CAPTULO 1.

TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

Captulo 1
Teora de Juegos Cooperativos

1.1. Introduccin
La Teora de Juegos es una rama de las matemticas relativamente moderna que
estudia problemas de decisin en los que interaccionan varios decisores. Aunque la
teora de juegos fue fundada por von Neumann (1928), algunos matemticos como
Zermelo (1913) o Borel (1921) ya anticiparon las bases de esta disciplina.
Concretamente, el punto de partida para la Teora de Juegos fue la publicacin del
tratado Theory of Games and Economic Behavior (1944) por el propio von Neumann
junto con el economista Morgenstern.
Todo el trabajo posterior que se ha llevado a cabo en Teora de Juegos est
fuertemente influenciado por esta obra, en la que se definen las bases de lo que hoy en
da es conocida como Teora de Juegos clsica. Ya en los aos cincuenta, Nash
profundiza en la Teora de Juegos estableciendo algunos de los conceptos ms
importantes para una gama ms amplia de juegos, y en los aos setenta, investigadores
como Selten y Harsanyi desarrollan los conceptos que permitirn la aplicacin con xito
de la Teora de Juegos a la economa y otras disciplinas. En la actualidad, los mtodos
de esta disciplina se aplican con xito a un gran nmero de campos como la economa,

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

la biologa, la sociologa o las ciencias polticas. El gran impacto que la Teora de

Juegos ha tenido sobre la Economa queda reflejado en el hecho de que se le haya
concedido el Premio Nobel de economa a tres de los matemticos que fundaron las
bases de la Teora de Juegos aplicada a la economa: Nash, Selten y Harsanyi.
La Teora de Juegos distingue dos modelos de juegos distintos en su
planteamiento. En los juegos no cooperativos o competitivos, cada jugador busca su
mximo beneficio, prohibindose expresamente cualquier tipo de acuerdos previos entre
jugadores. Esta rama de la Teora de Juegos estudia las diferentes estrategias que
pueden emplear cada uno de los jugadores, y en los juegos de esta categora existe una
funcin de pagos asociada a cada jugador, la cual depende de las diferentes estrategias
que se empleen. En los juegos cooperativos, los jugadores disponen de mecanismos que
les permiten tomar acuerdos vinculantes previos al juego. Esto es, los jugadores pueden
cooperar formando coaliciones de jugadores con el fin de obtener mayores beneficios.
En un juego cooperativo no es necesario analizar las estrategias de los jugadores, puesto
que stos actuarn de la forma que consigan mayor beneficio. El problema central es el
reparto de beneficios entre los jugadores que forman la coalicin. Dado que los
jugadores han cooperado entre s para obtener el mximo beneficio, el reparto de ese
beneficio ha de darse entre todos los jugadores que formaron la coalicin. El objetivo
principal de la Teora de Juegos Cooperativos es analizar la importancia o influencia
que ha tenido cada jugador en la obtencin de ese beneficio, para proponer un reparto de
beneficios adecuado.

1.2. Juegos Cooperativos

Como ya comentamos en el apartado anterior, los Juegos Cooperativos se
caracterizan por el hecho de que los jugadores pueden cooperar entre ellos para buscar
un beneficio comn. Una cuestin importante en la Teora de Juegos Cooperativos es
que en el momento en que varios jugadores deciden cooperar en algn sentido, debe
formarse una coalicin entre estos jugadores. Los jugadores de esta coalicin, en el
momento en que se forma, actuarn buscando el mximo beneficio posible para la
coalicin. Una coalicin puede estar formada por cualquier grupo de jugadores de
cualquier tamao. El pago de esta coalicin, esto es, los beneficios que la coalicin
obtendr del juego, ser funcin de la coalicin, y deber ser repartido al finalizar el

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

juego entre los jugadores que forman la coalicin. Este pago ser representado por un
nmero. Cuando cualquier reparto del pago entre los jugadores es posible, hablamos de
un juego con Utilidad Transferible o abreviadamente juego UT.
Definicin 1.1. Un juego cooperativo de utilidad transferible en forma coalicional o
en forma de funcin caracterstica est formado por:
- Un conjunto finito de jugadores denotado por N = {1, 2,..., n} .
- Una funcin caracterstica v : 2 N
que asocia a cada subconjunto S de N (o
coalicin) un nmero real v( S ) (valor de la coalicin), siendo v() = 0.
Por tanto, denotamos a un juego UT como ( N , v) donde tanto N como v deben
estar especificados. Como vemos, la nica restriccin que se le impone a la funcin
caracterstica es que a la coalicin formada por un conjunto vaco de jugadores le asigne
un pago nulo.

Ejemplo 1.1. Tres pueblos de la misma provincia han decidido hacer una planta de
reciclaje, para no tener que transportar los residuos a otras provincias. Los tres
ayuntamientos proponen como posibilidad no realizar tres plantas, sino cooperar entre
ellos. Tras un estudio de costes, esta es la situacin

COALICIN COSTE
{1}

100

{2}

100

{3}

100

{1,2}

200

{1,3}

200

{2,3}

200

{1,2,3}

240

Tabla 1.1.
Esta situacin puede modelarse mediante un juego cooperativo de utilidad
transferible ( N , v) , donde N = {1, 2,3} y la funcin caracterstica v del juego viene
expresada por

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

v ({1} ) = v ({2} ) = v ({3} ) = 0.

v ({1, 2} ) = 0, v ({1,3} ) = 0, v ({2, 3} ) = 0.
v ({1, 2, 3} ) = 60.
Comentemos algunos detalles de este ejemplo. Es un juego cooperativo porque los
distintos jugadores no compiten entre ellos, sino que estn dispuestos a cooperar para
obtener un beneficio comn. En realidad lo que buscan es que la planta les salga lo ms
barata posible. Por otro lado, es importante entender que la funcin v no representa el
gasto, sino el beneficio que los jugadores obtienen, en este caso, el ahorro que
conseguirn compartiendo la planta, respecto al coste que tendra cada planta individual.
Y por ltimo sealar tambin que en ningn momento la funcin caracterstica v define
cmo han de repartirse esos beneficios. En este caso parece lgico que el reparto
razonable sera que cada uno pagase 80, repartiendo los beneficios entre los tres de
manera equitativa, pero veremos que no siempre es tan sencillo con el siguiente
ejemplo.

Ejemplo 1.2. Consideremos el mismo caso del ejemplo anterior. En este caso, debido a
las peculiaridades de cada municipio y a los distintos precios de los terrenos donde
colocar la planta de reciclaje, el coste de las tres plantas por separado no es el mismo,
quedando los costes como se refleja en la siguiente tabla

COALICIN COSTE
{1}

100

{2}

110

{3}

140

{1,2}

210

{1,3}

216

{2,3}

240

{1,2,3}

320

Tabla 1.2.
Esta situacin puede modelarse nuevamente mediante un juego cooperativo de
utilidad transferible ( N , v) , donde N = {1, 2,3} y la funcin caracterstica v del juego
viene expresada por

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

v ({1} ) = v ({2} ) = v ({3} ) = 0,

v ({1, 2} ) = 0, v ({1,3} ) = 24, v ({2,3} ) = 10; v ({1, 2, 3} ) = 30.
Vemos que ahora el caso no es tan sencillo. Suponiendo que los tres pueblos
cooperen y decidan montar la planta de reciclaje conjunta, cul sera el reparto de
beneficios ptimo? Si, como en el ejemplo anterior, repartimos los beneficios entre los
tres, cada uno obtendra un beneficio de 10. Por qu deberan cooperar 1 y 3 con 2 para
llevarse un beneficio de 10, cuando si cooperan ellos solos se llevaran 24 a repartir
entre los dos? En este caso, el pueblo 2 tendra que construir la planta por separado,
obteniendo un beneficio 0. Debe el pueblo 2 ceder en el reparto de beneficios para que
el 1 y 3 prefieran cooperar con l, para as llevarse al menos algo de beneficio? Como
queda claro en este ejemplo, no solo la funcin caracterstica v no fija un reparto de
pagos entre los jugadores de una coalicin, sino que el mayor problema de este tipo de
juegos es precisamente el reparto de pagos entre los miembros de una coalicin
ganadora.

Normalmente,

las

propiedades

que

tenga

la

funcin

caracterstica

correspondiente a un juego cooperativo ( N , v) son las que cualifican y dan nombre al

juego. As, en funcin de las propiedades de sus funciones caractersticas, tenemos una
gran variedad de juegos cooperativos.

Definicin 1.2. Se dice que un juego ( N , v) es montono si S , T N , con S T , se

verifica que
v( S ) v(T ).
Es decir, hablamos de un juego cooperativo montono cuando al crecer el nmero
de jugadores que forman una coalicin el beneficio o pago de esta coalicin no
disminuye. No hay jugadores que resten beneficios, o que hagan a la coalicin obtener
menos beneficio. En la mayora de aplicaciones de la Teora de Juegos se les exige a los
juegos ser montonos.

Definicin 1.3. Se dice que un juego ( N , v) es superaditivo si S , T N , con

S T = , se verifica que
v( S ) + v(T ) v( S T ).

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

Es decir, si dos coaliciones disjuntas deciden unirse para formar una coalicin
mayor, el beneficio de la nueva coalicin ser igual o superior que la suma de los
beneficios de las coaliciones originales.
Si la desigualdad de la definicin anterior se da en sentido opuesto se dice que el
juego es subaditivo. Por tanto, un juego ( N , v) es subaditivo si S , T N , con
S T = , se verifica que v( S ) + v(T ) v( S T ).

Definicin 1.4. Se dice que un juego ( N , v) es convexo si S , T N , se verifica que

v( S ) + v(T ) v( S T ) + v( S T ).

De forma ms intuitiva esta inecuacin se expresa de la forma

v( S T ) v( S ) + v(T ) v( S T ).

Si la desigualdad se da en sentido opuesto se dice que el juego es cncavo. Es decir, un

juego es cncavo si
v( S T ) v( S ) + v(T ) v( S T ).

Definicin 1.5. Se dice que un juego ( N , v) es 0-normalizado si se verifica que

v ({i} ) = 0, i N .
Ntese que en los juegos 0-normalizados, los jugadores estn obligados a cooperar entre
ellos, porque solos obtendrn un beneficio nulo.

Definicin 1.6. Se dice que un juego ( N , v) es (0,1)-normalizado si se verifica que

v ({i} ) = 0, i N

y v( N ) = 1.

Definicin 1.7. Un juego ( N , v) es un juego simple si es montono y v( S ) slo toma

valores en el conjunto {0,1} , para toda coalicin S N .

Definicin 1.8. Un juego ( N , v) simple se denomina propio si no existen coaliciones

S , T N , con S T = , que verifiquen v( S ) = v(T ) = 1.

Presentamos a continuacin dos familias de juegos muy importantes dentro de

los juegos cooperativos UT, los juegos de unanimidad y los juegos de identidad. En

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

general, denotamos por N al conjunto de todos los juegos cooperativos de utilidad

transferible sobre N; es decir,
N = {( N , v ) : v : 2 N
, v() = 0} .
En este conjunto N se introducen las siguientes operaciones

+ : N N N , (v, w)  v + w,
i :
N N ,

( , v)  v.

Definidas para cualquier S N por

(v + w)( S ) = v( S ) + w( S ),
( v)( S ) = v( S ).
Con respecto a estas operaciones, la terna ( N , +,i) constituye un espacio vectorial
(2 n 1) -dimensional. Una base de este espacio vectorial est formada por el conjunto

{u

N : T N , T } .

Siendo, para cada S N , uT ( S ) definido por

1, si T S ,
uT ( S ) =
0, en otro caso.
Estos juegos uT se denominan juegos de unanimidad. Los juegos de unanimidad no
constituyen la nica base del espacio vectorial N , siendo otra base la formada por los
llamados juegos de identidad, denotados, para cada T N , T , por T y
definidos, para cada S N , por

1, si S = T ,
0, en otro caso.

T (S ) =

Como hemos dicho, un juego de utilidad transferible o juego UT se caracteriza

porque cualquier reparto del beneficio total de la coalicin entre los jugadores que la
forman est permitido. Por tanto, al analizar un juego cooperativo, un objetivo podra
ser conocer las estrategias que deben tomar los diferentes jugadores, y conocer el
beneficio que obtendra cada jugador si decidiese formar una coalicin con otros
jugadores. Este objetivo es demasiado ambicioso para cualquier juego que pretenda
modelar un problema de la vida real. En los problemas que se suelen modelar mediante

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

la teora de juegos, intervienen muchos factores en la toma de decisiones, es decir, en

las coaliciones que se forman y en cmo se reparten finalmente los beneficios. Estas
decisiones dependen de variables como la capacidad de negociacin, la habilidad de los
jugadores, o las presiones de tipo social. Por tanto, es muy difcil modelar exactamente
cada relacin, cada afinidad de cada jugador con el resto, para encontrar un modelo
completo de una negociacin.
A la hora de buscar resultados posibles, debe hacerse un reparto del pago total
v( N ) entre los jugadores. El pago a cada jugador puede representarse mediante una
funcin x que a cada jugador del conjunto N le asigne un nmero real que represente el
pago que obtendr ese jugador en el juego. Esta funcin puede expresarse mediante el

vector de pagos x = ( x1 , x2 ,..., xn ) donde xi representa el pago al jugador i.

A la hora de usar los juegos cooperativos UT para modelar situaciones de la vida
real, existen una serie de restricciones lgicas para el vector de pagos:
Para que los jugadores acepten la distribucin de beneficios propuesta por el
vector de pagos, tienen que recibir un pago superior al que recibiran si jugasen solos.
Este es el llamado principio de individualidad racional:

xi v ({i} ) , i = 1, 2,...n.
Una coalicin o conjunto de jugadores que pudiese obtener un pago cooperando,
tambin exigir de un vector de pagos un beneficio mayor al que obtendra formando la
coalicin. De manera anloga al principio de individualidad racional, tenemos la

condicin de racionalidad de grupo o, tambin llamada, condicin de optimalidad de

Pareto

= x( S ) v( S ).

iS

Suponiendo que todos los jugadores llegan a un acuerdo, formando la gran

coalicin N, el beneficio total de esa gran coalicin viene representado por v( N ) . Si al
finalizar el juego reciben el vector de pagos x = ( x1 , x2 ,..., xn ) , este vector de pagos
satisface el principio de eficiencia cuando

= v( N ).

iN

Este principio impone que, si se forma la gran coalicin N, el beneficio de la

misma ser repartido en su totalidad por lo miembros que la forman.

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

Los vectores x
n que cumplen con el principio de eficiencia son llamados

vectores de pagos eficientes o preimputaciones para el juego ( N , v) .

Podemos por tanto definir el conjunto de preimputaciones de un juego ( N , v)
como el conjunto de vectores de distribucin de pagos
PI ( N , v) = {( x1 , x2 ,..., xn )
n : x( N ) = v( N )} ,
con x( N ) = xi .
iN

Como vemos, el conjunto de preimputaciones no es ms que el conjunto de todos

los vectores de pagos que cumplen el principio de eficiencia. Si adems de este
principio, imponemos que los vectores de pagos cumplan el principio de individualidad
racional, obtenemos el conjunto de imputaciones de un juego ( N , v) .

{
= {( x , x ,..., x )

I ( N , v) = ( x1 , x2 ,..., xn ) PI ( N , v) : xi v ({i} ) , i = 1,..., n

1

: x( N ) = v( N ), xi v ({i} ) , i = 1,..., n .

Se dice que el juego ( N , v) es esencial si se verifica que I ( N , v) .

1.3. Conceptos de solucin de juegos cooperativos

Introducidos ya los conceptos propios de los juegos cooperativos, podemos
preguntarnos ahora cul de todos los posibles vectores de pagos ser aceptado por todos
los jugadores. Existen dos tipos de conceptos de solucin en juegos cooperativos. Los
conceptos de solucin de tipo conjunto, que limitan un conjunto de posibles valores
exigindole algunas propiedades, y los conceptos de solucin de tipo puntual, que
eligen entre todos los posibles vectores de pago uno solo. En nuestro estudio a lo largo
del proyecto nos centraremos en los ndices de poder, que, como veremos
posteriormente, son conceptos de solucin de tipo puntual para los denominados juegos
simples. Aun as, presentaremos a continuacin uno de los conceptos ms importantes
dentro de la Teora de Juegos, el core, que es un concepto de solucin de tipo conjunto.
Posteriormente estudiaremos dos de los conceptos de solucin de tipo puntual ms
interesantes y utilizados en Teora de Juegos Cooperativos: los valores de Shapley y de
Banzhaf.

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

10

1.3.1. El core
Aunque en un juego UT todos los vectores de pago

posibles podran ser

aceptados, suelen imponerse a las posibles soluciones algunas restricciones razonables.

Si le exigimos al vector de pagos que cumpla el principio de eficiencia, el conjunto de
posibles soluciones se reduce al conjunto de preimputaciones. Atendiendo a esta idea,
en las soluciones de tipo conjunto se define una solucin o concepto de solucin sobre
una coleccin no vaca de juegos como una aplicacin que asocia a cada juego
cooperativo ( N , v) de dicha coleccin un subconjunto (v) del conjunto de
preimputaciones.
Dentro de los diversos conceptos de solucin en la Teora de Juegos, uno de los
ms importantes es el core. Sea ( N , v) un juego cooperativo, donde N = {1, 2,..., n} , y v
la funcin caracterstica que describe el juego. Como hemos dicho, se desea extraer un
subconjunto, del conjunto de preimputaciones, de vectores de pagos que los jugadores
estn dispuestos a aceptar. Si, adems de exigirle que cumplan el principio de eficiencia,
le exigimos a los vectores de pago que cumplan el principio de racionalidad individual,
hablamos de extraer un subconjunto de vectores del conjunto de imputaciones I.
Podemos extender el principio de racionalidad individual mediante el principio de
racionalidad coalicional, llegando entonces al concepto de core de un juego
cooperativo.

Definicin 1.9. El core de un juego ( N , v) es el conjunto de vectores de pagos

C ( N , v) = {( x1 , x2 ,..., xn )
n : x( N ) = v( N ), x( S ) v( S ), S N } .
El core, por tanto, es el conjunto de vectores de pagos que ofrece a cada coalicin
que puede formarse sobre N un beneficio, al menos, igual que el que esta coalicin
puede conseguir por s misma. Por tanto, los elementos del core son aceptables para
todas las coaliciones S N . Intuitivamente, vemos que esto es una solucin para el
juego ( N , v) . Un reparto de pagos que satisface a todos los jugadores y a todas las
posibles coaliciones. El core de un juego cooperativo satisface, adems, interesantes
propiedades matemticas. Aunque no profundizaremos en ellas, nombramos aqu las
propiedades del core de un juego ( N , v) :
Sea ( N , v) un juego cooperativo. El conjunto C ( N , v) es cerrado, acotado y
convexo.

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

11

Esta idea del core de un juego fue introducida por Gillies (1953), y pueden darse
ejemplos de juegos en los que el core es vaco. Por lo tanto, para esos juegos, no se
podra obtener un vector de pagos con el que todos los jugadores o posibles coaliciones
se viesen beneficiados. No obstante, hay clases de juegos cooperativos de utilidad
transferible para los que el core es no vaco. Dentro de estas clases, se destaca el
conjunto de juegos convexos.
Dado que el core nos da una solucin para un juego cooperativo, y que existen
juegos con el core vaco, es un objetivo importante de la Teora de Juegos Cooperativos
caracterizar los juegos cooperativos con el core no vaco. A este respecto, Shapley
(1967) introdujo el concepto de coaliciones equilibradas y de juego equilibrado.

Definicin 1.10. Dado un juego ( N , v) , una coleccin {S1 , S2 ,..., Sm } de subconjuntos

de N, distintos y no vacos, se dice que es equilibrada sobre N si existen nmeros
positivos 1 , 2 ,..., m -denominados pesos- tales que, para todo i N ,

j = 1.

{ j:iS j }

Si, para cualquier coleccin equilibrada sobre N, se verifica que

m
j =1

j v( S j ) v( N ),

entonces se dice que el juego ( N , v) es equilibrado.

Bondareva (1963) y Shapley (1967) demostraron que la clase de juegos
equilibrados coincide con la clase de juegos con core no vaco.
Un juego ( N , v) se dice totalmente equilibrado si los subjuegos inducidos
( S , vs ) son equilibrados para toda S N , S . Aqu, se entiende por subjuego
inducido ( S , vs ) aquel cuya funcin caracterstica viene determinada por

vs (T ) = v(T ), para toda T S .

A continuacin ilustraremos con un ejemplo el concepto de core. Este ejemplo es
uno de los juegos simples presentados por Shubik (1998) y utilizado durante sus aos de
docencia de Teora de Juegos.

Ejemplo 1.3. Tres individuos pueden cooperar en un trabajo para ganar 400$ juntos. Si
los jugadores 1 y 2 cooperan ganan 100$, si cooperan 1 y 3 ganan 200$ y, finalmente, si

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

12

lo hacen 2 y 3 ganan 300$. Si dos de los individuos cooperan para realizar el trabajo, el
que se queda fuera no gana nada. Esta situacin puede modelarse mediante un juego
cooperativo, con la siguiente funcin caracterstica

v ({1} ) = v ({2}) = v ({3} ) = 0,

v ({1, 2} ) = 100, v ({1,3}) = 200, v ({2, 3}) = 300,
v ({1, 2, 3} ) = 400.
Finalmente los tres individuos deciden cooperar juntos para ganar 400$, pero no
se ponen de acuerdo en cmo repartir los beneficios. Cmo deberan repartirse los
beneficios los tres trabajadores? Justificar la respuesta.
Se debe verificar que x1 + x2 + x3 = 400.
Shubik utilizaba ejemplos como ste para enfatizar que el gran problema de la
Teora de Juegos Cooperativos est en el reparto de beneficios. El core, en general, no
nos dar un reparto nico vlido, pero s acotar los posibles valores que se podran
tomar sin que ningn jugador se viese perjudicado por la eleccin.
Pertenecen al core de este juego los puntos ( x1 , x2 , x3 ) que satisfagan las
siguientes restricciones

x1 + x2 + x3 = 400, (principio de eficiencia).

x1 0, x2 0, x3 0, (racionalidad individual).
x1 + x2 100, x2 + x3 300, x1 + x3 200, (racionalidad coalicional).
Si representamos grficamente esas restricciones
(400,0,0)
x1 + x3 = 200

x1 + x2 = 100

x2 + x3 = 300

(0,400,0)

(0,0,400)

Figura 1.1.
Como vemos, el core corresponde a los puntos que caen dentro de la regin
rallada. En este caso, hablamos de un core no vaco y no puntual.

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

13

Si modificamos el ejemplo con la siguiente funcin caracterstica

v ({1} ) = v ({2} ) = v ({3} ) = 0,

v ({1, 2} ) = 200, v ({1, 3} ) = 300, v ({2, 3} ) = 300,
v ({1, 2, 3} ) = 400.
El resultado es

(400,0,0)
x1 + x3 = 300

x1 + x2 = 200

x2 + x3 = 300

(0,400,0)

(0,0,400)

Figura 1.2.
Con lo cual el core incluye un solo punto, que ser la solucin al problema.
Reformulando las condiciones queda

x1 + x2 + x3 = 400,
x1 + x3 = 300 x2 = 100,
x1 + x2 = 200 x3 = 200,
x2 + x3 = 300 x1 = 100.
Y ese es precisamente el punto que forma el core. El vector de pagos sera

x = (100,100, 200) . Cualquier pago superior a un jugador implicara que los otros dos se
reparten menos beneficio, e incumplira el principio de racionalidad coalicional.
Si modificamos una ltima vez la funcin caracterstica, podemos ver un ejemplo
de juegos con core vaco.

v ({1} ) = v ({2} ) = v ({3} ) = 0,

v ({1, 2} ) = 300, v ({1, 3}) = 300, v ({2, 3} ) = 300,
v ({1, 2, 3} ) = 400.

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

14

(400,0,0)
x1 + x2 = 300

x1 + x3 = 300

x2 + x3 = 300

(0,400,0)

(0,0,400)

Figura 1.3.
A partir de la representacin grfica del problema vemos que el core no incluye
ningn punto. Es decir, no hay ningn posible reparto de beneficios que satisfaga a
todos los jugadores. Observando la funcin caracterstica, era de esperar. Las
coaliciones formadas por dos jugadores cualesquiera obtienen un beneficio de 300.
Dada la simetra entre jugadores, lo ms justo, de formarse la gran coalicin N, sera
repartir los beneficios en partes iguales, dando un beneficio de 133.33 para cada uno. La
suma de dos jugadores sera 266.66, y no llegara a los 300 de beneficio de la coalicin
formada por dos jugadores. De manera que no hay reparto posible en la gran coalicin
que cumpla el principio de racionalidad coalicional, resultando el core vaco.
Como vemos, el core nos limita el conjunto de vectores de pagos que podemos
elegir como solucin a nuestro problema, de manera que todos los jugadores acepten el
pago obtenido, pero no nos da, en general, una solucin nica. El caso ms corriente
ser el de un core no vaco pero no puntual. Ya comentamos anteriormente que el core
era un concepto de solucin de tipo conjunto. En nuestro estudio nos centraremos a
partir de ahora en conceptos de solucin de tipo puntual, como los que veremos a
continuacin.

1.3.2. Valores en juegos cooperativos

El core es uno de los conceptos ms importantes de Teora de Juegos, porque
limita el conjunto de posibles soluciones a un conjunto de vectores de pago que
cumplen una serie de restricciones razonables. Sin embargo, en la prctica, muchas

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

15

veces nos interesa conocer una solucin concreta, un punto que nos sirva como posible
reparto de pagos de una funcin caracterstica v. Para abordar este problema se han
definido varias reglas de reparto que eligen un nico reparto de pagos. Por ejemplo, el

nucleolus, que fue introducido por Schmeidler (1969), es una regla que toma una
solucin incluida dentro del core, siempre que ste no sea vaco. Existen otras reglas de
reparto que son completamente independientes del core, tanto en su definicin, como en
el hecho de que no siempre pertenecen al core. Dentro de estas reglas estudiaremos las
dos ms utilizadas, el valor de Shapley y el valor de Banzhaf.
Para ello, definiremos el concepto de solucin en soluciones de tipo puntual y
algunas propiedades que pueden cumplir las distintas soluciones de un juego UT.

Definicin 1.11. Una solucin sobre N es una aplicacin

f : N
n ,
que a cada juego

( N , v) N

le hace corresponder un vector de
n , donde la

componente i-sima del vector representa el pago que recibe el jugador i.

Algunas propiedades que puede cumplir una solucin son:

Eficiencia.
Una solucin f : N
n es eficiente si para todo juego ( N , v ) N ,
se tiene que
n

f ( N , v) = v( N ).
i

i =1

Poder Total.
Una solucin f : N
n satisface la propiedad de poder total si
para todo juego ( N , v ) N , se tiene que
n

i =1

fi ( N , v ) =

1 n
v ( S {i}) v(S ) .
2n 1 i =1 S N \i

La propiedad de poder total establece que el pago total obtenido por los jugadores
es la suma de las medias de las contribuciones marginales de todos los jugadores. Es
evidente que si una solucin es eficiente entonces no puede satisfacer la propiedad de
poder total.

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

16

Simetra.
Se dice que dos jugadores i, j N son simtricos si

v ( S {i} ) = v ( S { j} ) ,
para cualquier coalicin S N \ {i, j} .
Una solucin f : N
n es simtrica si para todo juego ( N , v ) N
y para todo par de jugadores i, j N , simtricos en ( N , v ) , se tiene que

fi ( N , v ) = f j ( N , v ) .

Jugador nulo.
Se dice que i N es un jugador nulo si v ( S {i}) = v ( S ) , para
cualquier coalicin S N \ {i} .
Una solucin f : N
n satisface la propiedad de jugador nulo si
para todo juego ( N , v ) N y para todo jugador nulo en ( N , v ) , i N , se
tiene que f i ( N , v) = 0.

Aditividad.
Una solucin f : N
n es aditiva si para todo par de juegos

( N , v) N

y ( N , w ) N , se tiene que
f ( N , v + w ) = f ( N , v) + f ( N , w) .

Una vez definidas estas propiedades, ya podemos presentar el valor de Shapley y

el de Banzhaf, mediante sus caracterizaciones axiomticas.

1.3.2.1. El valor de Shapley

Aunque en el Captulo 2 estudiaremos en profundidad el valor de Shapley para
juegos simples, lo presentaremos ahora, puesto que es el concepto de solucin ms
utilizado dentro de los juegos cooperativos de utilidad transferible. Shapley analiz los
juegos cooperativos intentando contestar a la siguiente cuestin: dada la funcin
caracterstica de un juego, cul es el pago esperado para un jugador determinado? En
este concepto de solucin, se trata de buscar un reparto de pagos nico que cumpla una
serie de propiedades o axiomas previamente establecidos. Shapley (1953) parti de

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

17

cuatro axiomas o suposiciones que, segn l, debera cumplir el reparto de pagos

ptimo, y demostr que slo una asignacin de pagos cumpla todos los axiomas, siendo
esta asignacin el valor de Shapley. Es importante destacar que el valor de Shapley es
un concepto de solucin independiente del core, y al no exigirle que cumpla el principio
de racionalidad coalicional, no siempre es una solucin que pertenezca al core. Sin
embargo, para los juegos convexos, el valor de Shapley s pertenece al core del juego.
Para introducir el valor de Shapley utilizaremos la caracterizacin axiomtica
original de Shapley (1953).

Teorema 1.1. La nica solucin f definida en N que satisface las propiedades de

aditividad, jugador nulo, simetra y eficiencia es el valor de Shapley. Dado un juego
( N , v) , esta solucin asigna a cada jugador i N el nmero real:

i ( N , v) =

S N :iS

donde q ( S ) =

q ( S ) v ( S ) v ( S \ {i} ) ,

( s 1)!(n s )!
y s = | S |, n = | N | representan el nmero de jugadores
n!

que hay en las coaliciones S y N.

La demostracin de este teorema se encuentra en Shapley (1953). Se puede
observar que el valor de Shapley est determinado, de forma exclusiva y a priori, por la
funcin caracterstica del juego.
El valor de Shapley tiene distintas interpretaciones. Puede interpretarse como la
contribucin marginal esperada de cada jugador al entrar en una coalicin al azar. En
efecto, el factor v( S ) v ( S \ {i} ) es la contribucin marginal efectiva de i al
incorporarse a S \ {i} , mientras que el factor q ( s ) es la probabilidad de que a i le toque
incorporarse precisamente a S \ {i} y no a otra coalicin. Shapley justific este valor
bajo la suposicin de que un jugador se unira a una coalicin de tamao s, siendo los
distintos tamaos equiprobables, y una vez fijado un tamao, se unira a una coalicin
determinada de ese tamao tambin de manera equiprobable. El factor q(S) es el que
implementa esa suposicin en la expresin del valor de Shapley.
Otra manera de interpretar el valor de Shapley es la siguiente. Se supone que los
jugadores forman la gran coalicin incorporndose de uno en uno, en un orden
aleatorio. De esta forma, cada jugador consigue la cantidad con la que l contribuye a la

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

18

coalicin ya formada cuando se incorpora. El valor de Shapley distribuye a cada

jugador la cantidad esperada que l obtiene por este procedimiento, suponiendo que la
gran coalicin de n jugadores puede formarse, de manera equiprobable, en todos los
rdenes posibles.

Ejemplo 1.4. Calcularemos el valor de Shapley para el juego definido por Shubik y que
usamos para ilustrar el concepto de core en el Ejemplo 1.3. Recordemos que en este
caso, N = {1, 2,3} y el juego v vena dado por
v ({1} ) = v ({2}) = v ({3} ) = 0,
v ({1, 2} ) = 100, v ({1,3}) = 200, v ({2, 3}) = 300,
v ({1, 2, 3} ) = 400.

El conjunto 2 N es

2 N = {, {1} , {2} , {3} , {12} , {13} , {23} , {123}} .

Las coaliciones a las que pertenece cada jugador son

S (1) = {{1} , {1, 2} , {1,3} , {1, 2,3}} ,

S (2) = {{2} , {1, 2} , {2,3} , {1, 2,3}} ,
S (3) = {{3} , {1,3} , {2,3} , {1, 2,3}}.
Los coeficientes q ( s ) valdrn
q (1) =

0!2! 1
= ,
3! 3

q (2) =

1!1! 1
= ,
3! 6

q (3) =

2!0! 1
= .
3! 3

Calculemos ahora el pago esperado para cada jugador:

1 ( N , v) = q(1) v ({1}) v() + q(2) v ({1, 2}) v ({2}) + q(2) v ({1,3} ) v ({3} )
+ q (3) v ({1, 2,3} ) v ({2, 3} )
1
1
1
1
= [0] + [100] + [200] + [400 300] = 83.33.
3
6
6
3

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

19

2 ( N , v) = q(1) v({2}) v() + q(2) v ({1, 2} ) v ({1}) + q(2) v ({2, 3} ) v ({3} )

+ q (3) v ({1, 2,3} ) v ({1,3} )
1
1
1
1
= [0] + [100] + [300] + [400 200] = 133.33.
3
6
6
3

3 ( N , v) = q(1) v ({3} ) v ( ) + q(2) v ({1, 3} ) v ({1} ) + q(2) v ({2, 3} ) v ({2} )

+ q (3) v ({1, 2,3} ) v ({1, 2})
1
1
1
1
= [0] + [200] + [300] + [400 100] = 183.33.
3
6
6
3
Por lo tanto, el valor de Shapley para el juego sera

( N , v) = (83.33,133.33,183.33) .
Como vemos, el valor de Shapley cumple la propiedad de eficiencia

( N , v) = v( N ) = 400.
i

iN

En este ejemplo, hemos aplicado la expresin del valor de Shapley directamente,

por ser un ejemplo muy sencillo. Cuando se calcula el valor de Shapley en juegos
montonos, el sumatorio se restringe a coaliciones S con valor no nulo, puesto que las
coaliciones con valor nulo tendrn un trmino v ( S ) v ( S \ {i}) igual a cero.

1.3.2.2. El valor de Banzhaf

Otro de los conceptos de solucin de tipo puntual ms importante en Juegos
Cooperativos es el valor de Banzhaf. A diferencia del valor de Shapley, el valor de
Banzhaf fue originalmente presentado para juegos simples, en Banzhaf (1965), y
posteriormente extendido a Juegos Cooperativos UT en general, en Owen (1975). Se
han obtenido adems varias caracterizaciones axiomticas adicionales como por
ejemplo en Feltkamp (1995). Por ser quizs esta ltima la ms sencilla, y la que mejor
refleja su parecido con el valor de Shapley, presentaremos a continuacin el valor de
Banzhaf utilizando la caracterizacin de Feltkamp.

Teorema 1.2. La nica solucin f definida en N que satisface las propiedades de

aditividad, jugador nulo, simetra y poder total es el valor de Banzhaf. Dado un juego

( N , v ) , esta solucin asigna a cada jugador i N el nmero real definido por

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

i ( N , v ) =

20

1
v ( S {i}) v ( S ) .
n 1
S N \i 2

Como vemos, slo hay una propiedad que diferencie las dos caracterizaciones que
hemos visto, la del valor de Shapley y la del valor de Banzhaf: mientras que el valor de
Shapley verifica eficiencia, el valor de Banzhaf verifica poder total.
A la vista de las expresiones proporcionadas para ambos valores, se ve que los dos
asignan a cada jugador una suma ponderada de las contribuciones marginales que dicho
jugador hace a todas las coaliciones a las que se une. Pero mientras que el valor de
Shapley asigna unos pesos a cada coalicin que dependen de su tamao y del nmero de
coaliciones de ese tamao que puedan formarse, el valor de Banzhaf considera que
todas las coaliciones son equiprobables.

Ejemplo 1.5. Calculemos ahora el valor de Banzhaf para el juego de Shubik que
venimos estudiando. Recordemos que en este caso, N = {1, 2,3} y el juego v vena dado
por
v ({1} ) = v ({2}) = v ({3} ) = 0,
v ({1, 2} ) = 100, v ({1,3}) = 200, v ({2, 3}) = 300,
v ({1, 2, 3} ) = 400.
El conjunto 2 N es

2 N = {, {1} , {2} , {3} , {12} , {13} , {23} , {123}} .

Las coaliciones a las que pertenece cada jugador son
S (1) = {{1} , {1, 2} , {1,3} , {1, 2,3}} ,
S (2) = {{2} , {1, 2} , {2,3} , {1, 2,3}} ,
S (3) = {{3} , {1, 3} , {2,3} , {1, 2, 3}}.
Calculemos mediante la expresin del valor de Banzhaf, el reparto de pagos entre los
jugadores.

1 ( N , v) =

1
[100 + 200 + 400 300] = 100 ,
4

2 ( N , v) =

1
[100 + 300 + 400 200] = 150 ,
4

3 ( N , v) =

1
[ 200 + 300 + 400 100] = 200.
4

CAPTULO 1. TEORA DE JUEGOS COOPERATIVOS

21

Por lo tanto, el valor de Banzhaf para este juego sera ( N , v) = (100,150, 200 ) .

El valor de Banzhaf no cumple la propiedad de eficiencia, puesto que la suma del

pago esperado para todos los jugadores no coincide con el valor de la coalicin total.
Esto no debe parecernos extrao ni contradictorio con lo estudiado hasta ahora. El valor
de Banzhaf es una solucin de juegos UT, y al definir una solucin lo nico que le
exigamos era que le asignase a cada juego ( N , v ) un vector donde cada componente
corresponda al pago de un jugador. El valor de Banzhaf asigna a cada jugador la suma
de las contribuciones marginales que dicho jugador hace a todas las coaliciones a las
que se une, normalizado por el nmero de coaliciones a la que tal jugador puede unirse.
Desde el punto de vista de un jugador, es un pago justo, puesto que es una medida de lo
que l aporta a todas las coaliciones.
Como vemos, existen diferentes conceptos de solucin para juegos UT. No slo
las hay que restringen un conjunto y otras de tipo puntual, sino que incluso en las que
limitan un slo punto, hay varias soluciones que limitan puntos distintos. Dentro de los
dos valores estudiados, es importante destacar que no hay una solucin mejor que otra.
Ser el contexto, el tipo de juego que queramos estudiar, el que sea ms adecuado para
el valor de Shapley o para el valor de Banzhaf. En muchas ocasiones, la propiedad de
eficiencia parece natural, por ejemplo cuando la finalidad del juego es distribuir costes o
repartir beneficios. En ese caso el valor de Shapley es ms adecuado como concepto de
solucin. En otras ocasiones, por ejemplo en el contexto de situaciones de votacin
modeladas como juegos UT, no existe un beneficio a repartir, por lo que algunos
autores establecen que en estos casos no tiene sentido la propiedad de eficiencia, ya que
la finalidad del juego es medir el poder, no distribuirlo. Para una discusin ms
detallada sobre este tema, vase Laurelle y Valenciano (1999).