EL AMPARO EN ARGENTINA

JORGE HORACIO GENTILE (*)

CONCEPTO
El amparo es una garanta constitucional que se manifiesta en una accin, pretensin y
proceso. Es un proceso constitucional que protege derechos; es, adems, una tcnica
jurdica de tutela urgente de los derechos y un instrumento de controlar judicialmente la
legitimidad del obrar de las autoridades pblica y del ejercicio del control de supremaca
dela Constitucin.

NACIMIENTO Y EVOLUCIN DEL AMPARO

El amparo surgi en la Constitucin del estado de Yucatn, Mxico, del 31 de marzo de

1841, y segn el proyecto elaborado en diciembre de 1940 por Manuel Crescencio Rejn,
con motivo de la lucha entre liberales, partidarios del rgimen federal, y los conservadores,
partidarios del unitario, consagrado en las Siete Leyes Constitucionales de 1836. En el
orden nacional se estableci en el Acta de Reformas del 18 de mayo de 1847, que modific
la Constitucin federal de 1824, inspirada en el proyecto de Mariano Otero (artculo 25).
Luego fue incorporado tambin, luego, en la Constitucin de 1857 (artculo 101 y 102) y en
la de 1917 (artculos 103 y 107).

Constitucin de Santa F de 1921

En su artculo 17 y en la vigente de 1962, art. 17, estableci un recurso jurisdiccional de

amparo

Constitucin de Entre Ros de 1933, todava vigente, estableci en el artculo:

26. - Siempre que una ley u ordenanza imponga a un funcionario o corporacin pblica de
carcter administrativo un deber expresamente determinado, todo aquel en cuyo inters
deba ejecutarse el acto o que sufriere perjuicio material, moral o poltico, por la falta de
cumplimiento del deber, puede demandar ante los tribunales su ejecucin inmediata y el
1

tribunal, previa comprobacin sumaria de la obligacin legal y del derecho del reclamante,
dirigir al funcionario o corporacin un mandamiento de ejecucin.
27. - Si un funcionario o corporacin pblica de carcter administrativo, ejecutase actos que
le fueran expresamente prohibidos por las leyes u ordenanzas, el perjudicado podr requerir
de los tribunales, por procedimiento sumario, un mandamiento prohibitivo dirigido al
funcionario o corporacin.

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIN

BLANCO, JULIO C/ LAUREANO NAZAR, de 1864, Fallos 1:170.

(...)la Corte Suprema de Justicia no hizo lugar a la aplicacin de la accin de hbeas

corpus para la proteccin de un derecho distinto al de la libertad fsica, tuvo oportunidad de
pronunciarse y decir que, si bien es cierto el hbeas corpus est dirigido especficamente a
la libertad fsica, no por eso debe entenderse que el resto de los derechos
constitucionalmente garantizados no habrn de tener "conveniente proteccin" de los
tribunales de la Nacin. Convencional Daz de Mendoza en la Convencin Constituyente
de 1994.

BOCHAR ANTONIO Y OTROS S/ HBEAS CORPUS, de 1899, Fallos 81:246

La Corte revoc el fallo de primera instancia y no hizo lugar al hbeas corpus ya que el
mismo no protege derechos contractuales, distintos a la libertad fsica.

BERTOTTO, 5 de abril de 1933, Fallos 168:

15 Ni en el letra ni en el espritu, ni en el tradicin constitucional de la institucin del

habeas corpus se encontraban fundamentos para aplicarlo a la libertad de la propiedad, del
comercio, de la industria, de la enseanza, del transporte de correspondencia, etc. Sostena
tambin que contra los abusos e infracciones de particulares y funcionarios respecto de esos
derechos, la leyes y la jurisprudencia consagran remedios administrartivos y judiciales que
contemplan las respectivas situaciones sin confundirlas con las del arrestado, impedido de
locomocin o de reunirse con fines tiles.
MALVAR, ALFREDO, del 22 de setiembre de 1933, Fallos 169:103

Ratifica la doctrina del fallo anterior.

COMPAA SUDAMERICANA DE SERVICIOS PBLICOS SA C/ COMISIN DE

FOMENTO DE GALVEZ S/ AMPARO, 29 de noviembre de 1935, Fallos 174:178
La Corte acepta tcitamente el amparo al derecho de propiedad ya que por voluntad
expesa de las partes, se ha dado a esta causa el trmite breve de aquel recurso o el de un
interdicto....sin que se vea comprometido ningn principio de orden pblico.

SAN MIGUEL, JOS S. 11 de mayo de 1950, Fallos

Voto en disidencia de Toms Casares quien entiende que el art. 29 de la Constitucin
reformada en 1949 ampliaba el hbeas corpus a cualquier restriccin a la libertad de una
persona.
CASA DE LA CULTURA ARGENTINA, Fallos 239:382
En este caso la Corte se aparta de sus precedentes que decan que el recurso de amparo del
Cdigo de Procedimiento en lo Criminal solo otorgaba proteccin sumaria a las personas
privadas de su libertad corporal, sino que sostuvo que en este caso, no apareca ninguna
lesin efectiva de un derecho, ni lesin inminente suceptible de reparacin oportuna que
mereciera la sumaria proteccin requerida.

SIRI, ANGEL S., diciembre 27-957. Fallos 239:459

Opinin del procurador general de la Nacin.
De lo informado a fs. 37 y vta. as como de las propias manifestaciones formuladas por el
interesado en su escrito de fs. 35, surge que la clausura del peridico "Mercedes", que di
origen a las presentes actuaciones, ha sido dejada sin efecto.
En consecuencia, puesto que cualquier pronunciamiento de V. E. respecto de la cuestin
planteada revestira en la actualidad el carcter de abstracto, opino que corresponde
declarar mal concedido el recurso extraordinario de fs. 46. -- Agosto 13 de 1957. -Sebastin Soler.
3

Opinin del procurador general de la Nacin.

Atento el informe de fs. 59, y sin perjuicio de observar que su contenido es contradictorio
con el de fs. 37 --razn por la que correspondera aclarar cul es en definitiva la situacin
actual del diario "Mercedes"--, paso a dictaminar sobre el fondo del asunto.
En este aspecto, ya he tenido oportunidad en el caso de Fallos, t. 236, p. 41, de opinar que
el recurso de hbeas corpus slo protege a las personas privadas de su libertad corporal sin
orden de autoridad competente, por lo que, si V. E. decide admitir la procedencia del
recurso intentado, estimo que correspondera confirmar lo resuelto en cuanto ha podido ser
materia de apelacin extraordinaria. -- Octubre 14 de 1957. -- Sebastin Soler.
Buenos Aires, diciembre 27 de 1957.
Que en los autos "Siri, Angel, s./interpone recurso de hbeas corpus", en los que a fs. 47
vta. se ha concedido el recurso extraordinario contra la sentencia de la Cm. de Apel. en lo
Penal del departamento de Mercedes (Prov. de Buenos Aires), de fecha 28 de mayo de
1957.

Considerando:

Que el solicitante compareci ante el Juzgado en lo Penal Nro 3 de la ciudad de Mercedes

(prov. de Buenos Aires) manifestando que el diario "Mercedes", de su propiedad y
administracin, continuaba clausurado desde comienzos de 1956, "mediante custodia
provincial en el local del mismo", lo que vulneraba la libertad de imprenta y de trabajo que
consagran los arts. 14, 17 y 18 de la Constitucin nacional y los arts. 9, 11, 13, 14 y 23 y
dems de la Constitucin de la provincia. Solicit que, previo informe del comisario de
polica del partido de Mercedes sobre los motivos actuales de la custodia del local del
diario, se proveyera lo que corresponda, conforme a derecho y de acuerdo con las clusulas
constitucionales citadas.
Que requerido dicho informe por el juez actuante, el comisario de polica inform que "con
motivo de una orden recibida de la Dir. de Seguridad de esta polica, con fecha 21 de enero
ppdo., al mismo tiempo que se procedi a la detencin de Angel Siri, director-propietario
del diario Mercedes, se cumpli con la clausura del local donde se imprima el mismo, el
que desde aquella fecha viene siendo custodiado por una consigna policial colocada al
efecto".

Que ante la falta de especificacin sobre los motivos de la clausura del diario, el juez
requiri sucesivamente informe del Jefe de polica de la Prov. de Buenos Aires y del
Ministerio de Gobierno de dicha provincia, todos los cuales manifiestan ignorar las causas
de la clausura y la autoridad que la dispuso. Reiterada por el solicitante la declaracin
pedida al comienzo de estas actuaciones, el juez resolvi no hacer lugar a ella en razn de
no tratarse en el caso de un recurso de hbeas corpus, el cual slo protege la libertad fsica
o corporal de las personas.
Que el solicitante interpuso recurso de revocatoria, y en subsidio el de apelacin, en cuya
oportunidad el juez dispuso requerir nuevo informe del comisario de polica sobre si el
local del diario "an contina con custodia policial", informando este funcionario que desde
el 29 de abril fu dejada sin efecto la consigna y se vigila el local mediante recorridas que
efecta el personal de servicio de calle". En mrito de este informe, el juez no hizo lugar a
la revocatoria pedida, en consideracin a que "carece de actualidad y fundamento el
presente recurso de amparo, ya que no existe restriccin alguna que afecte al recurrente"; y
concedi el recurso de apelacin para ante el superior. La Cm. de Apel. en lo Penal de
Mercedes confirm, por sus propios fundamentos, la decisin apelada.
Que contra esta sentencia el solicitante ha deducido el presente recurso extraordinario,
fundado en la supuesta violacin de las garantas constitucionales que invoc en su escrito
originario, el cual le ha sido concedido por la Cm. de Apelacin.
Que, radicada la causa ante esta Corte Suprema y con el objeto de actualizar los elementos
de hecho, el tribunal requiri del juez en lo penal de Mercedes informe sobre si subsista en
la actualidad la clausura del diario, respondiendo el comisario de la localidad, en oficio
dirigido al juez comisionado, que s subsista esa clausura.
Que segn resulta de los antecedentes antes relacionados, no existe constancia cierta de
cul sea la autoridad que ha dispuesto la clausura del diario ni cules son, tampoco, los
motivos determinantes de ella. En estas condiciones, es manifiesto que el derecho que
invoca el solicitante de publicar y administrar el diario debe ser mantenido.
Que, por otra parte, en sus diversos escritos el compareciente no ha dicho que interpona el
recurso de hbeas corpus --como lo hace notar, adems, en el escrito de fs. 40--, por lo que
es errneo el nico fundamento de la sentencia denegatoria de fs. 33, confirmada con el
mismo fundamento por la Cm. de Apelacin, que da origen a este recurso. El escrito de fs.
1 slo ha invocado la garanta de la libertad de imprenta y de trabajo que aseguran los arts.
14, 17 y 18 de la Constitucin nacional, la que, en las condiciones acreditadas en la causa,
se halla evidentemente restringida sin orden de autoridad competente y sin expresin de
causa que justifique dicha restriccin.

Que basta esta comprobacin inmediata para que la garanta constitucional invocada sea
restablecida por los jueces en su integridad, sin que pueda alegarse en contrario la
inexistencia de una ley que la reglamente: las garantas individuales existen y protegen a los
individuos por el solo hecho de estar consagradas por la Constitucin e independientemente
de las leyes reglamentarias, las cuales slo son requeridas para establecer "en qu caso y
con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin", como dice el art.
18 de la Constitucin a propsito de una de ellas. Ya a fines del siglo pasado sealaba
Joaqun V. Gonzlez: "No son, como puede creerse, las declaraciones, derechos y
garantas, simples frmulas tericas: cada uno de los artculos y clusulas que las
contienen poseen fuerza obligatoria para los individuos, para las autoridades y para toda la
Nacin. Los jueces deben aplicarla en la plenitud de su sentido, sin alterar o debilitar con
vagas interpretaciones o ambigedades la expresa significacin de su texto. Porque son la
defensa personal, el patrimonio inalterable que hace de cada hombre, ciudadano o no, un
ser libre e independiente dentro de la Nacin Argentina" ("Manual de la Constitucin
argentina", en "Obras completas", vol. 3, Buenos Aires, 1935, nm. 82; confr., adems,
nms. 89 y 90).
Que en consideracin al carcter y jerarqua de los principios de la Carta fundamental
relacionados con los derechos individuales, esta Corte Suprema, en su actual composicin y
en la primera oportunidad en que debe pronunciarse sobre el punto, se aparta as de la
doctrina tradicionalmente declarada por el tribunal en cuanto relegaba al trmite de los
procedimientos ordinarios, administrativos o judiciales la proteccin de las garantas no
comprendidas estrictamente en el hbeas corpus (Fallos, t. 168, p. 15; t. 169, p. 103 y los
posteriores). Los preceptos constitucionales tanto como la experiencia institucional del pas
reclaman de consuno el goce y ejercicio pleno de las garantas individuales para la efectiva
vigencia del Estado de derecho e imponen a los jueces el deber de asegurarlas.
Por tanto, habiendo dictaminado el procurador general, se revoca la sentencia apelada.
Vuelvan los autos al tribunal de origen a fin de que haga saber a la autoridad policial que
debe hacer cesar la restriccin impuesta al solicitante en su calidad de director-propietario
del diario clausurado. -- Alfredo Orgaz. -- Manuel J. Argaars. -- Enrique V. Galli. -Benjamn Villegas Basavilbaso. -- En disidencia: Carlos Herrera.
Disidencia.
Considerando: Que segn resulta de las constancias de autos, la autoridad policial de la
Prov. de Buenos Aires mantiene clausurado el diario "Mercedes", que se publicaba en la
ciudad del mismo nombre de dicha provincia; y que Angel Siri, invocando la calidad de
director y administrador del peridico y la libertad de imprenta y de trabajo consagradas
por la Constitucin nacional, se present a fs. 1 ante el juez del crimen local solicitando se
requiriera informe a la polica sobre los motivos de la clausura y con su resultado se
proveyera de acuerdo con - las clusulas constitucionales que cit; solicitud reiterada a fs.
32, despus de los diversos informes producidos, con los cuales no se pudo aclarar
debidamente quin haba ordenado la clausura y por qu razones.
6

Que el juez resolvi a fs. 33 desestimar la presentacin del recurrente en razn de que el
recurso de hbeas corpus ha sido institudo solamente para la proteccin de la libertad
personal; decisin de la que Siri pidi revocatoria a fs. 35 manifestando que no obstante no
existir ya consigna policial en el local del diario y haber sido sacados los precintos de la
puertas del mismo, no se atreva a abrirlas "sin antes obtener el bill de indemnidad
declarativa" de sus jueces naturales.
Que despus de un nuevo informe policial confirmatorio de lo aseverado por Siri, el a quo
desestim a fs. 38 la revocatoria invocando los fundamentos de su resolucin anterior y la
inexistencia actual de restriccin alguna, pronunciamiento que fu confirmado por sus
fundamentos por el tribunal de apelacin. Contra esa resolucin se interpuso por el afectado
el presente recurso extraordinario, manifestando que se mantena la clausura, hecho que
resulta confirmado por el informe policial de fs. 59, expedido a requerimiento de esta
Corte.
Que no obstante la imperfeccin con que la cuestin ha sido planteada por el recurrente, se
deduce de sus expresiones que pretende que el juez del crimen tome alguna medida, que no
concreta, para hacer cesar la clausura del diario por ser ella violatoria de la libertad de
imprenta garantizada por el art. 14 de la Constitucin nacional. A ello, por lo dems, reduce
sus manifestaciones en el memorial de fs. 51, aclarando que no ha interpuesto un recurso de
hbeas corpus sino el remedio legal de peticionar a las autoridades.
Que el procurador, en su dictamen de fs. 64, sostiene que el recurso extraordinario de
hbeas corpus slo protege a las personas privadas de su libertad corporal sin orden de
autoridad competente y se remite a lo que expusiera en Fallos, t. 236, p. 41, donde expres
que esa conclusin no implica, por cierto, que no existan medios para hacer efectivo el
derecho de publicar las ideas por la prensa sin censura previa cuando l es afectado por
actos de autoridad; y que de igual manera que la proteccin del derecho de propiedad se
ejerce mediante diversas acciones, civiles y criminales, sin que quepa decir que la garanta
constitucional correspondiente sea anulada porque no constituya materia del recurso de
hbeas corpus, el recurrente puede tambin perseguir el reconocimiento de los derechos que
invoca y el cese de trabas que, segn afirma, se oponen a su ejercicio, mediante las
acciones civiles, contenciosoadministrativas y criminales correspondientes.
Que esa es indudablemente la doctrina que surge de la jurisprudencia de esta Corte (Fallos,
t. 183, p. 44 ; t. 169, p. 103; t. 168, p. 15), que ha establecido reiteradamente que la va del
hbeas corpus solamente procede cuando se invoca una restriccin ilegal a la libertad
corporal de las personas; y que los dems derechos garantizados por la Constitucin deben
ser defendidos por otras acciones ajenas al remedio indicado. Es cierto que el recurrente
manifiesta que el que ha interpuesto no es un recurso de hbeas corpus; pero no solamente
no concreta de qu accin se trata sino que el trmte impreso a la causa a su pedido y con
su conformidad ha sido el establecido por las leyes procesales para dicho recurso.
7

Que no es discutible que en un rgimen constitucional como el vigente en la Repblica, la

jurisdiccin proviene de la ley. Entendido el trmino en su acepcin ms amplia, es decir,
como comprensivo de las normas constitucionales, se da as la necesidad de que la
actuacin de cualquiera de los agentes de los poderes constitudos, debe ajustarse a ellas, no
slo en cuanto al contenido de sus resoluciones, sino tambin en cuanto a la competencia y
a la forma de expedirlas. Y estos requisitos, que diferencian la actuacin reglada de los
rganos de un Estado constitucional, a la manera americana, de la actividad discrecional
propia de otros regmenes, es particularmente imperiosa respecto de los judiciales. Ellos, en
efecto, por lo mismo que son custodios de la observancia de la Constitucin nacional por
los dems poderes, estn especialmente obligados al respeto de las propias limitaciones,
entre las cuales figura, en primer trmino, la de no exceder la propia jurisdiccin (Fallos, t.
155, p. 250).
Que evidentemente el argumento no se abate con la invocacin de la posible subsistencia de
principios constitucionales conculcados. Est claro, en efecto, que el contralor de
constitucionalidad est tambin sujeto a la reglamentacin de los procesos judiciales,
porque de otra manera la divisin y la igualdad de los poderes se habra roto, en beneficio
del Judicial. Por eso la jurisprudencia de esta Corte no ha reivindicado la supremaca de sus
propias resoluciones, sino en cuanto se las ha expedido en el ejercicio de sus atribuciones
constitucionales y legales (Fallos, t. 205, p. 614 y otros).
Que si an fuera admisible argir con la posibilidad de que el silencio legislativo o la
inoperancia de los procedimientos legales no pueden impedir la vigencia de los derechos y
principios consagrados por la Constitucin, debera observarse que semejante
razonamiento, que reviste carcter extremo, indudablemente supone la demostracin
acabada de aquellos requisitos. Porque no es so color de que una va pueda estimarse, por
los jueces, preferible a otra, que les sea dado prescindir de las prescriptas por el rgano
legislativo, titular como es de la soberana popular en esa materia. Y menos cabra hacerlo
sobre la base de la posible aplicacin defectuosa de las leyes vigentes para la tutela de los
derechos patrimoniales, o de aquellos otros que se ejercitan con la disposicin de lo que es
propio, como es la de publicar ideas por medio de la prensa por el dueo de un peridico.
Se tratara, en todo caso, de corruptelas que no son insalvables y que de cualquier modo no
justifican la excedencia sealada de la propia jurisdiccin. Porque los derechos que la
Constitucin acuerda son tales conforme con las leyes que reglamentan su ejercicio (art. 14,
Constitucin nacional). Y entre stas figuran las de la defensa judicial de aqullos en la
manera prescripta por el ordenamiento jurdico, si ha de ser verdad, como esta Corte ha
dicho, que el orden de nuestra convivencia reposa en la ley (Fallos, t. 234, p. 82 y sus citas).
El prudente y decoroso respeto de las propias limitaciones al par que de las facultades de
los dems poderes, hace evidente que la prescindencia de base normativa para la actuacin
jurisdiccional, slo puede ser admisible en condiciones vitalmente extremas, entre las que
las circunstancias relatadas del caso, impiden encuadrar a ste.

Por ello, y de acuerdo con lo dictaminado por el procurador general, se confirma la

resolucin apelada en cuanto ha podido ser materia de recurso. -- Carlos Herrera

CASO Kot, Samuel S.R.L. (1958)

Temas:
- accin de amparo
- control de constitucionalidad
Hechos:
La firma Samuel Kot S.R.L., propietaria de una fbrica textil ubicada en el partido de San
Martn, provincia de Buenos Aires, sufri una huelga tras un conflicto con su personal.
La huelga primeramente fue declarada ilegal por la "Delegacin San Martn del
Departamento Provincial del Trabajo"; por esta razn Kot orden a sus obreros retornar al
trabajo dentro de las 24 horas. Esto trajo aparejados muchos despidos.
Un mes y medio ms tarde, el presidente del Departamento Provincial del Trabajo declar
nula la resolucin de la Delegacin San Martn e intim a la empresa a reincorporar a los
obreros que haba despedido.
Tras la negacin de la empresa, los obreros despedidos ocuparon la fbrica paralizndola
totalmente.
Acto seguido, Juan Kot (gerente de la empresa) formul una denuncia por usurpacin
pidiendo la desocupacin de la fbrica.
Dos das despus el juez resolvi el sobreseimiento definitivo en la causa y no hacer lugar
al pedido de desocupacin alegando que se trataba de un conflicto gremial en el que los
obreros no intentaban ocupar la fbrica para ejercer sobre ella un derecho de propiedad.

Apelada esta resolucin, la Cmara de Apelaciones en lo Penal de la Plata confirm el

sobreseimiento definitivo. Contra esta sentencia, el interesado dedujo recurso
extraordinario pero la Corte lo declar improcedente.
Kot, al darse cuenta que su denuncia por usurpacin no le daba resultados favorables, inici
otra causa paralelamente. Antes de dictarse la sentencia de la cmara de apelaciones -que
confirmara el sobreseimiento definitivo-, se present ante la misma deduciendo recurso de
amparo para obtener la desocupacin de la fbrica.
Para invocar el recurso mencionado, Kot se bas en lo resuelto por la Corte en el caso Siri;
en la libertad de trabajo; en el derecho a la propiedad; y en el derecho a la libre actividad,
todos estos mencionados por la Constitucin Nacional.
La cmara de apelaciones desech el recurso planteado interpretando que se trataba de un
recurso de Habeas Corpus. (ver caso Siri)
Contra esta sentencia, el interesado interpuso recurso extraordinario.
Resolucin:
La Corte en esta ltima causa fall a favor de Kot haciendo lugar al recurso de amparo
luego de revocar la sentencia de la cmara de apelaciones.
En consecuencia, la Corte, orden que se entregara al Sr. Kot el establecimiento textil libre
de todo ocupante. Los fundamentos utilizados para dicha resolucin fueron:
- En primer lugar la cmara de apelaciones se confunde al considerar el recurso invocado
por el afectado como un recurso de Habeas Corpus. El interesado interpuso una accin de
amparo invocando los derechos constitucionales de la libertad de trabajo; de la propiedad y
de la libre actividad, o sea, dedujo una garanta distinta a la que protege la libertad corporal
(habeas corpus). La Corte declar as en la sentencia basndose en lo resuelto en el caso
Siri.
- En el caso Siri la restriccin ilegtima provena de la autoridad pblica. En el caso en
cuestin es causada por actos de particulares.
Si bien es verdad que en ambos casos es diferente el sujeto de quien proviene la restriccin,
no es esto esencial a los fines de la proteccin de la Constitucin.
El art. 33 de la Constitucin al hacer mencin de los derechos y garantas implcitos no
excluye restricciones emanadas de particulares.
10

"Nada hay, ni en la letra ni en el espritu de la constitucin, que permita afirmar que la

proteccin de los llamados derechos humanos est circunscripta a los ataques que
provengan slo de la autoridad".
- Si no se hiciera lugar al recurso de amparo se estara sometiendo al afectado a recurrir a
una defensa lenta y costosa atravs de los procedimientos ordinarios. Esto perjudicara en
mucho ms al interesado dado que lo ocupado por los obreros no es un inmueble
improductivo, sino una fbrica en funcionamiento, privada de producir.
- En cuanto al fondo del asunto, es notoria la restriccin ilegtima por parte de los obreros,
ya que ninguna ley de nuestro ordenamiento jurdico reconoce a los obreros ni a cualquier
otro sector del pueblo argentino -exceptuando por legtima defensa o estado de necesidadla facultad de recurrir por s mismos a actos para defender lo que estimen su derecho.
An en la hiptesis de que los obreros tuvieran toda la razn, la ocupacin de la fbrica por
aqullos es ilegtima.
Disidencia:

Aristobulo D. Araoz de Lamadrid; Julio Oyhanarte

Declaran improcendente el recurso extraordinario con los siguientes fundamentos:
1. No puede basarse esta cuestin en lo decidido por la Corte en el caso Siri.
En el caso de Angel Siri, el tribunal declar la existencia de un recurso (amparo) destinado
a proteger las llamadas "garantas constitucionales". Ahora bien, segn la jurisprudencia las
"garantas constitucionales" son restricciones a la accin de la autoridad pblica. Por lo
tanto no puede hacerse mencin en este caso de "garantas constitucionales" porque el
conflicto nace de actos de particulares.
2. La cuestin debe tratarse conforme a la legislacin ordinaria de acuerdo con las normas
procesales pertinentes; no mediante una accin de amparo.
El que est en discusin no tiene carcter de "garanta constitucional": es simplemente un
derecho subjetivo privado, de los que se originan en las relaciones entre particulares.
La legislacin en cuya jurisdiccin se produjo el hecho prev un remedio procesal
especfico: el intedicto de recobrar o de despojo.(1)
11

Por lo tanto si se admitiera el recurso requerido por el interesado se estaran dejando sin
efecto normas procesales vigentes.
3. No puede admitirse que los jueces amplen la esfera de la accin de amparo,
extendindola a las violaciones cometidas por particulares.
De existir esta necesidad, son los legisladores los capacitados para realizar esa tarea, no los
jueces.
Consecuencias:
- Se ampla la esfera de la accin de amparo: se establece que tambin es viable deducir
accin de amparo cuando la violacin de un derecho provenga de un particular (recordamos
que con el caso Siri se admiti dicho recurso contra restricciones ilegtimas de la autoridad
pblica).
Se confirma la supremaca constitucional en cuanto a la proteccin del texto de los
artculos 14, 17 y 19 de la Constitucin Nacional.

CONSTITUCIN NACIONAL

Reformada en 1949
Art. 29 (...)
Todo habitante podr interponer por s o por intermedio de sus parientes o amigos recurso
de hbeas corpus ante la autoridad judicial competente, para que se investiguen la causa y
el procedimiento de cualquier restriccin o amenaza a la libertad de su persona. El tribunal
har comparecer al recurrente, y comprobada en forma sumaria la violacin, har cesar
inmediatamente la restriccin o la amenaza.

Reformada en 1994

12

Artculo 43. Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre
que no exista otro medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades
pblicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o
amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas reconocidos por
esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez podr declarar la
inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva.
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a
los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as
como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo
y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que
determinar los requisitos y formas de su organizacin.
Toda persona podr interponer esta accin para tomar conocimiento de los datos a ella
referidos y de su finalidad, que consten en registros o bancos de datos pblicos, o los
privados destinados a proveer informes, y en caso de falsedad o discriminacin, para exigir
la supresin, rectificacin, confidencialidad o actualizacin de aqullos. No podr afectarse
el secreto de las fuentes de informacin periodstica.
Cuando el derecho lesionado, restringido, alterado o amenazado fuera la libertad fsica, o en
caso de agravamiento ilegtimo en la forma o condiciones de detencin, o en el de
desaparicin forzada de personas, la accin de hbeas corpus podr ser interpuesta por el
afectado o por cualquiera en su favor y el juez resolver de inmediato, aun durante la
vigencia del estado de sitio.

Artculo 86. El Defensor del Pueblo es un rgano independiente instituido en el mbito del
Congreso de la Nacin, que actuar con plena autonoma funcional, sin recibir
instrucciones de ninguna autoridad. Su misin es la defensa y proteccin de los derechos
humanos y dems derechos, garantas e intereses tutelados en esta Constitucin y las leyes,
ante hechos, actos u omisiones de la Administracin; y el control del ejercicio de las
funciones administrativas pblicas.
El Defensor del Pueblo tiene legitimacin procesal. Es designado y removido por el
Congreso con el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de cada una de
las Cmaras. Goza de las inmunidades y privilegios de los legisladores. Durar en su cargo
cinco aos, pudiendo ser nuevamente designado por una sola vez.
La organizacin y el funcionamiento de esta institucin sern regulados por una ley
especial.

13

CONVENCION CONSTITUYENTE DE 1994

Sesin 11 de agosto de 1.994.

PRESIDENTE.- En consecuencia, para referirse al Orden del Da N 9, tiene la palabra el

seor convencional por Mendoza.

Sr. RODOLFO DIAZ.- Seor presidente: (...) vamos a tratar, en cumplimiento del mandato
expreso de la ley de convocatoria, la consagracin del hbeas corpus y del amparo
mediante la incorporacin de un artculo nuevo en el Captulo II de la Primera Parte de la
Constitucin Nacional.(...)
Quiero referirme a algunas innovaciones que el texto que proponemos agrega a nuestra
jurisprudencia, sobre todo la de la Corte Suprema.
Se hace expreso que los derechos y garantas protegidos por la accin de amparo son los
reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. De esta forma se hace explcita la
decisin tomada por esta asamblea cuando sancion el dictamen de la Comisin de
Tratados Internacionales.
Tambin se agrega un tema que hasta hace algn tiempo era vastamente debatido, cual es la
respuesta a la pregunta, puede la Justicia por la va de la accin de amparo declarar la
inconstitucionalidad de una norma? Se argument de diversos modos. La excepcionalidad,
la rapidez, las caractersticas sumarsimas y breves, muchas veces haban hecho afirmar que
no era adecuada esta clase de accin sobre declaracin de inconstitucionalidad, pero nuestra
Corte fue cambiando esa jurisprudencia desde hace mucho tiempo. Vena diciendo que era
procedente conocer sobre la constitucionalidad de las normas en los casos de amparo, y
esto queda claramente establecido en otro leading case, el caso "Peralta", donde dice
claramente: "En fecha relativamente cercana se admiti sin cortapisa alguna que bajo la
forma del amparo se pudiesen articular acciones directas de inconstitucionalidad." En
algunos fallos se declar la inconstitucionalidad de un decreto mientras que en otro se
arrib a idntica solucin respecto a una resolucin ministerial.
La incorporacin expresa de que el juez podr declarar la inconstitucionalidad del caso de
la norma en que se funde el acto u omisin lesiva son un avance importante en el perfil de
esta institucin y es absolutante consistente con nuestra tradicin jurdica y con la
14

jurisprudencia del principal autor de esta norma, es decir la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin.
En el primer prrafo del dictamen constitucionalizamos el amparo argentino. Con este
dictamen estamos avanzando en el desarrollo de nuestra jurisprudencia. El segundo prrafo
dice: "Podrn interponer esta accin, contra cualquier forma de discriminacin y en lo
relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al
consumiddor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el defensor del
pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que
determinar los requisitos y formas de su organizacin." Esto constituye un avance
importante en la expansin de la tutela.
Este tema fue el que gener una de las ms ricas discusiones en la comisin y varias
posiciones brillantemente argumentadas por los distintos seores convencionales. Adems,
es un tema muy vivo y presente en la discusin doctrinaria de las ciencias del derecho, pero
asumimos, quienes suscribimos el dictamen, que el desarrollo cientfico de estos nuevos
temas no est an terminado ni maduro; est muy vivo y es muy estimulante su discusin.
Adems, aunque no est maduro el proceso de desarrollo de la expansin de la tutela del
amparo como para darle jerarqua constitucional, la comisin -tomando en cuenta la
enorme cantidad de proyectos presentados- propone la frmula que significa un avance
importante en la constitucionalizacin de la tutela. No limita las posibilidades sino que
expande de un modo determinado y especfico la oportunidad de acceder a esta tutela.
Aunque quiz no valga la pena, reitero que este segundo prrafo del dictamen no limita el
derecho reconocido a toda persona, como se estipula en el primero.

Solamente expande a otro tipo de sujetos la posibilidad de acceder a la proteccin de la

tutela en determinadas materias y sujetos especficos. Las asignaturas especficas estn
claramente sealadas en el dictamen de mayora, las cuales ya han sido tratadas y sobre
ellas recientemente se han pronunciado los seores convencionales.
Al tratar el tema de la materia, se hace referencia a las cuestiones relativas a la
discriminacin, al ambiente, a la competencia, al usuario, al consumidor y a los derechos
que tienen incidencia colectiva.
En cuanto a los sujetos, se hace mencin al Defensor del Pueblo, institucin que hemos
constitucionalizado en esta reforma, que cede la posibilidad de deducir la tutela
-cumpliendo con las reglamentaciones establecidas en la ley- a las asociaciones que se
dediquen a la defensa de los derechos a los cuales hicimos referencia. Adems, se nombra a
las asociaciones que propendan a proteger el ambiente, la competencia, al usuario, al
15

consumidor y a los derechos de incidencia colectiva en general, que estn regidas

conforme a la ley y que cumplan los requisitos determinados. (...)

Sesin 12 de agosto de 1994

Sr. HUMBERTO QUIROGA LAVIE. Seor presidente, seores convencionales: al
incorporar el instituto del amparo al texto de nuestra ley fundamental, esta Convencin
Constituyente est constitucionalizando el tercer gran sistema dentro de la reforma de la
Constitucin.(...)
Esta reforma incluye una novedad fundamental para el cambio del sistema de amparo y de
proteccin de los derechos de la gente y de toda la sociedad. As, ste va a operar no slo
por violacin de los derechos incluidos en la Constitucin, sino tambin por violacin de
los derechos incluidos en la ley y en los tratados internacionales. Esto significa seguir el
concepto clsico de Hauriou: los derechos de la Constitucin son principios enunciados en
conceptos mnimos de contenido indeterminado, por lo que es el legislador quien los
integra y desenvuelve. Toda fuente de derechos humanos o constitucionales merecen la
proteccin de la accin de amparo. Es la tesis de la doctrina generalizada. Adems, Germn
Bidart Campos sostiene que el amparo es procedente no slo cuando surge de la ley sino
tambin de los principios generales del derecho. As, Genero Carri dice que si el
incumplimiento de la ley implica, en definitiva, una ilegalidad, obviamente ante toda
ilegalidad violatoria de la Constitucin debe proceder la accin de amparo. El
constitucionalista platense Jos Luis Lazzarini, que es autor de un libro sobre accin de
amparo, tambin dice que en cuanto a la violacin de los contratos, si es que existe un
derecho como consecuencia del contrato, debe proceder una accin de amparo siempre que
se haya agotado toda otra va ordinaria, porque el precepto constitucional es claro al decir
que procede cuando no existe otro medio judicial ms idneo.
Esta accin cambiar la suerte de la proteccin de los derechos para la sociedad argentina,
porque ahora las leyes se harn cumplir como consecuencia de que ellas establecen el
reconocimiento de los derechos, cosa que hasta ahora no ha ocurrido, lo que provoc graves
perjuicios al sistema jurdico de nuestro pas.
La otra gran novedad de esta norma es la procedencia de la declaracin de
inconstitucionalidad a travs de la accin de amparo. La doctrina constitucional sostuvo
que la ley de facto que estableci el sistema de amparo vigente era la ley del desamparo,
porque estableca la prohibicin de la declaracin de inconstitucionalidad con motivo de la
accin de amparo. Nada ms contradictorio que sostener, en un sistema jurdico, que el
amparo de los derechos no procede cuando el acto de ejecucin de la violacin se apoya en
una norma jurdica, cuando normalmente las autoridades utilizan normas jurdicas, que las
pueden dibujar y construir -como una norma general o individual- a efectos de producir la
violacin.
16

Esto fue visto por la Corte de manera clara en el caso "Outon", y ltimamente lo ha
ratificado en el caso "Peralta" con una doctrina traslcida; no voy a repetir los casos de
jurisprudencia que con brillo y claridad expuso el seor convencional Daz en su carcter
de miembro informante de la comisin. Eso es suficiente.
Pero lo que importa es que la declaracin de inconstitucionalidad tiene efecto...
Sr. QUIROGA LAVIE. Seor presidente: siguiendo el sistema americano, en la
Argentina la declaracin de inconstitucionalidad tiene efectos entre las partes. Pero la nueva
Constitucin establece el concepto de la nulidad absoluta en el caso de que existan
extralimitaciones por parte del Ejecutivo en el supuesto de los decretos de necesidad y
urgencia. Esta nulidad absoluta no es solamente para los cuatro casos prohibidos sino para
todos los otros tipos de inhabilitaciones, segn surge del texto de la nueva Constitucin que
ya ha sido materia de anlisis.
A qu viene eso? Cuando la inconstitucionalidad la produzca -segn mi interpretacin- el
Poder Ejecutivo como consecuencia de la utilizacin de potestades legislativas, no slo con
motivo del dictado de decretos de necesidad y urgencia sino tambin cuando se exceda en
la reglamentacin de las leyes -como ha ocurrido histricamente y tal como lo expliqu al
analizar la delegacin legislativa-, cuando realiza promulgaciones parciales y cuando
incurre en un exceso de las delegaciones legislativas, en todos estos casos la declaracin de
inconstitucionalidad deber utilizar el efecto de la nulidad absoluta porque no puede quedar
en el sistema el vicio de la violacin de la Constitucin por parte de un poder del Estado
que no tiene poderes legislativos sino -exclusivamente- poderes ejecutivos.
Adems, si siguiendo el sistema americano prohibimos el efecto erga omnes, porque los
jueces no pueden sustituir el poder legislativo de los representantes del pueblo, el
presidente de la Repblica -aunque sea elegido directamente por el pueblo- no est en la
funcin legislativa como para justificar que sus actos, en violacin de las potestades
legislativas, se mantengan en el sistema y no caigan bajo los efectos de la nulidad absoluta,
porque esto significara introducir la muerte del sistema, lo cual no puede ser aceptado por
la nueva Constitucin.
Por otra parte, los rganos del Estado tambin tienen derecho a defender sus competencias.
En el caso del federalismo el gobernador Massaccesi explic cules han sido los decretos
del Poder Ejecutivo, y hasta resoluciones ministeriales, que han incumplido el pacto
tributario. Entonces, cmo no van a tener las provincias y los rganos del Estado potestades
para interponer acciones de amparo ante una violacin de la Constitucin; muchos ms
ahora que el pacto fiscal va a figurar en su texto. Esto tiene una gran importancia, porque
tambin los derechos pblicos subjetivos de los rganos del Estado tienen proteccin
constitucional.

17

Termino con dos referencias. A mi juicio tambin estn protegidos los derechos sociales del
artculo 14 bis, en la medida que se introduzcan como derechos individuales de los
trabajadores y tanto desde el punto de vista de los trabajadores como de los empleadores.
(...)
El ltimo rubro al que quiero referirme es el de los derechos pblicos de la sociedad, es
decir, los que tienen incidencia colectiva. A partir de una discusin para determinar si se
trata de derechos difusos, de intereses difusos, de derechos pblicos o colectivos -como los
defino- o de derechos de incidencia colectiva, creo que es el concepto que utiliza el
convencional Rosatti, cuya propuesta de ponencia con relacin a la proteccin del medio
ambiente tiene una excelente factura al utilizar el concepto de derecho o inters difuso no
en el sentido de la individualizacin o debilitamiento del derecho sino en cuanto al alcance
para toda la entidad colectiva, con lo cual viene a coincidir con mi concepto de derecho
colectivo.
En consecuencia, qu estamos haciendo en esta reforma de la Constitucin? Estamos
encarnando el sentimiento jurdico de la Convencin Constituyente de 1860, cuya
Comisin de Redaccin integrada por Bartolom Mitre, Sarmiento, Vlez Srsfield, Jos
Mrmol y Antonio Cruz Obligado, propuso la inclusin de los derechos que surgen de la
soberana del pueblo que, como explic lcida y brillantemente Bartolom Mitre en dicha
convencin quien, frente a interpelaciones de otros convencionales que sostenan que todos
los derechos individuales ya estaban protegidos en el artculo 14, contest que no eran los
derechos individuales los que estaban protegiendo sino los que tena la sociedad como ente
moral o colectivo, que son protegidos por el nuevo pensamiento de nuestro tiempo.
Estos derechos que tiene la sociedad como ente moral o colectivo se encarnan en la
expresin concreta de los derechos de incidencia colectiva. De esta manera, el puente
histrico del convencional del 60, que no fue escuchado a lo largo de toda la historia
constitucional, ahora es escuchado por esta Convencin Constituyente en salvaguarda de
los derechos de la sociedad para que sea letra explcita de esta asamblea, y no implcita.
(Aplausos.Varios seores convencionales rodean y felicitan al orador.)

Sr. IVN CULLEN. Seor presidente, seores convencionales: ingreso en este debate
vinculado con el proyecto referido al amparo, hbeas corpus y hbeas data con una
particular complacencia y satisfaccin, porque observo que el trabajo realizado en las
comisiones ha dado como fruto un texto que en realidad merece nuestro apoyo en general.
El tema referido especficamente al amparo tiene como base el establecimiento o
verificacin bien clara sobre el autor del acto lesivo, y prescindiendo de la formulacin de

18

que slo procedera el amparo contra actos de autoridad pblica, incluye expresamente los
actos de particulares.
Debo significar que para quien habla en realidad el emparo debe siempre proceder contra
actos u omisiones de autoridad pblica o de particulares en ejercicio de funciones pblicas.
Pero debo reconocer tambin que hay un avance doctrinario muy significativo en esta
materia desde los primeros casos jurisprudenciales de 1957, el caso "Siri", y de 1958, el
caso "Kot", y hoy parece que sin duda se ha abierto el camino a una doctrina ms permisiva
que tambin permitira recoger o admitir la proteccin del amparo contra actos de
particulares, siempre que se respete, obviamente, la clave para que este instituto
excepcional pueda funcionar y la clave para que as ocurra es que no exista otro medio
judicial idneo y que el derecho tutelado y afectado que precisamente d lugar al amparo
sea un derecho fundamental que aparezca con un grado suficiente de evidencia.
En este sentido, destaco una segunda observacin que, no obstante no haber sido admitida
como posibilidad de modificacin, voy a aceptar igual. Me refiero al alcance que se da al
tipo de derechos en cuanto a la norma que los tutela.
Justamente, el proyecto se refiere a derechos reconocidos y a las garantas en la
Constitucin, un tratado o una ley. En verdad, si bien es cierto que sobre este punto hay
concepciones doctrinarias y tambin tratados internacionales que le dan este alcance,
incluso ante la ley, pareciera que ms correcto sera circunscribirlo a la Constitucin o a los
tratados internacionales con jerarqua constitucional.
No obstante ello, tomando en consideracin las explicaciones que dio el miembro
informante, doctor Quiroga Lavi, y que hablamos de un proyecto consensuado, aunque la
comisin no acepte modificaciones en este punto, creo que el dictamen merece nuestra
aprobacin.
El segundo prrafo, que est vinculado con algn tipo de derechos que requieren una tutela
especial en lo referido a la persona legitimada para promover la accin de amparo, se ha
observado en este debate, y yo tambin lo hice, que en realidad el texto proyectado -me
refiero a los casos de discriminacin y a los de los llamados intereses difusos o de
incidencia colectiva, como el ambiente, el consumidor y otros- faculta al Defensor del
Pueblo -en consonancia con la norma constitucional que oportunamente sancionamos- y
adems a las entidades intermedias debidamente reconocidas y registradas.
Yo tena la preocupacin, al igual que el Frente Grande, de incorporar dentro del texto una
norma o palabra ms precisa que permitiera dejar perfectamente en claro que tambin la
persona afectada puede hacer valer esta accin, lo cual de por s es suficientemente lgico
como para poder ser incorporado.

19

En la Comisin de Redaccin se ha entendido que este segundo prrafo es consecuencia del

primero, que regula en general la accin de amparo, y en el que se dice con claridad que
toda persona puede interponerla.
De all que tambin admito esta explicacin para entender que en este segundo prrafo
referido a aquellos derechos vinculados con la discriminacin, con el medio ambiente y, en
general, con aquellos de incidencia colectiva o de intereses difusos, se faculta para
promoverlo a aquel que fuera afectado en el caso concreto.
En cuanto al problema de las entidades intermedias -recojo aqu lo dicho por el seor
convencional Schroder, del Frente Grande- hay que tener presente que esto no debe
llevarnos a ninguna preocupacin. Las entidades intermedias que se dedican a la defensa de
este tipo de derechos tienen un gran desenvolvimiento en el mundo y, fundamentalmente,
en los Estados Unidos. Son canales idneos de participacin de la gente, que encuentra a
travs de ellas la proteccin de la minoras discriminadas o la de estos derechos de
incidencia colectiva. Tanto es as, que en los Estados Unidos -bien lo saben los seores
convencionales- estas entidades suelen con mucha frecuencia tener una participacin
activa, incluso dentro de la Corte, cuando se van a resolver temas que afectan los iintereses
que ellas pretenden tutelar. Una de ellas es Amicus Curiae.(...).

INTERPRETACION DEL ARTCULO 43 DE LA CONSTITUCIN

Toda persona puede interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista
otro medio judicial ms idneo.

Sobre esto la doctrina se ha dividido entre los que sostienen, con distintos matices, el
mantenimiento de la excepcionalidad de la accin de amparo, como Nstor Pedro Sages y
Humberto Quiroga Lavi; aunque la mayora, con tonos distintos, se inclina por el carcter
principal y supletorio de la accin, como sostiene Germn Bidart Campos, lo cual
significa que la existencia de otras vas judiciales no obsta al uso del amparo si estas vas
son menos aptas para la tutela inmediata que se debe deparar.

No requiere agotar la va administrativa, ya que slo habla de remedio judicial. Lo del

remedio judicial ms idneo implica que no se desecha el amparo cuando hay cualquier
medio judicial, sino solo cuando el mismo es ms idneo.
La mayora de la Convencin caracteriz al amparo como una va excepcional, residual y
heroica, siguiendo el criterio de la Corte Suprema, partiendo del supuesto que todo el orden
20

jurdico protege los derechos, con lo que se atena la excepcionalidad de la garanta a los
casos en que la eficiencia del orden jurdico no fuera tal.

La mayora de la Convencin parti del principio de que no se puede sustituir por la va

judicial al sistema republicano democrtico de gobierno, sin embargo en la medida que el
orden jurdico no provea un remedio eficiente y pronto, la va del amparo resulta admisible.

Conclusin:

1. La admisibilidad del amparo no requiere agotar la va administrativa.

2. La existencia de otros medios judiciales descarta la accin de amparo.
3. El principio cede cuando la existencia y empleo de remedios judiciales impliquen
demoras o ineficacias que neutralicen la garanta. Ver VIDEO CLUB DREAMS, Fallos
318:1154, donde la evaluacin de la relacin entre la dimensin del agravio y la eficacia de
otros medios procesales disponibles es materia de decisin judicial en el caso concreto. El
actor debe invocar y demostrar la ineficiencia de los otros medios judiciales, la urgencia y
que el amparo evitar el dao grave e irreparable si se siguieran las otras vas judiciales; y
el demandado que la va del amparo no es apta porque se necesita un mayor debate o
prueba.
4. Desde la institucionalizacin de la Repblica democrtica el amparo no es instrumento
de control de polticas macro pero si lo es para las micro decisiones que afecten derechos
sustantivos.

En el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el

acto u omisin lesiva.
Aqu se produce una importante innovacin respecto de lo dispuesto en la ley 16.986
siguiendo el criterio que la Corte haba ya sentado en el caso OUTON, aunque o se aclara si
abarca la declaracin de oficio de inconstitucionalidad.

Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo relativo a

los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, as
como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo

21

y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que
determinar los requisitos y formas de su organizacin.
La legimitacin del accionante en la accin individual de amparo corresponde a toda
persona de existencia visible o de existencia ideal, sea o no habitante del pas.

En las acciones que tienen a proteger derechos subjetivos o intereses legtimos de

incidencia colectiva o difusa estan legitimados: el afectado (que se agreg al dictamen de la
Comisin en el debate de la Convencin), el defensor del pueblo y las asociaciones defensa
de aquellos fines. Tambin lo tiene el Ministerio Pblico (art. 120 de la Constitucin). No
abarca el inters simple. No se reconoce, en principio, legitimacin activa a los
legisladores, como representante del pueblo.
El afectado es quin sufre lesin en sus derechos subjetivos y quin es tocado, interesado,
concernido, y vinculado por los efectos del acto u omisin lesivos, como sealan los
precedentes de los casos KATTAN, ALBERTO, de 1983, E.D. 105-245 y EKMEKDJIAN
c. SOFOVICH, de 1992, Fallos 315:1492.
No se trata, sin embargo, de una accin popular. Ha servido para solucionar problemas de
micro polticas cuando el Estado no cumple con sus deberes y se afectan derechos a la vida,
a la salud, a los menores, la familia, pero no para frenar un proyecto de ley, pero si fuera
sancionado y es lesivo puede dar lugar a un amparo.
Se admiti que la asociacin no este registrada por no haber ley reglamentaria como
resolvi en el caso MIGNONE, fallo 2807/2000, la Cmara Nacional Electoral.
Se trata, en principio de un proceso bilateral, atento lo dispuesto por el art. 18 de la
Constitucin, algo que no era claro en los casos SIRI y KOT, por ejemplo.
Se hace necesario una reglamentacin a travs de un Cdigo de Garantas Constitucionales
como el de Tucumn y el que en su momento proyectamos para el orden nacional y la
provincia de Crdoba.

CUESTIONES PROCESALES QUE PLANTEA EL AMPARO

1. Plazo de caducidad: Los 15 das del art. 2 inc. e) ley 16.986 comienzan a correr desde
que se conoce el acto, se discute si hay plazo en el caso de la omisin ya que se trata de una
lesin continuada. Si no hay certeza del acto rige el principio pro amparo y debe

22

declarrselo admisible. Esta disposicin no es aplicable a los amparos colectivos, ya que la

ley no legisla sobre ellos.
2.
Se aplica la perencin de instancia durante el proceso prevista en el Cdigo de
Procedimiento (art.17 Ley 16.986).
3.
Rechazo in lmine: El art. 3 de la ley 16.986 autoriza al juez a desestimar la demanda
por inadmisible, lo que debe ocurrir antes de integrarse el contradictorio. Los supuestos
son: A) Por falta de procedibilidad (art. 6 de la Ley 16.986 y 337 del Cdigo de
Procedimiento Nacional). B) Por falta de fundamentacin. C) Por no ser la va idnea. D)
Falta de legitimacin activa. Podra rechazar la demanda, despus del contradictorio,
cuando la improponibilidad de la misma se hace evidente.
4.
Medidas cautelares: Proceden cuando hay verosimilitud en el derecho, por su
razonabilidad y por que la va es adecuada, y ante el peligro en la demora. Puede exigirse
contracautela, lo que no se debe hacer para el defensor del pueblo. Lo dispuesto en el
artculo 15 al decir que: Slo sern apelables la sentencia definitiva, las resoluciones
previstas en el artculo 3 y las que dispongan medidas de no innovar o la suspensin de los
efectos del acto impugnado., no significa limitar dicha medidas a las all descriptas, ya que
el Cdigo de Procedimiento que las trata con amplitud es de aplicacin subsidiaria (art. 17
ley 16.986), y el artculo 15 tiene slo carcter enunciativo. Es inconstitucional el art. 195
del Cdigo Procesal (Ley 25.453) al disponer: Los jueces no podrn decretar ninguna
medida cautelar que afecte, obstaculice, comprometa, distraiga de su destino o de cualquier
forma perturbe los recursos propios del Estado, ni imponer a los funcionarios cargas
personales pecuniarias.
5.
Medios de impugnacin: A) Aclaratoria. B) Reposicin es vlida plantearlo, con la
apelacin en subsidio, en contra de las medidas cautelares (art. 17 Ley 16.986). C)
Apelacin, que puede abarcar el de nulidad, debe interponerse en el plazo de 48 horas y
tiene efecto suspensivo segn el artculo 15, pero se lo ha tachado de inconstitucional o se
lo ha interpretado que dicho efecto es solo aplicable a las sentencia, ya que de lo contrario
tornara en ilusoria la medida cautelar. D) Recurso extraordinario que puede ser interpuesto
de acuerdo con lo dispuesto por la ley 48 y el Cdigo de Procedimiento..

LEGISLACION NACIONAL
Ley 16.986 sancionada y promulgada el 18-X-1966 - En B.O. el 20-X-1966
ACCIN DE AMPARO CONTRA ACTOS Y OMISIONES DE AUTORIDAD PUBLICA

ARTCULO 1.- La accin de amparo ser admisible contra todo acto u omisin de
autoridad pblica que, en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace, con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, los derechos o garantas explcita o implcitamente
23

reconocidos por la Constitucin Nacional, con excepcin de la libertad individual tutelada

por el hbeas corpus.
ARTCULO 2.- La accin de amparo no ser admisible cuando:
a) Existan recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la
proteccin del derecho o garanta constitucional de que se trate;
b) El acto impugnado emanara de un rgano del Poder Judicial o haya sido adoptado por
expresa aplicacin de la ley 16.970;
c) La intervencin judicial comprometiera directa o indirectamente la regularidad,
continuidad y eficacia de la prestacin de un servicio pblico, o el desenvolvimiento de
actividades esenciales del Estado;
d) La determinacin de la eventual invalidez del acto requiriese una mayor amplitud de
debate o de prueba o la declaracin de inconstitucionalidad de leyes, decretos u ordenanzas;
e) La demanda no hubiese sido presentada dentro de los quince (15) das hbiles a partir de
la fecha en que el acto fue ejecutado o debi producirse.
ARTCULO 3.- Si la accin fuese manifiestamente inadmisible, el juez la rechazar sin
sustanciacin, ordenando el archivo de las actuaciones.
ARTCULO 4.- Ser competente para conocer de la accin de amparo el juez de primera
instancia con jurisdiccin en el lugar en que el acto se exteriorice o tuviere o pudiere tener
efecto.
Se observarn, en lo pertinente, las normas sobre competencia por razn de la materia,
salvo que aquellas engendrarn dudas razonables al respecto, en cuyo caso el juez requerido
deber conocer de la accin.
Cuando un mismo acto u omisin afectare el derecho de varias personas, entender en todas
esas acciones el juzgado que hubiese prevenido, disponindose la acumulacin de autos, en
su caso.
ARTCULO 5.- La accin de amparo podr deducirse por toda persona individual o
jurdica, por s o por apoderados, que se considere afectada conforme los presupuestos
establecidos en el artculo 1. Podr tambin ser deducida, en las mismas condiciones, por
las asociaciones que sin revestir el carcter de personas jurdicas justificaren, mediante la
exhibicin de sus estatutos, que no contraran una finalidad de bien pblico.

24

ARTCULO 6.- La demanda deber interponerse por escrito y contendr:

a) El nombre, apellido y domicilio real y constituido del accionante;
b) La individualizacin, en lo posible, del autor u omisin impugnados;
c) La relacin circunstanciada de los extremos que hayan producido o estn en vas de
producir la lesin del derecho o garanta constitucional;
d) La peticin, en trminos claros y precisos.
ARTCULO 7.- Con el escrito de interposicin, el accionante acompaar la prueba
instrumental de que disponga, o la individualizar si no se encontrase en su poder, con
indicacin del lugar en donde se encuentre.
Indicar, asimismo, los dems medios de prueba de que pretenda valerse.
El nmero de testigos no podr exceder de cinco por cada parte, siendo carga de stas
hacerlos comparecer a su costa a la audiencia, sin perjuicio de requerir el uso de la fuerza
pblica en caso de necesidad.
No se admitir la prueba de absolucin de posiciones.
ARTCULO 8.- Cuando la accin fuera admisible, el juez requerir a la autoridad que
corresponda un informe circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamentos de la
medida impugnada, el que deber ser evacuado dentro del plazo prudencial que fije. La
omisin del pedido de informe es causa de nulidad del proceso.
El requerido deber cumplir la carga de ofrecer prueba en oportunidad de contestar el
informe, en la forma establecida para el actor.
Producido el informe o vencido el plazo otorgado sin su presentacin, no habiendo prueba
del accionante a tramitar, se dictar sentencia fundada dentro de las cuarenta y ocho (48)
horas, concediendo o denegando el amparo.
ARTCULO 9.- Si alguna de las partes hubiese ofrecido prueba, deber ordenarse su
inmediata produccin, fijndose la audiencia respectiva, la que deber tener lugar dentro
del tercer da.
ARTCULO 10.- Si el actor no compareciera a la audiencia por s o por apoderado, se lo
tendr por desistido, ordenndose el archivo de las actuaciones, con imposicin de costas.
Si fuere el accionado quien no concurriere, se recibir la prueba del acto si la hubiere, y
pasarn los autos para dictar sentencia.
25

ARTCULO 11.- Evacuado el informe a que se refiere el artculo 8 o realizada, en su caso,

la audiencia de prueba, el juez dictar sentencia dentro del tercer da. Si existiera prueba
pendiente de produccin por causas ajenas a la diligencia de las partes, el juez podr
ampliar dicho trmino por igual plazo.
ARTCULO 12.- La sentencia que admita la accin deber contener:
a) La mencin concreta de la autoridad contra cuya resolucin, acto u omisin se concede
el amparo;
b) La determinacin precisa de la conducta a cumplir, con las especificaciones necesarias
para su debida ejecucin;
c) El plazo para el cumplimiento de lo resuelto.
ARTCULO 13.- La sentencia firme declarativa de la existencia o inexistencia de la lesin,
restriccin, alteracin o amenaza arbitraria o manifiestamente ilegal de un derecho o
garanta constitucional, hace cosa juzgada respecto del amparo, dejando subsistente el
ejercicio de las acciones o recursos que puedan corresponder a las partes, con
independencia del amparo.
ARTCULO 14.- Las costas se impondrn al vencido. No habr condena en costas si antes
del plazo fijado para la contestacin del informe a que se refiere el artculo 8, cesara el
acto u omisin en que se fund el amparo.
ARTCULO 15.- Slo sern apelables la sentencia definitiva, las resoluciones previstas en
el artculo 3 y las que dispongan medidas de no innovar o la suspensin de los efectos del
acto impugnado. El recurso deber interponerse dentro de cuarenta y ocho (48) horas de
notificada la resolucin impugnada y ser fundado, debiendo denegarse o concederse en
ambos efectos dentro de las cuarenta y ocho (48) horas. En este ltimo caso se elevar el
expediente al respectivo tribunal de alzada dentro de las veinticuatro (24) horas de ser
concedido.
En caso de que fuera denegado, entender dicho tribunal en el recurso directo que deber
articularse dentro de las veinticuatro (24) horas de ser notificada la denegatoria, debiendo
dictarse sentencia dentro del tercer da.
ARTCULO 16.- Es improcedente la recusacin sin causa y no podrn articularse
cuestiones de competencia, excepciones previas, ni incidentes.

26

ARTCULO 17.- Son supletorias de las normas precedentes las disposiciones procesales en
vigor.
ARTCULO 18.- Esta ley ser de aplicacin en la Capital Federal.
Asimismo, ser aplicada por los jueces federales de las provincias en los casos en que el
acto impugnado mediante la accin de amparo provenga de una autoridad nacional.
ARTCULO 19.- La presente ley comenzar a regir desde el da de su publicacin en el
Boletn Oficial.
ARTCULO 20.- Comunquese, etc.

Amparo contra actos u omisiones de particulares, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la

Nacin, Ley 17.454 y sus reformas

Art. 321. Proceso Sumarsimo

Ser aplicable el procedimiento establecido en el artculo 498:
1) ()
2) Cuando se reclamase contra un acto u omisin de un particular que, en forma actual o
inminente lesione, restrinja, altere o amenace con ilegalidad o arbitrariedad manifiesta
algn derecho o garanta explcita o implcitamente reconocidos por la Constitucin
Nacional, un tratado o una ley, siempre que fuera necesaria la reparacin urgente del
perjuicio o la cesacin inmediata de los efectos del acto, y la cuestin, por su naturaleza, no
deba sustanciarse por alguno de los procesos establecidos por este Cdigo u otras leyes, que
le brinden la tutela inmediata y efectiva a que est destinada esta va acelerada de
proteccin.

Art. 498 Trmite

En los casos en que se promoviese juicio sumarsimo, presentada la demanda, el juez,
teniendo en cuenta la naturaleza de la cuestin y la prueba ofrecida, resolver de oficio y
como primera providencia si correspondiese que la controversia se sustancie por esta clase
de proceso. Si as lo decidiese, el trmite se ajustar a lo establecido por el procedimiento
ordinario, con estas modificaciones:
1) Con la demanda y la contestacin se ofrecer la prueba y se agregar la documental.
2) No sern admisibles excepciones de previo y especial pronunciamiento,
ni reconvencin.
27

3) Todos los plazos sern de tres das, con excepcin del de contestacin de demanda, y el
otorgado para fundar la apelacin y contestar el traslado del memorial, que ser de cinco
das.
4) Contestada la demanda se proceder conforme al artculo 359. La
audiencia prevista en el artculo 360 deber ser sealada dentro de los
diez das de contestada la demanda o de vencido el plazo para hacerlo.
5) No proceder la presentacin de alegatos.
6) Slo sern apelables la sentencia definitiva y las providencias que
decreten o denieguen medidas precautorias. La apelacin se conceder
en relacin, en efecto devolutivo, salvo cuando el cumplimiento de la
sentencia pudiese ocasionar un perjuicio irreparable en cuyo caso se
otorgar en efecto suspensivo.

Amparo Impositivo, Ley 11683 (T. O. 1978 Ley 21.858)

Art. 164.- La persona individual o colectiva perjudicada en el normal ejercicio de un
derecho o actividad por demora excesiva de los empleados administrativos en realizar un
trmite o diligencia a cargo de la D.G.I., o de la Administracin General de Aduanas, podr
ocurrir ante le Tribunal Fiscal mediante recurso de amparo de sus derechos.
Art.165 El Tribunal, si lo juzgare procedente en atencin a la naturaleza del caso
requerir del funcionario a cargo de la D.G.I. o de la Administracin General de Aduanas
que dentro de breve plazo informe sobre la causa de la demora imputada y forma de hacerla
cesar.
Contestado el requerimiento o vencido el plazo para hacerlo, podr el Tribunal resolver lo
que corresponda para garantizar el ejercicio del derecho del afectado, ordenando en su caso
la realizacin del trmite administrativo o liberando de l al particular mediante el
requerimiento de la garanta que estime suficiente.
El vocal Instructor deber sustanciar los trmites previstos en la primera parte del presente
artculo dentro de los tres (3) das de recibidos los autos, debiendo el Secretario dejar
constancia de su recepcin y dando cuenta inmediata a aqul.
Cumplimentados los mismos, elevar inmediatamente los autos a la sala, la que proceder
al dictado de las medidas para mejor proveer que estime oportunas dentro de las cuarenta y
ocho (48) horas de la elevatoria, que se notificar a las partes.
Las resoluciones sobre la cuestin sern dictados prescindiendo del llamamiento de autos y
dentro de los cinco (5) das de haber sido elevados los autos por el Vocal Instructor o de que
la causa haya quedado en estado, en su caso.

Amparo por mora de la Administracin Rgimen nacional de Procedimientos

Administrativos.Ley 19.549.

28

Art. 28 El que fuere parte en un expediente administrativo, podr solicitar judicialmente

se libre orden de pronto despacho. Dicha orden ser procedente cuando la autoridad
administrativa hubiere dejado vencer los plazos fijado y en caso de no existir stos, si
hubiere transcurrido un plazo que excediere lo razonable si emitir el dictamen o la
resolucin de mero trmite o de fondo que requiera el interesado. Presentado el petitorio, el
juez se expedir sobre su procedencia, teniendo en cuenta las circunstancias del caso, y si lo
estimare pertinente requerir a la autoridad administrativa interviniente quien en el plazo
que le fije, informe sobre las causas de la demora aducida. La decisin del juez ser
inapelable. Contestado el requerimiento o vencido el plazo sin que lo hubiere evacuado, se
resolver lo pertinente acerca de la mora, librando la orden si correspondiere para que la
autoridad administrativa responsable despache las actuaciones en el plazo prudencial que se
establezca segn la naturaleza y complejidad del dictamen o trmites pendientes.
Amparo del elector Cdigo Electoral Nacional, Ley 19.945
Art. 10 Amparo del Elector. El elector que se considere afectado en sus inmunidades,
libertad o seguridad, o privado del ejercicio del sufragio podr solicitar amparo por s, o por
intermedio de cualquier persona en su nombre, por escrito o verbalmente, denunciando el
hecho al juez electoral o al magistrado ms prximo o a cualquier funcionario nacional o
provincial, quienes estarn obligados a adoptar urgentemente las medidas conducentes para
hacer cesar el impedimento, si fuere ilegal o arbitrario.
Art. 11 Retencin indebida de documento cvico. El elector tambin puede pedir amparo
al juez electoral para que le sea entregado su documento cvico retenido indebidamente por
un tercero.
Art. 129 Negativa o demora en la accin de amparo. Se impondr prisin de tres meses a
dos aos al funcionario que no diere trmite a la accin de amparo prevista en los artculos
10 y 11 o no la resolviera dentro de las cuarenta y ocho horas de interpuesta e igual pena al
que desobedeciere las rdenes impartidas al respecto por dicho funcionario.

Procedimiento especial en la accin de amparo al elector. Sustanciacin.

ARTICULO 147. - Al efecto de sustanciar las acciones de amparo a que se refieren los
artculos 10 y 11 de esta ley, los funcionarios y magistrados mencionados en los mismos
resolvern inmediatamente en forma verbal. Sus decisiones se cumplirn sin ms trmite
por intermedio de la fuerza pblica, si fuere necesario, y en su caso sern comunicadas de
inmediato al juez electoral que corresponda. La jurisdiccin de los magistrados provinciales
ser concurrente, no excluyente, de la de sus pares nacionales. A este fin los jueces federales

29

o nacionales de primera instancia y los de paz mantendrn abiertas sus oficinas durante el
transcurso del acto electoral.
Los jueces electorales podrn asimismo destacar el da de eleccin, dentro de su distrito,
funcionarios del juzgado, o designados ad hoc, para transmitir las rdenes que dicten y
velar por su cumplimiento.
Los jueces electorales a ese fin debern preferir a los jueces federales de seccin,
magistrados provinciales y funcionarios de la justicia federal y provincial.

Amparo Sindical Ley de Asociaciones Sindicales de Trabajadores, Ley n 23.551

Art. 47 Todo trabajador o asociacin sindical que fuere impedido u obstaculizado en el
ejercicio regular de los derechos de la libertad sindical garantizados por la presente ley,
podr recabar el amparo de estos derechos ante el tribunal judicial competente, conforme al
procedimiento sumarsimo establecido en el artculo 498 del Cdigo de Procedimientos
Civil y Comercial de la Nacin o equivalente de los cdigos procesales civiles provinciales,
a fin de que ste disponga si correspondiere el cese inmediato del comportamiento
antisindical.
Amparo Cdigo Aduanero Ley 22.415
Art.1660. La persona individual o colectiva perjudicada en el normal ejercicio de un
derecho o actividad por demora excesiva de los empleados administrativos en realizar un
trmite o diligencia a cargo del servicio aduanero podr ocurrir ante el Tribunal Fiscal
mediante recurso de amparo de sus derechos.
Art. 1161.- 1. El Tribunal Fiscal, si lo juzgare procedente en atencin a la naturaleza del
caso requerir del Administrador Nacional de Aduanas que dentro de breve plazo informa
sobre la causa de la demora imputada y forma de hacerla cesar.
2. Contestado el requerimiento o vencido el plazo para hacerlo podr el Tribunal Fiscal
resolver lo que corresponda para garantizar el ejercicio del derecho afectado ordenando en
su caso la realizacin del trmite administrativo o liberando de l al particular mediante el
requerimiento de la garanta que estimare suficiente.

Amparo de la ley de Solidaridad Previsional Ley 24.655

Art. 2 Los juzgados creados por la presente sern competentes en (Justicia Federal de
Primera Instancia de la Seguridad Social): (...)
30

d) El amparo por mora previsto en el art. 28 de la ley 19.549, modificada por la ley 21.686,
en materia de Seguridad Social.

BIBLIOGRAFA
Bidart Campos, Germn Derecho de Amparo, Ediar, 1961.
Daz Solimine, Omar Luis Juicio de amparo, Hammurtabi Jose Luis Depalma Editor,
2003.
Daz, Silvia Adriana Accin de amparo, La Ley SA, 2001.
Gozaini, Osvaldo Derecho Procesal Constitucional Tomo I, Editorial Belgrano, 1999.
Quiroga Lavi, Humberto El amparo colectivo, Rubizal-Culzoni, 2000.
Lazzarini, Jos Luis El juicio de amparo, La Ley, 1987.
Morello, Augusto M. y Vallefin, Carlos A. El amparo. Rgimen procesal, Librera Editora
Platense, 2004.
Rivas, Adolfo A. El amparo, La Rocca, 1987.
Rojas de Anezin, Ana Mara Amparo Anlisis y jurisprudencia Alveroni, 2001.
Sages, Nstor Pedro Derecho Procesal Constitucional Tomo III, Astrea, 1988.
Ley de amparo comentada, anotada y concordada con normas provinciales, Astrea, 1979.
Sammartino, Patricio Marcelo Principios constitucionales del amparo administrativo,
LexisNexis Abeledo Perrot, 2003.
Salgado, Joaqun-Verdague Alejandro Juicio de amparo y accin de inconstitucionalidad,
Astrea, 2000.

Crdoba, agosto de 2005

(*) Es profesor titular de Derecho Constitucional de las Universidades Nacional y Catlica

de Crdoba.

31