Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Mrz 1968
Vorwort
In letzter Minute
Ursprnglich hatte ich es nicht fr erforderlich gehalten, dieser Sammlung
von Grundsatzglossen eine Bemerkung vorauszuschicken. Was
ich noch vor zwei Monaten, als ich die im Laufe der letzten drei Jahre
gesammelten Kommentare zum Vietnamkrieg dem Verleger bergab,
als berflssig betrachtet hatte, das erweist sich nun, da sich die Situation
durch den massiven Gegenangriff der Vietnamesen auf den amerikanischen
Angreifer tglich verndert, als ratsam. Nicht unmglich,
da sich durch ein Gelingen der vietnamesischen Offensive die Lage
radikal zum Guten, oder - wer wei? - durch den amerikanischen
Einsatz taktischer nuklearer Waffen radikal zum Schlimmen wenden
werde. Und durchaus nicht undenkbar, da sich unter diesen Umstnden
die Frage erheben wird, ob denn die hier vorgelegten Analysen
(unterstellt, sie seien zur Zeit ihrer Niederschrift gltig gewesen) auch
heute noch gltig seien.
Ich glaube: ja. Und zwar aus folgendem Grunde.
Nahezu alle hier aufgestellten Thesen beziehen sich auf die Mentalitt
des heutigen Imperialismus. Wie der Leser schon nach der Lektre
von nur wenigen Seiten erkennen wird, unterscheidet sich diese Mentalitt
fundamental von der des Imperialismus der Vergangenheit was vor allem auf die Attitden zutrifft, die der heutige, in Vietnam
sein Exempel statuierende Imperialismus, gegenber Wahrheit und
Lge einnimmt. Diese neuen Attitden werden durch die Vernderung
der strategischen und taktischen Lage, die in der jngsten Zeit
eingetreten ist, nicht berhrt. Ebensowenig werden natrlich deren
Charakterisierungen dadurch tangiert. Im Gegenteil: die hier gelieferten
Momentaufnahmen des heutigen Imperialismus gelten nicht
nur >noch<, viel eher >schon<. Ich sage >schon< deshalb, weil Vietnam
ja, wie Johnson, Rusk etc. zu betonen nicht mde geworden sind,
einen Modellfall darstellt, d. h.: weil auch andere, wenn nicht alle
Vorwort
unterentwickelten Vlker eine vietnamartige Behandlung zu gewrtigen
haben, sofern sie sich nicht (womit wohl nicht zu rechnen ist)
durch das ihnen vor Augen gefhrte Testbild von Dezimierung dazu
bringen lassen, auf ihre Freiheitsbewegungen und auf ihr Ziel nationaler
Unabhngigkeit zu verzichten. Das bedeutet aber nichts anderes,
als da, wie immer der Ausgang dieses einen und gewissermaen
>ersten< Vietnamkrieges ausgehen wird, die Mentalitt der Aggressoren
konstant bleiben wird. Da wir also >Vietnams< im Plural in anderen
Lndern Asiens, Afrikas, Mittel- und Sdamerikas zu erwarten
haben (ber die Frage, ob viele gleichzeitige> Vietnams< im Sinne von
Che erwnscht sind oder nicht erwnscht, ist durch deren Erwartung
noch nichts prjudiziert), wird die Analyse der hinter der heutigen
Aggression stehenden Mentalitt, sofern diese heute wahr ist, auch
morgen und bermorgen wahr sein. An Aktualitt haben meine Thesen
leider vorerst nichts eingebt, und die Wahrscheinlichkeit, da
sie an Aktualitt morgen oder bermorgen einben werden, die ist
leider ebenfalls gleich Null.
Dies trifft auch fr jene Stcke des Buches zu, die nach dem Beginn
der vietnamesischen Gegenoffensiven im Jahre 1968 geschrieben wurden.
Diese Abschnitte fgen sich - wie die anderen Einzelstcke durch
den aktuellen Anla, auf den sie Bezug nehmen, zeitlich ohne weiteres
erkennbar-der eigentlichen Absicht der Sammlung ohne Zsur ein.
Verleger und Verfasser ziehen es als mglich in Betracht, diesem
Bande einen zweiten, gleichfalls aus tglichen Analysen und Grundsatzglossen
zusammengesetzten folgen zu lassen.
Mrz 1968
ABC
Wenn wir uns - und die Gefahr existiert z. B. in der Antiatombewegung
- auf die Bekmpfung der >Atomwaffen< beschrnken,
dann blamieren wir uns als ABC-Schler unserer Epoche, als
Schler, die bei Asteckengeblieben sind. Manche Leute glauben,
da die B- und C-Waffen, die bakteriologischen und die chemischen
oder die neuen mechanischen Waffen wie der >lazy dog<, deren
Produktion heute blht, und deren Testlaboratorium Vietnam von
Tag zu Tag grer wird - da diese Waffen nicht so direkt den
Untergang der Menschheit herbeifhren wie die atomaren Waffen
und deshalb weniger gefhrlich seien. Das ist eine furchtbare Selbsttuschung.
Entscheidend ist nmlich, da diese neuen Waffen nur
deshalb als >nur relativ gefhrlich< und ,konventionell< klassifiziert,
wenn nicht sogar als ,human< in Kauf genommen werden, weil es
die Totaldrohung der Atomwaffen gibt; weil diese Drohung zum
Mastab geworden ist; weil, was heute als >human< gilt, von der
Atombombe bestimmt wird. In anderen Worten: die Herstellung
und die tgliche Erprobung und Verwendung der neuen Waffen
in Vietnam finden unter dem Schutz der atomaren Drohung statt.
Diese ist in der Tat ein >Schild, - aber wahrhaftig nicht in dem Sinne,
in dem das Wort gewhnlich von den Managern der ffentlichen
* Entspann in Dalat!
** Sei ein Pascha in Hue!
**'f hnliches gilt von Sdkorea, dessen eine Million Kriegstote bergender
Friedhofsboden nun zum beliebten Reiseziel geworden ist. Nach amtlichen
sdkoreanischen Quellen betrug die Zahl der Touristen, die im Jahre 1966
Sdkorea besucht haben, 45 000.
Ante
Es ist absurd, da wir die Ereignisdaten der rmischen und der
griechischen Geschichte mit Hilfe einer auf den Kopf gestellten
christlichen Skala festlegen, also Ereignisse dadurch kennzeichnen,
da sie fnfzig oder fnfhundert Jahre vor Christi Geburt, mit der
sie nichts zu tun gehabt hatten, stattgefunden hatten. Auf eine
derartige Umkehrung der Skala haben allein wir das Recht: denn
wir leben in der Tat >ante<. Freilich nicht vor einer Geburt, sondern
vor einem Ende.
Apologetische Vorbemerkung
Da ich in den folgenden Seiten von> Viet Congs< spreche statt von
- wie sie sich selbst nennen - Viet Minh oder F. L. N., da ich diese
Bezeichnung verwenden mu, ist bereits das Zeichen einer Niederlage.
Denn das Wort >Viet Cong< (das eine verdorbene Version
von >Vietnamese Commie< darstellt) ist ein verchtlicher und abflliger
Ausdruck, es entspricht den Ausdrcken >Jud< oder >Nigger<.
Es ist tief deprimierend, da man, um sich berhaupt verstndlich
zu machen, diese Vulgrausdrcke mitverwenden mu. Aber die
Vulgren, die diese Ausdrcke geprgt und eingefhrt haben, haben
eben mindestens als Sprachregler so grndlich gesiegt, da selbst
wir, wenn wir die Erniedrigten und Beleidigten und sich zur Wehr
Setzenden in Schutz zu nehmen versuchen, auf die beleidigenden
Ausdrcke nicht mehr verzichten knnen.
Die rmsten
Wer klagt an?
Wir? Wir, das Russell-Tribunal?
Wir haben das nicht ntig. Wir sammeln, berprfen und publizieren
die Unterlagen.
Das Anklagen berlassEm wir den Amerikanern selbst.
Denn es gibt keine Anklage, die furchtbarer wre, als jener amtliche
'amerikanische Bericht ber die 77000 Tonnen von Bomben, mit
denen die Armee J ohnsons im Monat Mrz 1967 Vietnam auszurotten,
bzw. die Freiheit der freien Welt zu retten, versucht hat.
Es gibt keine Bezichtigung, die unwiderlegbarer wre, als die Selbstbezichtigung
der Amerikaner.
77000 Tonnen. Was bedeutet diese Ziffer?
Da Korea, das monatlich nur den Abwurf von 17000 Tonnen zu
erdulden gehabt hat, in seinen schlimmsten Tagen ein glckliches
Land gewesen sein mu.
Und da England in den entsetzlichen Tagen des >Blitzes< sogar ein
gesegnetes Land gewesen sein mu, da ja das Tonnage-Quantum,
das whrend der gesamten fnf jhrigen Dauer des zweiten Weltkrieges
ber dem Lande niedergegangen war, geringer gewesen war
als das Quantum, das nun monatlich auf Vietnam niederregnet.
Nein, es kann kein Tribunal geben, das fhig wre, die Amerikaner
so niederschmetternd anzuklagen, wie sie sich selbst angeklagt
haben.
Voll Angst und voll Mitleid fragt man sich: Wie um Gottes willen
wollen sich die Johnsons, die Rusks, die McNamaras und die Westmorelands
- wie sollen sich diese rmsten gegen diese ihre Bezichtigung
verteidigen?
Segen der Autarkie
Als >autark< gelten Lnder bekanntlich dann, wenn sie auf Importe
von auswrts nicht angewiesen sind und ausschlielich heimische
Produkte konsumieren. Offensichtlich bildet sich heute bei den amerikanischen Truppen in
Vietnam ein neuartiger Typ von Autarkie aus. Im Unterschiede zu
den Soldaten frherer Kriege, zu jenen Beklagenswerten, die dazu
verurteilt gewesen waren, in fremden Lndern, ,deren Eroberung
und Verwstung ihnen aufgetragen worden war, von fremder Speise
Nein.
Oder sind diese Leser schlielich auf den Gedanken gekommen,
da sie sich durch ihre Indolenz oder durch den Spa, den sie an
diesen Gemeinheiten wirklich hatten, blamiert haben, oder htten
blamieren knnen?
Wiederum nein.
Nein, heute jemanden zu blamieren, das ist, da es keine Instanzen
mehr gibt, vor denen man ihn blamieren knnte, nicht mehr mglich.
Und die blamable Tatsache, da das nicht mehr mglich ist, die hngt
ebenfalls in der Luft, denn wer fhlte sich denn durch diese blamiert,
wer knnte sich denn durch sie blamiert fhlen? >Difficile satyram
non scribere" hatte es einmal geheien. Gute Zeiten! Denn heute
mte es leider, da die Hand, die nicht mehr wei, fr wen sie
eigentlich schreibt, immer in der Gefahr schwebt, zu erlahmen,
heute mte es nun heien: >Difficile satyram scribere<.
Wir Chamberlains
Wenn eine Parallele zwischen den Geschehnissen des zweiten Weltkrieges
und denen des Vietnamkrieges gezogen werden kann, dann
darf, so sollte man denken, allein der Aggressor von heute mit dem
Aggressor von damals, und das Opfer von heute mit dem Opfer
von damals verglichen werden, also z. B. Johnson mit Hitler, Vietnam
mit Polen oder dergleichen.
Nein, nichts dergleichen. Nicht seit dem 22. August :1966, seit jenem
Tage, an dem Dean Rusk in New York vor amerikanischen Veteranen
gesprochen hat. berflssig zu erklren, da man amerikanischen
Veteranen genauso widersinniges und unsinniges Zeug
servieren kann wie denen anderer Staaten. Gleichviel, vor diesen
Mnnern hatte Rusk die Schamlosigkeit, uns, die Kriegsgegner, uns,
die Kritiker des amerikanischen Angriffs auf Vietnam, mit jenen
Mnnern zu vergleichen, die sich im Jahre 38 auf ein >Mnchen<
eingelassen, die damals also dem aggressionslsternen HitIer nachgegeben
hatten, bzw. sich von diesem in der Hoffnung, mit ihm
zusammen eine gemeinsame Front der kapitalistischen Mchte gegen
die Sowjetunion aufrichten zu knnen, hatten beschwichtigen lassen,
und die durch diese ihre Nachgiebigkeit und durch diese ihre Spekulation
auf eine gemeinsame Front mit HitIer gegen die Weltrevolution
den Weltkrieg effektiv mitverschuldet haben. Wrde sich,
so meinte nmlich unser famoser (nicht etwa nur falsch denkender
sondern falsches Denken bewut produzierender) Rusk, wrde sich
die amerikanische Regierung auf das gleiche Appeasement, auf die
gleiche Beschwichtigungspolitik, einlassen, auf die sich vor dreiig
Jahren die Chamberlains eingelassen hatten, kurz : wrde sie uns,
den Chamberlains von heute, Gehr schenken, dann wrde sie
damit eine ganz gewissenlose Politik treiben, nmlich eine, die zum
Kriege, wenn nicht sogar zum 3. Weltkriege wrde fhren knnen.
Man mache sich das klar: Da stellt sich der auenpolitische Sprecher
einer Regierung hin, einer Regierung, die vor Jahren aufs gewissenloseste
einen Krieg vom Zaun gebrochen hat und diesen von Tag
zu Tag so gewissenlos weiter eskaliert, da er in jedem Moment
in einen atomaren Weltkrieg umschlagen knnte - und dieser Mann
wagt es, den, whrend er spricht, tatschlich wtenden Krieg als
Friedensordnung hinzustellen und zu verteidigen; dagegen diejenigen,
die diesen Krieg bekmpfen, also uns, als Chamberlains zu
verleumden und lcherlich zu machen.
Ich gestehe, da ich eine gewisse Anlaufzeit brauchte, ehe ich diese
logische Falschmnzerei, bzw. die Zumutung, derart falsch erdachte
Gedanken zu schlucken, ganz begriff. Nun begreife ich:
1. da heute nicht mehr die klassische Maxime >Si vis pacem, para
bellum< also >willst du den Frieden, dann bereite den Krieg vor<,
gilt; da die heutige Maxime vielmehr lautet: >wenn du den fr
dich opportunen Krieg weiterfhren willst, dann stelle ihn als
Vermeidung des Krieges dar, und die Bekmpfer dieses Krieges als
gewissenlose Kriegsverursacher< ;
2. da Rusk durch seine Warnung vor erneuter Nachgiebigkeit den
*
Uns bleibt nichts anderes brig als zu hoffen, da es jenen
Millionen, die durch diese Mordmaschine vielleicht einmal sterben
werden, dann zum Troste gereichen wird, zu wissen, da sie keinem
Tragiker, sondern einem Komiker, und keinem von Mnnerhand,
sondern einem von Frauenhand getauften Gescho zum Opfer
gefallen sind.
Christening II
Die amerikanischen Bltter, die von der Beilegung der Differenzen
zwischen Johnson und der Familie Kennedy berichten, verwenden
den Indianerausdruck >das Kriegsbeil begraben" >to bury the
hatchet<. Da diese Redensart den Kampf in eine, mindestens von
heute aus gesehen, malerische Pionierzeit zurckverlegt, ist sie
natrlich Falschmnzerei. Aber verglichen mit dem, was die zwei
noblen Familien tun, um das Kriegsbeil zu begraben, ist die Falschmnzerei
der Redensart noch vergleichsweise harmlos. Wie also
begraben die zwei Familien ihre Kriegsbeile? Wie schlieen sie
Frieden?
Dadurch, da sie am Tage, an dem der ermordete Kennedy, dessen
etwas vernderte Funktion J ohnson nun einnimmt, fnfzig Jahre
alt geworden wre, also am 28. Mai 1967, das grte Kriegsschiff
der Welt, einen Flugzeugtrger, gemeinsam vom Stapel lassen.
Die Bewandtnis dieses Schiffes zu erlutern, erbrigt sich, jedermann
wei ja, da die Aufgabe der auf ihm stationierten Flugzeuge in
nichts anderem besteht, als darin, asiatische Stdte, Drfer, Industrieanlagen,
Dmme ete. auszuradieren. Aber selbst die gemeinsame
Einweihung dieses Mordinstruments reicht den zwei Familien noch
des Mordens wird also der Frieden zwischen den Capulets und
Montagues besiegelt.
Hoffen wir, da die rmsten, die - vermutlich in nicht allzu ferner
Zukunft - dieser Mordmaschine zum Opfer fallen werden, namentlich
die zahllosen Kinder, im Augenblicke, da sie ihren letzten
Schrei ausstoen werden, doch ein wenig Trost aus dem Bewutsein
werden schpfen knnen, da es ein unschuldiges Mdchen gewesen
war, das ihren Todesboten eingeweiht hatte. Amen.
Divina Commedia
Aufs furchtbarste besttigt sich, was ich vor 15 Jahren, damals
noch bertreibend, behauptet hatte: da nmlich, wenn der Schein
(z. B. des TV-plays) realistisch auftritt, die Realitt als bloer
Scbein verstanden, also entsetzlich miverstanden werden mu. Fr
den heutigen Fernseher bleiben die ihm im TV gezeigten Filme von
den Blutbdern in Vietnam unaufregend, da sie sich stilistisch, und
was die Menge des vergossenen Blutes betrifft, in nichts von den
mrderisehen thrillers, die er tglich zu konsumieren gewohnt ist,
unterscheiden.
In diesem Jahre 1967 erfhrt die Dialektik von Sein und Schein ihren
Umschlag. Whrend es noch vor ein paar Jahren geheien hatte, die
Chancen eines photogenen Prsidentschaftskandidaten seien grer
als die eines nicht photogenen (und tatschlich hatte Kennedy seinen
Sieg ber Nixon auch seiner Bildqualitt zu verdanken), scheint nun
bereits die photogene Qualitt eines Mannes als ausreichender
Befhigungsnachweis fr das Amt des Prsidenten akzeptiert zu
sein. Jedenfalls diskutiert man bereits >ernsthaft< die Prsidentialchancen des Filmschauspielers Ronald Reagen, eines Mannes also,
dessen berzeugungen, sofern er versehentlich solche besitzen sollte,
unbekannt geblieben sind, aber unbekannt eben bleiben drfen, da
ja sein Gesicht, seine Gestik und sein smiling seinem ZweihundertmillionenPublikum vertraut sind. Es ist durchaus nicht undenkbar,
da die amerikanische Tragdie, vielleicht sogar die globale Tragdie,
ihre Klimax unter der Fhrung eines Komdianten erreichen wird.
Damm-Preise
Niedrig ist der Preis, den man fr den >Freedom of Speech<'" zu
zahlen hat, nicht, diese Freiheit kann einem sehr teuer zu stehen
kommen. >Wenn Sie das nchste Mal einen Damm bentigen<,
meinte Prsident Johnson zu Senator Church von Idaho, als dieser
von seiner Freiheit Gebrauch gemacht: nmlich Johnsons VietnamPolitik
kritisiert und sich dabei auf den Leitartikler Walter Lippmann
bezogen l1atte, >dann wenden Sie sich vielleicht lieber an Mr. Lippmann
als an mich.< In anderen Worten: Die Chance, fr seinen Staat
erfolgreich einzutreten, verbleibt einem Senator unter dem JohnsonRegime
alleine dann, wenn er zuvor auf seinen Anspruch auf Widerspruch,
also auf >Freedom of Speech<, verzichtet hat.
Demokratie
Definition: Demokratie ist das Recht, diejenigen, von denen man in
einer Wahl unter Umstnden besiegt wird, militrisch zu bekmpfen.
Und zwar hat man dieses Recht, weil Demokratie ja in ,dem Recht
mit anderen uneinverstanden zu sein< besteht, und weil militrische
Bekmpfung eben eine unter anderen Methoden darstellt, ein
solches Uneinverstndnis zu verwirklichen. Das ist kein Witz, nein das ist wahrhaftig nicht witzig. Vielmehr ist
das eine Erklrung, die laut Was11ington Post Marshali Ky am
:14. Mai 1.967 in einer Pressekonferenz abgegeben hat. Wrtlich
lautet sie: >1 am going to fight him (the winning candidate with
* Redefreiheit
whom he disagrees) militarily. In any democratic country you have
the right to disagree with others.<'*
Jetzt wissen wir also, zur Untersttzung welcher Art von Demokratie
* Ich werde ihn (den siegreichen Kandidaten, mit dem er nicht bereinstimmt)
militrisch bekmpfen. In jedem demokratischen Lande hat man
ja schlielich das Recht darauf, mit anderen nicht bereinzustimmen
Eines Tages muten die Amerikaner also einsehen, da sie jene
Waffen, die sie ursprnglich fr allergrte Zielobjekte, bzw. fr
die Zerstrung von allergrten Zielobjekten: nmlich von Produktionsanlagen
innerhalb hchst industrialisierter Staaten, bestimmt
hatten - da sie diese Waffen gegen industriell zurckgebliebene
Gegner berhaupt nicht einsetzen konnten; da sie vielmehr zu
versuchen hatten, sich an die Obsoletheit ihrer Gegner anzupassen.
Ein trauriger Tag mu dieser Tag der Einsicht fr die Amerikaner
gewesen sein.
Inzwischen gehrt dieser traurige Tag der Einsicht allerdings auch
schon der Vergangenheit an, es war mglich, >to make the best
of it<.*
Wenn es sich herausstellt, da Waffen erforderlich sind, mit denen
man obsoleten Gegnern angemessen begegnen kann, dann ist damit
ja schlielich auch eine neue Produktionsaufgabe bezeichnet, und die
Erfllung dieser neuen Aufgabe stellt ja auch wieder neue Profite in
Aussicht - kein Wunder also, da es Firmen gibt, die sich enthusiastisch
auf diese neuen Aufgaben konzentrieren. Das nchstliegende
Beispiel ist natrlich die Konzentrierung der Industrie auf
Hubschrauber, deren Rolle im zweiten Weltkriege, verglichen mit
der heutigen, noch minimal gewesen war, und denen heute im
Dschungelkampf Funktionen zufallen, die die zu groen jets niemals
erfllen knnten. Aber natrlich ist dieses Helicopter-Produktionsprogramm
auch nur ein Beispiel.
Von grundstzlicher Bedeutung ist es dagegen, da sich die amerikanischen
Forscher, vor allem die der RAND Corporation, seit mindestens
zwei Jahren mit der paradoxen Frage beschftigen, welche
an das gegnerische Gestern gut adaptierten Mittel sie zu erfinden
haben, um dem in den Gegnern verkrperten Gestern am wirkungsvollsten
entgegenzutreten; welche >gestrigen< und nicht zu groen
Waffen sie konstruieren mssen, um die obsoleten Methoden vorindustrieller
Kmpfer zu berwltigen. Um gleichziehen zu knnen,
versuchen die Heutigen, gleich gestrig zu sein wie die Gestrigen.
Nicht zufllig hat ein Berater von Prsident Johnson auf Grund
dieses auf das Obsolete ausgerichteten, und deshalb paradoxen,
die nicht nur deshalb interessant ist, weil in ihr die moderne Erzeugung
des Gestrigen als der Tod der Erzeugung des Morgigen
figuriert; sondern auch deshalb, weil sie zeigt, wie selbstverstndlich
es fr die Mnner um Johnson ist, die Eroberung des Mondes
und die Verwstung Vietnams zusammenzusehen, und zwar als miteinander
konkurrierende Stcke eines einzigen gigantischen, natrlich
militrischen, Aktionskomplexes.
Egal
Ob W.'s. Weigerung, eine Erldrung gegen die amerikanische
Aggression in Vietnam zu unterschreiben, von ngstlichkeit diktiert
ist, oder (da er das Prinzip habe, >nur fr selbstverfate Texte geradezustehen<)
Der Ehrenschutz
Die Khltruhe ist nicht etwa nur eines unter den tausend Gerten
von heute, sondern das heute reprsentativste, da sie unseren
obsznen Ewigkeitsbegriff verkrpert. Unvergelich das pltzlich
verblffte Gesicht der damals sechsjhrigen Myrtle, als sie ihre
Mutter fragte, wie es denn komme, da wir uns auerhalb des
Refrigerators solange frisch halten knnen. Offenbar war es ihr
bereits unbekannt, da das Leben selbst ein Prinzip der Dauer ist,
da es sich selbst frisch hlt; als Mittel der Erhaltung kannte sie
schon nur noch die eisige Abttung.
Modell des Seienden, auch des Menschen, waren fr sie die Eier, die
Sahne und die Leberwurst, die sich eben nur dann halten, wenn sie
im Eisschrank aufbewahrt werden. - So bereits vor zwanzig Jahren.
Unterdessen ist Myrtles Frage vollends rechtmig geworden.
Werden wir auch noch nicht whrend unseres Lebens eingeeist, so
doch bereits posthum und - denn was der Leiche recht ist, das ist
dem Sperma billig - sogar praenatal.
Posthum: 50 werden z. B. jene amerikanischen Boys, die, zum
Zwecke der Durchfhrung von Genocid nach Vietnam gebracht, bei
der Absolvierung dieses ihres jobs versehentlich zugrunde gehen und
ausrangiert werden mssen, unverzglich in die auf dem Flugplatz
von Saigon installierten immensen Massen-Eisschrnke hineingeschoben
und dann tiefgekhlt ber den Stillen Ozean geflogen,
damit sie, wenn sie unter den Fliederbschen der heimatlichen Friedhfe
von Boston, Dallas oder Littletown beerdigt und beweint
werden - die Delikatesse den Hinterbliebenen gegenber ist unberbietbar
- noch nicht stinken und noch richtig frisch seien wie Eier,
Sahne und Leberwurst.
Und praenatal: denn man plant ja bereits, unseren Samen in tiefgekhlten
Sperma-Bnken zu speichern, damit diese einmal, etwa
nach einer atomaren Katastrophe (wei der Himmel wann, vielleicht
in einer Zukunft, die, normal gerechnet, eigentlich unseren Urenkeln
oder Ururenkeln gehren mte) Shne und Tchter zeugen. Zu
Ende gedacht scheinen freilich die tiefgekhlten Gehirne der Techniker
diesen Plan noch nicht zu haben: denn ber geeiste OvarienBnke
ist noch nichts bekannt, und in welchen doch noch gesunden
Schen unsere tiefgekhlten Spermen, sich blindlings mit Blinden
mischend, wahrhaftig ohne Ansehen der Person, die neue Generation
von Menschen erzeugen sollen, das bleibt noch ein Mysterium.
Entspannung
derer sie nur Krankheit, Blut und Elend gesehen hatten, Entspannung
Oder derjenige, der mit dieser Waffe, von der er sehr genau wei,
da sie kein Papiertiger ist, tatschlich und kontinuierlich droht
und erpret?
* Siehe Edgar Snow "The Other Side of the River" S. 691 und Drumond
und Coblentz "Duel at the Brink" S. 116-123.
Establishment
In den Analysen von Rundfunk und Fernsehen, die ich vor bald
fnfzehn Jahren vorgelegt habe, hatte ich die Tatsache unterstrichen,
da diese Massenmedien darauf abzielen, das Publikum der Fhigkeit
zu berauben, zwischen Sein und Schein, zwischen Realitt und
Fiktion zu unterscheiden. Die tglich servierten plays seien so
lebenswahr und realistisch, da die an diese fiktiven Mordszenen
gewohnten Zuschauer durch die Abbildung realer Mordszenen nicht
mehr erschreckt oder zur Emprung gebracht werden knnten. Die
Schsse, die von den wirklich kriegfhrenden Gangstern in den
Newsreels abgefeuert wrden, klngen nicht lauter und nicht sensationeller
als die Schsse, die von den Gangster spielenden Schauspielern
abgefeuert wrden. Und auf den Gedanken, gegen die
wirklichen Schsse zu protestieren, kmen die Zuschauer genausowenig
wie auf den, gegen die Schsse in den Gangsterfilmen zu
protestieren. Die ohnehin schon in Konsumenten verwandelten
Brger seien es gewohnt, auch Verbrechen zu konsumieren, sogar
solche, die in ihrem eigenen Namen begangen wrden - und -diese
Tatsache stelle ein ganz wesentliches Element der heute stattfindenden
Konterrevolution dar. Wenn ich vor fnfzehn Jahren dieses quid pro qua von Bild und
Realitt als allein fr den Rundfunk und fr das Fernsehen typisch
behandelt hatte, so war diese Einschrnkung unberechtigt gewesen.
Denn was von den Massenmedien gilt, wiederholt sich nun aufs
berraschendste auf der Ebene der Wirklichkeit selbst. Was heit das7
Das heit: Auch das wirkliche Geschehen wird nunmehr so manipuliert,
da die an diesem Beteiligten, selbst die aktivst Beteiligten,
nicht mehr beurteilen knnen, ob sie wirklich agieren oder nur
scheinbar i wo der Ernst anfngt, und wo das Spiel aufhrt.
Und damit sind wir wieder beim Vietnamkrieg. Denn dieser gilt
ja, sogar amtlich, z. B. durch die bekannte Erklrung von Auenminister
Rusk, als ein bloer >test<. Und das bedeutet: Obwohl er
in den Augen vieler Millionen wie ein entsetzlicher wirklicher Krieg
aussehen mag, namentlich in den Augen jener Naivlinge, die ihm
zum Opfer fallen und die durch ihn gezwungen werden, ihre Augen
fr immer zu schlieen, ist er in Wahrheit nur ein >dress rehearsal<,
nur ein Manver, das die amerikanische Regierung durchspielt, um
im Ernstfalle (der in China beginnen kann oder in einern in ein
-Vietnam< verwandelten sdamerikanischen Lande) ber ausreichende
Erfahrungen zu verfgen und um zu wissen, wie sie dann vorzugehen
habe. Verglichen mit den dort zu erwartenden, oder vielleicht
auch fr dort geplanten, Konflagrationen, ist der Vietnamkrieg
nur >Vorbild<. Und als Bild eben ein >Schein<.
*
Am frappierendsten wird freilich dieses quid pro quo von Wirklichkeit
und Schein durch jene Ereignisse illustriert, die sich im Frhling
67 in Griechenland abgespielt haben, richtiger: die die Militrs dort
haben >abspielen< und spielen lassen. General Pattakos, der Kommandeur
der Panzerschule in Athen-Gaudi, erteilte nmlich der
Athener Garnison seinen Putschbefehl auf solche Art, da diese die
Anweisungen fr Manveranweisungen halten mute und die effektive
Konterrevolution in dem Glauben durchfhrte, nur eine Sonderbung
durchzuspielen.* Was zur Folge hatte, da sie den Befehlen
ohne den mindesten Widerspruch und ohne alles Zgern nachkam.
In anderen Worten: Die politische Wirklichkeit konnte deshalb
wirklich verndert, die Militrdiktatur deshalb wirklich eingesetzt
werden, weil man in denjenigen Menschen, die man als ausfhrende
Organe verwendete, den Schein erzeugte, sie erzeugten nur Schein.
Ich frchte, solche Erzeugung von Schein wird der Prototyp aller
knftigen konterrevolutionren Aktionen werden. Es ist durchaus
* "Der Spiegel" 1.5.5.1.967. S. 114
sie dasjenige, was sie vor zwanzig Jahren, angeblich voll Indignation,
verurteilt hatten, nun ohne jede Hemmung selber betreiben. Aber
hten wir uns davor, uns fr unsere Bezichtigung der heutigen
Verbrecher von den gestrigen applaudieren zu lassen.
Farben-Lehre von heute: Schwarz vor Gelb wird W ei
Das Recht der farbigen GIs, fr ihr Vaterland, bzw. fr die >freie
Welt" zu kmpfen und Vietnamesen umzubringen, ist drei- bis
viermal so gro wie das Recht ihrer weien Mitbrger, Jedenfalls
kann sich die Negerbevlkerung, die zu Hause nur 1.0% der Gesamtbevlkerung
ausmacht, rhmen, etwa 20 /0 der in Vietnam eingesetzten
bewaffneten Macht Zu stellen.
Wenn sich farbige Boys dazu drngen, GIs zu werden und als solche
nach Vietnam geflogen zu werden, so ist das wahrhaftig begreiflich.
Die Chance der Gleichberechtigung, um nicht zu sagen: die Chance,
>to be more equal than others',* die genieen sie allein dort, wo es
sich um das Recht zu tten oder zu steiben handelt; zu Hause, wo es
nur um so alltgliche Dinge wie um das Leben und Am-LebengelassenWerden geht, da ganz gewi nicht. **
* gleichberechtigter als andere zu sein
** ,More equal Ihan the others, sind sie auerdem auf dem Sexmarkt in
Saigon, Hue etc. Denn whrend (wie Erich Wulff in einem Kopenhagener
Vortrag berichtete) die armen weien GIs fr den Koitus mit den Schnen
20000 Piaster ausgeben mssen, erhalten die coloured und die sdkoreani
schen Boys ihre Freuden (wem, auch nicht von denselben Lieferantinnen)
bereits fr 6000 Piaster. Es gehrt zur Gerechtigkeit dieser unserer Welt,
da die Beleidigten und Erniedrigten fr geringere Summen beleidigen
und erniedrigen drfen als diejenigen, von denen sie beleidigt und erniedrigt
werden.
Ebenso begreiflich ist es natrlich andererseits, da die Weien
ihren dunklen Mitbrgern das grere Recht, in Vietnam zu
kmpfen, einrumen. Da es der Majoritt der nicht-farbigen
Bevlkerung darum geht, den Civil-Rights-Kampf mindestens zu
bremsen, d. h. darum, den Zustand der. Ungleichheit so gut und so
lange wie mglich f,ortzusetzen, ist es opportun,
1. einen mglichst hohen Prozentsatz der besten Jahrgnge, die
die Stokraft der Civil-Rights-Aktion steigern wrde, auer Landes
zu halten;
2 . den Entrechteten die Chance zu schenken, ihrerseits als Herrenvolk
aufzutreten, ihrerseits andere zu entrechten. In dem aus
Klassengrnden in Gang gesetzten Spiel der Rassen ereignen sich
die kaleidoskopischsten Wunder der Farbverwandlung : Im Kampfe
gegen die Gelben knnen sich die Sd,warzen pltzlich als Weie
fhlen; nein, es kann sogar passieren - der franzsische Film
>The Anderson Platoon< von Pierre Schoendorfer hat uns das vor
Augen gefhrt - da die Weien und die Schwarzen, die dazu
verurteilt sind, Schulter an Schulter die Gelben zu bekmpfen, durch
die Gemeinsamkeit der Gefahr und durch die Komplizitt ihres
Mordens ihre Farbdifferenz vorbergehend vergessen und eine Solidaritt
miteinander verspren, die zu verspren sie zu Hause niemals
gewagt htten, und die sie, wenn sie erst einmal wieder heimgekehrt
sein werden, auch niemals wieder verspren werden, - Die Methode1
Ent.rechtete dadurch zu trsten, da man ihnen das Recht zugesteht,
ihrerseits andere zu entrechten und dieses Recht sogar zu ihrer
nationalen Pflicht erhht - diese Methode entspricht aufs genaueste
der, die der Nationalsozialismus vor 35 Jahren eingefhrt hatte.
So wie Hitler den Proletariern, die zu befreien ihm nicht im Traume
einfiel, die Juden schenkte: also eine Gruppe, der gegenber sie,
die Proletarier, die Chance hatten, sich berlegen zu fhlen, und die
zu mihandeln oder zu liquidieren sie die nationale Verpflichtung
hatten; genauso schenkt nun die amerikanische Regierung den
amerikanischen Negern die unterentwickelten Vlker auerhalb
Amerikas, in diesem Augenblicke die Vietnamesen. Vice versa
entsprechen diese, also die heute napalm zerbombten und in ihren
Drfern verkohlten Vietnamesen, den in Auschwitz verbrannten
Juden. Man sieht: die Verbrechen von heute und deren sozialpsychologische
Funktionen hneln den Verbrechen von damals und
deren Funktionen viel mehr, als man gewhnlich annimmt.
Aber was hier zhlt, ist nicht nur, da die Freiheit des Ttens,
die den Farbigen in Vietnam zugestanden wird, grer ist als alle
Freiheiten, die sie back home im friedlichen Amerika genieen,
sondern auch, da sich ihre Freiheit des Sterbens auf dem asiatischen
Kriegsschauplatz auerordentlich erweitert hat. Zwar wre es bertrieben,
zu behaupten, da die weie Dame Amerika, die prozentual
so viel mehr ihrer schwarzen als ihrer weien Shne nach Vietnam
schickt, damit direkt darauf abziele, sich einer groen Zahl ihrer
schwarzen Shne zu entledigen. Aber der Effekt; da, wo drei- bis
vier mal so viele kmpfen, auch drei- bis viermal so viele fallen,
der ist ihr, auch wenn sie ihre Hnde pausenlos in Unschuld waschen
mag, gewi nicht nur unw1lll<ommen. An die Stelle des alten,
ursprnglich auf die Eingeboren,en gemnzten, Satzes; > The only
good Indian is a dead Indian<* ist gewi lngst, freilich ohne da
diese Worte jemals vernehmlich ausgesprochen worden wren, die
Maxime getreten; > The only good nigger is a dead nigger<. Es
scheint mir durchaus nicht undenkbar, da die farbige Bevlkerung
der USA, sofern diese sich nicht zu einer systematischen Wehrdienstverweigerung
entschliet, in den zahlreichen imperialistischen
Kriegen, die die USA nach Abschlu ihrer Operationen in Vietnam,
z. B. in den sdamerikanischen Staaten, ntig haben und deshalb
fhren werden, allmhlich aufgerieben werden knnte.
Feindschaft heute
Das Verhltnis von Feindschaft und Kampf ist heute einfach auf den
Kopf gestellt. Der GI bekmpft die Vietnamesen nicht etwa deshalb,
weil diese seine Feinde wrenj vielmehr umgekehrt werden die Vietnamesen
zu Feinden des GI dadurch, da er dazu gezwungen ist,
diese zu bekmpfen. Solche Inversion gilt heute bereits universell.
Es gibt kein Unternehmen mehr, das einem Affekt entsprnge, vielmehr
** s. S. 63
Fliegende Hengste
Mrs. Kennedys Albernheiten gehen uns wahrhaftig nichts an.
Schlimm, da man in einer Welt lebt, in der man sich dazu verpflichtet
fhlt, >Jacquelines< Capricen zu erwhnen, nein sogar in Schutz
zu nehmen. Aber das ist ntig. Und zwar deshalb, weil die Scheinheiligkeit,
mit der Frau Kennedy offiziell z. B. von US-Senatoren,
attackiert wird, noch bler ist als die Mentalitt von Mrs. Kennedy
selbst. Diejenigen Mnner nmlich, die durchaus nichts dagegen
einzuwenden haben, nein damit einverstanden sind, da tglich
Tausende von Soldaten und Tonnen von Brandbomben und anderen
mrderischen Stoffen um die halbe Welt transportiert werden diese Mnner haben es nun nmlich gewagt, Mrs. Kennedy vorzuwerfen,
sie habe Steuergelder dazu verwendet, um einen ihr vom
Prsidenten von Pakistan geschenkten arabischen Hengst im flugzeug
um die halbe Welt fliegen zu lassen. Wahrhaftig, ein gutes Zeitalter
wre das und ein moralisches, in dem man Steuergelder, und
wren diese selbst aus den rmsten herausgepret, ausschlielich
dafr verwenden wrde, um Hengste durch die Lfte um die halbe
Welt zu transportieren. Aber auf solch ein Zeitalter zu hoffen, haben
wir leider wenig Anla.
>Freigeben<
Am 25. Oktober 1967 meldeten die Zeitungen, zum ersten Male sei
das >nunmehr von Washington freigegebene Ziel Phuc-yen, 30 km
nordwestlich von Hanoi, bombardiert< worden. Die Meldung impliziert,
da diese Stadt, solange sie von Washington noch nicht freigegeben
worden war, noch unfrei gewesen sein mu; und es liegt
auf der Hand, da ein solcher Zustand auf die Dauer von Vorkmpfern
der >freien Welt< nicht ertragen werden kann.
Unter >freigeben< versteht man mithin diejenige Aktion, durch die
eine Regierung ihren Brgern die Erlaubnis bzw. die Weisung erteilt,
eine in einem fremden Lande gelegene Stadt zu verwsten.
Wenn die Nordvietnamesen unter >freigeben< ebenfalls >verwsten
drfen< verstehen wrden, dann wrde die Freigabe von in
Nordvietnam gefangenen amerikanischen Piloten so viel wie deren
Ermordung bedeuten.
Freiheit
>On the second day, visitors either relax and enjoy themselves on
the Thuan An (15 km) or Canh-,ouong (55 km) beaches, or go visiting
the 17th parallel bridge ... this trip will enable them to sampie
the most beautiful view of Central Vietnam<. (>Am zweiten Tag
spannen die Touristen entweder aus oder sie vergngen sich am
Strand von Thuan An oder Canh-Duong, oder sie machen eine Stipvisite
zur Brcke des 17. Breitengrades. Diese Fahrt wird ihnen die
Gelegenheit geben, einige der schnsten Landschaften von Zentralvietnam
zu kosten.<) - So zu lesen im Touristenfhrer durch Hue,
den man in den Reisebros auch heute noch (am 5. 2. 68), wenn
man um Prospekte fr Sdostasien bittet, erhlt; und zwar aus den
Hnden von mini be rockten Bromdchen, die einem, wenn man ihr
verchromtes Travel Office verlt, ein neckisches >have a nice trip<
nachrufen, und die offenbar auch heute noch nicht in der Lage sind,
dasjenige Hue, von dem sie da gerade in dem vor ihnen liegenden
Mittagsjournal lesen (da die >Alliierten< dort um jede Handbreit
Boden blutig kmpfen, und da die nordvietnamesischen Kommunisten
diese berhmteste und ehrwrdigste aller sdostasiatischen
Kaiserstdte nun leider barbarisch verwsten), mit jener Stadt zu
identifizieren, deren Besuch sie uns da so warm und so munter anempfehlen.
Und unterstellt selbst, die Mdchen wren dieser Identifizierung
fhig, aus ihrer Zeitung wrden sie ja erfahren, da die
Amerikaner diese Stadt und deren Palste allein deshalb bebomben,
weil sie kein anderes Ziel verfolgen als das, den Vietnamesen ihre
Freiheit zu erhalten. Und da diese munteren Travel Office girls auf
solche Weise informiert werden, wrden sie es ja auch niemals glauben,
da die Viet Cong und die vietnamesische Bevlkerung identisch
sind, da also die Behauptung, die >Viet Congs< wrden >im Interesse
des vietnamesischen Volkes bekmpft<, auf nichts anderes herauslaufe
als auf die Behauptung, die vietnamesische Bevlkerung
werde im Interesse der vietnamesischen Bevlkerung ausgerottet. Und ebenso wenig wrden diese Minigirls begreifen, da, wenn es
dem nun derartig revoltierenden vietnamesischen Volk milingen
sollte, seine Freiheit im Kampf gegen die Amerikaner zurck zugewinnen,
da dann die dortige Freiheit allein darin bestehen wrde,
da das vietnamesische Land frei wre von Vietnamesen; und da
dann der >Brcke des 17. Breitengrades<, deren Besuch der Prospekt
uns so warm anempfiehlt, weil er uns die Gelegenheit schenke,
einige der schnsten Landschaften Zentralvietnams zu >kosten< - da
auch dieser Brcke dann hchstens noch historische Bedeutung zukommen
wird; da es dann ja einen Unterschied zwischen dem von
Nordvietnamesen >befreiten< Nordvietnam und dem von Sdvietnamesen
>befreiten< Sdvietnam nicht mehr geben wird, sondern nur
noch die auf beiden Ufern der Brcke gleich aussehende und auf die
Existenz von Einwohnern unangewiesene, nein, von deren Nichtexistenz
geradezu abhngige Freiheit Vietnams.
Wenn. Ja, wenn das den Amerikanern gelingen sollte. Aber dieses
>Wenn< scheint in diesem Moment, da ich diese Worte schreibe, verhindert
zu werden. Wer wei, ob nicht eines Tages das von den
Amerikanern verwstete Hue ebenso Wiederaufgebaut sein wird wie
das von den Nazis pulverisierte Warschau?
Freiheit hben und drben
Ich unterstelle ein politisches System, das letztlich auf die Befreiung
des Menschen und auf die Garantierung des Friedens abzielt. Auerdem,
da der Weg zu diesem Ziele immer wieder verfehlt wird, und
das nicht nur auf Grund von Miverstndnissen, sondern auf Grund
von brokratischer und philistrser Borniertheit und Bosheit. Trotzdem
gilt:
Wenn mir in einem solchen System diese oder jene knstlerische
Freiheit beschnitten wird (z. B. die, als >action painter< aufzutreten
oder dgl.), dann ist das noch immer besser, als wenn es mir in einem
imperialistischen Staate, zu dessen >actions< es gehrt, Bevlkerungen
anderer Lnder vermittels Napalmbomben ihrer Freiheit zu berauben
oder ihre Drfer damit auszurotten, erlaubt wird, mich als
>action painter< oder dgl. auszutoben. Unter keinen Umstnden ist
es mir gestattet, die knstlerische Freiheit, die ich in einem imperialistischen
oder gar Vlkermord begehenden Lande geniee, als
Symptom oder Mastab politischer oder moralischer Freiheit zu
preisen, geschweige denn, mich fr diese, mir im Rahmen der Freiheitszerstrung
ausgesparte, Freiheit zu bedanken. Wer das tut, der
verkauft sich mit Haut und Haaren, und hat damit die Freiheit auf
viel infamere Weise verraten als derjenige Knstler, der sich dazu
versteht, fr die dem Frieden dienende oder mindestens dienen
wollende volksdemokratische Sieges allee erbrmliche Statuen herzustellen.
Kafka hin, Kafka her. Ob ein Staat und dessen Staatsmnner
fr den Menschen und dessen Freiheit stehen, oder gegen den
Menschen und dessen Freiheit, das drfen wir nicht von der Attitde
ablesen, die sie Kafka gegenber einnehmen. Es ist zwar unsinnig,
** Wechsle nicht von einem Pferd zum anderen, wenn du dich mitten im
Strom befindest.
I
Kanonengebet
(Sean O'Casey >Silver Tassie<, Akt II *)
(Soldaten um das Geschtz kniend, Korporal singt:)
Korporal (singt):Heil, harter Turm, aus Stahl geprgt
durch unsren Geist - du Wchter aller
uns teuren Dinge - rede und brlle
dem Herren ins Ohr an unsrer statt.
Soldaten:
Wir glauben an Gott und wir glauben an dich!
Korporal:Fr dich vergaen wir Form und Farbe,
Musik fr dich. Und dir zu Ehren
die Trume aus Stein. Da deine Kraft nur
herrlicher werde und schner zum Tten.
Soldaten:
Wir glauben an Gott und wir glauben an dich!
Korporal :In dich versenkten wir Tag und Stunde,
den Kindern geraubt und den Fastnachtsfreuden.
Und selbst die Knaben muten fr deine
Herrlichkeit schuften und deine Ehre.
Soldaten:
Wir glauben an Gott und wir glauben an dich!
Korporal:
Und denke der Frauen, die stolz und traurig
den Scho auftaten fr Schattenmnner,
II
Mein Gewehr
(Parris Island [United States Marine Corps] Yearbook)
Dies ist mein Gewehr. Es gibt viele wie dieses, aber dies hier ist
meines. Mein Gewehr ist mein bester Freund. Es ist mein Leben.
Ich mu es meistern, so wie ich mein Leben meistere.
Mein Gewehr ist ohne mich nutzlos. Ohne mein Gewehr bin ich
nutzlos. Ich mu mit meinem Gewehr ins Schwarze treffen. Ich mu
schrfer zielen als mein Feind, der versucht, mich zu tten. Ich mu
schieen, ehe er schiet. Und das werde ich tun.
Mein Gewehr und ich wissen, da, was in diesem Kriege zhlt, nicht
die Zahl der Salven ist, nicht deren Lrm, und nicht der Rauch, den
wir erzeugen. Wir wissen, was zhlt, sind die Treffer. Und wir
werden treffen.
*
Natrlich soll dieser Rifle-Text nicht nur sexuelle, sondern zugleich
auch religise Assoziationen auslsen. Wenn ich den Wortlaut des
O'Caseyschen Kanonengebets vorausschickte, so gewi nicht grundlos.
Deutlich klingen die Worte, die der Rifle-Dichter fr die Identifizierung
des Mrders mit seiner Waffe gefunden hat, an die sakramentalen
Identifizierungsformeln aller, namentlich der christlichen,
Religionen an. In der Waffe, die er vor Gott heiligt, soll der Mrder
eben etwas Heilandartiges sehen. Tatschlich taucht ja in der vorletzten Zeile des Parris-Island-Jahrbuches auch das Wort >saviour<
auf.
bersetzt man den das Gebet krnenden Schwur, die Komplizitt
mit der Waffe so lange aufrechtzuerhalten, >bis es keinen Feind
mehr gebe, sondern nur noch Frieden<, in die Alltagssprache, dann
kann er nichts anderes bedeuten, als da der Friede erst in demjenigen
Augenblick eintreten werde, in dem >my rifle and I< den
Feind ausgerottet haben werden.
Gegen-Maquisards
Partisanen sind zu klein und zu >unterentwickelt<, als da sie mit
den monstrsen Growaffen von heute erfolgreich bekmpft werden
knnten. Oder, anders herum: Growaffen sind zu gro, als da
sie Gegner, deren Masse eine gewisse Minimalgre nicht berschreitet,
erfolgreich bekmpfen knnten. Was ich meine, ist nicht
allein, da der Einsatz zu groer Waffen unwirtschaftlich wre, vielmehr,
da jedes Gert als Korrelat Objekte in einer ihm entsprechenden
Gre bentigt; und da diese Regel auch auf Vernichtungsgerte
zutrifft bzw. auf die diesen Vernichtungsgerten zugedachten
Opfer. Fr Wasserstoffbomben mgen Industriezentren
bzw. Komplexe von Industriestdten ideale Zielobjekte sein;
und ich knnte mir vorstellen, da Mnner wie Edward Teller unter
der Tatsache, da so ideale Verwstungskomplexe wie Tokio-Yokohama
oder wie das Ruhrgebiet trotz ihrer idealen Eignung fr das
Verwstetwerden dieser ihnen adquaten Behandlung niemals unterzogen
worden sind, aufs furchtbarste leiden, so als stellten diese
Unterlassungen monstrse Vergeudungen dar. Gleichviel, nicht in
Dschungeln und in Maquiskmpfen finden Wasserstoffbomben ihre
idealen Zielobjekte, sondern in Grostdten. - Zgernd scheinen das
die amerikanischen Theoretiker bereits einzusehen, denn nun versuchen
sie ja schon im Schweie ihres Angesichts, ihre eigenen
Soldaten den noch mit obsoleten Mitteln kmpfenden Gegnern
ebenbrtig zu machen, also GI's in Maquisards zu verwandeln. Um
Revolutionen oder Befreiungskriege zu verhindern, stellt die Konterrevolution
also bereits (sofern bei diesem Rckgriff aufs Obsolete
von einem >bereits< gesprochen werden kann) revolutionsartige
Soldaten her, >Gegenmaquisards( gewissermaen. Das aber
ist auf lange Sicht wahrscheinlich vergeblich. Der schwache Maquisard
ist stark nmlich allein deshalb, weil er von seiner Umwelt:
dem Volk, dessen Teil er ist, und dem Dschungel, den er kennt, gehalten
wird. Und das bedeutet, da der noch so raffiniert ausgebildete
>Gegenmaquisard< grundstzlich isoliert und deshalb viel
schwcher bleibt als derjenige, gegen den er eingesetzt wird, und da
er aus diesem Grunde unvermeidlicherweise auch viel grausamer
werden mu. Hier wie immer gilt, da nichts absurder ist als der
industriell hergestellte Handwerker. - Im brigen zweifle ich nicht
daran, da die ausgebildeten Gegenmaquisards, da sie ja keine
eigene Sache haben, das, was sie gelernt haben, zu Hause anwenden
werden, da sie also als >Kriminelle< nach Hause kommen werden;
whrend die Mnner der FLN, unterstellt, der Krieg nhme einmal
ein Ende, vermutlich wieder oder endlich zum ersten Male Bauern
oder Brger sein werden.
Genocid - kein heutiger Kriegsakt ist nicht-genocidal
Ein deutsches Blatt findet, es sei unerhrt, den Vietnamkrieg mit
Auschwitz in einem Atem zu nennen. Ganz abgesehen davon, da
es absurd ist, wenn Menschen darber emprt sind, da Untaten
anderer mit ihren eigenen Untaten gleichgesetzt werden, luft diese
Verteidigung der amerikanischen Moral auf Scheinheiligkeit heraus.
Denn Genocid mu nicht unbedingt in der ge zielten Ausrottung
von Vlkern, Rassen oder gesellschaftlichen Gruppen bestehen.
Der Genocid-Typ, fr den Hitlers methodische Liquidierungen
der Juden, der Zigeuner und der osteuropischen Intelligentsia
in eigens dafr gebauten Installationen die Beispiele darstellen, mag
zwar der klassische Genocid-Typ sein, aber er ist nicht der einzige.
Es ist wahr, da die Amerikaner in Vietnam nicht programmatisch
und in erster Linie an der Ausrottung der Vietnamesen interessiert
sind, da vielmehr andere Ziele fr sie im Vordergrund stehen, z. B.
die politisch-strategische Beherrschung von Gebieten, deren Verwandlung
in dland, die Warnung kolonialer oder halbkolonialer
Grovlker vor Freiheitskriegen etc. Aber diese Tatsache spielt bei
der Beantwortung der Frage, ob es sich in Vietnam um Genocid
handle oder nicht, nicht die ausschlaggebende Rolle, entscheidend
ist nicht, ob die Liquidierung programmatisches Ziel ist oder 'nur'
ein Mittel. Auch wer Liquidierung >nur< als ein Mittel verwendet,
wer sie nur deshalb durchfhrt oder nicht vermeidet oder auch nur
in Kauf nimmt, weil sie das militrisch wirksamste oder wirtschaftlichste
oder propagandistisch erfolgreichste Mittel zur Erreichung anderer
Ziele darstellt, auch der begeht Genocid. Bei den Armed Forces
gilt bekanntlich die Maxime: >Dry up the Water<, wobei man
unter >water< (im Anschlu an das berhmte chinesische Wort von
P'eng Teh-huai, die Guerillas lebten in der Bevlkerung und von
der Bevlkerung wie der Fisch im Wasser und vom Wasser) die Bevlkerung
des Landes versteht. Wenn die Aufforderung, diese Bevlkerung
>auszutrocknen<, weil ohne diese Austrocknung die Kontrolle
ber ein gewisses Gebiet nicht mglich wre, keine Aufforderung
zum Vlkermord ist, dann wei ich nicht, was unter >Vlkermord<
verstanden werden knnte. In gewissem Sinne darf man sogar
behaupten, da die Attitde der amerikanischen Armed Forces
den Vietnamesen gegenber noch zynischer ist, als die der Nazis
den Juden gegenber gewesen war, da Amerika die Vietnamesen
noch verchtlicher behandelt, als Hitler die Juden behandelt hatte.
Denn in Hitlers Augen hatten die Juden ja immerhin noch etwas
dargestellt, wenn auch die Verkrperung des Untermenschlichen
oder des Infernalischen; es war ihm ja wichtig gewesen, da es die
Juden nicht gab; whrend es fr den Amerikaner, trotz der Hohnwrter,
mit denen er die Vietnamesen belegt (>slants< = Schlitzaugen,
oder >gooks< = Schleimscheier) vergleichsweise uninteressant
ist, ob es Vietnamesen gibt oder nicht gibt. Was ihn interessiert,
ist allein die restlose Beherrschung und Kontrolle von Regionen
- und wenn er diese allein durch Zerstrung derer, die zufllig
oder insolenter Weise in diesen Regionen wohnen, oder durch
die Zerstrung der Lebenswelten derer, die in diesen Regionen zufllig
oder insolenter Weise wohnen, bewerkstelligen kann, dann
nimmt er dieses Mittel eben bedenkenlos in Kauf.
Tatschlich gilt ja von diesen >nicht vermiedenen< Aktionen nicht
nur, da zwischen Militr und Zivilbevlkerung keine Unterscheidung
mehr gemacht wird, sondern sogar, da die Bekmpfung der
Zivilbevlkerung im Vordergrund steht. Deshalb haben ja die Amerikaner
- und hier springt die hnlichkeit mit den ihre Lager
ausschlielich zur Liquidierung von Zivilisten errichtenden, also Genocid
begehenden, Nazis in die Augen - spezielle Waffen wie die
>Lazy Dogs<, die >Guavas<, die >Pineapples< entworfen und her
gestellt, die in der Bekmpfung von gegnerischem Militr nahezu
wertlos bleiben, sich dagegen bei der Ausrottung der Zivilbevlkerung
*
Frher hatte es als Regel gegolten, da allein militrische Ziele vernichtet
werden durften. Nunmehr hat sich die Situation auf den
Kopf gestellt. Denn heute wird umgekehrt jedes Objekt, das zerstrt
werden kann, automatisch als >militrisches Ziel< klassifiziert
und fr Zerstrung >in Schutz genommen<. So in den >Fundamentals
of Aerospace Weapons Systems<, einem am 20. Mai 1966 herausgebrachten
Handbuch der US Air Force. Und da bei der Aufzhlung
zerstrbarer Objekte als erste Objektart >Personen< genannt
wird, das ist gewi kein Zufall. Da Zerstrbarkeit eines Dinges
als Rechtfertigung dafr, da man es >fertigmachen< darf, in
Anspruch genommen wird, und da zu den heute zerstrbaren Objekten
ganze Vlker gehren, luft die in dem Handbuch verffentlichte
Regel auf eine Proklamation des Vlkermordes als Mittel heraus.
-
den, sdlich dieser Linie soll man das sogar. Ausreden sind nicht
mehr mglich, die geographische Demarkationslinie zwischen Gut
und Bse verluft - ein Glck, das keiner frheren Generation jemals
beschieden gewesen war - vllig unzweideutig und lt Zweifel
oder Miverstndnisse nicht mehr aufkommen. Was nrdlich der
Demarkationslinie eine Untat ist, das ist sdlich von dieser erlaubt,
was heit >erlaubt<, das ist sdlich von dieser patriotisch geboten.
2. Als >Tauben< gelten und bezeichnen sich selbst ferner jene Tollkhnen,
die dafr eintreten, da post festum den Opfern ihrer
Aggression, sofern solche Opfer brigbleiben sollten, Amnestie gewhrt
werde. Nein, ich habe mich nicht verschrieben, ich meine,
was ich sage: Amnestie, die von den Aggressoren den Opfern der
Aggression gewhrt werden solle. Diese Anregung ist effektiv gemacht
worden, und zwar nicht etwa von irgendwem, sondern von
dem Governor von Michigan, George Romney, und sogar voll Stolz
auf den Mut, den er damit bewies. Denn natrlich ist es ihm klar,
da seine Kompatrioten den Vorschlag, Opfer amerikanischer Aggression
straflos ausgehen zu lassen, nicht nur als ungewhnlich,
sondern auch als ein Symptom von mangelnder Gerechtigkeit und
Undankbarkeit, wenn nicht sogar von Illoyalitt auffassen knntenj
und ganz unverstndlich wre es auch ihm wahrscheinlich nicht,
wenn sie indigniert auf diesen an Verrat grenzenden Vorschlag reagieren
wrden. Jedenfalls glaubt er diesen mit dem Argument
rechtfertigen zu mssen, da man auf diese Weise den im Sden
operierenden Viet Cong von Nordvietnam abspalten, damit also
einen betrchtlichen militrischen Gewinn einstreichen knnte.
(>Heraid Tribune und Washington Post< 10. 5. 1967.)
3. Schlielich gibt es heute einen vllig neuen Begriff von >dove<,
der dadurch entstanden ist, da die >hawks<, die >Habichte<, es
unternommen haben, zum Zwecke totaler Irrefhrung die Begriffe
Taube und Habicht einfach auszutauschen. Bei den >Habichten<
ist es nun nmlich Usus geworden, die >Tauben< als >Habichte< zu
verleumden, da diese den Krieg durch ihre Milde angeblich in die
Lnge ziehen, wenn nicht sogar endlos machen; whrend sie, die
echten Habichte, sich als die echten und wirklichen Vertreter der
Humanitt bewhren, da sie durch ihre Hrte den Krieg ja abkrzen.
Gesichtslos
Von wem stammt dieser Nachruf auf Albert Schweitzer?
>Whrend eines halben Jahrhunderts, das unter dem Eindruck blutiger
Kriege stand, hat uns Albert Schweitzer durch sein Leben und
sein Werk an das erinnert, was wirklich von Bedeutung ist: da die
Kranken genesen, da das Erbe unserer Religion und unserer Kultur
geachtet und an unsere Nachkommen berliefert werde, da die
Menschen aller Rassen in der ganzen Welt Brder und Kinder
Cottes sind. Damit hat er allen gedient. Seine Botschaft und sein
Beispiel, welche die dunkelsten Stunden dieses Jahrhunderts erhellen,
werden alle jene, die sich bemhen, eine Welt des Friedens und
der Brderlichkeit aufzubauen, auch weiterhin ermutigen.<
Und von wem stammen - Lichtjahre trennen diese Worte von den
soeben zitierten - von wem stammen die folgenden Worte, die dem
Komiker Bob Hope mit auf den Weg nach Saigon gegeben worden
sind?
>Kein Krieg ist ein richtiger Krieg ohne Bob Hopes Witze.<
*
Die zwei Aussprche stammen aus einem und demselben Munde.
Mindestens, da ja die Worte, die aus den Mndern amerikanischer
Prsidenten ertnen, selten deren eigenes Fabrikat sind, aus einem
und demselben office, nmlich aus dem von Johnson. Der zeitliche
Abstand zwischen den zwei Aussprchen - beide datieren aus dem
Jahre 65 - betrgt nur drei Monate. Man glaube aber nicht etwa, da
die Vulgaritt der Worte an Bob Hope durch die Noblesse der Worte
ber Schweitzer neutralisiert werde. Umgekehrt wird der Ausspruch
ber Schweitzer durch die Worte an Bob Hope ausgelscht. Denn ein
Vulgrer kann zwar Noblesse simulieren, aber ein Nobler nicht Vulgaritt.
Offenbar kommt diesem Mann - und das macht seine Vulgaritt
noch atemberaubender - gar nicht der Gedanke, da, wenn
er heute larmoyant von den Kindern Gottes fltet und morgen behauptet,
Massenmorde wrden durch die Anwesenheit eines Witzboldes
legalisiert, da er in die Nachwelt als eine Figur ohne jedes
identifizierbare Niveau und ohne jedes identifizierbares Gesicht eingehen
wird. Aber vermutlich hat er recht, daran nicht zu denken
und darauf keine Rcksicht zu nehmen. Denn vermutlich gibt es
heute niemanden mehr, dem es einfiele, die zwei Aussprche als
die eines einzigen Menschen miteinander zu vergleichen, und niemanden
mehr, der an fehlender Eindeutigkeit von Niveau und Physiognomie
Ansto nhme.
Gleiches Recht auf Unrecht
ber Mangel an Infamien knnen wir, die Zeitgenossen der Sechziger
Jahre, gewi nicht klagen. Die Meldungen aus Vietnam, Sdafrika,
Alabama, um nur drei Gegenden fr viele herauszugreifen,
sind unser tglich Brot. Da >im Interesse der Freiheit< Ortschaften
>dem Erdboden gleichgemacht< werden, das steht bereits wieder mit
Regelmigkeit und Selbstverstndlichkeit in unseren Zeitungen.
Und auch wir sind ja schon wieder so weit, diese Nachrichten als
selbstverstndlich zu empfinden, deren regelmige Wiederholung
sogar als ein beruhigendes Zeugnis fr die verlliche Stabilitt
unserer Welt. Alles wie gehabt. Und doch: in diesem Haufen von
tglich blen Nachrichten hat es in den letzten Monaten zwei Meldungen
gegeben, die in gewissem Sinne noch deprimierender gewesen
sind als die alltglichen Schreckmeldungen. Von welchen
spreche ich?
Erstens von der Meldung, da 700 Veroneser Arbeiter aus Panik
vor drohender Arbeitslosigkeit in einem dringenden Appell den Prsidenten
der USA, J ohnson, darum ersucht haben, den amerikanischen
Militrsttzpunkt, in dem sie angestellt sind, und von dessen
eventueller Demontage bereits gemunkelt werde, unter keinen Umstnden
aufzulsen. Was macht diesen Appell so schockierend?
Nicht nur die Tatsache, da diese Siebenhundert in der Notlage, in
der sie sich offenbar befinden, schon nicht mehr spren, wie wrdelos
es ist, um die Aufrechterhaltung fremder militrischer Einrichtungen
auf eigenem souvernen Boden zu betteln oder sich dazu zu
drngeln, in diesen beschftigt zu bleiben. Sondern vor allem, da
sie sich fr die Bewandtnis der Basis, um deren Aufrechterhaltung
sie 50 instndig betteln, berhaupt nicht interessieren. Htten sie
auch nur das mindeste Interesse, dann mten sie ja erkennen, da
dieser Sttzpunkt
a) vom Tage seiner Errichtung an nicht etwa der Sicherung ihrer
Heimat gegolten hatte, sondern allein dem Ziel, ein drittes Land zu
bedrohen: und zwar eines, das niemals den mindesten Grund gehabt
hat, ihre Heimat zu bedrohen;
b) die Gefahren, vor denen er zu schtzen vorgibt, (wie alle Installationen
dieser Art) berhaupt erst erzeugt; da nmlich jede Drohung
eine Gegendrohung, und im Ernstfall jeder Schlag einen Gegenschlag
*
Die zweite deprimierende Meldung - und deren hnlichkeit mit der
ersten liegt auf der Hand - besagt, da Tausende von Negern, von
Arbeitslosigkeit gejagt, in den Bereich von Greater Los Angeles hineingestrmt
sind und weiter hineinstrmen, um dort Arbeitsstellen
zu finden. Der Rechtstitel auf Arbeit, den diese Menschen beanspruchen,
ist natrlich unbestreitbar; diesen eigens zu begrnden,
wre beleidigend; ihn zu betonen, ist berflssig. Nicht berflssig
ist es dagegen, es sich illusions los klarzumachen, auf was diese berechtigte
Jagd nach Jobs in vielen Fllen, ganz gewi in diesem Falle,
herausluft, und das nun ohne Beschnigung auszusprechen: da
nmlich unter den heutigen Industrie- und Beschftigungsverhltnissen
von Kalifornien und Los Angeles nahezu jeder, der um einen
Arbeitsplatz kmpft, um einen Platz in der Rstungsindustrie
kmpft. In anderen Worten, da diese >job hunters< ihr unbestreitbares
Recht auf Arbeit dann erobert haben, wenn es ihnen geglckt
ist, zu der Vorbereitung der Liquidierung von Mitmenschen - denn
einem anderen Ziele dient ja die Rstungsindustrie nicht - zugelassen
zu sein.
Nun, solange Menschen, die im Elend leben (wie etwa die farbige
Bevlkerung, die nach Los Angeles einstrmt) um Rechtsgleichheit
kmpfen, solange kann man von diesen Menschen wohl kaum verlangen,
da sie sich den Kopf darber zerbrechen, ob sich unter den
Ttigkeiten, zu denen auch sie zugelassen zu werden beanspruchen,
auch solche Ttigkeiten befinden, die, generell gesprochen, unerlaubt
sind. Oder, anders ausgedrckt: solange das moralische Ziel,
fr das eine Gruppe kmpft, lautet: >Wir wollen das, was die An-
*
Die Zahl der Zeitgenossen, die sich diese Tatsache bereits klargemacht
haben, ist uerst gering. Fr die Millionen von wohlmeinenden
Progressiven versteht es sich von selbst, in einem Atem,
in einer und derselben Demonstration ihre Stimme fr die Gleichberechtigung
der coloured people und gegen die Fortsetzung der
Aufrstung bzw. der gerade stattfindenden imperialistischen Kriege
zu erheben - und natrlich wre jeder moralisch impulsive Zeitgenosse
glcklich, da ohne Wenn und Aber und ohne alle Reserven
mitzutun und sich fr beides zugleich einsetzen zu drfen. Aber
darf er das?
Wie entsetzlich miverstndlich meine Antwort auch klingen mag und ich sehe bereits voraus, da Feinde mich loben und Freunde
mich fortstoen werden - so einfach drfen wir es uns nicht machen.
Wer wirklich dazu entschlossen ist, den Problemen von heute ins
Auge zu blicken, der kann sich nicht der Tatsache verschlieen, da
die zwei Forderungen (Gleichberechtigung und Rstungsabbau) nicht
einfach durch ein )und, verbunden werden knnen; da diese UndVerbindung,
wie gutgemeint sie auch sein mag, eine naive Beteuerung
bleibt; da die Doppelforderung vielmehr einen Widerspruch
in sich enthlt, da wir es hier mit einer dialektischen Situation zu
tun haben. In anderen Worten: innerhalb von Unrechtssystemen und ein mit Atomkrieg drohendes und imperialistische Liquidationskriege
fhrendes Land ist natrlich ein Unrechts system - innerhalb
von Unrechts systemen kann das Pldoyer fr Gleichberechtigung
versehentlich immer auch zum Pldoyer fr das Unrecht (z. B.
zum Pldoyer fr die Rstungsindustrie oder fr Militrbasen oder
fr Kriege) werden.
Absurd? Um zu erkennen, wie wenig absurd diese Gedanken sind,
braucht man es sich ja nur klarzumachen, da die Dialektik, von
der ich hier spreche, in einem anderen Sektor, nmlich im militrischen,
lngst bekannt ist. Denn da die Gleichberechtigung, die der
in die Uniform gesteckte Neger geniet, darin besteht, da auch
er nun, genau so wie der weie GI, das Recht hat, im Interesse des
Imperialismus Koreaner oder Vietnamesen oder welche Bevlkerung
gerade dran ist, zu dezimieren, also das gleiche Recht auf
Unrechttun, das kann wohl von niemandem bestritten werden.
Gnade
Man hat mir gestern nahegelegt, zusammen mit Hunderten von anderen,
Prsident Johnson, ber den unser Urteil schlielich feststeht,
um die Begnadigung eines im Zusammenhang mit dem VietnamKrieg vllig zu Unrecht zu Gefngnis verurteilten GIs zu ersuchen.
Der Mann, der begnadigt werden soll, hat sich geweigert,
am Krieg in Vietnam teilzunehmen, da er diesen fr ein illegales,
unmoralisches und ungerechtes Unternehmen hlt.
Drfen wir um Gnade fr ihn bitten?
Nein. Denn durch Signierung des Begnadigungsgesuches wrden wir
zweierlei besttigen:
die Schuld des Entrechteten. Und zwar deshalb, weil nur Schuldige
begnadigt werden knnen.
die moralische Kompetenz, sogar die Humanitt des munter seine
Eskalation betreibenden Johnson. - Und zwar deshalb, weil man,
um Menschlichkeit nur solche Menschen bitten kann, denen man
Menschlichkeit zuerkennt und die man als Menschen respektiert.
In anderen Worten: durch unser Gnadengesuch wrden wir die Legitimitt
des rechtlosen Zustandes, den der Vietnam-Krieg darstellt,
zugestehen. Worum wir zu bitten haben, ist nicht, da Gnade
vor Recht, sondern da Recht vor Unrecht ergehe. Und um so etwas
bittet man nicht. So etwas fordert man. Oder so etwas versucht man,
mit Gewalt durchzusetzen.
Wir werden andere Mittel und Wege finden mssen, um diesem GI
zu helfen.
God's Own Country*
Bekanntlich hat der amerikanische Student David MitchelI, der Inaugurator
der >End the Draft<-Bewegung, der sich auf die moralischen
Prinzipien des Nrnberger Kriegsverbrecherprozesses beruft,
den Militrdienst als unmoralisch und illegal bezeichnet und sich
persnlich geweigert, sich whrend eines amerikanischen imperialistischen
Krieges einziehen zu lassen - woraufhin er zu fnf jhriger
Haft verurteilt worden ist. Der Richter Emmett Claire, auf
Grund dessen Spruches dieses Urteil vor einem halben Jahr vollstreckt
worden ist, motivierte Mitchells Strafwrdigkeit mit dem
Argument, Mitchell sei zugestandenermaen Atheist, ergo knne
seine Beruful1g auf Moralprinzipien, also auch auf die von Nrnberg,
keinen Anspruch darauf erheben, ernst genommen zu werden.
Damit beweist Richter Claire, da ihm nur der unmoralischste
Begriff von Moralitt vertraut ist, nmlich nur derjenige, der mit
dem Begriff von Gehorsam identisch ist. Das ist nicht besser, als
wenn man einem Knaben das Recht auf anstndiges Benehmen und
die Glaubhaftigkeit seines moralischen Benehmens deshalb abspreChen
wrde, weil dieser erklre, auch dann anstndig sein zu
wollen, wenn er damit keinem ausdrckIichen Befehl seines Vaters
nachkomme, nein auch dann, wenn er dessen Befehls-Autoritt oder
dessen Existenz nicht anerkenne. Keine Frage, dieser Richter hlt
* Gottes eigenes Land = Amerika, traditionelle, ernstgemeinte Bezeichnung
Amerikas durch die Amerikaner.
die Unmoral des Gehorsamen fr moralischer als das Moralischsein
des Ungehorsamen. Er hlt es fr sittlicher, das >Du sollst nicht
tten< zum Teufel zu schicken und an Gott zu glauben, als das >Du
sollst nicht tten< zu beherzigen, ohne diese Beherzigung durch
Gottesglauben zu begrnden. Und fr gottgeflliger, ein glubiger
Mrder zu sein als ein nichtglubiger Mordverweigerer.
Der mibrauchte Gott
Jedem gelingt es gewj nicht, Unglubige in Kmpfer gegen Blasphemie
zu verwandeln. Wenn aber ein Mann einen Photographen zu
sich bestellt, um sich VOn diesem zwischen den buttered toast und
scrambled eggs seines Frhstcks in der einstudierten Andachtspose
des Morgengebets (die so aussieht wie >unser Prsident im einsamen
Zwiegesprch mit seinem Herrgott<) knipsen zu lassen;
und wenn der Geknipste dieses sein Bild der Werbungsindustrie
bergibt, um es durch diese vervielfltigen und ausstreuen zu lassen,
damit es von Millionen vor ihren butte red toast und scrambled eggs
Sitzenden konsumiert werde;
und wenn diese Millionen zwischen ihren toast und eggs deutlich
erkennen knnen, wie nahe sich eier Betende seinem Gott fhlt, und
daraus schlieen, da sich auch der Angebetete dem ihn Anbetenden
nahe fhlen und ihn gutheien oder gar segnen msse also wenn ein Mann - nein wahrhaftig nicht irgendeiner, sondem
der Prsident der USA, derartiges tut, und wenn die 200 000 000
glubigen Brger zwischen dem Atlantic und dem Pacific angesichts
dieses Andachtsbildes nicht in Schreien ausbrechen vor Emprung,
dann bleibt nichts anderes brig, als da wir Nichtglubigen an
ihrer Statt zu schreien beginnen. Denn da einer aufsteht, um seinen
Gott als publicity stunt fr seine blutigen Taten und fr die nchsten
Wahlen zu mibrauchen, sollte das erlaubt sein? Mindestens wir,
die wir an diesen Gott nicht glauben, erlauben das nicht.
Good Kills*
Den Sinn des Wortes >gut< werden wir wohl revidieren mssen.
>We've had a couple of good kills over there< ** berichtete ein Informationsoffizier,
der aus der Gegend von Binh-Dinh, aus Ankhe,
* Hbsche tdliche Treffer.
** Wir hatten ein paar hbsche Treffer dahinten.
nach Saigon zurckgekehrt war. - Mrder zweifeln wohl kaum je
daran, da diejenigen, die sie umgebracht haben, zuvor Menschen
gewesen waren. - Wer dagegen den Ausdmck ,good kls<, der ja
aus dem Jger-Idiom stammt, in den Mund nimmt, der beweist damit,
da er in den Umgebrachten keine Menschen mehr gesellen hat,
sondern Wild; und da er etwas Sdilimmeres ist als ein Mrder:
nmlich ein .Kopfjger<. Wie berechtigt dieser Ausdruck ist, wird
durch die Tatsache besttigt, da Viet-Cong-Ohrmuscheln als Trophen
gesammel t werden.
Gott als Diffamierungsgert
Am 23. Oktober 1.967 meldete der Wiener Rundfunk, bei den kolossalen
Demonstrationen vor dem Pentagon htten mehr als hundert
Personen .Verwundungen davongetragen<. >Davongetragen< ist gut.
Das klingt ganz so, als htten diese Verwundungen wie herrenloses
Gut auf dem Pflaster herumgelegen oder wie Frchte an sten gehangen,
und als htten die Demonstranten nichts anderes zu tun
brauchen, als diese gratis erhltlichen Objekte aufzuheben oder
abzupflcken, um sie dann eben nach Hause - davonzutragen. Da
es Produzenten dieser Verwundungen gegeben hat, da Polizisten
zugeschlagen haben, das ist dieser Redensart jedenfalls nicht anzumerken.
Und darin besteht eben ihre Tugend.
Grenzen des Herstellbaren
*
General Maxwell Taylor ist der erste gewesen, der die ingenise
Idee von, Guerilla-Kmpfern hnlichen, Anti-Guerilla-Kmpfern
konzipiert hat. Und Kennedy ist es gewesen, der, nicht minder ingenis,
die Verwirklichung dieser Idee seit 1961 methodisch in die
Wege geleitet hat. Heute sieht man nun, was dabei herausgekommen
ist, was dabei unvermeidlicherweise hat herauskommen mssen.
Denn da Soldaten, die programmatisch dazu ausgebildet werden,
im Angriff (nicht, wie echte Partisanen, in der Verteidigung)
Menschen zu berfallen, deren Wohn sttten einzuschern, deren
Glieder abzuschneiden und dgl., durch solche Erziehung nicht etwa
zu Guerilla-Kmpfern erzogen, sondern in Verbrecher verwandelt
werden, das liegt ja auf der Hand.
Unterdessen hat man allerdings begonnen - und auch das liegt nun
schon wieder Jahre zurck - in ein drittes Stadium einzutreten.
Denn unterdessen hat man, und leider nicht erfolglos, die Herstellung
und den Einsatz von solchen Waffentypen in den Vordergrund
geschoben, deren Leistungen denen der Guerillas hneln. Das heit:
Man hat den Vorsprung, den die mit obsoleten Mitteln kmpfenden
Menschen vor den eingesetzten modernen Apparaten gehabt
hatten, mit Hilfe von ad hoc zu diesem Zwecke entworfenen Appa* Wir werden die auch herstellen, beginnen wir mit Anfngerkursen in
Widerstand!
digen knnen es sich nicht nur ersparen, ihr gutes Gewissen auf
dem Prsentierteller herumzutragen, sondern auch, ein gutes Gewissen
zU haben.
Hochmuth kommt vor dem Fall
oder
They've Had It
>If we see people within our free fire zone, they've had it< (etwa:
>Wenn wir Leute innerhalb unserer freien Schie-Zone sehen, dann
sind sie schon erledigt<), erklrte laut Herald Tribune vom 23 5
67 Major General Bruno Hochmuth, der Kommandeur der in der
Gegend von Dong ha stationierten >Ledernacken<.
In diese Erklrung horche man gut hinein. Was unser famoser Commander
da ankndigt, ist nicht etwa: >If we see people within our
free Eire zone, we will kill them< oder: >we kill them< (>dann werden
wir sie tten< oder: >dann tten wir sie<), sondern: >they've had it<
(>dann sind sie schon erledigt<). Die futurische Verbalform, auch
nur das Prsens, zu verwenden, erbrigt sich fr ihn, das empfnde
er als Kraftvergeudung, da ja das Totsein derer, die sich in der free
fire zone bewegen, schon jetzt beschlossene Sache ist und damit
eben bereits der Vergangenheit zugehrt. Ebenso erbrigt es sich
fr ihn, das Wrtchen >it< in der Ankndigung >they've had it< genauer
zu erlutern, da man ja ein Idiot sein mte, um nicht zu
verstehen, da unter >it< heute allein Totsein verstanden werden
kann. Von neuem zeigt sich: Nichts falscher als die Behauptung, wir wrden
heute betrogen. Dieser Major General Hochmuth unternimmt
ja nicht den geringsten Versuch, uns etwas vorzumachen. Seine
Sprache ist ja, wie vulgr sie auch sein mag, gerade weil sie so vulgr
ist, wahrer als die Sprache der sachlichsten Kriegsberichterstatter,
nein, geradezu die Wahrheit selbst.
Nicht beantwortet ist damit allerdings die Frage, warum ein Blatt
wie die >Tribune<, dem man sonst direkte Vulgaritt nicht nachsagen
kann, diese Vulgaritt mit solcher Offenheit im Wortlaut gebracht
hat. Aber klagen wir darber nicht, denn durch die Verffentlichung
solcher Vulgaritten sind wir ber die Gemeinheiten
von heute besser unterrichtet, als unsere Vorfahren je ber die Infamien
ihrer Zeitgenossen unterrichtet gewesen waren.
p.s. Dies alles: Infamie sowohl wie Wahrheit, liegt nun weit hinter
ihm. Am :13. :1:1. 67 ist General Hochmuth einem Flugzeugunglck in
Vietnam zum Opfer gefallen. In seinen Worten: 'He's had it<.
Harmonie
Am 3. September :1967 meldete der Rundfunk, Prsident Johnson
habe erklrt, da es im Kreise seiner Mitarbeiter keinerlei Meinungsverschiedenheiten
ber den Vietnam-Krieg gebe. Offenbar
liegt fr Panik wirklich kein Anla vor, wir drfen wirklich mit
gutem Gewissen ruhig einschlafen. Denn, 50 heit es bei Johnson
weiter, ausnahmslos alle befrworteten die Fortsetzung der eskalierten
Bebombung von Nordvietnam, in dieser Hinsicht herrsche
in ihrem Kreise vollkommene Harmonie.
Es fehlt nur, da er gesagt htte: >die friedlichste Harmonie<, aber
>Harmonie< hat er gesagt - was uns dazu ntigt, >Harmonie< neu zu
definieren.
Unter ,Harmonie< haben wir nun also die Tatsache zu verstehen,
da sich Kriegsverbrecher ber die Antworten auf die Frage, wen
sie wo und mit welchen Mitteln ausrotten sollen, einig sind.
p.s. Dezember 67
Gewi ist schon damals, vor drei Monaten, Johnsons Behauptung
unwahr gewesen, denn offensichtlich hat McNamara schon damals
disharmonische Tne von sich gegeben. Aber der Sinn des Johnsonschen
Begriffes von >Harmonie< wird dadurch nicht im mindesten
verndert.
Die Hauptsache
Eigentlich, so berichtete ein Griechenlandreporter nach seiner Rckkehr
aus Athen, sei die Zensur in Griechenland schon seit zehn Tagen
aufgehoben gewesen. Wenn er diese Mitteilung erst jetzt mache,
so allein deshalb, weil es die dortige Zensur im Interesse der Freiheit
fr inopportun gehalten habe und auch noch heute halte, diese
Meldung durchzulassen. Aber gleich, ob gemeldet oder nicht, die
Tatsache der Freiheit als solche sei ja gewi die Hauptsache.
Namen "New Life Hamlets". Und auf Lagerportalen findet man die
(der Torberschrift in Auschwitz "Arbeit macht frei" entsprechende)
berschrift : "BIENVENU AUX REFUGIES".
und das wird es vermutlich auch morgen sein, und das wird so lange
gelten, als das Land von der amerikanischen Luftwaffe zerbombt
wird.
Seit mehr als zwei Jahren werden wir tglich amtlich darber informiert,
da Fabrikinstallationen, Raffinerien, Brcken, lanlagen,
vor allem Eisenbahnknotenpunkte, angegriffen worden seien; aber
offensichtlich sind diese Objekte gegen Schlge gefeit - warum
mten sonst die Angriffe tglich wiederholt werden? Oder das
Potential des Landes ist so gigantisch, da die paar Zerstrungen,
die die armseligen amerikanischen Bomben vorgestern, gestern und
heute angerichtet haben, unerheblich bleiben. Gleichviel es nutzt
nich ts, jeden Tag mssen neue Einstze geflogen werden.
Welch eigentmlicher Existenzbeweis ! Vom Dasein dieser Knotenpunkte,
und wie die anderen Objekte alle heien mgen, und von
deren sensationeller Zahl und von deren atemberaubendem Ausma
hatten wir frher niemals etwas gehrt. All das wird nun erst
bekannt, nun erst durch deren Vernichtung. ,Ich bin zerbombt worden<,
scheint jeder Knotenpunkt auszurufen, >also bin ich.< Oder
richtiger: >also war ich.<
Was Humanitt ist I
Nachricht aus Saigon: US-Kampfflugzeuge richteten Ende
Oktober irrtmlicherweise einen Luftangriff auf das sdvietnamesische
Dorf De Duc, wobei 48 Zivilisten gettet
und 55 verletzt wurden. berflssig zu betonen, da unverzglich
amerikanische Medikamente an den betroffenen
Platz geflogen worden sind, und da die sdvietnamesischen
Regierungsstellen den Amerikanern sofort ihren
Dank fr diese Hilfeleistung ausgesprochen haben.
Als der Kaufmann Bim trotz dreifach wiederhalter Warnung keine
Anstalten traf, den Erpressungen des molussischen Mafia-Bosses Fu
nachzugeben, da beauftragte dieser seinen Spezialisten, dasjenige
zu tun, was in solchen Fllen zur Routine der Firma gehrte: nmlich
den ltesten Sohn des widerspenstigen Mannes verschwinden
zu lassen. Natrlich verursachte die Durchfhrung dieses Auf trages
nicht die geringsten Schwierigkeiten, und als der Spezialist am
nchsten Morgen seinem Chef die ber Nacht abgeschlossenen Geschfte
aufzhlte, konnte er unter anderem auch den Tod des
jungen Bam mitteilen . - >Was?< schrie da Herr Fu zur ungeheuren
>Seit fnf Tagen<, rhmte sich Mr. Fu, der Direktor der Molussischen
Mafia, der sich vorbergebend darauf beschrnkt hatte, seine
*
Die Regierung der USA gewhrt uns also Narrenfreiheit, sie erlaubt
es uns, die Ideologien, mit denen sie ihre Machenschaften
maskiert, beim Namen zu nennen. Das ist eigentlich schon schlimm
genug, das macht den Zustand schon zwielichtig genug. Aber noch
zwielichtiger wird dieser dadurch, da die Regierung sich selbst
Narrenfreiheit einrumt - womit ich meine, da sie es sich sehr
oft erlaubt, aus der Schule zu plaudern, aus der Schule ihrer Infamien.
Ich sage >zu plaudern<, denn in solchen Fllen von >Selbstbezichtigungen<
zu sprechen, wre wohl fehl am Ort, da sie die Verbrechen,
die sie offen vor der Mitwelt ausbreitet, garnicht als >Verbrechen<
erkennt, und weil sie garnicht auf den Gedanken kommt,
sich durch deren Zugestndnis moralisch anrchig zu machen oder
sich gar zu blamieren. Im Gegenteil. Die Blamierten sind wir. Denn
wenn wir, wie z. B. im Kriegsverbrechertribunal, wochen- und
monatelang mit der grten Skrupelhaftigkeit nachprfen, ob es
zutreffe, da die US Army oder die Air Force diese oder jene vlkerrechtlich
untersagte oder verurteilte Waffe einsetze, und wenn
uns dann, noch ehe wir in altmodischer Akribie das Anklagematerial
als komplett ansehen, die US eines schnen Morgens zuvorkommen,
der Mitwelt nmlich freiwillig und munter mitteilen, da sie
sich dieser Waffen selbstverstndlich bedienen, dann stehen wir
vor der Mitwelt als die Genasweisten da. In der Tat knnen Anklger
von niemandem so lcherlich gemacht werden wie von Angeklagten,
die unschuldig erklren, da ihnen nichts ferner liege,
als die ihnen nachgesagten sog. Infamien zu bestreiten.
Charakteristisch z. B., da ein so offizieller Mann wie der stellvertretende
Auenminister Katzenbach Ende August 67 vor Senatoren,
die sich ber den vlkerrechtlichen Status des Krieges gegen
Vietnam erkundigten, Kriegserklrungen als vllig berflSSige Aktionen
bezeichnete, die (so als handelte es sich dabei um Auto- oder
um Bikinimarken) >aus der Mode gekommen< seien; und da Katzenbachs
Vorgnger Ball, ebenfalls vor Senatoren, Kriegserklrungen
ebenfalls verhhnte, und zwar als einen >rein europischen
Brauch<, womit er meinte, da sich red blooded Americans wahrhaftig
nicht nach dem zu richten und durch das einengen zu lassen
brauchten, was Europer einmal als gut oder als bse hingestellt
htten. Und schon im Jahre 51, vor mehr als fnfzehn Jahren also,
hatte die Zeitung >Kansas City Star< freimtig, nein ungeniert und
ideologielos, in ihrer Wirtschaftsbeilage erklren drfen, da ja
>selbst dann, wenn es zum Schlimmsten kme: wenn nmlich Frieden
in Korea einzge, noch immer der Trost eines irgendwoanders drohenden
Krieges brigbleibe.< Auch damals galt es also offensichtlich
schon als erlaubt und als unanstig, vom >Trost drohender Kriege<
zu sprechen.
Heute gilt: den Kulminationspunkt ihrer Verlogenheit erreicht die
Macht nicht mehr dadurch, da sie eine besonders haarstrubende
Lge erfindet und uns dazu zwingt, diese zu schlucken, sondern
umgekehrt dadurch, da sie es sich nun leistet, nicht zu lgen,
nicht zu simulieren, die Wahrheit nicht zu unterschlagen oder zu
unterbinden. Die heute so oft ausgesprochene Behauptung, da wir
in einem >ideologielosen Zeitalter< leben, trifft tatschlich zu, und
in einem viel hheren Mae, als es diejenigen, die diese These vertreten
oder nachplappern, ahnen. Denn wahr ist nicht allein, da
die Beherrschten bereits in einer durch und durch ideologisch aufbereiteten
Umwelt leben, und da es deshalb berflssig geworden
ist, sie mit speziell zubereiteten Ideologien ber ihre Welt zu be
liefern und zu fttern; wahr ist eben auerdem, da die Herrschenden
aus diesem Grunde zumeist darauf verzichten knnen, sich
selbst und ihre Unternehmungen ideologisch zu verbrmen. - Oder
anders: Da sie - darin besteht der Triumph ihrer von ihnen lgenhaft
*
Die Scham- und Ideologielosigkeit ist ' extrem. Aber das bedeutet
nicht etwa, da diese Schamlosigkeit schamlos, und die Ideologielosigkeit
ideologielos eingerumt werden. Umgekehrt gibt es sogar
nichts Ideologischeres als den heute so beliebten Ausdruck >Ideologielosigkeit<,
da dieser ja vorgibt, Wahrheit zu bedeuten, whrend
er in Wahrheit ja nur Herrschaft bedeutet. - Auerdem wird, wie
paradox diese Behauptung auch klingen mag, die Tatsache, da
nichts mehr verhllt wird, durchaus noch verhllt; diese Tatsache
bleibt, mindestens heute noch, als das letzte ideologisch verbrmte
Residuum brig. Schamlosigkeit? Gut! Aber so schamlos, um
seine Schamlosigkeit als Schamlosigkeit zuzugeben, ist man nun
auch wieder nicht. Die immer neu wiederholte Beteuerung >we
have nothing to hide< stellt ja kein verschmtes Zugestndnis von
Exhibitionismus dar, sondern umgekehrt die schamlose Ableugnung,
da das, was man da tue, der Klasse jener Taten zugehre,
deren sich zu schmen irgend jemand Ursache haben knnte.
Das Verhltnis zwischen Wahrheit und Lge ist also, wie man sieht,
furchtbar kompliziert, sehr viel komplizierter, als es je zuvor gewesen
war. Einerseits scheint man zwar zu dem zu stehen, was man
tut, die Verwendung von Napalm gibt der Angreifer z. B. zu. Aber
das tut er doch nicht so, wie anstndige Bsewichter das tun wrden,
die auer ihren unanstndigen Taten auch deren Unanstndigkeit
zugeben; sondern wie unanstndige Bsewichter, die ihre
unanstndigen Taten zwar zugeben, aber doch nicht, da diese unanstndig
sind.
Sehen wir ab von den zwei letzten Worten, von der Selbstverstndlichkeit,
mit der er diesen Krieg bereits numeriert, womit er ja beweist,
da er diesen heute schon als etwas nicht nur Unvermeidliches,
sondern bereits irgend wie Existierendes unterstellt. Das ist
zwar schrecklich, aber nicht eigentlich inferior. Inferior ist dagegen,
da, was ihn in Angst versetzt und seinen Malaise-Anfall verursacht,
nicht etwa das Bild des von Leben entblten Erdballs oder
das der nicht mehr existierenden Nachwelt ist, sondern das seines
angeschlagenen Prestiges, der schlechten Noten, die ihm diese Nachwelt
erteilen wrde. Der Leser wei nicht recht, was ihn mehr verblfft:
ob die Kolossalitt dieser Eitelkeit, oder die seiner medizinisch
gesprochen, >Moral Insanity<. Jawohl: >Insanity<. Denn wenn
irgendwem, so mte es ja ihm klar sein, da jene Nachwelt, deren
schlechte Noten er so frchtet, und bei der er so schrecklich ungern
* Prsident Johnson erschreckt durch die Vision sterbender Kinder? Oder:
Prsident Johnson gepeinigt von dem Gedanken an den mglichen Ausbruch
des dritten Weltkrieges? Oder: Prsident Johnson bedauert die Vergiftung
der Reiskulturen? - Nichts dergleichen. Sondern: Prsident Johnson
frchtet, der dritte Weltkrieg knnte ihm vorgeworfen werden.
als der an World War Three Schuldige gelten mchte, eben nach
diesem World War Three garnicht mehr existieren wrde. Seine
Eitelkeit ist offenbar so gro, da sie seine Intelligenz, an der es ihm,
dem alten Taktiker, gewi nicht fehlt, einfach berrollt. Sein Denken
steht unter dem Diktat seiner Angst vor Blamage und Popularittsschwund.
Seine Unfhigkeit, das eventuelle, und zwar von ihm
selbst heraufbeschworene, Weitende aufzufassen, grndet also nicht
nur, wie bei den meisten unserer Zeitgenossen, in Indolenz und in
Mangel an Vorstellungskraft, sondern auerdem auch noch in seinem
enormen Ehrgeiz. Wrde er sein absurdes emotionales Argument
in Worte fassen, in Worte fassen knnen, dann wrde es
lauten:
>Ich mchte morgen kein schlechtes Prestige haben, also mu es
Morgige geben<.
*
Aus dieser seiner Angst vor einer schlechten Presse unternimmt
unser geplagter Mann nun einen gewissen Schritt. Und zwar einen,
mit dem er vermutlich jedes amerikanische Herz zum Schmelzen
bringen wird. Vielleicht hat er diesen Schritt gar nicht wirklich
unternommen, vielleicht behauptet er nur, ihn unternommen zu
haben, oder er hat ihn von einem seiner Sekretre fr sich erfinden
lassen, um das Herz Amerikas zum Schmelzen zu bringen. Aber
das alles kme auf eines heraus, denn was zhlt, ist allein, da er
als der, der diesen Schritt getan hat, vor seinen Zeitgenossen und
vor der Nachwelt dazustehen wnscht.
Welchen Schritt also unternimmt er?
Die 2. Inferioritt:
hat es wohl noch niemals gegeben. Um einen solchen Satz ber seine
Lippen zu bringen, mu man eben eine so kolossale Inferioritt wie
Johnson besitzen, und wer htte die vor ihm schon besessen?* Da die
Wortzusammenstellung wirklich przidenzlos ist, schlage ich vor, den
Satz in amerikanische Schulbcher einzurcken, damit Johnson bei
den von ihm 50 leichtfertig als gesichert unterstellten knftigen Generationen
wirklich bekannt bleibe, und zwar als der Mann, der
keine Hemmungen hatte, das Niedliche mit dem Apokalyptischen
zu verbinden; nein, als der Mann, der es noch nicht einmal sprte,
da er etwas derartiges tat; nein, als der Mann, der diesen Satz,
gleich, ob er ihn wirklich ausgesprochen hat oder nicht, auf jeden Fall
deshalb >freigegeben< hat, weil er berzeugt davon war, sich durch
ihn Sympathien zu erwerben, und mit Hilfe der so erworbenen
Sympathien beweisen zu knnen, da er ein Recht darauf hatte, in
der kritischsten Stunde der Weltgeschichte als der mchtigste Mann
ber das mchtigste Land der Welt, wenn nicht sogar ber das
Schicksal der Welt, zu entscheiden.
Die 3. Inferioritt:
Damit sind wir nun aber auch schon bei Inferioritt 3.
In die von ihm so garnicht bezweifelte knftige Weltgeschichte eingehen
mte Johnson nun nmlich auerdem als derjenige Mann,
der es zwar, da er das hchstindustrialisierte Land der Welt regiert,
als selbstverstndlich ansah, fr jede winzige technische Sonderaufgabe
ber ein Sachverstndigen-Gremium zu verfgen, der dagegen
im Moralischen ein so jmmerlicher Dilettant blieb, da ihm,
als er einmal von dem Gedanken an die Gefahr des Weltunterganges,
bzw. von der Angst, mit dieser Katastrophe in Verbindung gebracht
zu werden, gepeinigt wurde, keine besseren Experten oder
auch nur Berater einfielen als seine zwei lieben Kinder: seine se
Lud und deren Brutigam. Sein Appell an die zwei in diesem Augenblick
beweist tatschlich, da es ihm damals mit seiner Sorge um
sein knftiges Prestige blutig ernst gewesen sein mu, der Ausdruck,
den wir anfangs verwendet hatten (>ein kleiner Beklem* Die einzige ebenbrtige, mindestens vergleichbare Vulgaritt ist wohl
die jenes Satzes, in dem kurz nach der Ermordung Kennedys dessen noch
mit Blut und Hirn ihres Gatten bespritzte Witwe als "honey" apostrophiert
wurde. Da auch dieses Wort aus Lyndon B. Johnsons Munde
kam, ist natrlich kein Zufall.
mungsanfall<) ist wohl doch zu gering gewesen. Denn seine zwei
Kinder waren in dieser Zeit ja gerade hektisch damit beschftigt,
ihre Hochzeit vorzubereiten, um um Gotteswillen nicht den dafr
ins Auge gefaten Termin, den Jahrestag der Vernichtung Hiroshimas,
zu versumen. Trotzdem also wandte sich der sonst so rcksichtsvolle
daddy Johnson an die zwei, namentlich an sein Tchterchen
Lud. Und siehe da, die Idee, sich an sie zu wenden, war
vielleicht gar nicht so abwegig. Denn da Lud ein Jahr zuvor zum
Katholizismus konvertiert war, hatte sie wirklich ein Mittel parat.
Jedenfalls begriff das diagnostisch geniale Mdchen sofort, da
daddy's Nervositt nicht zu jenen simplen Plagen gehrte, die sich
mit so materialistischen Mitteln wie Pillen oder Tropfen kurieren
lassen. Ihre Antwort, von der wir wohl annehmen drfen, da sie
nicht nur ihren daddy glcklich gemacht hat, sondern auch Millionen
von amerikanischen Katholiken, mindestens, da ihre Verffentlichung
diesem zweiten Ziele diente, lautet, da in diesem Falle sehr
viel ernstere Mittel erforderlich seien, da hier nur rascheste und
direkteste Kontaktaufnahme mit dem Himmel, also Beten, helfen
knne; da daddy also, obwohl (leider, leider) selbst kein Katholik,
nichts Vernnftigeres wrde tun knnen als unverzglich eine katholische
Kirche aufzusuchen. Gesagt, getan. Ihr Brutigam came in
handy, denn natrlich verfgte er in seiner doppelten Eigenschaft als
Katholik und als Schwiegersohn in spe des Prsidenten ber den
erforderlichen >pull<, um berstunden im Himmel zu arrangieren.
Bereits eine halbe Stunde spter, um halb elf abends, ffnete die
Cathedral Saint Domenic ihre Torflgel, um Johnson selbviert in
ihr nchtlich leeres Kirchenschiff aufzunehmen. Einzogen also die
protestantischen Eltern, und, diesen folgend, die zwei immerhin
wirklich katholisch getauften Kinder, um sich dort (whrend in Vietnam
die Kinder brannten und, sofern noch vorhanden, auch Treibstofflager)
einem brennenden Gebet hinzugeben, einem vierstimmigfamiliren
Gebet, ber das Mr. Loory trotz dessen Familiaritt sonderbarerweise
sehr gut Bescheid wei, von dem er uns, jedenfalls
zweihundert Millionen Amerikanern und der brigen Mitwelt, zu
melden wei, da es >eine halbe Stunde gewhrt, vor dem Hauptaltar
unter der vom Plafond hngenden Pieta stattgefunden< habe;
und da dessen Familiaritt und Heimlichkeit von einer >carload of
secret servicemen<, also von einem Wagen voll Geheimpolizisten,
vor allem Unheimlichen beschtzt wor,den sei.
*
Ist es nicht eine Schande, da wir hier in Europa, whrend drben
in Vietnam die Kinder und die Huser, und, sofern vorhanden, auch
die berhmten >Treibstofflager<, in Flammen aufgehen, nur mit Mhe
in der Lage sind, die Trnen des Lachens zurckzuhalten?
PS
Nein, da er seiner Angst nun ein fr alle Male nachgegeben htte,
das kann man Prsident J ohnson gewi nicht nachsagen. Schon kurze
Zeit nach seinem Kathedralenbesuch hatte er sich offenbar vllig
unter Kontrolle, und am 8. 2. 68 hat er, wie AP meldet, sogar die
ganz auergewhnliche Khnheit aufgebracht, die letzten Beschrnkungen
>bei Bombenangriffen auf die militrischen Ziele in Hanoi
und Haiphong ausdrcklich fallen zu lassen<. Wohl gemerkt, auf die
militrischen. Denn da er die Beschrnkungen bei Bombenangriffen
auf nichtmilitrische Ziele lngst schon hatte fallenlassen, das wissen
wir ja aus zahllosen Photos und aus den Berichten der Augenzeugen.
Gleichviel, nun gibt es berhaupt keine Hemmungen mehr,
weder auf dem militrischen noch auf dem zivilen Sektor. Der Gedanke
>your daddy may go down in history as having started World
War Three<, der ihm noch im Sommer 66 unertrglich, oder, mit
Kahn, >unthinkable< (>undenkbar<) erschienen war, der ist ihm offenbar
nun, da die Situation das von ihm verlangt, ertragbar und denkbar
geworden. Man sieht: das klassische Wort >Es wchst der
Mensch mit seinen grern Zwecken<, das gilt auch fr Prsident
Johnson.
Unter dem Titel >Amerika steht nicht allein< bringt die angeblich
reputierlichste Zeitung sterreichs, die >Presse<, am 23. 2. 68 einen
Bericht, in dem mit groer Befriedigung nachgewiesen wird, da
nicht weniger als >37 Staaten den Sdvietnamesen< (sprich, siehe
Titel, den Amerikanern) >Hilfe leisten<; und die Funktion dieses Berichtes
besteht natrlich darin, uns deutlich zu machen, wie berechtigt
die Operationen der USA in Sdostasien seien. Warum die Zahl
37 unseren Autor Aloysius Guarghias mit so tiefer Genugtuung erfllt,
ist freilich nicht recht zu verstehen, schlielich gibt es hierzulande
nur sehr wenige Menschen, auch nur sehr wenige Sozialisten,
die daran zweifelten, daran zu zweifeln auch nur fhig
wren, da alles, was die Schutzmacht der >freien Welt< tut, der Freiheit
zugute komme, mithin gut sei - gleichviel, der besagte arme
Herr Guarghias scheint sich da berflssige Sorge gemacht zu haben,
nmlich zu befrchten, da der amerikanische Genocid in astasien
als Genocid verstanden werden knnte; und hat es aus diesem
Grunde fr opportun gehalten, diesem Miverstndnis zuvorzukommen
- was er eben in dem genannten ausfhrlichen Artikel getan
hat, dessen Pointe darin besteht, da es nicht nur die Vereinigten
Staaten seien, die dort unten in Sdostasien hlfen, sondern 37
Alliierte mit diesen. Was hinter der Betonung der in der Tat ein* Siehe >Truth Begins At Horne<
drucks vollen Ziffer steht, ist zweifellos die berzeugung, da, was
37 tun, unter keinen Umstnden falsch sein knne, bzw. 37mal so
gut sein msse wie das, was ein einzelner tue; kurz: da ein Mord
tim so moralischer sei, je mehr Komplizen dabei ihre Hnde im Spiel
haben.
11
Der 37. Alliierte soll auch von uns nicht verschwiegen werden, und
das nicht nur deshalb nicht, weil seine Prsenz in Vietnam berwl'tigend
komisch wirkt, sondern vor allem deshalb, weil sowohl der
Autor des Artikels wie der (von diesem zitierte) fr die Delegierung
des 37. Hilfskontingents verantwortliche Staatsmann aus der Schule
des Imperialismus geplaudert haben, und zwar mit einer so haarstrubenden
Offenheit, um nicht zu sagen Schamlosigkeit, da alle
Thesen kommunistischer Imperialismustheoretiker daneben einfach
scheu und verschmt wirken mssen. Es handelt sich nmlich um c-as
nach Sdvietnam entsandte >Freiwillige Zehnmannkontingent< von
*
>Sage mir<, so knnte ein heutiges Sprichwort lauten, >aus welchem
Lande du dir Komplizen nach Vietnam holst, und ich werde dir
sagen, welches Land du morgen in ein >Vietnam< zu verwandeln vorhast.<
Der konsumierte Krieg
Die Nazis waren, so scheint es mir heute, gar nicht so haarstrubend
neuartig gewesen, wie wir Naivlinge es vor fnfunddreiig Jahren
geglaubt hatten. Denn sie hatten es ja noch fr notwendig, mindestens
fr opportun gehalten, ihre Massenmorde und die Methoden,
die sie anwandten, zu verstecken. Das wirklich, das epochal Neue
setzt erst mit den Heutigen ein, mit ,den Mnnern, die den Krieg in
Vietnam planen, bzw. mitmachen, bzw. als etwas Selbstverstndliches
akzeptieren, bzw. in ein Stck ihrer Unterhaltungsindustrie
verwandeln. Denn diese unsere Zeitgenossen geben sich ja berhaupt
keine Mhe mehr, das, was sie tun, und die Manahmen, die
sie anwenden, zu verstecken. Ausdrcke wie das Generalswort >to
bomb them back into the stone age<* oder wie das Komdiantenwort
>the best slum clearing they ever had<** gelten durchaus nicht als skandals,
sondern entweder als >hawky< - und das ist unter allen Umstnden
patriotisch - oder als funny. Da es niemandem mehr einfllt,
da es Instanzen geben knnte, vor denen man sich schmen
knnte, oder richtiger: da es solche Instanzen tatschlich nicht mehr
gibt, versiegeln sie uns mit der Redensart, die zu wiederholen sie
niemals mde werden >We have 110thing to hide<***, den Mund. Ob
wir diese Redensart in die Worte bersetzen: >Of course, we are
* sie in die Steinzeit zurckbomben
** die beste SIumsanierung, die sie je gehabt haben
*** Wir haben nichts zu verbergen
burning down viIlages<, oder in die: >Of course, we are torturing
people<, oder in die: >Of course, we are supposed to do it< *, das ist
ziemlich gleichgltig, keine dieser bersetzungen stnde hinter der
anderen zurck, jede ist genau so zutreffend wie die andere. Denn
* Natrlich, wir brennen Drfer nieder - Natrlich, wir foltern die Leute
** Natrlich, man vermutet, da wir es tun
nun schon nicht mehr fhig ist, sich anders denn als ein Konsumpublikum
zu benehmen. Was man ihr sogar noch nicht einmal verbeln
kann. Oder darf man von den Millionen, denen seit Jahr und
Tag unterschiedslos alles und jedes (gleich ob Star-Hochzeiten oder
brennende Huserviertel in Watts oder WeItaus stellungs erffnungen
oder GIs, die vietnamesische Drfer in Brand setzen, oder serialisierte
Gangsterromane) im Zustande totaler Irrealisierung: nmlich
als Filme oder TV-Pictures vorgesetzt worden ist, darf man von solchen
Picture-Consumers verlangen, da sie einer, einer einzigen
speziellen Sorte von pictures gegenber pltzlich eine ganz neue
und ungewohnte, nmlich eine moralische Attitde einnehmen?
Konterrevolutionre Dialektik
Die Demagogie, deren sich die herrschende Klasse in den USA heute
bedient, schlgt die abenteuerlichsten dialektischen Volten. So geschieht
es z. B., da sie ihr Machtmonopol dadurch rechtfertigt, da
sie ihren Zeitgenossen, vielleicht sogar sich selbst, einzureden versucht,
sie werde um denjenigen Machtanteil, auf den sie wie jede
andere Bevlkerungsgruppe Anspruch habe, betrogen, andere Gruppen
htten sich des Herrschaftsmonopols bemchtigt. Nun htte sie
natrlich das Recht darauf, sich den ihr zustehenden Anteil, den
andere sich angeeignet htten, zurckzuerobern. In anderen Worten:
Sogar den revolutionren Wortschatz raubt sie den von ihr Beherrschten.
Wer hat sie, in ihren Augen, mindestens in ihren demagogischen
Argumenten, um ihre Anrechte betrogen? Wer hat sich das Machtmonopol
angeeignet?
Believe it or not ,:.: die farbige Bevlkerung.
Seit einiger Zeit zirkuliert der (nun schon von einer steigenden Zahl
von Negern verwendete) Slogan >Black Power<"". Ob dieser Ausdruck
gerade sehr glcklich gewhlt ist, lasse ich dahingestellt. Gleichviel,
er stellt natrlich nur ein Echo dar, eine Reaktion auf die unbestreitbare
Klassenherrschaft der Weien. Oder doch nicht? Denn jene
Weien, die der Civil Rights-Bewegung feindselig gegenberstehen
- und diese bilden natrlich die Majoritt der Bevlkerung - die benehmen
sich so, als beschriebe der Ausdruck >Black Power< bereits
die heutige Wirklichkeit, als htten die farbigen Reprsentanten im
der Fortsetzung der Bebombung des Nordens. Die den Genfer Vertrgen
genau so wie die Angriffe auf Nordvietnam widersprechende
Besetzung der groen Zentren im Sden liegt ihm natrlich um
nichts weniger am Herzen als den Generlen Wheeler, Clark oder
Westmoreland.
Warum, so fragt man sich und greift sich an den Kopf, warum spricht
dieser Mann die Wahrheit? Warum konzediert er, da die Einsetzung
des die freien Wahlen sabotierenden Diem-Regimes durch die
Amerikaner eine Verletzung der Genfer Abmachungen gewesen sei,
obwohl er ja nur mit einem Teil dieser Verletzung uneinverstanden
ist, also nicht verlangt, da die Verletzung als Ganzes aufgehoben
werde? Zwar deckt er ja mit seinem Hinweis auf die Vertragsverletzung
die Wahrheit auf, und in gewissem Sinne knnte man ja
behaupten, da er damit die Politik und die Strategie des Weien
Hauses und des Pentagons bekmpfe. Andererseits aber setzt er sich
Kriecherei
Der sterreichische Rundfunk, der es sich eh schon immer zum Prinzip
gemacht hatte, an der Dezimierung des vietnamesischen Volkes
durch die Amerikaner niemals etwas auszusetzen, ist in seiner Konsequenz
heute einen Schritt weiter gegangen. In einer, von einer
munteren Frauenstimme gesprochenen Nachricht, hat er uns nmlich
soeben mitgeteilt, da durch die gestrigen Bebombungen der ,Rebellen<
mindestens siebenundvierzig von diesen am Platze geblieben
seien, und da dieses Ergebnis als >zufriedenstellend< bezeichnet werden
drfe. - Vergeblich frage ich mich, welches Interesse unser
Rundfunk, der eines Lndchens, dessen Schicksal doch wirklich nicht
in Saigon -oder in Hanoi entschieden wird, daran haben kann, uns
weiszumachen, da die sich dort gegen eine mrderische Invasion
verteidigende Bevlkerung aus >Rebellen< bestehe; und ebenso vergeblich,
warum die Tatsache, da diese siebenundvierzig >Rebellen<
in den ewigen Frieden hinberbefrdert worden sind, auch uns Wiener
und Linzer und Innsbrucker mit Frieden erfllen soll. Irgendeinen
Grund mu der Rundfunk doch dafr haben. Sonst wrde er diese
Gemeinheiten doch gewi derjenigen imperialistischen Gromacht
berlassen, die dort tatschlich herummordet, und deren Interesse
an der Diffamierung der von ihr Ermordeten doch immerhin begreiflich
ist. Oder sollten es sich die Sprecher unseres kleinen Landes
einreden, da sie durch freiwillige Gleichschaltung, durch das Mitmachen
der kleinen Gemeinheiten und Sprach regelungen der groen
Welt, von dieser als zugehrig, gewissermaen als Familienmitglieder,
anerkannt werden knnen? Ich frchte, das wird mit einer herben
Enttuschung enden. Denn es gibt Gromchte, die so gro
sind, da sie die Schmeicheleien der kleinen berhaupt nicht mehr
vernehmen knnen. Ein klassisches molussisches Sprichwort lautet:
,Wenn das Loch, in das einer hineinkriecht, so gro ist, da dessen
Eigentmer den Eindringling nicht bemerkt, dann lohnt es nicht, ein
Kriecher zu sein.<
Der Khne
(1933)
Es gibt gewisse Appelle gegen nationalsozialistische Rohheiten und
Infamien, die nicht mitzuunterzeichnen auch derjenige kein Recht
hat, der davon berzeugt ist, da deren Wirkung (abgesehen von
den persnlichen Unannehmlichkeiten, die er sich durch Mit-Unterzeichnung
einbrocken knnte) gleich null bleiben wrde. Die Liste
jener Mnner, die unsere Aufforderung, mitzusignieren, aus ngstlichkeit
unbeantwortet gelassen oder abgelehnt haben, stellt ein
trauriges Zeugnis unserer Epoche dar. Schlimmer als diese sind aber
jene, die aus Angst davor, ngstlichkeit zuzugeben, ihre Ablehnung
unwahrhaftig begrnden. Da lebt z. B. in unserer Mitte ein Denker
von Format, zuweilen hatten wir sogar gedacht: ein unbestechlicher
- nennen wir ihn Herrn X - dessen philosophische Skepsis an Radikalitt
nichts zu wnschen briggelassen hatte, dessen Doktrinen
wir mit Recht hchste Achtung entgegengebracht, und von dem
wir viel gelernt hatten.
Auch Herrn X hatten wir also darum ersucht, unseren letzten Appell
mitzuunterzeichnen. Htten wir das nicht getan, dann htten wir das
ungute Gefhl gehabt, der humanen Sache, fr deren Durchsetzung
wir etwas zu tun versuchten, ein mgliches zustzliches Prestige
schon avant la lettre zu entziehen; und auerdem htten wir uns
auch den Vorwurf machen mssen, den von uns hochgeachteten
Mann grundlos, nmlich durch Unterstellung von moralischer Gleichgltigkeit,
zu beleidigen.
Nun, wir haben uns geirrt, wir sind naiv gewesen. Denn Herr X hat
uns nicht nur einen Korb gegeben, vielmehr hat er, wie er es in
seiner ffentlichen Erklrung formulierte, >grundstzlich abgelehnt<
- eine Redensart, mit der er wohl hoffte, jenes scharfe Profil, das
seine Theorien und Schriften ja wirklich auszeichnet, auch ,diesem
seinem Nein zu verleihen. Keine Frage: fr Herrn X stellt die Verffentlichung
eines solchen Aufrufs zu viel Aktion dar, sich einzumischen,
ist ihm genau so peinlich wie seinen weniger prominenten
Kollegen. Aber ngstlichkeit zuzugeben, ist ebenso genant, da seine
Philosophie 'verwegen< zu sein beteuert. Was war sein Ausweg?
Er hat die Sache auf den Kopf gestellt, er hat unseren Aufruf verchtlich
gemacht. >Mindestens Einer<, so 'erklrte er in seinem Absagebrief,
>mu doch endlich einmal die Khnheit aufbringen, sich
von der Teilnahme an so ausschlielich verbalen Aktionen auszuschlieen:
und ich bin dazu bereit, das auf mich zu nehmen, also
dieser Eine zu sein< - eine Erklrung, die niemanden mehr irrefhren
kann, die vielmehr jedem, selbst dem naivsten Leser Scham
ins Gesicht treiben mu. Und sogar doppelte Scham: nmlich auer
der Scham ber die Drapierung der Angst als Khnheit auch noch
die Scham darber, da sich ein Mann, der sich in seinen Auseinandersetzungen
mit Theorien stets als der Unbestechlichste von allen
bewhrt hatte, -dort, wo es nun nicht mehr nur um Theorien geht,
versagt und sich nicht schmt, uns anzulgen. Wahr htten die Worte,
die er da verwendete, allein dann sein knnen, wenn sie aus dem
Munde eines Staatsmannes oder eines Revolutionrs gekommen wren,
also aus dem Munde eines nicht nur mit Worten umgehenden,
sondern an tgliches Handeln und Entscheiden gewhnten Mannes.
Aber aus dem Munde eines Theoretikers? Eines Schriftstellers, dessen
Worte gewhnlich ja nur fr die Ohren akademischer Kollegen
und Schler gemeint gewesen waren, also in weit hherem Mae
,ausschlielich verbal< gewesen waren als die Worte unseres moralischpolitischen Appells? Machen wir uns keine Illusionen! Natrlich
hat Herr X, der ja ungleich klger ist als unsereins, sehr genau
gewut, was er tat, als er hhnisch die Verwendung seines Namens
verweigerte und unseren Appell ,ausschlielich verbal< nannte.
Natrlich war er sich darber im klaren, da er den Aufruf dadurch
lcherlich machte; da das Fehlen seines Namens als Lcke sofort
in die Augen springen wrde, da diese Lcke ein Politikum hchsten
Ranges darstellen wrde, und zwar eines, das unserer Aktion
nicht wiedergutzumachenden Schaden zufgen wrde. Wer wei, ob
Herr X nicht sehr froh ber unsere Unterschriftenaktion gewesen ist
und unsere Bitte, daran teilzunehmen, als ein Geschenk des Himmels
*
* VersuchskaninchenroIIe
der nchsten Zeit, in jenen Wochen, Monaten und Jahren, die dem
Zusammenbruch der Diktatur folgten. Die Sumigkeit, die ihn seinerzeit
wie ein Dorn im Fleische gepeinigt und ihn vielleicht sogar
beinahe in den Tod getrieben hatte, die verwandelte sich nun nmlich,
und zwar beinahe ohne Herrn Fo's Zutun, in einen Gegenstand
seines Stolzes. Als einer seiner Nachbarn eine, wie Herr Fa herauszuhren
meinte, auf sein damaliges blutiges Amt anspielende Bemerkung
fallen lie, erklrte er diesem nmlich - und zwar in
einem Tone, der so klang, als htte er sein damaliges Versumnis
niemals anders gedeutet - da er damals, in jenen blen Zeiten des
Terrors, die sich hoffentlich niemals wiederholen wrden, da er
damals, allen Befehlen zuwiderhandelnd und ohne der Gefahr, die
ihm den Kopf htte kosten knnen, zu achten, dreihundert Verurteilte
vor ihrem sicheren Tode bewahrt habe. Kaum hatte er diese
Version ber die Lippen gebracht, als diese auch schon zu seinem
festen Eigentum geworden war. Schon wenige Tage spter brstete
er sich in einer ffentlichen Versammlung damit, da es ihm eine
tiefe Genugtuung bereite (natrlich auch damals schon bereitet habe,
nur da er dieser damals natrlich nicht habe Ausdruck geben ,drfen),
so vielen Menschen das Leben geschenkt zu haben; und pr
erntete damit nicht geringen Beifall. Was ihn dazu ermutigte, sich
schlielich sein Recht auch offiziell zu beschaffen, nmlich in einer
Eingabe an das Ministerium fr ffentliche Prmien darauf aufmerksam
zu machen, da sich wohl kein anderer Molussier rhmen
knnte, dreihundert Brger seiner molussischen Vaterstadt der
Terrorherrschaft entrissen zu haben, und wohl keiner sich so als der
nationale >Champion der Lebensrettung< fhlen drfte - ein Wink,
den die zustndigen Behrden offensichtlich verstanden haben, da
sie Fa bekanntlich im folgenden Jahre mit der Goldmedaille fr
ttige Menschenliebe dekoriert haben.
Gebe Gott, wir haben Unrecht.
Johnsons Lippen
Sage mir, wie du von deinen Morden sprichst, und ich werde dir
sagen, wer du bist .
Auf dem Wege zur Manila-Konferenz, Oktober 1966, deren Diskus
sionsthema immerhin - welches andere Thema gbe es denn heute?die
Eskalation, bzw. die Eskalation der Eskalation des Angriffs auf
Vietnam war, erklrte Johnson, Kaninchen wrde er nicht aus dem
Hute ziehen. Sich und Ky, whrend in Vietnam nicht nur Kaninchen,
sondern auch Mnner, Frauen und Kinder aus der Asche gezogen
werden, mit Variete-Zauberern zu vergleichen, das bereitete ihm
offenbar nicht die mindeste Schwierigkeit. Aber vielleicht sollten wir
ihm diesen Vergleich doch nicht verbeln. Vielleicht liegt ihm der
Gedanke, da Menschen durch Verbrennen etwas Wesentliches einben,
bzw. da die Asche von mit Hilfe von Napalm umgebrachten
Menschen einer anderen >Klasse von Menschen< zugehre als unverbrannte
Menschen, ganz ferne; mindestens ganz ferne, wenn
es sich um die Asche von Asiaten handelt. Wie htte er ,denn sonst
bei seiner nchsten Zwischenlandung auf Samoa erklren knnen,
da es >heute nirgends in der Welt Brger zweiter Klasse geben
drfe?<* Oder sollte er - denn einen anderen Sinn kann er mit diesen
Worten ja eigentlich kaum verbunden haben - gemeint haben,
da Brger zweiter Klasse ausgerottet werden mten?
*
>Papier ist geduldig<, heit eine bekannte Redensart. Aber um wie
viel geduldiger sind doch Menschenlippen, die von ihrem Eigentmer
dazu gentigt werden, im Abstand von nur wenigen Stunden einander
>J oin with people!< lautet das zweite Gebot, >understand their life,
use phrases from their language, honor their customs and laws!< Und das dritte Gebot: >Treat warnen with politeness and respect!<
_ und das neunte: >Reflect honor upon yourself and the USA!< **
Urbane Empfehlungen ad usum der auf europische Universitten
geschickten Fullbright-Studenten?
Nichts weniger als das. Sondern Regeln aus dem fr die in Vietnam
stationierten amerikanischen GIs verfaten offiziellen Benehmenskodex.
>Use their ,language!<. Natrlich ist es illusionistisch, amerikanischen
boys, von denen viele sogar ihre Heimatsprache nur kmmerlich
beherrschen, zuzumuten, da sie sich, kaum in Saigon oder in einem
der von ihnen zu verwstenden Dschungeldrfer eingetroffen, ra-
*
Ich bin in diesem Jahre durch Auschwitz gewandert, vorbei an den
Gebirgen von Haar, von Brillen, von Koffern, von Brsten, von
Prothesen - kurz: vorbei an den Gebirgen jener toten Objekte, die
sidl, da sie an Totsein eh schon gewhnt waren, lnger gehalten haben
als ihre ermol'deten Eigentmer. Ich wei, was die Nazis in
Auscl'WitZ angerichtet haben. Aber ich frchte, da sie, vergUcllen
mit jenen I-Ieudllern, die die eben zitierten Vietnam-Maximen formuliert
haben und die diese verbreiten, Efl renmnnel' des Grauens gewesen
sind. Niemals habe ich davon gehrt, da man den Lagerbeamten
die Maxime auf den Weg gegeben habe, ihre Opfer mit
Samthandschuhen oder mit Respekt anzufassen. Niemals, da sich
Krematorlumsangestellte dazu zu verpflichten hatten, sich um das
Vertrauen der von ihnen zu Liquidierenden zu bemhen und sich
deshalb im Verkehr mit diesen der heimischen Sprache zu bedienen,
also die Juden auf Jiddisch ins Gas zu locken. Das nicht. Wie entsetzlich
in Auschwitz dem Evangeliumwort >Liebet eure Feinde< auch
zuwidergehandelt worden ist, noch entsetzlicher sind diejenigen, die,
obwohl sie das blutige Handwerk ausben oder dessen Ausbung
anordnen, vorgeben, dem Gebot der Feindesliebe nachzukommen
und fr dieses sogar zu missionieren.
Die Obsoletheit der Lge
Die Aussage, Johnson lge, wre ungenau. Johnson lgt nicht mehr.
Womit natrlich nicht gemeint ist, da er frher ein Schwindler gewesen
sei, nun aber Geschmack an Wahrhaftigkeit gefunden habe.
Vielmehr, da in der Welt, der er als Aktor und Faktor zugehrt,
zwischen Wahrheit und Lge zu unterscheiden, bereits sinnlos und
unwahr geworden ist. Durch Lgen konstituiert zu sein, gehrt zum
Wesen oder Unwesen der Welt, die seine und unsere ist, auf so
selbstverstndliche Weise, da es sich bereits erbrigt, in ihr noch
zustzlich zu lgen. Ebensowenig kommt es in dieser Welt noch in
Betracht, in der Sprache ein Instrument zu sehen, dessen man sich
bedient, um eine berzeugung auszudrcken oder gar eine Wahrheit.
Zu unterstellen, da J ohnson die Mglichkeit solcher eigentmlichen
Sprachverwendung berhaupt noch verstehe, das wre
naiv. Denn fr ihn ist die Sprache (und zwar nicht etwa >auch< oder
nachtrglich, sondern apriori und ausschlielich) ein taktisches Gert.
Wenn er, wie wir es von ihm gewohnt sind, heute dies behauptet,
morgen jenes, heute diesen Sprachstil verwendet, morgen jenen,
so kommt ihm das vermutlich um nichts befremdlicher oder unmoralischer
vor, als es uns befremdlich oder unmoralisch vorkommt,
heute eine Kaffeemaschine zu benutzen und morgen ein Grammophon.
Ebensowenig ist er schlielich noch dazu fhig, auf ,den Gedanken
zu kommen, da er durch den Sprung von dieser zu jener
Behauptung (ob die zwei einander auch aufs schroffste widersprechen
mgen) sein Prestige gefhrden oder die Schrfe seines Profils
verwischen und damit seine Identifizierbarkeit erschweren knnte.
Wir mgen uns zwar fragen, >wer< der Mann sei, der heute im Stile
Jeffersons spricht ...
>One man alone within his consdence - whether in the laboratory
or the study or the classroom or on the street corner - is to be
jealously guarded from the thousands who, believing hirn wrong,
would deny his right to search and his right to speak the truth.< >I-
. . . und der sich dagegen ein anderes Mal der obszn klingenden
Worte bedient, wie z. B. in seinem Abschiedsgru an Bob Hope: >No
war is a real war without Bob Hope's jokes<;
wer der Mann sei, der sich im Jahre 1954 ber die Verschickung
amerikanischer Boys nach Sdostasien geuert hat ...
>Ich bin dagegen, amerikanische Soldaten in den Schlamm Vietnams
zu spedieren und dort zur Ader zu lassen, nur, um den Kolonialismus
zu verewigen<,
. .. der dagegen an einem anderen Tage, ohne von dieser seiner
frheren Position abzurcken (und ebenfalls vor seiner Prsidentschaft)
die Formel geprgt hat:
>Diem is the Churchill of South Asia<.
Wie gesagt, wir mgen uns darber zwar wundern. Aber verwunderlich
ist heute wohl nicht mehr J ohnsons Rollenwechsel, sondern
die Tatsache da wir uns auch heute noch ber diesen wundern, da
es auch heu;e noch, im Jahre 1967, solche Moralpedanten, so ewig
Gestrige wie uns gibt, da wir es uns auch heute noch nicht ~aben
abgewhnen knnen, unsere Mitmenschen auf Aussprche oder Ube~zeugungen
festzulegen, und da wir uns auch heute noch betroffen dIe
wer-Frage vorlegen: Wer denn nun eigentlich dieser Mann sei, der
einmal so reden knne und das andere mal so? Wie gesagt, Johnson
wrde diese wer-Frage schon nicht mehr verstehen, genausowenig
wie die nach der Wahrheit oder nach der Unwahrheit dessen, was
er ausspricht. Freilich - und erst das macht das Bild der heutigen
Situation vollstndig - freilich kann er sich diesen Defekt eben auch
leisten. Die Frage nach seiner Identitt aufzufassen, das hat er gar
nicht mehr ntig, da es ja unter den Millionen, bei denen er (aus
wahrhaftig nicht leicht durchschaubaren Grnden) seine abenteuerliche,
noch von keinem frheren Prsidenten erreichte Beliebtheit geniet
*, ebenfalls niemanden gibt, der die wer-Frage stellen wrde,
oder der auf den Gedanken kommen wrde, von ihm zu verlangen,
*
Als vor einem halben Jahrhundert Jaspers seine >Psychologie der
Weltanschauungen< verffentlichte, da jammerte man ber solchen
>Relativismus<, also ber die Aufforderung an den Leser, die Aussagen
der Autoren nicht buchstblich aufzufassen, sondern als Dokumentationen
von Attitden und Positionen. Wie gut doch die Zeiten
dieses Mitrauens und dieses >Relativismus< noch gewesen waren!
Da wir nun ja so weit fortgeschritten sind, da sogar die Autoren
selbst nicht mehr auf den Gedanken kommen, nein, sogar
unfhig geworden sind, auf den Gedanken zu kommen, da ihren
Aussagen buchstblicher Sinn zugeschrieben werden knnte.
Die Wahrheit lgen
I
Auch Wahrheiten knnen irrefhren. Dann nmlich, wenn sie das
Ohr taub machen fr wichtigere Wahrheiten. Oft ist Irrefhrung
11
In scheinbarer Grozgigkeit, mit der Geste des >we have nothing
to hide<, haben die Amerikaner in den letzten Monaten wiederholt
nicht nur zugegeben, sondern es uns geradezu in die Ohren ge
schmettert, da sie versehentlich ein falsches Dorf in Vietnam zerbombt
htten. Es gibt nichts Heuchlerisches als diese aufdringliche
Wahrheitsliebe. Durch die Betonung der versehentlich zu Unrecht
bebombten Drfer unterstellen sie nmlich, da es andere Drfer
gibt, die zu bebomben sie ein Recht haben. - Bei jedem, uns von
einem Kriminellen aufgedrngten Gestndnis haben wir zu fragen,
welche unwahre Voraussetzung er uns dadurch als gltig zu suggerieren
sucht.
Der Luxus
Es ist die Chance jeder herrschenden Klasse, da sie fr jede Arbeit
und fr jede Funktion andere, nmlich von ihr Beherrschte, engagieren
kann. Das gilt auch fr offensichtlich unmoralische Funktionen.
Tatschlich stellen die Amerikaner andere: nmlich die Soldaten
des angeblich von ihn~n untersttzten, in Wahrheit von ihnen
beherrschten :und verwsteten Landes, Sdvietnam, oder die von
ihnen nach Vietnam spedierten Sdkoreaner dazu an, die erforderlichen
Infamien durchzufhren. Nur selten geschieht es, da sie ihre
Finger oder gar ihr Gewissen mit derartigen Ttigkeiten selbst beschmutzen,
da sie sich also selbst dazu hergeben, Folterungen zu
exekutieren. Sozial psychologisch interessant, da sie die von ihnen
selbst angestellten Folterknechte nun noch tiefer verachten als zuvor,
eben weil diese Leute vor so verchtlichen Aktionen wie den
(von ihnen selbst in Auftrag gegebenen) Folterungen nicht zurckscheuen.
Sauberkeit und gutes Gewissen sind der Luxus der Herrschenden.
Beherrschte haben keinen Anspruch auf solchen Luxus, und wer als
Beherrschter derartige Ansprche erheben wrde, der bewiese damit
nur, da er die natrliche Ordnung mit ihrem Oben und Unten nicht
anerkennt, kurz: seine Aufsssigkeit.
Mad Minute
nennen die Amerikaner offiziell denjenigen Augenblick, in dem sie
mit einfach allen Waffen, die ihnen jeweils zur Verfgung stehen,
in ein Dorf hineinpfeffern, um dieses zu warnen. Man horche in das
Wort 'mad< hinein. Denn dieses hat fr amerikanische Ohren durchaus
nicht nur die Bedeutung >verrckt" sondern auch die von >toll<
mit allen Nuancen, die dieses Wort reflektiert, also auch mit der
Nuance, die etwa in ,dem Ausdruck >eine tolle Nacht< enthalten ist.
Die >mad minute< ist also etwas wild Vergngliches. - berflssig,
zu erwhnen, da es nach solchen 'mad minutes< gewhnlich kaum
mehr jemanden gibt, der die Warnung beherzigen knnte.
Moden
,Ich denke<, erklrte der Stellvertretende Auenminister Katzenbach
in einem Gesprch mit Senatoren, das am 21. 8. 1967 stattfand, >da
die Erklrung eines Krieges in der internationa:len Arena altmodisch
geworden ist.< Hitler htte das niemals gesagt, freilich hat er diese
Mode der Nichtkriegserklrung eingefhrt. Es ist immerhin bemerkenswert,
mit welcher Selbstverstndlichkeit sich Regierungsmitglieder
der USA auf von Hitler eingefhrte >Moden< berufen.
*
Drei Meldungen also in drei Minuten. Dreimal htte ich voll Emprung
reagieren mssen oder voll Entsetzen oder vo1l Verzweiflung.
Aber habe ich das getan? Ist es mglich, in diesem kurzen Zeitraum
ber drei verschiedene Anlsse emprt zu sein oder melancholisch
zu werden? Hchstens war ich vielleicht darber entsetzt,
da ich nicht entsetzt war. Aber auch das erschliee ich nur aus
der Tatsache dieser Zeilen. Weil ich diese ja sonst nicht niedergeschrieben
htte.
Ach, wenn dieses Versagen noch unsere Schuld wre! Wenn wir uns
selbst noch Vorwrfe machen knnten! Denn dann wre es ja nicht
unmglich, dann wre es uns ja vielleicht noch vergnnt, gegen den
Defekt anzukmpfen oder diesen sogar abzustellen. Gute Zeiten,
als man noch sein >Pater, peccavil< rufen und an Besserung gehen
durfte. Aber das knnen wir nicht. Reden wir uns doch nichts ein!
Wenn wir versagen, so nicht deshalb, weil wir ungewhnlich fahr
lssig oder boshaft wren, sondern ausschlielich deshalb, weil die
Portionen, die wir als global Informierte in jedem Augenblick zu
schlucken haben, den seelischen Fassungsraum, ber den wir als
Menschen verfgen, bersteigt. Selbst die letzte Chance, die Chance
der Schuld, haben wir nun verloren.
Mord im Dom
Am Ostersonntag 1967 unterbrach ein Unbekannter den im Mnchner
Dom stattfindenden Gottesdienst. Von niemandem bemerkt,
hatte ein Mann eine der Kanzeln bestiegen, um von dieser gegen
den Skandal zu protestieren, da ein, das Christentum fr sich in
Anspruch nehmender, Staat ein anderes Volk mit Mord und Totschlag
anflle.
Wie reagierte man auf diese Erwhnung von Mord im Dom? Wie
behandelte man den Mann, der den, geradezu an >happenings< mahnenden,
Versuch unternahm, sich in einem christlichen Gotteshaus
auf christliche Prinzipien zu berufen und die Ausrottung eines
nichtchristlichen Volkes durch ein christliches ausgerechnet an dem
Tage und in derjenigen Stunde zu erwhnen, die dem Geheimnis
der Auferstehung gewidmet sein sollte?
Nun, erst einmal lie man den Mann von Kirchendienern zum
Schweigen bringen. Und zwar, wie es in den Blttern hie, deshalb,
weil >Zwischenflle< whrend des Gottesdienstes nicht geduldet
werden knnen. Einen >Zwischenfall< nannte man das Ereignis vermutlich
deshalb, um damit zum Ausdruck zu bringen, da da ein
Mann so tief gefallen war, da er zwischen den programmatischen
sakralen Vorgngen als Christ auftrat statt als Kirchenbesucher.
Das aber war nur der Anfang. Denn danach nahm der Kardinal
*
Nein, solange sich die Kirche damit bescheidet, ihr Mitgefhl mit
Opfern zu beteuern, ohne diejenigen, deren Opfer sie sind, unzweideutig
zu bezeichnen, und zwar als die Feinde des Christentums solange sind wir angewiesen auf jene Mnner, die es wagen, im
Dom >Zwischenflle< hervorzurufen, also von Mord zu sprechen und
die Mrder beim Namen zu nennen.
* siehe Stichwort ,Genocid<.
Mores beibringen
Dem Erbarmen verschlossen sind die Herzen der ber Vietnam
schreibenden Redakteure konservativer Zeitungen keinen Augenblick
lang. Was ist fr sie die Brandschatzung Vietnams? Gewi,
>ein furchtbares Unglck<. Aber nicht etwa nur - warum sollte man
so unfair sein, ausschlielich die Leiden der Vietnamesen mitzuleiden?
- durchaus nicht nur ein furchtbares Unglck fr diejenigen,
denen Gewalt angetan wird. Sondern auch fr jene rmsten, die
dazu verurteilt sind, Gewalt anzutun, also auch fr die Amerikaner.
>Von Diem bis heute<, schreibt Louis Marton, immerhin der auenpolitische
Ressort-Chef der >Presse<, am 16. 8. 67, >Von Diem bis
heute ist Vietnam< (so nennt er den Angriff auf Vietnam) >zur
grausamen Schule des Realismus fr eine Weltmacht geworden.< Zur
>grausamen Schule<? Und >geworden<? Wer um Gottes Willen hat
denn diese Weltmacht dazu gentigt, die grausame Schule, auf der
sie morden und brandschatzen als Alltagsbeschftigung lernt, zu absolvieren?
Ist nicht, was Herr Marton >Vietnam< nennt, vielmehr
die >Schule der Grausamkeit<, die die besagte Weltmacht sehr bewut
gegrndet hat, und zwar nicht deshalb, weil sie das unwiderstehliche
Bedrfnis gesprt htte, selbst etwas zu lernen, sondern
deshalb, weil ihr daran lag, allen dem amerikanischen Imperialismus
auf vietnamesische Art Widerstand leistenden, namentlich mittelund
sdamerikanischen Vlkern, mores beizubringen, also um diese
davor zu warnen, Vietnamesen zu spielen?
*
Die auffllige Tatsache, auf die wir in so vielen dieser Glossen aufmerksam
machen, die Tatsache nmlich, da die Amerikaner die
Bilder ihrer Skrupellosigkeiten nicht nur nicht verstecken, sondern
sogar grozgig und grospurig ber die Welt ausstreuen, die wird
wohl aus keiner Perspektive so begreiflich wie aus der dieses >Moresbeibringen-wollens<. Welchen Sinn wrde es denn haben, Warnungsaktionen
durchzufhren, wenn man diejenigen, die man zu
warnen wnscht, nicht informierte? Und wre es nicht verspielt und
unwirtschaftlich, letztlich sogar barbarisch, vietnamesische Frauen
und Kinder fr nichts und wieder nichts mit Napalm zu bewerfen
und zu verbrennen, also derartiges zu tun, ohne gleichzeitig dafr
Sorge zu tragen, da Beobachter diese Greuel sehen und sich durch
deren Anblick eines Besseren belehren lassen? Nein, Jr eine so
humane Weltmacht wie fr die United States kmen derartige Spielereien
natrlich nicht in Frage. Wahr ist vielmehr, da der Export
der Greuelbilder eines der Hauptziele der Greuelaktionen darstellt.
Der nicht untalentierte Diem war da ja mit gutem Beispiel vorangegangen.
Denn die Anwesenheit der Bevlkerung bei Hinrichtungen
von Viet-Cong-Angehrigen auf ffentlichen Marktpltzen,
und der Genu der von seinen Fernseh-Teams aufgenommenen,
selbst in den Drfern von Laos noch mit geniebaren, Fernsehaufnahmen
war ja auch unter ihm bereits obligatorisch gewesen.
Sed morti
Nahe
Als man Mitte Januar 1.967 General Wheeler ber die Zerstrung
einer nordvietnamesischen Stadt befragte, antwortete dieser, die
Trmmer htten sich die Nordvietnamesen selbst zuzuschreiben.
Wer htte sie denn dazu gezwungen, ihre Fabriken und Industrieanlagen
50 nahe bei ihrer Stadt aufzubauen? Offensichtlich htten
sie das allein deshalb getan, um sich dadurch die Chance zu verschaffen,
ihre Zivilbevlkerung als Geisel zu benutzen, also um dadurch
die amerikanischen Bomberpiloten, die es ja wahrhaftig auf
nichts anderes abgesehen htten als auf die industriellen Anlagen,
in den Augen der Welt zu Mrdern zu machen, bzw. um diese daran
zu hindern, die industriellen Anlagen zu zerstren. Die Nordvietnamesen
sollten es sich nur nicht einreden, da die Amerikaner so
dumm seien, auf derartige >dirty tricks< * hereinzufallen.
Das ist nicht anders, als wenn sich ein Gewalttter mit der Erklrung
rechtfertigen wrde, er habe es lediglich auf die Kpfe seiner
Opfer abgesehen; wenn diese Opfer, entweder um ihm nachsagen
zu knnen, er sei ein Mrder, oder um auf Nummer sicher zu
gehen, sich ihre Kpfe direkt auf ihre Leiber stlpten und diese
dadurch gefhrdeten, so sei das wahrhaftig nicht seine Schuld; und
auf solche >dirty tricks< knne er keine Rcksichten nehmen.
den Mund) und die Solidarisierung mit den Arabern deshalb verhhnt,
weil die heutigen amerikanischen Neger die Ururenkel jener
seien, die von den Arabern in die Sklaverei verkauft worden seien.
Dieses Hohnmotiv ist in der Tat >beastlike< unehrlich. Ich spreche
gar nicht davon, da viele Vorfahren heutiger amerikanischer Neger
nicht von Arabern verkauft, sondern von Weien direkt gejagt und
gefangen und >beastlike< nach Amerika verschifft worden waren.
Denn selbst wenn das nicht ,der Fall gewesen wre, selbst wenn die
Araber die einzigen Sklavenlieferanten gewesen sein soLlten warum das die heutigen Araber in ihrer heutigen politischen Situation
ins Unrecht setzen sollte, und warum die damaligen Sklavenverkufer
schlimmer und >more beastlike< gewesen sein sollten als
die damaligen Sklavenhndler, die ja die Urgrovter der heutigen
weien Amerikaner gewesen waren, das bleibt schlechthin unbeantwortbar.
*
Nein, Konsistenz und Zusammenhang mit dem, was man gestern
gesagt hat und was man morgen sagen wird, ist heute nicht mehr
erforderlich. Heute beruft man sich auf dieses, morgen auf jenes
Prinzip. Heute bedient man sich dieses Stils (oder des Stils dieses
Sekretrs), morgen jenes Stils (oder des Stils jenes Sekretrs) und aus diesen Splittern setzt sich dann dasjenige Konglomerat
zusammen, ,das man dann eine >einmalige Persnlichkeit< nennt, also
auch die Persnlichkeit dessen, der nicht nur ber das Schicks~J,
Vietnams zu entscheiden hat, sondern auch ber das der heutigen
Menschheit und selbst ber das to be or not to be der noch Ungeborenen.
Vor fnfunddreiig Jahren, als der Nationalsozialismus seinen Triumphzug
anzutreten begann, gab es noch - nein, natrlich keine
dieses Namens wrdige Philosophie, auf die er sich htte berufen
knnen, aber doch immerhin noch einen ernst, sogar verdammt
ernst zu nehmenden, weil verdammt gefhrlichen Schein von Philosophie,
einen Schein, gegen den wir, da wir ihn identifizieren konnten,
auch noch anrennen, mindestens anzurennen versuchen konnten.
Mglich, da auch die damalige Bekmpfung der ideologischen
Fassade, da diese mit der realen Machtstruktur des Nationalsozialismus,
mit dessen wirklichen Funktionen und Zielsetzungen nur
wenig zu tun hatte, bereits eine Donquichotterie gewesen ist. Aber
heute gibt es noch nicht einmal eine solche Fassade, noch nicht einmal
eine konsistente und in sich gleichbleibende Lge, gegen die wir
anzurennen versuchen knnten. Das Bild dessen, was vor sich geht,
wechselt von Tag zu Tag. Nicht nur entspricht es nicht der Wirklichkeit
(das war auch damals nicht der Fall), es besteht auch noch
nicht einmal mehr aus fabrikfertigen und von heute bis morgen
stehenbleibenden Kulissen. Je nach Belieben wird heute dieser Text,
morgen jener, der Presse bergeben, heute dieses Bild, morgen
jenes, auf den Schirm des Millionenpublikums projiziert. .oie Gefahr
ist grer als je. Denn wem noch nicht einmal mehr ein bestimmter
Feind, auf den er sich konzentrieren knnte, vergnnt ist,
dessen Kampf- und Widerstandskraft mu endgltig versagen.
Noch nicht einmal scheinheilig
*
Ich frchte - und das ist das Schlimmste an der Sache - da Prsident
Johnson das, was er sagt, tatschlich meint; da er effektiv
auerstande ist, von der Feuersbrunst in Haiphong zu dem Feuer in
Detroit hinberzudenken und das, was er von seinen lieben Negern
in Asien tun lt, mit ,dem zu vergleichen, was diese ohne seine
Anweisung in Amerika tun - ungeachtet der Tatsache, da es sich
in beiden Fllen um Brandstiftung handelt. Keine Frage: Herrschen
verhindert Denken und verschafft den so Behinderten sogar einen
gewissen Heiligenschein von scheinheiliger Unschuld.
Nieder mit dieser Unschuld!
* Hausgebrauch
Nuancen
Vllig ungerecht und geschichtlich inkorrekt wre es, anzunehmen,
da in den Liquidierungslagern Hitlers die Gleichmacherei bereits
endgltig triumphiert habe, bzw. da dort das Fingerspitzengefhl
fr Nuancen bereits vllig abgestorben gewesen sei. So stellte es sich
z. B. durch eine Zeugenaussage im Wiener Proze gegen den KZAufseher
in Treblinka, Leopold Lanz, am 20. Oktober 1966 heraus,
da deutsche Juden, da diese ja schlielich aus einem technisch fortgeschrittenen
Lande kamen, den Vorzug genossen, mit relativ fortschrittlichen
Mitteln umgebracht, nmlich erschossen zu werdenj
whrend Polen, namentlich polnische Judenkinder, deren Umwelt ja
ohnehin technisch noch obsolet gewesen war, der Reihe nach mit
Holzknppeln erschlagen wurden. Das Fingerspitzengefhl fr das
suum cuique war also durchaus noch nicht verschwunden. Die Frage,
was einem polnischen Juden passiert wre, wenn dieser, obwohl
>keinen Schu Pulver wert<, versucht htte, sich als deutscher Jude
zu tarnen, um der technischen Vorzugsbehandlung, die diese genossen,
teilhaftig zu werden, diese Frage konnte in der Verhandlung
nicht behandelt werden. Aber ich zweifle nicht, da fr diesen
Unverschmten eine dritte Nuance des Umgebrachtwerdens erfunden
worden wre.
Die Nehmer
It Never Occurred Ta Me
In der gesamten Presse der Welt, vor allem aber in der der USA,
erscheinen seit langem und immer wieder Photos, von denen jedermann
im ersten Augenblick annehmen mu, da sie hochmodern
*
>Ganz ble Flschungen, Montagen, Retuschierungen und Verleumdungen<,
knnte man denken. Oder: >Selbst wenn die Photos, u~d
sogar deren Unterschriften, keine Flschungen sein sollten - dIe
abgebildeten Mnner, die die traurige Pflicht auf sich genommen
haben, eine so unerfreuliche und so leicht als Brandstiftung mideutbare
Arbeit zu ,leisten, die werden schon wissen, warum sie das
getan haben. Und selbst wenn sie sich ber die Bewandtnis ihres
Tuns persnlich nicht ganz im klaren sein sollten, selbst dann wird
die Sache schon in Ordnung sein, objektiv wird es schon seinen
Grund, seinen sehr legitimen Grund haben, wenn sie damit betraut
sind; vermutlich ist es eben ohne zu solchen Opfern bereite Mnner
nicht mglich, unsere freie Welt von Kommunismus-verseuchten
Drfern und Menschen zu befreien und zu reinigen. - bel dagegen,
ganz ble Kreaturen, mssen diejenigen sein, die ein Interesse
daran haben und daran gehabt haben, Amerikaner in Uniform
bei solchen leicht mideutbaren Arbeiten abzuphotographieren. Viet
Congs vermutlich, die das hinterrcks getan haben, schon den J apanern
und den Franzosen haben die ja hnlich mitgespielt, diese
Brder kennt man ja, die sich aus blindem Ha auf die freie Welt
darauf kaprizieren, das Land, in dem sie zufllig zur Welt gekom* negative Feuerwehr
*
Bedauere. Alles schief, alles falsch, schief und falsch von Abis Z.
Gleich ob Bilder oder erluternde Unterschriften, weder von Viet
Congs stammen diese, noch von Nordvietnamesen, noch von unsereins.
Sondern durchweg von Amerikanern.
Auch das wird man als Mglichkeit zugeben. >Illoyale Brger<, wird
man erklren, und >Unamerican activities< hat es ja schlielich auch
frher schon gegeben. Die Chance, da irgendeine Kreatur der
>Civil Rights-Bewegung< oder der >End the Draft-Gruppe< oder ein
>foolish member of a foolish committee<" die Tatsache, da heute die
Vereinigten Staaten traurigerweise dazu gezwungen sind, tglich
Tausende von Brgern nach Vietnam zu fliegen, ausgenutzt hat, um
sich, als Photograph oder Reporter getarnt, in den Feuerzauber des
Dschungelkrieges unautorisiert einzuschleichen - diese Chance ist
natrlich nicht aus der Welt zu schaffen.<
Bedauere noch einmal. Alles schief, alles falsch, schief und falsch
von Abis Z. Denn die Bilder sind nicht hinterrcks aufgenommen
worden, sondern in aller Offenheit von ganz normalen und amtlich
akkreditierten Pressephotographen.
> . . . und von diesen heimtckisch an die Viet Cong oder an eine
nordvietnamesische oder sowjetrussische oder chinesische Agentur
fr gutes Geld verkauft worden.<
Bedauere zum letzten Mal. Verkauft worden ist dieses Bildmaterial
nmlich auf Grund fester Vertrge an amerikanische Agenturen,
an sehr groe sogar und an zu Hause und international angesehene.
Und diese haben das Material an amerikanische Zeitungen ver* irgendein trichtes Mitglied eines trichten Komitees
kauft, und ebenfalls an sehr groe und zu Hause und international
angesehene, und in diesen sind die angeblich anstigen Textierungen
dann vorgenommen worden. Sofern es aber wirklich zutreffen
sollte, da diese Bilder auch in Nordvietnam oder in China
oder in Sowjetruland bekannt gemacht worden sind, so allein deshalb,
weil diese zuvor in amerikanischen Blttern erschienen waren,
weil sich also die Nordvietnamesen und die Chinesen und die Sowjetrussen
haben bedienen knnen. Kurz: alles hat sich vllig offen
und ohne jede Heimtcke abgespielt. Denn nichts gilt heute genereller
und unbestreitbarer als jene Maxime, die Prsident Eisenhower
einmal geprgt hat (wenn ich nicht irre, anllich der TVSendung
ber eines seiner Unterleibsorgane, an dem er sich hatte
operieren lassen, und das er keinem seiner zweihundert Millionen
Mitbrger hatte mignnen wollen), und wie es auch in dem
berhmten Reklametext einer groen bug-Firma heit: denn nichts
gilt heute genereller und unbestreitbarer als die Maxime: IIWe haue
nothing to hide<.
Nur
Only Abroad *
In Vietnam verfgen die coloured GIs ber Vernichtungsmittel im
Werte von Milliarden. Ihr Recht, Stdte, Drfer, Felder, Wlder und
Menschen zu zerstren, ist nicht geringer als das ihrer weien Kameraden,
und die >chumminess< ** zwischen Schwarzen und Weien
hat wohl noch niemals einen so hohen Grad von Stallwrme erreicht
wie die, die sich nun zwischen diesen armen Jungens entwickelt
hat, die ,dazu verurteilt sind, im fernen Lande zusammen
zu tten oder zu sterben. Genau genommen, ist das Recht auf Zerstrung,
das die Schwarzen in Vietnam genieen, sogar noch grer
als das ihrer weien Kameraden, denn prozentual ist ja die
Zahl der Farbigen, die zur Ttung der Vietnamesen zugelassen
werden, sehr viel grer als die der Weien. Offenbar gilt: "Freedom
begins Abroad<***. Und zwar als >Freedom to Kill and to Die<. ****
Auerdem gilt freilich, da diese Freiheit nur abroad zugestanden
wird. Und nur als Freiheit des Ttens und des Sterbens. Denn von
* Nur im Ausland
** Kameradschaftlichkeit
*** Freiheit beginnt auerhalb der Landesgrenzen
**** Freiheit zu tten und zu sterben
einer Freiheit der Neger dort, wo sie ihre Ausrottungsfreiheit nicht
genieen, also zu Hause, kann ja kaum die Rede sein.
Bekanntlich hat Bob Hope die Zerbombung von Drfern und Stdten
in Vietnam als das schnste >slum-clearing-project<*, das es dort
je gegeben habe, bezeichnet. - An der Durchfhrung dieses grozgigen
Programms drfen die farbigen GIs also nach Herzenslust
teilnehmen. Aber das bedeutet nicht etwa, da diejenigen unter
ihnen, die das Glck haben, lebendigen Leibes von dieser clearingArbeit
heimzukehren, auch ein Recht darauf htten, zu Hause die
>clearance<, d. h. die Sanierungsarbeit, fortzusetzen, also z. B. ihre
rat-in fes ted ** slums zu sanieren, oder da es ihnen gar vergnnt sei,
als Belohnung fr ihren Kriegsdienst in Asien ihre heimatlichen
slums in bereits saniertem Zustande vorzufinden. Davon kann keine
Rede sein. So ist ihnen z. B. der im Vergleich zu den Kriegskosten
geradezu mikroskopische Betrag von 40 Millionen Dollar, den, um
die Rattenplage in den Negerslums zu bekmpfen, Prsident Johnson
vom Kongre erbeten hatte, im Juli 67 von den Abgeordneten
verweigert worden.
Niemals htte ich es mir vorstellen knnen, da irgendeine Person
oder Organisation mich dazu wrde bringen knnen, Johnsons
unermeliche Gte zu preisen. Dem Kongre ist das gelungen.
Panik
Die Offensive des Viet Cong, dieser atemberaubende Gegenangriff,
zu dem sich nach Jahrzehnten blutiger Repressalien das vietnamesische
Volk hat aufraffen knnen, sei, so behauptete Anfang Februar
68 der amerikanische Auenminister Rusk, nichts anderes als
die Trotzreaktion auf die amerikanischen Friedenssondierungen. Eine
Reaktion, die um so skandalser sei, als sich ja die Amerikaner gerade
wieder einmal (schwer abzuzhlen, zum wievielten Male) einer
von ihrem guten Willen Zeugnis ablegenden Zurckhaltung befleiigt
htten, einer Zurckhaltung, die den Zielen der Armed Forces
durchaus nicht dienlich gewesen sei; aber was tut's, welche Opfer
bringt man nicht fr die Humanitt - womit Mr. Rusk natrlich
* Slum-Sanierungs-Projekt
** von Ratten verpestet
darauf anspielt, da die von der amerikanischen Luftwaffe auf Haiphong
und Hanoi abgeworfenen Bombenteppiche eine Woche lang
um eine Spur weniger dicht gewesen seien als die blichen und nun
schon wieder abgeworfenen, und da die Kommunisten fr diese
unmiverstndliche Geste der Humanitt nicht etwa Dankbarkeit
bezeugt, sondern umgekehrt sogar mit Trotz und mit Frechheit reagiert
htten. - Horcht man in Mr. Rusks Worte gut hinein, dann
glaubt man die Schimpfkanonade eines vulgren Dorflehrers zu
hren: immer mten die Rotzbuben das letzte Wort behalten, und
selbst ihm gegenber, und selbst dann noch, wenn er sich (was er
doch wahrhaftig gar nicht ntig habe) dazu bequeme, seinen guten
Willen denen gegenber zu beweisen, die das wei Gott nicht verdient
htten. Da knnte man eben wieder einmal sehen, wie wenig
diejenigen menschlichen Manahmen und Mittel, deren Bewandtnis
von Nichtkommunisten sofort begriffen wurde, fruchten, wenn
man Kommunisten gegenberstehe - kurz: Rusk ist auerstande, es
sich vorzustellen, da der Widerstand und die Gegenoffensive eines
Volkes, das Jahrzehnte lang vergewaltigt worden war: erst durch die
Franzosen, dann durch die Japaner, dann abermals durch die Franzosen
und schlielich seit Jahr und Tag durch seine Leute: die Amerikaner
- da der Widerstand und die Gegenoffensive eines solchen
Volkes durch etwas anderes motiviert sein knnte, als durch Frech
heit.
Nun, wie bedauernswert solch ein Fall von moralischer Borniertheit
auch sein mag - bornierte Individuen hat es schlielich immer gegeben.
Grund zur Panik haben wir erst dann, wenn es uns klar wird,
da es weit und breit nichts als solche Rusks zu geben scheint; und
daran ist Zweifel wohl kaum mglich. Denn wie wre es sonst zu
erklren, da der Unsinn, der aus dem Munde dieses einen, wirklich
>Rusk< heienden, bornierten Rusk quillt, von Millionen und
Abermillionen von Zeitgenossen widerspruchslos akzeptiert wird,
da es unter diesen Abermillionen kaum einen einzigen gibt, den
die Tatsache, da die Weltpolitik in den Hnden derart inferiorer
Subjekte liegt, in Panik versetzt. Was erreichen wir sehon durch
Bekmpfung des einen Rusk, Wenn sich alle mglichen Rusk-Stellvertreter
und -Nachfolger von demjenigen, der als wirklicher Rusk
> Italiener', >Balkanese<, >Jude< oder gar> Hairy ape<*. Diese Assoziationen
wrden sich nun, wenn das Farbfernsehen erst einmal allgemein
eingefhrt sein wrde, nicht mehr einstellen. Denn im Farbfernsehen
verschwinde der dunkle Schatten beinahe restlos. - Das
heit: Nicht nur auf das Gesicht des Kandidaten spekuliert man
heute - was ja schon schlimm genug ist, wenn es sich um die Wahl
eines kompetenten Politikers handelt; auch nicht nur - was ja
noch schlimmer ist - auf die millionenfache Verbreitung des Aus-
bestehen. Ihr Gebet knnte lauten: Unsern tglich Feind gib uns
Das Reifezeugnis
Die GIs, die in oder ber Vietnam ihre militrischen Pflichten gewissenhaft
erfllt haben, die genieen, nicht anders als die GIs nach
dem zweiten Weltkriege, Privilegien. Nun haben sie nicht nur Anspruch
auf Kredit fr Hausbau, sondern sogar auf die Finanzierung
ihrer college education - was bedeutet, da alle diejenigen, die in
Vietnam mitgemordet, mindestens durch Nichtverweigerung des
Wehrdienstes in der Zeit des Vietnamkrieges ihre Mordbereitschaft
offiziell nachgewiesen haben, dadurch automatisch ein Reifezeugnis
in ihrer blutigen Hand halten, ein Zeugnis nmlich, das ihnen
besttigt, da sie nun fortgeschritten genug sind, um das Studium
der Philosophie oder der Theologie oder der Jurisprudenz gratis
aufzunehmen. - Und da wagt man noch, denjenigen Philosophen,
die die Voraussetzungen der Kultur >mrderisch< nennen, nachzusagen,
da sie bertreiben!
eigenen Lgen, sogar auf diejenigen, die man dann zur Basis
der gesamten Auenpolitik machte, den Finger legt. Darf man mehr
verlangen?
Der Widerruf
Noch einmal: In jenen Lndern, in denen wir alles aussprechen drfen,
in denen wir sogar die Erlaubnis haben, die offizielle Politik
unserer Regierungen kriminell zu nennen, genieen wir diese Fl"eiheit
nicht etwa deshalb, weil Freiheit das Prinzip der Machthaber
wre; sondern deshalb, weil diese uns verachten; weil sie nmlich
berzeugt davon sind, da das Aussprechen der Wahrheit ein flatus
vocis bleibe und nicht das mindeste in der Welt verndere. Die
Diktatoren, die uns den Mund verbieten, beweisen damit, da sie
uns ungleich hher respektieren.
Aber stimmt das noch?
Unterdessen ist nmlich doch die Frage aufgetaucht, ob diese neuartige
Freiheit sich immer rentiere, ob nicht zuweilen doch ein Rckgriff
auf altbewhrte Zensurmanahmen vorzuziehen wre, ob es
nicht z. B. opportuner wre, dem amerikanischen und dem Weltpublikum
diejenigen Bilder, auf denen zu sehen ist, wie US Forces
die vietnamesische Bevlkerung foltern und tten, doch vorzuenthalten.
So teilt uns z. B. Arnoni in der Juli/August-Nummer seiner
bis zur Tollkhnheit wahrhaftigen >The Minority of One< mit, da
ein amerikanischer Abgeordneter, Long, dem Kongre im Mai vorgeschlagen habe, seine Zeitschrift wegen Verratsverdachtes untersuchen
zu ,lassen. Was war der akute Anla? Was, in Longs Augen, das corpus delicti
des eventuellen Verrats?
Ein Photo, das zeigte, wie ein mit Stricken an einen Panzerwagen
gefesselter Vietnamese von Amerikanern durch ein Stoppelfeld zu
Tode geschleift wird. Nein, nicht eigentlich dieses Photo selbst (denn
das war anderswo auch schon verffentlicht worden), sondern eine
Synopsis, in der dieses Photo nun figurierte. Arnoni habe nmlich,
so betonte der Congressman skandalisiert, dieses Bild absichtlich
neben ein anderes gestellt, neben das eines zu Tode geschleiften Polen.
Und da es Nazis gewesen seien, die diesen Polen mit dieser Methode
umgebracht htten, wolle Arnoni mit Hilfe seiner Synopsie
- was Mr. Long nicht alles merkt! - gewi nahelegen, da
das Auftreten der Amerikaner in Vietnam mit dem der Nazis in
Polen verglichen werden drfe; nein, vermutlich sogar den Leser zu
dem schndlichen Gedanken verfhren, da sich die Amerikaner in
Vietnam nicht anders benhmen als sich die Nazis in Polen benommen
htten. Und die Verfhrung zu einer solchen Gleichsetzung
kommt eben einem Verrat sehr nahe.
Nun, Arnoni gehrt zu den Mnnern, die ber Schwierigkeiten oder
Gefahren, in die sie selbst hineingeraten, allein dann berichten, wenn
sie berzeugt davon sind, aus diesen Schlsse allgemeiner Art ziehen
zu knnen. Tatschlich ist die Erkenntnis, zu der Arnoni uns
verhilft, von dieser Art. Bei der nheren Durchprfung seines Falles
machte er nmlich die Beobachtung, da in jenen Zeitungen und
Zeitschriften, die in den letzten Jahren >atrocity shots<* geners und
bedenkenlos hatten verffentlichen knnen, diese Bilder zu verschwinden
beginnen. Auerdem, da die Nachrichtenagenturen, vielleicht
unter Pression, derartige Photos immer weniger auf Lager zu
fhren scheinen. Freilich, so erlutert Arnoni, beziehe sich diese Zensur
oder Vorzensur bisher fast ausschlielich auf Bilder, der Ebbe in
Photos entspreche noch keine in Meldungen, die sprachlichen Schilderungen
der Eskalation und der durch diese verursachten Leiden
drften noch weiter publiziert werden. Das scheint im ersten Augenblick
verblffend, denn Texte knnen ja immerhin Zusammenhnge
sichtbar machen, whrend Bilder nur Partikulares abbilden, Einsichten
also nicht frdern. Trotzdem ist es wahr, da die Gefahr, die
*
Greuelbilder
Bilder in sich bergen, heute als grer gilt als die Gefahr, die Texten
innewohnt. Die Fhigkeit, sich beim Lesen von Texten wirklich
*
Hatte man bis vor kurzem geglaubt, da man der Wahrheit ad !ib.
freie Bahn lassen knne, da es ja fr die in ein Konsumpublikum
verwandelte, also total korrumpierte, Bevlkerung doch nichts mehr
gebe, was diese nicht als Unterhaltungsware verschlnge, also auch
keine Wahrheit, auf die sie ernsthaft reagieren wrde, 50 scheint
man nun doch zu befrchten, da die Rechnung nicht ganz aufgehe,
da man die Perfektion der Korrumpiertheit des Publikums berschtzt
habe, kurz : da es praktisch wre, einen kleinen Rckzieher
zu machen.
*
Mit Befriedigung stellen wir fest: der Schrecken des Congressman,
der Arnoni des Verrats verdchtigte, war nicht ganz unberechtigt.
Offenbar gibt es doch noch Zeitgenossen, die durch die Abbildung
des Entsetzlichen aus der bloen Publikums- und Gaffer-Rolle, in
die sie hineingestoen worden waren, wieder herausgestoen worden
sind. Offenbar ist diese Rckverwandlung aus Publikum in Menschen
und Mitwisser so weit vorgeschritten, da es nun dem Establishment
erforderlich scheint, auf die alten Mittel der Zensur und
der Repression zurckzugreifen und um die mehr oder minder in
das Vietnam-Verbrechen miteingespannten Mitbrger daran zu hindern,
zu erkennen, was sie da mittun.
So ohne weiteres erkennen wir heute ja nicht, was wir mit-tuend
tun, teils deshalb nicht, weil wir rumlich und zeitlich zu weit von
den Effekten unseres Mittuns entfernt bleiben, teils deshalb nicht,
weil man es uns zu schwer macht, die Rolle unserer Spezialgriffe im
Ganzen dessen, wozu wir unseren Beitrag leisten, zu durchschauen.
Aber es hatte doch zu den Prinzipien derer, die diese Blindheit methodisch
herstellen, gehrt, dafr zu sorgen, da wir, die Blindgemachten,
auch unserer Blindheit gegenber blind blieben - was sie
dadurch bewerkstelligen, da sie uns Blinde unter einer Sturzwelle
von Bildern begruben und uns durch diese Bilder die Illusion verschafften,
pausenlos als Augenzeugen an allem teilzunehmen.
Dieses Mittel: Menschen mit Hilfe von Bildern blind zu machen,
scheint sich nun allmhlich zu rchen. Jedenfalls benehmen sich heute
bereits Hunderttausende vollig anders als gestern und vorgestern.
Der dialektische Umschlag ist frappant. Statt als verblendete Augenzeugen
vor dem Bildschirm zu sitzen, beweisen sie pltzlich durch
ihr neues Benehmen, durch ihre Massenteilnahme an der Spring
Wiedergutmachung
Als wir vor Jahren zum ersten Male davon hrten, da die Leiber
der in den Lagern Vergasten zuweilen nicht nur verbrannt wurden,
sondern da deren abflieendes Krperfett kanalisiert und zu Seife
verarbeitet wurde, da wagte keiner von uns, den anderen anzublicken.
Da Menschen dies von Menschen angetan worden war,
schmten wir uns, Menschen zu sein. Wie htten wir damals ahnen
knnen, da es eines Tages noch Schlimmeres wrde geben knnen?
Da wir uns eines Tages noch tiefer wrden schmen mssen? Aber
dieser Tag ist eingetreten. Denn noch schlimmer als der Produktionsvorgang
der Fettgewinnung, an dem die zu dieser Arbeit Gezwungenen
vermutlich wenig Vergngen gefunden hatten, noch schlimmer
als der ist der Witz, der mehr als zwanzig Jahre spter an diese
Fettgewinnung anknpfte. >Wiedergutmachung ist<, 50 lautet dieser
Witz, den ein Unteroffizier der Bundeswehr, und nicht etwa im Kasino,
sondern im Ausbildungsunterricht, a:lso seinen Rekruten, erzhlte
- man mchte sich die Ohren verstopfen, um das Beifallsgrlen
nicht hren zu mssen - >Wiedergutmachung ist, wenn man
oben ein Stck Seife hineinsteckt, und unten kommt ein Jude heraus.<*
*
Ob auch dieser Infamie eine noch infamere wird folgen knnen?
Zielverfehlung als Ziel
*
Ebensogut knnte Johnson natrlich Sonderkommissionen damit betrauen,
zu untersuchen, ob die Schulmisere der 20 Millionen Neger
oder deren Arbeitslosigkeit oder deren Wohnungselend oder die
Rattenplage - kurz: ob die bel, unter denen die Farbigen zu leiden
haben, >spontan< aufgetreten seien, oder ob diese etwa >organisierte
Zwischenflle< darstellen.
Da die Antwort >organisiert< fr Johnson eo ipso gleichbedeutend
mit >schuldig< ist, drfen wir ihm vielleicht die persnliche Frage
vorlegen, ob die Eskalation und die Verwendung von Napalm in
Vietnam >spontan< vor sich gehe, oder ob etwa auch diese >Zwischenflle<
der Klasse der blen: nmlich der geplanten, Katastrophen zugerechnet
werden mssen. Seine Sonder-Untersuchung kndigte Johnson brigens an dem selben
Tage an, an dem er dem amerikanischen Volke mitteilte, der
folgende Sonntag wrde ein >Tag des Gebets< sein. Mu uns diese
Ankndigung nicht ngstlich machen? Ich jedenfalls frchte, da
diese Gebete >Zwischen flle< bleiben werden, und sogar solche, die,
da sie ja von Johnson empfohlen sein werden, nicht ganz spontan
himmelwrts steigen werden. Eine Kommission zur Prfung dieser
Gebete wre angezeigt.
Drei Zeugen
Die Nachricht, die durch viele Bltter der ganzen Welt gegangen
war, derzufolge General Eisenhower des Landesverrats verdchtigt
**** Vietnam National Tourist Office, 25 Ben Bach Dang in Saigon, gedruckt
freilich in den USA (Clipper, Trade mark Reg. US pat. off. R-42-A,
Dr-160-S0). Obwohl 1961 publiziert, heute noch von Reisebros an prospektive
Asienreisende ausgehndigt.
ort in Sdostasien ist, der ideale Platz fr Touristen, die sich einmal
zu verpusten wnschen< - ist es unter diesen Umstnden verwunderlich
da sich heute so viele mittellose amerikanische boys in Reisegruppen in diese so schne und khle und billige Gegend
spedieren
lassen und sich nun in Dalat herumtreiben? Und ist es verwunderlich,
da bei solchem gewi kaum mehr zu bewltigenden Anfall von
Touristen die Organisation nun nicht mehr in den Hnden des ,Dalat
Tourist Office< liegt, sondern von einem zentralen und kompetenteren
office in Washington gesteuert wird? Aber gleich, wo die Fden
zusammenlaufen und wo die Arrangements getroffen werden, was
auch heute noch gilt, genau so wie es gestern gegolten hatte, ist, da
,Besuche in die umliegenden Drfer arrangiert werden knnen< und
da auch heute noch die Dorfeinwohner, ,these primitive but friendly
people love to let the tourists join them< (,da diese primitiven, aber
freundlichen Leute es lieben, wenn die Touristen sich unter sie mischen<).
Eine Kleinigkeit hat sich seit der Verffentlichung dieses
Prospekts vielleicht gendert, denn wenn es in diesem geheien hatte,
da die treuherzigen Eingeborenen gerne Zigaretten als Gastgeschenke
entgegennehmen, so ist dieser Usus heute wohl nicht mehr ganz so
vorherrschend wie damals, jedenfalls spielen andere brennende Objekte
im Verkehr zwischen den Touristen und den lieben natives eine
grere Rolle - aber auf welche Art man den Eingeborenen ,Feuer
gibt<, ob auf diese, ob auf jene, das ist nicht so wichtig, und die neue
Methode des Feuergebens erlernt sich an Ort und Stelle gewi von
einem Tag zum anderen.
hnliches gilt von den Jagdchancen, die der Prospekt anpreist: da
sich nmlich seit der Publikation manches verndert hat, diese Vernderungen
aber nicht als ausschlaggebend gelten knnen. Was nicht
mehr zutrifft, ist, da die Sugetiere, denen man in der Gegend von
Dalat am liebsten nachstellt, ,Tiger, Panther und Leoparden< seien;
wahr ist es vielmehr, da es nun Brauch geworden ist, gewisse hher
rangierende Sugetiere abzuschieen. Aber nach wie vor gilt - und
allein das zhlt wohl-, da dieses Gebiet als ,eines der grten Jagdareale
der Welt< angesprochen werden darf und da man in diesem
Areal auch heute noch nach Herzenslust und ungestraft Lebewesen
jagen und tten darf.
Diejenigen, deren hobby nicht im Tten besteht, mag es beruhigen,
zu erfahren, da sie, whrend die anderen sich der Jagd widmen, ganz
in der Nhe auf ihre Kollegen warten knnen, ohne sich zu langweilen, nahe den Cam-Ly-Wasserfllen nmlich, da sich dieser romantische
Platz nicht nur frs Photographieren (das ja schlielich auch eine
Art von ,shooting< ist) ,ideal< eigne, sondern auch fr >children pickniks<.
- Auch hier mag freilich seit der Publikation des Prospekts
eine gewisse kleine Vernderung eingetreten sein, da damals der Ausdruck
wohl unzweideutig pickniks bezeichnete, bei denen Kinder
,frankfurter< oder ,marshmallows< rsteten, whrend der Ausdruck
heutzutage wohl hufiger jenen Sinn angenommen hat, den Swift im
Auge hatte, als er seine berhmten Ratschlge ber die Verwendung
irischer Suglinge gab.