33236

Dirio da Repblica, 2. srie N. 219 12 de novembro de 2013

PARTE D
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Acrdo n. 624/2013
Processo n. 278/13
Acordam na 2. Seco do Tribunal Constitucional
Relatrio
Nos presentes autos de expropriao litigiosa que correm termos no
4. Juzo Cvel do Tribunal Judicial da Maia, em que expropriante
EP Estradas de Portugal, E. P. E., e expropriada Maria Manuela
Nogueira Lage, por despacho do Sr. Secretrio de Estado Ajunto das
Obras Pblicas de 10.08.2004, publicado no Dirio da Repblica n. 205,
2. srie, (Suplemento) de 31.08.2004, foi declarada a utilidade pblica,
com carter de urgncia, da expropriao da parcela n. 117, com a rea
de 10.759 m2, a desanexar do prdio misto sito no Lugar de Parada,
freguesia de guas Santas, concelho da Maia, inscrito na matriz predial rstica sob o artigo 759, da freguesia de guas Santas, e na matriz
predial urbana sob os artigos 1506, 2004, 1348 e 1347, todos da mesma
freguesia, e descrito na 2. Conservatria do Registo Predial da Maia
sob o n. 306, da mencionada freguesia.
A expropriao destinou-se execuo da obra SCUT do Grande
Porto, A4-1P4, sublano Via Norte, guas Santas.
Foi realizada a vistoria ad perpetuam rei memoriam, sem que fosse
possvel alcanar acordo entre expropriante e expropriada quanto ao
valor da indemnizao devida pela referida parcela n. 117.
Procedeu-se ento a arbitragem, tendo sido fixada parcela expropriada o valor de 205.106,52, aps classificao do solo como apto
para construo e valorizao das benfeitorias.
A Expropriante procedeu ao depsito da quantia arbitrada.
Foi proferido despacho de adjudicao da parcela expropriada Expropriante EP Estradas de Portugal, EPE, aps lhe ter sido atribuda
posse administrativa da mesma parcela.
Notificadas ambas as partes da deciso arbitral, nos termos do disposto no artigo 51., n. 5, do Cdigo das Expropriaes, dela recorreu
a Expropriada.
A Expropriante recorreu subordinadamente.
Por sentena proferida em 8 de junho de 2012 foi julgado parcialmente procedente o recurso interposto pela Expropriada e improcedente
o recurso interposto pela Expropriante, tendo sido fixado o montante
indemnizatrio em 405.839,32.
A Expropriante recorreu desta deciso para o Tribunal da Relao do
Porto que, por acrdo proferido em 21 de fevereiro de 2013, julgou
improcedente o recurso.
A Expropriante recorreu desta deciso para o Tribunal Constitucional,
ao abrigo do disposto no artigo 70., n. 1, b), da LTC, nos seguintes
termos:
A norma, cuja inconstitucionalidade se pretende que o Tribunal
Constitucional aprecie, o n. 12 do artigo 26. do Cdigo das Expropriaes aprovado pela lei n. 168/99 de 18 de setembro.
Mais se refere, em cumprimento do n. 2 do artigo 75.-A da Lei
n. 28/82 de 15 de novembro, que os princpios constitucionais que
se consideram violados so o princpio da igualdade, consagrado no
artigo 13. da C.R.P. e o princpio da justa indemnizao, consagrado
no n. 2 do artigo 62. da C.R.P.
O recorrente suscitou a questo da inconstitucionalidade da norma
citada nas segundas alegaes aduzidas ao abrigo do artigo 64. do
C.E., bem como nas alegaes do recurso de apelao.
A inconstitucionalidade foi suscitada em duas diferentes vertentes:
a) Inconstitucionalidade do artigo 26./12 do C.E. quando interpretado no sentido de que, para efeitos da sua aplicao, a aptido
edificativa da parcela expropriada no tem de aferir-se pelos elementos
objetivos definidos no artigo 25./2 do mesmo Cdigo.
b) Inconstitucionalidade do critrio de avaliao previsto no artigo 26./12 do C.E. dado que estabelece um critrio abstrato sem
qualquer correspondncia com as reais aptides do solo, na medida
em que, apesar de existirem num permetro de 300 metros solos
com habitaes ou em que possvel construir, pode suceder que o
solo expropriado no possua aptido construtiva, por lhe faltarem
as condies materiais para a edificao (no dispe de acesso, tem
dimenso insuficiente, demasiado declivoso, etc.), ou devido a proi-

bio legal ou regulamentar (servides non aedificandi preexistentes,

etc.). Mas mesmo que detenha aptido construtiva, pode ser apto para
a construo de prdio urbano com valor diverso do resultante da
mdia das construes existentes ou que sejam possveis de edificar
na rea envolvente, como pode dispor de condies de facto diversas
dos prdios existentes num permetro de 300 m.
Apresentou alegaes, com as seguintes concluses:
I. O artigo 26./12 do C.E. inconstitucional quando interpretado
no sentido de que, para efeitos da sua aplicao, a aptido edificativa
da parcela expropriada no tem de aferir-se pelos elementos objetivos
definidos no artigo 25./2 do mesmo Cdigo.
II. O solo expropriado no preenche qualquer das alneas do n. 2
do artigo 25. do C.E.
III. Esta norma apenas diz respeito a solos previamente classificados como aptos para construo, conforme se pode constatar pelo
prprio ttulo do artigo 26.
IV. O 26./12 no tem como intuito conferir aptido construtiva a
solos que no possuem qualquer possibilidade de edificao, apenas
estabelecendo um critrio de avaliao de solos que so classificados
como aptos para construo, de acordo com o artigo 25 do CE/99,
mas, contudo, no possuem possibilidade real de edificar, por virtude
de limitao decorrente de plano urbanstico.
V. No se pode, em sede de expropriao, avaliar os prdios expropriados como se estes tivessem possibilidade efetiva de construo
quando os seus proprietrios nunca teriam hiptese de obter uma
licena para construo.
VI. Avaliando dessa forma, no se alcana o valor real de mercado
da parcela expropriada pois nenhum indivduo vai adquirir e pagar
como solo apto para construo, um terreno onde no possvel
construir.
VII. O Tribunal Constitucional j se pronunciou no passado sobre
esta questo, no seu acrdo n. 145/2005, de 16 de maro, e na sua
deciso sumria proferida nos autos de recurso 365/05, 1. Seco,
sobre o n. 12 do artigo 26, julgando-o inconstitucional por violao
do princpio da igualdade consagrado no artigo 13. da Constituio,
quando interpretada no sentido de que, para efeitos da sua aplicao, a
aptido edificativa da parcela expropriada no tem de aferir-se pelos
elementos objetivos definidos no artigo 25./2 do mesmo Cdigo.
VIII. Outro relevante acrdo do Tribunal Constitucional foi o
n. 275/2004, de 20 de abril, julgando inconstitucionais, por violao
do princpio da igualdade, consagrado no artigo 13. da Constituio,
as normas contidas no n. 1 do artigo 23. e no n. 1 do artigo 26. do
Cdigo das Expropriaes (1999), quando interpretadas no sentido de
incluir na classificao de solo apto para construo e, consequentemente, de como tal indemnizar, o solo, integrado na Reserva Agrcola
Nacional, expropriado para implantao de vias de comunicao.
IX. Pelo que requeremos que seja declarada a inconstitucionalidade do n. 12 do artigo 26. do C. E. por violar os princpios da
igualdade e da justa indemnizao, quando interpretado no sentido
de que, para efeitos da sua aplicao, a aptido edificativa da parcela
expropriada no tem de aferir-se pelos elementos objetivos definidos
no artigo 25./2 do mesmo Cdigo.
X. Igualmente pugnamos pela inconstitucionalidade do critrio
de avaliao previsto no n. 12 do artigo 26. do C. E. por violar os
princpios da igualdade e da justa indemnizao dado que estabelece
um critrio abstrato sem qualquer correspondncia com as reais aptides do solo.
XI. Apesar de existirem num permetro de 300 metros solos com
habitaes ou em que possvel construir, pode suceder que o solo
expropriado no possua aptido construtiva, por lhe faltarem as condies materiais para a edificao (no dispe de acesso, tem dimenso
insuficiente, demasiado declivoso, etc.), ou devido a proibio legal
ou regulamentar (servides non aedificandi preexistentes, etc.).
XII. Mas mesmo que detenha aptido construtiva, pode ser apto
para a construo de prdio urbano com valor diverso do resultante da
mdia das construes existentes ou que sejam possveis de edificar
na rea envolvente, como pode dispor de condies de facto diversas
dos prdios existentes num permetro de 300 m.
XIII. A indemnizao por expropriao s ser justa se repuser o
princpio da igualdade violado, atravs da reconstituio da posio
de proprietrio que o expropriado detinha.
XIV. O n. 12 do artigo 26. do C. E. obsta a que tal suceda, uma
vez que os solos no sero avaliados segundo as suas potencialida-

Dirio da Repblica, 2. srie N. 219 12 de novembro de 2013

des, nem sequer segundo as potencialidades de parcelas de terreno
com os mesmos condicionalismos materiais e legais situadas numa
rea envolvente cujo permetro exterior se situe a 300 m do limite da
parcela expropriada.
XV. De acordo com esta norma, o solo dever ser avaliado em
funo do valor mdio das construes existentes ou que seja possvel
edificar nas parcelas situadas numa rea envolvente cujo permetro
exterior se situe a 300 m do limite da parcela expropriada.
XVI. Este critrio em primeiro lugar no atende ao facto de na
prtica no ser possvel realizar no solo expropriado uma construo
semelhante s existentes ou possveis de edificar na zona envolvente.
XVII. No respeitando os condicionalismos materiais e legais
que impendem sobre o solo, esta norma leva determinao de uma
indemnizao que no repe a situao patrimonial do expropriado.
XVIII. nossa opinio que o n. 12 do artigo 26. estabelece um
critrio de avaliao que se afasta das potencialidades inerentes ao
respetivo solo, as quais so delimitadas pelas suas caractersticas
materiais bem como pelos condicionalismos legais que sobre ele
impendem.
XIX. O Tribunal a quo no cumpriu o preceituado no acrdo da
Relao anteriormente proferido, o qual ordenou, nomeadamente, que
[...] se ponderaro, fundamentadamente, as restries construtivas
a que se refere o PDM da Maia, designadamente nos artigos 34 e 35,
mas valorando, eventualmente, melhor capacidade construtiva se, e
na medida em que, na data da DUP, objetivamente, a expropriada
pudesse ter uma expectativa jurdica fundada [...] de vir a obter,
no futuro prximo, de alguma potencialidade edificativa superior
prevista no PDM[...].
XX. O acrdo em crise, no considera as restries impostas pelo
PDM, omitindo o facto de que no se encontra provada a expectativa de num futuro prximo construir com ndices superiores ao 0,2
imposto pelo PDM.
XXI. Ora, porm, mesmo que tal tivesse sido provado, seria violado
o artigo 23./1 do C.E. o qual preenche o conceito constitucional
da justa indemnizao determinando que esta deve ser calculada
de acordo com as circunstncias e condies de facto existentes na
data da DUP, mas atualizando-a, segundo os IPC at ao momento do
trnsito em julgado da deciso que a fixar.
XXII. Nestes termos, o valor que resulta da aplicao do artigo 26./12 superior ao necessrio para restabelecer a situao
patrimonial do expropriado, o que se revela claramente uma injustia.
XXIII. Alm de que tal situao claramente violadora do princpio
da igualdade na sua vertente externa j que o expropriado recebe assim
um montante indemnizatrio superior ao que receberiam os proprietrios de prdios semelhantes, no expropriados, caso os tentassem
transacionar no mercado corrente.
XXIV. que nenhum eventual comprador avisado, algum dia
pagaria o valor fixado na deciso do Tribunal a quo quando, o terreno
no permite construir segundo os ndices de construo considerados.
XXV. Pelo que inconstitucional a aplicao do n. 12 do artigo 26.
do C. E. ao caso sub judice, aplicando o seu critrio de avaliao a
solo que no dispe da potencialidade para edificar construo com
as mesmas caractersticas e ndice de implantao daquelas que se
situam num permetro de 300 m.
A Expropriada contra-alegou, pronunciando-se pelo no conhecimento do recurso.
Fundamentao
1 Delimitao do objeto do recurso
No sistema portugus de fiscalizao de constitucionalidade, a competncia atribuda ao Tribunal Constitucional cingese ao controlo da
inconstitucionalidade normativa, ou seja, das questes de desconformidade constitucional imputada a normas jurdicas ou a interpretaes
normativas, e j no das questes de inconstitucionalidade imputadas
diretamente a decises judiciais, em si mesmas consideradas.
Nos recursos interpostos ao abrigo da alnea b), do n. 1, do artigo 70.,
da LTC como ocorre no presente processo , a sua admissibilidade
depende ainda da verificao cumulativa dos requisitos de a questo
de inconstitucionalidade haver sido suscitada durante o processo,
de modo processualmente adequado perante o tribunal que proferiu a
deciso recorrida, em termos de este estar obrigado a dela conhecer
(n. 2, do artigo 72., da LTC), e de a deciso recorrida ter feito aplicao, como sua ratio decidendi, das dimenses normativas arguidas de
inconstitucionais pelo recorrente.
Na verdade, considerando o carter ou funo instrumental dos recursos de fiscalizao concreta de constitucionalidade face ao processo-base,
exige-se, para que o recurso tenha efeito til, que haja ocorrido efetiva
aplicao pela deciso recorrida da norma ou interpretao normativa
cuja constitucionalidade sindicada. necessrio, pois, que esse critrio
normativo tenha constitudo ratio decidendi do acrdo recorrido, pois,

33237

s assim, um eventual juzo de inconstitucionalidade poder determinar

uma reformulao dessa deciso.
A Recorrente solicitou a apreciao da constitucionalidade das seguintes normas:
Do artigo 26., n. 12, do Cdigo das Expropriaes, quando interpretado no sentido de que, para efeitos da sua aplicao, a aptido edificativa
da parcela expropriada no tem de aferir-se pelos elementos objetivos
definidos no artigo 25., n. 2, do mesmo Cdigo.
Do critrio de avaliao previsto no referido artigo 26., n. 12, do
Cdigo das Expropriaes, ou seja, que o valor dos solos classificados
como zona verde, de lazer ou para instalao de infraestruturas e equipamentos pblicos por plano municipal de ordenamento do territrio
plenamente eficaz, cuja aquisio seja anterior sua entrada em vigor,
ser calculado em funo do valor mdio das construes existentes ou
que seja possvel edificar nas parcelas situadas numa rea envolvente
cujo permetro exterior se situe a 300 metros do limite da parcela expropriada.
Da leitura da deciso recorrida verifica-se que esta no aplicou a
primeira das normas indicadas, uma vez que ela exigiu precisamente,
como condio para aplicao do critrio indemnizatrio referido no artigo 26., n. 12, do Cdigo das Expropriaes, que a parcela expropriada
fosse apta para a construo segundo os elementos objetivos definidos
no artigo 25., n. 2, do mesmo Cdigo, tendo constatado que a parcela
em questo reunia essas caractersticas.
Assim sendo, no pode o recurso ser conhecido nessa parte.
A Recorrida defende que tambm a segunda questo de constitucionalidade colocada pelo Recorrente no deve ser conhecida, uma vez
que esta no recurso subordinado interposto da deciso arbitral apenas se
limitou a defender que o terreno devia ser classificado e avaliado como
solo apto para outros fins, no se tendo pronunciado quanto ao critrio
a adotar para a hiptese de o terreno ser classificado como apto para
construo, pelo que o conhecimento desta questo sempre ser intil.
A utilidade do recurso constitucional tem como pressuposto que a
norma cuja constitucionalidade nele est em causa tenha integrado as
razes em que se fundamentou a deciso recorrida, de tal modo que um
juzo que a declare inconstitucional seja suscetvel de determinar uma
alterao do decidido pelo tribunal recorrido.
Ora, tendo o critrio indemnizatrio estabelecido no artigo 26., n. 12,
do Cdigo das Expropriaes, sido adotado pela deciso recorrida para
estabelecer a indemnizao pela expropriao em causa nos presentes
autos, um eventual julgamento no sentido da sua inconstitucionalidade
obrigar o tribunal recorrido a no o aplicar, o que suscetvel de determinar uma alterao do montante indemnizatrio fixado.
Por esta razo deve, nessa parte, o mrito deste recurso ser conhecido.
2 Do mrito do recurso
O Recorrente questiona a constitucionalidade do critrio indemnizatrio estabelecido no artigo 26., n. 12, do Cdigo das Expropriaes.
A se determina que, para efeitos de atribuio de uma indemnizao
por expropriao, o valor dos solos classificados como zona verde, de
lazer ou para instalao de infraestruturas e equipamentos pblicos por
plano municipal de ordenamento do territrio plenamente eficaz, cuja
aquisio seja anterior sua entrada em vigor, ser calculado em funo
do valor mdio das construes existentes ou que seja possvel edificar
nas parcelas situadas numa rea envolvente cujo permetro exterior se
situe a 300 metros do limite da parcela expropriada.
O Cdigo das Expropriaes de 1991, procurando ir de encontro
jurisprudncia do Tribunal Constitucional firmada durante a vigncia
do Cdigo de 1976, para efeitos de fixao do valor da indemnizao a
atribuir aos particulares pela expropriao dos seus terrenos, classificou-os em solos aptos para construo e para outros fins, tendo, contudo,
disposto no artigo 26., n. 2:
Sendo necessrio expropriar solos classificados como zona verde
ou de lazer por plano municipal de ordenamento do territrio plenamente eficaz, o valor de tais solos ser calculado em funo do valor
mdio das construes existentes ou que seja possvel edificar nas
parcelas situadas numa rea envolvente cujo permetro exterior se
situe a 300 metros do limite da parcela expropriada.
As modificaes introduzidas nesta disposio pelo Cdigo das Expropriaes de 1999 traduziram-se, por um lado, numa ampliao do
mbito de aplicao da norma que passou a abranger para alm dos solos
classificados como zona verde ou de lazer por um plano municipal de
ordenamento do territrio, tambm os solos reservados instalao de
infraestruturas e para a construo de equipamentos pblicos, e, por outro
lado, numa restrio a esse mesmo mbito de aplicao, consistente na
exigncia de que esses solos tenham sido adquiridos antes da entrada
em vigor desse instrumento de planeamento territorial.

33238

Dirio da Repblica, 2. srie N. 219 12 de novembro de 2013

Seguindo de perto o exposto no acrdo n. 315/13 deste Tribunal,

cumpre referir que comum a ideia de que esta norma visou evitar as
classificaes dolosas de solos ou a manipulao das regras urbansticas
por parte dos planos municipais (vide, neste sentido, Alves Correia, em
Cdigo das Expropriaes e outra legislao sobre expropriaes por
utilidade pblica, pg. 23, da ed. de 1992, da Aequitas, e em A jurisprudncia do Tribunal Constitucional sobre expropriaes por utilidade
pblica e o Cdigo das Expropriaes de 1999, na R.L.J., Ano 133,
pg. 53-54, e Osvaldo Gomes, em Expropriaes por utilidade pblica,
pg. 195-196, da ed. de 1997, da Texto Editora). De modo a prevenir
que a administrao pblica fosse tentada a proceder classificao pr-ordenada de terrenos, de modo a restringir as suas aptides edificativas,
para mais tarde os mesmos poderem ser expropriados a baixo custo,
o legislador imps que, independentemente da prova dessa inteno
dolosa, a indemnizao pela expropriao de tais terrenos seja efetuada
em funo do valor mdio das construes existentes ou que seja possvel edificar nas parcelas situadas na rea envolvente. Prescindindo da
demonstrao da atuao dolosa nestas intervenes a dois tempos, o
legislador entendeu que a expropriao de determinados terrenos aps a
sua anterior classificao como zona verde, de lazer ou para instalao
de infraestruturas ou equipamentos pblicos, por plano municipal de ordenamento do territrio, relativamente a quem j era proprietrio desses
terrenos data desta classificao, deveria ser compensada, no com o
pagamento duma indemnizao equivalente ao seu diminuto valor de
mercado data da expropriao, mas sim com uma indemnizao que
tivesse em considerao a capacidade edificativa dos terrenos vizinhos
que no foram atingidos por aquela restrio de uso. Considerou-se,
assim, que, objetivamente, as referidas limitaes impostas por plano
de ordenamento do territrio aniquilavam de tal forma o contedo
mnimo essencial do direito de propriedade que se traduziam em atos
prximos de uma verdadeira expropriao, pelo que a sua posterior
expropriao efetiva no poderia ser efetuada por um valor que atendesse desvalorizao resultante das severas limitaes anteriormente
impostas. O artigo 26., n. 12, do Cdigo das Expropriaes, traduz,
pois, o recurso a um valor normativo, isto a um valor que se afasta do
valor de mercado resultante do jogo da oferta e da procura, e procura
responder a exigncias de justia.
Esse valor normativo situou-se no valor mdio dos prdios vizinhos
em que, num raio de 300 metros, fosse possvel construir.
este critrio que o Recorrente acusa de violar o princpio da justa
indemnizao.
Alega o Recorrente que ele no atende ao facto de, na prtica, no
ser possvel realizar no solo expropriado uma construo semelhante s
existentes ou possveis de edificar na zona envolvente, uma vez que no
considera as restries impostas pelo PDM, pelo que o valor que resulta
da sua aplicao superior ao necessrio para restabelecer a situao
patrimonial do expropriado, alm de que viola o princpio da igualdade
na sua vertente externa, j que o expropriado recebe um montante indemnizatrio superior ao que receberiam os proprietrios de prdios em igual
situao, no expropriados, caso os tentassem transacionar no mercado
corrente. E, alm disso, mesmo que se aceite que a indemnizao possa
ignorar as limitaes edificao resultantes do PDM, a aptido para a
construo da parcela expropriada pode ter um valor diverso dos prdios
existentes na rea envolvente, pelo que a aplicao de tal critrio no
garante a atribuio de uma justa compensao.
Nesta argumentao, o Recorrente esquece, desde logo, que o critrio indemnizatrio sindicado, como acima se referiu, perseguindo
uma ideia de justia e de preveno das classificaes dolosas do solo
pelos PDM, visa precisamente evitar a repercusso nos valores indemnizatrios das limitaes edificao tipificadas no artigo 26., n. 12,
do Cdigo das Expropriaes. Este critrio procura que o proprietrio
de um terreno afetado, num primeiro momento, por uma limitao de
utilizao de tal forma redutora do contedo mnimo essencial do direito
de propriedade que equivale a uma quase expropriao, e, num segundo
momento, por um ato formal de expropriao que retira definitivamente
do seu patrimnio o bem expropriado, no deixe de ser indemnizado
pelos efeitos conjugados destes dois atos, atravs da atribuio de uma
compensao integral do dano suportado em termos de reposio, por
equivalente, da situao patrimonial, que se verificaria caso os mesmos
no tivessem ocorrido.
Tal finalidade, cuja satisfao se obtm atravs do recurso ao estabelecimento de um valor normativo, isto a um valor que se afasta do
valor de mercado resultante do jogo da oferta e da procura no momento
da declarao de utilidade pblica da expropriao, ao obedecer a exigncias de equidade, perfeitamente legtima, uma vez que, ao invs
de contrariar a ideia de justa indemnizao, nela se insere.
Alm disso, no se esquea, como se afirmou no Acrdo n. 597/08,
que o princpio da justa indemnizao d corpo a uma garantia constitucional integrada no mbito de proteo do direito de propriedade. uma
garantia sub-rogatria da que tem por objeto o direito de propriedade.
Tendo este que ceder, por fora do predominante interesse pblico que

fundamenta a expropriao, ao particular afetado assegurado, pelo

menos, que no fica em pior situao patrimonial do que aquela em que
anteriormente se encontrava. Por isso, ele tem direito a uma quantia
pecuniria que traduza o valor real do bem.
Mas dificilmente se poder sustentar que corresponde a um imperativo
constitucional, por fora apenas do parmetro da justa indemnizao, a
no ultrapassagem dessa medida. Tal significaria atribuir-lhe uma dupla
natureza e funo, em termos de considerar a justa indemnizao tambm como um limite mximo reparao. Inibindo uma indemnizao
inferior ao valor do bem, em garantia do expropriado, o critrio da justa
indemnizao vedaria tambm, nesta tica, que ele pudesse beneficiar
de uma verba, a ttulo ressarcitrio, superior quela correspondente
ao valor corrente do bem, no mercado.
No plano constitucional, pela pura via de interpretao da norma
consagradora do direito fundamental de propriedade, na dimenso
atinente ao direito de no ser privado dela, nada autoriza semelhante
concluso. Ela desvirtua o sentido tutelador e o alcance garantstico
do preceito, contrariando a sua teleologia imanente.
Da que seja, no mnimo, duvidoso que o eventual excesso das indemnizaes pagas pela aplicao do critrio normativo sob anlise
pudessem, por tal razo, conduzir sua censura por este Tribunal.
se certo que possvel, em algumas situaes, que a aptido
fsica para a construo da parcela expropriada tenha caractersticas
diversas das que assistem aos prdios existentes na rea envolvente,
isso no significa que o critrio indemnizatrio previsto no artigo 26.,
n. 12, do Cdigo das Expropriaes, se afaste do princpio da justa
indemnizao.
Exigindo o artigo 24., n. 1, do Cdigo das Expropriaes, que o
montante da indemnizao seja calculado por referncia data de declarao de utilidade pblica, e encontrando-se o prdio expropriado
nesse momento numa das situaes tipificadas no artigo 26., n. 12, do
Cdigo das Expropriaes, no possvel determinar a sua real capacidade edificativa naquela data, pelo que o recurso ao valor mdio das
construes existentes ou que seja possvel edificar nas parcelas situadas
numa rea envolvente cujo permetro exterior se situe a 300 metros do
limite da parcela expropriada, atenta a proximidade dos terrenos em
causa, em regra, fornecer um valor que corresponde s suas potencialidades construtivas.
E, nas hipteses em que a aplicao deste critrio resulte, excecionalmente, no apuramento de valores manifestamente desajustados da aptido
fsica edificativa da parcela expropriada, no deixar de ser possvel
o recurso, a requerimento das partes ou oficiosamente, clusula de
salvaguarda prevista no artigo 23., n. 5, do Cdigo das Expropriaes,
a qual faculta a adoo pelo tribunal de outros critrios que permitam
uma adequao entre o montante devido pela expropriao e a aptido
fsica potencial do terreno expropriado.
Quanto invocada desigualdade entre proprietrios expropriados e
proprietrios de prdios em idntica situao no expropriados, conforme
j se escreveu no j referido Acrdo n. 315/13, no possvel na
anlise da constitucionalidade da norma aqui em causa uma utilizao
do parmetro da igualdade no plano externo, dado que tal mtodo
resulta na comparao de realidades intrinsecamente distintas, uma
vez que a indemnizao que atribuda decorre precisamente do facto
de se ter verificado uma expropriao, o que no sucede, relativamente
aos restantes proprietrios, que mantm integro o seu patrimnio. A
especificidade do dano causado pela expropriao e das ponderaes
avaliativas que suscita conferem ao legislador a liberdade de definir
critrios que tenham em considerao o carter coativo da perda sofrida pelo expropriado, levando-o a valorar circunstncias que, por
razes de justia, afastam o montante indemnizatrio do valor venal
do terreno expropriado.
Por estas razes deve o recurso ser julgado improcedente.
Deciso
Nestes termos, decide-se:
a) No julgar inconstitucional a norma constante do artigo 26., n. 12,
do Cdigo das Expropriaes;
b) Julgar improcedente o recurso nesta parte;
c) E no conhecer a restante questo de constitucionalidade colocada
pelo Recorrente.
Custas pelo Recorrente, fixando-se a taxa de justia em 25 unidades
de conta, ponderados os critrios referidos no artigo 9., n. 1, do Decreto-Lei n. 303/98, de 7 de outubro (artigo 6., n. 1, do mesmo diploma).
Lisboa, 26 de setembro de 2013. Joo Cura Mariano Fernando
Vaz Ventura Ana Guerra Martins Pedro Machete (vencido, no essencial, pelas razes que suportam a jurisprudncia tomada nos acrdos
n.os 410/2006, 118/2007 e 196/2011). Joaquim de Sousa Ribeiro.
207362288