Un enfermo que resiste

Por Lucila Castro | 18/03/2011 | 22:46

Una de las crticas que ms se oyen sobre el lenguaje de los medios es que
han eliminado o estn en camino de eliminar el subjuntivo. Si me dijeran que
observan usos incorrectos de ese modo del verbo, lo entendera, pero no si
me dicen que est desapareciendo, porque, francamente, no veo que eso
ocurra.
Hay un caso, s, en que el subjuntivo se reemplaza por otro modo, pero es
ms frecuente entre los hablantes en general que en la prensa porque, como
es un error muy grosero, los periodistas, hasta los que peor manejan la
lengua, lo saben y raramente lo cometen. Se trata del uso de potencial en
lugar de subjuntivo en las proposiciones condicionales: el famoso si sera
por si fuera o si fuese.
Y aqu un pequeo excurso. La Academia ha eliminado el potencial como
modo y lo incluye ahora en el indicativo, pero con el nombre de condicional o
pospretrito. Los dos nombres representan valores diferentes de esa forma.
Con pospretrito, nombre que pertenece a la terminologa de Andrs Bello,
se describe ese tiempo, sin duda un tiempo del indicativo, como futuro de un
pasado. Por ejemplo, en la oracin Le ped dinero y prometi que me lo
dara, dara indica posterioridad con respecto al pasado prometi. Ese
valor de futuro de un pasado no estaba incluido en la denominacin
tradicional de potencial, pero ningn nombre puede abarcar todos los
significados de una forma. Ahora, con condicional, se pretende abarcar el
resto de los valores. Sin embargo, el cambio puede ser peligroso. Es cierto
que muchas veces no es potencial (es decir, posible), sino irreal (es decir,
imposible), sobre todo cuando, en su forma compuesta, se refiere al pasado,
pero llamarlo condicional puede inducir a pensar que es la forma que debe
usarse en las proposiciones condicionales, justamente el grave error que
mencionamos al principio.
Volvamos ahora al subjuntivo (un nombre que tampoco hace justicia a ese
modo). Cuando la gente se queja de que lo han eliminado, en realidad quiere
decir que lo usan mal. Y tampoco es que lo conjuguen mal, como dicen
algunos, porque la cuestin no es morfolgica, sino sintctica. La queja se
refiere, concretamente, al uso de un tiempo por otro.

Algunos puristas critican que no se use el futuro de subjuntivo, que se diga

sea como sea en lugar de sea como fuere, pero el futuro de subjuntivo dej
de usarse hace tiempo. Ya no est Quevedo para recetarnos en su Aguja de
navegar cultos: Quien quisiere ser culto en slo un da la jeri aprender
gonza siguiente. Queda en algunos proverbios que mantienen su forma
original, como Adonde fueres haz lo que vieres, que lo necesita para
conservar la rima. Y en algunas leyes (El que cometiere ser penado),
que bien podran actualizarse, porque suelen estar muy mal redactadas. Hoy
en da, el futuro de subjuntivo se reemplaza por presente de subjuntivo (sea
por fuere) y, en las proposiciones condicionales, por presente de indicativo
(es por fuere). Lo que no hay que hacer es reemplazarlo por imperfecto de
subjuntivo (fuera por fuere), un error bastante frecuente.
Un error que s es grave y que, lamentablemente, se oye y se lee a menudo,
es usar presente de subjuntivo (sea) por imperfecto (fuera o fuese) en
proposiciones volitivas que dependen de un verbo en pasado. La regla indica
que, si el verbo principal est en presente, debe usarse el presente de
subjuntivo (Me pide que haga tal cosa) y, si el verbo principal est en
pasado, debe usarse el imperfecto de subjuntivo (Me pidi que hiciera tal
cosa). No debe decirse, entonces: Me pidi que haga tal cosa.
Pero tambin en esto hay que tener cuidado al criticar. La regla es estricta si
la orden, prohibicin, pedido, etctera, ya se cumpli o si no se cumpli y se
sabe que no se va a cumplir, pero cuando el cumplimiento est pendiente y no
se puede asegurar si se va a realizar o no, puede usarse el presente de
subjuntivo en correlacin con el presente del narrador. Ntese la diferencia
entre Orden que lo hicieran (sabemos que lo obedecieron o que no lo
obedecieron) y Orden que lo hagan (no sabemos si van a obedecerlo).
Muchas veces, cuando la prensa da una informacin, se trata del segundo
caso y entonces la construccin es correcta.
Tal vez la lengua pueda reducirse a un conjunto de reglas, pero esas reglas
son tan complejas y abarcan tantos casos diferentes (incluso casos
imprevisibles, porque nadie puede prever los hechos de habla que todava no
se han producido) que aplicarlas slo en sus puntos ms generales puede
llevar a un empobrecimiento del lenguaje y, lo que es peor, a errores graves.
*Profesora en letras y periodista
(elserverbal@gmail.com).