Вы находитесь на странице: 1из 12

Nome:_________________________________________________________________

Data:____/_____/______

Obser.: __________________

Prof.:__________

Enc. Ed.:___________________
Retrica e Democracia
Com a introduo da democracia, o incentivo para os jovens se prepararem para a vida
poltica foi-lhes incutido. As capacidades oratrias e argumentativas vo ocupar um lugar
dominante para convencer o auditrio.
Gera-se ento, uma nova classe constituda por professores, cuja funo era orientar o
ensino das artes da palavra, a arte de discutir (dialtica) e a arte de persuadir (retrica).
Estes ensinavam a troco de algo, tornando-se seres valiosos de acesso ao poder sofistas
conjunto de pensadores que ensinavam a troco de uma remunerao, as mais variadas
matrias. Mestres da retrica.
Na Grcia clssica, a retrica no dizia apenas respeito ao aspeto ornamental do discurso
mas tambm sua estrutura argumentativa, procura dos melhores argumentos, pois
deste modo seduzir-se-ia a audincia, e expor-se-ia melhor as razes. Contudo estas
razes eram igualmente importante. E por isso a retrica subdividia-se em 2 sentidos:
o
o

Aspeto estilstico elegncia do discurso.


Aspeto argumentativo capacidade de apresentar bons argumentos.

Contudo a retrica por vezes, entende-se como sentido depreciativo, pois muitas vezes
usada para fazer prevalecer a causa que no a mais justa. Alguns sofistas gabavam-se
de a poder usar para defender qualquer opinio.
Retrica e Filosofia
Plato e Scrates insurgiram-se contra a retrica sofistica e extremaram o antagonismo
entre a procura da verdade, que seria prprio dos filsofos, e a defesa das simples
opinies, proposta pelos sofistas.
Para Plato a retrica sofistica no era mais que uma manipulao da palavra e dos
argumentos, sem qualquer preocupao com a verdade, preocupando-se apenas com a
adeso. Ele defende que para governar o pas deve haver conhecimento filosfico e poder.
Os sofistas faziam um uso da retrica que no era pautado por um cdigo tico, chegando
a gabarem-se de que seriam capazes de defender uma dada tese e em seguida defender
o seu oposto com argumentos igualmente fortes. Os filsofos podiam reprovar-lhes a sua
falta de idoneidade moral e intelectual.
Contudo, foram os sofistas que contriburam para uma nova educao centrada no
domnio da linguagem e das prticas discursivas, permitindo deste modo a participao
dos seus discpulos de maneira eficaz na vida coletiva da cidade.
A educao da juventude modelos em confronto
IDEAL EDUCATIVO MODELOS EM CONFRONTO

Sofistas
o
o
o
o

Ideal de vida ativa.


Aquisio de competncias
para o exerccio da cidadania
Valorizao da palavra e do
discurso eloquente.
Valorizao do prazer e do
sucesso.

Filsofos
o
o
o
o

Ideal de vida contemplativa


Busca da verdade e da
sabedoria
Valorizao do conhecimento
Valorizao das virtudes,
como a temperana e a
moderao.

Inicialmente, o objetivo da educao dos jovens focava-se no desenvolvimento


harmonioso do corpo e do espirito. Contudo, este desenvolvimento do corpo no era mais
do que uma preparao para as guerras, sendo igualmente desenvolvido a coragem e o
sacrifcio.
Com o decorrer dos seculos, outras competncias foram exigidas. O domnio da cultura
geral e das artes da linguagem e do discurso eram pontos fulcrais para a obteno do
poder.
Com isto os sofistas defendiam que os jovens deviam sentir-se motivados para a entrada
na vida politica com o objetivo desta ser exercida pelos mesmos.
No entanto, os filsofos apresentam ideias contraditrias, defendendo ento que os jovens
deveriam partir em busca da sabedoria e da verdade. Era um ideal contemplativo. Plato,
dizia tambm que para uma boa preparao para a ao, o conhecimento devia ser
valorizado.
Declnio da retrica/Reabilitao da retrica
A RETRICA EM DIFERENTES PERODOS HISTRICOS
Grcia clssica
As instituies democrticas e o poder da palavra
conferem retrica uma posio privilegiada.
Helenismo
Perodo romano
Idade Mdia
poca moderna
poca
contempornea

Os regimes autocrticos, implicando a ausncia de


participao dos cidados, tornam a retrica
desnecessria.
H um florescimento breve da oratria com Ccero
nfase do ethos e do pathos mas esta entra em
declnio no perodo do imprio.
Instituies religiosas fortes e o conceito de verdade
revelada contribuem para o descrdito da retrica.
O ideal de racionalidade aceite e a pretenso de se
poder passar sem argumentao desvalorizam o
discurso retrico-argumentativo.
A revalorizao das instituies democrticas bem
como a crise da conceo clssica de racionalidade
condicionam a reabilitao da retrica.

Persuaso e manipulao os dois usos da retrica

No discurso retorico-argumentativo est sempre presente a inteno de influenciar


aqueles a quem se dirige, levando-o a aderir ao ponto de vista que se considera o melhor
e a adotar o comportamento que se considera prefervel. E para isso recorre-se a duas
estratgias:

Persuaso situao comunicacional que visa operar uma mudana no


comportamento do outro. Aquele que persuade procura respeitar os legtimos
direitos da pessoa. Envolve argumentos racionais e emocionais.
Manipulao um ultrapassar de certos limites. No h um uso da retrica mas
sim um abuso dela. Ignora deliberadamente as razes e as estratgias que visam o
conhecimento e aposta na seduo e sugesto. Esta atua de forma ardilosa,
explorando habilmente as fraquezas das pessoas, tende a iludi-las e oculta muita
informao.

PERSUASO
o
o
o
o

Visa operar uma mudana no


comportamento
Pretende levar em conta os
legtimos interesses do outro
Utiliza estratgias que visam
o convencimento nfase das
razes
O auditrio adere livremente
tese do orador

MANIPULAO
o
o
o
o

Visa operar uma mudana no


comportamento
No manifesta o propsito de
respeitar os interesses do
outro
Utiliza estratgias que tm
por base a seduo e a
sugesto nfase nas paixes
A mensagem imposta, no
havendo liberdade na adeso
por parte do auditrio tese
do orador

Como enfrentar estratgias manipuladoras


Desenvolver o esprito critico: avaliar a consistncia dos argumentos; escrutinar as
crenas que se aceitam sem fundamento racional, e uma atitude de observao atenta.
Generalizar o conhecimento das prticas retricas e o desenvolvimento das respetivas
competncias.
o

Argumentao, verdade e ser

1. Descrio e interpretao da atividade cognoscitiva


o

Estrutura do ato de conhecer

Conhecer diz respeito capacidade de o sujeito organizar os dados sobre um determinado


objeto, de forma a conseguir pens-lo ou produzir juzos acerca dele.
Anlise fenomenolgica do conhecimento
Fenomenologia estudo descritivo dos fenmenos que aparecem conscincia do sujeito,
possveis de serem apreendidos por intermedio da representao. Esta caracteriza-se pela
atividade intencional que o sujeito realiza em direo ao objeto com a finalidade de dele
se apropriar. (Ato de conhecer)
Para haver conhecimento tem de existir uma correlao entre o sujeito (aquele que
conhece) e o objeto (aquele que se deixa conhecer). Essa correlao irreversvel pois, os
elementos que a constituem no so permutveis (no se podem trocar). No h
conhecimento se no houver a dualidade sujeito-objeto. O objeto do conhecimento

sempre transcendente ao sujeito, mas a imagem ou representao imanente, isto


porque o objeto e o conceito do mesmo sempre igual, o objeto no depende do sujeito,
dai ser-lhe transcendente. Por outro lado, a imagem desse objeto varia de sujeito para
sujeito, logo -lhe imanente.
Tem de haver uma crena que seja verdadeira, que condiga com a realidade, e justificada,
mas apenas isso no suficiente, tem tambm de existir uma conexo entre esses trs
elementos.

Conhecimento e crena
A crena o fator subjetivo do conhecimento e, como tal, embora necessria no
suficiente para corresponder a conhecimento.
Conhecimento e verdade
O fato de as crenas serem verdadeiras tambm no corresponde necessariamente a
conhecimento, pois podem ser verdadeiras por mero acaso, sem que haja justificao
para a sua verdade.
Conhecimento e justificao
Trs critrios para justificar as crenas:
o
o

Verdade como correspondncia (adequao de dizer realidade) implica a


adequao entre aquilo que dizemos acerca das coisas e o que elas realmente so.
Verdade como coerncia (utilizao de vrias evidncias conjugadas entre si)
aplica-se quando no possvel a verificao direta para provar que uma afirmao
verdadeira.
Pratica como critrio de verdade (utilizao de proposies com resultados
verificados) permite decidir a verdade de uma proposio em funo dos
resultados, das consequncias de que a sua aceitao se reveste.

Tipos de conhecimento:
o
o
o

Saber fazer
Saber que
Saber por contato

Fontes de conhecimento
o

Conhecimento a priori e conhecimento a posteriori

- O conhecimento que temos de 2+2=4 tem a mesma foste de conhecimento que temos
de que a neve branca?
Para sabermos que 2+2=4 basta pensar um pouco sobre isso. Para sabermos que a neve
branca, temos de ver a neve.
No 1 caso precisamos de justificar pela razo, no 2 caso precisamos da experincia
sensvel para obter o conhecimento.
No 1 caso chamamos conhecimento a priori, no 2 caso chamamos conhecimento a
posteriori.
o

Conhecimento inferencial e conhecimento no inferencial

Conhecimento inferencial quando conhecemos atravs de argumentos ou de razes.


Conhecimento no inferencial quando conhecemos diretamente.
Teoria do conhecimento Gnoseologia"
A Gnoseologia do conhecimento abrange, os seguintes problemas:
1- O problema da origem do conhecimento:
De onde nos vm as representaes que nos servimos para compreender a realidade? De
onde procede, fundamentalmente, o conhecimento? A conscincia cognoscente apoia-se
de preferncia, ou mesmo exclusivamente na experincia ou no pensamento? De qual das
duas fontes de conhecimento tira ela os seus contedos?
Onde reside a origem do conhecimento?
Foi esta dificuldade que dividiu todos os filsofos em duas correntes opostas
Empirismo e Racionalismo , que o Apriorismo procura conciliar.
O Empirismo - diz-nos que o conhecimento provm fundamentalmente da experincia
sensvel e a esta se reduz, no podendo elevar-se acima dos dados experimentais por
isso se diz que o conhecimento "a posteriori".
O Racionalismo - pelo contrrio, valoriza, sobretudo a razo, que organiza, unifica e d
sentido aos dados recebidos espontaneamente da conscincia. O Racionalismo, no
encontrando na experincia, singular e concreta, explicao para o carter geral e
abstrato do conhecimento, afirma que a razo recebe certas ideias gerais que lhe servem
para conhecer a realidade, ou cria certos dados chamados apriorsticos, com os quais
organiza e interpreta a experincia - por isso se diz que o conhecimento "a priori".
O Apriorismo - defende a conciliao entre o racionalismo e o empirismo, valorizando o
papel da experincia e da razo, mas reconhecendo a existncia no sujeito cognoscente
de estruturas a priori, isto , independentes da experincia, que a prpria experincia
pressupe, para ser inteligvel; essas estruturas seriam formas que permitiriam enquadrar
os dados da experincia.

2- O problema da possibilidade do conhecimento:


Ser possvel conhecer, isto , ser que o sujeito pode apreender realmente o objeto? O
que que assegura ao homem que dado conhecimento verdadeiro e no falso? O
homem pode conhecer a realidade e ter a certeza daquilo que conhece? Qual ento o

critrio que lhe permite reconhecer a verdade? A estas questes os filsofos foram
respondendo de modos diferentes, dando origem a diferentes concees tericas, das
quais se destacam duas teorias opostas: uma afirmativa o Dogmatismo , e outra
negativa o Ceticismo.
O Dogmatismo - a doutrina que admite a possibilidade do conhecimento certo.
O dogmatismo corresponde, portanto, atitude de todo aquele que cr que o homem
tem meios para atingir a verdade, assim como para ter a certeza de que a alcanou...O
dogmatismo tem por supostas a possibilidade e a realidade do contacto entre o sujeito e o
objeto. para ele evidente que o sujeito apreenda o objeto. O contacto entre o sujeito e o
objeto no pode parecer problemtico a quem no veja que o conhecimento representa
uma relao. E isto o que acontece com o dogmtico. Cr, pelo contrrio, que os objetos
do conhecimento nos so dados absolutamente e no meramente por obra da funo
intermediria do conhecimento.
O Ceticismo - uma atitude pessimista que o homem tem face possibilidade de poder
alcanar um conhecimento verdadeiro; a doutrina segundo a qual o esprito humano no
pode atingir qualquer verdade com certeza absoluta. O ceticismo, na sua forma radical,
nega totalmente a capacidade do sujeito para conhecer algo verdadeiramente, o que
acaba por ser uma posio insustentvel e contraditria, pois ao afirmar a impossibilidade
de alcanar um conhecimento verdadeiro, est j a supor uma verdade - a verdade de que
no h nada de verdadeiro.
O Criticismo - admite ser possvel chegar verdade, mas limita o conhecimento
verdadeiro ao conhecimento do mundo dos fenmenos. S conhecemos fenmenos mas
esse conhecimento verdadeiro
3. O problema da natureza do conhecimento:
Em todo o ato de conhecimento, como vimos, podemos considerar trs elementos: o
sujeito que conhece, o objeto conhecido e a relao entre o sujeito e o objeto. Para
conhecer, o sujeito tem como que sair de si mesmo para ir ao encontro do objeto e
apreender as suas propriedades, de modo a represent-lo no esprito. O conhecimento
apresenta-se, assim, como uma representao na conscincia.
Pode perguntar-se agora: essa representao foi provocada pelo objeto
existente fora do sujeito? Ora, perguntar pela natureza do conhecimento
consiste precisamente em indagar qual dos dois plos, sujeito ou objeto do
conhecimento, determinante?
Quando conhecemos o que que conhecemos? As coisas ou as ideias que
supomos corresponderem s coisas? Conhecemos a realidade objetiva que
distinta e independente de ns? Ou conhecemos apenas as representaes que
fazemos dessa realidade, representaes essas que so subjetivas porque so
sempre feitas por ns?
Em resposta a estas perguntas temos duas teorias opostas: o Realismo e o Idealismo.

O Realismo:
o
o

Realismo ingnuo As coisas so, segundo eles exatamente tais como as


percebemos. O conhecimento atinge a realidade objetiva.
Realismo Crtico Admite que o conhecimento atinge o real, conhecer conhecer
uma realidade objetiva. Mas afirma que as coisas no tm todas as propriedades
que nelas percebemos. O realismo crtico apercebe-se que existe uma diferena
entre perceo e objeto percebido.

O Idealismo A nossa conscincia tem apenas ideias ou representaes e ns s


conhecemos essas representaes. Tudo o que est para alm do que existe na nossa
conscincia no passvel de ser conhecido. O conhecimento resulta da relao entre
sujeito e a representao que este faz dele. Nesta perspetiva o sujeito no tem acesso
direto realidade, sendo por isso o objeto em si mesmo incognoscvel.
Hessen, J., Teoria do conhecimento (Adaptado)
Realismo ingnuo, realismo crtico, idealismo existe uma realidade objetiva e
independente do sujeito.
Realismo ingnuo e realismo crtico pode conhecer-se a realidade objetiva. A realidade
o modelo e o conhecimento a cpia.
Idealismo no conhecimento o sujeito que determina o objeto.
Realismo ingnuo existe identidade entre a perceo e o objeto percebido.

A O problema do conhecimento em Descartes

Para Descartes, os problemas do conhecimento ocupam um lugar central na sua filosofia,


na qual vai procurar rebater o ceticismo. A crena de que possvel conhecer e encontrar
uma verdade inquestionvel um princpio base da sua reflexo.
A crena para ser considerada conhecimento, tem de ser absolutamente certa, tem de
resistir a qualquer dvida, visto que Descartes suportou-se no modelo matemtico para
apresentar o seu modelo de conhecimento.
Descartes liga ento, a verdade certeza, e considera que para se estar certo de algo,
esse algo tem de se impor ao espirito com carter de evidncia; esta ser a marca da
verdade e o meio de justificao da crena.
A dvida metdica cartesiana
A influncia do ceticismo, que admitia no ser possvel conhecer a realidade na sua
essncia, vinha a colocar em causa a validade de todos os conhecimentos at ento
adquiridos. Por isso, tornou-se necessrio determinar se era possvel encontrar um
sistema de filosofia capaz de garantir o conhecimento.
Com o objetivo de encontrar princpios indubitveis que servissem de fundamento ao
conhecimento, Descartes decidiu por em dvida tudo o que at ento tinha dado como
certo, para ver se algo lhe resistia. Assim, a dvida cartesiana incide sobre os seguintes
pontos:

Os dados dos sentidos porque nos enganam com demasiada frequncia, logo no
so confiveis,
A impossibilidade de distinguir o sonho de viglia por vezes apresentam-se com tal
nitidez e autenticidade que os tomamos pela realidade,
O prprio raciocnio visto que cometemos inmeros erros sem nos apercebemos
(paralogismos).

Porm, mesmo levando a dvida a tais extremos, verificou havia algo que lhe resistia,
podia estar enganado e iludido acerca de tudo, mas no poderia duvidar da sua prpria

existncia, do seu prprio pensamento. Daqui surgiu o primeiro princpio da sua filosofia,
cogito ergo sum (penso, logo existo).
Mas logo em seguida, notei que, enquanto assim queria pensar que tudo era falso, eu,
que assim o pensava, necessariamente era alguma coisa [] julguei que a podia aceitar,
sem escrpulo, para primeiro princpio da filosofia que procurava. Ren Descartes,
Discurso do mtodo.
Descartes percebeu que o que tornava este princpio indubitvel, a clareza e distino
com que se impe ao espirito, pelo que, a partir dai, a evidncia ser o critrio para
aceitar algo como verdadeiro. A dvida no se apresenta ento como um critrio ctico e
espontneo mas antes como um mtodo, capaz de garantir validade ao conhecimento,
sujeito a regras rigorosas de modo a aceitar como verdadeiras apenas as coisas que
apaream ao espirito to clara e distintamente que nenhuma dvida lhes possa resistir.
Descartes admitiu ainda a existncia de um gnio maligno que o poderia enganar mesmo
quando pensasse clara e distintamente, surge ento a seguinte questo: que garantias
temos ns de que as ideias claras e distintas que obtemos pelo nosso
pensamento so realmente verdadeiras? Em resposta a esta pergunta, Descartes
reconhece a necessidade da existncia de um Ser Superior, dotado de todas as
perfeies, que pudesse garantir a veracidade dos conhecimentos obtidos, sempre que
tivessem marcas da evidncia e do rigor dedutivo.
Mas como pode Deus garantir o conhecimento verdadeiro? E como provar a Sua
existncia?
Deus enquanto garante da verdade
Descartes encontra a ideia de um ser absolutamente perfeito, ideia essa que considera
inata a priori, no tendo origem na experiencia pois esta no lhe mostra nada de
absolutamente perfeito. Explica que a ideia que cada um tem de perfeio, jamais poderia
ser criada por um ser imperfeito, pois este no tem capacidade para criar coisas perfeitas.

A existncia do mundo material e a possibilidade de o conhecer, so aceites, desde que


sejam acauteladas as exigncias metodolgicas autoimpostas:

Partir de princpios evidentes ideias claras e distintas, apreendidas por intuio


intelectual.
Raciocinar dedutivamente.

Descartes distingue trs tipos de ideias:

Ideias inatas so as ideias claras e distintas, sementes de verdade implantadas


por Deus em ns.
Ideias adventcias so ideias que provm da experiencia e dos sentidos, ideias
sobre as coisas exteriores.
Ideias factcias so ideias que provm da nossa prpria imaginao.

A filosofia cartesiana objeto de uma crtica de fundo que denuncia a circularidade do seu
pensamento:

Duvida da razo, mas utiliza a razo para provar que Deus existe.
Atribui as ideias inatas a Deus do qual tambm tem uma ideia inata.

B o problema do conhecimento em David Hume

David Hume considera que a razo por si s no tem capacidade para conhecer, o
conhecimento tem os seus valores e limites.
A origem das ideias
Para David Hume, todas as ideias tm origem na experiencia sensorial, no admitindo a
existncia de conhecimento por parte do sujeito antes de qualquer experiencia.
O ser humano partida, no possui qualquer tipo de conhecimento, como uma pgina
em branco desprovida de qualquer contedo, que s a experiencia tem capacidade para a
preencher.
Os elementos bsicos com os quais a mente trabalha so as percees, obtidas atravs
dos rgos dos sentidos. As percees por sua vez dividem-se em dois:
o
o

Impresses so vividas e fortes


Ideias fracas e tnues

A diferena entre ambos consiste no grau de fora e de vivacidade com que incidem na
mente e abrem caminho no nosso pensamento e na nossa conscincia David Hume,
Tratado da Natureza Humana

Podemos ento retirar as seguintes concluses:

Todas as nossas percees se dividem em impresses e ideias.


As impresses so os dados imediatos da experiencia (sensaes).
As ideias so representaes mentais das impresses.
As ideias dependem das impresses, pois so as impresses que vo dar origem s
ideias.

As ideias so como que copias das impresses, se no conseguirmos estabelecer relao


entre uma ideia e a correspondente impresso, ento pode concluir-se que essa ideia
um termo sem significado. Esta uma das maneiras de eliminar ideias falsas.

David Hume recusa decididamente o estatuto de ideia inata que Descartes atribua a
Deus, considerando que na sua origem se encontram ideias simples que resultam da
refleco sobre a nossa experiencia interior.
A associao de ideias
As ideias nunca surgem isoladas, esto sempre interligadas, e os princpios que presidem
a essas interligaes so trs:
o
o
o

A semelhana quando compro po, pergunto-me se no precisarei tambm de


leite.
A continuidade no tempo e no espao procuro um livro na estante do escritrio.
Causalidade ponho a gua ao lume com a convico de que vai ferver.

Ex: quando dizemos que a neve fria porque as impresses provocadas respetivamente
pela neve e pelo frio se encontram sempre associadas.
Os nossos conhecimentos surgem ento, dessa interligao de ideias. As crenas so fruto
de processos associativos, consolidados e fortalecidos pelo hbito, no tendo fundamento
e natureza racional. David Hume distingue crenas (conhecimentos) das fices da
imaginao pelo facto de que as crenas resultam de uma associao constante entre
impresses e ideias.
Conhecimento (segundo Hume) uma crena que formamos e que justificada pelo
facto de as nossas experiencias a consolidarem e confirmarem.

Tipos de conhecimento
Para Hume existem dois tipos de conhecimento:
o

Relao de ideias Para Hume, o conhecimento de relao de ideias consiste em


estabelecer relaes entre as ideias que fazem parte de uma afirmao ou de um
pensamento. As ideias, resultam da prpria definio dos termos que as
constituem, so intuitiva ou demonstrativamente certas, pois entraramos em
contradio se afirmssemos o contrrio daquilo que se supe e basta o exerccio
do pensamento para as encontrar, no necessitando de recorrer experiencia do
mundo. So conhecimentos dotados de evidncia e certeza e no nos fornece
novas informaes. Este tipo de conhecimento est principalmente ligado lgica e
matemtica. Trata-se de um conhecimento que relaciona conceitos ou ideias e
que se baseia no princpio de no contradio. Ex: 15 igual a metade de 30.
Questes de facto Este conhecimento relativo aos factos baseia-se na experincia
sensvel e -nos proporcionado pelas nossas impresses. Neste tipo de
conhecimento, as proposies que se formulam no so demonstrveis nem
dotadas de necessidade lgica. O conhecimento de factos no se baseia no
princpio de no contradio, j que possvel afirmar o contrrio de um facto. A
verdade ou falsidade de um conhecimento de factos s pode ser determinada
atravs do confronto com a experincia, isto , a posteriori. Ex: a neve fria.

O problema da causalidade e o raciocnio indutivo


No conhecimento de questes de facto questes acerca do que existe e do que ocorre
na natureza, a relao de causa e efeito ocupa um papel fundamental porque procuramos
relacionar os fenmenos, e quando determinados fenmenos se verificam, aguardamos

que outros tambm se verifiquem, de certas causas esperamos certos efeitos, tese
defendida pelo princpio da causalidade.
Hume diz-nos que todas as ideias derivam de impresses sensveis. Assim, do que no h
impresso sensvel no h conhecimento.
Deste modo, no podemos dizer que tenhamos conhecimento a priori da causa de um
acontecimento, ou de um facto. Embora tendo conscincia da importncia que o princpio
de causalidade teve na histria da humanidade, Hume vai submet-la a uma crtica
rigorosa.
Segundo David Hume, o nosso conhecimento dos factos restringe-se s impresses atuais
e s recordaes de impresses passadas. Assim, se no dispomos de impresses
relativas ao que acontecer no futuro, tambm no possumos o conhecimento dos factos
futuros. No podemos dizer o que acontece no futuro porque um facto futuro ainda no
aconteceu.
Contudo, h muitos factos que esperamos que se verifiquem no futuro. Por exemplo,
esperamos que um papel se queime se o atirarmos ao fogo. Esta certeza que julgamos ter
(que o papel se queima), tem por base a noo de causa (ns realizamos uma inferncia
causal), ou seja, atribumos ao fogo a causa de o papel se queimar.
Sucede que, segundo Hume, no dispomos de qualquer impresso da ideia de causalidade
necessria entre os fenmenos. Hume afirma que s a partir da experincia que se pode
conhecer a relao entre a causa e o efeito. Para o autor escocs, no se pode ultrapassar
o que a experincia nos permite.
A experincia , pois, a nica fonte de validade dos conhecimentos de factos. Quer dizer
que s podemos ter um conhecimento a posteriori. A nica coisa que sabemos que entre
dois fenmenos se verificou, no passado, uma sucesso constante, ou seja, que a seguir a
um determinado facto ocorreu sempre um mesmo facto.
A possibilidade de conhecer o ceticismo moderado de Hume
Hume no rejeita a hiptese de conhecermos a realidade, apenas lhe assinala limites.
Neste aspeto, o seu ceticismo mitigado, reconhece a imperfeio e os limites do
entendimento humano, que no pode ir alm da experincia e para o qual h domnios
que se encontram vedados. As crenas cognitivas para Hume no tm um fundamento
racional mas sim um fundamento no hbito e no costume.
Para D. Hume, o hbito que nos leva a inferir uma relao de causa e efeito entre dois
fenmenos. Se no passado ocorreu sempre um determinado facto a seguir a outro, ento
ns esperamos que no presente e no futuro tambm ocorra assim. O hbito e o costume
permitem-nos partir de experincias passadas e presentes em direo ao futuro. Por isso,
o nosso conhecimento de factos futuros no um conhecimento rigoroso, apenas uma
convico que se baseia num princpio psicolgico: o hbito.
o

Perspetiva de Immanuel Kant (1724- 1804)

Vamos analisar a perspetiva defendida por Kant tenta conciliar o empirismo e o


racionalismo
Origem do conhecimento - Defende o apriorismo, tenta a conciliao, ou melhor a
sntese, entre racionalismo e empirismo, valorizando o papel da experincia e da razo,
mas reconhecendo a existncia no sujeito cognoscente de estruturas a priori, isto
independentes da experincia e que a prpria experincia pressupe, para ser inteligvel;
essas estruturas seriam formas que permitiriam enquadrar os dados da experincia.
Natureza do conhecimento - Defende o idealismo, o conhecimento no atinge uma
realidade objetiva, no h nenhuma garantia de correspondncia entre as nossas

representaes e as coisas em si mesmas. O nosso conhecimento no atinge a realidade


em si mesma, mas conhecemos somente o nosso modo de os perceber.
Possibilidade do conhecimento - Defende o criticismo, admitindo ser possvel chegar
verdade, mas limita o conhecimento verdadeiro ao conhecimento do mundo dos
fenmenos.
Ao conhecermos o real h sempre a interferncia da nossa subjetividade constituda por
estruturas formais que aplicamos matria fornecida, nunca podemos dizer que
conhecemos as coisas como elas so - os nmenos, apenas podemos dizer que
conhecemos as coisas como elas so para ns os fenmenos.
esta a resposta que Kant d ao problema da possibilidade do conhecimento. S
conhecemos fenmenos, mas esse conhecimento verdadeiro.