287

Farmacoeconomia: perspectiva
emergen te no processo de tomada de deciso
Pharmacoecon om i c s : re sultant perspective
of decisions proce s s

Si lvia Regina Secoli 1

Ktia Grillo Padilha 1
Jlio Litvoc 2
Say u ri Tanaka Maeda 1

1 E s cola de Enfermagem
da Un iversidade
de So Pa u l o, USP.
Av. Dr. Enas de Ca rvalho
Aguiar 419, Cerqu ei ra Csar,
05422-970, So Paulo SP.
s eco l i s i @ u s p. br
2 Fac u l d ade de Medicina
da Un iversidade
de So Pa u l o, USP.

Ab s tract Pharmacoeconomics is a new discipl i n e , wh i ch appe a red at the end of the twen ti et h
cen tu ry, during the ei ghties, and wh i ch has be en
devel oping co n s i d eralibly since then , especially in
the field of s ys tem health. Its most wi d e s pread investigation fo rm has been the economic eva l u ation of d rug thera py, using met h ods from healthrelated eco n o m i cs. Pharmacoeconomics identifies, m e a su res, and compares co s t s , outcomes
(clinical, economic, h u m a n i s tic) of programes or
specific therapies and determines the best alternative to be used considering the resources invested. Thus, the aim of this article has been approaching the guiding principles of pharmacoeconomics, d e scri bing the types of analysis and also
considering how this disci pline could be appl i ed
to different segments of society. The pharm acoeconomics, m ay be, an important instrument
in taking decisions, because it introduces economic ra ti o n a l i ty among professionals in the healthc a re servi ce s , wh i ch the obje ctive of compl em en ting their clinic. However, the co rre ct use of wo rds
and expre s s i o n s , and a proper knowledge of
methodology are essential prerequisites for both, a
correct use and interpret a tion of the investi gations.
Key word s Ph a rm a coe co n o m i cs , Economic eva luation, Cost-effectiveness analysis

Re su m o A farmacoeconomia, uma disciplina

nova, surgida no cenrio internacional na dcada
de 1980, tem cre scido de forma expre s s iva, especialmen te no mbi to dos sistemas de sade. Sua
fo rma de investi gao mais difundida a ava l i ao econmica da terapia medicamen to s a , em
que so usados mtodos oriundos da economia da
sade. A farmacoeconomia identifica, calcula e
compara custos (recursos co n sumidos), riscos e
benefcios (clnicos, econmicos, humansticos) de
pro gramas ou terapias especficas, e determina
quais so as alternativas que produzem os melhores resultados em face dos re c u rsos inve s tidos. O
presen te artigo aborda os princpios norte a d o re s
da farm a coe conomia; descreve os ti pos de anlise
e discorre sobre as aplicaes da disciplina nos diferen tes segmentos da so ci edade. A farm a coeconomia pode constituir-se num importante instrumento de auxilio tomada de decises, pois introduz nos servios de sade, entre os profissionais, a ra cionalidade eco n m i c a , como o intuito
de complementar a cl n i c a . A utilizao correta
dos termos e o conhecimen to da metodologia so,
po r m , pr - requisitos indispen s veis pa ra aplicar,
e interpretar corretamen te , os re sultados das investigaes.
Pa l avra s - ch ave Fa rm acoeconomia, Ava l i a o
econmica, Anlise custo-efetividade

288

In troduo
A farmacoecon omia uma disciplina nova cujo corpo de conhecimen tos est pautado na
econ omia da sade espec i a l i d ade su r gida nos
pases desenvolvidos no perodo ps-guerra,
como estra t gia para mel h orar a eficincia dos
ga s tos no sistema de sade (Bootman et al.,
1996; Drummond et al., 1997). A importncia
dos estudos nessa rea prov m , no de justific a tivas ac admicas ou polticas, mas da constatao de que os ga s tos com sade vm cre s cendo em ritmo acelerado em mbi to mundial,
preocupando usurios, governos e sociedade
(Folland et al., 1997).
Segundo Mdici (1994), nos pases desenvo lvi dos os ga s tos com sade passaram de 2%
a 3% do Produto In terno Bruto (PIB) no final
dos anos 40, para aprox i m ad a m en te 6% a 10%
do PIB, na dcada de 1970. Nos Estados Un idos, os gastos repre s en t avam 5,2% do PIB em
1960; em 1993 algo em torno de 15% do PI B
ou o equ ivalen te a 935 bilhes de dlares com
projees preoc u p a n tespara o ano de 2030, sugerindo que mais de 30% do PIB ser em pregado em servios de sade (Bu rn er et al., 1992;
Boo tman et al. , 1996).
Na Am rica Latina os ga s tos com sade foram men ore s , apre s en t a n do percentuais entre
2% e 9% do PIB na dcada de 1990 (Mdici,
1994). No Bra s i l , em 2001, o PIB foi de 600 bilhes de dlares, sendo que 44 bilhes foram
gastos na sade, ou seja, 7,3% do PIB (Raimundo, 2002).
A elevao dos ga s tos com sade pode ser
ex p l i c ada por vrios fatore s , den tre os quais se
de s t acam o envelhecimen to pop u l acional, as
tra n s formaes nas estrutu ras de morbi m ort a l id ade da populao e a introduo de novas tecnologias mdicas (Mdici, 1994; Men de s , 1999).
Ob s erva-se que nos pases de s envo lvi dos a
transio demogrfica que levou ao aumento
do nmero de idosos foi acompanhada pela
transio ep i demiolgica, prom ovendo elevao das doenas crnico - degen erativas e suas
seqelas. Tais modificaes geraram aumento
da demanda por assistncia mdica de s ti n ada
populao com mais de 60 anos (Ma rques,
1992; Mdici, 1994). No Brasil, a transio do
perfil dem ogrfico causada pela qu eda da taxa de fec u n d i d ade e diminuio da mort a l i d ade, re su l t a n do no aumen to da ex pectativa de
vida, que passou dos 34 anos em 1900, p a ra 66
anos na dcada de 1990, com previso para 72
anos em 2020 (Ba rreto & Ca rm o, 1998).

Essas mudanas tra zem implicaes econ micas, uma vez que o custo da ateno mdica
na faixa et ria de 56 a 65 anos representa cerca
de vinte ve zes mais que no grupo de 0 a 17
anos (Men de s , 1999). Um estudo brasilei ro
m o s trou que a assistncia mdica para o gru po
et rio com mais de 60 anos ch ega a custar 90%
a mais do que a rel a tiva populao de 15 a 59
anos (Asaspe/MG, 1994). O maior nmero de
a po s en t ados em relao aos con tribu i n te s , aumen to das doenas crnico-degenerativas e a
el evao do con sumo de med i c a m en tos so alguns dos elem en tos qu e , seg u ra m ente, contriburam para ocorrncia da expanso da uti l i z ao e ga s tos dos servios do sistema de sade .
No con ju n to dos fatores relacionados ao
a u m en to dos custos com sade evidenciam-se,
tambm, as transformaes nos padres de
morbi m ortalidade das sociedades con temporneas, que podem ser ex p l i c adas pela reduo
das doenas infectocontagiosas e o aumen to
das doenas crnico - degen erativas, que esto,
em gra n de parte, rel ac i on adas a fatores de ri s co
( t a b a gi s m o, a l i m en t a o, e s tresse, seden t a rism o, entre outros) decorren tes do processo de
m odernizao dessas soc i ed ade s . Estas mu d a nas ep i demiolgicas afetaram sen s ivel m ente o
panorama dos gastos com o setor da sade,
pois en qu a n toas pri m ei ras demandam predom i n a n temen te medidas preventivas, as outras
ex i gem assistncia secundria ou terc i ria, envo lven do tec n o l ogia mdica de alto custo. Esta
ltima, expressa por exames diagnsti cos e
com p l emen t a res e equ i p a m en tos sof i s ti c ados,
bem como o incremen to da indstria farmac utica, proporcionou mel h oria da qualidade
dos servios de sade, por m , elevou sen s ivelmente seus custos, pois incorporo u , alm do
capital inve s ti do (equ i p a m en to s ) , rec u rsos humanos qu a l i f i c ados para operar e interpretar as
novas tec n o l ogias (Ma rques, 1992; Mdici, 1994;
Ba rreto & Ca rmo, 1998). Entretanto, a utilizao desses novos artefatos teraputicos nem
s em pre tem seus ben efcios bem estabel ec i dos
qu a n to aos re su l t ados para a mel h oria da sade da pop u l a o, o que tem gerado controv rsias na arte de cuidar, particularmen te qu a n to
aos aspectos ti cos e econ m i cos (Secoli & Zanini, 1999).
Neste senti do, um aspecto que merece re ssalva so os interesses econ m i cos das empresas provedoras da tecnologia, que despertam
n ece s s i d ades cre s cen tes en tre prof i s s i onais e na
pop u l a o, no sentido de elevar o consumo e
tornar mais com p l exa e on erosa a prestao de

289

cuidados sade (Mdici, 1994; Mendes, 1999).

A tnica da discusso em relao ao uso da tecn o l ogia na sade tem privi l egiado aspectos rel ac i on ados avaliao da efetividade e dos custos, no sentido de garantir a viabilidade das
i n s ti tu i e s , do sistema de sade, assegurando
a univers a l i d ade, eqidade e qu a l i d ade no atend i m en to da populao (Secoli & Za n i n i , 1999).
A ausncia de avaliaes sistem ticas impossibilita a iden tificao clara das alternativas terap uticas dispon vei s , torn a n do difcil a tom ad a
de dec i s e s .
Diante de s te cen rio explcita a necessidade de se adotar, en tre outras, uma abord a gem
econmica para as questes rel ac i on adas sade, espec i a l m en te pelo estreito vnculo qu e
ex i s te en tre el a s .
A questo cen tral da econ omia en con trar
solues soc i a l m en te aceitveis ante as infinitas
n ece s s i d ades dos indiv duos e a capac i d ade lim i t ada da socied ade em re s pon der a essas demandas, com a produo de ben efcios e servios (Dru m m ond et al., 1997). Para Samuel s on
(1976), a economia o estudo de como os homens e a sociedade escol h em , com ou sem o uso
do dinheiro, a utilizao de re c u rsos produ tivo s
limitados, que tm usos alternativos, para produzir bens e distribu-los como consu m o, atual
ou futu ro, entre indiv duos e grupos da sociedad e. An a l i s a n do-se o con cei to, pode-se con s i derar a econ omia uma cincia de el ei o, em qu e
so re a l i z adas escolhas quando ex i s tem distintas op e s , que no podem ser obtidas de modo simultneo com os recursos financei ro s
ex i s tentes.
A econ omia analisa os custo s , ben efcios e a
melhor manei ra de distri buir os rec u rs o s , uti l iz a n do-se de metodo l ogias que podem ser aplic adas em situaes em que so nece s s rias decises e h escassez ou limitao de recursos.
Esta definio aplica-se perfei t a m en te ao setor
da sade, em que os recursos so geralmen te
insu f i c i en tes e limitados, e a deciso de com o
utiliz-los quase sem pre cen tra l i z ad a , nas figuras dos profissionais da sade, ad m i n i s tradores ou polticos (Del Nero, 1995). Assim, os
processos decisrios so, gera l m en te , i n f lu enc i ados pelos aspectos polticos, administrativos, econ m i cos e cl n i co s . E s tes ltimos podem relacion a r-se por meio de instrumen to s
uti l i z ados em avaliao econ m i c a .
A econ omia da sade , port a n to, utilizandose de instrumen tos de avaliao, busca conciliar nece s s i d ades de ordem tcnica, re su l t ado s
cl n i cos e custos de intervenes tera p uticas,

com a finalidade de identificar entre duas ou

mais altern a tivas, a qu ela mais adequ ada a um
grupo de indivduos, instituio e sociedade
(Follador, 1999). A aplicao da economia na
prtica clnica objetiva apontar que o uso de
rec u rsos pode ser mais ef i c i en te .
Os pases de s envo lvi dos tm ado t ado a avaliao econmica das intervenes de sade,
justi f i c a n do que estas custam caro demais em
relao aos re sultados obtidos. Os pases em
de s envo lvi m en to comeam a interessar-se pel a
avaliao econmica, porque a carncia de rec u rsos ex i ge que sejam alcanados mel h ores resu l t ados com o po u co que po s su em (Lew et al.,
1996). Assim sen do, a de adoo de estra t gias
de con teno de custos e de avaliao de re su ltados das aes de sade repre s enta um foco de
ateno import a n teem todo o mu n do, cen ri o
que tem favorecido um ambiente frtil para
realizao de estudos de avaliao econmica,
i n clusive na rea de med i c a m en tos (Villar, 1995;
Vel s quez, 1999).
No con tex to das avaliaes econmicas das
tecnologias sanitrias, a avaliao de med i c am en tos con s i derada um dos ei xos cen trais da
econ omia da sade, por con s ti tu i r-se uma categoria em que mel h or se con h ecem os custos e
seus resultados (Drummond, 1992; Sacristn
Del Ca s ti l h o, 1995). Em muitos pases desenvolvidos utilizada como medida de contro l e
de ga s tos com sade, e estratgia com p l em entar na escolha de novas opes tera p uticas.
Medicamen tos so agentes primrios no
con tex to das modalidades teraputicas e, por
i s s o, considerados insumos indispen s veis s
aes de sade, s en do re s ponsveis pelos impactos em indicadores como morbi m ort a l i d ade da pop u l a o. E n tret a n to, o utro tipo de impacto tem preocupado a sociedade como um
todo: o econ m i co (Bermudez, 1992; Fo lland
et al., 1997; Santel , 2000).
Nos Estados Un i do s , os med i c a m en tos participaram com cerca de 8% no gasto nac i onal
com ateno sade no ano de 1993 (Boo tm a n
et al., 1996) e em Portugal com aprox i m adamen te 20% dos gastos pbl i cos em 1992 (Ramos & Am a ral, 1995). Os ga s tos com pre s c rio de medicamen tos tm crescido 12% ao
a n o, repre s entando mais do que o dobro do aumen to de 5% relativos aos ga s tos nacionais
com sade (Sa n tel , 2000). No Brasil, no ano de
1997, clculos de ad m i n i s tradores apon t a ra m
que estes agen tes representaram 35% da con t a
hospitalar, perden do apenas para as dirias,
que gi ram em torno de 50% (Galv o, 1998). Os

290

m ed i c a m en tos so, por esta razo, mu i to visados nos cortes govern a m entais e privado s , ju stamen te por repre s en t a rem um dos itens que
mais en c a recem os custos dos servios de sade e serem uma forma de ga s to com possibilidade de influncia tcnica sem prejuzos da
opinio e interesse pbl i co.
A relao entre medicamentos e econ om i a
estudada pela farmacoeconomia, a qual repre s enta uma rea da econ omia da sade, qu e
foi utilizada intuitivamen te dura n te muitos
anos, emergindo como disciplina no final da
d c ada de 1980, devi do ao agrava m ento da crise financeira do setor da sade e dos custos
com med i c a m en tos (Secoli & Za n i n i , 1999).

As pec tos con ceituais

e metodo l gi cos da farmacoecon omia
O con cei to su r giu em pases de s envo lvi do s . No
final da dcada de 1970, Bootman, Rowland e
McGhan, da Un ivers i d ade deMi n n e s o t a , i n troduziram os con cei tos de anlise custo-ben ef cio e custo - efetivi d ade na rea de farmcia, em
um jornal de gra n de circulao en tre os prof i ssionais do ramo: o American Jou rnal of Ho s p ital Ph a rmac ( Boo tman et al. , 1996). O pri m ei ro
trabalho de anlise econmica de med i c a m entos foi publicado em 1979 (Bootman et al.,
1979). Apesar disto, o termo farm acoecon om i a
su r giu na litera tu ra em 1986 com a publ i c a o
do artigo "Post Marketing Drug Re s e a rch and
Development" (Town s en d , 1987; Bootman et
a l. , 1996). A Au s trlia foi o pri m eiro pas a aplicar e elaborar diretrizes para a avaliao econmica de med i c a m en to s . Po s teri orm en te , o utros pases, como Ca n ad , In gl a terra , Espanha
e Itlia iniciaram estu dos nesta re a .
Na definio estabelecida por Townsend
(1987) e usu a l m en te difundida, a farmacoecon omia repre s enta a descrio e anlise de custo s
da terapia medicamen tosa pa ra o sistema de sade e sociedade. Ne s te con cei to amplo, o termo
en gl oba todos os aspectos econ m i cos dos medicamentos: o seu impacto na soc i ed ade , na indstria qumico-farmac utica, nas farmcias,
nos formu l rios nac i on a i s , o que significa dizer
qu e , qu a s e , todas as reas rel acion adas a med ic a m en tos so vi n c u l adas a questes econmicas (Sac ristn Del Ca s ti l h o, 1995).
A In ternati onal Society for Pharmacoecon omics and Outcomes Re s e a rch ISPOR def ine farmacoecon omia como o c a mpo de estudo
que avalia o comportamen to de indiv duos, em-

presas e mercados com relao ao uso de produtos, servios e programas farmacuticos, e que
freqen tem en te en foca os custos e as co n seqncias desta utilizao (Pashos et al. , 1998). E s tudos farm acoecon m i cos (EFs) re a l i z ados a partir dessas con cepes so com p l exo s , c a ro s , de
l on ga durao, envo lvem vrios segmentos da
s oc i edade e os re su l t ados visam auxiliar, geralmen te , decises nac i on a i s .
Entretanto, o termo farmacoeconomia
uti l i z ado, tambm, de forma mais restrita como sinnimo da avaliao econmica de med ic a m en to s . Nesta acep o, as anlises con s i deram o custo e re su l t ados na escolha en tre altern a tivas teraputicas (Sacristn Del Ca s ti l h o,
1995; Vel s quez, 1999).
Na avaliao econmica global de um med i c a m en to distingue-se a avaliao cl n i c a , baseada na eficcia ou efetividade, e a avaliao
farmacoeconmica, baseada na eficincia, em
que se inclui o clculo de custo s . Desta form a ,
qu a l qu er mtodo que tra ga informaes sobre
c u s tos e efeitos de um medicamen to pode ser
utilizado como base para a realizao de uma
avaliao farmacoeconmica (Sacristn Del
Ca s ti l h o, 1995).
Desse modo, os EFs abra n gem a iden ti f i c ao, clculo e com p a rao de custos (rec u rs o s
con su m i do s ) , riscos e ben efcios (cl n i co s , econ m i co s , hu m a n s ti cos) de programas, servios ou terapias e a determinao das altern a tivas que produzam os mel h ores re sultados em
face dos rec u rsos investidos (Kozma et al.,
1993; Sac ristn Del Ca s ti l h o, 1995; Velsquez,
1999). Alguns EFs visam iden tificar e qu a n tificar os custos diretos e indiretos rel ac i on ados a
doenas crnicas ou incapac i t a n te s , que apres entam import a n tes repercusses econmicas
na soc i ed ade .
Os resultados dos EFs podem oferecer apoio
tom ada de decises que envo lvam avaliao e
d i rec i on a m en to de inve s ti m en tos baseados numa distri buio mais rac i onal de rec u rsos dispon veis (Jolicoeur et al., 1992; Sacristn Del
Ca s ti l h o, 1995; Velsquez, 1999). Para atingir
esta meta so utilizados mtodos de anlises
que inclu em sistema de custos, resu l t ados cln i cos da terapia e satisfao do clien te (Villar,
1995; Boo tman et al. , 1996).
Por utilizar term i n o l ogia tcnica especfica,
a con duo dos EFs demanda a ex posio conceitual de pon tos consensuais relativos a custo s , ou tcom e s, eficcia, efetividade e eficincia.
O c u sto repre s enta o va l or de todos os insumos (tra b a l h o, materiais, pessoal, entre ou-

291

tros) utilizados na produo e distribuio de

bens ou servio (Finkler, 1982; Bom b a rd i er &
Ei s en ber g, 1985). Ele repre s enta o el emen to comum dos mtodos da farmacoeconomia, que
en gl oba os rec u rsos con s i derados releva n tes na
aplicao do tratamento. So classificados em
d i reto, i n d i reto e intangvel (Eisenberg, 1989;
Villar, 1995). Esta classificao perm i te a con sti tuio do custo total de um produto, programa ou servio.
Cu s tos direto s so aqu eles rel ac i on ados diret a m en te aos servios de sade, que implicam
dispndios imed i a to s , de identificao obj etiva, corre s ponden do aos cuidados mdicos e
no mdicos (Bom b a rdier & Eisenberg, 1985;
1989; Lew et al. , 1996). Os custos diretos rel a tivos aos cuidados mdicos con templam produtos e servios de s envolvi dos para preven i r, detectar e/ou tratar uma doen a , por exem p l o, os
h on or rios prof i s s i on a i s . Os custos diretos no
m d i cos so decorren tes da doena, re sultam
do processo de adoecimen to, mas no envolvem os servios mdico s , por exem p l o, c u s to de
alimen t a o, transporte, residncia temporri a , en tre outro s .
Os custos indiretos so rel ac i onados perda da capacidade produtiva do indivduo ante o
processo de adoec i m en to ou mortalidade precoce. Eles repre s entam dias de trabalho perd ido s , incapacidade de realizar as ativi d ades profissionais, tem po ga s to em vi a gens para receber
cuidado mdico e morte prem a tu ra decorren te
da doena (Bom b a rd i er & Ei s en ber g, 1985; Eisenberg, 1989; Villar, 1995; Lew et al., 1996).
Os intangveis so custos de difcil men surao monetria. Embora muito importantes
para os pac i en tes, ainda necessitam de sign i f ic ado econ m i co. So os custos do sofrimen to,
da dor, da tri s te z a , da reduo da qu a l i d ade de
vida (Bombardier & Eisenberg, 1985; Eisenber g, 1989; Villar, 1995; Lew et al. , 1996).
Ou tcome um termo cl s s i co que traduz resultado s , impactos ou con s eqncias de intervenes na sade, podendo ser ex pressos em
u n i d ades mon et ri a s , clnicas e hu m a n s ticas.
Os ou tcomes podem ser mu l ti d i m en s i onais, depen den do da pers pectiva da anlise. Por exemplo, os prof i s s i onais de sade preocupam-se
com os outcomes cl n i cos dos tra t a m en tos. As
em presas financiadoras de servios de sade
tm focado suas decises nos ou tcom es aferi do s
em unidades mon et ri a s . Por outro lado, os pacientes, c ada vez mais parti c i p a tivos do processo
de deciso em relao sade , mostram-se interessados nos ou tcomes hum an sticos (Det s ky &

Naglie, 1990; Boo tman et al. , 1996). As inve s tigaes de ou tcomes so realizadas no intu i to de
iden tificar, medir e avaliar os re sultados finais
dos servios de sade . Na terapia med i c a m en tosa, usu a l m en te so ado t ados os outcomes rel acionados mort a l i d ade, razo de cura, adeso
do pac i en te , qu a l i d ade de vida, en tre outros.
Eficcia diz re s pei to aos ben efcios, con s eqncias, re su l t ado s , ou tcom e do medicamento
qu a n do uti l i z adoem condies ide a i s , situao
qu e , h a bi tualmente, ocorre nos ensaios cl n i co s
em que h seleo dos pac i en tes med i a n te estabel ec i m en to de cri t rios de incluso e exclu s o,
controle rigoroso da evoluo clnica do pac i en te e vigilncia ri gorosa do cumpri m ento do
plano teraputi co. A efetividade en tendida
como a medida dos ou tcom e s, qu a n do o medicamento uti l i z ado na pr tica clnica diri a , ou
seja, nas condies habi tuais re a i s . De s t ac a - s e
que a efetividade freq en tem en te men or qu e
a eficcia (Jo l i coeur et al., 1992; Sac ristn Del
Ca s ti l h o, 1995; Boo tman et al. , 1996).
Eficincia repre s enta a relao entre os rec u rsos financei ros (custos) e os ou tcomes uti l izados em determinada interveno. Assim sendo, a farmacoecon omia busca determinar, entre altern a tivas teraputicas, qual a mais ef iciente, e qual destas produzem os melhores
outcom e s, segundo os rec u rsos inve s ti do s . Trata-se, port a n to, de uma rea de con h ecimen to
em que so comparadas as eficincias das estra t gias usadas na sade (Jo l i coeur et al. , 1992;
Sacristn Del Ca s tilho, 1995; Bootman et al.,
1996; Ug, 1995).
A con duo das anlises farm acoecon m icas segue o modelo de anlise econmica proposta inicialmente por Bombardier & Eisenberg
(1985) e depois adotada por outros, em que so
consideradas as seguintes dimenses: custo,
perspectiva e tipo de anlise (Guyatt et al., 1986;
Eisenberg, 1989; Jolicoeur et al., 1992).

Ti pos de anlise farm a coecon m i c a

So qu a tro os tipos de anlises recom en d ados
pela farmacoeconomia: minimizao de custos, c u s to - ben ef i c i o, custo - efetivi d ade e custoutilidade .
Na a n l ise minimizao de custo (AMC)
a forma mais simples de avaliao econmica
, s om en te os custos so su bm eti dos a com p araes, pois as eficcias ou efetividades das alternativas com p a r veis so iguais (Eisenberg,
1989; Jo l i coeur et al. , 1992; Sac ristn Del Ca s ti-

292

lho, 1995; Boo tman et al. , 1996; Dru m m ond et

al., 1997). E s te tipo de anlise til na com p arao de doses e vias de ad m i n i s trao diferente do equ iva l en te gen ri co para os quais os efeitos so absolut a m en te sem el h a n tes, s el ec i on a ndo-se o de men or custo.
A anlise custo-benefcio (AC B ) expressa
c u s tos e ou tcomes reais e potenciais (indivi du a l
ou coletivo) da implem entao de um programa, exclusivamen te em unidades monetrias.
Den tre as anlises, a que po s sui a mais lon ga
histria no con tex to das avaliaes econ m icas, pois foi amplamen te uti l i z ada no setor pbl i co como estra t gia de avaliao de viabilidade econmica de proj etos sociais, quando comparados em unidades mon et rias (Ug, 1995).
Os re su l t ados da ACB so ex pressos como proporo (qu ocien te custo/ benefcio) ou com o
valor do lu c ro lqu i do (ben efcio menos o custo) (Eisenber g, 1989; Mac Kei gan & Bootman,
1988; Jo l i coeur et al., 1992; Udvarhelyi et al.,
1992; Sac ristn Del Ca s ti l h o, 1995; Boo tman et
a l. , 1996; D ru m m ond et al. , 1997). A va n t a gem
da ACB perm i tir que tra t a m en tos e ou tcomes
s ejam med i dos e com p a rado s , tom a n do-se como referncia a unidade mon etria. Entretanto, so cada vez menos uti l i z adas devido dificuldade de tra n s formar dimenses intangveis
como, por exem p l o, sofrimen to, morte, em
u n i d ades monetrias.
Na a n l ise custo - efetivi d ade (ACE) os custos (esperados ou re a l i z ados) so con f ron t ado s
com seus outcomes (esperados ou re a l i z ados).
E s te ti po de anlise ex i ge a qu a n tificao e a ass ociao de custos e ou tcomes de intervenes,
s en do os custos med i dos em unidades mon et rias; e a efetivi d ade, em unidades clnicas. As
medidas de efetividade so expressas em termos
do custo por unidades clnicas de sucesso, tais
como custo por anos de vida ganhos, por mortes evi t ad a s , por dias sem dor, en tre outro s . Os
re su l t ados da ACE so expressos por um qu ociente em que o numerador o custo; e o denom i n ador, a efetivi d ade (custo / efetivi d ade) (Gagn on & Osterhaus, 1987; MacKeigan & Bootman, 1988; Eisenberg, 1989; Jo l i coeur et al.,
1992; Udvarhelyi et al., 1992; Sacristn Del Casti l h o, 1995; Bootman et al., 1996; Dru m m on d
et al., 1997; Siegel et al., 1997; Velsquez, 1999).
O objetivo da ACE avaliar o impacto de
distintas alternativas de interveno sade,
perm i ti n do mel h orar os efeitos do tra t a m en to
em troca da aplicao de recursos adicionais.
Port a n to, a ACE sem pre com p a ra tiva e se de stina escolha da mel h or estra t gia para se ati n-

gir um mesmo objetivo (Detsky & Naglie, 1990;

Drummond, 1994; Ug , 1995). A ACE representa o tipo de anlise mais uti l i z ada na farm acoecon om i a , porque po s s i bilita o uso na pr tica co tidiana das mesmas unidades utilizadas
nos ensaios clnicos.
E n tret a n to, a utilizao incorreta do termo
c u s to - efetividade tem causado problemas na
con s truo dos estu do s , especialmen te em relao s con cluses ex tradas. No dia-a-dia so
comu m en te ob s ervados equ vocos no em prego
dessa term i n o l ogia pelos prof i s s i onais da sade. Segundo Lee & Snchez (1991), 55% dos
artigos analisados em pregaram custo-efetivid ade como sinnimo de mais bara to, i n dependen tem en te da eficcia das altern a tivas com p arad a s ; alguns (2%) referiram-se ao termo como sinnimo de mais ef i c a z , s em levar em conta os custo s ; outros (37%) aplicaram o con ceito custo - efetivo para situaes em que a ef i c cia das opes foi sem elhante. Som en te 6% do s
a rti gos uti l i z a ram corret a m en te o termo, ou seja, nas situaes em que o benefcio ex tra de
uma opo com pen s ava o custo ad i c i on a l .
Este tipo de anlise deve ser visualizado como um instru m en to auxiliar do processo dec isri o, que considera o aspecto econ m i co de
uma interven o. As pectos de ordem cultu ral e
ep i demiolgica que intervm na deciso devem, porm, acompanh-la, pois o que se obs erva na prtica clnica que uma estratgia
pode ser tec n i c a m en te vi vel e econ om i c a m ente acei t vel qu a n do comparada a outras, mas
c u l tu ra l m en te indesej vel; neste caso, dificilmen te ser adotada (Drummond et al., 1987;
Bootman et al., 1996). A realizao da AC E
pre s supe a existncia de um bom sistema de
i n formaes para apurao dos dado s , com ri sco de com prometimento dos resultados, caso
e s tes no sejam fided i gn o s .
A anlise custo-utilidade (AC U ) mede a
qu a n ti d ade e qu a l i d ade de vida em prega n do o
con cei to de uti l i d ade desenvolvi do por econ omistas, que se refere satisfao obtida pelo
p ac i en te ante o impacto de uma interveno de
s a de . Considerado o tipo mais com p l exo de
anlise, , objetivamen te , a ACE acrescida do
pon to de vista do pac i en te. Na ACU, os re su l t ados so expressos como o quocien te custo/AVAQ (Gagnon & Osterhauns, 1987; MacKei gan & Boo tman, 1988; Ei s enber g, 1989; Jolicoeur et al., 1992; Udvarhelyi et al., 1992; Sacristn Del Casti l h o, 1995; Vi llar, 1995; Bootman et al. , 1996; D ru m m ond et al. , 1997; Si egel
et al. , 1997; Vel s qu e z , 1999).

293

A medida de utilidade mais utilizada nos

e s tu dos de ACU a de Anos de Vida Aju s t ados
por Qualidade (AVAQ ) , tambm den om i n ada
q u al i ty-adjusted life-year (QALY), ndice qu e
com bina mort a l i d ade e qu a l i d ade de vida rel ac i on ada sade (QV R S ) . Por exem p l o, um ano
de vida com hemiparesia pode ser equ ivalen te
a 0,5 ano de vida com perfeita sade, ou 0,5
AVAQ/QALY (Llach, 1995).
A esperana de vida medida em anos; a
qu a l i d ade de vida rel ac i on ada sade aferi d a
por meio da aplicao de instru m en tos gen ricos e especficos. Os instrumen tos genri co s
gera l m en te englobam vrias dimenses da
QVRS (por exem p l o, funo fsica, psicolgica,
social, cogn i tiva, bem-estar gera l , s t atus econ mico) e podem ser aplicados populao de
p ac i en tes em gera l , ou a gru pos espec f i co s . Os
instrumen tos genri cos mais utilizados para
avaliar o perfil de sade so o Si ckness Impact
Profile, o SF- 3 6 , o No t ti n gham Health Prof i l e ,
en tre outros (Llach, 1995).
Os re su l t ados proven i en tes das ACE e ACU
s o, ainda, submeti dos anlise do ti po incremental e sen s i bi l i d ade , no sen ti do de con f ron t a r
os nmeros e validar as con cluses do estu do.
A a n l ise increm ental perm i te rel ac i onar os
c u s tos e ou tcomes de cada altern a tiva inve s tigada para com p a rao da eficincia. Pa ra realizla, d ivide-se a diferena dos custos das op e s
pela diferena dos outcomes das mesmas. Esta
anlise po s s i bilita mostrar ao inve s ti gador qual
o custo adicional para se obter uma unidade
ex tra de efetivi d ade , qu a n do uma opo comp a rada com a anteri or, de custo mais el evado e
m a i or efetivi d ade (Ei s en ber g, 1989; Jo l i coeur et
al., 1992; Drummond, 1994; Sacristn et al.,
1994; Villar, 1995; Boo tman et al. , 1996; Velsquez, 1999).
A anlise de sensibilidade visa testar at
que pon to as oscilaes nas va ri veis rel evantes
do estu do podem afetar as con cluses. Este tipo de anlise parte do pressu po s to que, na pr tica, n em sempre po s s vel conhecer todos os
va l ores (mon etrios, percentuais) necessrios
para realizar uma avaliao farm acoeconmica, pois ocorre um certo grau de incerteza nas
suposies e estimativas feitas pelo pesquisador (Eisenberg, 1989; Jolicoeur et al., 1992;
D ru m m on d , 1994; Sac ristn et al. , 1994; Vi ll a r,
1995; Bootman et al., 1996; Velsquez, 1999).
Por isso, aconsel h vel sel ec i onar variveis do
estu do, de custo ou de ou tcome, para qu e , dentro de critrios plausveis, sejam modificados
os valores e recalculados indicadores como

custo/efetividade. Nesta anlise so inclu dos,

gera l m en te , os custos mais import a n tes ou informaes rel a tivas efetividade .
uma anlise uti l i z ada para asseg u rar a solidez das concluses do estudo, as quais so
con s i deradas fortes se as modificaes re a l i z adas nas va ri veis sel ec i on adas no produ z i rem
mudana nos re sultados originais (Drumm on d , 1994; Sac ristn et al. , 1994; Villar, 1995;
Boo tman et al. , 1996).

Aplicao dos estudo s

farm a coecon m i co s
Os dados oriu n dos dos EFs tm ampla po s s i bilidade de utilizao na socied ade e com preendem : a utorizao da com ercializao de med icamen to s , fixao de preos, financiamen to
pbl i co de med i c a m en to s , su porte nas decises
sobre investigao e desenvolvimento na indstria farmacutica, definio de estratgias
de m a rketing na indstria farm ac utica, incorporao de med i c a m en tos em guias farm aco ter p i cos e suporte na tom ada de decises cl n icas (Gagn on & Osterh a u s , 1987; Sa n ch e z , 1994;
Sacristn Del Ca s tilho, 1995; Bootman et al.,
1996).
Em pases com Au s trlia e Ca n ad , a autorizao da comercializao de novos medicamen tos esta condicionada apre s entao de
resu l t ados farm acoeconmicos. A normati z ao feita pelas autoridades sanitrias parte do
pressu po s to que a com ercializao de um novo
med i c a m en to deve estar baseada em critrios
de seg u ra n a , eficcia, qu a l i d ade e econ om i a .
Para fixao do preo de medicamentos,
cada vez mais, so incorporados re sultados de
EFs, com a finalidade de situar o va l or tera p uti co do med i c a m en to justi f i c a n do o seu pre o
no merc ado. Esta estra t gia uti l i z ada para negociao de preos com as autori d ades sanitrias, de forma que um determinado medicam en to, qu a n do com p a rado a outra altern a tiva,
possa apre s entar um men or preo depen den do
das suas vantagens tera p uticas. Os re sultado s
dos EFs podem servir para negociao de preos com ambulatrios, hospitais e setores de
assistncia mdica su p l em en t a r.
Os EFs podem auxiliar na deciso qu a n to
ao grau de financ i am ento pbl i co de medicamentos (total ou parcial) e quais sero estes
agen te s . Nos sistemas de sade de cobertura
universal existem listas de med i c a m en tos qu e ,
muitas ve ze s , so totalmen te financiadas com o,

294

por exem p l o, os medicamentos imu n o s su pre ss ores para pac i en tes transplantado s .
A indstria farmacutica um dos setore s
da soc i ed ade que mais tem incorporado os EFs
como suporte nas decises de inve s tigar e desenvo lver novos med i c a m en to s . Os EFs aju d a m
na definio de estratgias de m a rketi n g, auxiliam na modificao de pre o s , na incluso de
medicamen tos em formulrios e recomendaes tera p uticas.
Outra finalidade desses EFs auxiliar as
Comisses de farmcia e tera p utica ex i s ten te s
nos servios pbl i cos e hospitais, na dec iso de
i n corporar med i c a m en tos nos guias farmacoter p i co s. Estas comisses so re s pon s veis pela el a borao e manuteno atu a l i z adade guias
de medicamen to s .
A aplicao clnica dos EFs pode, tambm,
beneficiar pacien te s , profissionais envolvidos
na assistncia e a soc i ed ade como um todo, incremen t a n doa qu a l i d ade da assistncia prestada e rac i on a l i z a n doos recursos. O su porte nas
decises farm aco terpicas pode ser em rel a o
incluso do med i c a m en to no guia; seleo
de uma determinada terapia para um pac i en te ;
e norm a tizao da utilizao de med i c a m entos caro s , en tre outros.
A de s pei to da ampla aplicabi l i d ade dos EFs,
eles vm gera n do polmica. Parte con s i der vel
das inve s tigaes so financiadas por indstri a s
farmacuticas. Uma anlise crtica a re s peito
desses estudos apon tou que os re sultados so
quase sem pre a favor do produto perten cen te
indstria que financia o projeto ; a amostra da
pe s quisa com posta de pac i en tes sel ec i on ado s ,
desta forma gera n do dados que no ref l etem a
prtica clnica re a l ; os mtodos analticos no

so padronizados e ainda existem problemas

metodo l gi cos para estimar os custos indireto s
(Schu l enberg, 1997). Mesmo assim, a farmacoeconomia vem se firm a n do como cincia e
ganhando espao na literatura internacional
com inmeros trabalhos, e s pec i a l m en tena re a
hospitalar, em que ex i s te a nece s s i d ade de encontrar um balano vi vel en tre custos e efetivi d ade na prestao de cuidado s .

Con clu s o
A farm acoecon omia repre s enta um valioso instrumento de apoio para tomada de decises,
que envolvem avaliao e direcionamen to de
investimentos baseados numa distribuio mais
rac i onal de rec u rsos, perm i ti n doaos prof i s s i onais conciliar nece s s i d ades teraputicas com
possibilidades de custeio individual, das empresas provedoras de servios ou de sistemas de
s a de . Assim sen do, a introduo dos EFs, no
cenrio da sade, tem permitido incorporar
um novo critrio o econ m i co na esco l h a
de altern a tivas tera p uticas.
Tod avia, os EFs apre s entam pon tos con trovertidos. A metodologia objeto de crticas,
haven do possibilidade de que os re su l t ados sejam erron e a m en te interpret ado s . Por isso, e s te s
devem ser valorizados, mas, considerando-se
que ex i s tem outros el em en tos cl n i co, ti co e
gerencial que podem influ enciar na dec i s o.
Portanto, para haver maior cred i bilidade nesses estu do s , fundamental a autonomia e idon ei d ade do pe s qu i s ador no desenho e conduo do EFs, no intu i to de ga ra n tir a verac i d ade
das con cluses ex tradas do estu do

Colabora dore s
KG Padilha e J Litvoc participaram igualmen te de todas
as etapas da el a borao do tex to, e ST Maeda par ti c i pou
da discusso sobre os aspectos con cei tuais e da redao
final do tex to.

295

Referncias bibl i ogrficas

As a s pe/MG 1994. Custos em sade da Usiminas. Belo Horizonte. (Mimeo).
Ba rreto ML & Ca rmo EH 1998. Tendncias recen tes das
doenas crnicas no Brasil, pp. 15-27. In I Le s s a . O
a du l to bra s i l ei ro e as doenas da mod ernidade: ep i d emiologia das doenas crnicas no-transmissveis. Hucitec, So Paulo.
Bermu dez J 1992. Rem dio: sade ou indstria? A produo de med i c a m en tos no Bra s i l. Ed. Relume Du m a r ,
Rio de Janeiro.
Bombardier C & Ei s en berg JM 1985. Looking into the crystal ball : can we estimate the lifetime cost of rh eu m a toid
arthritis? Journal of Rheumatology 12(2): 201-204.
Boo tman JL, Town s end RJ & McGhan WF 1996. Pri n ci pl e s
of pharmaeconomics. Ha rvey Wh i tn ey, Cincinnatti.
Bootman JL, Wert h ei m er AI, Za s ke D & Rowlaud C 1979.
In d ivi dualizing gentamicin do s a ge regi m ens on bu rn
p a ti ents with gra m - n egative septi cem i a : a cost-ben efit analys i s . Jou rnal of Pharm a col o gical Sci en ces 68(3):
267-272.
Bu rner ST, Waldo DR & McKu s i ck DR 1992. Na ti onal
health expenditures projections through 2030. Health
Care Financing Review 14(2):1-30.
Del Nero CR 1995. O que econ omia da sade , pp. 5-21.
In SF Piola & SM Vianna (or gs . ) . Economia da sade:
co n cei tos e contribuio pa ra a gesto da sade. Ipea,
Braslia.
Det s ky AS & Na glie IG 1990. A clinicians guide to co s t ef fectiveness analysis. Annals of In ternal Med i cine
113(2):147-154.
Drummond MF, OBrien BJ, Stoddart GL & Torrance GW
1997. Methods for the economic evaluation of health
care programmes. Oxford University Press, Oxford.
Dru m m ond MF, S toddart GL, Labelle R & Cushman R
1987. Health econ omics: an introdu ction for cl i n icians. Annals of Internal Medicine 107(1):88-92.
Drummond MF 1992. Co s t - effectiveness guidelines for
rei m bu rs em ent of pharm aceuti c a l s : is econ omic eva luation re ady for its enhanced status? Health Eco n o m i cs
1(2):85-92.
D ru m m ond MF 1994. Gu i delines for ph a rm acoecon omics studies. The ways forward. Pharmaco Economics
6(6):493-497.
Eisenberg JM 1989. Clinical economics: a guide to economic analysis of clinical practi ce s . Journal of the
American Medical Association 262(20):2879-2886.
F i n k l erSA 1982. The disti n cti onbet ween cost and ch a r ge s .
Annals of Internal Medicine 96:102-109.
Foll ador W 1999. Sobre a importncia da farm acoecon omia. Sade e Economia 1(2):6-9.
Fo lland S, G oodman A & Stano M 1997. The eco n o m i cs of
health and health care. Pren ti ce - Ha ll In corporati on ,
Upper Sadle River.
G a gn onJP & Osterhaus JT 1987. Propo s ed dru g - d rug cost
ef fectiveness met h odo l ogy. Drug In tell i gen ceClinical
Ph a rm a c y 21(2):211-216.
G a lvo S 1998. Hospitais x convnio: negociao a palavra chave. Revista do Incor 4(41):30-46.
Guyatt G et al. 1986. Gu i delines for the clinical and econ omic evalu a ti on of health care tech n o l ogies. Social
Science and Medicine 22(4):393-408.
Jo l i coeur LM, Jon e s - Grizzle AJ & Boyer JG 1992. Gu i delines for performing a ph a rm acoecon omic analys i s .

American Jou rnal of Hospital Pharmacy 49(7): 17411747.

Kozma CM, Reeder CE & Schulz RM 1993. Economic,
clinical, and hu m a n i s ticoutcom e s : a planning model
for ph a rmacoecon omic re s e a rch. Clinical T h era peutics 15(6):1121-1132.
Lee JT & Snchez LA 1991. In terpret a ti on of co s t - ef fective and soundness of economic evaluation in the
ph a rmacy literatu re . Am erican Journal of Ho s p i t a l
Pharmacy 48(12):2622-2627.
Lew MA, Forgia GM & Su lvetta MB 1996. Men su ring
public hospital co s t s : em p i rical eviden ce from Dominican Rep u bl i c . Social Sci ence and Med i cine 43(2):
221-234.
Llach XB 1995. La medida de la calidad de vida relacionada con la salud en los ensayos cl n i cos, pp. 51-76. In
JA Sac ristn Del Ca s tilho & XB Llach. Fa rm acoecon omia: eva l u a cin econmica de med i c a m en to s . E d i tora
Mdica, Madrid.
MacKeigan LD & Bootman JL 1988. A review of cost-benefit and co s t - ef fectiveness analysis of clinical ph a rmacy services. Journal of Pharmaceutical Marketing &
Management. 2:63-84.
Ma rques MBA 1992. A medicina e o novo parad i gma.
Sade em Debate 34:67-71.
Mdici AC 1994. Econ omia e financi a m en to do setor sade
no Brasil: balanos e perspectivas do processo de descentra l i z a o. Fac u l d ade de Sa de Pblica da USP, So
Paulo.
Men des EV 1999. Uma agenda para a sade. Hucitec, So
Paulo.
Pashos CL, Kl ein EG & Wanke LA . 1998. ISPOR Lexicon.
In ternati onal for Pharm acoeconomic and Outcom e s
Research, Princeton.
Ra i mu n do J 2002. Extra cta molculas natu ra i s. In Federao Brasileira da In d s tria Fa rmac uti c a . Sem i n rio
Abifarma. Acesso aos Med i c a m en tos no Brasil. Dispon vel em <http : / / w w w. a bi f a rma.com.br/semina
rio>. Acesso em 30 jul. 2002.
Ramos F & Amaral MJ 1995. Avaliao dos custos da terap utica antiinflamatria no tra t a m en to da pato l ogi a
reu m ti c a , pp. 249-269. In SF Piola & SM Vi a n n a
( or gs.). Econ omia da sade: concei tos e contribuio
para a gesto da sade. Ipea, Braslia.
Sacristn Del Ca s tilho JA 1995. Fa rm acoecon omia y evalu acin econmica de med i c a m en to s : i n trodu cc i n ,
pp. 19-29. In JA Sac ristn Del Ca s tilho & XB Llach.
Farmacoeconomia: eva l u a cin econmica de med i c amentos. Editora. Mdica, Madrid.
Sacristn J, Soto J, Reviriego I & Galende I 1994. Farmacoecon omia: el clculo de la ef i c i encia. Med icina Clnica (Barcelona) 103(1):143- 149.
Samuelson P 1976. Economics. McGraw Hill, Nova York.
Sanchez LA 1994. Expanding the role of ph a rm acists in
pharmacoecon om i c s . Why and how? Ph a rmaco Economics 5(5):367-375.
Sa n tel JP 2000. Projecting futu re drug expen d i tures.
American Journal He a l t h - System Pharmacy 15(57):
129-238.
Schulenburg JMGVD 1997. Economic evaluation of medical tech n o l ogies: f rom theory to practi ce the German perspective. Social Scien ce and Medicine 45(4):
621-633.

296

Secoli SR & Zanini AC 1999. Fa rm acoecon om i a : recorte

polmico do cenrio sade. Dor em Foco 2(4):4-5.
Si egel JE, Torrance GW, Ru s s ell LB, Lu ce BR, Wei n s tein
MC & Gold MR 1997. Gu i deline for pharm acoeconomics stu d i e s : recom m en d a ti ons from the panel on
co s t - ef fectiveness in health and med i c i n e . Pharm aco
Economics. 1(2):159-68.
Town s end RJ 1987. Po s t - m a rketing drug re s e a rch and development. Drug In tell i gence & Clinical Pharmacy
21(1):134-136.
Udvarh elyi S, Colditz GA, Rai A & Epstein AM 1992.
Co s t - effectiveness and co s t - ben efit-analyses in the
medical literatu re : a re the methods being used correctly? Annals of Internal Medicine 116(3):238-244.

Ug MAD 1995. Instrumen tos de avaliao econmica

dos servios de sade : a l c a n cese limitaes, pp. 209225. In SF Piola & SM Vianna (orgs.). Economia da
sade: co n cei tos e co n tri buio para a gesto da sa de.
Ipea, Braslia..
Velsquez G 1999. Farmacoeconomia: evolucin cientfica
o estrategia comercial. Revista Panamericana de Salud
Pblica 5(1):54-57.
Vi llar FA 1995. Eva lu acin econmica aplicada a los medicamentos: c a racter s ticas y metodo l ogia, pp. 31-50.
In JA Sacristn Del Castilho & XB Llach. Farmacoeconomia: evaluacin econmica de medicamentos. Editora. Medica, Madrid.
Artigo apre s en t ado em 23/11/2004
Aprovado em 18/05/2005
Verso final apre s en t ada em 1 o/07/2005