INDEPAC

Juicio de amparo
para impulsar la
Ley General de Aguas
Sociologa Jurdica

Dra. Reyna Briz Franco Ortiz

Sergio F. Arzate Montao

De acuerdo con lo que establece el artculo 4 de la Constitucin Poltica de

los Estados Unidos Mexicanos en su prrafo sexto, el acceso al agua es un
Interposicin de juicio de amparo contra la omisin del Congreso de la Unin
respecto de emitir la Ley General de Aguas en el plazo establecido por el Decreto
Modificatorio de la Constitucin de 8 de febrero de 2012.

JUICIO DE AMPARO PARA IMPULSAR LA LEY GENERAL DE AGUAS

derecho humano con ciertas caractersticas y que involucra la participacin

de los tres niveles de gobierno, as como de la ciudadana:
Toda persona tiene derecho al acceso, disposicin y
saneamiento de agua para consumo personal y domstico
en forma suficiente, salubre, aceptable y asequible. El
Estado garantizar este derecho y la ley definir las bases,
apoyos y modalidades para el acceso y uso equitativo y
sustentable de los recursos hdricos, estableciendo la
participacin de la Federacin, las entidades federativas y
los municipios, as como la participacin de la ciudadana
para la consecucin de dichos fines. (Leyes Federales
Vigentes, 2014)

Por una parte, tenemos que el artculo 3 transitorio del decreto de reforma
constitucional de 8 de febrero de 2012 estableca la obligacin del Congreso
de la Unin de emitir una Ley General de Aguas, en un plazo de 360 das que
han vencido sobradamente; por otra parte, existe una Ley de Aguas
Nacionales que deriva del artculo 27 constitucional y que evidentemente
tiene un alcance diferente, inicialmente porque no tiene una perspectiva de
derechos humanos, como en su momento deber tener la futura Ley General
de Aguas.
Existen iniciativas ciudadanas como Agua para todos, una asociacin que
ha construido una propuesta de Ley en la que, con una visin sustentable,
se plantea un modelo que cierre un ciclo de agua y un sistema de
concesiones donde se tenga el agua para la vida (el agua para consumo
humano, soberana alimentaria, el agua que da vida a los ecosistemas) y
agua para uso industrial o agua no prioritaria. A travs de una planificacin
consensada y vinculante (ciudadana-gobierno) en cada cuenca para cumplir
con las siguientes metas nacionales: agua para ecosistemas, agua y
saneamiento para todos y para seguridad alimentaria; fin a la contaminacin,
destruccin de cuencas y acuferos e inundaciones y sequas provocadas por
mal manejo de cuencas; un nuevo sistema de concesiones con instrumentos
para proteger y restaurar cuencas en extremo estrs hdrico; y una
Contralora Social del Agua y Defensora Socio Hdricoambiental . (Sin
Embargo, 2014)
Hace un par de das, el presidente de nuestro pas firm el Programa Nacional
Hdrico 2013-2018, planteando que el gran reto para los gobiernos en todos
los rdenes es cmo asegurar que la poblacin tenga el debido abasto de
agua, cmo asegurar agua para la produccin agrcola, cmo asegurar que la
SERGIO F. ARZATE MONTAO

Pgina 1

JUICIO DE AMPARO PARA IMPULSAR LA LEY GENERAL DE AGUAS

industria que demanda agua tenga tambin el abasto necesario y adems

hacer un mejor uso de las aguas tratadas Inform tambin que en su
gobierno se est trabajando para renovar el marco legal y proponer una
nueva ley que atienda a los retos, desafos y los mecanismos legales con los
que se har frene a stos. (Ortega, 2014)
Por lo anteriormente establecido, resulta evidente la importancia de contar
con una Ley General de Aguas que sustituyendo a la actual Ley de Aguas
Nacionales, considere el tema del agua desde el punto de vista de un
derecho humano y no meramente como un bien y un servicio pblicos.
En tal tesitura, nuestra propuesta concreta es la interposicin de un juicio de
amparo colectivo contra la omisin en que ha incurrido el Congreso de la
Unin desde febrero de 2012.
Existe, sin embargo, un obstculo: segn la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, un juicio de amparo sera improcedente contra
actos de esta naturaleza, tal como lo estableci en la tesis aislada 2a.
VIII/2013 (10a.), Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 2:
OMISIN LEGISLATIVA. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO EN SU
CONTRA, CONFORME AL ARTCULO 73, FRACCIN XVIII, DE LA LEY DE LA
MATERIA, EN RELACIN CON EL ARTCULO 107, FRACCIN II, PRRAFO
PRIMERO, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS.
en trminos del artculo 73, fraccin XVIII, de la Ley de Amparo, en
relacin con el artculo 107, fraccin II, prrafo primero, de la
Constitucin Federal, es improcedente el juicio de amparo contra una
omisin legislativa, pues de concederse la proteccin constitucional al
quejoso, el efecto sera obligar a la autoridad legislativa a reparar la
omisin, dando efectos generales a la ejecutoria, lo cual implicara la
creacin de una ley, que constituye una prescripcin general, abstracta y
permanente, que vinculara no slo al promovente del amparo y a las
autoridades sealadas como responsables, sino a todos los gobernados y
autoridades cuya actuacin tuviera relacin con la norma creada Por
otra parte, tampoco es obstculo que el artculo 103, fraccin I,
constitucional, establezca que los Tribunales de la Federacin conocern
de toda controversia suscitada por normas generales, actos u omisiones
de la autoridad que violen los derechos humanos, ya que dicho precepto
no contempla la posibilidad de que puedan reclamarse omisiones
legislativas, dado que opera la limitante prevista en el referido artculo
107, fraccin II, prrafo primero, en el sentido de que las sentencias
dictadas en el juicio de amparo no pueden tener efectos generales.

SERGIO F. ARZATE MONTAO

Pgina 2

JUICIO DE AMPARO PARA IMPULSAR LA LEY GENERAL DE AGUAS

Sin embargo, siguiendo las ideas de Juan Carlos Gonzlez Cancino (Cancino,
2013), y en nuestra opinin, la perspectiva de derechos humanos
(especficamente el control de convencionalidad) permite y obliga a los
tribunales federales a entrar al estudio del fondo del tema.
En opinin del especialista citado existen diversas razones por las cuales no
puede considerarse que la sentencia de amparo tenga efectos generales:

Cuando la Autoridad Legislativa sealada como Responsable en el

juicio de amparo se niega a legislar. En esos casos existe una ejecutoria
de amparo y pese a ello no hay efectos generales.
Considerando que el contenido normativo detallado, es decir la
redaccin especfica de la ley a producir no se encuentra prevista en la
sentencia, sino que es producto de las facultades discrecionales de la
Autoridad Responsable en este caso un Congreso Federal o Local segn
sea el caso.

Concluye que los efectos derivan no de la sentencia sino de la competencia

legislativa de la autoridad responsable y de un eventual proceso legislativo.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha excluido de
responsabilidad a los legisladores mexicanos dejando de observar lo
dispuesto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el Caso de la
Masacre de las Dos Erres y haciendo nugatorios los derechos establecidos en
el artculo 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, respecto de adoptar
disposiciones de derecho pblico.
Convencin Americana sobre Derechos Humanos
Artculo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno
Si el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el Artculo 1
no estuviere ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro
carcter, los Estados Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta convencin,
las medidas legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para
hacer efectivos tales derechos y libertades.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos

2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto,
las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro
carcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos

SERGIO F. ARZATE MONTAO

Pgina 3

JUICIO DE AMPARO PARA IMPULSAR LA LEY GENERAL DE AGUAS

reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados
por disposiciones legislativas o de otro carcter.

Sin embargo, existe tambin la posibilidad de solicitar el amparo con efectos

indemnizatorios, en caso de que se considere que la sentencia afectara a la
sociedad en mayor grado de lo que beneficiara al quejoso; lo que no es
admisible es la no proteccin de los derechos humanos, especialmente dado
que nos referimos al mximo garante de derechos humanos de nuestro
sistema jurdico.
Por las anteriores razones, y fundamentos legales, consideramos procedente
y muy necesaria la interposicin de juicio de garantas contra la omisin
legislativa.

Trabajos citados
Leyes Federales Vigentes. (10 de 02 de 2014). Recuperado el 27 de 03 de 2014, de
Cmara de Diputados: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf
Cancino, J. C. (20 de 06 de 2013). Blog. Recuperado el 27 de 03 de 2014, de
Constitucionalistas
Mexicanos:
http://constitucionalistasmexicanos.blogspot.mx/2013/06/el-amparocontra-omisiones-legislativas.html
Ortega, E. (25 de 03 de 2014). El Financiero. Recuperado el 27 de 03 de 2014, de
http://www.elfinanciero.com.mx/politica/enviara-pena-nieto-al-congresoiniciativa-para-la-ley-general-de-aguas.html
Sin Embargo. (21 de 03 de 2014). Vanguardia. Recuperado el 27 de 03 de 2014, de
http://www.vanguardia.com.mx/elaguaenmexicopodriaprivatizarseadvierte
nactivistas-1973759.html

SERGIO F. ARZATE MONTAO

Pgina 4