CLASES

1.- Para interpretar jurdicamente se ocupan 4 actividades diferentes para hacerlo: A) la determinacin del sentido de cada uno
de los elementos consignados en el supuesto de hecho de la norma Jca. B) cuando en el supuesto de hecho aparezcan conceptos
indeterminados. C) la interpretacin impone la bsqueda del esclarecimiento de la consecuencia Jca que en la norma liga al supuesto
de hecho. D) cuando la norma establece una consecuencia que no est plenamente determinada.
2.- cuales son las tres verdades concurrentes en un proceso penal: A) fiscala (investiga el delito favorable o desfavorables); B)
defensa tcnica (prueba de descargo) y C) el Juez (es la verdad que se cumple).
3.- Que es Independencia Judicial: art. 172 inc 3 Cn. Es una garanta Jca dispuesta a favor de la colectividad que debe tener la
seguridad que los magistrados y jueces en el ejercicio de la funcin jurisdiccional estn sometidos nica y exclusivamente a la Cn. de
la Republica, al derecho internacional vigente y dems leyes, esto como una manifestacin de un estado constitucional y democrtico
de derecho que es capaz de brindar una justicia efectiva y de calidad.
4.- Cuales con los elementos bsicos de la Independencia Judicial: A) Creer en el juez (colectividad), B) que el juez obedece a la
Cn. y leyes incluyendo tratados internacionales; C) que el juez de pronta y cumplida justicia y D) que cuando sanciona fundamente su
fallo.
5.- Que es independencia Interna: Art. 4 estatuto del juez iberoamericano. Es que el juez en el ejercicio de la funcin no se
encuentren sometidos a autoridades judiciales superiores sin perjuicio de la facultad de estas de revisar las decisiones judiciales a
travs de los recursos legalmente establecidos y de la fuerza que cada ordenamiento nacional atribuye a la jurisprudencia y a lo
precedente emanado por la CSJ.
6.- Que son las Decisiones Judiciales Digestivas: son aquellas que dependen del estado de nimo del juez, es decir en base a
como se siente el juez as resuelve.
7.- IMPARCIALIDAD: es una condicin indispensable en la actuacin del juez por la cual no se favorece ni establece cargas indebidas
a ninguna de las partes que intervienen en el proceso de manera que la resolucin que se obtenga sea el producto de la actividad
probatoria debidamente valorada y consecuentemente con la justicia.
8.- INIMPARCIALIDAD: un juez organizado o una judicatura bien organizada en el marco de un Edo democrtico de derecho solo
logra imparcialidad cuando se garantiza el pluralismo ideolgico.
9.- HERMENUTICA: es la interpretacin que va mas all de lo que el texto dice.
10.- Definicin de Derecho segn la clase: es el orden normativo de la conducta humana en sociedad inspirado en postulados de
justicia.
11.- Definicin de Justicia segn la clase: es la concepcin que cada poca y civilizacin tiene acerca del sentido de sus normas
jurdicas. Es el destino normal del derecho.
12.- tica Jurdica: es la autorregulacin personal de los operadores de justicia para desempear la funcin de administradores de
justicia, dando cabal cumplimiento a los postulados y mandatos de la constitucin y las leyes acerca de cmo debe ejercitarse dichas
funciones en trminos de independencia, imparcialidad, eficacia e integridad.
13.- algunas sanciones de la tica son: amonestacin escrita, multas, despidos sin responsabilidad, suspensin del cargo, inclusin
en el registro de sanciones.
14.- JURISDICCIN: es la funcin pblica de administrar justicia y emanada de soberana del Edo y ejercida por un rgano especial
(rgano judicial).
15.- COMPETENCIA: es la facultad que tiene un tribunal o juez para ejercer la jurisdiccin en un asunto determinado.

16.- Funcin Jurisdiccional: es una actividad del Edo subordinado al orden Jco producto del derecho, en los conflictos concretos o
particulares que se le someten para comprobar la violacin de una regla de derecho y adoptar la solucin adecuada.
17.- Valoracin Jurdica: es aquella operacin mental que realiza la autoridad jurisdiccional con el objetivo de obtener de cada
elemento probatorio, la suficiente conviccin para determinar la culpabilidad o inocencia del imputado.
18.- Sana Crtica: es el mtodo de apreciacin de la prueba donde el juez la valora de acuerdo a la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos afianciados. Lgica, experiencia y lo que el juez sabe sobre el derecho.
19.- Interpretacin Jurdica: es la que pretende describir para s mismo (comprender) o para los dems el verdadero pensamiento
del legislador o aplicar el sentido de una disposicin.
20.- Fundamentacin Jurdica: es una argumentacin, discurso o retorica (razonadas) que pretenden justificar determinada accin o
excepcin basndose en los preceptos legales establecidos en todo tipo de legislacin, civil, penal, laboral etc.
21.- Argumentacin Jurdica: es un proceso cognitivo especializado, tcnico, practico (que se realiza mediante concatenacin de
inferencias jurdicas, consistentes, coherente, exhaustivas, fundadas en la razn suficiente y con conocimiento idneo sobre el caso
de la argumentacin.
22.- El Estado de derecho es: aquel en el que el poder acta conforme al derecho; significa esto entonces que en el poder judicial en
el Edo legislativo de derecho el juez debe responder a la Cn. las leyes y tratados internacionales suscritos por el pas. Entonces
diciendo esto que el Juez al momento en que aplica la ley no debe responder a la persona en virtud de su derecho propio, sino por
el contrario el juez deber responder a las reglas ya establecidas.
GRECIA SOL. TEMA: EL DEBER DE MOTIVAR EN EL CONTEXTO DE LA ARGUMENTACIN.
23.- La prctica de la motivacin de resoluciones judiciales tuvo sus orgenes en: El derecho romano. La obligacin de motivar
resoluciones judiciales no solo est presente en la prctica forense romana sino que, adems, cristaliza en una serie de disposiciones
normativas poco estudiadas por la doctrina que, sin duda, contribuyeron a su asentamiento firme en la conciencia jurdica del pueblo
romano.
24.- Parte de la doctrina sostiene que: durante este perodo se va desarrollando una ampliacin del contenido de las sentencias; no
obstante, otros autores manifiestan, sin determinar perodos procesales, que existe una falta de justificacin de la sentencia judicial en
este derecho, a diferencia de la sentencia moderna que est provista de largos considerandos.
25.- En la Edad Media, se rindi culto al Derecho justinianeo que segua la tcnica de la glosa, segn la cual la forma jurdica
de razonar consista en: acudir a proposiciones tambin denominadas brocrdicos latinos, que contenan las reglas y principios
esenciales de la decisin. De ah que, con carcter general en toda Europa, las resoluciones judiciales no eran motivadas, pues
bastaba la indicacin de la proposicin para entenderlas justificadas.
26.- Cual era el tribunal ms antiguo y clebre de Atenas y cul era su funcin: el Arepago, su funcin era vigilar a los
magistrados, velar por el orden pblico y juzgar los delitos contra la Constitucin y el Estado, fue establecido por Soln, era integrado
por antiguos Arcontes en un nmero que era variable, dependiendo de la gravedad del delito.
27.- Como defini Aristteles, la retrica: como "La facultad de teorizar lo que es adecuado en cada caso para convencer"60. "La
retrica, por lo tanto, deduce de la tpica la consideracin de los argumentos probables (que son los que precisamente tienen la
capacidad de persuadir) y suministra las reglas para el uso estratgico de tales argumento".
28.- La Tpica de Aristteles era una de las seis obras de que se compona el rganon. En ella, Aristteles parte de una
caracterizacin de los Argumentos dialecticos (de los que se ocupan los retricos y los sofistas); en relacin con los argumentos
apodcticos o demostrativos (de los que se ocupan los filsofos), los argumentos ersticos o paralogismos. Los argumentos dialecticos

los de la tpica- se diferencian de los apodcticos, porque parte de lo simplemente opinable o verosmil, y no de proposiciones
primeras o verdaderas.
29.- En qu consiste la lgica Aristotlica: es concebida por su propio creador, en primer lugar no como una ciencia independiente,
sino como un mtodo camino a travs del cual, puede investigarse y alcanzarse el conocimiento cientfico. En este sentido la lgica
clsica nace, como un instrumento til para la enseanza en orden al conocimiento de la verdad (Epistemologa).
30.- Los orgenes de la argumentacin los encontramos en: la antigua Grecia con Aristteles, quien se considera como fundador
de la retrica, es decir, la facultad de teorizar lo que es adecuado en cada caso para convencer. Como se puede observar, dentro de la
retrica, la finalidad era el convencimiento. En ese tiempo, la actividad se llevaba a cabo solo de manera verbal, a travs de un
discurso.
31.- Los componentes del discurso segn Aristteles son: Orador (el que habla); Oyente (aquel a quien habla) y el Tema
(aquello de lo que habla)
32.- Existan diversos Gneros Retricos, los cuales eran: Deliberativo o poltico. Se usaba en las asambleas, para convencer al
oponente; Judicial o forense. Para influir en el nimo del juez y del pblico presente.; Epidctico o demostrativo. Para alabar o
vituperar.
33.- Entre las partes que componen la retrica estn: La inventio. Es la fase de concepcin del discurso, de las ideas generales
que lo conforman. La dispositio. Se organiza lo hallado en la inventio, lo que permite fijar el orden ms apropiado del discurso en pro
de la efectividad de la persuasin. Se conforma de: exordio (parte introductoria), la narracin, la argumentacin y el eplogo (final); La
elocutio. Etapa de pulimiento o depuracin gramatical, la cual consta de dos actividades: la electio (eleccin de expresiones y figuras
pertinentes) y la compositio (redaccin o construccin del texto) y La actio. Tambin llamada hipcrisis o pronuntiatio, es la puesta en
escena del orador al recitar su discurso. Es la expresin prctica del resto de las fases, la entrega del discurso del retor a la audiencia,
el acto mismo de persuadir.
34.- Que dice en el libro II de la retrica Aristteles: dice que se debe hacer a un lado las pasiones al momento de elaborar un
discurso, el juez debe separar sentimientos y emociones al momento de juzgar.
35.- Cuando surge La tpica: surge precisamente en el campo de la invencin, de la obtencin de argumentos; y un argumento es,
para Cicern una razn que sirve para convencer de una cosa dudosa; los argumentos estn contenidos en los lugares; la tpica en
consecuencia sera el arte de hallar los argumentos.
36.- En qu consista la formacin de un juicio: consistira en el paso de las premisas a la conclusin; en consecuencia la retrica y
la tpica tuvo una considerable importancia en la argumentacin judicial.
37.- De acuerdo con la teora retorica Romana todo discurso haba de constar de cinco elementos fundamentales, a saber: I.hallar los argumentos ms convenientes ( Inventio); II.- ordenarlos de la manera ms efectiva (Dispositio); III.- exponerlos con el
lenguaje adecuado a la situacin y al pblico (Elocutio); IV.- memorizar el contenido del discurso de manera que fluyera de un modo
natural y no forzado (Memoria); y V.- finalmente, interpretar todo ello con los adecuados gestos, miradas e inflexiones de voz (Actio),
con tcnicas semejantes a las de un actor de las artes escnicas.
38.- Los principios fundamentales que dominan el proceso comn como los referentes al objeto de la prueba y a la sentencia
son de origen: romano, la influencia germnica se advierte en numerosas instituciones, algunas instituciones de las cuales han
pasado al derecho moderno son por ejemplo: la querella nullitatis (origen del recurso de casacin), la prueba legal (entendida
como conjunto de normas vinculantes de la conviccin judicial), la divisin del proceso en dos estadios antes y despus de la
contestacin de la Litis y la divisin del procedimiento en una serie de fases preclusivas.
39.- Cual fue el Modelo del estudio del derecho medieval y a que dio origen: fue la Escuela de Bolonia y que da origen al
movimiento de los glosadores, cuya actividad se materializ en glosas, que gravitaban alrededor del anlisis de un texto, aclarando y
explicando el significado de sus palabras o fragmentos, hasta llegar a hacer una interpretacin general de ste.

40.- Con las glosas se buscaba no solo explicar determinados pasajes (exegesis): sino tambin mostrar paralelismos y
decisiones contradictorias en el conjunto del corpus iuris, proponiendo soluciones para el mismo. Los glosadores establecieron
distinciones, formaron reglas generales, plantearon cuestiones y elaboraron tratados y sumas, y desarrollaron una metodologa para el
anlisis y sntesis de los textos jurdicos.
41.- El Estado constitucional de Derecho permite: la invalidez de las normas que sean contrarias a su forma y contenido. Esto se
puede efectuar a partir de una distincin entre los trminos de validez y vigencia. Las normas son vigentes cuando: han sido
promulgadas por el procedimiento y rganos competentes. La tarea del operador jurdico (juzgador o jurista) es determinar los vicios
del ordenamiento e invalidar las disposiciones contrarias a la Constitucin.
42.- La retrica "tiene por Objeto: el estudio de tcnicas discursivas que tratan de provocar y de acrecentar la adhesin de los
espritus a tesis que se presentan para su asentimiento Para la teora de la argumentacin moderna, lo importante de la retrica
antigua no es propiamente su caracterologa sino mas bien su tpico, es decir, todo aquello que concierne a la tcnica misma de la
argumentacin. En la actualidad, la retrica no se reduce al discurso oral, que al parecer era el mtodo fundamentalmente concebido
por los sofistas. El discurso reviste mltiples y variadas formas.
43.- Desde 1950 aparecen las nuevas teoras modernas de la argumentacin jurdica que se dividen en dos grandes grupos:
VIEHWEG, PERELMAN Y TOUMIN, percusores de la actual Argumentacin jurdica; este grupo es conocido como el de la informacin
integrada: para tomar una decisin primero hay que aportar pruebas; se valan las pruebas; y se da un peso a cada prueba; se emite
un juicio y al final hay que tomar en cuenta los prejuicios.
44.- TEORA DE LA ARGUMENTACIN SEGN ROBERT ALEXY: Para este autor, la argumentacin jurdica tiene que conseguir
armonizacin entre los precedentes y el caso concreto, cuya resolucin se reclama. Las reglas que el intrprete del derecho ha de
aplicar a algn caso en particular, deben conseguir el equilibrio entre los resultados de casos precedentes y anlogos, y las exigencias
de lo concreto (el eterno dilema entre Justicia y seguridad).
45.- La Teora de la argumentacin de Robert Alexy, el problema de la fundamentacin de las decisiones jurdicas, deriva de :
que ya nadie puede afirmar que la aplicacin de las normas jurdicas no es sino una subsuncin lgica bajo premisas mayores
formadas abstractamente
46.- La solucin de Alexy: es que las fundamentaciones de las decisiones judiciales se hacen desde la valoracin, sin embargo, el
problema radica en donde y en qu medida son necesarias las valoraciones y como pueden ser racionalmente fundamentadas o
justificadas stas.
47.- Segn Alexy la Argumentacin jurdica parte de la interrogacin la cual es: una fundamentacin racional en el marco jurdico
vigente, comenta el autor que el discurso jurdico esto se expresa en dos niveles, haciendo uso de las reglas y formas del discurso
practico racional y a nivel de la justificacin de un caso especial de proposiciones normativas: Las Decisiones judiciales.
48.- Una teora del discurso puede ser de tres tipos: emprica, cuando se procede a la descripcin y anlisis de las caractersticas
entre grupos de hablantes, y del empleo de determinados argumentos; Analtica, la que versa sobre estructura lgica de los
argumentos utilizados, o de los argumentos posibles; y Normativa, en la que se establecen y justifican los criterios para garantizar lo
racional del discurso.
49.- El discurso racional viene orientado por cinco reglas que debe de tomar en cuenta en consideracin el operador jurdico:
Las reglas fundamentales, las reglas de la razn, reglas sobre la carga de Argumentacin, reglas de fundamentacin, reglas de
transicin.
50.- Que es la argumentacin jurdica? Alexy la define como: discurso que trata de justificar las decisiones jurdicas; haciendo una
diferencia entre justificacin interna y justificacin externa. La primera (Interna) tratar de verificar la lgica de la decisin, para
determinar si la decisin se ha adoptado siguiendo las premisas que se eligen como fundamentacin. Esta justificacin descansa
sobre la base del principio de Universalidad, que a su vez, sirve de sustento al de justicia formal.

La justificacin externa cuyo objeto es verificar la correccin de tales premisas e incluye en esta ultima a las reglas y formas de
interpretacin propiamente dichas, de la argumentacin dogmtica, del uso precedente, de la argumentacin practica general, de la
argumentacin emprica y de las especiales de argumentos jurdicos.
51.- La idea central de la Teora de McCormick es: la explicacin sobre la existencia de razones perfectas para explicar la conducta
humana. Se conoce a esta teora como La Teora de las Pasiones. El juez al tomar las decisiones, no puede separar su parte
emotiva, biolgica, subjetiva, de su parte racional.
53.- Cuales son los dos propsitos de la obra de McCormick: A) Concretar, explicar y justificar las ideas en abstracto del
razonamiento prctico, que tiene que ver con la accin humana. B) Explicar la naturaleza de la argumentacin jurdica la cual se
manifiesta a travs del litigio y de las decisiones de casos jurdicos concretos.
54.- El material de estudio de McCormick para el desarrollo de su teora es: el Common Law, y como modelo las resoluciones de
tribunales de Inglaterra y de Escocia. Una vez identificando el estilo particular de argumentar, se puede cambiar de poca, pero el
estilo sigue siendo el mismo.
55.- La teora de McCormick es: Descriptiva. En el estudio que hace de las resoluciones, describe el sistema jurdico o el estilo
particular de argumentar. Normativa. Da ciertas reglas, que si se cumplen, se dice que se est realizando una argumentacin
justificativa razonable.
56.- Las funciones de la argumentacin jurdica segn McCormick son: A) La funcin persuasiva. La persuasin es dirigida
hacia la audiencia, el tribunal o los jueces. Esta funcin persuasiva debe ser lo ms objetiva posible, aun cuando se puedan utilizar
falacias para lograr el objetivo de la persuasin. Es por esto que la funcin persuasiva se tiene que reforzar con la funcin de la
justificacin. B) La funcin de justificacin. Esta funcin argumentativa o de justificacin involucra los hechos probados, las normas
jurdicas relevantes y consideraciones adicionales.
57.- McCormick dice que existen casos difciles cuando se presentan 4 tipos de problemas: 1. De interpretacin; 2. De
relevancia; 3. De prueba y 4. De calificacin o hechos secundarios
58.- ARGUMENTACIN JURDICA (STEPHEN E. TOULMIN): Terico de la argumentacin Ingls. Habla de la importancia del uso de
los argumentos y hace una crtica a la lgica formal. No hace uso de la tpica ni de la retrica, sino que hace una bsqueda de un
modelo argumentativo que sirva como una alternativa al razonamiento tradicional. Dice que los argumentos pueden ser comparados
con litigios y da un concepto parecido al Auditorio Universal de Perelman con el Tribunal de la Razn.
59.- Partes de un argumento segn Toulmin: A) Pretensiones. Es el punto de partida y llegada en el argumento. Se incluye el
argumento y la conclusin. B) Razones. Hechos que justifican nuestra pretensin. Tienen que ser relevantes y suficientes. C)
Garanta. El oponente va a discutir sobre los hechos y en caso de aceptarlos puede exigirle al proponente que justifique el paso de
esas razones a la pretensin. D) Respaldo. Es el artculo de la norma que respalda la garanta. La garanta es el contenido del
artculo o el contenido de la jurisprudencia
60.- El modelo completo incluye lo siguiente: A) Calificadores modales. Los podemos identificar con las palabras
presumiblemente, con toda probabilidad, plausiblemente, segn parece. B) Condiciones de refutacin. Son circunstancias
extraordinarias o excepcionales que socavan la fuerza de los argumentos.
61.- Segn Toulmin establece que existen cinco mbitos en donde se desarrolla la argumentacin: 1. Derecho; 2. tica; 3. Las
artes; 4. La ciencia; y 5. Los negocios
62.- FALACIAS. Son argumentos incorrectos o razonamientos o argumentos falsos o incorrectos. Toulmin hace una clasificacin de
las falacias.
63.- Toulmin establece una clasificacin de las falacias: 1. Por falta de razones; 2. Razones irrelevantes; 3. Razones defectuosas;
4. Suposiciones no garantizadas y 5. De ambigedades.

64.- ARGUMENTACIN JURDICA Theodor Viehweg. (1907-1988): Filosofo del derecho Alemn que en el ao de 1953 public su
obra Topik und Jurizprudenz, cuya idea principal era reivindicar el inters que para la teora y la prctica jurdica tena el resurgimiento
del modo de pensar Tpico o Retrico.
65.- Segn Viehweg, Tpica: es la tcnica de pensamiento orientada a problemas tcnica del pensamiento problemtico.
66.- Problema y apora. Partiendo de la definicin, encontramos que Viehweg, establece una distincin entre stos dos
trminos: Problema es aquella cuestin que demanda una respuesta y Apora es un problema sobre el cual no tenemos una
respuesta, pero que la tenemos que buscar cueste lo que cueste.
66.- Segn Viehweg la funcin principal de los tpicos es: la de argumentar, para la discusin, para la solucin o el entendimiento
de problemas. Los tpicos tienen un valor pragmtico. Muchas veces stos pueden ser arbitrarios, por lo que se debe hacer una
ponderacin para ver cul es el ms adecuado. De esta forma tenemos que existe la tpica de primer grado y la tpica de segundo
grado. La primera es cuando elegimos la ms adecuada al problema y la segundo es cuando ya existe un catlogo de tpicos, que es
cuando ya exista un cierto consenso.
67.- ARGUMENTACIN JURDICA (CHAIM PERELMAN): Su teora se basa fundamentalmente en la forma en que se argumenta
delante de un auditorio y el comportamiento ante un grupo de personas a las que se intenta persuadir.
68.- Para argumentar se va a elaborar un discurso para lograr la adhesin del un auditorio. Lograr la adhesin del auditorio
supone un contacto intelectual. Para que se pueda lograr ese contacto es necesario: Un lenguaje comn. Para que pueda
comunicarse el orador con el auditorio, aunque esto no es suficiente. Se requiere adems. La adhesin del interlocutor. Su
consentimiento para que nos escuche. El auditorio. Se puede definir como el conjunto de aquellos a quienes el orador quiere influir
con su argumentacin. Aunque se puede decir que adems de influir, el orador quiere persuadir y convencer.
69.- Se puede hacer una clasificacin de los tipos de auditorios: por ejemplo de profesionistas, de una creencia determinada, de
una clase social, lo cual determina como debemos dirigirnos y an ms, determina el tipo de lenguaje que vamos a utilizar en la
argumentacin.
70.- La diferencia entre convencer y persuadir es : Para el convencimiento se usan argumentos slidos, de datos fuertes, datos
duros, como estadsticas, para la persuasin se usan todo tipo de argumentos no importando que no sean comprobables o
verdaderos.
71.- Para Perelman, la Lgica Jurdica es: el razonamiento judicial, es el razonamiento que realiza exclusivamente el juez. Es la
disciplina que se encarga de estudiar el razonamiento judicial. Porque segn Perelman slo los jueces llevan a cabo esta actividad.
72.- Un sujeto no puede decir un enunciado afirmativamente y ms adelante negarlo en su misma argumentacin. Esto se
convertira en un argumento incompatible. Esta incompatibilidad puede tener su origen en: A) La naturaleza de las cosas y B)
Por una decisin humana o personal.
73.- Para evitar las incompatibilidades, Perelman establece que se deben tener tres actitudes: A) Actitud lgica. Es la actitud
que normalmente toma un investigador o un dogmtico al elabora teoras para no contradecirse en las mismas. B) Actitud prctica. La
actitud que normalmente debe tomar el juez (se refiere a los jueces del Common Law) y C) Actitud diplomtica. En esta actitud,
muchas veces no se resuelve la incompatibilidad para evitar tener que tomar partido. Se deja para despus la solucin.
74.- En el marco de un Estado democrtico constitucional, la Motivacin judicial es: una herramienta de control bsica sobre los
argumentos y decisiones de los jueces al momento de emitir sus sentencias sobre determinados casos. La Motivacin judicial es
aquel conjunto de razones y/o argumentos mediante los cuales el Juez, a travs de su sentencia, explica y da a conocer su decisin
sobre un determinado caso.
75.- La finalidad de la motivacin puede reducirse a tres aspectos fundamentales: A) Garantizar la posibilidad de control de la
sentencia por los tribunales superiores; B) Convencer a las partes y a la sociedad en general sobre la justificacin y legitimidad de la

decisin judicial y C) Verificar que la decisin no es producto de un actuar arbitrario del juez, sino de la vlida aplicacin del derecho,
en vista de un proceso garante y transparente.
76.- Los requisitos que no deben faltar en la correcta motivacin de la sentencia: A) Concrecin. Se refiere a que la sentencia
debe versar sobre los elementos constitutivos de los hechos sometidos a la decisin judicial y sobre estos debe tratar la resolucin. B)
Suficiencia. Que prime el sentido cualitativo, de la existencia de la motivacin, donde se expliquen las razones de la decisin, donde
se narre con calidad, el esfuerzo justificador, que no tiene que ver con la extensin, pues se ha conocido de sentencias muy extensas
pero inmotivadas. C) Claridad. Para que pueda ser accesible al mayor nmero de personas con cualquier nivel cultural. D)
Coherencia. Que exista correspondencia entre los distintos planos de la sentencia, sin existir contradicciones entre ellos, que se
demuestre a partir de un razonamiento lgico. E) Congruencia: En las peticiones de las partes, y el fallo de la sentencia, no a los
argumentos que se utilizan en los fundamentos de derecho.
77.- La motivacin de las resoluciones judiciales consiste: que sta ha de ser la conclusin de una argumentacin ajustada al
tema o temas en litigio, para el interesado, destinatario inmediato pero no nico, y dems, los rganos judiciales superiores y tambin
los ciudadanos, puedan conocer el fundamento, la ratio decidendi de las resoluciones.
78.- Como se concretiza la argumentacin jurdica: se concretiza relacionando premisas, a la luz vinculante de los principios y
dems cnones lgicos pertinentes, para obtener secuencial y correctamente, conclusiones que, segn el caso, afirme o nieguen la
subsuncin del hecho en la hiptesis jurdica o afirmen o nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real de la norma jurdica
dada o afirmen o nieguen la pertinencia o impertinencia, o la aplicabilidad o inaplicabilidad o la compatibilidad.
79.- Que determina la inobservancia del principio de la razn suficiente y de los dems principios lgicos, as como de las
reglas de la inferencia durante la argumentacin de una resolucin judicial: determina la deficiencia en la motivacin, deficiencia
que, a su vez, conduce a un fallo que se aparta, en todo o en parte, del sentido real de la decisin que deba corresponder al caso o lo
desnaturaliza. Esa deficiencia in cogitando, si es relevante, conduce a una consecuencia negativa que se materializa en una decisin
arbitraria, (injusta).
80.- Principio de no contradiccin: La violacin de este principio que se enuncia como " nada puede ser y no ser al mismo tiempo" y
que en el mbito de los conceptos se lo caracteriza sosteniendo que "no se puede afirmar y negar jurdicamente una misma cosa de
un mismo objeto", ha dado lugar a diversas resoluciones judiciales.
81.- La motivacin completa y rigurosa es: la que contiene una argumentacin necesaria y suficiente para el caso concreto:
argumentos de naturaleza ptica (fctica), argumentos jurdicos (inherentes a la norma jurdica aplicable), y argumentos valorativos.
Todos ellos, formulados y concatenados rigurosamente mediante la aplicacin de principios lgicos pertinentes (de lgica clsica y/o
moderna y de la lgica jurdica) y de reglas lgicas de los tipos de inferencias tanto enunciativa como jurdica necesarias para el caso
concreto. En la argumentacin se ha de evitar paralogismos, falacias. Tambin son de aplicacin las reglas no-lgicas necesarias,
como por ejemplo, las de la experiencia. La motivacin completa y rigurosa requiere como mnimo: Dominio cognoscitivo sobre el
caso problema
82.- Proceso discursivo correcto es: el que debe efectuarse exento de inconsistencias, incoherencias, paralogismos y falacias; para
lo cual se requiere conocimiento y entrenamiento progresivo apropiado de lgica.
83.- La motivacin incompleta es aquella a la que falta uno o ms de los argumentos exigibles para el caso. Es aquella en la que se
ha omitido un tanto de argumentos o los esgrimidos son incompatibles o inconsistentes o impertinentes con respecto a uno o ms
elementos esenciales o circunstancias importantes, etc. del problema a resolver.
84.- La motivacin deficiente es: la que contiene una argumentacin viciada en todo o en parte por infraccin de uno o ms
principios lgicos indispensables para el caso. Esta deficiencia puede ocurrir por ignorancia o por negligencia o intencionalmente. Es
obvio que la motivacin deficiente incluye tambin el supuesto de la omisin de criterios gnoseolgicos como, por ejemplo, de las
reglas de la experiencia o criterios de valor, pese a que son indispensables para completar la argumentacin, sea en la dimensin
explicativa o en la dimensin justificadora.

85.- La motivacin inexistente o vaca es: la que, en realidad, cualitativamente no existe en el caso dado, pueden aparecer ms de
una proposicin "colocadas" como si fueran argumentos pero analizndolas, evalundolas con respecto a los medios probatorios que
contiene el proceso y de acuerdo a la naturaleza y a las particularidades del caso concreto, resulta que ninguna de ellas constituyen
intrnsecamente argumento alguno que pueda sustentar la solidez y validez de la decisin.
86.- En que consiste la conducta objeto del deber jurdico de motivar: consiste en el acto de concretizar por el juez la
fundamentacin racionalmente explicativa de la resolucin a expedir.
87.- El conocimiento de la realidad objetiva se desarrolla mediante niveles interactuantes: nivel sensorial que se adquiere por
mediacin funcional de los "analizadores" (sentidos). El nivel de conocimiento emprico comprende los procesos cognoscitivos:
sensacin, percepcin y representacin. En cambio, el nivel lgico (abstracto) del conocimiento est constituido por las formas del
pensamiento: concepto, juicio, raciocinio, razonamiento, hiptesis y teora, las que permiten alcanzar una mayor profundidad en el
conocimiento cualitativo de aquello que es objeto de la actividad cognoscitiva.
88.- Una argumentacin coherente es: una argumentacin predispuesta a la consistencia. Si dicha coherencia est vitalizada por
un conocimiento jurdico especializado necesario para el caso que, a su vez, est complementado por conocimientos tericos
extrajurdicos, as como por la aplicacin de las reglas de la experiencia, el nivel de inteligencia y hasta intuitiva del encargado de
resolver el caso.
89.- La finalidad de la motivacin de las resoluciones judiciales es contribuir a que, en todos los casos, se concretice la obligacin
de poner de manifiesto las razones que sustentan la resolucin como uno de los medios destinados, a su vez, a garantizar la "recta
administracin de justicia".
90.- Existen tres doctrinas jurdicas en relacin a la motivacin de las sentencias: La primera doctrina es la que se denomina
describicionista, la cual concibe a la motivacin como una descripcin del iter lgico- jurdico de la decisin tomada Esta misma
doctrina es aplicada por la sala de lo penal en nuestro pas, al decir: La fundamentacin constituye un requisito sustancial de las
sentencias, y si sta no describe el inter lgico que ha formado el convencimiento del tribunal, as como las razones, y el sustento
probatorio de cada decisin, aquella se torna nula por falta de motivacin. Art. 130, numeral 4 del C.P.P. (Es de aclarar que los
artculos mencionados son del Cdigo Procesal Penal derogado, actualmente se encuentran en los Arts. 144 y 400 numeral 4 del
Cdigo Procesal Penal vigente)
La segunda doctrina que se conoce como justificcionista, en la que se aborda a la motivacin como una justificacin interna y
externa en la decisin judicial; se ha distinguido dos planos dentro del rea de la justificacin, uno interno, del que debe resultar que
existe una relacin como una justificacin interna y externa en la decisin judicial; se ha distinguido dos planos dentro del rea de la
justificacin, uno interno, del que debe resultar que existe una relacin de coherencia entre las premisas que vertebran la sentencia y
la conclusin. Y otro externo, que mira a asegurar la racionalidad probatoria en la fijacin de las premisas fcticas.
Una tercera doctrina que se conoce como cognoscitivista creada por Luigi FERRAJOLI, las motivaciones un acto cognoscitivo,
pues: ... la motivacin permite la fundamentacin y el control de las decisiones tanto en derecho, por violacin de ley o defectos de
interpretacin o subsuncin, por defecto o insuficiencia de pruebas o bien por inadecuada explicacin del nexo entre conviccin y
pruebas
91.- La argumentacin de las resoluciones judiciales, como tal, supone: la expresin de la valoracin probatoria que le merece a
quo cada uno de los elementos de prueba que verti en el juicio, siendo necesario que ste exprese a travs de un anlisis lgico,
conforme a las reglas de la sana crtica y sobre la base de los mismos niveles de intelecto judicial que el momento procesal demanda,
la acreditacin o no que le merece cada uno de los elementos de cargo y de descargo, no siendo necesario que dicho estudio se
exhaustivo, ya que el deber de motivacin no exige al juzgador una determinada extensin, intensidad y alcance en el razonamiento
empleado.

92.-De acuerdo con Atienza, la falacia formal radica en: la violacin de una regla de inferencia vlida segn la lgica (deductiva o
inductiva), lo que acontece, por ejemplo, cuando se afirma el consecuente (violacin de la regla de la lgica deductiva) o cuando se
hace una generalizacin precipitada (violacin de una regla de la induccin).
93.- La falacia material supone: que la construccin de las premisas se ha efectuado utilizando un criterio slo aparentemente
correcto, lo que se evidencia, por ejemplo, en las falacias de ambigedad o de la falsa analoga.

94.- Que busca el derecho a la tutela judicial efectiva: busca obtener una resolucin fundada en Derecho, que ponga fin al
proceso, evitando aplicar la ley de manera antojadiza, irrazonada o irrazonable, puesto que cuando las sentencias contienen
contradicciones internas o errores lgicos, se convierten en una resolucin, manifiestamente irrazonable por contradictoria y por tanto
carente de motivacin.
95.- Se considera como arbitraria aquella resolucin que: Provenga de una disposicin no vigente, es decir, derogada; No hace
alusin a los hechos del pleito y su prueba; Consagre conceptos imprecisos, de los cuales no aparece ni en la norma general
aplicada, ni las circunstancias del caso, Omite por completo los fundamentos de hecho y derecho o cuando son insuficientes; Adolece
de errores inexcusables como, por ejemplo, la mala aplicacin del derecho a la apreciacin equivocada de los hechos y las pruebas,
al constituir una garanta del sometimiento de lao el juez a la Constitucin y la ley, en virtud de la seguridad jurdica.
96.- Fuentes del Derecho Procesal: Son las formas o procedimientos mediante los cuales se generan y se manifiestan las normas
jurdicas. Se entiende a las fuentes de las normas procesales como el origen factible de la suma de disposiciones del derecho positivo
en el mbito especfico del contexto del proceso. A la luz de la dogmtica, dice Santos Azuela, se distinguen como fuentes del
derecho procesal: Las fuentes directas, que emanan del derecho positivo, como la legislacin, reglamento, costumbre y principios
generales del derecho; con respecto a las fuentes indirecta, estn la doctrina, la jurisprudencia, la analoga y la equidad.
GRUPO: 0 TEMA: LA TEORA DEL DELITO Y SU UTILIDAD EN LA ARGUMENTACIN JURDICA.
97.- LAS ESCUELAS PENALES son: A) El Naturalismo Causalista; El Finalismo y El Funcionalismo
98.- Que es Delito: deriva del verbo latino Delicto o delictum, supino del verbo delinquo, delinquiere, que significa desviarse,
resbalar, abandonar, abandono de la ley. Se define el delito como Conducta tpica, antijurdica y culpable, adems de la eventual
integracin de otros componentes de la punibilidad.
99.- TEORIA CAUSALISTA, SEGN EDUARDO BETANCOURT: Considera el delito como un comportamiento humano dependiente
de la voluntad que produce una determinada consecuencia en el mundo exterior; trata la conducta como factor causal del resultado,
sin tomar en cuenta la intencin que llevo al sujeto a cometerla. Los casualistas explican la existencia de la accin delictiva, cuando un
sujeto tiene la voluntad de realizarla, sin tomar en cuenta necesariamente la finalidad que se propone al hacerlo porque esta no
pertenece a la conducta.
100.- TEORIA FINALISTA, SEGN HANS WELZEL: Considera que la "misin del Derecho Penal consiste en la proteccin de los
valores elementales de la conciencia, de carcter tico-social y solo por induccin la proteccin de los bienes jurdico-particulares".
Para la explicacin causal del delito, la accin es un movimiento voluntario, fsico o mecnico, que produce un resultado previsto
por la ley penal sin que sea necesario tener en cuenta la finalidad que acompa a dicha accin. Esta corriente atiende,
principalmente, a los elementos referidos al desvalor del resultado, es decir, a la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico. En
cambio, la teora finalista del delito considera que cualquier conducta humana se rige por una voluntad cuya manifestacin exterior

no puede dejar de ser tenida en cuenta a la hora de valorar el hecho delictivo. Este punto de vista pone mayor nfasis en el desvalor
de la accin, es decir, en el reproche sobre el comportamiento del delincuente, sea este intencionado (dolo) o negligente (culpa).
101.- EL FUNCIONALISMO: Para Jakobs, el funcionalismo jurdico penal se concibe como aquella teora segn la cual el Derecho
penal est orientado a garantizar la identidad normativa, la constitucin y la sociedad. Para este doctrinario el Derecho penal tiene la
misin de garantizar la identidad de la sociedad.
101.- LA TEORA DEL DELITO ESTUDIA: las caractersticas comunes del delito, las caractersticas especficas del delito son
estudiadas por la Parte Especial del Derecho Penal, ya que la teora del delito sirve para verificar si estn dados los elementos del
delito para requerir a los tribunales o jueces penales una respuesta que habilite el ejercicio de poder punitivo del Estado y su funcin
Consiste en ofrecer un modelo de anlisis que facilite la enseanza del derecho tanto como planteamiento y decisin de los casos en
los tribunales .
102.- LOS SUJETOS INTERVINIENTES EN LA TEORA DEL DELITO: Sujeto Activo del delito: es la persona individual con
capacidad penal que realiza la conducta tpica. Sujeto Pasivo del delito: es el titular del inters jurdico lesionado o puesto en peligro.
Se suele dividir en dos, sujeto pasivo impersonal y sujeto pasivo personal. Sujeto pasivo impersonal: la vctima del delito es una
persona moral o jurdica. Por ejemplo: el robo a una sociedad annima. Sujeto pasivo personal: la vctima del delito es una persona
fsica. Por ejemplo: la vctima de homicidio.
103.- ELEMENTOS DEL DELITO. Los elementos del delito son los componentes que constituyen el concepto del delito y se clasifican
en: A) Elemento genrico: el cual est enmarcada la accin el cual es la conducta humana (accin u omisin) es la base sobre la
cual descansa toda la estructura del delito, ya que si no hay accin humana, si no hay conducta, no hay delito. B) Elementos
especficos: hace referencia a tipicidad, Antijuricidad, y culpabilidad. En cuanto a la Tipicidad si no hay tipicidad no existe delito. Se le
denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal Antijuricidades aquel desvalor que posee un hecho tpico
contrario a las normas del Derecho en general (no solo al ordenamiento penal); se le puede considerar un elemento positivo del delito,
es decir cuando una conducta es antijurdica, es considerada como delito.. La Culpabilidad como la reprochabilidad de un acto tpico y
antijurdico, fundada en que su autor, en la situacin concreta, lo ejecuto pudiendo haberse conducido de una manera distinta, es decir
conforme a Derecho. En cuanto a la Imputabilidades la capacidad del ser humano para entender que su conducta lesiona los intereses
de sus semejantes y para adecuar su actuacin a esa comprensin. en otros palabras Significa atribuir a alguien las consecuencias de
su obrar. C) Elemento Circunstancial: en este elemento se encuentra la punibilidad ya que es la penalidad que es el resultado del
acto jurdico. No cambia la naturaleza del delito, pero influye en la sancin, ya que para apreciar la gravedad del hecho se tendr en
cuenta: la naturaleza de la accin, los medios empleados, la extensin del dao causado y del peligro corrido.
104.- ESTRUCTURA DE LA TEORA DEL DELITO: 1) Accin, 2) Tipicidad, 3) Antijuricidad, 4) Culpabilidad 5) punibilidad.
105.- QUE ES LA ACCION: La conducta humana (accin u omisin) es la base de toda la estructura del delito, por lo que se
considera a la accin como ncleo central y el sustrato material del delito. Adems es la base sobre la cual descansa toda la
estructura del delito. Si no hay accin humana, si no hay conducta, no hay delito. Una accin humana es un ejercicio de actividad
final. La finalidad o el carcter final de la accin se basa en que la persona humana, gracias a su saber causal, puede prever, dentro

de ciertos lmites, las consecuencias posibles de su actividad. Puede proponerse fines diversos y dirigir su actividad, conforme a un
plan previamente trazado, a la consecucin de esos fines.
106.- Aspecto negativo de la accin es la ausencia de accin y se da por: Fuerza irresistible: Puede definirse como una
situacin en la que el sujeto no tiene la posibilidad de actuar de otra forma. Es una fuerza externa (proveniente de la naturaleza o de la
accin de un tercero) sobre el cuerpo del actor, que hace que est sea utilizado como un instrumento o como una mera masa
mecnica. Reflejos condicionados: No constituyen accin ya que dichos movimientos no son controlados ni producidos por la
voluntad de la persona. Como indica el profesor Francisco Muoz Conde: El estmulo del mundo exterior es percibido por los centros
sensores que lo trasmiten, sin intervencin de la voluntad, directamente a los centros motores. Estados de inconsciencia: Excluyen
la accin por cuanto no interviene la voluntad del sujeto y ello ocurre tanto en los casos ejecutados durante el sueo normal o anormal
(sonambulismo). Tambin se excluye como causa de exclusin de la accin la denominada embriaguez letrgica, donde se produce
una total anulacin de la conciencia, pero tambin una paralizacin del cuerpo.
107.- QUE ES LA TIPICIDAD: Se denomina tipicidad al encuadramiento o adecuacin de la conducta humana en un tipo penal.
108.- FASE OBJETIVA DEL TIPO: Conducta: Es toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un
resultado en el mundo fenomenolgico. Nexo entre la conducta y el resultado: La prueba de la relacin de causalidad es un
elemento imprescindible en los delitos de resultado para la calificacin como tpica de la conducta. Resultado: Es la consecuencia
externa y observable derivada de la accin (manifestacin de voluntad). Los cdigos penales castigan en algunos casos la accin
(delitos de simple actividad) y en otros el resultado que se deriva de sta (delitos de resultado). Pero tambin puede haber conductas
de no hacer o dejar de hacer que traen como consecuencia un resultado y puede ser formal o material.
109.- FASE SUBJETIVA DEL TIPO DOLO: Es el conocimiento y la voluntad de realizar un delito o una conducta punible. El dolo est
integrado entonces por dos elementos: un elemento cognitivo: conocimiento de realizar un delito, y un elemento volitivo: voluntad de
realizar un delito o en pocas palabras significa: "El querer de la accin tpica".
110.- ENTRE LAS CLASES DE DOLO TENEMOS: Dolo directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el
hecho tpico, es decir, constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de querer y saber cul es la
conducta tpica que se plantea realizar y la comete, independientemente de que aquella accin d sus resultados esperados. Dolo de
primer grado: predomina la voluntad de la persona de realizar el hecho punible. Dolo de segundo grado: predomina el elemento
conocimiento. el saber lo que se est realizando, combinacin de voluntad y conciencia, siempre el dolo va tener el volitivo y
cognoscitivo. Dolo indirecto: es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho delictivo, pero no como un fin, sino
como un hecho o efecto inevitable o necesario para actuar o desarrollar la conducta tpica. Dolo eventual: cuando el sujeto se
representa el resultado delictivo de su accin como posible pero supeditado a la misma y, por tanto, lo incluye y asume en su voluntad.
111.- ELEMENTOS DEL DOLO: A) Elemento Intelectual. El sujeto debe saber lo que hace y esperar un resultado. El sujeto debe
tener: Conocimiento De La Ilicitud. No exige un saber jurdico, basta que el sujeto sepa, en el momento de ejecucin, que su
conducta es contraria al Derecho. Antijuridicidad De La Conducta. Basta que el sujeto activo sepa que su conducta antijurdica est
sancionada con una pena de carcter criminal. B) Elemento Volitivo. El elemento volitivo del dolo es el querer". Tiene que actuar la
voluntad

112.- CULPA: El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se concibe sin voluntad, y la voluntad
no se concibe sin finalidad, la conducta que individualiza el tipo culposo tendr una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo
doloso. Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se obtiene esa finalidad se
viola un deber de cuidado.
113.- FORMAS DE CULPA: Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse (hacer de ms). Negligencia:
Implica una falta de actividad que produce dao (no hacer). Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo
exigen conocimientos tcnicos especiales (no saber hacer). Inobservancia de reglamentos: Puede implicar dos cosas. O conociendo
las normas se vulneran, lo que implica "imprudencia". O, teniendo obligacin de conocer los reglamentos, se desconocen y se
despliega, entonces, una actividad que implica "negligencia".
114.- CAUSAS DE ATIPICIDAD: Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas
circunstancias que suponen la exclusin de la tipicidad de la conducta, negando con ello su inclusin dentro del tipo penal. Atipicidad
objetiva: Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta tpica o simplemente no se da.
115.- ERROR DE TIPO: El error de tipo es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la conciencia de los
elementos del tipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el desconocimiento de las circunstancias objetivas del tipo. El error de tipo
tiene como efecto principal eliminar el dolo.
116.- En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. b) Vencible. En los dos casos se elimina el dolo, pero
en el segundo de los supuestos deja subsistente la imprudencia, siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo.
117.- CLASIFICACIONES DEL ERROR DE TIPO: A) Error invencible: es aqul que no tena la posibilidad de evitarse. Cualquier
persona en la situacin del autor y an actuando con la mxima diligencia hubiera cometido el mismo error. El autor ni saba ni tena la
conciencia de que realizaba una conducta tpica B) Error vencible: es el error que se poda haber evitado si el sujeto activo hubiera
actuado observando el cuidado debido. El sujeto no acta con dolo pero se tiene que comprobar si ha actuado con imprudencia, es
decir si ha superado el riesgo permitido infringiendo el deber de cuidado que se exige. C) Error sobre el objeto de la accin: En
principio no tiene una especial trascendencia la cualidad del objeto o de la persona sobre la que recae la accin. D) Error sobre una
persona que goza de una proteccin especial. En este caso el error es relevante. E) El error sobre una persona que est
protegida de la misma forma: el error es irrelevante porque en ambos casos concurre el mismo tipo de homicidio, donde lo necesario
es que se mate de forma voluntaria a otro. F) Error sobre la relacin de causalidad: Las desviaciones inesenciales o que no afectan
a la produccin del resultado pretendido por el autor son irrelevantes. G) Error en el golpe: Se suele dar en los delitos contra la vida
y la integridad fsica. El sujeto activo, por su mala puntera mata a Carmen en vez de a Jos. H) Caso fortuito: Supone la inexistencia
del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carcter de imprevisibilidad de la situacin tpica
118.- QUE ES LA ANTIJURICIDAD: La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del
Derecho en general (no slo al ordenamiento penal). Es lo contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el
tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no
protegida por causas de justificacin. La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurdica.

119.- ANTIJURIDICIDAD FORMAL Y MATERIAL: Por tradicin se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es
aquella que viola lo sealado por la Ley, y la material, cuando se trata de una conducta antisocial. Antijuridicidad formal: se afirma
de un acto que es "formalmente antijurdico", cuando a su condicin de tpica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no
sta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza (por ejemplo: defensa propia). Antijuridicidad
material: se dice que una accin es "materialmente antijurdica" cuando, habiendo transgredido una norma positiva (condicin que
exige el principio de legalidad), lesiona o pone en peligro un bien jurdico que el derecho quera proteger.
120.- CAUSAS DE JUSTIFICACIN, COMO ASPECTO NEGATIVO DE LA ANTIJURICIDAD: Las causas de justificacin son
situaciones reconocidas por el Derecho en las que la ejecucin de un hecho tpico se encuentra permitida, es decir, suponen normas
permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realizacin de actos generalmente prohibidos. A) LEGTIMA DEFENSA: Se repela
una agresin real, actual o inminente, y sin derecho, en proteccin de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista necesidad
de la defensa y racionalidad de los medios empleados y no medie provocacin dolosa suficiente e inmediata por parte del agredido o
de la persona a quien se defiende. B) ESTADO DE NECESIDAD: Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurdico propio o
ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien de menor o igual valor
que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo. C)
EJERCICIO DE UN DERECHO: El ejercicio de un derecho se da cuando se causa algn dao al obrar en forma legtima, siempre y
cuando exista la necesidad racional del medio empleado. D) CUMPLIMIENTO DE UN DEBER: El cumplimiento de un deber consiste
en causar dao actuando de forma legtima en el cumplimiento de un deber jurdico, siempre que exista la necesidad racional del
medio empleado. El cumplimiento de un deber se encuentra derivado del ejercicio de una profesin.
121.- QUE ES LA CULPABILIDAD: La Culpabilidad es la Situacin en que se encuentra una persona imputable y responsable, que
pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo cual el juez le declara merecedor de una pena. Es la situacin en que
se encuentra una persona imputable y responsable. La culpabilidad tiene dos formas: el dolo y la culpa. La primera es intensin, la
segunda, negligencia. Ambas tienen por fundamento la voluntad del sujeto activo. Sin intensin o sin negligencia no hay culpabilidad, y
sin sta, no hay delito, por ser la culpabilidad elemento del delito.
122.- Elementos de la culpabilidad: Para que haya culpabilidad tiene que presentarse los siguientes presupuestos o elementos de la
culpabilidad: Imputabilidad, Dolo o culpa (formas de culpabilidad) y La exigibilidad de una conducta adecuada a la prohibicin o
imperatividad de la norma. Y por faltarle alguno de estos presupuestos, no acta culpablemente el autor, en consecuencia est exento
de responsabilidad criminal.
123.- CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD Situaciones que, si bien la conducta es tpica y antijurdica, hacen que no sea posible atribuir
el acto realizado al sujeto. Las cuales podemos mencionar: A) Enfermedad mental. Denominacin general para toda perturbacin
mental mayor de origen orgnico y/o emocional, caracterizada por prdida de contacto con la realidad, a menudo con alucinaciones e
ilusiones. En las psicosis existe alteracin de la inteligencia, en las psicopatas hay alteracin de la personalidad. B) Grave C)
Perturbacin de la conciencia. Situacin en que se encuentra el sujeto cuando sufre una alteracin de la percepcin de la realidad.
Puede ser causado por una embriaguez alcohlica, o puede tener origen en la sordomudez y ceguera de nacimiento D)
Inimputabilidad. Estado de incapacidad para conocer el deber ordenado por la norma y la ineptitud de actuar, por cuenta propia, con
arreglo a su mandato.

124.- CLASES DE CULPA: A) La culpa consciente (o con representacin): Es aqul en que el resultado es previsto pero no deseado
por el sujeto activo B) La culpa inconsciente (o sin representacin): Es aquella en que el resultado no ha sido previsto ni ha sido
querido. Por ejemplo sujeto que fuma en surtidor de gasolina, y, provoca un incendio.
125.- LA PUNIBILIDAD: La penalidad para algunos es elemento del delito. La penalidad se traduce en una sancin que es la pena. La
pena (del latn "poena", sancin) Privacin o disminucin de un bien jurdico a quien haya cometido, o intente cometer, un delito. Toda
conducta tpica antijurdica y culpable es punible por regla, excepto cuando: Existe excusas absolutorias, No hay condicin objetiva de
punibilidad, No hay condicin de perseguibilidad. La causa de la pena es el delito cometido. La esencia, es la privacin de un bien
jurdico. El fin es evitar el delito a travs de la prevencin general o especial.
126.- LA ARGUMENTACION JURIDICA ES: un conjunto de argumentos y sub argumentos interconectados para construir premisas
que hagan defendibles la conclusin contenida en la decisin judicial. La actividad de todo jurista cuando aplica el Derecho consiste
fundamentalmente en argumentar. La habilidad para presentar buenos argumentos define a un buen jurista de aquel que no lo es.
128.- La teora de la argumentacin jurdica se centra primordialmente en: el estudio del razonamiento jurdico desarrollado por
los jueces en las sentencias que se promulgan, permitiendo un mejor conocimiento de la actividad jurisdiccional, entendiendo lo que
hacen los jueces cuando deciden, todo ello con el objetivo de mejorar la racionalidad del sistema jurdico en el que se encuentran
inmerso la tutela efectiva (pronta cumplida justicia). Los Jueces cuando no ocupan como instrumento la teora de la argumentacin
jurdica, en las sentencias penal, violentan principios de un Estado de Derecho constitucional, as como derechos humanos
fundamentales.
129.- A que conlleva la Utilizacin de la Teora de Argumentacin Jurdica: conlleva a que los jueces deben emitir sentencias que
en si misma sea un documento autosuficiente que se explique as mismo, es decir un documento que muestre que a partir de la
actividad probatoria realizada llegue racionalmente a la conclusin lgica que el juez expresa.
130.- Manuel Atienza nos ha explicado que el inters por la argumentacin jurdica se basa en cinco factores: (SON 4)
1-Es de tipo terico ya que las concepciones ms importantes del Derecho SE han tendido a descuidar la importancia de la
argumentacin jurdica. Atienza justifica el inters por parte de algunos tericos del Derecho de construir teoras jurdicas ms
completas y que llenen esa laguna 2- Destaca el papel argumentativo del mismo, debemos entender que la prctica del Derecho es
argumentacin. Este enfoque prctico del Derecho pone el acento en la capacidad argumentativa tanto del abogado como del juez,
as como del legislador o del doctrinario. 3- Es de orden pedaggico. Si entendemos que la vida prctica de todo estudiante de
Derecho una vez egresado de la facultad se encuentra vinculada a la prctica argumentativa, debemos, por tanto, entender que la
enseanza del Derecho deba estar vinculada 4- Es de tipo poltico, ya que las sociedades occidentales han perdido la legitimacin
basada en la autoridad y la tradicin, en su lugar aparece el consentimiento de los afectados, la democracia. El ascenso de la
democracia supone un incremento de la argumentacin. Esto es, si se concibe a la democracia como un sistema de gobierno -un
procedimiento de toma de decisiones.
131.- LA ARGUMENTACIN JURDICA SEGN ROBERT ALEXY: Para este autor, la argumentacin jurdica tiene que conseguir
armonizacin entre los precedentes y el caso concreto, cuya resolucin se reclama. Las reglas que el intrprete del derecho ha de

aplicar a algn caso en particular, deben conseguir el equilibrio entre los resultados de casos precedentes y anlogos, y las exigencias
de lo concreto (el eterno dilema entre justicia y seguridad). De esto se deduce la importancia que van a tener las valoraciones dentro
de un sistema jurdico a la hora de aplicar cualquiera norma.
132.- EN QUE DERIVA LA TEORA DE LA ARGUMENTACIN DE ROBERT ALEXY, EL PROBLEMA DE LA FUNDAMENTACIN
DE LAS DECISIONES JURDICAS: deriva de que ya nadie puede afirmar que la aplicacin de las normas jurdicas no es sino una
subsuncin lgica bajo premisas mayores formadas abstractamente. Su teora de la argumentacin jurdica parte de la interrogacin:
que es una fundamentacin racional en el marco jurdico vigente?, comenta el autor que el discurso jurdico esto se expresa en dos
niveles, haciendo uso de las reglas y formas del discurso practico racional y a nivel de la justificacin de un caso especial de
proposiciones normativas: Las Decisiones Judiciales. La argumentacin jurdica se refiere a las derivacin lgica que puede
efectuarse entre la premisa mayor representada por l regla universal que debe aplicarse al caso, la descripcin fctica del caso que
conforman la premisa menor y la conclusin que refiere a la correspondencia entre lo mandado por la norma general y la situacin de
hecho, la consecuente procedencia de la conducta mandada por la norma general para el supuesto analizado. Una argumentacin
concluyente en apoyo de una afirmacin (teora) es denominada fundamentacin de la misma.
133.- IMPORTANCIA Y UTILIDAD DE LA TEORA DEL CASO EN RELACION A LA TEORA DE LA ARGUMENTACIN JURDICA:
Se puede afirmar que la teora de la argumentacin jurdica es una herramienta para evaluar el contenido argumentativo d las
decisiones judiciales, el resultado puede ser considerado satisfactorio, ya que gracias a su utilizacin se han podido detectar
supuestas falacias en la forma de argumentar en el tribunal, en la que se permita sospechar arbitrariamente en la decisin y de la
existencia de otro tipo de motivaciones. En consecuencia la teora de la argumentacin se convierte en un procedimiento til para
ordenar el anlisis que permite no perder de vista los distintos argumentos presentados por las partes.
134.- PARA QUE EXISTA UN PROCESO PENAL EFICIENTE, EFICAZ Y EFECTIVO ES NECESARIO QUE SE DEN LOS
SIGUIENTES ELEMENTOS: Definir la versin de los hechos Realizar un anlisis estratgico del caso.. Ordenar y clasificar la
informacin del caso Adecuar los hechos al tipo penal, lo cual servir para defender la tesis asumida Determinar qu es lo que se
espera de la investigacin.. Seleccionar la evidencia relevante. Detectar debilidades propias, e identificarlas en la parte contraria.
135.- En conclusin la utilidad que representa la formulacin de una buena teora del caso y que se relaciona con la
argumentacin jurdica, es necesario detallar algunos aspectos importantes en la formulacin de la teora del caso , como
son los siguientes: evita inconsistencias e incongruencias; permite disear el alegato de apertura y de cierre, permite tener las
pruebas necesarias para exponerlas en el momento oportuno; permite dirigir el interrogatorio o contrainterrogatorio. Lo anterior le sirve
al juzgador al momento de elaborar los distintos argumentos jurdicos que se relacionaran.
136.- LAUTILIDAD DE LA ARGUMENTACIN JURDICA: La argumentacin es la forma ms clara y precisa posible, argumentar es
dar razones a favor de una idea. Las claves de la argumentacin que algunas personas piensan que argumentar es simplemente
exponer sus prejuicios bajo una nueva forma, esto precisamente porque argumentar correctamente implica no hacerlo a travs de
prejuicios, al contrario, una buena argumentacin implica dar razones que apoyen una conclusin y un prejuicio nunca podr ser una
buena razn. Si bien algunas conclusiones pueden apoyarse en buenas razones, habr otras que se apoyen en razones mucho ms
dbiles; pero qu es una buena razn? Una buena razn es relevante, es decir que tiene que ver directamente con el tema que se
busca defender o bien defender. Una buena razn nos convence porque es racionalmente aceptable. En este punto es importante

mencionar que hay argumentos que siendo incorrectos son psicolgicamente persuasivos, de los cuales habr que cuidarse porque
nos pueden engaar, esto argumentos se denominan falacias. Una buena estrategia para distinguir un argumento falaz de un buen
argumento sera que un buen argumento ofrece razones de tal forma que nosotros podamos formarnos una opinin propia, que
podamos tomar postura frente a algn tema, mientras que la falacia busca persuadirnos a fin de que pensemos como la falacia misma
lo indica, es decir que busca persuadirnos de que pensemos igual.
137.- ARGUMENTACION EN LA VIDA COTIDIANA : Ahora bien, para qu nos sirve argumentar; en la vida cotidiana nos sirve para
tomar una postura frente a lo que pensamos, a lo que somos y a lo que vivimos, es importante poder formarnos una postura slida
frente a la realidad, a nosotros mismos y a los dems, para tomar decisiones fundamentadas en razones, porque decidimos todo el
tiempo pero no siempre sabemos por qu lo decidimos o bien por qu una decisin era mejor que otra, argumentando podemos
indagar las opciones con las que contamos al momento de tomar una decisin y una vez que hayamos indagado podemos evaluar las
diferentes opciones a fin de tomar la mejor decisin posible; adems argumentando y evaluando los argumentos que damos a favor
de una decisin tambin es posible anticipar las posibles consecuencias de nuestra decisin y eso es muy til al momento de querer
saber qu decisin tomar; en el mbito acadmico: para poder realizar investigaciones slidas y fundamentadas y finalmente en los
debates nos sirve para debatir opiniones o defender nuestras ideas.
138.- RELACION DE LA TEORA DEL DELITO Y LA ARGUMENTACION JURDICA: En primer lugar la teora del delito es un
sistema de Hiptesis que exponen, a partir de una determinada tendencia dogmtica, cuales son los elementos que hacen posible o
no la aplicacin de una consecuencia jurdico penal, a una accin humana.
139.- La relacin que existe de la teora del delito con la argumentacin es: en cuanto que la teora del delito nos sirve para
verificar si estn dados los elementos del delito para requerir a los tribunales o jueces penales una respuesta que habilite el ejercicio
de poder punitivo del Estado, es ah que la argumentacin jurdica juega un papel importante una vez recopilado todos los elementos
del tipo penal ; la argumentacin dice cul es la norma o interpretacin de la norma que va a utilizar, para aplicarla al caso concreto
orientada a demostrar la verdad/refutar, la verdad/ falsedad sobre el caso concreto, para evitar contradicciones, ya que al final se
concreta una sola inferencia. La argumentacin necesita de todos esos elementos para dar una valoracin y una aplicacin correcta
de la norma, valorando todos los elementos descrito a la norma penal como es la accin, tipicidad, antijuridicidad, imputabilidad, la
culpabilidad y la punibilidad, es ah que para poder aplicar se necesita que rena todos los elementos.

GRUPO N 1. LA DOGMTICA JURDICA Y SUS PARTES.

140.- DOGMTICA JURDICA? Es la ciencia del sentido normativo del derecho positivo valido. Se ocupa del aspecto material o de
los contenidos normativos de los sistemas jurdicos. Estudia los textos, el contenido normativo de los textos legales.
141.- El mtodo de anlisis utilizado por la dogmtica es? el mtodo exegtico.
142.- MTODO EXEGTICO? Su tarea es eminentemente interpretativa, aun cuando tambin realiza una tarea de ordenacin y
contribucin a la prctica del derecho.
143.- ANDRS BERNASCONI RAMREZ, LA DOGMTICA JURDICA? es una disciplina perteneciente al Derecho, cuyo mtodo se
basa en la de complejos sistemas de carcter formal, compuestos por dogmas jurdicos o tipos. Tales dogmas han de extraerse del

contenido de las normas jurdicas positivas, utilizando la abstraccin, y siguiendo una serie de operaciones lgicas que otorgan a la
dogmtica jurdica un carcter eminentemente sistemtico.
144.- DOGMA DEFINICIN? Proposicin que se asienta por firme y cierta, como principio innegable de una ciencia. Es un principio
o conjunto de ellos establecidos por una autoridad como una verdad incuestionable. Sirve como parte de las bases fundamentales de
una ideologa o sistema de creencias y que no puede alterarse o descartarse sin afectar a todo el paradigma del sistema o la ideologa
en s.
145.- PRINCIPIOS DE LA DOGMATICA JURIDICO SEGN CALSAMIGLIA? a) Neutralidad. Todos los hombres, juristas y no
juristas, tenemos opciones acerca del derecho. Las leyes, sentencias y actos de gobierno; Pero el dogmatismo est acostumbrado a
distinguir entre su opinin personal y su labor de descripcin del ordenamiento jurdico positivo. El jurista, tiene la conciencia dividida,
porque cuando trabaja como juristas debe olvidarse de su opinin personal. Esto constituye el principio de neutralidad, cuyo
presupuesto fundamental es la abdicacin valorativa. b) Racionalidad. Este principio constituye una ficcin toda vez que la
produccin normativa, como toda produccin humana tiene errores, contradicciones e imperfecciones. La aceptacin de este segundo
principio, es necesaria para legitimar y justificar la adhesin al principio de neutralidad valorativa. Solo se justifica la abdicacin
valorativa en la medida en que se acepta el modelo del legislador racional. c) Sujecin a la ley. Este principio es derivacin del
primero. Si el jurista se abstiene de criticar el derecho vigente, el jurista debe sujetar su tarea a la ley tal como ha sido dada. Este
principio se corresponde con el legalismo, que sostiene que todo el derecho se encuentra en la ley. d) Derecho como sistema. Este
principio es derivacin del segundo. Si se admite el modelo del legislador racional, debemos tratar el derecho como si fuera un
sistema. Este principio implica afirmar que el derecho no existen antinomias, es decir, normas contradictorias, ni lagunas, es decir,
caso no previstos por el legislador.
146.-FUNCIONES DE LA DOGMTICA JURDICA. Peces-barba menciona las siguientes? a) Descriptiva. La dogmtica
pretende presentar el material jurdico en un esquema ordenado y sencillo. Los dogmticos no se dedican a reproducir el derecho
positivo, sino que adems construyen categoras abstractas y principios que permiten comprender la diversidad del derecho en un
esquema unitario. La funcin descriptiva, por lo tanto, se corresponde con la tarea de abstraccin y construccin de categoras y
principios. b) Interpretativa y prctica. Es funcin interpretativa en cuanto el dogmtico del derecho opta uno de los posibles criterios
interpretativos de los textos legales. Es funcin prctica, por cuanto suministra criterios de aplicacin del derecho. c) Normativa o
prescriptiva. La dogmtica presenta soluciones para la modificacin de leyes que implican la valoracin de las normas vigentes. De la
misma manera en que la funcin descriptiva constituyo la tesis de la escuela analtica, la funcin prescriptiva o normativa constituy la
tesis de la escuela histrica. Modernamente Woblewski insiste en esta doble funcin descriptiva y prescriptiva, al observar desde un
punto de vista semntico dos lenguajes diferentes: el lenguaje legal y el lenguaje de los juristas. El lenguaje legal se correspondera
con la funcin descriptiva, el lenguaje de los juristas se correspondera con la funcin prescriptiva de la dogmtica. d) De
sistematizacin y ordenacin. Por su labor practica e interpretativa, la dogmtica cumple tambin una funcin de sistematizacin y
ordenacin del material legislativo construyendo conceptos normativos. La comunidad dogmtica tiene un poder de mediacin entre el
derecho legislado y el derecho aplicado, realiza una funcin de adaptacin del derecho, a las nuevas necesidades sociales sin que
sea necesario replantearse continuamente la modificacin del derecho legislado. e) De crtica a la prctica judicial. Una de las reglas
de la dogmtica jurdica afirma que el juez est sometido a la ley. Los jueces por su parte, consideran que su funcin es dictar
sentencias justas. Esto puede provocar conflictos en el caso particular, ya que como afirma Calsamiglia los jueces no se hayan
dispuestos a dictar sentencias que sean contrarias a valores sociales. Ocurre que no en pocas oportunidades las consecuencias
prcticas de la aplicacin de una ley, sean contradictorias con los objetivos de esa misma ley.
147.-QUE AFIRMA ESSER CON RESPECTO A LA JUSTICIA: afirman que la justicia del caso es jerrquicamente superior.
148.- CALSAMIGLIA CITA EL CASO OCURRIDO EN LOS ESTADO UNIDOS DE AMRICA: un nieto que mata al abuelo con el
objetivo de heredarle. El tribunal encontr que, segn la ley, el nieto deba ser condenado por homicidio, pero que tambin segn la
ley deba heredar a si abuelo. Una sentencia de esta naturaleza repugnaba la conciencia y el sentimiento de justicia de la sociedad,
por lo que los jueces se negaron a aplicar la ley y negaron la herencia al nieto, basndose en un principio general segn el cual nadie
puede beneficiarse de sus propios delitos. El tribunal condeno al nieto por homicidio a cadena perpetua y le neg la herencia. En este

ltimo supuesto, los jueces debieron apartarse del principio de sujecin a la ley y aplicar el criterio material de justicia que legitim la
solucin contraria a la letra de la ley.
149.- OBJETO DE ESTUDIO DE LA DOGMTICA? La dogmtica jurdica tiene por objeto de estudio el derecho positivo vigente a
lo largo de este artculo la llamo indistintamente tambin doctrina jurdica, o doctrina legal, para acomodar la preferencia de los juristas
anglosajones de hablar de doctrine.
150.- DE QUE SE SIRVE LA DOCTRINA PARA AFIRMAR LO QUE EL DERECHO DICE? la doctrina se sirve de la interpretacin de
las normas, por medio de la cual determina el sentido de ellas, y de su sistematizacin, que permite ubicar las normas en el sitio que
les corresponde en construcciones conceptuales generales que agrupan clases de normas. Segn algunas corrientes de filosofa
jurdica, tambin la evaluacin moral o poltica del derecho vigente es parte de la doctrina.
151.-MIENTRAS EL OBJETIVO DE LAS CIENCIAS NATURALES ES? Describir y explicar por sus causas los fenmenos de la
naturaleza,
152.- EL OBJETIVO CIENCIAS SOCIALES? es describir y entender los fenmenos de la cultura
153.- EL OBJETIVO DE LA DOGMTICA ES? Definir y describir (y evaluar) el derecho positivo segn el criterio principal de la
coherencia.
154.- LA COHERENCIA ES? La base de las normas de interpretacin del derecho, el propsito de su sistematizacin y el
fundamento de su crtica. Los juristas operan bajo el supuesto de que el ordenamiento jurdico es coherente, mientras que a la vez
trabajan para darle coherencia all donde no la tiene, invocando principios que reparan las inconsistencias que encuentran.
155.- LA DOGMATICA JURDICA COMO CIENCIA la dogmtica jurdica: es la ciencia jurdica entendida por un sector como lgica
jurdica pura
156.- LA LGICA DE LA RAZN PURA? Es la lgica que construye un conjunto de proposiciones lgicamente verdaderas, exenta
de errores o vicios lgicos. Esta clase de lgica sustenta la tesis de la cancelacin de los valores y logra una funcin estructural de la
ciencia jurdica pura.
157.- PORQUE LA DOGMTICA JURDICA ES LA CIENCIA DEL DERECHO? En la ciencia pura del derecho la palabra dogma o
es utilizada para designar semnticamente a la norma fundamental. La norma fundamental es el axioma del ordenamiento jurdico o el
presupuesto terico de la ciencia del Derecho positivo. Consider que la norma fundamental o bsica es el presupuesto
epistemolgico o la hiptesis terica de la ciencia jurdica. Esta norma fundante es un enunciado terico que cumple una funcin de
determinacin del campo objetivo de estudio de un Derecho objetivo positivo. Cualquier sujeto social que analice cientficamente el
mundo del Derecho, debe aceptar como punto de partida una norma terica.
158.- LA NORMA FUNDNTE? es el fundamento para la determinacin del conjunto de las normas jurdicas vlidas. Vale decir, si se
tiene la actitud de admitir como hiptesis terica a la norma fundante gnoseolgica y de reconocer a las proposiciones jurdicas
formalmente vigentes como el referente (tema objetivo), se recorrer adecuadamente el largo camino interminable de la investigacin
jurdica de los mltiples sentidos normativos del ordenamiento.
159.- LA NOCIN DE VALIDEZ KELSENIANA? significa que un Derecho positivo es vlido si se funda en la norma fundante o
bsica.
160.- LA FUERZA OBLIGATORIA O LA VALIDEZ DE LAS NORMAS JURDICAS SE DEDUCE HIPOTTICAMENTE DE LA
NORMA FUNDAMENTAL DE TRES MANERAS SEGN BOBBIO: -determinar la existencia de la autorizacin del poder de producir
normas jurdicas -comprobar si no han sido derogadas - comprobar que no sean incompatibles con otras normas del ordenamiento
jurdico.

161.- LA ACEPTACIN HIPOTTICA DE LA NORMA FUNDNTE POR PARTE DE LOS CIENTFICOS DEL DERECHO? no
implica una valoracin del Derecho positivo. Es decir, la hipoteticidad de la norma fundamental es un criterio cientfico para delimitar la
validez de las normas jurdicas. La norma fundamental no es, entonces, una norma positiva del sistema, sino una hiptesis
gnoseolgica de la cual arrancan los sentidos de significacin normativa de todos los hechos a ella encadenados, que integran un
ordenamiento jurdico.
162.- LA CIENCIA PURA DEL DERECHO ES? el estudio coherente y objetivo del Derecho positivo. En otros trminos, la parte
terica de la ciencia jurdica se subdivide en dos caracteres tpicos convencionalmente aceptados por la doctrina jurdica. La
coherencia y la objetividad
163.- LA COHERENCIA Y LA OBJETIVIDAD? Son las propiedades tericas necesarias y suficientes para la configuracin de una
ciencia jurdica pura.
164.- LA COHERENCIA: se explica por la representacin convencional entre el lenguaje y la realidad; y por las relaciones lgicas de
compatibilidad y de deducibilidad de las proposiciones jurdicas.
165.- OBJETIVIDAD: es el tema general, especial y objetivo del estudio cientfico jurdico del Derecho positivo. La ciencia del Derecho
analiza al ordenamiento jurdico como objeto de su estudio autnomo frente a toda consideracin meta-jurdica. La ciencia jurdica
constituye un sistema cerrado frente a las dems disciplinas.
166.- LA DOGMTICA JURDICA COMO TCNICA? Existe un clima pacifico en lo que se refiere a la doctrina, respecto del carcter
cientfico de la dogmtica jurdica, desde que Farol Lorenz afirmara que el derecho es solo una ciencia y no una mera tcnica, ya que
habra encontrado mtodos que apuntan a un conocimiento comprobable de una manera racional.
167.- EL FISCAL JULIOS VON KIRCHMANN neg la dimensin cientfica del derecho, segn el, el objetivo del derecho positivo viene
a ser un objeto cambiante y contingente y no es susceptible de conocimiento cientfico ya que a su carcter variable los resultados no
pueden ser permanentes, sino efmeros, temporales, he aqu la famosa frase la obra del jurista depende del capricho del legislador,
que con tres palabras puede convertir bibliotecas enteras en basura.
168.- LA DOGMTICA JURDICA: ES UNA TCNICA se basa en la falta de objetividad, la vaguedad o imprecisin de su objeto y el
carcter contingente y variable de su objeto.
169.- LA DOGMTICA JURDICA COMO POLTICA: Un primer elemento para romper con la imagen ideal de la dogmtica jurdica se
encuentra en la utilizacin poltica de las teoras jurdicas. A lo largo de la historia, distintas construcciones dogmticas han sido
utilizadas como armas polticas, como instrumentos de lucha en un conflicto poltico de fondo. As se pueden mencionar, el concepto
material de ley, y la doctrina sobre la personalidad jurdica del Estado.
En esa lnea de pensamiento, la dogmtica jurdica se presenta a la sociedad bajo la apariencia de una ciencia, que cumple
nicamente una funcin tcnica, cuando en realidad cumple una funcin poltica de primer orden, ya que reproduce la visin de mundo
hegemnica en la sociedad. Surge, en consecuencia, el problema de si la dogmtica se encuentra legitimada para ejercer esta funcin
poltica en una sociedad que se desenvuelve, por ejemplo, bajo estndares democrticos.
170.- RAZ POLTICA DE LA DOGMTICA JURDICA: es decir, que las propuestas doctrinales tienen su fundamento ltimo en la
visin de mundo, en las concepciones polticas de los intrpretes. Posteriormente debera abrirse el debate sobre cualquier cuestin
jurdica a la sociedad. Por cierto que la dogmtica jurdica dominante no se planteara estas cuestiones, ya que se concibe a s misma
como una actividad neutralmente cientfica.
171.- SEGN PAUL FEYERABEND, los problemas como los resultados cientficos han de ser evaluados poltica y democrticamente,
por "consejos de ciudadanos".

172.- PIERRE BOURDIEU sostiene: que los resultados de la ciencia deben llegar a toda la sociedad, pero manteniendo la autonoma
de sus criterios de creacin cientfica, aunque este autor es consciente de que la dogmtica es tanto ciencia como poltica o dicho en
su terminologa, el "campo jurdico" comparte la lgica del "campo poltico" y del "campo cientfico".
En todo caso, la cuestin del carcter poltico de la dogmtica jurdica est abierta, como una cuestin a la que deberamos dar
respuesta entre todos; esto es, no slo entre quienes forman parte de la academia de juristas. Por otro lado, no se puede ignorar que
las condiciones econmicas y sociales actualmente existentes dificultan enormemente la apertura de este debate a toda la sociedad.
173.- EDUARDO MELERO ALONSO AFIRMA, EL DERECHO Y LAS INTERPRETACIONES JURDICAS: pueden ejercer un papel
importante en el establecimiento de las condiciones econmicas y sociales que faciliten la apertura de este debate, aunque este papel
tambin puede ser de obstculo, siendo su punto de vista que la dogmtica jurdica, apegada a su imagen ideal, asume un papel ms
cercano a esto ltimo.
Sin embargo, pese a que se puede catalogar de "duras" a las posiciones que reclaman el carcter poltico de la dogmtica jurdica, no
podemos ignorar el hecho que el mismo derecho en su conjunto parte de un sustrato poltico, al regular normativa y legalmente una
sociedad humana, con la consideracin de objetivos pblicos resumidos por excelencia en el bien comn. Pero una cosa es hablar del
derecho en su totalidad, y otra, el hablar solamente de la dogmtica jurdica.
174.- DOGMTICA JURDICA ES CIENCIA O TCNICA, ES AS INTERRUMPIDA POR OTRO AGREGADO: la cuestin de su
carcter poltico. La dogmtica como poltica aclara algunas cuestiones histrico jurdicas de fondo, mas no soluciona totalmente lo
referente a la naturaleza de la misma cuando hay una reduccin del derecho en trminos de dogmtica jurdica.
175.- MELERO ALONSO dan por sentado la aceptacin del carcter cientfico de la dogmtica jurdica, mencionando a su actividad
como de carcter tcnico, lo cual no hace sino confundir un poco ms el asunto en cuestin.
176.- Para nosotros queda claro que el derecho tiene en la poltica su matriz, al modo de una madre primigenia, sobre todo si
tomamos como referencia a la civilizacin occidental de races griegas. Para nosotros queda claro que es diferente hablar del derecho
en su conjunto, por un lado, y de la dogmtica jurdica, por el otro, porque el derecho vendra a ser al fin de cuentas la ciencia jurdica,
as como la economa y la sociologa son ciencias sociales, y la dogmtica jurdica vendra ser la actividad, a manera de tcnica, que
tiene como referente mximo al derecho positivo vigente.
177.- TCNICA JURIDICA. El conjunto de reglas y de habilidades prcticas para la bsqueda o creacin, la individualizacin,
elaboracin y aprovechamiento de las fuentes de conocimiento jurdico y de la fuentes jurdicas, para la realizacin y superacin de las
ciencias del derecho y el ordenamiento jurdico positivo. TAMBIN LA HAN DEFINIDO COMO El conjunto de principios, reglas y
procedimientos que facilita la creacin y aseguran la realizacin de las normas jurdicas mediante una racional utilizacin de datos y
medios. La tcnica jurdica es el arte de la interpretacin y aplicacin de los preceptos de derecho vigente.
178.- INTERPRETACION PUEDE SER: INTERPRETACION PRIVADA es obra de particulares. INTERPRETACION JUDICIAL:
proviene de los jueces o tribunales encargados. INTERPRTACION AUTENTICA: la realiza el mismo legislador. Se le da el nombre de
interpretacin legislativa cuando el legislador fija el sentido de las leyes que ha dictado.
179.- INTEGRACIN: Los jueces y tribunales desempean una labor creadora a tal actividad conviene el nombre de integracin.
180.- LA TCNICA JURDICA POSEE TRES TIPOS: la legislativa, la jurisdiccional, doctrinaria A) LA TCNICA LEGISLATIVA; es
aquella parte del derecho que se dedica a la elaboracin de leyes.
REGLAS DE TCNICA LEGISLATIVA. Abarca el proceso de formacin de una ley, desde la necesidad de legislar frente a un
problema hasta el momento en que a ley entra en vigencia. Las reglas y procedimientos que est plantea permiten la dictacin de
normas jurdicas, las cuales constituyen una garanta de efectividad y progreso, ests deben estar presentes en los procedimientos
parlamentarios para que se discutan las leyes, de acuerdo a los mtodos que de manera particular apliquen las personas o las
comisiones a cargo de dictar normas jurdicas.

La tcnica legislativa interna se preocupa de la forma que deben tener las leyes: estructura interna, distribucin de sus materias,
etc. Tambin se interesa por el lenguaje en el que se redactan las leyes; la terminologa tcnica, la sintaxis, las definiciones y sus
ventajas e inconvenientes; para que estn redactadas de una manera clara, sobria, concisa y univoca, ya que estas tienen obligacin
para todas y que no es excusa invocar su ignorancia para su incumplimiento.
B) TCNICA JURISDICCIONAL: es aquella parte de la tcnica del derecho la cual determina las reglas a las que el juez se ajusta
para la aplicacin del derecho.
Requisitos y Etapas: El proceso respectivo se descompone en varios problemas y principios escalonados o copulativos;
1.- La autoridad; o sea el juez debe poseer facultad jurisdiccional con respecto a la materia, a las personas y al territorio. Y 2.Conocimiento del caso; la autoridad (el tribunal) deber estar sujeto al cumplimiento de requisitos y de trmites procesales.
Elementos constitutivos de la disposicin del derecho: a) Cuestin de hecho (questio facti): el juez depura los hechos para
saber como fueron los hechos en verdad, por regla general, el tribunal en materia civil debe atenerse a los hechos que las partes
alegan y prueban, teniendo pocas facultades inquisitivas. b) Cuestin del derecho (questio juris): se reservaron; la averiguacin de
la norma aplicable, determinacin del sentido de las normas integracin (si fuere necesario) y la imputacin como una resolucin
concreta de la declaracin de la norma del caso.
Autenticidad del texto, control jurisdiccional de su validez (legalidad del reglamento, constitucionalidad de la ley, etc.), pero solo en
ocasiones, los temas de la retroactividad de la ley y los conflictos de leyes en el espacio.
El juez: Es la persona que administra la justicia, o sea tiene la facultad de conocer y juzga las contiendas que se promueven entre
partes o actos a las cuales se les somete.
El juez est encargado de: imponer la justicia con la fuerza de la autoridad, tambin es importante mencionar que la personalidad
del juez es determinante.
En gran parte de la dignidad personal del juez, depende la del derecho, ya que el juez es una partcula de sustancia humana que vive
y se mueve dentro del derecho; y si esta partcula de sustancia humana tiene dignidad, el derecho tendr dignidad y jerarqua
espiritual. Pero si el juez, como hombre, cede ante sus debilidades, el derecho ceder en su ltima y definitiva revelacin. La dignidad
proviene de la responsabilidad inmensa que tiene sobre s y del dilema que le impone su funcin.
C) LA TCNICA DOCTRINARIA: Es la que se refiere a la actividad de los juristas en el estudio de los regmenes jurdicos y aun a la
exposicin y enseanza del derecho.
Algunos autores la denominan tambin cientfica. Esta expresin, como sinnima de doctrinaria, no es acertada, porque puede
inducir el error de creer que las anteriores no sean cientficas, lo que no es exacto. En efecto, todo conocimiento verdaderamente
tcnico es cientfico, en el sentido de que se fundamenta en una base cientfica, aunque sea elemental, siendo esta la diferencia con
el conocimiento prctico.
En este orden de ideas, resulta claro que tan cientfica puede ser la tcnica del tratadista, como la del juez o el legislador, siempre y
cuando sus actividades estn guiadas por las reglas tcnicas respectivas y no por el mero criterio subjetivo.
181.- TCNICA JURDICA EN EL SENTIDO ESTRICTO: es evidente que la tcnica doctrinaria no es jurdica por cuanto no se refiere
ni a la formulacin (tcnica legislativa), ni a la aplicacin del derecho (tcnica jurisdiccional); en efecto, lo que comnmente se llama
tcnica doctrinaria, es la que emplea el cientfico del derecho, ya sea para investigar o ensear el derecho y aun para ensear la
propia tcnica jurdica. Ahora bien, atendiendo a que la materia con que trabaja el doctrinario es el derecho, se suele involucrar el
estudio de su tcnica en la tcnica jurdica.

182.- LA DOGMTICA JURDICO PENAL Y LA LGICA FORMAL. Se ocupa fundamentalmente del conocimiento del derecho penal
positivo, es evidente que el ncleo de la ciencia del derecho penal lo constituye la dogmtica jurdico penal que partiendo de los
preceptos legales considerados como un dogma elabora y estructura su contenido, ordenndolos en un sistema
183.- INTERPRETACIN Y APLICACIN DEL DERECHO? La interpretacin se da cuando el aplicador tiene que pensar si el
conflicto producido en el mundo real y sobre el cual tiene que decidir, est o no comprendido dentro de los lmites de la norma general.
De aqu la importancia que tiene para el derecho la interpretacin.
184.- La interpretacin jurdica es? la que atribuye significado a ciertos enunciados expresados por signos. Estos enunciados
estn constituidos por normas jurdicas y generalmente los signos son el lenguaje escrito.
185. CABE SIGUIENDO A WROBLEWSKI DISTINGUIR DOS SENTIDOS DE LA INTERPRETACIN JURDICA? el amplio y el
estricto. El AMPLIO: interpretar consiste en asignar significado a expresiones del lenguaje jurdico, y as la tarea del intrprete es la de
establecer que es lo que dice una expresin jurdica cualquiera. Y EL ESTRICTO: interpretar consiste en determinar el sentido de una
expresin jurdica dudosa, y as la tarea del intrprete consiste en aclarar lo que dice dicha expresin o escoger entre significados
enfrentados. Qu duda cabe de que ambos conceptos de interpretacin son de indudable valor en el Derecho.
186.- EN LA TRADICIN JURDICA, ES COMN DIFERENCIAR ENTRE INTERPRETACIN JURDICA SUBJETIVA Y OBJETIVA:
INTERPRETACION SUBJETIVA: tiene como punto de mira la voluntad del autor de la norma; INTERPRETACION OBJETIVA:
desvincula, en principio, la norma o el enunciado de su autor y la contempla dentro del Ordenamiento jurdico. Evidentemente, aunque
no se trata de perspectivas excluyentes, resulta claro que optar por uno u otro camino puede alterar el resultado del proceso
interpretativo.
187.- INTERPRETAR UNA NORMA JURDICA ES? esclarecer su sentido, y precisamente aquel sentido que es decisivo para la vida
jurdica, y por tanto, tambin para la decisin judicial.
188.- TEORIAS DE LA INTERPRETACIN? Se pueden considerar dos grandes teoras de la interpretacin: la subjetiva y la
objetiva. LA TEORA SUBJETIVA. Dice que si aceptamos que las normas jurdicas son la expresin de la voluntad del legislador,
interpretar sera establecer lo que el legislador quiso decir por medio de la norma, sera explicitar la voluntad del legislador. Pero esto
no siempre es posible porque, pudiera ser que el legislador ya no sea ubicable (normas muy antiguas). Y LA TEORA OBJETIVA.
Sobre la interpretacin sostiene que el significado de la norma hay que buscarlo en la norma misma. Una vez elaborada la norma, sta
se independiza del legislador y comienza a tener vida propia y se le van incorporando contenidos sociales, morales, econmicos, entre
otros. Este tipo de interpretacin se aventaja del otro tipo en el sentido de que el momento histrico en que se aplica y las
circunstancias del momento permiten una solucin que nunca fue pensada por el legislador.
189.- CRITERIOS DE INTERPRETACIN: Se entiende por las pautas que sirven de apoyo al operador jurdico a la hora de interpretar
las normas. Quien interpreta una norma jurdica sabe que el significado que va a atribuir a esa disposicin, para ser vlido, no puede
estar en contradiccin con el que ha sido otorgado a normas superiores. Incluso, es posible afirmar tambin que el significado de las
normas superiores sirve de gua de la interpretacin de las inferiores.
190.- EL CRITERIO DE INTERPRETACIN GRAMATICAL?: exige que la interpretacin de las normas se haga atendiendo al
sentido propio de las palabras. Se trata de un criterio promovido por el llamado literalismo, que es precisamente, una corriente de
interpretacin que estima que el lenguaje es lo nico que hay que entender a la hora de interpretar normas.
191.- LA INTERPRETACIN LITERAL? exige obtener "el significado de un trmino o de una unin de palabras en el uso general del
lenguaje o, en el caso en el que sea constatable un tal uso, en el uso especial del lenguaje de quien habla". En este sentido, est
claramente conectado con los criterios de interpretacin del lenguaje natural.
192.- EL CRITERIO SISTEMTICO: las normas cobran sentido en relacin con el texto legal que las contiene o con el Ordenamiento.
Se apoya as en el denominado argumento sistemtico, definido por G. Tarello como aquel por el que a un enunciado normativo o a un
conjunto de enunciados normativos debe atribuirse el significado establecido por el sistema jurdico, o bien no debe atribuirse el
significado prohibido por el sistema

193.- EL CRITERIO HISTRICO: exige que la norma se interpreten a tenor de sus antecedentes histricos y legislativos. Se trata de
un criterio en el que pueden destacarse dos dimensiones: la histrica estricta y la que se relaciona con el llamado criterio psicolgico o
de la voluntad. As, la primera dimensin exige tener en cuenta los antecedentes histricos del enunciado y por lo tanto el intrprete
debe proceder a analizar cmo se ha entendido dicho enunciado en su historia.
194.- POR CRITERIO INTENCIONAL Y TELEOLGICO ENTENDEMOS?: la exigencia de que la interpretacin atienda al espritu y
finalidad de las normas. Tanto la finalidad como el espritu del enunciado se desprenden del examen de sus antecedentes, del
sistema, de la realidad social, etc.
195.- EL CRITERIO SOCIOLGICO: Exige que la interpretacin se haga atendiendo a las circunstancias sociales y econmicas del
momento. En este sentido, se trata de un criterio de gran importancia en la adaptacin del Derecho a los cambios sociales.
196.- INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL: Ciertamente, el problema de la interpretacin constitucional es de gran relevancia,
habida cuenta del papel que las normas constitucionales desempean como normas de identificacin de normas.
197.- INTERPRETACIN DESDE LA CONSTITUCIN?: La primera alude al papel que desempea la Constitucin en la
interpretacin jurdica, Refleja pues la presencia de la norma constitucional en toda tarea interpretativa que se desarrolla en un
Ordenamiento jurdico. La norma constitucional es criterio, gua y lmite de cualquier interpretacin jurdica. Su carcter de norma
bsica hace que toda interpretacin que transgrede su significado sea invlida
198.- INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN: refiere a la atribucin de significado a las normas constitucionales. En todo caso,
el problema de la interpretacin constitucional, puede ser abordado desde dos perspectivas, una que podramos considerar como
tcnica y otra que podramos considerar como poltica.
199.- INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL COMO TCNICA: suele afirmarse que la interpretacin constitucional es diferente a la
del resto de los enunciados jurdicos, por dos razones. 1- se refiere a distinta estructura de los enunciados constitucionales Y la
segunda a la ausencia de un marco normativo que sirva de referencia en la atribucin de significado. En este sentido se afirma
que a la hora de resolver cuestiones constitucionales se tienen en cuenta circunstancias polticas, econmicas o sociales con las que
valorar las consecuencias del resultado de la interpretacin y que va ms all del sistema jurdico
200.- CLASES DE INTERPRETACIN:
I. ATENDIENDO AL SUJETO QUE LA LLEVA A CABO: a) Interpretacin pblica: Es la realizada por las autoridades y rganos
competentes en el ejercicio de su funcin. b) Interpretacin privada: Llamada tambin doctrinal, es realizada por medio de la
actividad de los estudiosos del derecho. El valor de ella depender del prestigio de su autor o de los argumentos en los cuales se
apoye.
II. SEGN LOS EFECTOS O RESULTADOS PRODUCIDOS. a) Extensiva: Resulta cuando el significado hallado es ms amplio que
el supuesto expresado en la ley. Se obtiene como resultado la creacin de una nueva norma de la que ha sido objeto de
interpretacin. b) Declarativa: Sucede cuando la letra de la norma admite varios sentidos. Se aclara el significado de las palabras en
las normas. c) Restrictiva: Tiene lugar cuando el sentido hallado es ms reducido que la formulacin literal del precepto, quedando
excluidos del campo de aplicacin algunos supuestos que estaban recogidos en las normas.
201.- APLICACIN DEL DERECHO ABELARDO TORR: consiste en reglar la conducta por ella aludida frente a una determinada
realidad, mediante otra norma de menor generalidad que la aplicada. Por ejemplo, el juez, al aplicar una norma del Cdigo Penal a un
criminal debe dictar una sentencia, la que tambin es una normas jurdica pero de menor generalidad.
202.- REGLAS DE LA APLICACIN DEL DERECHO: se trata de una serie de reglas de orden prctico que deben ser tenidas en
cuenta al aplicar el derecho y que, en su mayor parte, estn expresamente instituidas por las leyes. Si bien suelen ser comunes en los
estados modernos, aqu las mencionare con relacin a nuestro derecho positivo: 1) Los jueces no pueden dejar de juzgar bajo el
pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de las leyes. Es un problema al que ya se ha hecho referencia. 2) Los jueces
deben fallar segn la ley y no segn sus ideas. Esta es una exigencia de la seguridad jurdica (Los jueces deben fundar toda

sentencia definitiva o interlocutoria, respetando la jerarqua de las normas vigentes). 3) Las decisiones judiciales deben fundarse
explcitamente. Es esta una exigencia de la seguridad jurdica, y una garanta de la rectitud e imparcialidad de los jueces. 4) La
justicia debe ser publica. Se trata de un principio inherente a todo sistema democrtico, que solo haya explicables excepciones
cuando se investiga la comisin de un delito, cuando lo exigen razones de moralidad pblica etc. 5) Los fallos judiciales son
irrevocables. Es esta otra exigencia de la seguridad jurdica, que se denomina principio de la cosa juzgada. Los fallos definitivos de
los jueces (es decir, cuando han transcurrido los plazos para apelar o bien se ha consentido en la sentencia), tienen autoridad de cosa
juzgada (res judicata pro varitate habetur: la cosa juzgada se tiene por verdad) y son, en principio inconmovibles. Solo en casos
excepcionales como por ejemplo cuando ha sido condenada una persona y despus se descubre al verdadero culpable del delito, etc.,
se permite la reapertura del proceso. 6) No hay jurisdiccin sino en virtud de la ley. Es otra garanta de justicia, en virtud de la
cual las personas deben ser juzgadas por los jueces designados por la ley y en la forma por ella establecida.
203.- SISTEMATICA JURIDICA: El estudio realizado en lneas procedentes nos ha conducido a la conclusin de que la jurisprudencia
tcnica, en su aspecto terico, es una disciplina nomogrfica cuyo objeto estriba en exponer, de manera ordenada y coherente, las
disposiciones, consuetudinarias jurisprudenciales y legales, que integran cada sistema jurdico. Los juristas romanos fueron los
primeros en abordar el problema, y a ello se debe la divisin, generalmente aceptada todava, que separa los preceptos jurdicos en
normas de derecho pblico y de derecho privado. Estas dos ramas son luego divididas en disciplinas especiales: el derecho
pblico en constitucional, administrativo penal y procesal. El privado en civil y mercantil.
204.- INSTITUCIN: es el ncleo de preceptos que reglamentan relaciones de igual naturaleza.
205.- LAS INSTITUCIONES PUEDEN SER: primarias y secundarias. Las primeras agrupanse alrededor de las segundas y
representan subdivisiones o especies de un gnero comn.
206.- TEORIAS EN TORNO A LA CLASIFICACIN DEL DERECHO. Al respecto abordaremos las teoras principales, como lo son la
teora romana, teora de la naturaleza de la relacin y la tesis sustentada por Garca Mynez.
207.- TEORA ROMANA, DEL INTERS EN JUEGO O CLSICA. La divisin de las normas jurdicas en las dos grandes ramas del
derecho privado y el derecho pblico es una obra de los juristas romanos. La doctrina clsica hallase sintetizada, en la conocida
sentencia del jurisconsulto Ulpiano: Publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat; privatum quod ad singulorum utilitatem.
Derecho pblico es el que atae a la conservacin de la cosa romana; privado, el que concierne a la utilidad de los particulares. A esta
concepcin se le conoce con el nombre de teora del inters en juego.
208.- LA TEORA DEL INTERS EN JUEGO: lo fundamental, lo constituye el inters tutelado para sostener que ubicacin le vamos a
dar a la norma o conjunto de normas jurdicas; y si el inters protegidos de beneficio para la colectividad estaremos frente al derecho
pblico, pero si por el contrario el inters proveniente de la relacin jurdica es de beneficio particular, estaremos frente al derecho
privado. Ejemplo si tratamos ante el Estado la licencia de conducir o una concesin para la explotacin de determinado mineral,
estaremos, ante el derecho pblico. Y, si realizamos un contrato de compraventa entre particulares, entonces debemos ubicar a esta
relacin jurdica del derecho privado.
209.- TEORA DE LA NATURALEZA DE LA RELACIN: La teora ms generalmente aceptada consiste en sostener que el criterio
diferencial entre los derechos privados y pblico no debe buscarse en la ndole de los intereses protegidos, sino en la naturaleza de
las relaciones que las normas de aquellos establecen. Una relacin es de coordinacin cuando los sujetos que en ella figuran
encuntrense colocados en un plano de igualdad, como ocurre, verbigracia, si dos particulares celebran un contrato de mutuo o de
compraventa. Los preceptos del derecho dan origen a relaciones de subordinacin cuando, por el contrario las personas a quienes se
aplican no estn consideradas como jurdicamente iguales, es decir, cuando en la relacin interviene el Estado, en su carcter de
entidad soberana, y un particular. Las relaciones de coordinacin o igualdad no solo pueden existir entre particulares sino entre los
rganos del Estado, o entre un particular y el Estado, cuando el ultimo no interviene en su carcter de poder soberano. La relacin es
de derecho privado, si los sujetos de la misma encuntrense colocados por la norma en un plano de igualdad y ninguna de ellos
interviene como entidad soberana. Es de derecho pblico, si se establece entre un particular y el Estado (cuando hay subordinacin
del primero al segundo) o si los sujetos de la misma son rganos del poder pblico o dos estados soberanos.

210.- LA TEORA DE LA NATURALEZA DE LA RELACIN: parte de la posicin que ocupe el Estado y el particular dentro de la
relacin jurdica. Ejemplo, si el Estado acta en su calidad de ente soberano imponiendo su anterioridad, su ius imperium, la relacin
que se origina es de supra ordenacin mientras que el particular se encuentra en posicin de subordinacin y por lo tanto es de
derecho pblico. Cuando los sujetos intervinientes de la relacin jurdica se encuentran en un plano de igualdad o sea de
coordinacin, la relacin jurdica ser de derecho privado al igual que si la relacin se produce entre dos particulares o entre el Estado
y un particular en un plano de igualdad, ejemplo una compraventa, la relacin tambin ser derecho privado.
211.- GARCIA MYNEZ APOYANDO LA TESIS DE CLAUDE DU PASQUIER: que desde el punto de vista terico las distinciones
planteadas carecen de fundamento y que nicamente tiene utilidad prctica, fundamentalmente poltica. Nada de extrao tiene que
dentro de un rgimen como el nacional-socialista se declara que tal clasificacin deba repudiarse, en cuanto-ningn fenmeno de la
vida privada o publica es ajeno al Estado-. Esta tesis implica en ltima instancia, la aceptacin, sin restricciones, de la tendencia que
sirve de base a la doctrina tradicional
GRUPO # 2 TEMA: LA INTERPRETACIN DEL DERECHO.
212.- Que pretenda Savigny al introducir el elemento histrico en la interpretacin jurdica: pretenda romper bipolaridad
tradicional entre un enfoque metodolgico gramatical, que atenda a la libertad del texto legal; y el otro lgico, que buscaba mas
bien su razn de ser, finalidad o espritu, lo cual haba llegado a identificarse con la voluntad o intencin del legislador.
213.- El elemento histrico tiene por objeto: el estado del derecho existente sobre la materia, en la poca en que la ley ha sido
dada; determina el modo de accin de la ley y el cambio por ella introducido, que es precisamente lo que el elemento histrico debe
esclarecer.
214.- PRINCIPALES JURISTAS: Bentham: filsofo (ingls) de finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX. Ihering: jurista (Alemn),
a finales del siglo XVIII y Francisco Gny: jurista(Francs), a finales del siglo XIX y principios del siglo XX
215.- Que es INTERPRETACION: El verbo interpretar es comnmente empleado en el leguaje de las ciencias sociales, acompaado
de lo ms variados complementos objetos, en diversos contextos y con distintos matices de significado.
216.- Objetos de la interpretacin: interpretar un acto o comportamiento humano: elaborar suposiciones en torno a los objetivos,
a las razones o las intenciones del sujeto agente. Interpretar un acontecimiento histrico o social: conjeturar una relacin de causa
efecto entre un cierto hecho condicionante y un hecho condicionado. Interpretar un texto: atribuir sentido o significado a un
determinado fragmento del lenguaje (vocablos, locuciones y enunciados).
217.- Concepto restringido de Interpretacin: se emplea para referirse a la atribucin del significado a una formulacin normativa
en presencia de dudas o controversias.
218.- Concepto amplio de interpretacin: interpretacin se emplea para referirse a cualquier atribucin de significado a una
formulacin normativa, independientes de dudas o controversias.
219.- Traducir: significa reformular un texto en una lengua diversa de aquella en la que fue formulado.
220.- Interpretar: significa reformular un texto sin importar si es en la misma lengua en el que fue formulado (como ocurre casi
siempre) o en una lengua diversa.
221.- Posturas doctrinales existentes bajo los dos conceptos de interpretacin: Quien adopta el primer concepto de
interpretacin sugiere que solo la atribucin de significado a una fuente oscura requiere valoraciones, elecciones y decisiones,
mientras que la atribucin de significado de una fuente clara sera una actividad cognoscitiva, para descubrir un significado
preexistente en un cierto texto, y no para decidir qu significado (de entre los muchos posibles) convenga a ese texto determinado.
Por el contrario, quienes adoptan el segundo concepto de interpretacin se inclinan a distinguir netamente entre textos legislativos y
normas: las normas (piensan) son el significado de los textos. La interpretacin tiene como objeto no ya normas, sino textos.
Interpretar es decidir el significado de un texto legislativo.

222 Interpretacin utilizada para referirse genricamente al conjunto de trabajo de los juristas: la identificacin de las fuentes
del derecho vlidas y llamada sistematizacin del derecho, o construccin en sistemas de normas jurdicas.
223.- Interpretacin utilizada para denotar un tratamiento de los textos jurdicos incorrectos: sugerir que una cierta formulacin
normativa no es entendida o aplicada segn su significado natural, sino que es alterada o falseada, para as evitarla y evitar tambin
las consecuencias.
224.- Interpretacin usada como sinnimo de aplicacin. Esto sucede cuando se refieren en particular a la interpretacin judicial.
225.- INTERPRETACIN VERSUS APLICACIN diferencias: En primer lugar: ambas se ejercitan sobre distintos sujetos
Interpretar = cualquier sujeto.

Aplicar = sujetos que se desempean en rganos llamados precisamente de aplicacin.

En segundo lugar: interpretacin y aplicacin son actividades que se ejercitan sobre objetos diferentes.
Interpretar = textos normativos.

Aplicar = normas en sentido estricto.

En tercer lugar, el termino interpretacin y aplicacin especialmente si se refiere a rganos jurisdiccionales.

225.- Podemos llamar "enunciados interpretativos" a los enunciados que adscriben significado a un texto normativo. La forma
estndar de tales enunciados es la siguiente "T" significa S. En esta formulan la variante T es un texto del discurso de las fuentes; la
variable S es el sentido o significado adscrito a ese texto por el intrprete. Ejemplo: Podemos llamar "disposicin" a todo enunciado
perteneciente a una fuente del derecho y reservar el nombre de "norma" para designar el contenido de sentido de la disposicin, su
significado, es que es una variable dependiente de la
226.- DOS TIPOS FUNDAMENTALES DE INTERPRETACION. 1) LA INTERPRETACION DECLARATIVA.
El argumento de lenguaje comn: A) Expresiones pertenecientes al lenguaje ordinario. B) Expresiones del lenguaje ordinario que se
han tecnificado en el discurso jurdico y han adquirido un significado distinto del ordinario. C) Expresiones pertenecientes a un
lenguaje tcnico.
El argumento a contrario como argumento interpretativo: A) El argumento a contrario como argumento productor. B) Argumento a
contrario y lagunas del derecho.
2) LA INTERPRETACION CORRECTORA EN GENERAL. La argumentacin de la interpretacin correctora: A) El argumento (llamado
indistintamente lgico, psicolgico o teolgico). B) Intencin del legislador se identifica no ya con la voluntad del legislador
histrico, sino con una ms impalpable voluntad de ley considerada abstracto.
227.- LA INTERPRETACION EXTENSIVA: el primer tipo de interpretacin correctora es la interpretacin extensiva.: El argumento a
simili y El argumento a fortiori
228.- LA INTERPRETACION RESTRICTIVA: El segundo tipo de interpretacin correctora, como se ha dicho es la interpretacin
restrictiva. El argumento de la disociacin
229.- OTRAS TECNICAS DE INTERPRETACION CORRECTORA: La interpretacin sistemtica: toda interpretacin que deduzca
el significado de una disposicin de su colocacin en el sistema de derecho. La interpretacin adecuadora: se hace interpretacin
adecuadora siempre que se adapta se adecua- el significado de una disposicin al significado (previamente establecido) de otras
disposiciones de rango superior.
230.- TEORAS DE LA INTERPRETACIN JURDICA: Tres diversas teoras (o ms bien familia de teoras) de la interpretacin se
confrontan en literatura jurdica moderna: una teora "cognoscitiva" (o forma listica), una teora "escptica" y una teora intermedia
entre dos precedentes.

231.- La teora cognitiva de la interpretacin: La teora cognoscitiva o tambin conocida como formalista de la interpretacin
sostiene que la interpretacin es una actividad de tipo congestivo: interpretar es verificar (empricamente) el significado objetivo de los
textos normativos o la intencin subjetivado sus autores (tpicamente, la autoridad legislativa).
232.- Teora escptica de la interpretacin: La teora escptica de la interpretacin sostiene que la interpretacin es una actividad
no de conocimiento, sino de valoracin y de decisin. Esta teora se funda sobre la opinin de que no existe algo as el significado
"propio" de las palabras, ya que toda palabra puede tener significado que le ha incorporado el emitente, o el que le incorpora el que
usa, y la coincidencia entre uno y el otro est garantizada.
233.- Teora intermediaria: La tercera teora de la interpretacin, intermedia entre las precedentes, sostiene que la interpretacin es a
veces una actividad de conocimiento, y a veces, una actividad de decisin discrecional.
234.- En el lenguaje comn sucede que los enunciado interpretativos son utilizados de dos modos (dos sentidos)
radicalmente diversos: A) de un lado un enunciado interpretativo puede ser usado para interpretar en sentido estricto o sea para
significado de un texto normativo. Y B) de otro lado un texto interpretativo puede referirse a una interpretacin (otros) sea para
trasmitir una informacin en torno al significado (dado por alguien) adscrito al texto en cuestin.
235.- Hay dos tipos fundamentales de interpretacin: la interpretacin que suele llamarse "literal" o "declarativa"; de otro la
interpretacin que conforme a la tradicin podemos llamar "correctora"- los dos conceptos son mutuamente excluyentes (no puede
haber una interpretacin que no sea ni literal ni correctora). Adems los dos conceptos son lgicamente interdependientes, puesto que
la interpretacin correctora se define por oposicin a la literal. El concepto de interpretacin literal es por tanto, primario mientras que
el de interpretacin correctora es secundario en el sentido que es lgicamente dependiente del otro.