Doctorado de Web Semantica - Desbloqueado

TESISDOCTORAL
UNIVERSIDADDEMURCIA
FACULTADDECOMUNICACINYDOCUMENTACIN
EVALUACINDELACALIDADDELOSSITIOSWEBCON
INFORMACINSANITARIAENCASTELLANO
MCarmenConesaFuentes
Director:EnriqueAguinagaOntoso
MURCIA,FEBRERO2010
AAntoniaFuentes

AGRADECIMIENTOS:
La direccin de una tesis es una tarea ardua que ha sido llevada a cabo por Enrique
Aguinaga,miagradecimientoporsuapoyoyguaconstante.
AMiguelRodrguezyAntoniaSnchezporsuayudaenelinicio.
AJuanJosMartnezporsudedicacin,apoyoypaciencia.
Aloscompaerosquemehanapoyado.
Amifamiliaporestarsiempreah.
NDICEGENERAL
AbreviaturasyTerminologa.
Pgina
1.INTRODUCCIN
1.1Internetennuestromedio.15
1.1.1InternetInvisible.20
1.1.2Web2.0.22
1.1.3WEB3.0oWEBSemntica.25
1.1.4Buscadoresyposicionamientodelossitios
webenInternet(Internetvisible).26
1.2Proveedoresdeinformacin.30
1.3Usuariosdelainformacinsanitaria.31
1.4InformacinSanitariaenInternet.35
1.5CriteriosdeCalidad.39
1.6Mtodosdisponiblesdeevaluacindelainformacin
enInternet.43
1.6.1MtodosparainformacinnosanitariaenInternet.44
1.6.2MtodosparainformacinsanitariaenInternet.53
1.6.3Herramientasparaevaluarlacalidaddelossitios
websanitarios.59
1.7Accesibilidad.79
1.8Objetivos.91
1.9Hiptesis.94
2.METODOLOGA
2.1Diseodelestudio.97
2.2Seleccindelossitiosweb.97
2.3Mtodosdeevaluacin.99
3.RESULTADOS
3.1GradodeAccesibilidaddelossitioswebsanitarios.107
3.2Calidaddelossitiowebsanitariossegnelcuestionario
deBermdezetal.116
3.3Calidaddelossitioswebsanitariossegnelcdigode
conductaHonCode.130
3.4Calidaddelossitioswebsanitariossegneltest
AcreditacindelaAgenciadeCalidadSanitaria
Andaluza.139
3.5Resultadosdelossitioswebevaluados,teniendoen
cuentatodoscuestionariosutilizados.177
3.6Cuestionarioparaelwebmaster183
4.DISCUSIN
4.1Seleccindelossitioswebsanitarios.187
4.2Accesibilidaddelossitioswebsanitarios.190
4.2.1Accesibilidaddelossitioswebsanitariosenfuncin
desuorigen.194
4.3TestdeBermudezetal.196
4.3.1Sitioswebsanitariosenfuncindesuorigensegn
elcuestionariodeBermdezetal.200
4.4CdigodeconductaHonCode.202
4.4.1Sitioswebsanitariosenfuncindesuorigensegn
elcdigodeconductaHonCode.206
4.5AcreditacinpropuestaporlaAgenciadeCalidad
Andaluza.207
4.6Discusindetodosloscuestionariosaplicados.222
5.CONCLUSIONES227
6.BIBLIOGRAFA231
7.NDICEDETABLASYFIGURAS
7.1ndicedetablas.257
7.2ndicedefiguras.266
8.ANEXOS
8.1CuestionariodeAccesibilidad.271
8.2CuestionarioHonCode.275
8.3CuestionariodeAcreditacin.276
8.4CuestionariodeBermdezetal.279
8.5Cuestionarioparaelwebmaster280
8.6AnexosdeResultados.
8.6.1Clasificacindelossitioswebsanitariosanalizados
enfuncindelapuntuacinobtenidaenel
custionariodeBermdezetal.282
cdigodeconductaHonCode.284
cuestionariodeaccesibilidad.286
enfuncindelapuntuacinobtenida
eneltestdeAcreditacin.288
8.7Artculospublicadosdelatesisdoctoral.290

ABREVIATURASYTERMINOLOGA:
AENOR:AgenciaEspaoladeNormalizacinyCertificacin
AMA:AmericanMedicalAssociation
BCNS:BibliotecaNacionalCienciasdelaSalud
BVS:BibliotecaVirtualenSalud
CERN:LaboratorioEuropeodePartculasFsicas
COMB:ColegiodeMdicosdeBarcelona
DARPA: Agencia Norteamericana de Investigacin Avanzada en Proyectos de

Defensa
Discern:Qualitycriteraforconsumernhealthinformation
eHealth:InternetHealthCoalition
ENAC:EntidadNacionaldeAcreditacin
FICYT:FundacinparaelFomentodelaInvestigacinCientficaylaTecnologa
EvaluationofHealthInformation
FTP:FileTransferProtocol
HERA:HojasdeEstilosparaRevisindelaAccesibilidad
HTTP:HypertextTransferProtocol
HIDDEL:HealthInformation,Disclosure,DescriptionandEvaluationLanguade
HonCode:HealthOntheNetFoundation
HTML:HypertextMarkupLenguaje
Intute:Healthandlifesciencies
IRC:InternetRelayChat
ISI:InstituteforScientificInformation
ISO:OrganizacinInternacionalparalaEstandarizacin
JAMA:JournaloftheAmericanMedicalAssociation
LIS:Localizadordeinformacinensalud
MedCIRCLE:CollaborationforInternetRating,Certification,Labelingand
NI4:NavegacinFcil
OCDE:OrganizacinparalaCooperacinyeldesarrolloEconmico
10
OMS.OrganizacinMundialdelaSalud
PageRank:Valornumricoquerepresentaunsitioweb,laimportanciaqueun
sitiowebtieneenInternet
PRo:PageRankdevalorcero
Pwmc:ProyectodeWebMdicasdeCalidad
RAE:RealAcademiaEspaola
TAW:TestAccesibildadWeb
TCAP/IP:TransmisinControlProtocolo/InternetProtocolo
TQM:Gestindelacalidadtotal
URAC.UtilizationReviewAccreditationComisin
WMA:WebMedicaAcreditada
WAI:WebAccessibilityInitiative
WAVE.WebAccesibilityEvaluationTool
WebAIM:WebAccessibilityinMind
Webmaster:Diseadordeunasitioweb
W3C:ConsorcioparalaWorldWideWeb
WCAG:WebContentAccesibilityGuidelines
WWW:WorldWideWeb
11
Tesis doctoral
M Carmen Conesa Fuentes
12
Introduccin
______________________________________________________________________
INTRODUCCIN
13
Tesis doctoral
14
Introduccin
______________________________________________________________________
1.INTRODUCCIN
1.1INTERNETENNUESTROMEDIO
LaRealAcademiaEspaolaincluyelvocablo"Internet"comounsustantivoen2006y
la defini como una red informtica mundial, descentralizada, formada por la
conexindirectaentrecomputadorasuordenadoresmedianteunprotocoloespecial
decomunicacin.EsteprotocoloolenguajecomnsedenominaTCP/IP(Transmisin
ControlProtocol/InternetProtocol)elcualrealizaunintercambiodeinformacin.
TambinsedefinelawebcomounaredinformticaysitiowebcomoDocumento
situadoenunaredinformtica,alqueseaccedemedianteenlacesdehipertexto(1).
Lawebtalycomolaconocemoshoyenda,nacialiniciodelosaos90,aunqueel
concepto de comunicacin entre computadoras comienza a gestarse en los aos
sesentaenelejercitodelosEEUU,afinalesdelosmismossedesarrollaDarpanet(una
redsinnodoscentrales),queeselprimeresbozodeInternet.
Al inicio de los aos setenta se cambi de nombre por Arpanet (conectndose ya a

unoscuarentanodos),duranteestadcadavandesarrollndosevariosprotocolos,al
mismo tiempo que la red va creciendo. Al principio de los ochenta Arpanet se
independiza del ejrcito, producindose una expansin de la red a lo largo de la
dcada,llegandolasprimerasredesaEuropayaJapn.Justoalfinaldelosochenta
aparecelaWorldWideWeb(WWW)quefuecreadoporTimBernersLee,elprotocolo
http(HypertextTransferProtocol)yellenguajehtml(HypertextMarkupLenguage)en
elcualsebasalaredactualmente.En1993apareceelprimernavegador(Mosaic).Tras
esto,comienzalagranexpansindeInternet.
En 1993 pas a las Universidades y en el ao 1995 aparece el Internet comercial,

instalndoselasempresasenlaredofreciendotodotipodeserviciosyproductos.
15
Tesis doctoral
Hoy en da Internet nos conecta y ofrece protocolos y servicios tan esenciales para
nosotroscomolapropiacomunicacin,entrelosprincipalesencontramoselWWW,el
Email, el FTP, IRC (Internet Relay Chat) y hasta el propio comercio electrnico o E
bussinesquecomponenlasbasesdelastecnologasactuales.
Con el propsito de mantener y extender el desarrollo y disponibilidad de Internet

naceen1992laInternetSociety(ISOC)(2),queesunaorganizacininternacionalsin
fines de lucro cuya misin es asegurar la evolucin y uso abiertos de Internet para
beneficiodetodaslaspersonasdelmundo.
EntanslotreceaosdevidadeInternet,hapasadoaserunmediodecomunicacin
ycomercioanivelmundialutilizadopormsdemilsetecientosmillonesdepersonas
enelmundoyenEspaapormsde18millonesdepersonas(3),deunapoblacinde
mas de 45 millones de espaoles. El acceso a Internet es del 49% en los hogares de
Europa(27pases),dondeel41%accedendesdecasa,un22%desdeeltrabajoyun7%
desdeotroslugaresyenconcretoun46%enlaregindeMurcia(3).
Este aumento del uso de Internet de los ltimos aos se debe a varias ventajas de
Internet,comoson:eldinamismodelainformacindisponibleenInternet,laaparicin
de nuevos sitios web, es universal, annimo, econmico, rpido, de fcil uso, e
interconectabilidad.
DestacartambincomoventajaqueInternetgenerainformacinconmucharapidez,
lo que hace que el mundo se encuentre conectado en cada segundo, y con ello, se
puedenrealizardistintasactividadescomotransaccioneseconmicasycomunicacina
distancia.
OtrasventajasqueconllevaInternetsonlacomodidadderealizaraplicacionesdesdeel
hogarolaempresa,generandoenelindividuounainmovilidadfsicaensus
16
Introduccin
______________________________________________________________________
actividadescotidianas,ofreciendofacilidadesparalatransmisindeficherosdedatos
ylagestindecorreoelectrnico,ademsdeproporcionaralusuarioinformaciones
lejanas, los cuales utilizan un software especial para buscar informacin mediante
palabrasclaves.
Internetaportaunaconexinentreindividuosnoslodeformaescrita,sinoquedala
oportunidad de aplicar programas de orden multimedial como lo es el WorldWide
Web,paralarealizacindevideoconferencias,loquepermiteademselaccesodela
imagen y sonido, limitando an menos las barreras de la comunicacin. Internet es
considerada una fuente abundante de recursos de informacin. Esto puede verse
como su mayor ventaja. Pero no siempre esta informacin proviene de fuentes
consideradas como fiables, a causa de la facilidad que presenta crear un sitio web y
colocarloadisposicindelmundo.sta,talvez,essuprincipaldesventaja(4).
Otracaractersticadeestemediodedifusindelainformacinesquedalaposibilidad
de acceder a porciones especficas de informacin sin haber visto previamente el
contexto(5).
Internethacambiadoelconceptodelacomunicacincientficaconvirtindoseenun
medio de comunicacin imprescindible para la investigacin por su gran volumen de
informacincientfica,accesibilidad,actualizacin,interactividadybajocoste.
Internet es una herramienta de comunicacin a travs de la computacin. Mediante

Internetaccedemosalainformacincientficaqueseencuentraenlaredclasificadaa
travs de: bibliotecas virtuales, bases de datos de todas las disciplinas, revistas
electrnicas,libroselectrnicos,foros,blogs.
ElW3C(ConsorcioparalaWorldWideWeb)(6),fuefundadoenoctubrede1994para
conduciralaWorldWideWebasumximopotencialdesarrollandoprotocolosdeuso
comnquepromocionaransuevolucinyaseguraransuinteroperabilidad.
17
Tesis doctoral
Constituyen un consorcio industrial internacional, hospedado por el Massachusetts

InstituteofTechnologyLaboratoryforComputerScience[MIT/LCS](Laboratoriode
CienciasdelaComputacindelInstitutodeTecnologadeMassachusetts)enEstados
Unidos;elInstitutNationaldeRechercheenInformatiqueetenAutomatique[INRIA]
(InstitutoNacionaldeInvestigacinenInformticayRobtica)enFrancia,porEuropa;
ylaKeioUniversityShonanFujisawaCampus(UniversidadShonanFujisawadeKeio)en
Japn. Inicialmente, el W3C fue creado en colaboracin con el CERN (Laboratorio
Europeo de Partculas Fsicas), donde se origin la web, con el apoyo de DARPA
(Agencia Norteamericana de Investigacin Avanzada en Proyectos de Defensa) y la
ComisinEuropea.ElW3CestconstituidoporOrganizacionesMiembro,sinnimode
lucro,quetrabajanconlacomunidadinternacionalparadesarrollarespecificacionesy
programas informticos de referencia, que se distribuyen gratuitamente a travs de
todoelmundo.
LosserviciosqueofreceelConsorcioincluyen:unbancodeinformacinsobrelaWorld
WideWeb(W3C)paradesarrolladoresyusuarios;realizacindecdigosdereferencia
para incorporar y promover estndar y varios prototipos y aplicaciones de
demostracinparademostrarelusodelanuevatecnologa.
ElW3Ccuenta,desdeel20deoctubrede2003,conunaoficinaenEspaa,situadaen
OviedoyhospedadaporlaFundacinparaelFomentodelaInvestigacinCientficay
laTecnologa(FICYT).SuobjetivoesextenderlamisindelW3C.LasOficinasdelW3C
colaboranenlosesfuerzosdepromocinenlosidiomaslocales,ayudanaampliarla
base geogrfica del W3C y fomentan la participacin internacional en las actividades
delW3C.
La ambigedad que existe en el actual entorno de la informacin cientfica es el

resultado,porunlado,deunaccesoaunampliocampodefuentesdeinformaciny,
por otro, de dificultades relacionadas con el acceso intelectual a materiales
especializados.Loscientficossequejandelasobreabundanciadeinformacin,peroa
l
18
Introduccin
______________________________________________________________________
suvezelogianlacomunicacinquelesfacilitanlosordenadoresenmltiplesaspectos
desusnecesidadesdeinformacinycomunicacin(7).Ysepodradecirqueslouna
pequeapartedelainformacinenInternetescientfica.
Enestesentidolosinvestigadoresseplanteanquedespusdehaberseleccionadola
informacinpertinenteyactualizadasenecesitaunesfuerzoentiempoydineropara
accederalartculocientficoatextocompleto.Estarealidadalahoradeaccederala
informacin cientfica no slo es compartida por los investigadores sino por un
crecientenmerodeindividuosyorganizacionesdetodoelmundo(8),(universidades,
bibliotecas, fundaciones, revistas, editores etc) los cuales han propuesto la iniciativa
delaccesoabiertoalainformacin(tantoarepositoriosinstitucionalescomorevistas).
En contraposicin Internet conlleva el riesgo de que la informacin que ofrece no

cumpla los estndares cientficos y contribuya a la disolucin de la ciencia como
actividadespecficadeconocimiento(6).
Internet se ha convertido en una necesidad para muchos usuarios, a la hora de

obtener informacin sanitaria (9). De hecho en ciertos sectores de la poblacin esta
formadeobtenerinformacin,sehaconvertidoenuninstrumentofundamentaldela
transmisindelconocimientoensalud.Porelcontrariohayquetenerencuentaqueel
uso de la alta tecnologa puede abrir an ms la brecha digital establecida entre los
pasesdesarrolladosylosqueestnenvadedesarrollo(10).
19
Tesis doctoral
1.1.1INTERNETINVISIBLE
SegnelConsejoSuperiordeInvestigacionesCientficasdeEspaalaweboInternet
invisibleesconjuntoderecursosaccesiblesnicamentepormediodealgntipode
pasarela o formulario web (11), es decir toda la informacin disponible en Internet
quenoesrecuperadaatravsdelosbuscadoresconvencionales(ej.Google,Altavista,
etc.).
Las causas de la existencia de Internet Invisible es debido a la existencia de

limitacionesdelosmotoresdebsquedadeinformacindeInternetvisibleystasson
varias, una de ellas es porque son archivos ms difciles de archivar y organizar
requiriendo mayores recursos del servidor, otra es porque la demanda es mayor en
formatoshtmlydebidotambinaquehayinformacinalmacenadaenservidoresque
nopermitenelaccesopblico,comoeselcasodeportalesweborevistaselectrnicas
querequierencontraseaparaaccederalainformacin(12).
Esevidentequelabsquedadeinformacindecalidadnoesunatareafcilynose
puede buscar slo en los buscadores clsicos, hay que acudir a otros sistemas de
bsquedacomosondirectoriosondicestemticosdondeexisteunaformaorganizada
de localizar y acceder a la informacin deseada, esto se debe a que los buscadores
usanunaclasificacindelainformacindetipojerrquico,realizadastaclasificacin
normalmente por expertos que analizan y clasifican la informacin en una o varias
categoraslosrecursosqueseincluyen(13).
Los recursos disponibles en la web invisible son muchos y variados como son:
directoriosdebibliotecas,catlogoscolectivos,libros,basesbibliogrficas,directorios
enInternetinvisible,literaturagris(tesisdoctoralesyotros),archivos ydepsitos de
documentos etc, que estn ubicados en buscadores, metabuscadores y sofware
especficos(14).
20
Introduccin
______________________________________________________________________
Conestosrecursosymuchosmsseestcontribuyendoapaliarelaccesodesigualala
informacin. Los pases desarrollados invierten cada vez ms en recursos para hacer
visible toda la informacin, producindose undesequilibrio con los que no estn tan
desarrollados(15).
21
Tesis doctoral
1.1.2WEB2.0
La web 2.0 es una forma de entender Internet que, con la ayuda de nuevas
herramientasytecnologasdecarcterinformtico,promuevequelaorganizacinyel
flujo de informacin dependan del comportamiento de las personas que acceden a
ella,permitindosenoslounaccesomuchomsfcilycentralizadoaloscontenidos,
sinosupropiaparticipacintantoenlaclasificacindelosmismoscomoensupropia
construccin,medianteherramientascadavezmsfcileseintuitivasdeusar(16).
La primera vez que se habl de la web 2.0 fue en 2005 por ORilly que realiz un
estudiosobreelanlisisdelasempresasquehabansuperadolacrisistecnolgicadel
2001 y sobre cuales eran sus claves de xitos denominndo a los sitios web
supervivientes,web2.0.Seobservquenosloserelacionadeformaexclusivaconel
uso de determinadas tecnologas, sino que se hace referencia a la aplicacin de una
determinada actitud en el diseo de servicios web basada en los principios de
compartir, reutilizar, mejora continua, consideracin del usuario como fuente de
informacin,confianza,aprovechamientodelainteligenciacolectivaetc(17).
Laweb2.0nosedebedeconcebircomounproductooservicioacabadosinoquehay
que considerarla, como una plataforma de comunicacin y trabajo colectivo, en
constantecambio.
22
Introduccin
______________________________________________________________________
El mapa mostrado (elaborado por Markus Angermeier)resume el meme de Web 2.0, con algunos
ejemplosdeservicios.
Lastecnologasusadasenlossitios2.0son:ajax(unacombinacindexmlyjavascript
queposibilitacrearaplicacionesejecutablesenelcliente),losmashupsoaplicaciones
hibridas,softwaresocial(blogs,foros,wikis)rssetc.
Laweb1.0(latradicional)esunawebestticaylaweb2.0esdinmicayesahdonde
radica la diferencia entre las dos. En la web 1.0 los usuarios slo pueden leer
contenidos ofrecidos por su autor o el editor en la web, pero al surgir nuevas
tecnologas ste papelesttico del usuario ha cambiado por un papel ms dinmico,
dondelpuedeelaborarcontenidos(wikis),compartirlos(vdeos,fotos,enlacesetc),
opinar(blog),etiquetar/clasificarinformacin,aunqueladesventajaesquenoesuna
informacinfiltrada,revisadaporexpertos,porlotantosecorreelriesgodemezclar
informacincientficaconlaquenolaesysepuedenconfundirlosusuarios,aunque
lasventajasdeestaweb2.0compensanenparteesteproblema.
23
Tesis doctoral
Laconfianzaradicalyelaprovechamientodelainteligenciacolectivanosoncambios
tecnolgicossoncambiosdeactitudyjuntoconotroselementoshansupuestolabase
deloquesellamalaactitud2.0(17).
Dentrodeestafilosofasecreanserviciosorientadosalaparticipacin,noaluso.Los
usuariosaportanunvaloresencialalservicioylainformacinescompartida.Elnuevo
reto va a consistir en disear servicios atractivos, que sean tiles para los usuarios y
lesinviteaparticiparyaaportarsuconocimiento(18).
24
Introduccin
______________________________________________________________________
1.1.3WEB3.0OWEBSEMNTICA
Seesthablandoyadelfuturoyeseeslaweb3.0olallamadawebsemntica.Segnla
W3C,esunconjuntodeiniciativas,tecnolgicasensumayorparte,destinadasacrear
una futura World Wide Web en el cual los ordenadores puedan procesar la
informacin,estoes,representarla,encontrarla,gestionarla,comosilosordenadores
poseyeran inteligencia. Cuando esto sea as, se va a revolucionar la forma en que
buscamosylacalidaddelosresultadosdebsquedasenlenguajenatural.Elobjetivo
escrearunmediouniversalquepermitaelintercambiodedatosybrindarunmayor
significado a la misma para que puedan ser interpretadas por las mquinas. Los
contenidosdelaWebpuedenserexpresadosmuchomsqueenunlenguajenatural,
esdecirquelawebdejedesersimplescadenasdecaracteresyseconviertanentexto
consentido,conunasemnticayqueseexpresentambinenunformatoquepueda
ser entendido, interpretado y usado por diferentes software, permitindoles buscar,
compartireintegrarinformacinmsfcil(19).
25
Tesis doctoral
1.1.4 BUSCADORES Y POSICIONAMIENTO DE LOS SITIOS WEB EN INTERNET

(INTERNETVISIBLE)
La importancia de los buscadores ha alcanzado cuotas de uso muy altas, siendo el

servicio ms utilizado en Internet, despus del correo electrnico(20), tal ha sido la
utilidaddeestaherramientadebsquedaqueundocumentonoaparezcaenellistado
de sus ndices supondr que ese documento sea casi invisible (21).Conseguir que los
buscadores conozcan nuestra web y que la consideren adecuada para ofertar su
informacin al usuario en su bsqueda y la coloque en los primeros puestos entre
milesderespuestasobtenidaseselgranretoparatodowebmaster.Aesteprocesose
ledenominaposicionamientoyoptimizacinenbuscadores.
Para conseguir un buen posicionamiento del sitio web dentro del sitio web de
resultados para determinados trminos y frases clave de bsqueda, hay diferentes
tcnicas encaminadas a mejorar la calidad del sitio web, mediante la mejora de: su
cdigodeprogramacin,suscontenidos,eldiseo,etc(22).
Loswebmasterparaoptimizarsussitioswebdebendeaumentarsuposicionamiento
dentrodelosbuscadores,paraellodebenconocerloscriteriosqueseestnteniendo
en cuenta, aunque no se conocen de forma exhaustiva los que son, pues poseen un
valor econmico y los buscadores no los detallan, se han podido deducir por los
diferentesestudiosrealizados(2326).Algunoscriteriosutilizadosporlosbuscadores
son(27):
1. Bsqueda por una sola palabra clave: la pregunta contiene una sola palabra, los
criteriosutilizadosson:
Frecuencia: el buscador tendr en cuenta el nmero de veces que aparece la

palabraclaveeneldocumento.Cuantomayoreslafrecuencia,msrelevante
eslapgina.
26
Introduccin
______________________________________________________________________
Posicin:esellugardondeapareceeltrminodebsqueda.Sienunsitioweb
aparece la palabra clave en el ttulo se considerar ms relevante por el
buscadorquesifiguraraenelrestodeldocumento.
Emergencia:eselnmerodeordendeaparicindelapalabraclavedentrode
unaseccin.Sieltrminofiguraalprincipiodelttuloesmsimportantequesi
aparecealfinal.
Densidad: es la frecuencia dividida por el orden de palabras de la pgina.

Cuantomayoresladensidadmayoreslarelevanciadeldocumento.
2. Bsqueda por ms de una palabra: adems de los anteriores criterios tambin se

tienenencuentalossiguientes:
Diversidad: es el nmero de palabras clave de la consulta de bsqueda

presenteseneldocumento.
Proximidad:eselnmerodepalabrasentredosomstrminosdebsqueda.
Cuantas menos palabras separen a los dos trminos de bsqueda en el
documento,mayoressurelevancia.
Tambin se ha observado que los motores de bsqueda a efectos de su

ranking,silapalabreaclaveaparecemarcadaconetiquetas<hi>,<b>etc.
3.Nmerodeenlacesrecibidosporunsitio:unsitiowebsermsrelevantecuantos
msenlacesreciba.
4.Pesodelosenlacesrecibidosporunsitio:lossitioswebmuyenlazadostienenms
valoromspesoquelaspocoenlazados.
5. Texto de anclaje: algunos buscadores consideran el texto que sirve de anclaje de
iniciocomopistaparacalcularlarelevanciadelsitiowebdedestino.Cuandomuchos
sitioswebcontienenunmismotextoopalabrasenlazadoaunmismositio,esposible
que ese sitio se considere una autoridad, aunque a veces ese sitio no contenga esas
palabras.
27
Tesis doctoral
6.Nmerodevisitasquerecibeunapgina.Eselnmerodevisitantesquerecibeun
sitio.
Hay otros factores que influyen en la duracin del posicionamiento, como son las
actualizaciones frecuentes de la pgina, el mantenimiento del mismo dominio a lo
largodeltiempo,actualizacinfrecuentedelosenlacesyhastalalargapermanencia
enlaweb(28).
Una buena posicin en un buscador lleva implcito, sobretodo en los sitios web
comerciales,unarecompensaeconmicaimportante,losdesarrolladoresdelossitios
webintentanporcualquiermediocumplirsuobjetivoaunquealgunasvecesseauna
accinfraudulenta.
Algunasdelasmedidasfraudulentasqueseutilizanson:
Spam: que es el envo masivo e indiscriminado de informacin. Los mensajes de

publicidadonlinesecolocanenforosdediscusin,enloscomentariosdelosartculos
(post) publicados, en web, blogs y en todo sitio web que permite generar contenido
desdeelexterior.
Autoridad: cuando muchos sitio web enlazan hacia un mismo sitio ante la misma
palabradebsqueda,porloqueesesitioseconsideraracomounaautoridadparaese
termino,aunquelawebnocontengalapalabradebsqueda.
Conseguir muchos enlaces pero sin que el sitio contenga autentica informacin de
calidadsobreuntema.
LamayoradelosusuariosdeInternetcuandousanunbuscadornobuscanbien.Esto
yasesabadesdequeelpadredelausabilidad,JakobNielsen,anunciasequesloel
60%delosusuariospodacompletartareastalescomobuscaryreservarunbilleteon
line (29). Nielsen ofrece los siguientes datos adicionales sobre los usuarios ante una
bsqueda:
28
Introduccin
______________________________________________________________________
El 60% usa nicamente una palabra para realizar su bsqueda. Nielsen se

pregunta si esto es recomendable cuando se busca entre cientos de miles o
millonesdesitiosweb.
Sloel20%utilizadospalabrasenlabsqueda.
Soloel3%utilizacomillas"...."paraenlazarlafrasecompleta.
El1%utilizaopcionesdebsquedaavanzada.
Muchosdelosusuariosnoentiendenlaimportanciaderealizarunabsqueda
exactayquizsinfravaloranlaamplituddelaweb.
29
Tesis doctoral
1.2PROVEEDORESDEINFORMACINSANITARIA
Es muy fcil colocar cualquier tipo de informacin en Internet, tanto fiable como no
fiable,porquenohayunarevisineditorialylosbuscadoresexistentesnodisponende
ningn tipo de filtro para poder seleccionar la informacin y cuando hablamos de
informacin sanitaria, una informacin inadecuada puede sercontraproducente para
elusuario.
Portantolosproveedoresdeinformacinyenespecialdeinformacinsanitariatienen
una responsabilidad sobre la informacin que publican y deben asegurar una
fiabilidad,seguridadyconfidencialidaddelosdatos,esdecir,cmomininolaprctica
deuncdigoconductaparapublicarenInternetdelosprofesionalesdelasalud,para
disminuirelnmerodesitioswebsujetosainteresescomerciales,dedifcilaccesoo
coninformacindeescasacredibilidad.
Los proveedores de informacin sanitaria deben identificar quienes son los

consumidores, en qu se diferencian, cuales son sus necesidades en cuanto a
informacin sanitaria y entender porqu y cmo buscan informacin sanitaria en
Internet(10).
30
Introduccin
______________________________________________________________________
1.3 USUARIOS DE LA INFORMACIN SANITARIA (TANTO PROFESIONALES

SANITARIOSCOMONOPROFESIONALES):
Una de las caractersticas de Internet es la facilidad para publicar informacin en la

red,loquehacequesucalidadseadiscutible,situacinqueenlainformacinimpresa
es ms difcil que se d, por la existencia del comit editorial. Esta informacin no
filtrada,presentagrandesinconvenientesparaelusuarioquenodebemosolvidaryes
quedeseainformacinasequible,enunlenguajesencilloperosobretodo,informacin
fiable (30). Por otra parte hay numerosos sitios web creados de forma directa e
indirectaporlaindustriasanitariayporlotantolainformacinpuedeestarsesgadao
presentarconflictodeintereses,utilizandotcnicasdemarketingquepuedendotarde
prestigiocientficoaunoscontenidospuramentecomerciales.
La California Healthcare Foundation (31) en 1999 defini tres tipos de usuarios de

informacin sanitaria: las personas sanas, los diagnosticados recientemente y los
enfermos crnicos y sus cuidadores. La persona sana realiza bsquedas
espordicamente sobre enfermedades a corto plazo, embarazo y medidas de
prevencin.Lospacientesquehanrecibidoundiagnsticorecientellevanbsquedas
intensivas de informacin especfica sobre la enfermedad que les afecta y valoran la
facilidaddeaccesoaesainformacinylaposibilidaddeencontrartodalainformacin
que pueda ser de inters. Los enfermos crnicos y sus cuidadores, llevan a cabo
bsquedas peridicas de nuevos tratamientos, consejos nutricionales y terapias
alternativas(10).
Una encuesta de actitudes del consumidor acerca de los sitios web en salud, est
realizadaenEEUenelao2000porlaCaliforniaHealthcareFoundation(31),muestra
queelusuariomediopresentaunaseriedecaractersticasentrelasquedestacan:
o Preocupadoporlaconfidencialidaddelainformacinsanitariaonline.
31
Tesis doctoral
o Receloso de la tica de muchos de los sitios de Internet dedicados a

salud.
o Insegurosobrelaproteccinlegaldesusdatossanitarios.
o Confuso sobre quin debera regular la informacin sanitaria en
Internet,siesquedebieraregularse.
Aunque el mdico sigue siendo la principal fuente de informacin para el paciente

(seguido de las amistades) sobre salud y enfermedad (32), Internet va ganando
popularidad como fuente de informacin sanitaria. Por lo que el usuario de la
informacinsanitariaeselquealfinal,debeelegirlainformacinydebesabervalorar
lacalidaddeunrecursodeinformacin(33).
Silosrecursosprocedendesitioswebdondehahabidounaevaluacinounfiltrado,el
usuariodeberdeconocerlosyevaluarlosaligualquelohaceconrecursosimpresos.
Mientras que si los recursos digitales de informacin no se les han aplicado ningn
filtro ni evaluacin, el usuario deber determinar la autoridad y credibilidad del
recurso,loquepuederesultarunatareacasiimposible,enalgunoscasosysobretodo
costosaeneltiempo(34).
Hay pocos estudios realizados sobre los usuarios de informacin sanitaria enla web,
unodeellos,elrealizadoporWilson(35)proponequelosusuariosaprendanaserms
crticos con la informacin buscada, igual que se ha aprendido con los medios
impresos, es decir, utilizando los mismos instrumentos: conociendo el autor de la
informacin, qu aspecto tiene la publicacin y a quien podemos acudir para una
informacinmscompleta.
AlgunasdelashabilidadesqueelusuariodebedesarrollarsegnWilsonson:
o Adquirirformacinentcnicasdebsquedadeinformacin.
o Recibirelementosparaquepuedadiscernirporsmismosiunsitioes
decalidad.
32
Introduccin
______________________________________________________________________
o Incrementar la responsabilidad del usuario (denunciar lo malo). Ya

existen sitios en Internet para denunciar informaciones fraudulentas,
comoQuackWatch(36).
EysebanchyKler(37)estudiaroncmolosusuariosbuscanyvaloranlainformacin
sanitariaenInternet,atravsdeobservacionesycuestionariosvieronquelosusuarios
suelen encontrar la informacin que buscan, aunque tardan ms tiempo de lo
necesario.Observaronciertoscriteriosdecalidadcomoporejemploquelapresenciao
nodesellosacreditativos,noeranmuyvaloradosporlosusuariosalahoradeevaluar
lafiabilidaddelossitiosweb.Ademselresultadomsesclarecedorfueelmalusoque
hacandelosbuscadores.
Por lo tanto el usuario deber desarrollar una serie de habilidades y aprender a ser
crtico para poder evaluar los recursos web y discernir de la informacin fiable de la
quenoloes,segnsusnecesidades.
De hecho ciertos autores proponen que esta habilidad se puede adquirir mediante
cursos de formacin para usuarios, basndose en los criterios de las diferentes
herramientas existentes como: cdigos de conducta, filtros, acreditaciones, guas de
usuarios o recomendaciones de las bibliografas de Auer (38) o la bibliografa de
Caywood(39).
Andaluca Investiga, de la Junta de Andaluca (40), ha organizado un grupo

representativo de los usuarios andaluces para evaluar la utilidad, accesibilidad y
calidadinformativadelossitioswebsanitariosdelaJuntadeAndaluca,identificarlos
principalesproblemasuobstculosquelosusuariosseencuentrancuandohacenuso
de los servicios interactivos, al tiempo que medir la eficacia y satisfaccin de los
usuariossobrelainformacinqueselesaportayelmododeobtenerla,atravsdeun
test que rellenaran los usuarios, todo este con el fin de que el usuario pueda
desarrollarhabilidadesparaconocersilawebesdecalidadono.
33
Tesis doctoral
Adems existe una Asociacin de Usuarios de Internet en Espaa, denominada AUI

(41),esunaentidadsinanimodelucro,seconstituyenMadridconmbitonacional
en1995.Cuyosobjetivosson:promover,sinnimodelucro,eldesarrollodeInternet,
proteger y defender los intereses y los derechos de los usuarios de Internet y de las
nuevastecnologasyfomentarelbuenusodeInternet.
34
Introduccin
______________________________________________________________________
1.4INFORMACINSANITARIAENINTERNET
SeconsideraqueInterneteslaprincipalfuentedeinformacincientficaydesaluden
el mundo, convirtindose en uno de los medios ms importantes para encontrar y
publicarinformacin(42).
Centrndonosenlainformacinsanitaria,queeseltemadeestetrabajo,podramos
decirque,elaumentodelamismaenInternetesimparable,utilizndosecomofuente
de informacin por millones de usuarios, debido a varias caractersticas que tiene la
red:rapidez,comodidad,accesibilidad,actualizacin,econmicaeinteractiva.
Como nota anecdtica si buscamos salud OR healthen el buscador Google Espaa,

encontramos 1.120.000.000 sitios web con informacin en salud, la fecha de la
bsquedafue10/12/2009.AestecrecimientohayquesumareldelallamadaInternet
InvisibleoInfranetanteriormentecitada.
Apesardequeestetipodepublicacionespuedeserdecalidad,noesfcilvalorarla,
debidoalagranvariabilidaddelosformatosdepresentacinycontenidos.
En estos sitios web sanitarios encontramos informacin de todo tipo, desde

informacin sanitaria cientfica hasta soluciones sanitarias milagrosas, pasando por
informacinsanitariapuramentecomercial.
Anteestevolumendeinformacindisponibleyanteladesigualdadenlacalidaddela
informacin sobre salud, los usuarios no saben seleccionar recursos que le ofrezcan
informacinsanitariadecalidad(6).Porlotanto,lainformacindelossitioswebdebe
estarestructurada,clasificadayrevisada,paraqueofrezcanunainformacinfiable.El
problemahoydanoesencontrarinformacinsinosaberseleccionarlamsrelevante.
35
Tesis doctoral
Por lo tanto, la evaluacin de la misma, es necesaria por motivos cuantitativos y

cualitativos,obligandoacontarconunoscriteriosparafiltrarlainformacintildela
quenoloes,teniendoencuentaunasparticularidadesdelawebcomoson:intereses
comerciales, falta de credibilidad, fcil acceso y poca habilidad por parte del usuario
(43).
Enlaweb,lanecesidaddeevaluacin,obviaenunabsquedadeinformacingeneral,
se hace mucho ms evidente cuando el objetivo es obtener informacin cientfica y
especializada,comoeslainformacinsobrelasalud.
Sialaccederaalgnsitioweb,sehaceusodirectodelainformacinencontradasin
ningntipodecontrol,seestcorriendoungraveriesgo,puesenmuchoscasosnose
disponedeinformacinsobrelosautores,contenidos,objetivosofuentes(44).
Antelacalidadyutilidaddeloscontenidos,surgeeldebateactualsobrelacalidadde
lainformacinsanitariaysobrequprocedimientossonlosnecesariosparaobtenerla.
A finales del siglo XX, nace la eHealth, en Europa es eEurope, que se define como:
modelo global de salud, centrado en el individuo, que considera la salud de las
personasylosserviciosdesaludenlasociedadenred,esuncampoemergenteque
surgedelainterseccinentrelainformticamdica,lasaludpblicaylosnegocios.Se
relaciona con los servicios sanitarios y la informacin proporcionada a travs de
Internetytecnologasrelacionadas(45).
La Comisin Europea (46), puso en marcha con fecha 8 de diciembre de 1999 la

iniciativa "eEurope una Sociedad de la Informacin para todos", cuyo objetivo es
hacer llegar a todos los ciudadanos de Europa los beneficios de la sociedad de la
informacin.Seelaborunplanparaelbienio20002002,elcualsecentraenampliar
laconectividaddeInternetentodaEuropa(47).
36
Introduccin
______________________________________________________________________
Dentrodeesteplanhayvariaslneasdetrabajoyunadeellasdenominadasaluden
lnea,estableca,laconvenienciadefomentareldesarrollodecriteriosparaevaluarla
calidad y la autenticidad de la informacin sanitaria dirigida a los ciudadanos
suministradaporInternet.
Posteriormenteseelaborelsegundoplanbienal,laeEurope20032005(48),quese
volc en proporcionar unos servicios mejores y ms accesibles para todos los
ciudadanos europeos, apoyndose en una infraestructura de banda ancha segura y
ampliamentedisponible.
La evaluacin de recursos digitales es una disciplina de las Ciencias de la

Documentacin,quenaciapartirdelmomentoenquelawebcomenzaconstituirse
enunrecursocrebleyvaliosoparalaactividaddeprofesionaleseinvestigadores(49).
LacalidaddelainformacinsanitariaenInternetesmuydiscutible.Enlosltimosaos
se refleja la necesidad de identificar y evaluar un consenso en cuanto a criterios de
calidad para que puedan ser utilizados como herramienta en la determinacin de la
calidaddelossitiosweb.
Para conseguir este objetivo se hace necesaria la colaboracin ms estrecha entre

sociedades cientficas y colegiales e instituciones gubernamentales, as como la
participacindeasociacionesdeconsumidoresypacientes.
Es evidente que en los ltimos cinco aos, no han cesado de aparecer mtodos
diversos, procedentes del mbito institucional, profesional pblico y del privado. De
hecho, se conocen mltiples autores y revisiones que proponen instrumentos para
evaluarlacalidaddeunsitioweb(50).
Aunque se han desarrollado diferentes herramientas para evaluar la calidad de la

informacin,nosonfcilesdeaplicarporquemuchasnosonmuyoperativas,pero
37
Tesis doctoral
principalmente porque depende exclusivamente de la responsabilidad del proveedor

delainformacinynodelconsumidorusariodelainformacin.
38
Introduccin
______________________________________________________________________
1.5CRITERIOSDECALIDAD
LaRAEdefinecalidadcomopropiedadoconjuntodepropiedadesinherentesaalgo,
que permiten apreciarla como igual, mejor o peor que las restantes de su misma
especie. Entendida as, calidad de los sitios web es aquella propiedad o conjunto de
propiedadesinherentesaunservicioweb,quepermitenapreciarlocomoigual,mejor
opeorquelosrestantesserviciosdelasmismascaractersticas(1).
De sta definicin se derivan tres caractersticas importantes, una: la necesidad de

entendereltrminocalidadcmoalgorelativo,enestecaso,comounacaracterstica
enrelacinconalgunasdelosmltiplescomponentesdelossitiosweb.Segundo,que
elconceptodecalidadllevaimplcitoeldecomparacinesdecir;igual,menoropeor
y tercero: la necesidad de contar con un estndar, norma o modelo con el que
compararse(51,52).
Serequierecumplirnoslolascaractersticasdecalidadexpresadasenlasdiferentes
normasdelproducto,materiasprimasylmitesdetoleranciaeneldiseo:esnecesario
cumplir con las caractersticas de calidad reales o que el consumidor exige del
producto(53).
Es fcil de entender que la calidad de los productos no es asimilable a la de los

servicios.Enestosltimosresultaespecialmentedifcilycomplejo.Adiferenciadelo
quesucedeenlasempresasdefabricacindeproductos,enlasquesepuedentomar
muestras de las piezas y rechazar las defectuosas, en una empresa de servicios la
produccin y el consumo coincide en el tiempo, no es posible rechazar los que no
alcanzanciertoestndarantesdeponerlosenelmercado.
Ademssehadelograrquemuchaspersonastratendealcanzarelmismoestndary
compartanlamismaconcepcinacercadelacalidad.
39
Tesis doctoral
SegnlaISO9001:2000,calidades,latotalidaddecaractersticasdeunaentidadque
determinasucapacidadparasatisfacerlasnecesidades,seanimplcitasoexplicitas,de
losusuarios,losfactoresoatributosdecalidaddeunaaplicacinositiowebinfluirn
en la satisfaccin del usuario y estos atributos podemos clasificarlos en aquellos
relacionados con, la calidad y utilidad de los contenidos, la calidad del servicio y
asistenciadelproveedorylacalidaddeldiseodelaaplicacin(54).
Lacalidaddebeypuedesermedidaatravsdedeterminadosindicadores(55),pero
hayquetenerencuentaqueelconceptooperativodecalidad,aceptadoactualmente,
se refiere a excelencia como meta y adems exige, como mtodo, la existencia de
estndaresadecuados,conlosquepodercalificarymedirlacalidad(56).
Elconceptodecalidadhaevolucionadodesdeelplanteamientooriginaldegarantizar
elproducto/servicioodecontrolarlasdiferentesetapasdesuproduccin,aldeuna
visin integral representada por los modelos de gestin de la calidad total (TQM).
stos tienen como centro las necesidades, demandas, expectativas, preferencias y la
satisfaccindelosclientesousuarios.Parapodermedirlacalidadsenecesitandeunos
criterios,atravsdeloscualessepodrvalorar(57).Loscriteriossonlasherramientas
oreferentesconloscualessemidelacalidad.Sonaspectosesencialesyrelevantesen
tornoalproblemaoreaaevaluar.Esteaspectorelevante,semedirparaconocersu
grado de cumplimiento. Hay unas caractersticas que debe cumplir el criterio para
evaluarlacalidadysonlassiguientes:
Relevantes
Realistas
Aceptables
Vlidos
Medibles
Fiables
Pocos
40
Introduccin
______________________________________________________________________
CuandosequierevalorarlacalidadseutilizanunoscriteriosysegnDonabedian(58)
sepuedendistinguirtrestipos:
criteriosqueevalanlaestructura
criteriosqueevalanelproceso
criteriosqueevalanlosresultados.
EstapropuestadeDonabedianesmuyutilizadaensectorsalud,aunquenoloesenel
restodesectores(57).
Sedefinecmoestructura,procesoyresultadoa:
Estructura:hacereferenciaatodoloquehayparalaprovisindeunservicio:
recursos fsicos, econmicos y humanos. En el caso de los sitios web con
informacinsanitaria,seratodolonecesarioparaelaborarunaweb.
Proceso:serefiereatodoloqueelproveedordelserviciohaceparaelusuario.
En los sitios web con informacin sanitaria sera todo lo relacionado con la
formadepresentacindelapgina,lainformacin,laaccesibilidad,etc.
Resultado:serefieresisehacumplidolosobjetivospropuestos.Enelcasode
los sitios web con informacin sanitaria sera por ejemploque el sitioweb se
leyeraporelmayornmerodeusuariosposibles.
En la bibliografa revisada no se ha encontrado ninguna propuesta para valorar los

criterios de estructura de un sitio web sanitario, esto nos ha llamado la atencin
porquehayquetenerencuentaqueelcumplimientodeestoscriteriosesunodelos
pilaresdelainformacin.
Todaslasherramientasdefinidasposteriormenteenlospuntos1.6.2y1.6.3,proponen
criteriosdeprocesoparamedirlacalidaddelossitioswebconinformacinsanitaria.
Haydosherramientasquecontienencriteriosderesultadoparaevaluarlacalidadde
lossitioswebconinformacinsanitariayson:
41
Tesis doctoral
PageRankdelbuscadorGoogle.Esunvalornumricoquerepresentalaimportancia
queunsitiowebtieneenInternet.Googlesehacelaideadequecuandounsitioweb
colocaunenlace(link)aotra,esdehechounvotoparaestaltima.Esundatovalioso,
porqueesunodelosfactoresquedeterminanlaposicinquevaatenerunsitioweb
dentrodelosresultadosdelabsqueda.NoeselnicofactorqueGoogleutilizapara
clasificarlossitiosweb,perosesunodelosmsimportantes.
HayquetenerencuentaquenotodosloslinkssontenidosencuentaporGoogle.Por
ejemplo,Googlefiltraydescartalosenlacesdesitioswebdedicadosexclusivamentea
colocarlinks(llamadas'linkfarms').
Adems,elbuscadorGoogleadmitequeunsitiowebnopuedecontrolarloslinksque
apuntan hacia l, pero s que puede controlar los enlaces que este sitio web coloca
haciaotrossitiosweb.Porello,linkshaciaunsitiowebnopuedenperjudicarlo,peros
queenlacesqueunsitiowebcoloquehaciasitiospenalizados,puedenserperjudiciales
parasuPageRank.SiunsitiowebtienePRo,generalmenteesunawebpenalizada,y
podraserpocointeligentecolocarunlinkhaciaella(59).
Alexa:rankingdetrficodesitiosweb.Esunsitiowebqueseencargadesdehace
aos de calcular el trfico de los sitios web en todo el mundo, provee informacin
acerca de la cantidad de visitas que recibe un sitio web dado. Alexa recolecta
informacin de los usuarios que tiene instalado Alexa Toolbar, lo cual le permite
generarestadsticasacercadelacantidaddevisitasydelosenlacesrelacionados.Su
mecanismo est basado en una barra de navegacin que se puede incorporar a
InternetExploreryqueenvaalosservidoresdeAlexalainformacindelossitiosweb
quevisitaelinternauta(60).
42
Introduccin
______________________________________________________________________
1.6MTODOSDISPONIBLESDEEVALUACINDELAINFORMACINENINTERNET
La evaluacin de la calidad de la informacin en Internet, es necesaria por motivos

cuantitativos y cualitativos, obligando a contar con unos criterios para filtrar la
informacintildelaquenoloes,teniendoencuentaunasparticularidadesdelaweb
comoson:interesescomerciales,faltadecredibilidad,fcilaccesoypocahabilidadpor
partedelusuario.
ApesardelajuventuddeInternet,hayunaextensabibliografasobrelaevaluacinde
sitios web (tanto de contenido sanitario y de no sanitario), lo que demuestra la
preocupacin sobre la informacin y tambin de la presentacin de la misma en
Internet.
AnteestapreocupacinsurgidadesdeeliniciodeInternet,losdiversosautoreshacen
diferentespropuestas,paraafrontarelproblemadelacalidaddelainformacinenlos
sitios web. Vamos a exponer en los siguientes apartados aquellos de mayor
aceptacin.
43
Tesis doctoral
1.6.1MTODOSPARAINFORMACINNOSANITARIAENINTERNET
Internetesconsideradaunafuenteabundantederecursosdeinformacin.Estopuede
versecomosumayorventaja.Peronosiempre,stainformacinprovienedefuentes
consideradas como fiables, a causa de la facilidad que presenta crear un sitio web y
colocarloadisposicindelmundo.sta,talvez,essuprincipaldesventaja(5).
Siguiendounordencronolgicoencontramosen1994StokeryCooke(61)fueronunos
delospionerosproponiendoochocaractersticasquesedebendetenerencuentaen
laevaluacindelainformacinenlaweb.Estoscriteriosson:autoridad,origendela
fuente,alcanceytratamiento,formato,ordenacin,consideracionestcnicas,precioy
disponibilidad,yayudaalusuario.
Posteriormenteen1999AlisonCooke(62),publicaunlibrodondedefineunalistade
diezparmetrosconsuscorrespondientesindicadoresycuestionario,paraevaluarla
informacinaccesibleenInternet.Tambinespecificaindicadoresdecalidadparacada
tipo de fuente de informacin o de servicio, segn se trate de una base de datos,
directorio, instituciones, etc. Los criterios propuestos son: propsito, cobertura,
autoridad y reputacin, exactitud, actualidad y mantenimiento, accesibilidad,
presentacin y organizacin de la informacin, facilidad en el uso, comparacin con
otrasfuentesycalidadglobaldelrecurso.
En el ao 1995 hay varios autores que detectan esta realidad e intentan dar una
solucin (aunque parcial) al problema de la calidad de la informacin en Internet,
creandocriteriosdeseleccindelainformacin.
Unodeellos,CarolynCaywood(39)en1995,unodelosprimerostrabajospublicados
sobreestetema,seorientaunpocomshacialasnecesidadesdelusuario.Caywood
indicaquelafacilidaddeaccesoylacalidaddeldiseosontanimportantescomoel
contenido mismo del producto. Define slo tres criterios en un breve cuestionario,
siendolostrescriterios:acceso,diseoycontenido.
44
Introduccin
______________________________________________________________________
Otra de las primeras propuestas para evaluar informacin en lnea, corresponde a la

listadecriteriosdeGrassian(63)delCollegeLibrarydelaUniversidaddeCaliforniaen
Losngeles(1995),expuestaenelartculoThinkingCriticallyaboutWorldWideWeb
Resources,dondecomentaquelaWorldWideWeb(WWW)tienemuchoqueofrecer;
sin embargo, puntualiza que no todos los resultados son fiables. Los criterios que
proponeson:contenidoyevaluacin,fuenteyfecha,estructurayotros.
Grassian, divide los criterios en subcriterios, a partir de los cuales desarrolla

instrumentos y procedimientos que se probarn en un sitio web piloto y luego una
investigacinamayorescala(64).
Ciolek,MyGoltz,M(65),en1996describieronlossiguientescriteriosdeevaluacin:
originalidad de la informacin, facilidad de encontrarla en la red, facilidad de acceso
estructura y organizacin, formato y presentacin, utilidad y credibilidad de la
informaciny,facilidaddemantenimientodelrecurso.Esteestudioqueestdirigido
hacialaevaluacindelcontenidocientficoenlaweb,setomacomoreferenteenlos
estudiosrealizadosposteriormentepordiferentesautores,queestudianlacalidadde
lainformacinenlaweb.
EnestemismoaoMercovich(66),fundadordeGaiaSur(consultoraentecnologade
la informacin y comunicacin de Amrica Latina) public una gua deevaluacinde
sitios web y webmaster y aunque como l dice, habra que actualizarla, es un
referente,debidoaquelosobjetivosdelaguasiguensiendoactuales,stosson:
Concienciaralusuarioacercadelcambiodecalidadquelawebnecesita
Otorgarojocrticoalnavegantecasual
Ayudaralosautoresacrearmejoresymssitiosenlaweb.
En esta gua Mercovich propone indicadores de evaluacin relacionndolos con los

elementosdelanaturaleza,siendolossiguientes:
45
Tesis doctoral
Prueba de fuego: navegadores de texto solamente, grficos desactivados,

portabilidad.
Pruebadeagua:diseoutilizandocorrectamenteHTML.
Pruebadelespritu:interfazconelusuario,amigabilidad,navegabilidad.
Pruebadelalma:contenido.
Pruebadelmetal:lausabilidadyelcontenidosecompatibilizan.
Alastair Smith (67), en 1997,define siete criterios (con sus correspondientes

indicadores)devaloracindelainformacinenlaweb,incluyefactorescomoeltipo
de conexin y software necesarios para acceder al recurso, la facilidad de bsqueda
paraelusuario,ylainteractividaddelproducto.Lossietecriteriosdeevaluacinson:
cobertura, contenido, diseo grfico y multimedia, propsito, reseas, usabilidad y
costes.Smithplanteaqueestoscriteriosseutilicencomoherramientas,esdecirusar
sloaquellosquerespondanalanecesidaddecadausuario.
Hayquedestacardosbibliografasmuyimportantes:
En esta misma dcada Nicole Auer (38), experta en el rea de bibliotecas del
Tecnolgico de Virginia, en 1997 desarroll un catlogo de referencias bibliogrficas,
parafomentarelpensamientocrticoenlaevaluacindelosrecursosdeInternet.La
autora comenta que su lista no es completa, pero que trata de mostrar lo ms
representativoenelmedio.Subibliografacontinaactualizadahoyda.
Elcatlogoconstade:
o RecursosdeInternet.
o Recursosimpresos.
o SitiosenInternetespecficosparaensearaevaluar.
o Listasdecorreo.
Tambinen1997Alastair(68)creaunabibliografasobrelaevaluacindelasfuentes
deinformacinenInternet,quecontinaestandovigente.
46
Introduccin
______________________________________________________________________
Estas bibliografas, siguen metodologas similares a la utilizadas para evaluar

documentos impresos, es decir, aplican los criterios tradicionales de documentos
impresos,conlavalidezdelcontenido.
Desde1997hastalafecha,loscriteriosdeSusanBeck(69)delaUniversidadEstatalde
Nuevo Mxico, que son: precisin y exactitud, autoridad, objetividad, actualizacin,
cobertura o alcance de la informacin, se han empleado por muchos autores para
confeccionar directorios de recursos de informacin, test, guas e instrumentos para
valorarlacalidaddelossitiosweb.
En el mismo ao, Oliver, Wilkinson y Bennett (70), de la universidad de Georgia,

desarrollan una serie de criterios para la evaluacin de la informacin en Internet,
describieronenunprincipio509indicadoresdecalidad,quedndoseposteriormente
en 71 indicadores de la calidad de la informacin y 71 indicadores de la calidad del
sitio, agrupndose en once parmetros, cada uno con su escala numrica
correspondiente, que permite al interesado evaluar la calidad de un sitio mediante
parmetros numricos Los once parmetros son: Accesibilidad y usabilidad del sitio,
identificacin del recurso y documentacin sobre el mismo, identificacin del autor,
autoridad del autor, diseo y estructura de la informacin, relevancia y alcance del
contenido, validez del contenido, exactitud y fiabilidad del contenido, navegacin
dentrodeldocumento,calidaddelosenlacesyaspectosestticosyafectivos.Aunque
nosehanpodidoconstatarenfechasposterioreslavalidacin,nilaevaluacindelos
instrumentosdemedidaqueindicanestosautores(45).
En 1998 Kaupon (71), de la Universidad de Southwest State, public en College and

Research Libraries News, un cuadro para explicar los criterios que l emplea para
evaluarunsitioweb.
Noshabladecincocriteriosbsicosquehayquetenerencuentaenlaevaluacindela
informacin web, y son los siguientes: exactitud, autoridad, objetividad, actualidad y
cobertura.Estoscriteriostienentambindiferentesindicadoresparacadacriterio.
47
Tesis doctoral
En 1998 Correa Uribe (72), publica un CDRoom, titulado Colombia conectada al

mundo,enestainvestigacinseutilizlacalificacincuantitativa,entreunoycinco,
pararealizarelanlisisdelossitiosweb,yluegosehizounainterpretacincualitativa
de las similitudes y diferencias entre ellos, se identific el perfil global y por tipo
(comerciales,personales,acadmicos,cientficos,institucionales),sedeterminaronlos
veintemejoresencuantoasucontenido,diseoyestructura,seconstruyunbanco
dedatoscontodaslasprimeraspaginasdelossitiosenelmesdiciembrede1998,que
permite en uno o dos aos realizar un anlisis comparativo de su evolucin y
desarrolloyseelaborundocumentogua,concienreglas,queposibilitandefiniruna
metodologa para la elaboracin y publicacin, partiendo de unos criterios bsicos
enmarcadosdentrodelascaractersticasquedebetenerunsitiowebideal.
Paraloanterior,separtideunaglobalidaddelossitioswebcolombianosregistrados
en UNIANDES y los sitios compartidos nacionales e internacionales que estaban
registradosenelmotordebsquedaQueHubo.
En1999NicoleAuer(73),recomiendacincocriterios:exactitud,autoridad,objetividad,
actualidadycobertura,atenerencuentaparamejorarlacalidaddelainformacin.
EnestemismoaoenlauniversidaddeWidener,AlexanderyTate(74),trasevaluar
diferentestiposdesitiosweb,publicanunlibrosobrecmoevaluarlainformacinen
la web, en el mismo, definen unos indicadores a travs de un cuestionario de
preguntas, organizndose en cinco criterios: autoridad, exactitud, objetividad,
actualidad y cobertura, y destinatarios. Hacen tambin un anlisis de estos criterios,
aplicadosalasfuentesdeinformacintradicionales.
ElproyectoDarwin(75),surgien1999,coordinadoporlaUniversidaddeSalamanca
en colaboracin con otras universidades espaolas: universidad de Barcelona,
Extremadura,Len,PolitcnicadeValenciayComplutensedeMadrid,paraconstruir
48
Introduccin
______________________________________________________________________
un directorio analtico de recursos web informativos. La metodologa utilizada, es a

travsdeunanlisisdescriptivoyotroanlisiscualitativoyconunregistroenDarwin.
Enelanlisisdescriptivo,sedescribirnlosaspectosqueseemplearanparaidentificar
elrecursoweb,peronoserealizarncomentarios,acercadelcontenidodelossitios
webanalizados.Losaspectosanalizadosson:ttulodelrecurso,URL,responsable,pas
deorigen,idiomas,tipoderecurso,fechadelainformacin,clasificacinymateria.
Enelanlisiscualitativo,sehacereferenciaalosaspectosrelativosalacalidaddela
informacin, contenida en el recurso web. Los diferentes mbitos del anlisis, se
estructuran en tres aspectos: acceso, diseo y contenido. Para cada uno de ellos, se
ofrecenelementosqueseaplicarnalrecurso.Enestebloquelosautorestomancomo
referencialapropuestadeCarolynCaywood(39).
ElregistroDarwinconstade:
Analista
Universidad
Fechadelanlisis
Nmerodeficha.
Codina (76), propone catorce criterios que deben aplicarse en el anlisis de la

informacinenlaweb,sonlossiguientes:
1.Calidadyvolumendelainformacin
2.Autora:responsabilidadysolvencia
3.Legibilidadyergonoma
4.Navegacinyrepresentacindelainformacin
5.Recuperabilidad
6.Interactividad/Computabilidad
7.Velocidaddedescarga
8.Serviciosadicionales
9.Luminosidad10.Calidaddelosenlaces
49
Tesis doctoral
11.Actualizacindelosenlaces
12.Descripcin,seleccinyevaluacin
13.Visibilidad
14.Autodescripcin
Posteriormente(77),hizounareagrupacinproponiendosloseis:autora,contenido,
acceso a la informacin, ergonoma, luminosidad y visibilidad. Codina describe para
cadacriterio,unaseriedeindicadoresparaevaluarloscriteriosanteriormentecitados.
En una versin del ao 2006 sobre metodologa de anlisis y evaluacin de recursos

digitales en lnea (78), define de una forma detallada un conjunto de parmetros e
indicadores de los parmetros, describindolos mediante: definicin, examen,
explicacin/ejemplos,procedimiento/fuentedeinformacinypuntuacinparacada
indicador,conejemplosdesitioswebqueestnenlared.
Al final del artculo, explica cmo tabular todos los datos, destacando dos tipos de
puntuacin para el sitio web: una puntuacin para cada indicador y la puntuacin
global del sitio web. Tambin contempla la aplicacin aclarando que existe la
posibilidaddequenotodoslosindicadoressonaplicablesatodoslossitiosweb.Hace
una descripcin de cmo deben ser las fichas de evaluacin dividindolas en tres
partes:identificacindelrecurso,anlisisyconclusiones.
HayquehacerunamencinespecialaNielsen(79),unexpertoeneldiseodesitios
web usables, describe cmo deben ser los sitios web para que el usuario, pueda
navegarporellossindificultadalgunayparaellodefineunaseriedeindicadoressobre
eldiseoelcontenidoylanavegabilidad.Nielsendestacadiezerroreseneldesarrollo
de un sitio web: uso de frames, tecnologa inadecuada debido a la facilidad de
adquisicin, sitios web muy largos, exceso de animaciones, direcciones electrnicas
complejas,sitioswebsueltos,faltadeapoyoparalanavegacin,enlacessin
50
Introduccin
______________________________________________________________________
uniformidaddecolores,informacinsinactualizarysitioswebquedemoranmuchoen
bajar.
RodrguezGairnen2001(80),escribeunartculodondeestableceunosparmetrose
indicadores de calidad en la evaluacin de una revista electrnica, los parmetros e
indicadoressonlosdescritosporLusCodina(76).Elanlisisdedichosparmetrose
indicadoresylaconcrecindelosmismos,serealizanparaseraplicadosaunarevista
electrnica.
En2001,Tomaletal(81),publicanunartculodondeentreotrascosas,evalanlos
sitioswebatravsdecriteriosdecontenido,queson:validez,precisin,autoridady
reputacindelafuente,singularidad,acabadoycobertura,ydesdecriteriosdeforma,
que son: caractersticas de navegacin, ayuda al usuario y uso de tecnologas
apropiadas.
JimnezPianoenelao2001(44),elaborunalistadebibliografassobreevaluacin
de recursos web y realiza un estudio de las mismas tomando cmo variables: tipo
(comercial, docente, etc.), rea geogrfica, ao, nmero de criterios, criterios de la
informacin, criterios del diseo y de administracin y el nivel de aplicacin. De los
resultadosobtenidoscabedestacarqueEEUUeselpasquemsbibliografasdispone,
siendolassedeswebuniversitarias,lasmsfrecuentesdelestudioyqueelaodems
produccinbibliogrficafue1997.
En este trabajo se elabora un cuestionario, teniendo en cuenta los criterios

tradicionales de seleccin de informacin impresa y los de en lnea, consultando
alrededorde100sedeswebyunatreintenadeartculosdepublicacionesperidicas,
que exponan criterios de evaluacin y tambin sus propios cuestionarios. Un factor
muyimportanteensuredaccin,hasidoeldeintentartenerencuentalaevolucin
previsibledelapublicacinenInternet,porquedebidoasudinamismo,lassedesweb
presentaninnovacionesconstantes.
51
Tesis doctoral
Elcuestionarioconstade215cuestionesdistribuidasen8bloques,queson:
Accesibilidad
Audiencia
Autora
Contenido
Coste
Diseo
Administracin
Destacar el trabajo realizado por Ayuso y Martnez (64), realizada en el 2005, donde
proponen un protocolo de evaluacin de informacin digital, teniendo como
referencia la evaluacin del ISI (Institute for Scientific Information). En el mismo se
evaluaronunosparmetroseindicadores.
Losparmetrossondivididosentressecciones:Micronavegacin,Macronavegaciny
Usabilidad (aportacin de las autoras) y el procedimiento de evaluacin en s mismo
que consta de: definicin de unas etapas en el procedimiento, criterios de trabajo y
ordendePrioridadenlosparmetros,puntuacindelosindicadoresyunosmodelos
de fichas de trabajo. En la seccin de Micronavegacin, incluyen cuatro parmetros:
autora/ fuente, contenido, navegacin y recuperacin, ergonoma, luminosidad y
usabilidadsonlosparmetrosdelaseccindeMacronavegacinyparalaUsabilidad
son:procesos,erroresyadaptacin.
En el procedimiento como tal, las autoras comienzan definiendo el escenario de

trabajo,losobjetivosdelaevaluacin,identificacindelafuentedeinformacinyla
exploracin sistemtica de la fuente, continuando con la priorizacin de los
parmetrosysuconsiguientepuntuacinparaterminarenlasfichasdetrabajo,quees
donde se reflejar la evaluacin de los recursos web, dividindose la misma en:
identificacin,anlisisyconclusiones.Destacarqueenelprotocolodeevaluacinde
recursosdigitales,sehacecompatiblelacalidadconlapracticidad.
52
Introduccin
______________________________________________________________________
1.6.2MTODOSPARAINFORMACINSANITARIAENINTERNET
Internet se ha convertido en una de las principales fuentes de informacin sanitaria

(82),ofreciendounaampliacoberturaconunaaccesibilidadmuyrpida(83,84).
AunqueInternetnosofrezcaaccesoarevistaselectrnicas,basesdedatos,foros,listas
de discusin, bibliotecas digitales, entre otros, Internet no aumenta la eficacia en la
gestindelainformacinsanitaria(85,86,84).Teniendoencuentaestosltimosdatos,
el volumen de informacin sanitaria disponible y la desigualdad en la calidad de la
informacin sobre salud, los usuarios no saben seleccionar recursos que le ofrezcan
informacinsanitariadecalidad(6,87).
PerocadavezsonmslosusuariosqueutilizanInternetparaconsultaryresolversus
dudassobrelasaludylaenfermedad(83,88).
La informacin de los sitios web sanitarios debe estar estructurada, clasificada y

revisada, para que ofrezcan una informacin fiable. El problema hoy da no es
encontrarinformacin,sinosaberseleccionarlamsrelevante(89)yconcretamente
en la informacin sanitaria, los profesionales han dejado de ser los receptores
exclusivosdedichainformacinyelproblemadelacalidaddelainformacinsanitaria
afectatanto,aprofesionalescomoalospacientes(90),pudiendohacerestosltimos,
unusoindebidodelainformacin(91),afectandoenlatomadedecisiones(42,92,93).
Laevaluacindelamisma,esnecesariapormotivoscuantitativosycualitativos(94),
obligandoacontarconunoscriterios,parafiltrarlainformacintildelaquenoloes,
teniendoencuentaunasparticularidadesdelawebcomoson:interesescomerciales,
faltadecredibilidad,fcilaccesoypocahabilidadporpartedelusuario.
Haysitioswebconaparienciacreble,quenoofrecennivelesaltosdefiabilidad(3,95
97,92,93), donde el usuario est indefenso y el profesional debe discernir la
credibilidaddelainformacin,porqueseofreceunainformacinsanitariamuyparcial
(98102).
53
Tesis doctoral
Enlaweb,lanecesidaddeevaluacin,obviaenunabsquedadeinformacingeneral,
es mucho ms evidente cuando el objetivo, es obtener informacin cientfica y
especializada,comoeslainformacinsobrelasalud.Sialaccederaalgunapgina,se
haceusodirectodelainformacinencontradasinningntipodecontrol(30,102,103),
seestcorriendoungraveriesgo,puesenmuchoscasosnosedisponedeinformacin
sobrelosautores,contenidos,objetivosofuentes(44).
ElconsumodeinformacinsanitariaatravsdeInternet,sedebeaquelapoblacin
enlospasesdesarrollados,poseemayoresnivelesdeeducacinycadavezestms
generalizada,elusodelasnuevastecnologas(entreellasInternet)(10)yelaccesoala
tecnologaesmsfcil.
A la hora de evaluar la informacin sanitaria de calidad, nos encontramos con la

variabilidad de conceptos que existen de calidad (104) y su carcter subjetivo
(100,101)deahladiversidaddecriteriosoindicadoresdecalidadquehaydescritos
enlabibliografa(105,9,106).
En la revisin bibliogrfica, varios autores han investigado sobre la calidad de la

informacin.
Cronolgicamenteencontramos:
Eysembach y Dieppgenen en 1998 (107) (Eysenbach, 1998), argumentan que la

informacin debe producirse, validarse y difundirse de forma que involucre a sus
consumidores,afindegarantizarunaprcticanoautoritaria,elaccesodetodosala
informacinensaludeinformacindealtacalidadenInternet.
En1997,Silber.etal (108),describenelproblemadelainformacinsanitaria,como
excesivaydeunainadecuadacalidadyresaltanlaimportanciadelcontroldecalidad
enlosdistintossitioswebyaplicaralainformacinsanitariaenInternet,unasnormas
decumplimiento.
54
Introduccin
______________________________________________________________________
LoscriteriospropuestosporSilbergson:
1)Informacinsobrelosautores,suafiliacinysuscredenciales.
2)Lasreferenciasylasfuentesdetodoelcontenidodebenestarlistadosclaramente,
ascomolainformacindelcopyright.
3)Identificacindelsitio,financiacinyanunciantes.
4)Actualizacin.
Harris (109), en 1997, desarroll un juego de criterios llamado la lista CARS:

credibilidad, precisin, racionalidad, y soporte (credibility, accuracy, reasonableness,
andsupport),quepermitefacilitarlaoperacindesepararlainformacindecalidad
de aquella que no la presenta. Harris, recomienda qu actitud tomar ante una
bsquedadeinformacinenlaredysugiereobservarunaposturadereto,adaptacin,
enfoque permanente y evaluacin. Esta actitud ofrecer beneficios y permitir al
usuariomantenerseatonoconlaavalanchadeinformacin(5).
En el ao 1998 Jadad y Gagliardi (90), hicieron una revisin sobre los instrumentos
utilizados en Internet y evaluaron la validez y la fiabilidad de 47 instrumentos, para
medir la calidad de la informacin sanitaria en Internet. Eligieron a los instrumentos
quehabansidoutilizadosporlomenosunavezparacategorizarunsitiowebdesalud.
Observaron, que ninguno de los instrumentos estaba validado, posteriormente en
2002 (84), en una revisin del estudio anteriormente mencionado describieron 51
nuevoinstrumentoycomprobaronquelamayoradelosinstrumentos(losdelprimer
ysegundoestudio)noestnoperativos.
Risk y Dzenowagis (110), en el ao 2001, analizan las iniciativas existentes para

mejorar la calidad de la informacin sanitaria en ingls y realizan un anlisis
comparativoentreellas.
Comentan, que en la evaluacin de la informacin sanitaria, se debe aplicar unos

criteriosapartirdeloscualesseelaborantrestiposdeacciones:cdigosdeconducta,
certificacinportercerosyevaluacinbasadosenherramientas.
55
Tesis doctoral
Berlandetalen2001(111),evaluaronlainformacindisponibleenInternetparano
profesionales, sobre cuatro temas (cncer de mama, depresin, obesidad y asma
infantil) en buscadores en ingls y espaol. Los buscadores fueron slo
moderadamenteeficacesenutilizarinformacinsobretemasconcretos.Lacobertura
delainformacinrelevantefuepobreeinconsistente,aunqueelniveldeexactitudfue
generalmentebueno.Todoslossitioswebenespaolrequierenparasucomprensin
unniveldeeducacinelevadoounabuenacomprensinlectora.
En2002,EysembachyKhler(9),estudiaronelcomportamientodelosusuariosde
informacinsanitariaenInternetatravsdeunoscuestionariosydescubrieronquelos
usuarios daban poca importancia a los sellos de calidad de los sitio web y que
utilizaban mal las herramientas de bsqueda. Mediante entrevistas y grupos focales
valoraron la credibilidad del sitio web, utilizando los criterios de: fuente de
informacin,imagendelportal,lenguaje,accesibilidadyfacilidaddeuso.
Otroestudiorealizadoen2002,porFallisyFricke(112),estudiarondiferentessitios
web con informacin sanitaria (en esta ocasin especficamente de pediatra) y
buscaronatributosqueestuvieranasociadosconlacalidaddeloscontenidossanitarios
en la web. Entre los criterios que se encontraron en los sitios con mayor nivel de
calidadestn:
-
PresenciadellogotipoHON
Dominiosea:.org
DesignacindeCopyright
Yentreloscriteriosquenofueronpredictivosdecalidadestn:
-
Nombredelautor
Actualizacin
Presenciadepublicidad
56
Introduccin
______________________________________________________________________
RamosSnchez(5),enelao2004tieneotrapropuestaydefinecuatrocriterios,que
se deben identificar en el anlisis de los recursos recuperados. Los criterios que se
deben identificar son: autora del web, contenido y tipo de informacin, fecha de
creacinyactualizacin,yarquitecturainformacional.
BermdezTamayo et al (113), en 2006 realizaron un cuestionario, para evaluar la

fiabilidad de la calidad de los sitios web sanitarios, de mbito iberoamericano y que
cumpla las recomendaciones de los principales cdigos ticos y la normativa vigente
paraEspaayEuropa.Paraelmismo,serecogieroncriteriosdelcdigodeconducta
deleEurope2002yloscompararonconlosdelAMA,Summit,eHealthCodeofEthics,
normativaydirectricesvigentes.Lasdimensionesestudiadas,fueronlatransparenciay
la ausencia de conflicto de intereses, autora, proteccin de datos, actualizacin,
responsabilidad y accesibilidad. Se elabor un cuestionario preliminar, se midi la
fiabilidad, se efectuaron ajustes y se dise el definitivo, que obtuvo una fiabilidad
aceptable.
Bernstmanetal(114)efectuaronunarevisindelosinstrumentosutilizadosparala
evaluacin de los sitios web sanitarios y encontraron, que, slo el 29% de los
instrumentos evaluados, explicitaban criterios de calidad utilizados y que slo dos
estudios,evaluaronlafiabilidaddelosinstrumentos.
57
Tesis doctoral
Tabla1:Estudiosmsimportantesdelacalidaddelossitioswebsanitarios:
Autor
Silbergetal
Ao
1997
Propuesta
Criterios para evaluar la informacin de los
sitioswebsanitarios
Harris
1997
Criterios para evaluar la informacin de los

sitioswebsanitarios
Jadad,A.Gagliardi,A.
1998/2002 Valoracindelosinstrumentosdeevaluacin
delossitioswebsanitarios
RiskyDzenowagis
2000
Valoracindelosinstrumentosdeevaluacin
EysembachyKler
2002
Criteriosparaevaluarlainformacinydiseo
FallisyFrike
2002
Criteriosparaevaluarlainformacinydiseo
Bermdez,Tamayo
2006
Cuestionariovalidadoparaevaluarsitiosweb
sanitarios
Referenciasbibliogrficas:108,109,90,84,110,9,112,113,respectivamente.
58
Introduccin
______________________________________________________________________
1.6.3HERRAMIENTASPARAEVALUARLACALIDADDELOSSITIOSWEBSANITARIOS
Segn su objetivo final se puede hacer cinco agrupaciones, dentro de las distintas
propuestasquehayenlabibliografa:
1.Cdigosdeconducta
2.Guasdeusuarios
3.Filtrosyherramientas
4Cuestionarios
5Certificacin
6.Accesibilidad
1)CDIGOSDECONDUCTA
Se pueden definir como: un conjunto de principios que sirven como gua para los
proveedores a la hora de ofrecer informacin sanitaria en Internet. Obligan a que el
proveedorrealicediversasaclaraciones,comoposiblesinteresescomerciales,etc.(10).
Loscdigosdeconducta,noincluyenmecanismosdefiscalizacindesucumplimiento.
Cumplen una funcin educativa muy importante difundiendo entre los sitios web,
reglas de reconocida aceptacin en el mundo cientfico. Segn algunos autores, ste
debe ser el marco de referencia para los proveedores de informacin sanitaria
(10,115).Segnestadefinicinencontramosdiversoscdigos:
a) AmericanMedicalAssociation(AMA)(116)
b) InternetHealthCoalition(eHealth)(117)
c) HealthOntheNetFoundation(HONCODE)(118)
d) CdigoeEurope:Comisineuropea(eEurope2002)(46)
a)AmericanMedicalAssociation(AMA)(116)
LaasociacindemdicosdeEEUU,elaboradesde1995,dosrevistasonline:JAMAy
Archives Journals, disponibles a texto completo desde el 1999. Tambin cre la
PhysicianSelecten1996,queesunabasededatosmdicos,concebidaparaelpblico.
Ydesdeentonceshatrabajadoenlacreacindeunasnormasconelobjetivoprincipal,
deguiareldesarrolloyelmantenimientodelossitiosWebdelAMA.
59
Tesis doctoral
Estasnormasnosonestticasyabarcanaspectosrelacionadosconticaylacalidadde
los sitios web dependientes del AMA. Las normas se publicaron en el ao 2000 en
Guidelines for Medical and Health Information sites on the Internet, Principales
governingAMAWebSites.
Losprincipiosenunciadosson:
Principiosaplicablesaloscontenidos:con28recomendaciones
Principiosdepublicidadypatrocinio:con21recomendaciones.Hayqueresaltarque
de forma expresa no hay publicidad en los sitios web principales de la AMA o web
pertenecientesaestaasociacin.
Principiosdeprivacidadyconfidencialidaddelsitioweb:con22recomendaciones
Principiosdelcomercioelectrnico:con11recomendaciones.
b)InternetHealthCoalition(eHealth)(117)
Desde 1997, esta coalicin est integrada por todo tipo de proveedores de
informacinenlasreasdesalud(universidades,editores,laboratorios,asociacinde
pacientes,etc.).
El eHealth trabaja para aportar guas claras en la evaluacin de recursos web sobre
salud,aplicndoseasitioswebdesalud,publicacioneselectrnicasrevisadas,grupos
de discusin, etc. Describe 10 aspectos a tener en cuenta, cuando evaluamos la
informacin sobre salud en Internet. Tambin ofrece un cdigo de tica de salud,
dondedefinelosprincipiosticosquedebenconsiderarsealproporcionarinformacin
sanitaria,tantoalosprofesionales,comoalapoblacinengeneral.Estecdigodefine
unconjuntodenormas,quesepuedencumplirono,pretendiendolaautoevaluacin
(119).
stecdigocontemplalossiguientesaspectos:
60
Introduccin
______________________________________________________________________
Candor,honestidad,calidad,consentimientoinformado,privacidad,profesionalismo
enlaatencindesaludenlnea,asociacinresponsableyresponsabilidad.
Velocidad, primera impresin, apariencia general, navegabilidad, utilizacin de
grficas,sonido,video,contenidoeinformacin,actualidadydisponibilidaddemayor
informacin.
Autor, accesibilidad, exactitud/confiabilidad, oportuna, disponible, comprensible,
consistencia, continuidad, imgenes, legibilidad, originalidad, participacin del
pacienteyameno.
c)HealthOntheNetFoundation(HonCode)(118)
Tiene su inicio en 1995 en Ginebra, en el ministerio de salud .Esta fundacin tiene
como misin guiar a los usuarios hacia fuentes de informacin sobre salud fiables,
comprensibles,relevantesydeconfianza.
Lasiniciativasquetieneson:
CdigodeconductaHON(principiosHonCode)
Programadeacreditacindebasesdedatos
Motoresdebsquedamultilingesentemasdesalud
HonCodedescribe8principios,quedebetenerunsitiowebdeinformacinsanitaria:
autoridad,
complementariedad,
confidencialidad,
atribuciones,
legitimacin,
informacinsobrelaautoradelmaterial,informacinsobreelpatrocinio,honestidad
enlapolticapublicitariayeditorial.LaasignacindeldistintivoHonCode,esgratuitay
se debe cumplimentar un cuestionario, generando una respuesta por parte del
HonCodeindicandolosaspectosquesepuedencambiar.
d)CdigoeEurope:Comisineuropea(eEurope2002)(46)
LaComisinEuropeaen2002,tienecomoobjetivoguiaralasautoridadessanitarias,
asociacionesyotrosproveedores,paraqueimplementenloscriteriosdecalidaddelos
61
Tesis doctoral
sitioswebsanitariosdemaneraapropiada,segnsuaudienciayteniendoencuentasu
entornocultural.
La Comisin europea, anuncia las caractersticas que deben reunir los sitios web en
salud, son un conjunto de criterios enunciados por profesionales en el mbito de
cuestionariossanitarios,aunquenoestvalidado.Ycomosunombreindicasumbito
estcentradoenEuropa.
Loscriteriosestablecidosfueron:
9 Transparenciayhonradez
9 Autoridad
9 Intimidadyproteccindedatos
9 Actualizacindelainformacin
9 Rendicindecuentas
9 Accesibilidad
2.GUASDEUSUARIOS
Sondocumentoselaboradosporpanelesdeexpertosoporinstitucionesquetratande
definirunconjuntodecriteriosquedebenserseguidosparagarantizarlacalidadyla
ticaenlosserviciosdeinformacinsanitaria(10).Habitualmenteestnubicadosen
lossitioswebenformadelogotipo,sobreelcual,alhacerclic,elusuariosedespliega
unaseriedepreguntas,mediantelascualespuedeevaluarsilainformacinofrecidaes
decalidad(120).Lasguasdeusuariosnosehanincluidoenesteestudioparamedirla
calidad de los sitio web sanitarios, porque son parmetros o criterios para que el
usuariopuedavalorarsielsitiowebcumpleonoloscriteriosdecalidad.
Seencuentranlassiguientes:
a) CentraleSant(NetScoring)(121)
b) Discern(122)
62
Introduccin
______________________________________________________________________
a)CentraleSant(NetScoring)(121)
Es una institucin francesa, que reuni a un grupo de profesionales de la salud y la

informacin,conlafinalidaddeelaborarunjuegodecriteriosquepermitieranevaluar
lacalidaddelainformacinsobresaludenidiomafrancs.Estetrabajosedesarrolla
partirdelapropuestadeAmbreycolaboradoresydelHealthSummitWorkingGroup.
Sus49criterios,llamadosNetScoring,seclasificanen8categorasyacadacriteriose
leotorgaunvalorenunaescalade0a10,endependenciadesuponderacin,como
esenciales, importantes y menores. Estos criterios son: credibilidad, contenidos,
enlaces,diseo,interactividad,aspectoscuantitativos,ticayaccesibilidad.Estegrupo
asegura, que si los criterios mencionados se utilizan, la calidad de los sitios podra
mejorarenormemente,yquienessevernbeneficiados,enltimainstancia,sernlos
usuariosfinales.
b)Discern(Qualitycriteraforconsumernhealthinformation)(122)
Proyectoiniciadoenel19961997porlaBritishLibraryyelNSHBritnico.Ofreceun
instrumentodisponibleenlneaydeunmanualeducativo,elusuarioesthabilitado
paraevaluarcualquiersitioconinformacinensalud,conlafinalidaddeusarla.
Consisteenuncuestionariode16preguntas,quesepodrnvalorardelunoalcinco.
Cadapreguntacorrespondeauncriteriodecalidadytodaslaspreguntasseagrupan
entresapartados,elprimerapartadohacereferenciaalafiabilidaddelapublicacin,
elsegundoapartadoserefierealacalidaddelainformacin,mientrasquelatercera
partehayunaevaluacinglobaldelainformacin.
63
Tesis doctoral
3.BASESDEDATOSYLOCALIZADORESDEINFORMACIN:
Son bases de datos compuestos de aquellos servicios de informacin que han

superado los criterios impuestos por la organizacin titular del registro (10) (Martn
2002)ylocalizadordeinformacinensalud.Dentrodeestemarcoest:
a)InformationGateways:
1)Intute(123)
2)Tecnociencia(124)
b)LocalizadordeInformacinenSalud:LIS(125)
a)InformationGateways:Intute,Tecnociencia
Esunnombrequesignificapasarelasdeinformacin,laUEdefinilosInformation
Gateways,esdecirlasbasesdedatosocatlogosenlneaqueinformansobresitios
webseleccionadosenbaseasucalidad(78).
1)Intute(123)
Intute(Healthandlifesciencies)antesONMI(Intute):creadoporunconsorciode24
universidadesbritnicas,lideradoporlauniversidaddeNottingham,incluyerecursos
evaluados a los que se aaden palabras clave, para mejorar la recuperacin.
Especialistas de diversas disciplinas seleccionan, evalan y describen sitios web. Est
organizado en 4 grandes reas: ciencia y tecnologa, arte y humanidades, ciencias
socialesysaludycienciasdelavida.ActacomointerfasecomnaochoInformation
Gatewaisdediversasdisciplinas,alavezquepermitelanzarbsquedasconjuntasasus
bases de datos respectivas. Incluye tutoriales on line automatizados, material para
aprendizajesobreInternet,seminarios,etc.Todoelloparapromoverlaexcelenciaen
lared,ayudandoenlosaspectosdefiabilidad,calidadytcnicasdebsqueda.
2)Tecnociencia(124)
Portalespaoldecienciaytecnologa(Tecnociencia).PortalespaoldelaCienciayla
Tecnologa,creadoporMinisteriodeEducacinyCiencia,atravsdelaFundacin
64
Introduccin
______________________________________________________________________
Espaola para la Ciencia y la Tecnologa.Es un servicio de utilidad pblica y carcter

global, que con un mbito de actuacin nacional se dirige a todos los sectores de la
sociedad y abarca todas las reas de conocimiento. Dispone de una base de datos
nica,enmarcadaenestalneadivulgativaseencuentratambinunaseccindedicada
a Revistas Electrnicas (erevist@s), que es una plataforma digital donde se recogen
revistaselectrnicasespaolasexistentesodenuevacreacin.Elaccesoalasrevistas
esabiertoygratuito.
Ofrece al usuario un sistema de orientacin rpido y eficaz, con el que podemos

ayudarle a encontrar la informacin deseada a travs de la seccin Consulte al
experto.
b)LocalizadordeinformacinensaludLIS(LisEspaa)(125)
La Organizacin Panamericana de la Salud, de la Organizacin Mundial de la Salud

(OPS/OMS), a partir de 1998 se compromete a articular polticas y planes para
desarrollarlaBibliotecaVirtualenSalud(BVS)(126).
ElCentroLatinoamericanoydelCaribedeInformacinenCienciasdelaSalud(Bireme)
(Sao Paulo,Brasil), coordina el proyecto para el desarrollode la Biblioteca Virtualen
Salud (126), con el sentido de conseguir una fuente de homogeneizacin, acceso y
distribucin de informacin, documentacin y conocimiento cientficotcnico en
salud, bajo un patrn selectivo en cuanto a su contenido y siguiendo parmetros de
rigordecalidaddefuentes.
LacalidaddelaBVSsegarantizaadosniveles:elprimero,mediantelaaplicacinde
pautascomuneseneldiseodeestosportales,elsegundo,porelestablecimientode
unoscriteriosdeseleccinquecadaCentroCoordinadorNacional,encadaunodelos
pasesquedesarrollanlaBVS,hadeaplicarsobrelosrecursosdeinformacinquese
incluyan. Cada pas participante, a travs de su Centro Coordinador, desarrolla su
propiaBVS.
65
Tesis doctoral
Desde 1999, la Biblioteca Nacional de Ciencias de la Salud (BNCS) del Instituto de

SaludCarlosIII(ISCII),asumeelpapeldeCentroCoordinadordelproyectoenEspaa,y
comienzaadesarrollarlaBVSdenuestropasencolaboracinconBireme.BVS
Espaa,cuentaentresusbasesdedatos,conlaprimeraversindelndiceBibliogrfico
EspaolenCienciasdelaSalud(IBECS),constadeunComitTcnicoqueseencarga
deestablecerloscriteriosdeevaluacinbasadosennormasdepresentacin,difusin,
contenido y rigor cientfico de las publicaciones, cuyo protocolo de evaluacin
contempla cuarenta y cuatro tems para cada una de ellas. BVS tambin ofrece una
seccindedirectoriosquefacilitaninformacinsobrePublicacionesEspaolas.
Hay Bases de datos, que se preocupan mucho por la calidad de su informacin y

aplican filtros a la informacin antes de incorporarla a su bibliografa: como el
LocalizadordeInformacinenSalud(LISEspaa).
DentrodelaBibliotecaVirtualdeSaluddeAmricaLatinayelCaribe,LIS,eselportalo
el catlogo de fuentes de informacin disponible en Internet, seleccionada segn
criterios de calidad. LIS, en sus polticas de desarrollo de las colecciones, toma la
calidad como una condicin insoslayable. Por ello, se estipula la aplicacin de una
seleccinyevaluacindelosrecursos,sobrelabasedecriteriosqueabarcan,tantoel
alcance como la propia evaluacin. El alcance comprende: tipologa de los
documentos, cobertura temtica, cobertura geogrfica e idiomtica, tecnologa,
descripcindelrecursoyformatobibliogrfico.Enelcontenidoseconsideranaspectos
ticos, validez, autora y reputacin de la fuente, confiabilidad de los filtros,
autenticidad de la informacin, sustantividad, exactitud, revisin, comprensibilidad,
originalidad, composicin y organizacin. En la forma: diseo, fcil navegacin,
funcionalidaddelsitiowebcomosistema,informacinfiable,carcterpermanente,
mantenimientoadecuadodelcontenido(10).
66
Introduccin
______________________________________________________________________
4.CUESTIONARIOS
Dentro de la literatura consultada se ha encontrado 4 cuestionarios especficos de
evaluacin de sitios web con informacin sanitaria. Dos estn validados y dos no lo
estn:
BermdezTamayo,C.etal.(113).En2006,ensuartculoCuestionarioparaevaluar
sitioswebsanitariossegncriterioseuropeos,diseanuncuestionarioparaevaluarel
cumplimientodecriteriosdecalidaddesitioswebsanitariosyanalizarsufiabilidad.
En el cuestionario diseado se incluyeron todas las directrices de calidad de la gua

EuropeaeEurope2002,lanormativaEuropeaylosaspectosrelevantescontemplados
porotroscdigos.Seobtuvounafiabilidadaceptable(kappa0,60)para12delos18
criterios incluidos. Los aspectos menos concordantes fueron actualizacin (kappa =
0,310) y accesibilidad (bsqueda de contenidos y acceso para discapacitados). El
cuestionarioestenelAnexo8.4.
DomnguezCastro, A.IniestaGarca,A.(128).Publicaronenelao2004unartculo
Evaluacindelacalidaddelossitioswebdecentrosdefarmacoeconomayeconoma
delasaludenInternetmedianteuncuestionariovalidado,evalanlacalidaddelos
sitioswebdecentrosyorganizacionessobretemasfarmacoeconmicosdelospases
de la Unin Europea, Estados Unidos y Canad, mediante un sistema validado con
criteriosexplcitos.Elcuestionariovalidadotieneuncoeficientedefiabilidadde0,90y
elvalorobtenidoenlacorrelacindePearsonfuede0,812.Lametodologaseguidafue
de identificacin en la web de instituciones, centros relacionados con
farmacoeconoma y economa de la salud en el mbito de los 24 pases de la OCDE
desdeelao
67
Tesis doctoral
1999,atravsdebuscadoresmediantepalabrasclavepredeterminadasylaaplicacin
delcuestionariovalidado.
RancaoGarca, I.etal.(128).Enelao2003 ensuartculoEvaluacindelassitio
web en lengua espaola tiles para el mdico de atencin primaria, evaluaron los
sitios web en lengua espaola tiles para el mdico de atencin primaria a partir de
criteriosdecalidaddeterminadosporlospropiosmdicos.
Sumetodologafueuncuestionariodeevaluacin,elaboradoapartirdelosresultados
deunaencuestarealizadaentrelosmdicosdeatencinprimariadelreaIVde
Asturias, sobre los criterios ms importantes que deba presentar una web mdica.
Cadasitiowebfueevaluadodeformaaleatoriapordosobservadoresindependientes.
El anlisis se realiz por ponderacin de cada una de las preguntas segn a los
resultados de la encuesta clasificndose cada sitio web en mala, regular, buena o
excelente.Estecuestionarionofuevalidado.
JimnezPiano,M.(11).En2001ensuartculoEvaluacindelassedeswebdescribe
la elaboracin de un cuestionario de evaluacin para sedes Web de contenido
cientfico.Enprimerlugar,medianteelestudiodelabibliografaespecializada,analiza
los criterios en que se basa, y expone la metodologa; a continuacin describe el
cuestionario, compuesto por 8 bloques, divididos a su vez en 16 criterios y 125
cuestiones, a los que se asigna puntuacin ponderada. Este cuestionario no ha sido
validado.
68
Introduccin
______________________________________________________________________
Tabla2:Herramientasdeevaluacindesitioswebsanitarios
TipoHerramienta
Cdigos
conducta
NombreHerramienta
de
CriteriosPrincipios
Ao
Cdigo de la American Principiosaplicablesaloscontenidos

1995
MedicalAssociation(AMA) Principiosdepublicidadypatrocinio
Principiosdeprivacidadyconfidencialidaddel
sitioWeb
Principiosdelcomercioelectrnico
CdigodeInternetHealth Aspectosticos
1997
Coalition(eHealth)
Aspectosdelainformacin
Aspectosdelanavegacin
Cdigo del Health On the Autoridad,
Complementariedad, 1995
Net Foundation (HON Confidencialidad, Atribuciones, Legitimacin,
CODE)
Informacin sobre la autora del material,
Informacinsobreelpatrocinio,Honestidaden
lapolticapublicitariayeditorial
CdigodeleEurope
Transparenciayhonradez
2002
Pas
EEUU
EEUU
Suiza
Unin
Europea
Autoridad
Intimidadyproteccindedatos
Actualizacindelainformacin
Rendicindecuentas
Guas
usuarios
de
NetScoring
Discern
Basesdedatosy
localizadoresde
informacin
Cuestionarios
Accesibilidad
Credibilidad, Contenidos, Enlaces, Diseo, 1997
Interactividad, Aspectos cuantitativos, tica y
Accesibilidad.
1996
1997
Francia
Inglaterra
Intute
2000
Inglaterra
Tecnociencia
2001
Espaa
LIS
1998
Espaa
BermdezTamayo
2006
Espaa
JimnezPiano
2001
Espaa
DominguezCastro
2004
Espaa
69
Tesis doctoral
5.CERTIFICACIN:
Certificacin es: cuando se solicita de una organizacin que valide las afirmaciones
realizadasporunproveedordeinformacin,encuantoasussistemasdegarantade
calidad (10) y segn AENOR (129) certificacin es: la accin llevada a cabo por una
entidadreconocidacomoindependientedelaspartesinteresadas,mediantelaquese
manifiestalaconformidaddeunaempresa,producto,proceso,servicioopersonacon
losrequisitosdefinidosennormasoespecificacionestcnicas.
El objetivo de la certificacin es: declarar pblicamente que un producto, proceso o
servicio es conforme con requisitos establecidos (EN 45020 Normalizacin y
actividadesconexas:VocabularioGeneral).
Garcaetal(130),estudilosproyectosespaolesquecertifiquensitioswebdesalud,
cuyo objetivo es valorar la convivencia en Internet de los sellos otorgados por estas
asociaciones y obtuvo como resultado que la mayora de los proyectos que otorgan
sellosdecalidadnomantienensuactividadalolargodeltiempo.
Entidadesquecertificanunsitiowebconinformacinsanitariaencontramos:
I. WebMedicaAcreditada(WMA)(95)
II. MedCIRCLE(131)
III. ProyectodeWebMdicasdeCalidad(pWMC)(132)
IV. URAC(133)
V. AgenciadeCalidadSanitariadeAndaluca(134)
VI. LaOMS(135)
I.WebMedicaAcreditada(WMA)(95)
WebMdicaAcreditada(WMA),esunprogramadeacreditacindelColegioOficialde
Mdicos de Barcelona, que se inici en 1999, sin nimo de lucro e independiente,
cuyo objetivo es constituirse un referente de confianza y servicio para mejorar la
calidaddelainformacinsanitariaenInternet,asesorandoalossitioswebquese
70
Introduccin
______________________________________________________________________
adhieran, en base a las recomendaciones de este sistema de acreditacin. De forma

voluntaria,losresponsablesdewebdecontenidossanitariospuedensolicitar,atravs
de un formulario que hay a tal efecto, el sello de acreditacin de WMA. Una vez
recibida la solicitud la Comisin de evaluacin de WMA inicia el proceso de
acreditacin.EnbasealCdigode ConductadeWMA,seestudianlascaractersticas
del sitio web y se realizan las recomendaciones pertinentes para ajustarse a este
cdigo. En el momento en el que una web es acreditada, se le concede el sello de
acreditacin y se coloca en el sitio web principal de la misma, adoptando desde ese
momentoelcompromisoporpartedelosprofesionalesdeaquellawebdecontinuar
adaptndosealasnormasdelCdigodeConductaydeseguirunoscriteriosticosy
cientficos que garanticen unos mnimos de calidad, as como asegurar la
confidencialidaddelosdatosobtenidosdelosusuarios.
Lasnormasbsicasquesehandecumplirparaobtenerelsellodeacreditacinson:
La identificacin de los responsables sanitarios del sitio web, es el primer

aspectoquecomousuariosehadetenerencuenta,condatostalescomoel
nombre,laespecialidadyactividadprofesionalhabitual.
Lawebhadetenerunaestructuracomprensibleydefciluso.
Fecha de actualizacin del sitio web visitado, ya que nos indica la antigedad
generaldelainformacincontenidaenlaweb.
Las fuentes de informacin de los documentos que se presentan as como la

fechaderealizacinyquienhaelaboradoestainformacin.
Siexistelaposibilidaddehacerconsultasatravsdelsitioweb,sehadetener
en cuenta, que stas siempre constituyen una segunda opinin y nunca
pueden sustituir la visita presencial, de tal forma que este aspecto debe
quedar claramente especificado en la web, siendo adems importante
comentar con su mdico habitual toda esta informacin y orientaciones
obtenidasatravsdelaweb.
Enelsitiowebprincipalpreferiblemente,hadehaberunadireccindecorreo
electrnicodecontactoparadarsiempre,laposibilidaddepedirinformacin
71
Tesis doctoral
para resolver cualquier duda, que el usuario pueda tener respecto a la web
suscontenidos.
Ha de existir un aviso sobre qu tratamiento, recibirn los datos que se

obtengandelusuario,atravsdelosformulariosexistentesensussitiosweb,
asegurandolaconfidencialidaddelosmismos.
II. MedCIRCLE (Collaboration for Internet Rating, Certification, Labeling and
EvaluationofHealthInformation)(131)
Es un proyecto europeo financiado por la UE, iniciado en el 2002, consiste en un

consorcio de tres portales europeos en salud en Espaa, Alemania y Francia, dichos
portales trabajan en la evaluacin y en la acreditacin de un sitio web sanitario. El
portal de Espaa es el Colegio de Mdicos de Barcelona (COMB/ WMA). MedCIRCLE
utilizaellenguajeHIDDEL(HealthInformation,Disclosure,DescriptionandEvaluation
Languade). Este lenguaje permite la incorporacin de metatags en los sitios
webevaluadas, que contiene informacin sobre la descripcin de distintos aspectos
relativos a la web (como por ejemplo el nombre, correo electrnico de contacto,
autora, fecha de actualizacin, etc).El lenguaje HIDDEL contiene unos trescientos
criterios.
Elsistemadeacreditacin(paralaobtencindelsello),pasaportresniveles:
Nivel 1: en el que el proveedor de informacin realiza una autoevaluacin y

descripcindelaweb.
Nivel 2: un experto no mdico evala la web comprobando la informacin
aportada.
Nivel3:unprofesionalmdicoelaborauninformesobrelaweb.
72
Introduccin
______________________________________________________________________
III. Proyecto de Web Mdicas de Calidad (pWMC) (132)
El proyecto Web Mdicas de Calidad, es una iniciativa en Internet, que tiene como
objetivolamejoradelacalidaddelossitioswebdecontenidosanitario,relativoala
salud humana, desarrolladas en lengua espaola Cuenta con el respaldo de trece
instituciones cientficas y grupos de profesionales. El sello de calidad pWMC, avala a
sitios Web que han superado proceso de acreditacin, y a los que se les realiza un
seguimiento peridico, con el fin de velar que siguen cumpliendo nuestro cdigo de
conductayloscriteriosdecalidad.
Elprocedimientodeacreditacinescompletamentegratuitoyvoluntario.Cuandoen
unawebfiguraelsellodeacreditacin,dichoselloconduceaunsitioweb,dondese
informa de sus detalles de acreditacin. El sello de calidad pWMC, aunque en un
procesodecreacinindependiente,evalalossitioswebconcontenidosensalud,con
unos principios equiparables a los establecidos por la iniciativa eHealth de la Unin
Europea,yqueson:
transparenciayhonestidad
autora
privacidad,seguridadyconfidencialidad
actualizacindeloscontenidos
mtodosdecomunicacinconlosusuariosdelaweb
accesibilidad,usabilidad
Los cinco primeros aspectos estn incluidos en el Cdigo tico del pWMC, y
conformanelprimerpasoenelprocesodeacreditacindelsello.Elsegundo,paso
est dedicado ntegramente a los aspectos de usabilidad y accesibilidad. El
procedimientodesolicituddelsellosecompletaconunasegundafasederevisin
manualporpartedelequipodelpWMC.
73
Tesis doctoral
IV.URAC(UtilizationReviewAccreditationComision)(133)
Es una organizacin fundada en 1990 en Washington. En 2001, desarrolla el
programadeacreditacindesitioswebsanitarios.
Elprocesodeacreditacinenestecaso,sitienecosteparaelsitiowebsolicitado.
URAC,ensuprocesodeacreditacin,sebasaenunosaspectosdefuncionamiento
de la web que solicita la acreditacin, denominados website standars, son 95
distribuidosen8puntos:
Avisos
Contenidosinformativossanitariosyserviciosdeenvo
Enlaces
Privacidad
Seguridad
Responsabilidad
Polticasyprocedimientos
Comitderevisindecalidad
Tambin se valoran los aspectos tcnicos. La web acreditada incluir el sello de

acreditacin de URAC. Destacar que entre sus criterios tiene exigencias especficas
sobreproteccindemenores.
V.AgenciadeCalidadSanitariadeAndaluca(134)
LaAgenciadeCalidadSanitariadeAndaluca,esunaorganizacindelaConsejerade
Salud de la Junta de Andaluca, creada para promocionar y garantizar la calidad y la
mejoracontinua,detodoslosserviciosdesalud,mediantelagarantadesucalidady
mejoracontinua.
Elprocesodeacreditacineselsiguiente:
FASE1:Formulariodesolicitud.
74
Introduccin
______________________________________________________________________
Solicituddeacreditacindelsitioweb.
RecepcindelasolicitudporpartedelaAgenciayenvodelaofertadeservicios.
Aceptacindelaofertadeserviciosporpartedelsolicitante.
Envodelascredencialesdeacceso.
FASE2:Autoevaluacin.
-
Autoevaluacin
AceptacindelCdigotico
FASE3:Evaluacin.
Evaluacinexterna
Informedesituacin
FASE4:Sitiowebsanitariaacreditada.
SellodeAcreditacin
RegistrodewebSanitariasAcreditadas
Seguimiento
VI.LaOMS(OrganizacinMundialdelaSalud)(135)
Criterios del Comit Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas de la OMS,
para adherirse a las buenas prcticas informativas: credibilidad, contenidos,
accesibilidadydiseo.Estoscriteriosson:
Criteriosdecalidad:
9 Finesdelsitioweb.
9 Revelacindelpropietarioofuente.
9 Transparenciadelpatrocinio.
9 Responsabilidaddecaraalosusuarios.
9 Proteccindedatos.
9 Asociacinresponsable.
75
Tesis doctoral
Calidaddelainformacin:
9 Autoridaddelasfuentes.
9 Atribucin.
9 Exactitud.
9 Actualizacin.
9 Procesodeexamen.
9 Calidaddelaredaccin.
Cantidaddeinformacin:
9 Complecin.
9 Singularidad.
9 Presenciadeenlacesaotrosrecursos.
Accesibilidad:hay14criteriosdesarrollados
Diseo(criteriosdeseables):
9 Organizacinlgica.
9 Facilidaddenavegacin.
9 Plancoherente.
9 Presentacinprofesional.
Dentrodelossitioswebacreditadosestndossitioswebespaoles:MurciaSalud,la
AsociacinEspaoladeVacunologa(AEV)yelservicioAsturianodesalud.
Todaslasherramientasexpuestassirvenparaconoceratravsdeellaslacalidaddelos
sitios web sanitarios, pero no existe ningn estudio que haya analizado
detalladamentelossitioswebsanitariosenespaol,sihayestudiosquesehanceido
aestudiarsitioswebdeunadisciplinaconcreta,porejemplopediatra,farmacologa,
cncer,neurologa,etc.
Sinembargo,estossitiosweb,aunquesondegranutilidad,nosonlosmsconsultados
por el usuario no profesional, el cual se decanta por otras de informacin sanitaria
general,loscuales,aexcepcindelartculodeBermdezetal.(113)(delartculode
Bermdez)nohansidoevaluados.Adems,otrossitioswebdeinformacinsanitaria
76
Introduccin
______________________________________________________________________
degranrepercusinenelmbitosanitario,sonlossitioswebsoficialesdelosservicios
desaluddelasdiferentescomunidadesautnomas,yparadjicamente,lainformacin
contenidaenestossitioswebtampocohasidoevaluada.
77
Tesis doctoral
Tabla3:Organizacionesdecertificacindesitioswebsanitarios
Organizacin
Criterios
Ao
Pas
HealthOnthe
NetFoundation
(HONCODE)
Autora
Complementariedad
Confidencialidad
Atribucin,referenciasyactualizacin
Garanta
Transparenciadelosautoresydelpatrocinador
Honestidadenlapolticapublicitaria
1995
Suiza
Identificacindelosresponsablessanitariosde
laweb
Estructuracomprensibleydefciluso.
Fechadeactualizacindelawebvisitada.
Fuentesdeinformacindelosdocumentos
Siexistelaposibilidaddehacerconsultasa
travsdelaweb,
Darlaposibilidaddepedirinformacin
Existenciadeunavisosobrequtratamiento
recibirnlosdatos.
Nivel 1: en el que el proveedor de la
informacin realiza una autoevaluacin y
descripcindelaweb.
Nivel2:enelqueunexpertonomdicoevala
lawebcomprobandolainformacinaportada.
Nivel 3: en el que un profesional mdico
elaborauninformesobrelaweb.
Avisos, Contenidos informativos sanitarios y
serviciosdeenvo,Enlaces
Privacidad,Seguridad
Responsabilidad, Polticas y procedimientos,
Comitderevisindecalidad
Fase1:Formulariodesolicitud.
Fase2:Autoevaluacin.
Fase3:Evaluacin.
Fase4:Sitiowebsanitariaacreditada.
1999
Espaa
2002
Espaa,
Alemaniay
Francia
2001
EEUU
2004
Espaa
WebMdica
Acreditada
(WMA)
MedCircle
URAC
Agenciade
CalidadSanitaria
de
Andaluca
OMS
Criterios esenciales, de
accesibilidadydediseo
78
contenido,
de 2003 Organizacin
Mundial
Salud
Introduccin
______________________________________________________________________
1.7ACCESIBILIDAD
El World Wide Web, genera diariamente grandes cantidades de informacin que se

sitan en la red (5,84), suponiendo un cambio radical en cuanto a la facilidad de
difusinydeaccesoalainformacin,perolaslimitacionesyelmalusoporpartede
losdiseadoresdelastecnologasimperantesdepublicacinweb,estndandolugara
situacionesdeimposibilidaddeaccesoalainformacinporpartedeaquellosusuarios
con algn tipo de discapacidad (136). Las principales discapacidades que hay son:
deficienciasvisuales,auditivas,motrices,cognitivasydelenguaje.Estasdiscapacidades
hayquetenerlasencuentaalahoradedisearunsitioweb,paraintentarsalvarlasen
lamayormedidaposibleyquenoseanunobstculocuandoelusuarioaccedaalweb.
Seentiendeporaccesibilidadlaposibilidaddellegaralasedewebolafacilidadcon
que se puede acceder a ella (44) .No hay que confundirla con la usabilidad. La
usabilidad es como el atributo de calidad que mide lo fciles que son de usar las
interfacesWeb(79).Aunquevanprcticamenteparalelasnosonlomismo.Undiseo
ser accesible cuando sea usable para ms personas en diferentes situaciones o
contextos de uso (137), posibilitando a todos los usuarios, de forma eficiente y
satisfactoria,larealizacinyconsecucindetareas(79).
Hacer el sitio web accesible implica no slo construir la web siguiendo las pautas y
estndares de accesibilidad, sino tambin disearla teniendo en cuenta aquellos
aspectos del diseo centrado en el usuario, proporcionando informacin sobre los
usuarios,susobjetivos,preferenciasynecesidades.
Hablar de Accesibilidad web es hablar de un acceso universal a la web,

independientemente del tipo de hardware, software, infraestructura de red, idioma,
cultura,localizacingeogrficaycapacidadesdelosusuarios(138).
Un sitio web accesible lo ser tanto para una persona con discapacidad, como para
cualquierotrapersonaqueseencuentrebajocircunstanciasexternasquedificultensu
79
Tesis doctoral
acceso a la informacin (en caso de ruidos externos, en situaciones donde nuestra

atencinvisualyauditivanoestdisponible,etc.).
No slo los discapacitados tienen dificultades para acceder a un sitio web sino
cualquier usuario debido a barreras que afectan al acceso de la web, como por
ejemplo el tamao de la fuente, que sea pequea. Es evidente que crear una web
accesible beneficia a todos los usuarios, tengan o no alguna discapacidad y no
discriminar el acceso a la informacin o a los servicios que ofrezca ese sitio web.La
mayoradelossitiospresentannumerosasbarrerasdeaccesibilidad(139,140),porlo
queresultadeinmediatanecesidadlapuestaenmarchademedidasqueterminencon
esta situacin, para lo que es necesaria la participacin tanto de usuarios,
administraciones,desarrolladores,organizacioneseinvestigadores.
Enlaactualidad,laaccesibilidadesimprescindibleeneldesarrollowebcentradoenel
usuarioytienencadavezmsimportanciaatodoslosniveles,incluyendoellegal(la
accesibilidad es un requisito en los sitios web pblicos o financiados con dinero
pblico,LSSICE2002).
LaComisinEuropeatambinaprobeltrabajodelW3CWAI(4),quehaservidocomo
unslidopuntodepartidaparahacerunaseriederecomendacionesyobligacionesa
losestadosmiembroseuropeos.
Yasloelhechodemejorarelposicionamientodeunsitiowebenlosbuscadoreses
unarazndepesoparamejorarlaaccesibilidaddelossitiosweb.Peroexistenotras
razones que tambin son importantes. Por ejemplo, AENOR (129) que proporciona
certificadosdeaccesibilidadwebesgrimelassiguientesrazones:incrementalacuota
de mercado y audiencia de la Web, mejora la eficiencia y el tiempo de respuesta,
demuestra responsabilidad social, evidencia el cumplimiento de la ley. Adems
tambin aumenta el nmero de potenciales visitantes del sitio web, disminuye los
costesdedesarrolloymantenimientoyreduceeltiempodecargadelossitioswebyla
cargadelservidorweb.
80
Introduccin
______________________________________________________________________
Existen organizaciones donde cualquier sitio web puede informarse de diferentes

premisasocondicionesquesedebencumplirparaseraccesiblesysilascumplenseles
proporcionaunlogotipoparaqueloincorporenenlawebcomodistintivodecalidad
esdecircomogarantadequeesawebcumpleunascondicionesdeaccesibilidad.
Existenvariasherramientasparacomprobarlaaccesibilidaddeunsitioweb:
I. NI4:NavegacinFcil(141)
II. WAI(142)
III. TAW(143)
IV. HERA(144)
V. AENOR(129)
VI. WAVE(146)
I.NI4:NavegacinFcil(141)
El proyecto NI4 surgi con la finalidad de facilitar a las personas con discapacidad
intelectualelaccesoalasnuevastecnologasyenconcretoelaccesoyusodeinternet.
NI4debesunombrealosprincipiosenlosquesefundamentanlasdirectricesde
"NavegacinFcil":
Normalizacin
Investigacin
Integracin
Intercomunicacin
Interactividad
ElobjetivoprincipaldeNI4eseldedisearunprotocoloquepermitaeldesarrollode
sitiosswebquecumplanconladirectrizdeNavegacinFcil.
Elprotocoloserealizaatravsdeunaspautas,quesepuedenclasificarentresgrupos:
a) Contenidosynavegacin:
Agrupacindecontenidos
Navegacinlineal
81
Tesis doctoral
Mensdenavegacin
Navegacinrpida
b) Apoyosyayudas:
Lenguajeadaptado
Prevencindeerrores
Solucindeerrores
Buscadoresflexiblesyeficaces
Apoyosalternativosydecompresin
c) EstiloyDiseo:
Tipografa
Scrolling
Movimientodetextos
Animacinymovimientodeimgenes
Textoalternativoparaimgenes
Controlsobreloselementosmultimedia
Silossitioswebcumplen,enlamayormedidaposible,conloslasPautasdeDiseode
NavegacinFcildeNI4,elproveedorpuedecolocarellogotipodeNI4enlaweb.
II.WAI:WebAccessibilityInitiative(142)
El compromiso del W3C de encaminar a la web a su mximo potencial incluye

promoverunaltogradodeaccesibilidadparalaspersonascondiscapacidad.Elgrupo
de trabajo permanente Web Accessibility Initiative (WAI), (Iniciativa para la
Accesibilidad de la Red) en coordinacin con organizaciones al rededor de todo el
mundo, persigue la accesibilidad de la web a travs de cinco reas de trabajo
principales:tecnologa,directrices,herramientas,formacinydifusin,einvestigacin
ydesarrollo.
82
Introduccin
______________________________________________________________________
De los trabajos desarrollados en el seno del WAI se desprenden las "Directrices de

Accesibilidad tanto para el Contenido de la Web". Estas Directrices son consideradas
enlaUninEuropeacomonormasdefacto,ysoncitadascomoreferenciaobligadaen
lamayoradelaslegislacionessobreaccesibilidad.
Pautasypuntosdecomprobacin:
Imgenes y animaciones. Usar texto alternativo (atributo alt) para
describirlafuncindeloselementosvisuales.
Mapasdeimagen:Usarmapasdeclienteytextoalternativoparalaszonas
activas.
Multimedia:Facilitarsubttulosytranscripcindelosficherosdesonido,
descripcindelosvideosyversionesaccesiblesenelcasodeusarformatos
noaccesibles.
Enlacesdehipertexto:Usartextoquetengasentidocuandoseleafuera
decontexto.Porejemplo,nousarinstruccionescomo"pinchaaqu".
Organizacin de los sitios web: Usar encabezados, listas y estructura
consistente. Usar Hojas de Estilos en Cascada (CSS) para maquetacin y
estilo,dondeseaposible.
Grficosycuadros:Resumirousarelatributolongdesc.
Sepuederevisarlaaccesibilidaddecualquiersitiowebutilizandoestaherramientade
evaluacin automtica, lo que le permite ver de forma rpida si existen erroresmuy
graves. Pero ninguna herramienta automtica de evaluacin puede revisar
determinadas cuestiones, que slo un ser humano puede comprobar, llegando a dar
informespositivosfalsosoinformesnegativosfalsos.
III.TAW:TestAccesibildadWeb(143)
Esunaherramientaparaelanlisisdelaaccesibilidaddesitiosweb,alcanzandodeuna
formaintegralyglobalatodosloselementosysitioswebquelocomponen.
83
Tesis doctoral
Objetivo: comprobar el nivel de accesibilidad alcanzado en el diseo y desarrollo de

sitiowebconelfindepermitirelaccesoatodaslaspersonasindependientementede
suscaractersticasdiferenciadoras.
El TAW se basa, para la realizacin de los anlisis, en las reglas desarrolladas por la
IniciativadeAccesibilidadWeb(WAI),pertenecientealWorldWideWebConsortium
(W3C).
Estas recomendaciones, denominadas Pautas de Accesibilidad al Contenido Web 1.0
(WCAG1.0),sonnormas"defacto"aceptadasuniversalmente.
El documento se organiza en catorce pautas que definen los principios del diseo
accesible. Cada una de estas pautas se divide en uno o varios puntos de verificacin
queexplicancmoseaplicalapautaeneldesarrollodecontenidosweb.
Cadapuntodeverificacinpretendeserlosuficientementeespecfico,comoparaque
cualquieraquereviseunsitiowebpuedacomprobarquedichopuntohasidoaplicado.
Cadaunodeestospuntosdeverificacincontiene:
Cdigonumricoqueloidentifica
Descripcindelproblemadeaccesibilidadascomolasposiblessoluciones.
Prioridad.
LaPrioridadindicaelimpactoquetieneelpuntodeverificacinenlaaccesibilidad:
Prioridad1.Undesarrolladordecontenidosdesitioswebtienequesatisfacer
este punto de verificacin. De otra forma, uno o ms grupos de usuarios
encontrarnimposibleaccederalainformacindeldocumento.
Prioridad2.Undesarrolladordecontenidosdesitioswebdebesatisfacereste
punto de verificacin. De otra forma, uno o ms grupos encontrarn
dificultadesenelaccesoalainformacindeldocumento.
84
Introduccin
______________________________________________________________________
Prioridad3.Undesarrolladordecontenidosdesitioswebpuedesatisfacereste
punto de verificacin. De otra forma, uno o ms grupos de usuarios
encontrarnalgunadificultadparaaccederalainformacindeldocumento.
Portanto,enordendeimportanciaestarnprimerolosdePrioridad1,despus2y
porltimoel3.
Otro concepto relacionado con el anterior son los tres niveles de adecuacin, que
indican el grado de cumplimiento de los puntos de verificacin por un determinado
sitioweb:
NivelA:SesatisfacentodoslospuntosdeverificacindePrioridad1.
NivelDobleA(AA):SesatisfacentodoslospuntosdeverificacindePrioridad1
y2.
NivelTripleA(AAA):SesatisfacentodoslospuntosdeverificacindePrioridad
1,2y3.
IV.HERA(HojasdeEstilosparaRevisindelaAccesibilidad)(144)
Naceenel2003.HERAesunautilidadpararevisarlaaccesibilidaddelossitioswebde
acuerdoconlasrecomendacionesdelasDirectricesdeAccesibilidadparaelContenido
Web1.0delaW3C.
HERA realiza un anlisis automtico previo del sitio web e informa si se encuentran
errores(detectablesenformaautomtica)yqupuntosdeverificacindelaspautas
debenserrevisadosmanualmente.
Larevisinmanualesimprescindibleparacomprobarrealmentesilossitioswebson
accesibles.Parapoderllevaracaboestaverificacinmanualesnecesarioconocerlas
directricesdeaccesibilidad,sabercmoutilizanlosusuarioslasayudastcnicasytener
algunaexperienciaendiseoydesarrollodesitiosweb.
85
Tesis doctoral
HERAfacilitalarevisinmanualproporcionandoinformacinacercadeloselementos
averificar,instruccionessobrecmorealizaresecontrolydosvistasmodificadasdel
sitio web (una en modo grfico, otra del cdigo HTML) con los elementos ms
importantesdestacadosconiconosycoloresdistintivos.
Para facilitar a los desarrolladores y diseadores la revisin completa de la

accesibilidadyusabilidaddesussitiosweb,laFundacinSidarponeadisposicinde
todos, gratuitamente, dos nuevas herramientas o aplicaciones web: HERA y HERA
XP.HERA,estpensadaparacuandosenecesitanhacerrevisionespuntuales,sobrela
marcha,porejemploduranteelprocesodecreacindeunsitioweb;esunaversin
simplificada de HERA, pero las dos ofrecen prcticas instrucciones sobre lo que el
revisor debe tener en cuenta a la hora de evaluar la aplicacin de cada uno de los
puntosdecontrol,yleofreceninformacinsobreporquesnecesariocadapuntoya
qutipodeusuariosafecta.
Tanto HERA como HERAXP estn preparadas para que cualquiera pueda ofrecerlas
desdesupropiositioweb.Estntraducidasavariosidiomas.
V.AENOR(AgenciaEspaoladeNormalizacinyCertificacin)(129)
AENORcreaunanuevacertificacindeaccesibilidadparasitiosweb.Estacertificacin
est basada en la norma UNE 139803: 1994, que tiene por referencia las
especificaciones del 3WC. Esta certificacin tiene por objetivo ayudar a las
organizacionesaasegurarelcumplimientodeloscriteriosdeaccesibilidaddesussitios
webyamantenerlosalolargodeltiempo,pormediodelasupervisinperidicade
lossitioswebauditados.
AENOR otorgar un sello que certifica que el sitio web auditado cumple con los
requisitos previstos en la norma. AENOR est acreditado por la ENAC ( Entidad
NacionaldeAcreditacin)(147),parapodercertificar.
Losobjetivosdelacertificacinson:
86
Introduccin
______________________________________________________________________
Auditarycertificarelgradodeaccesibilidaddelosportalesweb.
Revisin peridica de los sitios webs, asegurando que se mantienen los

criteriosdeaccesibilidadalolargodeltiempo.
Ninguno de los criterios expuestos ofrece una garanta absoluta de calidad de una
fuentedeinformacin.Sinembargo,cuandolossitiosrenenlosrequisitosexpuestos,
disponenapriorideunpronsticopositivodeevaluacin.
Ahora bien, se requiere revisar peridicamente, no slo que los sitios cumplan los
estndaresdecalidadpredeterminados,sinotambinlasnuevasexigenciasdecalidad
que aparecen regularmente en la literatura, en especial, aquellas que proceden de
prestigiosasorganizacionesenelcampodelasalud.
Es necesario tambin valorar, con visin propia, el significado de cada criterio de

evaluacin que se emplee, as como su adecuacin al contexto en que se utiliza. Las
experienciasexpuestassonmayormentenorteamericanasyeuropeas.
As, puede suceder que ellas, en ocasiones, no se adecuen al contexto

latinoamericano, a la idiosincrasia de otros pases y a ciertas cuestiones de ndole
tecnolgica,peroesnecesarioquesetrabajeparadesarrollarprincipios,indicadores,
habilidadesymecanismostilesparaevaluarlacalidaddelaliteraturamdica.
Aunque existen otras herramientas para poder conocer la accesibilidad de un sitio

web, no hay estudios que a travs de alguna herramienta de accesibilidad haya
estudiadolaaccesibilidaddelossitioswebsanitariosenespaol.Hayquedestacarque
de los sitios web de salud de las Comunidades Autnomas Espaolas, hay dos sitios
quetienenelcertificadoAENORdeaccesibilidadyson:elsitiodelaadministracinde
Asturias y el sitio de salud de Murcia (no el resto de las administraciones de la
comunidaddeMurcia).
87
Tesis doctoral
VI.WAVE(Webaccesibilityevaluationtool)(146)
Es una herramienta gratuita para evaluar la accesibilidad de los sitios web

proporcionadaporWebAIM(WebAccessibilityinMind).WAVEesusadoparaayudara
laspersonasenelprocesodeevaluacindelaaccesibilidaddelossitiosweb.Envezde
proporcionar un informe tcnico complejo, WAVE muestra la sitio web original con
conoseindicadoresinsertadosdentrodelamisma,dandoinformacin(cuandosetica
elicono)sobreloquesedeberectificarparaqueseaaccesible.
Hay varias formas en las que puede insertar WAVE en sus sitio web por medio de
enlaces o botones de WAVE, o agregar a favoritos o enlaces de acceso rpido en el
navegador para procesar sitios web en WAVE automticamente. Tambin se puede
agregarWAVEenotroslugarescomoenlabarradeherramientadeGoogle.
88
Introduccin
______________________________________________________________________
Tabla4:Herramientasparacomprobarlaaccesibilidaddeunsitioweb
Herramienta
Criterios
Analizaautomticamenteelsitiowebyatravs
de unos iconos de 3 colores muestra los
problemasdeaccesibilidad.
NI4:NavegacinFcil
WAI:WebAccessibilityInitiative
Herramienta que analiza de forma automtica

los errores ms graves de accesibilidad, precisa
de una revisin manual para su completa
evaluacin.
Analiza automticamente la accesibilidad de los

sitios web indicando con iconos de diferentes
coloresloquesedebecorregir,tambinmuestra
uninformeconloserroresencontrados.
TAW:TestAccesibildadWeb
HERA (Hojas de Estilos para

RevisindelaAccesibilidad)
Herramientaqueanalizadeformaautomticala
accesibilidad del sitio web, indicando los puntos
que estn Bien, Mal, NA (no aplicables) y los
puntosaverificarmanualmente.
de A travs de la norma UNE 139803, certifica la
AENOR ( Agencia Espaola

NormalizacinyCertificacin)
aplicacin de los niveles de accesibilidad AA y

AAA,delaspautasdelaWAI.
WAVE(WebAccesibilityEvaluationtool) Estaherramientaevaladeformaautomticala
accesibilidad,mostrandoenelsitioweboriginal
evaluadoiconoseindicadoresdeloquesetiene
querectificarparaalcanzarlaaccesibilidad.
89
Tesis doctoral
90
Objetivos e Hiptesis
______________________________________________________________________
OBJETIVOS
91
Tesis doctoral
92
Objetivos e Hiptesis
______________________________________________________________________
1.8.OBJETIVOS
1.8.1ObjetivosGenerales:
Elobjetivoprincipaldelapresenteinvestigacinsebasa,enconocerlacalidaddelos
sitioswebsanitariosmediantelaaplicacindediferentescuestionariosatendiendoa
diferentes criterios. Unido a esto, es imprescindible profundizar en la relacin
existente entre los diferentes mtodos de evaluacin de la calidad de los sitios web
sanitarios.
1.8.2ObjetivosEspecficos:
1. Saberqueniveldeaccesibilidadtienenlossitioswebsanitariosatravsdela
herramientaHERA.
2. Conocerlossitiowebsanitariosqueaplicanloscriteriosdecalidadpropuestos
porBermdezetalensucuestionario.
3. ConocerlossitioswebsanitariosquecumplenelcdigodeconductaHonCode.
4. Saberqusitioswebsanitariospuedenseracreditadosatravsdelsistemade
acreditacindelaAgenciaSanitariadeCalidaddeAndaluca.
5. Analizarlacalidaddelossitioswebsanitariosenfuncindesuorigen.
6. Saber si hay relacin entre el cuestionario de accesibilidad HERA y el
cuestionariodeBermdezetal.
7. Conocer la relacin existente entre el cdigo de conducta HonCode y la
acreditacin de un sitio web sanitario de la Agencia Sanitaria de Calidad de
Andaluca.
93
Tesis doctoral
HIPOTESIS
1.9HIPOTESIS
1.Lossitioswebdeinformacinsanitariatienenunacalidadinsuficienteparaaportar
informacinalusuario.
2.Laaccesibilidaddelossitioswebsanitariosesbuena,siendomselevadoelnivelde
accesibilidadenlossitioswebdelasadministracionespblicas,alserobligadasporley
acuplirlanormaUEdeaccesibilidad.
3.ElcuestionariodeBermdezetal,untestrecientequeincluyecriteriosconocidos
de cdigos de conducta y criterios recomendados por la UE para todos los estados
miembros,escumplidoporlamayoriadelossitioswebsanitariosevaluados.
4.ElcdigodeconductaHonCodeesaplicadoporlamayoradelossitioswebdebidoa
quecontienecriteriosmuybsicosdeaplicaryuniversalmenteconocidosyaceptados,
implicandosuaplicacinunaumentodelacalidaddelsitiowebsanitario.
5.LossitioswebsanitariosnopodrnacreditarseporlaAgenciaAndaluzadeCalidad
Sanitaria.Loscriteriosquesehandeaplicarsonmuchosyalgunosdifcilesdeevaluar
porunusuariodelsitiowebsanitario.
6.Lostestdeevaluacindelacalidaddelossitioswebsanitariosestanrelacionados
entre s, ya que muchos de los criterios estn incluidos en los cuatro cuestionarios
(HERA,HonCode,AcreditacinyBermdezetal)alavez.
94
Metodologa
______________________________________________________________________
METODOLOGA
95
Tesis doctoral
96
Metodologa
______________________________________________________________________
2.METODOLOGA
2.1DISEODELESTUDIO
Esunestudiodescriptivotransversal.Lapoblacindianauobjeto,sonlosprincipales
sitioswebdeinformacinsanitariaincluyendolossitioswebinstitucionales.
2.2SELECCINSITIOSWEB
Se han incluido todos los sitios web que aparecen en el directorio de Google con
informacin sanitaria en orden de importancia segn el PageRank del buscador
Google,queconunvalornumrico,representalaimportanciaqueunsitiowebtiene
en Internet. La bsqueda se ha realizado con la ecuacin directorio web sanitarias
PageRank. La fecha de la bsqueda es el 28/10/2009.El nmero total de sitios web
obtenidosfuede78.
Los sitios web institucionalizadas han sido extrados de Google, con una bsqueda
sencilla.Elnmerototal,esde19sitiosweb.Lafechaeslamismaqueelanterior.
Se ha elegido el PageRank del buscador Google, por ser un indicador de calidad de
resultado.
Enlasiguientefigurasemuestraelprocesodeseleccindelosdiferentessitiosweb
evaluados en el presente estudio, aplicando los criterios de exclusin. Finalmente,
obtuvimosuntotalde53sitiosweb,talycomoseindica.
97
Tesis doctoral
Figura1:Algoritmodeseleccindelossitioswebsanitariosevaluados.
BsquedaenPageRankdel
directorio.Sitioswebsanitarios:
65sitiosweb
BsquedaenGoogle.Sitios
webinstitucionalesde
sanidaddelas
comunidadesespaolas:
19sitiosweb
Eliminandorepeticiones:63
Aplicandocriteriosdeexclusin:
- Directorios:14sitiosweb
- Casascomerciales:3sitiosweb
- Accesorestringido:5sitiosweb
- Foros:3sitiosweb
- Belleza:4sitiosweb
Daerror:1sitioweb
Resultado:36sitiosweb
Resultado:18sitiosweb
Totaldesitioswebaevaluar:53sitiosweb
98
Metodologa
______________________________________________________________________
2.3MTODOSDEEVALUACIN
Latcnicaderecogidadelainformacinserealizarmediantelaaplicacindecinco
herramientas, estas herramientas definen diferentes criterios de calidad de proceso,
quesepuedenvalorar.Losinstrumentosseleccionadosson:
UncuestionariodeBermdezTamayoetal.
Uncdigodeconducta.
Uncuestionariodeacreditacin
Uncuestionariodeaccesibilidad.
Uncuestionarioparaelwebmaster
CuestionarioBermdezTamayo.
De todos los cuestionarios anteriormente expuestos se ha elegido el cuestionario de
Bermdez Tamayo, las razones son las siguientes: porque est validado, por su
actualizacin (2006), porque se centra en criterios europeos y por su objetividad. El
cuestionarioseencuentradesarrolladoenelanexo8.4.
El cuestionario consta de seis variables con diferentes tems cada una de doble
respuesta,lapuntuacinmximaquesepudeobteneresde19puntos,esdecirsiun
sitiowebobtieneestapuntuacinalevaluarlaconestecuestionario,significaraquees
unsitiowebsanitariodecalidadyporlotantofiableparaelusuario.
Lasvariablesqueseevaluanson:
Transparenciayconflictosdeintereses:concincocriteriosavalorar:
-
Nombredelapersonauorganizacinresponsabledelsitioweb.
Direccinelectrnicaofsicadelmismodelresponsabledelsitioweb.
Especificacindelpropsitouobjetivodelsitioweb
Especificacindelapoblacin(es)alaqueestdirigido.
Especificacin de las fuentes del financiamiento para el desarrollo o

mantenimiento del sitio web: Ayudas, patrocinadores, publicidad no
lucrativa,voluntaria.
99
Tesis doctoral
Autora:condoscriteriosavalorar
Declaracin de las fuentes de la informacin de los documentos 1.
Revisarloparalos3documentosmsaccesibles.
Fechadelapublicacindeldocumento.Revisarloparalos3documentos
msaccesibles.
Proteccindedatospersonales:conuncriterioavalorar
-
Descripcin de la forma de proteccin de informacin referente a una

personanaturalidentificadaoidentificableylaformadeprocesamiento
dedatos.
Actualizacindelainformacin:conuncriterioavalorar:
-
Descripcin del procedimiento de actualizacin de la informacin. En el

campodeobservacionesponerlaltimafecha.
Responsabilidad:concuatrocriteriosavalorar:
-
Hay una direccin de correo electrnico de contacto a la que poder

enviar comentarios o sugerencias (Webmaster), u otra posibilidad de
contactarconelresponsabledelsitioweb?
En caso de ofrecer un servicio de consultas online relacionadas con la

salud Dan la cualificacin de los que las brindan? Seleccionar
parcialmente si mencionan un equipo multidisciplinar, sin otra
especificacin.
Poltica editorial Declaracin del procedimiento utilizado para la

seleccindelcontenido.Seleccionarparcialmentesimencionanquelo
efectan,peronoespecificancomo.
Poltica editorial Declaracin del procedimiento utilizado para la

seleccindeenlacesdecalidad.Seleccionarparcialmentesimencionan
queloefectan,peronoespecificancomoonoaplicaencasoqueno
ofrecieraenlaces.
Accesibilidad:conseiscriteriosavalorar:
-
Facilidaddeencontrarloscontenidos.Describalasobservaciones.
100
Metodologa
______________________________________________________________________
Facilidadparaefectuarbsquedas.Consideresitienebuscadorparaelsitio,
mapa web, flexibilidad de la bsqueda, forma de ordenar los sitios
webencontradas.Describalasobservaciones.
Facilidaddelectura(legibilidad,visibilidad).
Tamao de letra apropiado, color de contraste. Calificar de 1 a 5 (1 peor

cumplimientoy5mayor).
Lenguajeseadecuaaldestinatario.Calificarde1a5(1peorcumplimientoy5
mayor)
Accesibilidadparapersonascondiscapacidadesydificultadesdeaprendizaje.
RevisarselloWSCuotrossellosdecalidad.
Elcdigodeconductaseleccionado:
CdigoHonCODE
Eselcdigomasantiguoymsconocido,siendoutilizadopormsde3.000sitiosde
todoelmundo(46).Detodosloscdigoseselquemsfiabilidadpresenta(119)yest
amparadoporunaorganizacinrelevanteentica.
Eldistintivodestecdigoeslaobligatoriedaddecumplirtodossuscriterios,paraque
lacomisindeexpertos,concedanalsitioellogotipoHonCode,quesercolocadoen
unlugarvisibleyquetengaconexinconelsitiowebdeHonCode.
Elcumplimientodeestecdigoessencilloeindispensableparadecirqueelsitioweb
sanitarioesfiable,lamximapuntuacinquesepuedeobteneresde13puntos.
Estecdigocontiene8criterios,condoblerespuesta:
-
Autora
Complementariedad
Confidencialidad
Atribucinreferenciasyactualizacin
Garanta
Transparenciadeautores
101
Tesis doctoral
Transparenciadelpatrocinador
Honestidaddelapolticapublicitaria
Acreditacin
Paralaseleccindelasherramientasdeacreditacinautilizarenesteestudio,seha
tenido en cuenta la revisin bibliogrfica sobre la misma y se han definido unos
criteriosmnimosdeinclusinquesonlossiguientes:
Iniciativasqueconcedanunsellodecalidadquecertifiquequeelsitiowebcumplelos
criteriosestablecidosyconocidospreviamente.
Sistemas de acreditacin que realicen revisiones peridicas de la web que lleva su
sellodeacreditacin.
Sistemas de acreditacin certificacin, que estn activos, con continuidad en el
tiempo.
Se excluirn los que no cumplan esos requisitos y tambin los que cumplan los
requisitosperoquenoseanespecficasdeinformacinsanitaria.
Lossistemasdeacreditacinquecumplenlosrequisitosson:
WebMdicaAcreditada(WMC)(95)
AgenciadeCalidadSanitariadeAndaluca(134)
El test de acreditacin de sitios web sanitarios utilizado ha sido el de la Agencia de

CalidadSanitariadeAndaluca:paraquelaagenciaacreditealossitiowebsanitarios,
stasdebencumplirvarioscriterios,sonentotal74,aunquetodosnosehanpodido
valorarporquesoncriteriosqueslolospuederesponderelwebmasterdelsitioweb
sanitarioyentotalsehanvalorado65criterios,obtenindosealfialunapuntuacinde
88puntosentotal.
Loscriteriosevaluadosson:
Derechosdelosusuarios:estconstituidopor:
Accesibilidad:constade16criterios
102
Metodologa
______________________________________________________________________
Confidencialidadprivacidad:constade15criterios
Gestindelainformacin
TransparenciayHonestidad:constade6criterios
Credibilidad:constade5criterios
Polticaeditorial:constade10criterios
Contenidossanitariosyprestacindeservicios
Actualizacindelainformacin:constade7criterios
Prestacindeservicioselectrnicosypublicidad:constade6criterios
Accesibilidad
La herramienta de accesibilidad HERA (144) divide los criterios para ser accesible un
sitioweb,en3Prioridadessegnsuimportancia:
La Prioridad 1 con 17 criterios, es la Prioridad bsica que debera cumplir cualquier
sitiowebparaqueelusuariopuedaaccederaella,laPrioridad2con27criteriosesun
nivelsuperiordeaccesibilidad,dondeelusuariopodrnavegarconpocadificultadpor
elsitiowebsanitarioylaPrioridad3con19criterioseselnivelmximoalcanzadode
accesibilidad.
El anlisis de cualquier sitio web da como resultado 4 respuestas posibles y son:

Verificacin,queindicaqueesospuntosdebenserevaluadosmanualmente,Bien,Mal
yNA(novalorable).DelaPrioridad1lamximapuntuacinquesepuedeobteneres
de42puntos,lapuntuacinmximadelaPrioridad2esde63puntosydelaPrioridad
3esde33puntosentotal.
HERAevalaelsitiowebautomticamenteensustresPrioridades,obteniendocmo
respuestaunanlisis,enelqueindicalospuntosaverificarmanualmente,lospuntos
queestnbien,losqueestnmalylosquenosepuedenverificar,porquenoexiste
ese punto en el sitio web evaluado.En cada punto evaluado, no slo define el punto
sinoquedainformacindeloquedebedetenerelsitiowebparacumplirlo.
103
Tesis doctoral
La herramienta de revisin automtica HERA slo puede detectar determinados

elementos y atributos pero no pueden asegurar que se estn utilizando
apropiadamente.
Por tanto, es imprescindible la participacin de un ser humano para que pueda

comprobarloselementosyatributosquenopuedenserrevisadosautomticamentey
si se estn aplicando correctamente las directrices de accesibilidad. Debido a esta
limitacinsehanverificadomanualmentetodoslospuntosdelastresPrioridades.
CuestionarioparaelWebmaster
Para valorarlos criterios de calidad de estructura se ha realizado un cuestionario
(anexo8.5)porexpertosparaquelocumplimentenloswebmasterdecadasitioweb.
Este cuestionario consta de varias partes con diferentes cuestiones cada una, dichas
partesson:
a) Arquitecturadesistemas
b) Polticadeseguridad
c) Desarrollodeaplicaciones
d) Estadsticasdeacceso
e) Publicacindecontenidos
Paralaevaluacindeestecuestionariosevalorarnlostemsdelmismo,enbsicosy
avanzados. Si un sitio web no dispone de los tems bsicos, no sera recomendable
para la marcha normal del sistema. El disponer de medidas avanzadas indicara una
preocupacinporlacalidaddelsitioweb.
Para conocer si es posible el uso de todas las herramientas elegidas, se realizar un
pilotajepordosevaluadoresyseverlaconcordanciaentrelosmismos.
ElanlisisdelosdatosdetodosloscuestionariosserealizarconelprogramaSPSS.13.
104
Resultados
______________________________________________________________________
RESULTADOS
105
Tesis doctoral
106
Resultados
______________________________________________________________________
3.RESULTADOS
3.1.GRADODEACCESIBILIDADDELOSSITIOSWEB
Para conocer el grado de accesibilidad de los sitios web, se utiliz la herramienta
informticaHERAasistidadeformamanual,talycomosehacomentadoenlaseccin
de metodologa. En la presente investigacin, hemos excludo un sitio web debido a
queemiteunerroralaplicarlaherramientaHERA.
Nuestros datos muestran que la accesibilidad,entendida como la facilidad deacceso
(no facilidad de uso), es muy baja. El grado de accesibilidad se divide en tres
Prioridades(GradosoNiveles).As,unsitiowebquecumplelaPrioridad1indicaque
cumpleelgradobsicodeaccesibilidad,sicumplelaPrioridad2significaquecumple
unnivelmedio,mientrasquesiunsitiowebsuperaloscriteriosdelNivel3indicaque
estotalmenteaccesibleparacualquierusuario.
Despus de analizar el grado de accesibilidad de la muestra, nuestros datos indican
que,elgradodeaccesibilidaddelossitioswebesmuybajo.Concretamente,sloun
7,7%(n=4)delossitioswebcumplelaPrioridad1.
Figura2:PorcentajedesitioswebquecumplenonolastresPrioridades.
SCUMPLE(%)
NOCUMPLE(%)
Prioridad1
7,7
92,3
Prioridad2
1,9
98,1
Prioridad3
100
107
Tesis doctoral
LossitioswebquesuperaronelniveldePrioridad1fueronlassiguientes:
Tabla 5: Puntuacin obtenida de los sitios web en el test de accesibilidad en la Prioridad 1, segn la
aplicacindeloscriterios(Bien,Mal,NA(NoAplicable).
DireccinURLdelapgina
Puntuacin obtenida en el test de

accesibilidad.Prioridad1.
BIEN
MAL
N.A.(No
Aplicable)
http://www.murciasalud.es 8
http://www.san.gva.es 7
10
http://sescam.jccm.es/web1/home.do 7
10
http://www.pharmaportal.com.ar 5
12
Hay que recordar que para que un sitio web pueda ser definido como apto en una
Prioridad, el requisito imprescindible es que no tenga ningn criterio MAL, por lo
tanto,noesnecesarioquecumplaunnmerodeterminadodecriteriosBIEN.
Porotrolado,elnicositiowebquesuperlaPrioridad2fue:
Tabla6:PuntuacindelsitiowebquesuperlaPrioridad2.

BIEN
MAL
N.A.(No
aplicable)
ResaltarqueningnsitiowebcumplilaPrioridad3,porlotanto,podemosconfirmar
a la luz de nuestros resultados, que ningn sitio web es totalmente accesible para
cualquierusuario.
108
Resultados
______________________________________________________________________
Si analizamos el grado de accesibilidad de los diferentes sitios web

independientemente del nmero de tems MAL (aplicados de forma incorrecta),
observamosqueelgradodeaccesibilidadsiguesiendomuybajo.
As,teniendoencuentaqueenlaPrioridad1existen17criterios,yquelapuntuacin
mediadeberaserde8,5puntos,nuestrosdatosnosaportanunapuntuacinmediade
6puntos,conunintervaloqueoscilaentre410puntos.Sianalizamoslosporcentajes,
observamosun92,3%delossitioswebnosuperanlamediaesperada(8,5puntos),por
lotanto,sloun7,7%delossitioswebsanitariosssuperalapuntuacinmediadela
Prioridad1.
Enelsiguientegrficosemuestraelhistogramadefrecuenciasobtenidodelasumade
puntuacionesbiendelaPrioridad1.
Figura 3: Histograma de frecuencias de la suma de las puntuaciones Bien, de los sitios web, de la
Prioridad1.
PuntuacinmediadelaPrioridad1
LossitioswebqueobtuvieronunmayornmerodecriteriosBIENnosecorresponden
conlossitioswebquecumplenlaPrioridad1.Enlasiguientetablaseindicanlossitios
webquesuperaronlapuntuacinmediaenestenivel:
109
Tesis doctoral
Tabla7:Sitioswebquesuperaronlamedia(8,5)decriteriosBienenlaPrioridad1.
DireccinURLdelsitioweb

BIEN
MAL
N.A.(No
Aplicable)
http://medlineplus.gov/spanish/ 10
http://iier.isciii.es/er/ 10
http://www.viatusalud.com/ 10
http://www.siicsalud.com/ 9
En la Prioridad 2, teniendo en cuenta que est constituida por 29 criterios, y por lo

tantolapuntuacinmediaesde14,5,nuestrosdatosmuestranqueun84,6%delos
sitioswebnoalcanzaestapuntuacin,peroun16,4%(n=8)slasupera.
Haymssitioswebquesuperanlapuntuacinmediaenestenivelqueenelanterior,
que se supone que es ms bsico. En concreto, los sitios web que superaron esta
puntuacinfueronlassiguientes:
Tabla8:Sitiowebquesuperaronlamedia(14,5)decriteriosBienenlaPrioridad2.

BIEN
MAL
N.A.(No
Aplicable)
http://portalsalut.caib.es/psalutfront/
19
http://www.campusalud.com 17
http://www.navarra.es/home_es/
17
http://www.saludalia.com 15
11
http://www.vertigodizziness.com/
15
110
Resultados
______________________________________________________________________
Cuando realizamos el mismo anlisis con la Prioridad 3, teniendo en cuenta que la

puntuacinmediaserade9,5(19tems),observamosquehastaun19,2%(n=10)de
lossitioswebsuperanestapuntuacin,fueronlossiguientes:
Tabla9:Sitioswebquesuperaronlamedia(9,5)decriteriosBienenlaPrioridad3.

BIEN
MAL
N.A.
.(No
Aplicable)
http://www.madrid.org/cs/
11
http://www.pulevasalud.com 10
http://familydoctor.org/online/famdo
10
http://www.fisterra.com 10
http://www.latinsalud.com/ 10
http://www.elportaldelasalud.com/ 10
http://www.riojasalud.es 10
EsimportanteresaltarenestaPrioridad3queunodelossitioswebquenocumpleni
uno
slo
de
los
criterios,
es
el
sitio
web
de
Pharmaportal
(http://www.pharmaportal.com.ar),sinembargoestesitiowebcumplaloscriteriosde
laPrioridad1.
Otrodatoatenerencuentacuandoanalizamoslaaccesibilidaddeunsitiowebsegn
este mtodo es el nmero de criterio No Aplicable (N.A.) de un sitio web, ya que a
mayornmerodecriterioNApeoraccesibilidad.
SianalizamosindividualmentecadaunodeloscriteriosdelaPrioridad1,conelfinde
evaluarsilossitioswebprestanmayoratencinaunoscriteriosqueaotros,nuestros
111
Tesis doctoral
datos indican que, en este sentido, el criterio 2,1 (toda la informacin transmitida a
travs del color est tambin disponible sin color) lo cumplen BIEN el 100% de los
sitios web. Del mismo modo, el criterio 14,1 (Utilice el lenguaje ms claro y sencillo
queseaapropiadoparaelcontenidodeunsitio)locumplenBIENel98,1%(n=51)de
las sitios web. En el polo opuesto, observamos que el criterio 5,2 (Para las tablas de
datosquetengandosomsniveleslgicosdeencabezadosdefilaocolumna,utilizar
marcadoresparaasociarlasceldasdedatosconlasceldasdeencabezado),nofuebien
aplicadoporningunapgina,concretamente,19sitioswebloaplicaronmaly39sitios
web no lo aplicaron. En este mismo sentido, el criterio 1,2 (Proporcionar enlaces
redundantes en formato texto para cada rea activa de un mapa de imagen del
servidor),nofueaplicadoenningnsitiowebevaluado(niBIENniMAL).
Respecto a la Prioridad 2, observamos que el criterio 2,2 (Asegrese de que las
combinacionesdecolordelfondoydelprimerplanocontrastanlosuficientecuando
sonvistasporalguienquetieneunadeficienciadepercepcindelcoloroqueutilizaun
monitor en blanco y negro), tambin fue aplicado por el 100% de las sitios web,
mientras que el criterio 3,1 (utilizar marcadores en vez de imgenes para transmitir
informacin, si existe un lenguaje de marcado apropiado) fue aplicado BIEN por el
94,2%(49sitios).
Finalmente,cuandoanalizamoslasdiferentesvariablesqueconstituyenlaPrioridad3,
nuestrosdatosindicanqueningncriteriofuecumplidoal100%,sinomsbientodolo
contrario.
Por ejemplo, el criterio 5,6 (Proporcionar abreviaturas para las etiquetas de los
encabezamientos),noesaplicadoBIENporningunapgina,concretamente,49sitios
web(94,2%)NoloAplican(N.A.)y3sitiosweb(5,8%)loaplicanMAL.
ParalaprocedenciadeunsitiowebrealizamosuntestdeANOVAdeunava(origen)
conuntestposthocdeBonferroniparaanalizarposiblesdiferenciasenlaaccesibilidad
delasdiferentessitioswebestudiados.
112
Resultados
______________________________________________________________________
EnlasiguientefigurasemuestranlosresultadosdeltestdeANOVA.Comovemosenla
figura, los sitios web de los servicios regionales y privados tienen una menor
puntuacin media de los tems BIEN de la Prioridad 1 que los sitios web de origen
institucionalnoprivado(P=0,020).
Figura4:PuntuacionesmediasrespectoaloscriteriosBiendelaPrioridad1,delossitioswebanalizados
en funcin de su origen (servicios regionales de salud, institucionales/acadmicas, privadas). Las
diferenciassignificativasestnrepresentadaspordiferentescaracteres(a,b)(ANOVAdeunavaconun
testposthocdeBonferroni)
Tabla10.PuntuacinmediadeloscriteriosBIENdelaPrioridad1
Serviciosregionales
(n=17)
5,591,33b
Privados(n=27)
5,851,56b
Institucionesno
privadas(n=8)
7,502,14a
ANOVA
0,020
Media d.e. P: ANOVAde una va (origen). Las diferencias intergrupos se representan con diferentes
caracteres(a,b)(TestposthocdeBonferroni).
RespectoalaPrioridad2y3,nuestrosdatosmostraronquenoexistierondiferencias
significativas en estos Niveles (P=0,448 y 0,093, respectivamente), aunque la
puntuacinmediadelossitioswebdeorigenprivadofueligeramentemenorquelas
demsenambosniveles.
113
Tesis doctoral
Acontinuacin,vamos adescribirlos5sitios webqueobtuvieronmayorpuntuacin

enfuncindesuorigenoprocedenciateniendoencuentalasumadecriteriosBiende
las3Prioridadesdeaccesibilidad.
1. Serviciosregionales
Tabla 11: Sitios web que obtuvieron mayor puntuacin en funcin de su origen (Servicios Regionales)
teniendoencuentalasumadecriteriosBiendelas3Prioridadesdeaccesibilidad.
Puntuacinobtenidaeneltest
de accesibilidad (suma de
criteriosBIEN)
http://portalsalut.caib.es/psalutfront/
34
http://www.navarra.es/home_es/SALUD/
32
http://www.osakidetzasvs.org 28
http://www10.gencat.net/catsalut/esp/index.htm 28
2. Privadas
Tabla12: Sitios web que obtuvieron mayor puntuacin en funcin de su origen (Privadas) teniendo en
cuentalasumadecriteriosBiendelas3Prioridadesdeaccesibilidad.
Puntuacin obtenida en el test

de
accesibilidad
criteriosBIEN)
www.pulevasalud.com 31
http://www.buenasalud.com 29
114
(suma
de
Resultados
______________________________________________________________________
3. Institucionesnoprivadas
Tabla13:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinenfuncindesuorigen(Institucionesnoprivadas)
teniendoencuentalasumadecriteriosBiendelas3Prioridadesdeaccesibilidad.

de
accesibilidad
criteriosBIEN)
http://www.cdc.gov/spanish/ 29
http://familydoctor.org/online/famdoces/ 29
http://www.healthfinder.gov/espanol/ 28
http://www.siicsalud.com 28
115
(suma
de
Tesis doctoral
3.2.CALIDADDELOSSITIOSWEBSEGNELCUESTIONARIODEBERMDEZETAL.
ParaanalizarelcuestionariodeBermdezetal.,hemosagrupadolasseisvariablesen
otras dos variables ms generales: calidad de la forma cuyos criterios son:
Transparencia y ausencia de conflicto de intereses, Proteccin de datos personales y
Accesibilidadycalidaddelcontenidocuyoscriteriosson:Autora,Procedimientodela
actualizacin de la informacin, Responsabilidad, y finalmente, se calcul la
puntuacin total del cuestionario de cada sitio web, para medir la calidad global del
sitioweb.
Acontinuacin,vamosadescribirlosdatosobtenidosatravsdeestecuestionario.
Puntuacionestotales
Enestaseccin,hemosanalizadolosdatostotalesobtenidosarazdelcuestionariode
Bermdez et al., lo que nos aporta una idea de la calidad general de los sitios web
evaluados.
El dato ms relevante fue que ninguno de los 53 sitios web evaluados alcanz la
puntuacin mxima de calidad (19 puntos), si bien, slo 5 sitios web mostraron una
elevada calidad general (puntuacin > 13 que equivale a una puntuacin > percentil
85),destacandolossitioswebdehealthfinderodefisterra.
Tabla14:SitioswebqueobtuvieronlamayorpuntuacinendeltestdeBermdezetal

deBermdezetal.
http://www.tuotromedico.com 14
116
Resultados
______________________________________________________________________
Porelcontrario,sievaluamoslossitioswebconmuybajacalidad(puntuacin<7que
equivaleaunapuntuacin<percentil15),observamosque8deellosnocumplenlos
mnimoscriteriosdecalidad.
Tabla15:SitioswebqueobtuvieronlamenorpuntuacineneltestdeBermdezetal

deBermdezetal.
http://www.iparentingespanol.com 6
http://www.entornomedico.org/ 6
http://indexmedico.com 6
http://www.lasalud.com 6
http://web.ceuta.es:8080/sanidad/principal/ 6
http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php 6
http://www.saludactual.cl/ 5
AspectosdeForma:incluyeloscriteriosdeTransparenciayausenciadeconflictode
intereses,ProteccindedatospersonalesyAccesibilidad
En referencia a la forma de los sitios web sanitarios, el resultado ms destacable en
nuestra opinin fue que la mayora de los sitios web analizados, concretamente el
72,2%, cumplen la variable transparencia y ausencia de conflicto de intereses. Sin
embargo,un83,3%delossitioswebnoespecificalasfuentesdefinanciacin.
A continuacin, mostramos aquellos sitios web que s especifican la fuente de
financiacin:
117
Tesis doctoral
Tabla16:Sitioswebquescumplenelcriteriodeespecificarlafuentedefinanciacin,enfuncindesu
origen.
NOMBREDELAPGINA
Procedencia
http://www.cdc.gov/spanish/
Institucional/Acadmica
http://medlineplus.gov/spanish/
http://www.healthfinder.gov/espanol/
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.html
http://www.mediks.com/
Privada
http://www.infodoctor.org
Privada
http://www.pharmaportal.com.ar
Privada
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4685
Privada
Enreferenciaalrestodetems,observamosqueengeneral,slolamitaddelossitios
web cumplen los diferentes criterios analizados. Respecto a la proteccin de datos
personales, al igual que anteriormente, slo la mitad de los sitios web cumplen este
requisito. Finalmente, cuando analizamos los diferentes criterios de accesibilidad, la
ltimavariablesobrelaformaoeldiseodelossitiosweb,nuestrosdatosrevelanque
engeneral,todoslossitioswebmostraronunagranpuntuacinenestecriterio,sobre
todo en la facilidad de lectura, en el que el 98,1% de los sitios web cumplan este
aspecto.Enestesentido,mostramosacontinuacinlossitioswebquenocumpleeste
criterio:
Tabla17:Sitiowebquenocumpleelcriteriodefacilidaddelecturayorigendelamisma.
NOMBREDELAPGINA
Origen
http://www.iparentingespanol.com
Privada
Por el contrario, el tem ms negativo de la accesibilidad fue el aspecto de la

accesibilidad para personas discapacitadas, en las que slo 4 de los 53 sitos webs
mostraron una accesibilidad suficiente (como ya se vio en el test anterior de
Accesibilidad,concretamenteenlafigura2).
118
Resultados
______________________________________________________________________
Tabla 18: Porcentaje y frecuencia de los criterios relacionados con la forma del sitio web sanitario
(transparenciayausenciadeconflictodeintereses,proteccindedatospersonalesyaccesibilidad)que
secumplenynosecumplen.
Slocumple
Nolocumple
(%/frecuencia)
(%/frecuencia)
Nombredelresponsable
72,2%(39)
27,8%(15)
emaildelresponsable
51,9%(28)
48,1%(26)
Objetivodelaweb
51,9%(28)
48,1%(26)
Poblacinalaqueestdirigida
44,4%(24)
55,6%(30)
Financiacindelaweb
16,7%(9)
83,3%(45)
TRANSPARENCIA
PROTECCINDEDATOSPERSONALES
Descripcin de la forma de proteccin 53,7%(29)
46,3%(25)
datospersonales
ACCESIBILIDAD
Facilidaddeencontrarcontenidos
92,6%(49)
7.4%(4)
Facilidaddeefectuarbsquedas
90,7%(49)
9,3%(5)
Facilidaddelalectura
98,1%(53)
1,9%(1)
Tamaodelaletraapropiado
24,1%(13)
75,9(41)
Lenguajeadecuadoaldestinatario
96,3%(52)
3,7%(2)
Accesibilidad
para
personas 7,5%(4)
92,5(44)
discapacitadas
SianalizamosglobalmentelapuntuacinobtenidaporelcuestionariodeBermdezet
al. en cuanto a la forma de los sitios web, observamos que las puntuaciones que
presentaronunmayorporcentajeoscilanentrelos79puntos.
119
Tesis doctoral
Figura 5: Distribucin del porcentaje de sitios web en funcin de su puntuacin en los aspectos de
FORMA.
Tabla19.Distribucindelporcentajedesitioswebenfuncindelapuntuacindelosaspectosde
FORMA
PuntuacinobtenidaPorcentaje(%)
8
17,1
9
15,1
7
15,1
10
11,3
5
11,3
11
9,4
6
9,4
4
5,7
3
3,8
13
1,9
12
1,9
Aspectos del Contenido: que incluyen los criterios de Autora, Procedimiento de la

actualizacindelainformacin,Responsabilidad.
Respecto a la informacin destacamos que en la variable autora, la fuente de

informacin de los documentos mostr un elevado grado de cumplimiento (72,2%).
Porelcontrario,cuandoanalizamoselprocedimientodeactualizacin(elprocesopor
120
Resultados
______________________________________________________________________
el cual el sitio web realiza la actualizacin), ninguno de los sitios web evaluados
mostrabadichoprocedimiento.Esms,soloun11%(6sitiosweb)contienelafechade
actualizacin,mientrasqueun89%notenanisiquieraestedato.Concretamente,los
sitioswebquemostrarontaldatoson:
Tabla20:Sitioswebquenocumplenelcriteriodefechadeactualizacinyprocedenciadelossitiosweb.
NOMBREDELAPGINA
Procedencia
http://www.infodoctor.org
Privada
http://www.fisterra.com
Privada
http://indexmedico.com
Privada
http://www.compumedicina.com
Privada
http://www.vertigo
Privada
dizziness.com/castellano/introduccion.html
Porotraparte,cuandoanalizamoslaltimavariabledecontenido,laresponsabilidad,
nuestros datos muestran que la mayor parte de los sitios web no cumplen los
requisitos descritos. De hecho, aunque el 80% de los sitios web contienen una
direccinemaildelwebmaster,el90%delossitioswebnocontieneprocedimientos
bsicosderesponsabilidadcomolaconsultaonline,seleccindelainformacinola
seleccindelosenlaces.
121
Tesis doctoral
Tabla21:Porcentajeyfrecuenciadeloscriteriosdelasvariablesrelacionadasconlainformacindelos
sitioswebsanitarios(Autora,ProcedimientodelaactualizacinyResponsabilidad),quesecumplenyno
secumplen.
AUTORA
Scumple
Nocumple
(%/frecuencia)
(%/frecuencia)
Fuente de informacin de 72,2%(39)
27,8%(15)
losdocumentos
Fecha publicacin de los 53,7%(29)
46,3%(25)
documentos
PROCEDIMIENTODELAACTUALIZACINDELAINFORMACIN
Notienenfecha
S tienen fecha Stienenprocedimiento
(%/frecuencia)
deactualizacin
deactualizacin
(%/frecuencia)
(%/frecuencia)
Descripcin
del
procedimiento
de 88,9%(48)
11,1%(6)
0%(0)
actualizacin
de
la
informacin
RESPONSABILIDADRESPONSABILIDAD
Scumple
Nocumple
(%/frecuencia)
(%/frecuencia)
Emailwebmaster
79,6%(43)
20,4%(11)
Consultaonline
11,1%(6)
88,9%(48)
Procedimiento
seleccin 13%(7)
87%(47)
delainformacin
Procedimiento
de
la 5,6%(3)
94,4%(51)
seleccindelosenlaces
Cuando estudiamos de forma conjunta todas las variables de calidad del contenido
(Figura5),observamosquelapuntuacinentre02puntoslaobtuvieronunporcentaje
elevadodelossitiosweb.
122
Resultados
______________________________________________________________________
Figura6:DistribucindelporcentajedelossitioswebenfuncindelosaspectosdeCONTENIDO.
Tabla22:Distribucindelporcentajedepginasenfuncindelapuntuacindelosaspectosde
CONTENIDO.
Nmerodepginas
Porcentaje(%)
2
0
1
3
4
5
41,5
24,5
13,2
13,2
5,7
1,9
123
Tesis doctoral
Puntuaciones en funcin del origen del sitio web (servicios regionales, privadas o
acadmicas/institucionales)delcuestionariodeBermdezetal..
SegnlosdatosobtenidosporeltestdeANOVAdeunava(origen),observamosque
tantoeldiseocomocadaunadesusvariables(transparencia,proteccindedatosy
accesibilidad) de los sitios web sanitarios evaluados fueron similares
independientementedelorigen.
Sin embargo, respecto a la calidad del contenido (Autora, Procedimiento de la

actualizacindelainformacin,Responsabilidad),observamosquelossitioswebque
proceden de instituciones acadmicas o gubernamentales mostraron una calidad
mayorquelossitioswebdelosserviciosregionalesdesalud(P=0,004)(tabla125).
Concretamente, los sitios web acadmicos/institucionales mostraron una mayor

autora(queincluyedoscriteriosladeclaracindelafuentedeinformacinylafecha
deldocumento)quelossitioswebdelosserviciosdesaludregionales.
Tabla23.Puntuacindelaautoraenfuncindelorigen.
Serviciosregionales
(n=18)
0,830,20b
Privados(n=27)
1,370,15a
Institucionesno
privadas(n=8)
1,750,25a
ANOVA
0,019
Media d.e. P: ANOVAde una va (origen). Las diferencias intergrupos se representan con diferentes
Concretamente, el nmero de pginas que cumplen el criterio de autora en funcin

delorigensemuestraenlasiguientetabla:
124
Resultados
______________________________________________________________________
Tabla24:Nmerodepginasquecumplenelcriteriodeautorasegnsuorigen
Notiene
actualizacin
Tieneactualizadoel
documento
Notienefuentede
informacin
Tienefuentede
informacin
Serviciosregionales
(n=18)
Privadas(n=27)
11
12
Institucionesno
privadas(n=8)
15
11
22
Destacarqueenelcasodelcriteriodeladescripcinexplicitadelaactualizacindela
informacin, es decir, que no describen cual ha sido el proceso para realizar la
actualizacindelsitio,independientementedesiponenlaactualizacinono,ningn
sitiowebdelosserviciosregionalescumpleestecriterio,aunqueenalgunosapartados
delsitiowebsilocumple,luegoevidentemente,tieneunamenorpuntuacinquelos
sitioswebdeorigenInstitucional(Tabla21).
125
Tesis doctoral
Tabla25:Puntuacionesmediasobtenidasencadaunadelasvariablesestudiadassegnlaprocedencia
delsitioweb(serviciosregionalesdesalud,institucionales/acadmicas,privadas).
SERVICIOS
PRIVADAS
REGIONALES
ACADMICAS
P(ANOVA)
INSTITUCIONALES
Transparencia
2,370,96
2,111,60
2,632,00
0,653
Autora
0,890,88b
1,370,79,b
1,750,71a
0,034
0,520,51
0,500,53
0,903
0,000,00b
0,190,40,b
0,380,52a
0,031
0,840,37
1,220,75
1,251,28
0,204
Proteccin de Datos 0,580,51

Personales
Descripcin
actualizacin
Responsabilidad
Accesibilidad
4,321,00
4,110,70
4,130,99
0,714
Calidaddeforma
7,952,07
7,562,14
7,883,72
0,849
CalidaddeInformacin
1,110,99b
1,781,09,b
2,751,58a
0,004
Total
9,001,91
9,522,69
10,384,90
0,525
Mediad.e.P:ANOVAdeunava(origen).Lasdiferenciassignificativasserepresentanennegrita.Las
diferenciasintergruposserepresentancondiferentescaracteres(a,b)(TestposthocdeBonferroni).
Debidoalaescasapuntuacinobtenidaporlossitioswebdelosserviciosregionales
desaludenlosapartadosdeAutora,consideramosrelevantemostrarqusitiosweb
de estos servicios de salud cumplen este requisito. Dicha informacin se muestra a
continuacinenlassiguientestablas:
AUTORA:
Enconcreto,lossitioswebquecumplenestecriterioson:
126
Resultados
______________________________________________________________________
Tabla26:Sitioswebquecumplenelcriteriodeautoradelainformacinyorigendelasmismas
NOMBREDELAPGINA
Origen
http://www.osakidetzasvs.org
Servicios regionales de
Salud
http://www.saludextremadura.com/opencms/index.jsp
Salud
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=
Salud
http://www.riojasalud.es
Salud
http://portal.aragon.es/portal/page/portal/SAS
Salud
http://www.murciasalud.es
Salud
http//www.gobcan.es/sanidad/scs/index.jsp
Salud
Figura 7: Puntuaciones medias respecto a la calidad del contenido de los sitios webs analizados en
funcindesuorigen(serviciosregionalesdesalud,institucionales/acadmicas,privadas).Lasdiferencias
significativasestnrepresentadaspordiferentescaracteres(a,b)(ANOVAdeunavaconuntestposthoc
deBonferroni).
Calidad del contenido

3, 00
2,50
a,b
2,00
1,50
1, 00
0,50
0,00
SERVICIOS REGIONALES
PRIVADAS
127
ACADMICAS
Tesis doctoral
Tabla27.Calidaddelcontenidoenfuncindesuorigen.
Serviciosregionales
(n=18)
1,060,25b
CalidaddelContenido
Privados(n=27)
1,630,19a,b
ANOVA
Institucionesno
privadas(n=8)
3,250,46a
<0,001
Mediae.e.m.P:ANOVAdeunava(origen).Lasdiferenciasintergruposserepresentancondiferentes
Mostramos los sitio web que obtuvieron mayor puntuacin en el cuestionario de

Bermdezetal.:
Tabla 28: Sitio web con mayor puntuacin del test de Bermdez et al. Segn su origen (servicios
regionales).
Puntuacinobtenidaeneltest
deBermdezetal.
http://portal.aragon.es/portal/page/portal/SAS 12
http://www.pamplona.net/verPagina.asp?id 11
http://www.madrid.org/cs/
11
128
Resultados
______________________________________________________________________
2. Privadas
Tabla29:SitioswebconmayorpuntuacindeltestdeBermdezetal.Segnsuorigen(privadas).

deBermdezetal.
http://geosalud.com/ 13
http://www.mediks.com/ 13
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/ 13
Tabla30:SitioswebconmayorpuntuacindeltestdeBermdezetal.Segnsuorigen(institucionesno
privadas).

deBermdezetal.
129
Tesis doctoral
3.3.CALIDADDELOSSITIOSWEBSEGNELCDIGODECONDUCTAHONCODE.
El sello de calidad sobre informacin sanitaria ms aceptado actualmente a escala

internacional es el propuesto por la Healthon the Net Foundation(HON) (Fundacin
paralaSaludenlaRed),lacualdiseuncdigodeconducta(HonCode)paraevaluar
lacalidaddelossitioswebconinformacinsanitaria.
Nuestrosdatosindicanqueningunadelossitioswebcumplenel100%deloscriterios
(esdecir,ningnsitiowebalcanzalapuntuacinmximaqueesde13puntos.Sibien,
el15,1%(n=8)delossitioswebcumplencasitodosloscriterios(1112criterios),taly
comosemuestraenlasiguientetabla:
Tabla31:SitioswebconlapuntuacinmselevadadeltestHonCode.
Puntuacin obtenida en
eltestdeHonCode
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.html 11
http://www.contusalud.com 11
http://www.saludaliamedica.com/ 11
http://www.salusline.com 11
EnlasiguienteFiguraserepresentaelhistogramadefrecuenciasdelaspuntuaciones
obtenidas por los sitios web evaluados. Si tenemos en cuenta, que la puntuacin
media es 6,5 puntos (o criterios), nuestros datos indican que el 75,5% (n=40) de los
sitioswebsuperaronestapuntuacin.
130
Resultados
______________________________________________________________________
Figura8:HistogramadelafrecuenciadelaspuntuacionesobtenidadeltestHonCodedelossitiosweb.
Frecuencia
Puntuacin media
Nmerodepginas
9,00
8,00
7,00
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
1
10
11
12
13
PuntuacintotalHONCODE
Porotrolado,tambinhayquedestacaraquellossitioswebquehancumplidomenos
criterios que la puntuacin media. En este sentido, nuestros datos indican que
solamente13sitioswebtuvieronunapuntuacininferiora6,5puntos.Enlasiguiente
tablasedescribendichossitiosweb,ascomolapuntuacinobtenida:
131
Tesis doctoral
Tabla32:SitioswebconlapuntuacinmsinferiordeltestHonCode.
Puntuacin obtenida en el
testdeHONCODE
http://www.buenasalud.com
http://www.entornomedico.org/
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4685/
http://hipocrates.tripod.com
http://www.mediks.com/
http://www.tusalud.com.mx/
http://www.vertigodizziness.com/castellano/
http://iier.isciii.es/er/
http://freenews.org/indexe.htm
http://www.latinsalud.com/
Si analizamos individualmente cada uno de los criterios del HonCode con el fin de
evaluarsilossitioswebprestanmayoratencinaunoscriteriosqueaotros,nuestros
datosindicanque,enestesentido,elcriterioquefuemsaplicadocorrespondeala
DireccindelWebmaster,seguido,enesteorden,porlasReferencias,Direccionesde
Informacin adicional, Garanta, Actualizacin, Publicidad, Confidencialidad, Autora,
Complementariedad,Patrocinador,PolticadePublicidad.
EnestaFiguraserepresentanlosporcentajesdelosdiferentescriteriosquecomponen
el HonCode que se han cumplido o no por los sitios web evaluados en el presente
estudio.
132
Resultados
______________________________________________________________________
Figura9:PorcentajesdelosdiferentescriteriosquecomponenelHonCodequesehancumplidoonopor
lossitioswebevaluados.
Tabla33:PorcentajesdelosdiferentescriteriosquecomponenelHonCodequesehancumplidoono
porlossitioswebevaluados.
NOCUMPLE
39,6
SCUMPLE
Complementariedad
50,9
49,1
Confidencialidad
36,5
63,5
Referencias
9,4
90,6
Actualizacin
24,5
75,5
Garanta
17,0
83,0
Webmaster
1,9
98,1
Direccinadicional
11,3
88,7
Patrocinador
54,7
45,3
PolticadePublicidad
66,0
34,0
Publicidad
32,1
67,9
Autora
133
60,4
Tesis doctoral
PuntuacionesdelHonCodeenfuncindelorigendelsitioweb(serviciosregionales,
privadasoacadmicas/institucionales).
SegnlosdatosobtenidosporeltestdeANOVAdeunava(origen),observamosque
lossitioswebqueprocedendeinstitucionesacadmicasogubernamentalesylasde
losserviciosregionalesmostraronunacalidadsignificativamentemayorquelossitios
webprivados(P=0,043).
Figura10:Puntuacionesmediasrespectoalacalidaddelainformacindelossitioswebanalizadosen
funcindesuorigen(serviciosregionalesdesalud,institucionales/acadmicas,privadas).Lasdiferencias
significativasestnrepresentadaspordiferentescaracteres(ANOVAdeunavaconuntestposthocde
Bonferroni).
Serviciosregionales
(n=18)
8,831,34a
Privados(n=27)
7,222,87b
Institucionesno
privadas(n=8)
9,252,96a
ANOVA
0,043
Mediae.e.m.P:ANOVAdeunava(origen).Lasdiferenciasintergruposserepresentancondiferentes
OtrodatoqueesimportanteanalizarenelcasodelCdigodeconductaHonCodees,si
secorrespondeelhechodequeunsitiowebtengaelsellodecalidadactualizado,si
simplemente tiene un sello de calidad (aunque est caducado) o si directamente
carecededichosello.
134
Resultados
______________________________________________________________________
Esto se puede deber a que la HONFoundation proporciona un sello de calidad a los

sitios web que lo soliciten, pero esto no implica directamente que ciertos sitios web
quecarezcandedichosellotenganmenorcalidadqueotrasqueslotengan,sinoque
simplementedichossitioswebnohansolicitadoesesello,einclusolossitioswebque
contienen el sello, puede ser que no cumplan esos criterios, porque no se revisa de
formaperidica.
Enestesentido,hemosrealizadounanlisisdecorrelacindeSpearmanparaestudiar
si existe una relacin entre la puntuacin total obtenida por todos los criterios y si
contiene o no el sello y si lo tiene actualizado o no. Segn esto, nuestros datos
muestranqueexisteunatendenciahaciaunamayorpuntuacinenaquellossitiosweb
quetienenelselloactualizado(r=0,463,P<0,001).
Una aproximacin quizs ms acertada para evaluar este aspecto es analizar si las
puntuacionesmediasobtenidasporlossitioswebquecarecendeselloesmenorque
lossitioswebqueslotienen.Poreso,realizamosuntestdeANOVAdeunava(sello)
conuntestposthocdeBonferroni,yseobtuvoquelossitioswebquetienenelsello
(actualizadoono)presentanunamayorpuntuacinmediaqueaquellossitioswebque
carecendesello.
135
Tesis doctoral
Figura11:PuntuacionesmediasobtenidasporlossitioswebquetienenelselloHonCodeactualizado,los
quelotienenperonoestactualizadoylossitioswebquenotienendichosello.TestdeANOVAdeuna
va(sello)conuntestposthocdeBonferroni.Lasdiferenciasintergruposserepresentancondiferentes
caracteres(a,b).
Nolotiene
(n=41)
7,612,65b
Lotienenoactualizado
(n=10)
9,601,71a
Slotieneactualizado
(n=2)
10,001,41a
ANOVA
0,049
A continuacin, mostramos los sitios web que obtuvieron mayor puntuacin en el

cdigo de conducta HonCode en funcin de su procedencia u origen, es decir, en
funcindesiesunsitiowebqueprovienedelosserviciosregionalesdesalud,siesun
sitiowebprivadoosisetratadeunsitiowebinstitucionaloacadmico.
136
Resultados
______________________________________________________________________
Tabla34:SitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinenelcdigodeconductaHonCodeenfuncinde
suorigen(serviciosregionales).
cdigo de conducta HON
CODE
http://www.sanidad.jcyl.es/sanidad/cm 11
http://www.catsalut.net 10
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluz 10
2. Privadas
suorigen(privadas).
cdigodeconductaHONCODE
137
Tesis doctoral
suorigen(institucionesnoprivadas).
cdigodeconductaHONCODE
138
Resultados
______________________________________________________________________
3.4.CALIDADDELOSSITIOSWEBSEGNELTESTACREDITACINDELAAGENCIADE
CALIDADSANITARIAANDALUZA.
La ltima herramienta que hemos utilizado en el presente proyecto para evaluar la
calidaddelassitiowebconinformacinsanitariahasidolaherramientadelPrograma
de Acreditacin de los sitios web sanitarios propuesto por la Agencia de Calidad
SanitariadeAndaluca.
3.4.1BloquesdeltresdeAcreditacin
Esteprocesodeacreditacinestestructuradoentresbloques:
A. Derechos de los usuarios: que contiene 2 apartados: accesibilidad y
confidencialidaddelosdatos
B. Gestin de la informacin: con 3 apartados: transparencia, credibilidad y
polticaeditorial
C. Contenidos sanitarios y prestacin de servicios: que tambin tiene 3
apartados: actualizacin de la informacin, atribucin de contenidos y publicidad y

comercioelectrnico
Acontinuacin,vamosadescribirlosdatosobtenidosencadaunodeestosbloques:
A.DERECHOSDELOSUSUARIOS:
Enestebloquehemosanalizadolosapartadosdeaccesibilidad,queasuvezconstade
loscomponentes:Acceso,Audienciaprevistayusabilidad.Tambinsehaanalizadoel
apartado de confidencialidad de los datos que a su vez est compuesto por los
componentescorrespondientesalaintimidadylaproteccindedatos.
1.Accesibilidad:
a)Acceso:consisteensabersielsitiowebcumpleonoelniveldeaccesibilidadAdel
W3C (world wide web consortium). En este sentido, nuestros datos muestran que
solamente 4 sitios web (7,5%) cumplieron este criterio. En la siguiente figura se
muestragrficamenteestosresultados:
139
Tesis doctoral
Figura12:Sitioswebquecumplenelcriterioaccesibilidad.
7,5%
92,5%
b)Audienciaprevista:Estecomponenteestconstituidopordoscriterios,elprimero
de ellos con una puntuacin que oscila de 03 y el segundo de 02, por lo que la
puntuacinmximadeunsitiowebenesteapartadopuedellegara5puntos.Eneste
componente,nuestrosdatosindicanquelamayorpartedelossitioswebobtuvouna
puntuaciniguala0(52,8%delassitiosweb).
Figura13:Frecuenciaobservadayacumuladadelcriterioaudienciaprevista.
140
Resultados
______________________________________________________________________
Frecuenciaobservadayacumuladadel
apartadoAudienciaPrevista

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
Tabla 37: Porcentaje de sitios web en funcin de la puntuacin obtenida en el apartado de Audiencia
Prevista.
Puntuacin en el
apartado de Audiencia
Porcentaje (%) de pginas
Porcentaje acumulado
52,8
52,8
1,9
54,7
9,4
64,2
7,5
71,7
28,3
100,0
c) Usabilidad: Este componente est constituido por 13 criterios con respuestas que
oscilan de 01 y otro tem con puntuacin que oscila 02, y una puntuacin mxima
quesepuedeobtenerde14puntos.
Cuando analizamos estos criterios en los sitios web con informacin sanitaria
seleccionados, nuestros datos muestran que ninguna de los sitios web obtuvo la
puntuacinmxima(14puntos),aunqueestonoimplicaquelossitioswebtenganun
bajo nivel de usabilidad, sino ms bien lo contrario, ya que un 73,6% (n=39) de los
sitioswebobtuvounapuntuacinmayorde10puntos,yhastaun94,3%(n=50)delos
sitioswebsuperlos7puntos(puntuacinmedia)enesteapartado.
Figura14:HistogramadefrecuenciadelaUsabilidaddelossitioswebeneltestdeAcreditacin.
141
Tesis doctoral
Alestarcompuestopor12tems,tambinconsideramosadecuadoanalizarcadauno
deellosdeformaindividual.Enestesentido,enlassiguientesfigurassemuestranlos
porcentajesdesitioswebquecumplenlosdiferentescriteriosdeUsabilidadanalizados
atravsdeestaherramienta.
Cabe destacar que existen varios criterios que son cumplidos al 100% por todos los
sitioswebevaluados.Enconcreto,estoscriteriossonlossiguientes:
Sitiowebdeiniciomuestraloscontenidosqueofrecelaweb
Sepuedeimprimirlasitiowebsinperderlalegibilidad
Existeunaltocontrasteentreelcolordelafuenteyelfondo
Ensentidocontrario,existenotroscriteriosquenosoncumplidosporlamayoradelos
sitiosweb.
Estostemsson:
El tamao de la fuente es ajustable por el usuario (77,4% no cumple,

n=41)
Elsitiowebposeepreguntasfrecuentes(79,2%,n=42)
Elsitiowebposeesitiowebdeayuda(88,7%,n=47)
142
Resultados
______________________________________________________________________
Figura15:PorcentajedesitioswebquecumplenloscriteriosdeUsabilidaddeltestdeAcreditacin.
F
igura16:PorcentajedesitioswebquecumplenloscriteriosdeUsabilidaddeltestdeAcreditacin.
De todas las variables que componen el apartado de usabilidad, uno de los criterios
quemsllamalaatencineseltamaodelafuente,quelacumplenapenasun20%
delossitioswebevaluados.Enconcreto,dichossitioswebson:
143
Tesis doctoral
Tabla 38: Sitios web que cumplen el criterio de tamao de la fuente adecuado del componente
UsabilidaddeltestdeAcreditacinysuorigen.
NOMBREDELAPGINA
PROCEDENCIA
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.html
http://www.viatusalud.com/
Privada
Privada
http://www.pulevasalud.com
Privada
http://www.sergas.es
ServiciosRegionales
ServiciosRegionales
http://www.ibsalut.caib.es
ServiciosRegionales
http://sescam.jccm.es/web1/home.do
ServiciosRegionales
http://www.sanidad.jcyl.es/sanidad/cm
ServiciosRegionales
ServiciosRegionales
2.ConfidencialidadPrivacidad
Esteapartadoestconstituidopor15criterios(tems)conrespuestasqueoscilande0
1, otras que oscilan de 02 y otros tems con puntuacin que oscila 04, y una
puntuacinmximaquesepuedeobtenerde26puntos.
Cuando analizamos estos criterios en los sitio web con informacin sanitaria
seleccionados,nuestrosdatosmuestranque24sitioswebsuperaronlamedia(13).
Adems,solamente2sitioswebobtuvieronunapuntuacinmayorde20puntos.
144
Resultados
______________________________________________________________________
Tabla39:FrecuenciaobservadaenelapartadodeConfidencialidadPrivacidad
Puntuacindelapartadode
Nmerodepginas
ConfidencialidadPrivacidad
02,5
19
2,55
57,5
7,510
1012,5
12,515
1517,5
17,520
2022,5
22,525
En la siguiente tabla se muestran los dos sitios web con mayor puntuacin en este
apartado:
Tabla 40: Sitios web con mayor puntuacin en el apartado ConfidencialidadPrivacidad del test de
Acreditacin.
Apartado de Confidencialidad
Privacidad
http://www.salusline.com
23
http://www.saludaliamedica.com/
22
Tambinhemosanalizadoenestecasocadaunodeloscriteriosdeformaindividual,
obteniendolossiguientesresultados:engeneral,enesteapartadodeconfidencialidad
privacidadseobtieneunamenorpuntuacinqueenelapartadodeusabilidad,yaque
porunlado,existendiversasvariablesenlosqueningunodelossitioswebcumplelos
requisitostotalmente,porejemploaquelqueserefiereasielsitiowebdeclaraqueel
145
Tesis doctoral
acceso a terceros se adhiere a la poltica de privacidad, tal y como se muestra en el

siguientegrfico.
Figura17:Porcentajedesitioswebquecumpleonocumpleelcriteriodequeelsitiowebdeclaraqueel
accesoatercerosseadhiereasupolticadeprivacidaddentrodelapartadoConfidencialidadPrivacidad
deltestdeAcreditacin.
Adems, otras variables como si se describe en el sitio web el responsable del

tratamiento de la informacin de carcter personal, es cumplida por menos del 4%
(n=2)delossitiosweb.Tambinocurreunasituacinsimilarconlavariabledondese
adviertelosderechosespecficosrespectodelainformacinpersonaldelospacientes,
enlaqueun90,6%(n=48)delossitioswebnoindicatalapartado.Dehecho,losnicos
sitioswebquecumplieronestecriteriofueron:
Tabla41:Sitioswebquecumplieronelcriteriodeespecificarlosderechosdelospacientesusuariosdesu
informacin dentro del apartado confidencialidadprivacidad del test de Acreditacin y el origen de
dichassitiosweb.
NOMBREDELAPGINA
Procedencia
Privada
http://www.saludalia.com
Privada
http://www.netsaluti.com/
Privada
http://www.lasalud.com
Privada
Privada
146
Resultados
______________________________________________________________________
En la siguiente figura se muestran los datos obtenidos en el apartado de

confidencialidaddetodoslostemsderespuestadicotmica.
Figura 18: Porcentaje de sitios web que cumplen y no cumplen los criterios de Confidencialidad
Privacidadderespuestadicotmica.
Porcentajedesitioswebquecumplenlos
criteriosdeConfidencialidad
Comoaspectopositivo,podemosdestacarqueotrasvariables,comolaqueserefierea
dndeestelenlacealapolticadeprivacidad,escumplidaporlamayorpartedelas
sitiowebsanitariasevaluadas,comosemuestraenlasiguientefigura.
Figura18:PorcentajedesitioswebqueindicandondeseencuentraelenlacealaPolticadePrivacidad
delapartadoConfidencialidadPrivacidad.
147
Tesis doctoral
Figura19:PorcentajedesitioswebquecumplenloscriteriosdeConfidencialidadPrivacidaddeltestde
Acreditacin,dedondeseencuentralainformacinsobre:elusodelainformacinpersonal,losdatos
queestnbajoconsentimientodelusuarioylosdatosquenosepedenrevelar.Donde:representala
polticadeprivacidad,Representaelsitiowebprincipal,representalaconfidencialidad,
representaresponsabilidad,representanoexiste.
Porcentajedepginasquecumplenloscriteriosde
Confidencialidad
100%
90%
80%
POLTICADEPRIVACIDAD
70%
PGINAPRINCIPAL
60%
CONFIDENCIALIDAD
50%
RESPONSABILIDAD
40%
NOEXISTE
30%
20%
10%
0%
Usoinformacinpersonal
Datosbajoconsentimiento
Norevelardatosusuario
Tabla42:Porcentajedepginasquecumplenloscriteriosdeconfidencialidad.
USOINFORMACIN
PERSONAL
DATOSBAJO
CONSENTIMIENTO
NOREVELAR
DATOSUSUARIO
(%)
(%)
(%)
67,9
49,1
41,5
PGINAPRINCIPAL
15,1
3,8
1,9
CONFIDENCIALIDAD
1,9
3,8
7,5
RESPONSABILIDAD
1,9
3,8
15,1
41,5
45,3
POLTICA
PRIVACIDAD
NOEXISTE
DE
148
Resultados
______________________________________________________________________
ResumensobrelosDerechosdelosUsuarios:
Lossitioswebpuedenobtenerenestebloqueunapuntuacintotalde46puntos,lo
cualindicaraqueunsitiowebcumplecompletamentetodoslosrequisitosnecesarios
pararespetarlosderechosdelosusuarios.
Teniendoencuentaquelapuntuacinmediaserade23puntos,solamenteel50%de
lossitioswebsuperaestapuntuacin.Esms,solamentedossitioswebsuperanlos34
puntos. A continuacin mostramos los sitios web que han superado los 30 puntos
(percentil85)enestaparte.
Tabla43:SitioswebquetienenlaspuntuacionesmsaltasenelapartadodelaDerechosdelosUsuarios
(accesibilidadyconfidencialidaddelosdatos)deltestdeAcreditacin.
apartado de Derechos del
Usuario
39
37
34
33
32
Ensentidocontrario,existen7sitioswebquenoalcanzanlos10puntos,queestmuy
pordebajodelniveldeseadoparacualquiersitiowebsanitario.
149
Tesis doctoral
Tabla 44: Sitios web que tienen las puntuaciones ms pequeas en el apartado de la Derechos de los
Usuarios(AccesibilidadyConfidencialidaddelosdatos)deltestdeAcreditacin.
apartado de Derechos del

Usuario
http://www.saludactual.cl/
10
10
http://web.ceuta.es:8080/sanidad/principal/
10
10
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4685/ 9
http://www.vertigo
dizziness.com/castellano/introduccion.htm
http://www.pamplona.net/verPagina.asp?idPag=20
37812
B.GESTINDELAINFORMACIN:
1.TransparenciayHonestidad
Este apartado es de una puntuacin de 8 puntos. En este sentido, nuestros datos

muestran que existen tres sitios web que han conseguido obtener una puntuacin
mxima en este apartado de transparencia. En concreto, estos sitios web son los
siguientes:
Tabla 45: Sitios web que han obtenido la mxima puntuacin en Transparencia y Honestidad del
componenteGestindelaInformacindeltestdeAcreditacin.
apartadodeTransparencia
http://caibco.ucv.ve/
150
Resultados
______________________________________________________________________
Enelpoloopuesto,existendossitioswebquehanobtenidounapuntuacindecero
puntos, es decir, no han cumplido ni un solo criterio de transparencia, y son los
siguientes:
Tabla 46: Sitios web que han obtenido una puntuacin de cero en Transparencia y Honestidad del
apartadodeTransparencia
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4685/
Enlasiguientefigurasemuestraelnmerodesitioswebenfuncindelapuntuacin
quehanobtenidoenelapartadodetransparencia.Comovemos,lamayorpartedelos
sitios web tiene una puntuacin igual a 4 puntos, lo que equivale a una puntuacin
ligeramentesuperioralapuntuacinmediadeesteapartado.
Figura 20: Histograma de frecuencia de los sitios web del apartado Transparencia del componente
GestindelaInformacindeltestdeAcreditacin.
151
Tesis doctoral
2.Credibilidad
Estecomponenteconstaasuvezdedosapartados,quesonlossiguientes:
a)Garanta:
Esteapartadoconstadetrescriterios,dosdeellosderespuestadobleyunodeellos
derespuestatriple.
b)Interactividad
Compuestopordoscriterioscondoblerespuesta.
LapuntuacinmximadelcomponenteCredibilidadesde6puntos.
Nuestrosdatosmuestranque2delossitioswebevaluadosalcanzaronlapuntuacin
mxima,concretamente,sonlassiguientes:
Tabla 47: Sitios web que han obtenido la mxima puntuacin en el apartado de Credibilidad del
apartadodeCredibilidad
http://www.vertigo
dizziness.com/castellano/introduccion.htm
Porotraparte,existeunnmeromayordesitioswebquenoobtuvoningnpuntoen
elapartadodeCredibilidad.
152
Resultados
______________________________________________________________________
Tabla 48: Sitios web que han obtenido una puntuacin de cero en el apartado de Credibilidad del
apartadodeCredibilidad
http://www10.gencat.net/catsalut/esp/index.htm
http://www.saludextremadura.com/opencms/open
cms/portal/index.jsp
http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php
3.Polticaeditorial
LapuntuacinmximadelcomponentePolticaEditorialesde12puntos.
Nuestrosdatosmuestranqueningnsitiowebobtuvolapuntuacinmxima,esms,
lapuntuacinmximaobservadafuede9puntos.
Adems, slo un sitio web no obtuvo ningn punto en este apartado, es decir, no
cumpliniunsolocriterio.Estossitioswebsonlossiguientes:
Tabla49: Sitios web con la mayor y menor puntuacin en el componente Poltica Editorial del test de
Acreditacin.
apartadodePolticaEditorial
http://www10.gencat.net/catsalut/esp/index.htm
http://www.netsaluti.com/
153
Tesis doctoral
Al analizar las frecuencias obtenidas por todas los sitios web, observamos que en
general,lapolticaeditorialdeestossitioswebesbastantepobre,yaquemsdel86%
han obtenido una puntuacin por debajo de 6 puntos (puntuacin media) en este
componente,talycomosemuestraenlasiguientefigura:
Figura21:HistogramadefrecuenciadelapuntuacinobtenidadelossitioswebenPolticaEditorial.
ResumensobrelaGestindelaInformacin:
Este bloque, que consta de tres apartados como son la transparencia (que hace
referencia a aspectos como la financiacin, finalidad y propiedad del sitio) y la
credibilidad (garanta e interactividad de la web), y la poltica editorial, que indica la
responsabilidaddelapgina.
Los sitios web pueden obtener en este bloque una puntuacin total mxima de 25
puntos,locualindicaraqueunsitiowebcumplecompletamentetodoslosrequisitos
necesarios para gestionar correctamente la informacin que se encuentre el usuario
enelsitioweb.
Ningnsitiowebobtuvolapuntuacinmxima,esms,solamenteuna(1,8%)obtuvo
una puntuacin de 17 puntos (intervalo 1520). Todas las dems (98,2%) estn en el
intervaloqueoscilade015puntos.
154
Resultados
______________________________________________________________________
En la siguiente figura se muestran las puntuaciones obtenidas en este bloque de

Gestin de la Informacin. Cabe resaltar que la mayora de los sitios web se
encuentrandentro del intervalo de1015, es decir,la mayora de los sitio web tiene
una puntuacin que oscila en torno a la puntuacin media (12,5 puntos) de este
componente.
Tabla50:PuntuacindelbloqueGestindelaInformacindelossitioswebeneltestdeAcreditacin.
BLOQUEDEGESTIN
Puntuacin
Nmerodepginas
05
510
19
1015
24
1520
2025
Acontinuacinmostramoselsitiowebqueobtuvomayorpuntuacinenestebloque:
Tabla 51: Sitio web que obtuvo la mayor puntuacin en Gestin de la Informacin del test de
Acreditacin.
apartado de Gestin de la
Informacin
17
Por el contrario, los sitios web con menor puntuacin son las que se muestran a
continuacin:
155
Tesis doctoral
Tabla 52: Sitios web que obtuvieron la menor puntuacin en Gestin de la Informacin del test de
Acreditacin.
Informacin
http://www.saludextremadura.com/opencms/ope
ncms/portal/index.jsp
C)CONTENIDOSSANITARIOSYPRESTACINDESERVICIOS
En este bloque hemos analizado los apartados de actualizacin de la informacin y

prestacindeservicioselectrnicos.
1)ActualizacindelaInformacin
Este apartado est consta de 7 criterios, todos de respuesta sno, pudiendo llegar a
unapuntuacinmximade7puntos.
Por lo tanto, la puntuacin mxima de la Actualizacin de la Informacin es de 7

puntos.
Nuestros datos muestran que, ningn sitio web obtuvo la puntuacin mxima (7
puntos), es ms, la puntuacin mxima observada fue de 6 puntos, que slo fue
alcanzadaesapuntuacinporunapgina,quesemuestraacontinuacin:
156
Resultados
______________________________________________________________________
Tabla53:SitiowebqueobtuvolamayorpuntuacindelapartadoActualizacindelaInformacin.
apartado de Actualizacin de la
Informacin
http://www.compumedicina.com
Adems,creemosqueesimportantedestacarquehasta9sitioswebhanobtenido1
puntoensuevaluacinrespectoalaActualizacin.Estossitioswebsonlossiguientes:
Tabla54:SitioswebqueobtuvolamenorpuntuacindelapartadoGestindelaInformacin.
Informacin
http://www.pamplona.net/verPagina.asp
http://www.scsalud.es
http://www.vertigodizziness.com/castellano
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluz 1
http://www.tuotromedico.com
http://web.ceuta.es:8080/sanidad/principal
http://www.latinsalud.com
Enesteapartadodeactualizacin,existenimportantesrelacionesentrelosdiferentes
tems. Para conocer si hay relacin entre la fecha de actualizacin y la fuente de la
informacin,hemoscalculadoelestadstico2conelfindeestudiarsiestasvariables
sonindependientesoestnrelacionadas.
Acontinuacinsemuestralatabladecontingenciadeestasvariablesconelvalorde2
ysuniveldesignificacin.
157
Tesis doctoral
Tabla55:Correlacinentreloscriteriosdelafechadeactualizacinylafuentedeloscontenidosdelos
sitiosweb.
Fuentecontenidos
Total
Nocumple
Scumple
Fechaactualizacin
Nocumple
13
22
Scumple
23
31
21
32
53
Total
2=5,959,p=0,023.
Comoelvalordep<0,05,podemosconcluirqueambasvariables(fuentedecontenidos
yfechadeactualizacin)estnrelacionadas.
Adems,hemosanalizadoelcoeficientedecorrelacindeSpearman(ordinalxordinal)
obteniendounacorrelacinpositivaysignificativa(r=0,335,P=0,014).
El mismo procedimiento se llev a cabo para analizar la relacin entre la fuente de

contenidos de informacin y la autora. As, nuestros datos se muestran a
continuacin:
Tabla56:Correlacinentreloscriteriosdefuentedeloscontenidosyautoradedocumentodelossitios
web
Autoradocumento
Total
Nocumple
Scumple
Fuentecontenidos
Nocumple
18
21
Scumple
30
32
20
33
53
Total
2=34,076,p<0,001.
Denuevo,elvalordela2indicaqueambasvariablesestnrelacionadas.
158
Resultados
______________________________________________________________________
Porotrolado,elcoeficientedecorrelacindeSpearman(ordinalxordinal)obtenido
en este caso fue de r=0,802 (P<0,001), lo que indica una fuerte correlacin entre
ambasvariables.
b)Publicidadycomercioelectrnico
Est compuesto por 6 criterios, 2 de respuesta sno, y 4 tems de respuesta triple

(puntuaciones 02), por lo que la puntuacin mxima de este componente es de 10
puntos.
En este sentido, nuestros datos obtenidos tras evaluar los diferentes sitios web con
informacin sanitaria general nos muestran que, ningn sitio web obtuvo la
puntuacinmxima(10puntos),esms,nisiquieraseobtuvieron9puntosenninguna
de los sitios web evaluadas. El sitio web que obtuvo la mayor puntuacin fue la de
http://www.fisterra.com que obtuvo 8 puntos. Por otro lado, tambin es importante
destacarquelasitiowebdehttp://www.elportaldelasalud.com/obtuvo0puntos.
A continuacin, mostramos las frecuencias de las puntuaciones obtenidas en el

componentedepublicidad.
159
Tesis doctoral
Tabla57:FrecuenciadelcomponentePrestacindeservicioselectrnicosyPublicidaddelossitiosweb
evaluados.
Puntuacinobtenida
Nmerodepginas
12
19
10
ResumensobrelosContenidosSanitariosyPrestacindeServicios:
Estebloque,queconstadetresapartadoscomosonlaactualizacindelainformacin,
queanalizasilainformacinquecontieneunawebestactualizadaylaprestacinde
servicios electrnicos y publicidad que indica diversos apartados relacionados con el
comercioelectrnicoylapublicidad.
Lossitioswebpuedenobtenerenesteapartadounapuntuacintotalmximade17
puntos,locualindicaraqueunsitiowebcumplecompletamentetodoslosrequisitos
necesariosparaacreditarqueloscontenidosdeinformacinsanitariaylaprestacin
deservicioselectrnicossonlosadecuados.
Ningn sitio web obtuvo la puntuacin mxima, es ms, la puntuacin ms alta

obtenida en este apartado fue solamente de 13 puntos, que fue la puntuacin
obtenidaademsporunsolositioweb,quesemuestraacontinuacin:
160
Resultados
______________________________________________________________________
Tabla58:SitiowebqueobtuvolamayorpuntuacinenelbloquedeContenidosSanitariosyPrestacin
deServicios.
bloquedeContenidosSanitarios
yPrestacindeServicios
13
En la siguiente figura se muestran el histograma de frecuencias de las puntuaciones

obtenidasenestebloquedeContenidos.Caberesaltarquelamayoradelossitiosweb
(aprox.un40%)seencuentrandentrodelintervalode68puntos,esdecir,lamayora
delossitiowebtieneunapuntuacinqueestpordebajodelapuntuacinmedia(8,5
puntos)deestecomponente.
Figura22:HistogramadefrecuenciadelbloqueContenidosSanitariosyPrestacindeServicios.
Puntuacin total del bloque Contenidos Sanitarios y
Prestacin de Servicios
A continuacin mostramos los sitios web que obtuvieron mayor puntuacin en este
bloque:
Tabla59:SitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinenelbloqueContenidosSanitariosyPrestacin
deServicios.
bloquedeContenidosSanitarios
13
12
http://www.princast.es
12
161
Tesis doctoral
Por el contrario, los sitios web con menor puntuacin son las que se muestran a
continuacin:
Tabla60:SitioswebqueobtuvieronmenorpuntuacinenelbloqueContenidosSanitariosyPrestacin
deServicios.
apartado
de
Contenidos
Sanitarios
http://www.tuotromedico.com
3.4.2Puntuacintotaldeltestdeacreditacin
Si agrupamos los tres bloques (derechos de los usuarios, gestin de la informacin y

contenidos sanitarios), obtenemos una puntuacin total de 88 puntos, que es la
puntuacin que obtendra un sitio web si se acreditara a travs de este sistema. En
estesentido,nuestrosdatosmuestranqueningunadelossitioswebevaluadaspuede
acreditarse a travs de este sistema propuesto por la Agencia Andaluza de Calidad
Sanitaria. Concretamente, nuestros datos muestran que la puntuacin mxima
alcanzada,enestecasopordossitiosweb,fuede61puntos.
Este dato indica que de todos los sitios web evaluados, aquellos que cumplen ms
criteriosapenascumplenalgomsdelamitaddeellos.
A continuacin mostramos aquellos sitios web con mayor y menor puntuacin
obtenidasatravsdeestesistemadeacreditacin:
162
Resultados
______________________________________________________________________
Tabla61:SitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacineneltestdeAcreditacin.

deAcreditacin
61
60
58
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.
57
html
57
Tabla62:SitioswebqueobtuvieronmenorpuntuacineneltestdeAcreditacin.
apartado
de
Contenidos
Sanitarios
21
20
19
685/
18
Acontinuacinmostramoselhistogramadefrecuenciasdelaspuntuacionestotalesen
elprocesodeacreditacin:
163
Tesis doctoral
Figura23:HistogramadefrecuenciadelaspuntuacionestotalesdeltestdeAcreditacinaplicadoalos
sitiosweb.
Puntuacintotal
Nmerodepginas
010
1020
2030
13
3040
11
4050
14
5060
11
6070
+de70
Comohemoscomentado,noexisteningnsitiowebquecumplaloscriteriosal100%.
Tambinhayquedestacarquetampocoexisteningnsitiowebenelpresenteestudio
quenocumplaningncriterio.
164
Resultados
______________________________________________________________________
3.4.3Correlacinentrelosdiferentesbloquesdeltestdeacreditacin
Otro dato que hemos analizado es si existe una correlacin entre los diferentes
componentesdelosdistintosapartadosdelosqueconstaeltestdeacreditacin.En
estesentido,hemosanalizadolosdiferentescoeficientesdecorrelacindeSpearman
paramedirelgradoyladireccindeestascorrelaciones.
A)BLOQUEDERECHOSDELOSUSUARIOS:
Comovemosenlasiguientetabla,noexistecorrelacinentreningunadelasvariables
quecomponenlosderechosdelosusuarios.
Tabla 63: Coeficientes de Correlacin de Spearman entre los apartados: Acceso, Audiencia, Usabilidad
delbloqueDerechosdelosUsuarios.
ACCESO
AUDIENCIA
USABILIDAD
ACCESO
AUDIENCIA
0,067
0,635
USABILIDAD
0,129
0,027
0,358
0,848
r:coeficientedecorrelacin.P:GradodeSignificacin.
Adems,tampocoencontramosningunacorrelacinsignificativaenestasvariables,tal
ycomosemuestraenlatabla.
165
Tesis doctoral
Tabla 64: Correlacin de Spearman entre los apartados: Accesibilidad y Proteccin Datos
ConfidencialidaddelbloqueDerechosdelosUsuarios.
ACCESIBILIDAD
PROTECCIN
DATOS
CONFIDENCIALIDAD
ACCESIBILIDAD
0,259
0,061
PROTECCIN
DATOS r
CONFIDENCIALIDAD
B)BLOQUEGESTINDELAINFORMACIN
Existe una fuerte correlacin entre los diferentes criterios. Ms concretamente, la

transparencia de un sitio web y la credibilidad se asocian de forma positiva y
significativa. Todos los coeficientes de correlacin obtenidos se muestran en la
siguientetabla:
Tabla65:CorrelacindeSpearmanentrelosapartados:Transparencia,CredibilidadyPolticaEditorial
delbloquedeGestindelaInformacin.
TRANSPARENCI
CREDIBILIDAD
POLTICA
EDITORIAL
TRANSPARENCIA
CREDIBILIDAD
0,538(**)
<0,0001
POLTICAEDITORIAL
0,368(**)
0,100
0,007
0,476
r:coeficientedecorrelacin.P:GradodeSignificacin.**P<0,010
166
Resultados
______________________________________________________________________
C)BLOQUECONTENIDOSSANITARIOS:
Nuestrosdatosindican,quealigualqueocurraconlosderechosdelosusuarios,no
existecorrelacinalguna.
Tabla66:CorrelacindeSpermanentrelosapartados:ActualizacinyPublicidaddelbloqueContenidos
Sanitarios.
ACTUALIZACIN
PUBLICIDAD
ACTUALIZACIN
PUBLICIDAD
0,077
0,585
RELACINENTRELOSTRESBLOQUES:
Tambin consideramos oportuno analizar si existe alguna relacin entre los grandes
bloques de este mtodo de acreditacin. En este sentido, nuestros datos que la
gestin de la informacin se asoci positivamente tanto con los derechos de los
usuarios como con los contenidos y prestacin de servicios. Los coeficientes de
correlacinsemuestranacontinuacin:
167
Tesis doctoral
Tabla67:Correlacinentrelostresbloques:DerechosdelosUsuarios,GestinInformacin,Contenidosy
PrestacinServiciosdeltestdeAcreditacin
Derechos
Gestin
Contenidos
usuarios
informacin
servicios
Derechosusuarios
Gestininformacin
0,439(**)
0,001
y r
0,188
0,504(**)
0,178
<0,001
Contenidos
prestacin
prestacinservicios
r:coeficientedecorrelacin.P:GradodeSignificacin.**P<0,010
Estos datos parecen confirmar que aquellos sitios web que cuidan la gestin de la
informacin,tambinledanimportanciaalosotroscriteriosdeevaluacin.
3.4.4Anlisisdelaacreditacinenfuncindelorigendelossitiosweb
RealizamosuntestdeANOVAdeunava(origen)conuntestposthocdeBonferroni
para analizar posibles diferencias en la acreditacin de las diferentes sitios web
estudiados.Losdatosobtenidosporestemtodosemuestranacontinuacin:
1. DerechosdelosUsuarios
Al analizar los criterios que componen los derechos de los usuarios, nuestros datos
indican que tanto los sitios web de origen institucional, as como los de los servicios
regionalesdesaludeinclusolossitioswebprivadosmuestranunasimilarpuntuacin
entodaslasvariablesdelosderechosdelosusuarios,talycomosemuestraenesta
tabla.
168
Resultados
______________________________________________________________________
Tabla68:Puntuacindeloscomponentes:Accesibilidad,ConfidencialidadydeltotaldelbloqueDerechos
deUsuarios,segnsuorigen.
SERVICIOS
PRIVADAS
ACADMICAS
REGIONALES
ACCESIBILIDAD
CONFIDENCIALIDAD
TOTAL
DERECHOS
USUARIOS
ANOVA
INSTITUCIONALES
12,940,586
12,000,587
12,000,964
0,519
8,221,883
10,191,403
8,132,682
0,635
21,172,08
22,191,73
20,133,13
0,830
Mediad.e.P:ANOVAdeunava(origen).
2. Gestindelainformacin
En cuanto a la gestin de la informacin, nuestros datos reflejan que los sitios web
privados,sonlasquemostraronunamayorpuntuacinenelapartadodecredibilidad,
siendoestapuntuacinmayorquelapuntuacindelosserviciosregionalesdesalud.
Por el contrario, los sitios web de los servicios regionales de salud fueron los que
obtuvieronunamayorpuntuacinenelapartadodepolticaeditorial,queencontra
deloanterior,essignificativamentemayorquelossitioswebdeorigenprivado.Todos
estosdatos,ascomolosresultadosdeltestdeANOVAsemuestranacontinuacin:
Tabla 69: Puntuacin de cada aparatado del bloque Gestin de la Informacin (Transparencia,
Credibilidad,PolticaEditorial)ydelapuntuacintotaldelmismobloque.
SERVICIOS
PRIVADAS
REGIONALES
ACADMICAS
ANOVA
INSTITUCIONALES
Transparencia
3,390,216
3,560,308
4,750,796
0,113
Credibilidad
2,220,475b
3,960,264a
3,750,620,b
0,004
PolticaEditorial
4,280,571a
2,300,225b 3,130,666,b
0,003
9,810,636
0,473
Total Gestin de 9,890,918
11,631,731
lainformacin
169
Tesis doctoral
La credibilidad es mayor en los privados que en los servicios regionales (no hay
diferenciasconlosinstitucionales).
La poltica editorial es mayor en los servicios regionales que en los privados (no hay
diferenciasconlasinstitucionales).
Adems, a continuacin mostramos aquellos sitios web que obtuvieron mayor

puntuacinenelapartadodegestindelainformacin:
Tabla70:Sitiosweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronlamayorpuntuacinenelbloqueGestinde
laInformacin.
Puntuacin
obtenida
en
apartado de gestin de la
informacin
http://www.san.gva.es
15
14
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdes 14
alud/principal/
170
13
Resultados
______________________________________________________________________
2. Privadas
Tabla 71: Sitios web (Privados) que obtuvieron la mayor puntuacin en el bloque Gestin de la
Informacin.
Puntuacin
obtenida
en
informacin
http://www.campusalud.com
15
15
14
13
13
Tabla 72: Sitios web de origen (Instituciones no privadas) que obtuvieron la mayor puntuacin en el
bloqueGestindelaInformacin.
Puntuacin
obtenida
en
informacin
15
12
11
3. Contenidossanitarios
En el caso de los contenidos sanitarios fue cuando obtuvimos el mayor nmero de
diferencias. Concretamente, la actualizacin fue mayor en los sitios web de origen
171
Tesis doctoral
acadmico/institucionalquelossitioswebdelosserviciosregionales(mientrasquelos
privadostienenunapuntuacinmediaquenoesdiferenteaningnotrogrupo).
Porotrolado,laprestacindeserviciosessignificativamentemenorenlossitiosweb
privadosqueenlosotrosdosgrupos,mientrasquenoobservamosdiferenciasentre
las institucionales y los servicios regionales. Esto mismo ocurre con el total de los
contenidossanitarios,queesmenorenlossitioswebprivados.
Tabla 73: Puntuacin de los apartados (Actualizacin, Prestacin de servicios) del bloque Contenidos
Sanitariosydeltotaldelmismobloque.
SERVICIOS
PRIVADAS
REGIONALES
Actualizacin de 2,610,372b
ACADMICAS
ANOVA
INSTITUCIONALES
3,480,269,b
4,500,267a
0,008
de 6,170,090a
3,260,368b
5,130,639
0,001
Total Contenidos 8,780,392a
6,740,442b
9,630,800a
0,001
lainformacin
Prestacin
servicios
electrnicos
sanitarios
Asimismo,tambinmostramosaquellossitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacin
enelapartadodecontenidossanitariosenfuncindesuprocedencia:
172
Resultados
______________________________________________________________________
1.Serviciosregionales
Tabla74:Sitiosweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronlamayorpuntuacinenelbloqueContenidos
Sanitarios
Puntuacin
apartado
obtenida
de
en
contenidos
sanitarios
http://www.princast.es
12
11
11
http://www.saludextremadura.com/opencms/
11
http://www.sergas.es
10
2.Privadas
Tabla75:Sitiosweb(Privados)queobtuvieronlamayorpuntuacinenelbloqueContenidosSanitarios
Puntuacin
apartado
sanitarios
13
10
http://www.tusalud.com.mx/
10
173
obtenida
de
en
contenidos
Tesis doctoral
3.Institucionesnoprivadas
Tabla 76: Sitios web (Instituciones no privadas) que obtuvieron la mayor puntuacin en el bloque
ContenidosSanitarios.
Puntuacin
apartado
obtenida
de
en
contenidos
sanitarios
http://familydoctor.org/online/famdoces/home.ht
12
ml
12
11
10
Finalmente, los datos que hacen referencia a la puntuacin total se muestran a

continuacin:
Tabla77.Tabladelapuntuacintotaldeltestdeacreditacinsegnelorigendelossitiosweb.
SERVICIOS
PRIVADAS
REGIONALES
Total
26,892,48
ACADMICAS
ANOVA
INSTITUCIONALES
26,742,08
29,384,63
0,832
Mediad.e.P:ANOVAdeunava(origen).
Tras analizar los datos referentes a la puntuacin total que se obtiene tras analizar
todosloscriteriosquecomponenlaacreditacin,seobservaquenoexistendiferencias
enfuncindelorigenenloquerespectaadichapuntuacintotal.
Para concluir, describimos aquellos sitios web que obtuvieron mayores puntuaciones
totalesenestetestdeacreditacindependiendodesuorigenoprocedencia:
174
Resultados
______________________________________________________________________
Tabla78:Sitiosweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronlamayorpuntuacinentestdeAcreditacin.
Puntuacintotalobtenidaenel
testdeacreditacin
56
56
http://www10.gencat.net/catsalut/esp/index.htm 54
2.Privadas
Tabla79:Sitiosweb(Privadas)queobtuvieronlamayorpuntuacinentestdeAcreditacin.
Puntuacin total obtenida en el

testdeacreditacin
61
60
58
53
http://www.pulevasalud.com
51
175
Tesis doctoral
3.Institucionesnoprivadas
Tabla 80: Sitios web (Instituciones no Privadas) que obtuvieron la mayor puntuacin en test de
Acreditacin.
Puntuacin total obtenida en el

testdeacreditacin
58
ml
53
49
38
176
Resultados
______________________________________________________________________
3.5RESULTADOSDELOSSITIOSWEBEVALUADOS,TENIENDOENCUENTATODOSLOS
CUESTIONARIOSUTILIZADOS.
Si sumamos la puntuacin mxima del test de accesibilidad, que es de 65 puntos, la

obtenidaatravsdelHonCode(13puntos),ladeltestdeBermdezetal.(19puntos)
yladeltestdeacreditacinqueerade88puntos,podemostenerotronuevocriterio
decalidadmsamplio,conunapuntuacintotalmximade185puntos(alsumarlas
puntuacionesmximasdecadacuestionarioutilizado).
Enestesentido,lossitioswebqueobtuvieronmayorymenorpuntuacintrassumar
todosloscriteriossonaquellosquesemuestranacontinuacin:
Tabla 81: Listado de los 10 sitios web que obtuvieron mayor puntuacin en todos los cuestionarios
(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).
Puntuacin obtenida tras la

sumadetodosloscuestionarios
124
113
113
113
110
ml
109
http://www.osakidetzasvs.org
105
105
104
103
177
Tesis doctoral
Tabla 82: Listado de los 10 sitios web que obtuvieron menor puntuacin en todos los cuestionarios
(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).
Puntuacin obtenida tras la

sumadetodosloscuestionarios
http://www.vertigo
61
dizziness.com/castellano/introduccion.html
59
http://www.saludactual.cl/
59
58
85/
57
56
53
50
50
http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php
Nodeterminable
Denuevo,podemosobservarcomohemosidocomentandoalolargodeestaseccin
deresultados,quelacalidaddelossitioswebdeinformacinsanitariaestudiadosest
por debajo de la calidad media. En concreto, teniendo en cuenta que la puntuacin
media es igual a 92,5 puntos, nuestros datos indican que el 72,1% de los sitios web
obtuvieronunapuntuacintodavamenor.
Adems, tambin es importante destacar que en el sitio web de

http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php no nos permita realizar el test de
accesibilidad(testHERA),yelsitiowebdelservicioregionaldesaluddelacomunidad
autnoma de Ceuta, no estaba operativo y daba error, por lo que fue imposible
evaluarloconningncuestionario.
178
Resultados
______________________________________________________________________
Figura 24: Histograma de frecuencia de la puntuacin obtenida de los sitios web en todos los
cuestionarios(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).
Puntuacinmedia=92,5
Nmero de pginas
18
15
12
9
6
3
0
0-20
20-40
40-60
60-80 80-100
100120
120140
ms de
140
Puntuacin total
Tabla83:Frecuenciadelapuntuacinobtenidadelossitoswebentodosloscuestionarios(Accesibilidad,
Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).
Puntuacintotal
Nmerodepginas
020
2040
4060
6080
17
80100
17
100120
120140
+de140
Igualmente, otro objetivo de esta seccin fue, como hemos comentado con
anterioridad, estudiar las posibles relaciones entre los diferentes test realizados, es
179
Tesis doctoral
decir,porejemplo,siexisteunarelacinentreelhechodequeunsitiowebtengauna
elevada accesibilidad y a su vez obtenga una puntuacin elevada en los otros
cuestionarios.
Por esto, mostramos a continuacin los valores de los coeficientes decorrelacin de

Spearmanentrelaspuntuacionestotalesdelosdiferentescuestionarios.
Tabla 84: Coeficiente de correlacin de Spearman entre las puntuaciones totales de los diferentes
mtodosdeevaluacindelpresenteestudio
BERMUDEZet HON
ACREDITACIN
ACREDITACIN
al.
Code
Accesibilidad
p .
BERMUDEZetal. r 0,336(*)
p 0,015
HONCode
r 0,550(**)
0,352(*)
p 0,000
0,010
Accesibilidad
r 0,286(*)
0,376(**)
0,250
p 0,040
0,006
0,074
r: Coeficiente de correlacin de Spearman. *P<0,05. **P<0,010. En negrita se representan las

correlacionesestadsticamentesignificativas
Enestatablaseobservaque,todosloscuestionariosdeevaluacinestnrelacionados
entre s, excepto el cdigo HonCode que no mostr relacin con el test de
accesibilidad.
Finalmente, cuando analizamos las posibles diferencias en funcin del origen, se

observquenohabadiferenciassignificativasenlapuntuacintotalentrelos
diferentessitioswebevaluados(P=0,383,ANOVAdeunava),independientementede
sisetratabadesitioswebprivadosodeotraprocedencia.
180
Resultados
______________________________________________________________________
En cualquier caso, mostramos los sitios web que obtuvieron mayor puntuacin total
segnsuprocedencia:
Tabla 85: Sitios web que obtuvieron mayor puntuacin segn su origen (Servicios Regionales) web en
todosloscuestionarios(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).
Puntuacin total obtenida en

todosloscuestionarios
2. Privadas
Tabla 86: Sitios web que obtuvieron mayor puntuacin segn su origen (Privadas) web en todos los
cuestionarios(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).

181
Tesis doctoral
Tabla 87:Sitios webqueobtuvieron mayor puntuacinsegn su origen(Institucionesno Privadas) en
todosloscuestionarios(Accesibilidad,Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).

110
ml
http://caibco.ucv.ve/caibco/CAIBCO/caibco.htm 78
182
Discusin
______________________________________________________________________
3.6Cuestionarioparaelwebmaster
De los 53 sitios web sanitarios a los que se les ha enviado el cuestionario del
webmaster,ningunoharespondido,porloquenosehanobtenidoresultadosdeeste
cuestionario para evaluar la calidad de estructura de un sitio web con informacin
sanitaria.
183
Tesis doctoral
184
Discusin
______________________________________________________________________
DISCUSIN
185
Tesis doctoral
186
Discusin
______________________________________________________________________
4.DISCUSIN
4.1.SELECCINDELOSSITIOSWEB:
Laseleccindelossitioswebsobreinformacinsanitariageneralquesehanempleado
enestetrabajoserealizmedianteelsistemainternacionalPageRankdeGoogle.
ElPageRanksedefinecomounsistemaenelqueclasificalossitioswebenfuncinde
suimportanciaatravsdediversosparmetroscomoatravsdelacantidaddevotos
que recibe y considera la importancia de cada sitio web que emite un voto. Este
sistematienecomoventajaparaunusuarionoprofesionalqueesunaformarpiday
sencilla de seleccionar sitios web, que ya han pasado unos criterios mnimos de
calidad, por lo cual consideramos oportuno utilizar este sistema para seleccionar
nuestrossitiosweb.
Adems, para la realizacin de la presente tesis hemos decidido utilizar el sistema

PageRank porque previamente se ha descrito este mtodo como un sistema eficaz y
altamentecorrelacionadoconlacalidaddelossitioswebsanitarios(148151).
Sinembargo,comocomentaremosposteriormente,nuestrosresultadosindicanquela
calidaddelossitioswebevaluadosnosecorrespondeconlaclasificacinrealizadapor
este sistema. Este dato ilustra la escasa utilidad prctica del PageRank como un
mtodo riguroso para clasificar los sitios web sanitarios en funcin de su calidad, un
hechoquehasidopreviamentedescritoporotrosautores(148).
Estas diferencias probablemente sean debidas a que los estudios que indican la
utilidaddelPageRanksehanrealizadoensitioswebespecficosdentrodeuncampo
de la salud (diabetes, depresin, oftalmologa, pediatra), mientras que nuestro
estudio se centra en sitios web de informacin general sanitaria. Algunos autores
apuntan que otra forma de seleccionar los sitios web sanitarios de calidad es
187
Tesis doctoral
sencillamenteutilizandolosbuscadorescomoGoogle,Altavista,Yahoo!,.Dehecho,
Koo y Skinner, Oermann y Wilson, Graber et al y Davis et al, han descrito en sus
diferentes estudios que existe una buena relacin entre la calidad de sitio web y el
posicionamientoenelbuscadordedichositioweb(152155).
Ennuestraopinin,estosdatossonsorprendentesporqueelposicionamientodeun
sitiowebenunbuscadorestcondicionadopordiferentesfactores.
Enprimerlugar,elfactormsdeterminanteparaobtenerinformacinatravsdeun
buscadoreslaestrategiadebsquedaporpartedelusuario(9).
Estoconllevaaungranerror,yaqueinclusosiendounusuarioprofesionaldelasalud,
puede llegar a ser errnea la estrategia de bsqueda, o ms concretamente, los
conceptosdelabsqueda,comodemuestraunestudiosobretraumatologadeGroot
et al (156), en el cual un documentalista y un mdico traumatlogo realizaron
simultneamenteunabsquedasobretraumatologa,obteniendocomoresultado,que
el documentalista realiz una recuperacin de informacin de calidad mucho mejor
queelprofesionalsanitario.
Unsegundofactorquetambinpuedeestarcondicionandolabsquedasedebeaque
lossitioswebqueocupanlasprimerasposicionesenelbuscadorestndominadosen
su mayora por sitios web comerciales, debido a las relaciones establecidas entre
algunos buscadores y dichas empresas comerciales (157, 158). Unos estudios
realizados sobre el tratamiento de cancer y degeneracin macular han examinado la
informacindisponibleenbuscadoresyencontraronsitiosconterapiasnoaprobadas
por los mdicos pero rentables econmicamente (159,160), ocupando un buen
posicionamientoentretodoslossitiosofrecidosporelbuscador.Estoesdebidosegn
Khana y Gottlieb, a que hay unas tarifas preestablecidas con los buscadores y las
empresas comerciales. Aunque se est luchando para que esta prctica desaparezca
(157).
188
Discusin
______________________________________________________________________
Otrofactorquepuedeinfluirenelposicionamientodeunsitiowebenunbuscadores
la densidad de enlaces que contenga el sitio web. Como consecuencia de esta
densidad,unnmeroelevadodeenlacesenelsitiowebofrecermsposibilidadde
ser encontrado por los usuarios, debido a que pueden identificarlo a partir de otros
sitiosweb(161).Lapopularidaddeenlacepuedeidentificarsitiosdeinters,quenose
correlacionaconlacalidad decontenidoMericetal.Dehecholapopularidaddeun
sitiowebporenlacessehapropuestoquesetengaencuentacomomedidaindirecta
decalidad(162).
Sin embargo, y en contraposicin a los estudios de Koo y Skinner, Oerman y Wilson,

GraberetalyDavisetal(152155),existenotrosestudiosquenoverificanestaforma
deseleccionarsitiowebdecalidadcomoadecuada(111,114,157,162,163).Eneste
sentido,Mericetal.apuntanquelapopularidaddeunsitioweblodefineeltipode
sitio,msquelacalidaddesuscontenidos(162).ElestudiorealizadoporSandvik(164)
coincideconelestudiodeMericetal,(162)enelcualsecorrelacionalapopularidad
coneltipodesitoweb.Destacarqueambosestudiossecentranensitioswebsobre
partes muy concretas de la medicina (cncer de mama e incontinencia urinaria).
Sutherlandetal(165),observaronensuestudiosobresitioswebdenutricin,quelos
sitioswebmspopularesesdecirconmejorposicionamientoenelbuscadortenian
unabajacalidadensuinformacin.
Por tanto, consideramos que nuestro mtodo de seleccin a travs del PageRank,
aunquenoeselideal,eselsistemaomtododeseleccinmsfiableactualmente.
Adems, hemos decidido incluir dentro de nuestros sitios web todos aquellos
provenientes de los diferentes servicios regionales de salud espaoles, con el fin de
poder comparar la calidad de estos sitios web con los seleccionados previamente a
travs del PageRank. En definitiva, nuestra muestra de sitios web analizados se
distribuyetalycomosemuestraacontinuacin:
189
Tesis doctoral
Figura25:Distribucindelossitioswebenfuncindesuorigen.
DISTRIBUCINDELASPGINASDEINFORMACINGENERAL
SANITARIAEVALUADASENFUNCINDELORIGEN
Acadmicas/Institucionales
18
Privadas
27
ServiciosRegionalesde
Salud
4.2.ACCESIBILIDADDELOSSITIOSWEB
Enprimerlugar,antesdediscutirlosresultadosobtenidosenelpresentetrabajosobre
accesibilidaddelossitiosweb,nosgustaraclarificareltrminodeaccesibilidad.Uno
de los errores ms comunes cuando se estudia la accesibilidad de un sitio web es
confundirstaconelconceptodeusabilidad.
Cuandohablamosdeusabilidaddeunsitiowebnosestamosrefiriendoalfcilusoo
manejoquetieneunusuariodentrodeunsitioweb,esdecir,siunusuarioencuentra
fcilmente donde est la informacin, donde est la publicidad, etc Sin embargo,
cuandohablamosdeaccesibilidadnosreferimosalosproblemasoimpedimentosde
acceder a ella, por ejemplo, problemas de visibilidad de los caracteres, tamao de
caracteres adecuado, problemas de manejo de teclado, etc. Es decir, a mayor
accesibilidad,mayornmerodeusuarioscon discapacidadpodrnaccederaella,sin
embargo,lausabilidadestotalmenteindependientedelosproblemasdediscapacidad
delosusuarios.Nohayqueconfundiraccesibilidadconusabildad,pueslausabilidad
es:elatributodecalidadquemidelofcilesquesondeusarlasinterfacesweb(79).
Centrndonosennuestrosresultados,lossitioswebsanitariosenespaoltienenuna
bajaaccesibilidad,loquecoincideconvariosestudiosllevadosacaboendiferentes
190
Discusin
______________________________________________________________________
pases como son los sitios web sanitarios italianos, australianos, americanos y
canadienses(160166).
Como vemos, nuestros resultados indican que la accesibilidad a los sitios web es un
problemadecarctermundial,yaqueesunadelascaractersticasdeunsitiowebala
queseleprestamenoratencinalahoradesudiseo.
Tabla88:Cumplimientodelaaccesibilidadsegndiferentesestudios.
Estudio
DavisJJ.
Ao
Muestraevaluada
Accesibilidad(%)
2002
Sitiossanitariospblicos
19%
desaluditalianos
ChiangMF,StarrenJ.
2004
Sitiosdesalud
27%
americanos
ZengX,ParmantoB.
2004
Sitiosdesalud
0%
americanos
ManciniC,ZeddaM,Barbaro.
2005
Sitioswebsanitarios
24
italianos
O'GradyL.
2005
Sitiosdesalud
40%
canadienses
LchtenbergM.etal
2008 SitiossobreOftalmologa
18%
Tesisdoctoral
2009
9.6%
Sitioswebsanitariosen
castellano
Referenciasbibliogrficas:170,171,172,169,168y166respectivamente.
UnestudiorealizadoporKaye(167)muestraqueelusodeInternetporpersonascon
discapacidad fsica es cuatro veces menor que las personas sin discapacidad fsica,
independientementedeciertosfactorescomosonlosingresoseconmicos,elgnero
yniveleducativo.
Paramedirlaaccesibilidaddelossitiowebhemosutilizadolaherramientadeanlisis
HERA (ver anexo 8.1). A travs de este sistema, podemos decir que un sitio web
191
Tesis doctoral
presenta una escasa accesibilidad cuando cumple al menos los criterios establecidos
enlaPrioridad1delaWAI.
Por tanto, segn esto, nuestros datos muestran que los sitios web de informacin
sanitariaenespaolpresentanunamuybajaaccesibilidadyaqueennuestroestudio
slo el 7,7% de los sitios web cumplen la Prioridad 1. Creemos que es importante
destacarelhechodequesecumplaunaPrioridad,solamenteimplicaquenocomete
errores,esdecir,queloscriteriosqueaplicaunsitiowebsoncorrectos,peroestono
quiere decir que dicho sitio web aplique todos los criterios de la Prioridad. Es decir,
podemos encontrar la situacin de que un sitio web aplique ms criterios bien que
otra,peroalteneralgncriteriomalaplicadonocumplalosrequisitosdelaPrioridad
1.
Diversostrabajoshanestudiadopreviamentelaaccesibilidaddelossitiosweb,como
porejemplolostrabajoscitadosanteriormente(166,168172),loqueconfirmanuestra
observacin de que la accesibilidad es muy baja. De hecho, tras una amplia revisin
bibliogrfica,elestudioquemayorporcentajedecumplimientodeestaPrioridad1de
accesibilidad fue el de O`Gray (168), el que observ que el 40% de los sitios web
evaluadoscumpleestecriterio.
ConrespectoalaPrioridad2,elincumplimientodeloscriteriosesanmayor,loque
coincide tambin con el resto de los estudios anteriormente citados. Segn nuestros
datossolamenteunsitioweb:http://www.murciasalud.es,hacumplidoesaPrioridad.
EstedatocoincideplenamenteconelestudiosdeLchtenbergetal(166)enelqueal
igualqueocurreenestetrabajo,slo1sitiowebde130webevaluadoscumpleesta
segundaPrioridad2.
EncuantoalaPrioridad3todoslosestudioscoincidenconnuestrosresultadosenlos
cuales ningn sitio web la cumple: Lchtenberg et al, O`Gray, Mancini et al, Zeng,
Chiang.DavisJoel2002(166,168171).
192
Discusin
______________________________________________________________________
Tambinesinteresanteestudiarlosdiversoscriteriosdeformaindividualizada,yaque
ennuestraopininunoscriteriostienenmspesoespecficoqueotros.As,nuestros
resultados revelan que de la Prioridad 1, los criterios 2.1 (toda la informacin
transmitida a travs del color est tambin disponible sin color) y 1.4 (Utilice el
lenguajemsclaroysencilloqueseaapropiadoparaelcontenidodeunsitio),sonlos
criteriosquesecumplenenmayorproporcin,coincidiendoconelestudiodeMancini
etal(169).Curiosamente,enesteestudiodeMancinietal(169)tambincoincidecon
elnuestroenloqueserefierealoscriteriosquemenossecumplenenlossitiosweb.
De hecho, en este estudio, los criterios 5.1 (en las tablas de datos, identifique los
encabezados de fila y columna) y 1.2 (proporcione enlaces redundantes en formato
textoparacadareaactivadeunmapadeimagendelservidor),sonlosqueestaban
bienaplicadosenunmenornmerodesitiosweb.
Sinembargo,elestudiorealizadoporLchtenbergetal(166)indicaqueloscriterios
menos cumplidos son el 6.3 (asegrese de que los sitios webpueden seguir siendo
usadascuandolosscripts,appletsuotrosobjetosdeprogramacinsedesconectano
nosonsoportados.Siestonoesposible,proporcioneinformacinequivalenteenuna
sitio webalternativa accesible) y 6.1 (Organice los documentos de forma que puedan
serledossinhojasdeestilo.Porejemplo,cuandoundocumentoHTMLesinterpretado
sinlashojasdeestiloasociadas,debeseguirsiendoposibleleereldocumento).
Laevaluacinmanualquerequierecomprobarlaaccesibilidaddeunsitioweb,esun
punto negativo porque requiere destreza y tiempo por parte del usuario. Para hacer
ms fcil y rpida la evaluacin de la accesibilidad, se debera de evaluar todos los
criteriosdeformaautomticaporqueaselusuario(noexpertoeninformtica)podr
conocerenpocotiemposiunsitiowebesaccesibleono,aunqueparaconseguirlose
deberaeliminaralgunosdeloscriteriosdelaevaluacinpropuestaporlaW3C,por
quequizsvarioscriteriosdelaevaluacinmanualnosonmuyprioritarios.Dehecho
elcriterio6.3(asegurarsedequelossitioswebpuedenseguirsiendousadascuandolos
scripts,appletsuotrosobjetosdeprogramacinsedesconectanonosonsoportados.
Siestonoesposible,proporcioneinformacinequivalenteenunasitiowebalternativa
193
Tesis doctoral
accesible, aplicacin de applets y scripts) es aplicado por pocos sitios web y sin
embargo con el cumplimiento de este criterio (fcil de aplicar por el webmaster)
aumentaraconsiderablementelaaccesibilidad.Aunquequizelproblemaestribeen
que los webmaster o desarrolladores de los sitios web no tengan suficientes
conocimientos sobre los estndares de accesibilidad o simplemente que les den ms
importanciaaloscontenidosoalaspectoatractivodelsitioweb.
Enresumen,ennuestraopinin,segnnuestrosdatosylosdelabibliografageneral
se debera prestar especial atencin a la accesibilidad de los sitios web estudiados,
teniendoencuentaqueestossitioswebdeinformacinsanitariaestndirectamente
orientadosaestetipodeusuariosquepresentanalgunadiscapacidadfsica.
4.2.1.Accesibilidaddelossitioswebenfuncindelorigen:
Centrandonosenelorigendelossitiosweb,nuestrosresultadosindicanquelossitios
web que provienen de instituciones no privadas (acadmicas/institucionales) son las
que mejor puntuacin media obtuvieron en el cumplimiento de los criterios de la
Prioridad 1. Por el contrario, los sitios web privados y los sitios web de servicios
regionalesobtuvieronunamenorpuntuacinmedia.
EstosdatosestnenfrancacontraposicinconlosdelestudiodeLchtenberg(166)en
elcualmostrquelossitioswebdelasuniversidades,hospitales,ascomolasdelos
diferentes Ministerios de Salud, son las que presentan un mayor porcentaje de
cumplimiento.
SinoscentramosenlossitioswebdelosServiciosRegionalesdeSalud,cabedestacar
que aunque la puntuacin media no ha sido alta, s es importante destacar que un
Servicio Regional (Comunidad Autnoma de Murcia) cumple la Prioridad 1, mientras
queelrestodeellosnotienenunaaccesibilidadadecuada(destacarquelaComunidad
deAsturias,slotieneuncriteriomalenlaPrioridad1).Estedatoesrealmente
194
Discusin
______________________________________________________________________
preocupante ya que, en la mayora de los casos, estos sitios web son referentes de
bsqueda de informacin tanto para los usuarios en general como aquellos que
presentanalgntipodedeficienciafsica,porlocualundficitdeaccesibilidaddelos
sitios web autonmicamente conlleva un paralelo descenso del acceso a la
informacinsanitariadecalidadparalapoblacin.
Esnecesarioquelossitioswebdelosserviciosregionalesdesaluddenejemplodesus
sitioswebyfomenteneldesarrollodesussitioswebatendiendoaobtenerelmayor
gradodeaccesibilidadposible,conelfindequeseantotalmenteaccesiblesatodoslos
usuarios con o sin deficiencia fsica. La ley Espaola exige a los sitios web de las
adminisraciones pblicas sanitarias espaolas el cumplimiento de los dos primeros
nivelesdeaccesibilidadAyAA(esdecirlaPrioridad1ylaPrioridad2),estdescrita
comolanormaUNE139803:2004,lacualdiceliteralmente:Lainformacindisponible
enlaspginasdeinternetdelasadministracionespblicasdeberseraccesiblealas
personasmayoresypersonascondiscapacidad,conunnivelmnimodeaccesibilidad
quecumplalasPrioridades1y2delaNormaUNE139803:2004
Por ltimo comentar que el estudio de Zeng , valora la relacin entre popularidad y
accesibilidaddeunsitioweb,demuestrandoqueamayoraccesibilidaddelsitioweb
sanitariomayorpopularidaddeste(172).
Enresumen,lossitioswebdeinstitucionesnoprivadassonlasquepresentanmayor
accesibilidad. Slo un Servicio Regional de Salud (Comunidad Autnoma de Murcia)
cumplelaPrioridad1.Estedatoesrealmentepreocupanteyaque,enlamayoradelos
casos, estos sitios web son referentes de bsqueda de informacin tanto para los
usuariosengeneralcomoaquellosquepresentanalgntipodedeficienciafsica.
195
Tesis doctoral
4.3.TESTDEBERMDEZETAL.
ElcuestionariodesarrolladoporBermdezetal.(113)en2006supusounavanceenel
anlisis de la calidad de los sitios web sanitarios. Este cuestionario evala criterios
similaresalosquesepuedenevaluarconotrasherramientas,porejemplo:contiene
criterios especficos de la accesibilidad aunque no es tan especfico como la
herramienta de accesibilidad HERA (144). Adems contiene criterios referidos en los
cdigos de conducta como el cdigo HonCode (118), pero no es tan concreto como
dicho cdigo. Su importancia reside precisamente en el hecho de que es un mtodo
que engloba criterios muy diferentes pero a su vez relevantes de calidad, siendo
ademsrelativamentefcildeaplicar.
Trasanalizarlosdiferentessitioswebdelpresenteestudiomedianteestecuestionario,
nuestros resultados mostraron que ningun sitio web evaluado cumpli todos los
criterios propuestos por este test. Slo 5 sitios web mostraron una elevada calidad
general(puntuacin>13queequivaleaunapuntuacin>percentil85)(vertabla14).
En la bibliografa actual existen numerosos estudios que evalan la calidad del sitio
webenfocadosaunapatologaconcreta,(cncerdemama,depresin,neurologa,)
(150,162)osobrealgunapartedelamedicina(86,106,127),enloscualesseconcluye
quelacalidadesengeneralalta.
Dichosestudiosevalanlacalidaddesussitioswebatravsdemediosdiferentesal
testdeBermdezetal,comoporejemploelcdigoeEurope2002(48),eHealthCode
ofEthics(117),etc.Estosmtodosdeevaluacinutilizancriteriosdiferentesencada
casoyensumayorasubjetivos,porloqueesdifcilhacercomparacionesentredichos
estudiosyelnuestro(84,151).
Adems, y en la lnea del presente trabajo, otros autores se han centrado en la

evaluacindesitioswebdeinformacinsanitariageneral,enlosquepareceexistiruna
196
Discusin
______________________________________________________________________
tendenciasemejantealnuestro,esdecir,queestossitioswebposeenunabajacalidad,
independientementedelmtododeevaluacinutilizado(86,128,173).
A:Evaluacindelosaspectosdeformaodediseo
Centrndonos en los diferentes apartados que se evalan a travs del test de
Bermdez,enprimerlugar,sinoscentramoseneldiseodelossitiosweb,nuestros
datos muestran que los sitios webs tienen una calidad intermedia, destacando la
disparidad de los porcentajes de cumplimiento de los diferentes criterios, como por
ejemplo la alta tasa de cumplimiento de los criterios: lenguaje adecuado al
destinatario(96.3%),facilidaddelectura(98.1%),facilidadparaefectuarlasbsquedas
(90.7%) y la alta tasa de incumplimiento de criterios como: accesibilidad(92.5%),
descripcin de la financiaacin del sitio web(83.3%), tamao de letra adecuado
(75.9%).
La calidad del diseo es un aspecto que a su vez se puede dividir en tres variables,
transparencia,proteccindedatospersonalesyaccesibilidad.Segnnuestroestudio,
latransparenciadelossitioswebdeinformacinsanitariafueelevada,sobretodoen
referenciaaaspectoscomoelnombredelresponsable(72%delossitioswebs).Estos
datos coinciden a su vez con diversos estudios previos (148, 156,174), en los que se
observtambinunaltocumplimientodeestecriterio.
La proteccin de datos personales, que en el mbito sanitario es un aspecto bsico,

mostrunagranvariabilidadenlosdiferentessitioswebestudiados,comomuestrael
hecho de que aproximadamente la mitad de los sitios web no cumple este requisito
(46.3%). Si comparamos estos datos con la bibliografa actual, observamos
sorprendentementequeexistenmuchsimossitiosweb,tantodeinformacinsanitaria
generalcomoespecfica,enlascualesnoseexplicitaelprocedimientodeproteccin
dedatos(174,175).LlamaespecialatencinelestudiodeTatsumi(176)(39)enelque
el99.8%delossitioswebinstitucionalesjaponesesenelao2000nocumplaneste
requisito.
197
Tesis doctoral
Hay que recordar que estamos hablando de informacin sanitaria, por lo que este
debera ser, segn nuestro criterio, uno de los aspectos fundamentales en lo que se
refierealaformaodiseodeunsitioweb,yaqueunainadecuadaproteccindedatos
personalestienecomoconsecuencialavulnerabilidaddelosderechosfundamentales
delusuario.
El ltimo aspecto analizado del diseo de los sitios web es la accesibilidad, haciendo
especialhincapienelaccesoparadiscapacitados.Enestesentido,lossitioswebde
informacin sanitaria en espaol que hemos analizado mostraron que la facilidad de
lectura as como el uso de un lenguaje adecuado para la comprensin del usuario
fueron muy elevadas (98 y 96% respectivamente). Por el contrario, el acceso para
personasdiscapacitadasyeltamaodelaletrafueronbastantereducidos(18y24%
respectivamente), lo que limita bastante la accesibilidad a estos usuarios. Estos
resultadoscoincidencondiversosestudiosprevios(57,111)enlosquesedescribeuna
bajaonulaaccesibilidadparalosdiscapacitados.
Estosdatostannegativosquizsseandebidosaunafaltadeintersporpartedelos
webmasteralahoradedisearsussitiosweb,porloque,sobretodoenelcasodelos
sitioswebinstitucionales,deberareforzarseeldiseoenfocandosusesfuerzoshacia
estapoblacinminoritaria.
Eldiseodelossitioswebtieneunacalidadintermedia.Sinembargo,dentrodeeste
apartado,existenaspectostanimportantescomolaproteccindedatospersonalesy
laaccesibilidadquenosecumplenenlamayoradelossitiosweb.Teniendoencuenta
que estamos hablando de informacin sanitaria, segn nuestro criterio, se debera
prestar especial atencin a estos aspectos fundamentales en lo que se refiere a la
formaodiseodeunsitioweb.
198
Discusin
______________________________________________________________________
B:Evaluacindelosaspectosdecontenido
Centrndonos en el contenido de la informacin de los sitios web en espaol

evaluados, el otro taln de Aquiles de los sitios web con informacin sanitaria,
nuestrosdatosmostraronqueengeneral,dichacalidadfuebaja,yaquelamayorade
los sitios web obtuvieron una puntuacin de 2 inferior (sobre un mximo de 8).
Adems, y quiz el dato ms relevante, es que los sitios web que provienen de los
servicios regionales de salud mostraron menor calidad que los sitios web
acadmicos/institucionalesencuantoalacalidaddelainformacin(Tabla1).
Cuando estudiamos los diferentes componentes de la calidad de la informacin, es

decir,autora,procedimientodeactualizacinyresponsabilidad,observamosquelos
diferentes aspectos relacionados con la autora fueron los que mostraron un mayor
gradodecumplimiento.As,el72%delossitioswebestudiadosmostraronlafuente
delainformacindelosdocumentos.Estedatoesrealmentefavorablesicomparamos
con otros estudios en los que se ha evaluado,por ejemplo la venta de frmacos por
Internet(enEspaalalegislacinprohibelaventademedicamentosporInternet),en
losqueelporcentajedesitioswebquenomostraronlafuentedeinformacinvari
entreun88100%(57,111,175).
A diferencia del informe de la Junta de Andaluca (148) en el que la descripcin del

procedimiento de actualizacin de la informacin (este proceso no hay que
confundirlo con la actualizacin de la informacin) fue una variable con una alta
puntuacin, en nuestro estudio, no encontramos ningn sitio web en el que se
describieratalprocedimiento,porloqueconsideramosmsoportunoanalizarlamera
presencia o no de una fecha de actualizacin. En cualquier caso, nuestros datos
mostraron que fueron muy pocos los sitios web que expusieron este dato (11%).
Teniendo en cuenta el enorme dinamismo de la informacin sanitaria, nos parece
especialmenterelevanteincluiralmenoslafechadeactualizacindelainformacin.
199
Tesis doctoral
Hay que destacar que existen diversas limitaciones a la hora de interpretar estos
resultados.Enprimerlugar,nosotrosnohemospretendidoanalizarlaprecisindela
informacin. Por otro lado, tampoco nos hemos centrado en aspectos estticos del
diseo como el color de las fuentes o la presencia de ilustraciones en color u otras
consideraciones. Adems, y quiz sea el mayor defecto, es que han quedado
numerosos sitios web sin evaluar al no ser seleccionadas por el PageRank, aunque
nuestro procedimiento sea quiz el ms usado a la hora de buscar informacin
sanitaria.
Elcontenidodeinformacindelossitioswebtieneunacalidadengeneralmuybaja.
Adems, y quiz el dato ms relevante, es que los sitios webque provienen de los
servicios regionales de salud mostraron menor calidad que los sitios web
acadmicos/institucionalesencuantoalacalidaddelainformacin(contenido)cuyos
criteriosevaluadosson:Autora,Procedimientodelaactualizacindelainformaciny
Responsabilidad.
4.3.1.SitioswebenfuncindelorigensegnelcuestionariodeBermdezetal:
Cuando dividimos los sitios web en funcin de su origen, es decir,

institucionales/acadmicos, servicios de salud y privados, observamos que no
existierondiferenciassignificativasencuantoaldiseooformadedichossitiosweb.
Porotrolado,lacalidaddelcontenidodelainformacinsquefuesignificativamente
mayorenlossitioswebdeorigenacadmico/institucionalqueenlosprivadosylosde
los servicios regionales de salud, las que precisamente presentan una menor
puntuacin. Pero quiz el dato ms relevante fue que el procedimiento de
actualizacin mostr una puntuacin igual a cero en los sitios web de las diferentes
Comunidades Autnomas, aunque en la informacin bsica (calendario de
vacunaciones,fechasdeoposiciones,normativasdelB.O.E.,)sponenlafechade
200
Discusin
______________________________________________________________________
actualizacinlosserviciosregionalesdesalud.Destacarquelossitioswebsanitariosno
institucionalessonlosquemshancumplidoelcriteriodeautoria.
201
Tesis doctoral
4.4.CDIGODECONDUCTAHONCODE
LoscriteriospropuestosporelcdigodeconductaHoncodesonmsbienescasossilo
comparamosconotroscriteriosutilizadoshabitualmenteenotroscdigosdeconducta
(48, 116,117), sin embargo esto facilita bastante su aplicacin, y adems permite
comprobar fcilmente si se cumplen estos requisitos por parte de los sitios web
sanitarios. Adems el cumplimiento de estos criterios proporciona un mnimo de
credibilidad y confianza a los sitios web acreditados a travs de este cdigo de
conducta,esencialparaelusuariodedichossitiosweb.
Aunque el HonCode tiene bastantes virtudes, tambin tiene sus limitaciones, sobre
todo para valorar con precisin la calidad de los contenidos, pues valoran aspectos
muy generales, lo que conlleva en muchos a que la evaluacin de la calidad pueda
llegaraserdudosaoalmenosbastantesubjetiva(177).
En cualquier caso, nuestros datos indican que los diseadores de los sitios web con
informacin sanitaria, en general, no tienen en cuenta los criterios descritos por el
cdigo de conducta HonCode. Concretamente, ningun sitio web cumpli todos los
criteriospropuestos.
Especficamente,nuestrosdatosmuestranquesloel15%delossitioswebevaluados
cumpli casi todos los criterios (1112 criterios). Estos datos coinciden con otros
estudiossobrelaaplicacindelcdigodeconductaHonCode,dondehasidoevaluada
previamente su aplicacin en sitios web de diferentes disciplinas y ramas de la
medicinacomoson:farmacia,epilepsia,medicinaalternativa,insuficienciarenal(180
181),enlosquesedestacanquelossitioswebevaluadosnocumplenengeneralun
mnimodecalidadalnoaplicartodosloscriteriosindicadosporelcdigodeconducta
HonCode.
Msrecientemente,losestudiosdeGunasekerayVoitlyKurtz(181,182)sobresitios
webpeditricasysobreoftalmologaobtienenunosresultadosunpocoms
202
Discusin
______________________________________________________________________
alentadores,yaqueambosautoresdescribenquealmenosunsitiowebcumplelos13
criteriospropuestosporelcdigodeconductaHonCode.
Otro dato a tener en cuenta es analizar si existen algn o algunos criterios que se
cumple ms o menos que otros. En este sentido, hay una gran disparidad entre los
diferentesestudiosdelabibliografaactual,quizoriginadaporladiversidadtemtica
delosdiferentessitiosweb.Dehecho,Jovellapuntaqueloscriteriosdecalidaddelos
sitioswebsanitariossedeberandefinirsegneltematratadoporlosmismos,ytras
definir los criterios se debera de establecer un consenso en la escala de medida a
utilizar(183).
En nuestro estudio, los criterios que fueron cumplidos en mayor proporcin por los
sitios web evaluados fueron, en primer lugar, la transparencia (que consta de email
del webmaster y de enlaces a terceros) lo que coincide con los datos del estudio de
Yegenoglu(178)yeldelaAgenciaAndaluza(184)enelprimercriterioaunqueMarn
(177) indica en su estudio que los enlaces a sitios web de calidad no influyen en la
calidaddelaweb.
Ensegundolugar,elcriteriopresenteenmayorproporcinfueelusodereferencias,
mientrasqueeltercercriteriomscumplidofuelaactualizacindelainformacin,un
criterio que en el estudio de la Agencia Andaluza (184) lo cumplieron el 62% de los
sitioswebevaluados.
Laaplicacindeestecriterioestdirectamenterelacionadoconlacalidaddelaweb,
como tambin confirma otros estudios (185,177), en los cuales se evidencia
claramente que una actualizacin de menos de dos aos aumenta la calidad de la
informacindelsitiowebsanitario.
Cuandohacemosreferenciaaloscriteriosquemenossecumplenennuestroestudio,
nuestros datos muestran que la poltica de publicidad, el patrocinador y la
203
Tesis doctoral
complementariedad estaban presentes en muy baja proporcin, sin embargo, en el

estudiodeYegenoglu(178)sobrefarmacia,loscriteriosmenoscumplidosfueronla
complementariedad y la atribucin, mientras que en el estudio de Voitl y Kurz (182)
realizadoenwebalemanassobrepediatrafueronlaactualizacinylaautora.
Esta disparidad de resultados se debe, en nuestra opinin, a que cada webmaster

considera ms importante a un criterio que a otro, o simplemente aplican aquellos
criteriosquesonmsfcilesymenoscostosos,einclusosegnsuuso,porejemplolos
webmaster de los sitios web alemanes usan sus sitios web como publicidad de sus
tratamientosodeclnicas,loquedemuestraunaausenciadepolticadepublicidad.
En este punto, es importante destacar un estudio realizado sobre los aspectos que
valoran los usuarios a la hora de consultar informacin en Internet, en el cual se
observquelosaspectosmsvaloradossonaquellosqueofrecenmsgarantas,que
concretamente fueron: direccin de contacto email, actualizacin y credenciales de
losautores(9).
Destacar el hecho de que el uso del sello HonCode por parte de los sitios web
sanitariospuedeinterpretarsecomounsinnimodecalidadoalmenosdeunmnimo
decalidad,aunqueestonoesciertoenmuchoscasos,yaquecomohemoscomentado
anteriormente,unaspectonegativodelcdigoHonCodeesquenoserevisaalolargo
del tiempo, por lo que puede darse la situacin en la que un sitio web que en un
principio s cumpla esos criterios, al cabo de cierto tiempo deje de aplicarlos, sin
embargodichossitioswebcontinuaranmostrandoelsellodecumplimientodelcdigo
deconductaHonCode.
Alanalizarlaactualizacindelossellosdelossitioswebdenuestroestudioobtenemos
que existe una tendencia hacia una mayor puntuacin en aquellos sitios web que
precisamentetienenelselloHonCodeactualizado,locualpareceresaltarlautilidadde
esteselloparamejorarlacalidaddelossitioswebconinformacinsanitaria.
204
Discusin
______________________________________________________________________
EstedatocoincideconlosresultadosdelestudiodeMayer(186),aunqueesteautorse
centrensitioswebsobrevacunas.
En contraposicin la tesis de Marn Martnez (177), dice que la presencia de

certificadoosellodecalidadnoindicannirefuerzanlaposibilidaddequeunsitioweb
seadecalidadcientfica.
Portanto,nosedeberadeconsiderarestesellocomodistintivodecalidadsalvoque
sea revisado en el tiempo. Es por esto que incluso pases como Italia, el cdigo
Honcodeapenasseutiliza,yaquecomomuestraunestudiodeGiacomorealizadoen
2.627 sitios web de Sanidad, slo 46 de ellos mostraron el sello HonCode, sin
especificar si quiera si estaban o no actualizadas (187). En nuestro estudio de los 54
sitiosevaluados,slo12sitioswebcontienenselloHonCode,deloscualesysolamente
3sitiosweblotenianactualizado.
ElcdigodeconductaHonCode,apesardeestarampliamenteaceptadocomocriterio
decalidaddesitioswebsanitarios,noescumplidoensutotalidadporningunadelos
sitioswebevaluados,aunquebienesciertoqueun15%deelloscumplecasitodoslos
criterios (1112 criterios). En general, esta informacin coincide con la bibliografa
revisada,locualdemuestralanecesidadglobaldemejorarlacalidaddelossitiosweb
deinformacingeneralsanitaria.
Lossitioswebquetienenelsello(actualizadoono)presentanunamayorpuntuacin
mediaqueaquellossitioswebquecarecendesello,loquepareceresaltarlautilidad
de este sello para mejorar la interpretacin de la calidad de las sitio web con
informacinsanitaria.
205
Tesis doctoral
4.4.1SitioswebenfuncindelorigensegnelcdigodeconductaHonCode:
Segn el origen de los sitios web, nuestro estudio revela que las instituciones
gubernamentales y los sitios web de los servicios regionales de salud muestran un
cumplimiento mayor de criterios que los privados, coincidiendo con el estudio
realizadopor(188).
Detodoslossitioswebdelosserviciosregionalesdesaludevaluados,ningunodeellos
ha cumplido todos los criterios del cdigo de conducta, aunque cuatro sitios web
obtuvieronunapuntuacinaltadecumplimiento.Esteresultadodejamuchoquedecir
sobre el inters de los responsables de salud de Espaa sobre la calidad de sus web
oficiales, lo que en nuestra opinin repercutir en la informacin recibida por los
usuariosdecadaregin.Sinembargoesimportantereconocercomodatopositivoque
en los sitios web evaluados que no han superado la puntuacin media, no se
encuentra ningun sitio web de los servicios regionales de salud; esto puede reflejar
que aunque los sitios web de las Comunidades Autnomas no tengan la calidad
deseada,esciertoqueseestnrealizandomejorasensusweboficialesdesalud.
Segn Eysenbach y Khler y Llinas et al (9,185) a los usuarios les ofrece mayor
credibilidad los sitios web con informacin respaldada por instituciones pblicas y
tambinlossitiosoficialesdeorganizacionesyasociacionesfrenteasitiospromovidos
porinteresescomerciales.
En resumen, los sitios web de origen institucional presentaron una mayor
puntuacinquelossitioswebdeorigenprivado,aunqueenningncasosellegaron
a la puntuacin mxima. En nuestra opinin, los sitios web que provienen de los
servicios regionales deberan desarrollar nuevas metodologas o estrategias para
aumentarlacalidadquepercibeelusuario.
206
Discusin
______________________________________________________________________
4.5.ACREDITACINPROPUESTAPORLAAGENCIADECALIDADSANITARIADE
ANDALUCA
La Agencia de Calidad Sanitaria de Andaluca (134), en un esfuerzo por mejorar la

calidad de los sitios web de informacin sanitaria, ha propuesto un conjunto de
criterios sobre derechos de los usuarios, gestin de la informacin y contenidos
sanitariosyprestacindeservicios,quedebecumplirunsitiowebsanitarioparapoder
obtenerunsellodecalidadacreditativodedichaAgenciaparaofreceralusuariouna
informacindecalidad.
Enelpresenteestudio,dadolaenormecantidaddeaspectosaevaluardeunsitioweb,
hemos considerado oportuno utilizar el mismocuestionario de la Agencia de Calidad
Sanitaria Andaluza para analizar la calidad de los sitios web de informacin sanitaria
general as como las de los diferentes Servicios Regionales de Salud en mayor
profundidad. A continuacin comentamos los datos obtenidos a travs de este
cuestionario:
4.5.1.Derechosdelosusuarios
Alestudiarloscriteriosrelacionadosconlosderechosdelosusuarios,nuestrosdatos
muestran que ningn sitio web evaluado cumple al 100% los criterios de calidad
propuestos,sibienesciertoquelamitaddelossitioswebsuperalapuntuacinmedia,
loqueindicaciertacalidadsobrelosderechosdelosusuarios(tabla43).
A. Accesibilidad:
Dentrodelmismoapartado,siatendemosaloscriteriosdeaccesodelossitiosweb,
nuestros resultados coinciden con los datos comentados anteriormente obtenidos a
travsdeltestdeaccesibilidadHERA(144).
Esdecir,solamente4sitioswebsuperaronloscriteriosdeaccesibilidadpropuestospor
estenuevocuestionariodeacreditacin,resaltandoencualquiercasoelescasogrado
deaccesibilidadquepresentanlossitioswebsanitariosenespaol(Figura12).
207
Tesis doctoral
Figura26:Nmerodesitioswebquecumplenloscriteriosdeaccesibilidad.
Conrespectoalaaudienciaprevista,llamaespecialmentelaatencinelhechodeque
lamayoradelossitioswebnoindicanaquienvadirigidalainformacin,ystees,a
nuestro parecer, un gran error que cometen los webmaster, ya que el lenguaje
utilizado en el contenido de la informacin sanitaria no ser igual para un usuario
profesionalqueparaunusuarionoprofesional.
Dehecho,talycomohanconstatadoconanterioridadLlinasetal(185),estafaltade
definicin hacia a quien va dirigida la informacin es un criterio demandado por los
usuariosnosanitarios.
Siatendemosaloscriteriossobrelausabilidaddeunsitioweb,esdecir,elfcilusodel
sitio web, observamos un porcentaje elevado de cumplimiento de los criterios, un
94,3% (n=50) de los sitios web super la puntuacin media (7). Este hecho es una
importanteventajaalahoradeutilizarelsitioweb,yaqueprobablementecrearenel
usuariounsntomadecalidaddelsitiowebsanitario.
Cabe destacar que existen varios criterios que son cumplidos al 100% por todos los
sitioswebevaluados.Enconcreto,estoscriteriossonlossiguientes:
Lapginawebdeiniciomuestraloscontenidosqueofreceelsitioweb
Sepuedeimprimirelsitiowebsinperderlalegibilidad
Existeunaltocontrasteentreelcolordelafuenteyelfondo
208
Discusin
______________________________________________________________________
Con respecto al criterio de si el sitio web de inicio muestra los contenidos, en el

estudio de la agencia de Andaluca (184) sus datos no son tan alentadores como los
nuestros,obteniendoquesloun33%delossitioswebevaluadoslocumplen.
Este criterio es muy importante porque si el usuario no ve con facilidad y a primera
vista los contenidos de la pgina, probablemente se ir a otro sitio web a buscar la
informacin. En nuestra opinin los otros dos criterios restantes aplicados por todos
los sitios web, son tambin importantes pues ayudaran al usuario a usar la web de
maneramsfcil.
Ensentidocontrario,existenotroscriteriosquenosoncumplidosporlamayoradelos
sitiosweb.Enconcreto,estoscriteriosson:
Eltamaodelafuenteesajustableporelusuario(77,4%nocumple,n=41)
Elsitiowebposeepreguntasfrecuentes(79,2%,nocumple,n=42)
Elsitiowebposeeunapartadodeayudaalusuario(88,7%,nocumple,n=47)
Estos resultados obtenidos son ciertamente muy elevados. Pero, al igual que en el
presenteestudio,eneltrabajodelaAgenciaAndaluza(184)susresultadostambin
sonnegativos,yaqueun50%delossitioswebevaluadostampocotienenuntamao
de la letra apropiado, y adems, un 65,5% los sitios web no presentan las preguntas
msfrecuentes.
B. ConfidencialidadyPrivacidad:
Atendiendo al subapartado de confidencialidad y privacidad, nuestros datos indican

que en general los criterios incluidos en el cuestionario de acreditacin son poco
aplicadosporlossitioswebevaluados(tabla39).
209
Tesis doctoral
Figura 27: Histograma de frecuencias de la puntuacin obtenida en el apartado Confidencialidad

PrivacidaddeltestdeAcreditacin.
Esnecesarioqueloswebmaster(diseadoresdelossitiosweb)tenganencuentaestos
criterios;enprimerlugar,porqueloexigelaleyespaola(LeyOrgnica15/1999,de13
de Diciembre de Proteccin de Datos de Carcter Personal.), y en segundo lugar
porqueestaraatentandocontralaintimidaddelosdatosdeunapersona(paciente).
De hecho, segn Eysenbach y Diepgen (107) los aspectos relacionados con la

privacidad y confidencialidad son los ms valorados por los usuarios que buscan
informacinsanitariaenInternet.
Tambin en un estudio realizado por Griffiths (163) de sitios web australianas sobre
depresinconcluyequelapolticadeprivacidadesunaspectotenidoencuentaporel
usuarioensubsquedadeinformacin.
En nuestro estudio destacamos que ninguno de los sitios web cumple los requisitos
totalmente; por ejemplo, en referencia a si un sitio web declara que el acceso a
tercerosseadhierealapolticadeprivacidadnofuecumplidoporningunapgina.
210
Discusin
______________________________________________________________________
Este criterio, no ha sido evaluado previamente por otros autores, segn nuestra
bibliografa,ycreemosquetambinsedeberadetenerencuenta,pueslossitiosweb
que no revisan la poltica de privacidad de los sitios a los que tiene enlaces, van a
dirigir a los usuarios a sitios web donde sus datos no van a estar protegidos, sin ser
informadosdeello,dejandoasalusuariototalmentedesprotegido.
Elcriteriosobresielsitiowebdescribelafinalidadyusodelosdatosdelosusuarios,
nosecumpleenel68%delossitiosweb,ligeramentesuperioralestudiodelaAgencia
deAndalucarefenelquesegnsusresultadoselincumplimientodelcriteriofuedel
45%.Unaspectomsalentadoresqueel60%delossitioswebevaluadosennuestro
estudio indican que no revelaran los datos del usuario, lo que conlleva una cierta
concienciacindelosdiseadores/responsablesdelossitoswebdesalud,alderecho
delosusuariosdepreservarsuintimidadenInternet.
Destacar que de los sitio web que cumplen la poltica de privacidad (aprox. 62,3%),
existenalgunasquelatienenincompleta(1,9%),yaqueloswebmasternocolocanel
enlacealapolticadeprivacidadenlasitiowebprincipal,loquedificultaydespistaal
usuarioalintentarinformarsesobreeltratamientodesusdatospersonales,locualal
finyalcabonopermitencomprobarlapolticadedichapgina.
En nuestros resultados no hemos encontrado correlacin entre las variables de los

derechos de los usuarios. Pensamos que algunos webmaster le prestan ms
importanciaalaaccesibilidadquealaconfidencialidadprivacidad,mientrasqueotros
actan en sentido opuesto, es decir, dan mayor relevancia a los aspectos de
confidencialidad, por ello, esta falta de uniformidad de criterios puede estar
determinandolaausenciaderelacinentreunoscriteriosdeaccesibilidadyotros.
Destacar tambin que segn nuestros resultados, existen dos tendencias bien
diferenciadas en referencia al cumplimiento de los criterios de confidencialidad, es
decir,ocumplencasitodosloscriteriosonocumplencasiningncriterio.
211
Tesis doctoral
Laintimidadylaproteccindedatosesunderechofundamentaldelosusuariosy
un deber de los webmaster con los usuarios, que precisamente segn nuestros
resultados no suelen cumplirlo, estando adems obligados por la Ley Orgnica
15/1999,de13deDiciembredeProteccindeDatosdeCarcterPersonal.
4.5.2Gestindelainformacin
SegnelcuestionariodelaAgenciadeCalidadSanitariadeAndaluca(134),lagestin
de informacin es una variable que abarca varios apartados con diferentes criterios,
como la transparencia y honestidad, la credibilidad y la poltica editorial. Si nos
centramos en la puntuacin general de gestin de la informacin, los sitios web
evaluadosobtuvieronunapuntuacinmuybaja,el98.2%delossitioswebevaluados
estanentreo15puntos,siendolapuntuacinmximade25puntos.
Figura28:HistogramadefrecuenciadelapuntuacindelbloqueGestindelaInformacindelossitios
web.
212
Discusin
______________________________________________________________________
A. Transparenciayhonestidad
Centrndonos en los diferentes apartados de gestin de la informacin, observamos
queelcriteriodeTransparenciayHonestidadfueelapartadomsaplicado.
Adems, estos datos tambin coinciden con los del estudio realizado por Yegenoglu
(178), lo que confirma el hecho de que esta variable es una de las que se le presta
mayorimportanciaalahoradedesarrollarunsitiowebsanitario.
B. Credibilidad
Elapartadodecredibilidadsedivideencriteriosdegarantadelawebeinteractividad.
Enesteapartado,nosllamapoderosamentelaatencinelhechodequeslodossitios
web
cumplen
todos
los
criterios
propuestos,
concretamente
http:
//www.saludaliamedica.com,yhttp://www.vertigodizziness.com.
Tambin debemos destacar que existen diversos sitios web evaluados en nuestro
estudioqueobtuvieronunapuntuacinigualaceroenestoscriterios,esdecir,queno
aplicaronningunodeloscriteriosdelacredibilidad,demostrandoassusdiseadores
unanulagarantadeesesitiowebhaciaelusuario(tablas48y49).
Estedatonoesenssorprendenteyaquepreviamente,enelestudiodedeLlinasetal
(185), se ha descrito que uno de los criterios que menos valoran los internautas
cuandovisitansitioswebsanitarioseslainteractividad,esdecirlacomunicacincon
los responsables del sitio web con otros usuarios, lo cual hace suponer que los
webmastervanaprestarescasaatencinaestecriterio.
Destacar que segn nuestros resultados, existe una correlacin alta entre
transparenciaycredibilidad(tabla66).Ennuestraopinin,estaeslaprimeravezque
se describe en la bibliografa la relacin directa entre estas dos variables. Y tiene
sentido,puespensamosquesienunsitiowebdesaludseespecificadeformaclarala
propiedaddelaweb,sufinanciacin,sufinalidadyobjetivo,eslgicoquetambinse
expongalosresponsablesysuscurrculosenlasitioweb,ascomoladisponibilidadde
213
Tesis doctoral
una interactividad del sitio web con el usuario es decir proporcionar un email para
comunicarseconlosresponsablesyparasolicitarinformacinadicional.
C. PolticaEditorial
Conrespectoalapolticaeditorial,nuestrosresultadosobtenidosindicanqueninguna
sitiowebobtuvolapuntuacinmximade12puntos,esms,lapuntuacinmxima
observada
fue
de
puntos
(correspond
al
sitio
web:http://www10.gencat.net/catsalut/esp/index.htm). Igualmente slo un sitio web

noobtuvoningnpuntoenesteapartado,esdecir,nocumpliniunsolocriteriodela
poltica editorial (el sitio es:http://www.netsaluti.com) Estos resultados tan bajos
coincidenconlosresultadosdelestudiodelaEscuelaAndaluza(184).
Loscriteriosincluidosenlapolticaeditorialsonespecialmenteimportantesparaque
el sitio web sanitario sea considerado como fiable y de calidad. Pensamos que los
criteriosquehacenreferenciaa:
Procedimientoutilizadoparaseleccionarloscontenidos.
Siavisasobrelaresponsabilidaddeloscontenidos.
Son fundamentales para cualquier tipo de sitio web, pero especialmente cuando se
tratadeinformacinsanitaria,debidoaquesinosehaceunabuenaseleccindelos
contenidos, se corre el riesgo de atentar contra su salud, por lo que tambin es
indispensable avisar sobre la responsabilidad de la informacin y de que nunca ser
sustitutivadelaconsultamdica.Esteaspectoesespecialmentegravecuandosetrata
deusuariosnoprofesionales.
Loscriteriosdelapolticaeditorialdeunsitiowebnosoncumplidosporlamayora
delossitioswebevaluadosdemostrandoasunabajafiabilidadenlosmismos.
214
Discusin
______________________________________________________________________
4.5.3.Contenidossanitariosyprestacionesdeservicios
En referencia a los contenidos sanitarios y prestacin de servicios, nuestros datos

muestran que, en general, la calidad de estos apartados fue baja, debido a que la
mayoradelossitioswebanalizadosenelpresenteestudiopresentunapuntuacin
por debajo de la puntuacin media (3,5). En nuestra opinin, estos datos son
ciertamente poco alentadores, debido a que los contenidos sanitarios y prestaciones
deserviciosesunaspectomuyvaloradoporlosusuariosengeneral,talycomoseha
descritoconanterioridadenelestudiodeLlinasetal(185).
Caberecordarqueesteapartadoestcompuestopordosvariables,actualizacindela
informacinyprestacindeservicioselectrnicosypublicidad.Concretamente,segn
nuestrosresultados,elapartadodeactualizacinnofuecumplidoporningunapgina,
lo que demuestra la escasa calidad de los sitios web evaluados a este respecto, hay
quedecirqueestepartadoestcompuestopordiferentescriterioscomoeslafecha
deactualizacinquesifuecumplidapor31sitiowebevaluado,sinembargoocontiene
otroscriteriosquenosoncumplidosporningnsitiocomoessielsitiowebidentifica
claramente el material no publicado. Con respecto a la actualizacin de la
informacin,enunestudiorealizadoporlaAgenciaAndaluza(184)semuestraqueun
alto porcentaje de sitios web sobre informacin sanitaria s especifica la fecha de
actualizacindeldocumentodelainformacin.
EsteresultadopuededebersequizaqueelestudiodelaAgenciaAndaluza(184)ha
sidollevadoacabosobresitioswebseleccionadosporprofesionalesdelasalud,locual
puedeproducirunamuestrasesgadahaciaunamayorcalidad.
Elcriteriodeactualizacinessinnimodecalidad,pueslosavancesenmedicinason
muy rpidos y es fundamental estar al da en este mbito, es decir actualizado. De
hecho, Marn Martnez (177) especfica que una actualizacin menor de dos aos
aumentalacalidaddelainformacinyporconsiguientedelsitioweb.
215
Tesis doctoral
Adems, la actualizacin es un criterio muy valorado y tenido en cuenta por los

usuarios a la hora de seleccionar informacin, como se demuestra en el estudio de
EysenbachyKhler(9).
Dehecho,cuandoanalizamosnuestrosdatos,observamosunaestrecharelacinentre
lapuntuacinobtenidaenelapartadodefuentedecontenidosydelaautoradelos
contenidos(tabla57).Denuevo,nohemossidocapacesdeencontrarenlabibliografa
revisadaestaasociacin,aunqueenciertomodocreemosqueestarelacineslgica,
debidoaquesieldiseadordelsitiowebquierequeloscontenidosseandecalidad,
debepreocuparseobligatoriamenteporamboscriterios,esdecir,tantodelafuentey
autoradeloscontenidos.
Respecto a la prestacin de servicios electrnicos y publicidad, nuestros datos

muestran tambin una baja calidad en este apartado, en la siguiente figura se
representaelhistogramadefrecuencia.
Figura29:HistogramadefrecuenciadelcomponentePrestacindeservicioselectrnicosyPublicidadde
lossitioswebevaluados.
Pensamos que la publicidad debera de especificarse o identificarse como tal para

evitarunaconfusinalusuarioenestetipodesitiosweb,puespuedellevaraunerror
ynodistinguirelusuariolainformacinsanitariadelainformacinpublicitaria.
216
Discusin
______________________________________________________________________
Encontraposicinanuestraidea,enelestudiodeLlinasetalenelqueseestudilos
criterios en los cuales se fijan los internautas para seleccionar sitios web sanitarios
(185),semostrquelosusuariosnoledanimportanciaalaexistenciadebanners.
En resumen los webmaster le dan ms importancia a la actualizacin de los

contenidos que a la prestacin de servicios electrnicos y publicidad, aunque en
amboscasoslapuntuacinobtenidafuebastantepauprrima.Ennuestraopinin,
la actualizacin de un sitio web con informacin sanitaria es un procedimiento
imprescindibleparadeterminarlacalidaddeunsitioweb.Porotrolado,lossitios
web con informacin sanitaria deben prestar especial atencin a la publicidad
dentrodesussitiosweb,paraevitarposiblesconfusionesenlosusuarios.
4.5.4Acreditacindelossitioswebenfuncindelorigen:
Como hemos descrito con anterioridad, en el anlisis de nuestros datos hemos
diferenciadolossitioswebsegnsuorigenyhemosdistinguidotresgrupos:sitiosweb
deorigenprivado,sitioswebacadmicos/institucionalesnoprivadosylossitiosweb
sanitariosregionalesespaoles.Acontinuacindiscutimoslosresultadosobtenidosen
eltestdeacreditacinenfuncindelorigen:
4.5.4.1.DerechosdelosUsuarios
Nuestrosdatosindicanquetantolossitioswebdeorigeninstitucional,ascomolasde
los servicios regionales de salud e incluso los sitios web privados muestran una
puntuacinsimilarentodaslasvariablesdelosderechosdelosusuarios.
Con respecto al cumplimiento del nivel A de accesibilidad o Prioridad 1, nicamente

dos sitios web de los servicios regionales de salud la cumplen, estas son:
217
Tesis doctoral
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud/principal/.Estopuedeindicar
que, quizs, se comienza a ver un atisbo de preocupacin de las Administraciones
SanitariasRegionalesdeSaludporlaaccesibilidaddelosdiscapacitadosalossitiosweb
regionales.
CentrndonosdenuevoenlossitioswebdelosServiciosRegionalesdeSalud,segn
nuestros resultados, siete sitios web (de un total de n=18) no cumplieron ningn
criterio de confidencialidadprivacidad. Este resultado deja mucho que desear sobre
dichosServiciosRegionalesDeSalud,puesmuestranunadejadezsobrelosderechos
bsicos de los usuarios, un dato que coincide con el estudio previo de Roque y
Montcus (189) sobre la calidad de 25 sitios web de Administraciones Sanitarias
Espaolas. Este estudio muestra que los formularios para enviar consultados a los
usuariosnoadviertenquelosdatossernconfidencialesyqueencasodeunaconsulta
sobresaludserpreservadaporelsecretomdico.
Estos resultados parecen inconcebibles tratndose de servicios regionales de salud,

porquedebidosuorigen,apriori,yatienendepositadalaconfianzadelusuario.
4.5.4.2.Gestindelainformacin
Con respecto a los criterios que abarca este apartado los resultados no son muy
positivos, ya que el cumplimiento de la transparencia y credibilidad fue bajo.
Concretamente, en nuestro estudio, observamos que de las 18 sitios web que
provienendelosserviciosregionalesdesalud,6deellosnocumplanningncriterio
decredibilidad,esdecir,noespecificabanelresponsabledelsitio.Estosedebaquizs
aqueelpropionombredelacomunidadautnomaestpresenteenelsitioweb,lo
quepuedeevidenciareltipodesitiowebquees,ycualessuobjetivo.
Sin embargo, creemos que precisamente por ser un sitio web institucional sanitario
estobligadoacumplirconestoscriterios.
218
Discusin
______________________________________________________________________
Conrespectoalapartadodecredibilidad,nuestrosdatosmostraronquefuemayoren
lossitioswebprivadosqueenlosserviciosregionales.Unaposibleexplicacinaeste
resultadopodraserquelossitioswebsanitariosprivadosprestanespecialatencinal
apartado de interactividad, porque seguramente subyace algn inters comercial en
dichositioweb.
En el apartado de poltica editorial los resultados no son muy alentadores, debido a

queelcumplimientodecriteriosesbajo,independientementedelorigendelsitioweb.
Conrespectoalcriterioquehacereferenciasobresielsitiowebsanitariodistinguela
polticaeditorialentrehiperenlacesexternosyenlacesinternos,nohasidocumplido
ningn servicio regional de salud, coincidiendo con el estudio de Roqu y Montcus
(189).Adems,enlamismalnea,Nielsen(79)apuntaquealgunoswebmasterevitan
los vnculos o enlaces externos, porque as conservan a los usuarios en el sitio web,
aunque en este caso creemos que esta no es la razn por lo cual las autoridades
regionalesdesaludnotienenencuentaestecriterio,sinembargo,ennuestraopinin,
elfactormsdeterminantequeestinfluyendoenlabajacalidaddeesteapartadoes
una falta de inters por parte de los servicios regionales para mantener al usuario
debidamente informado, ya que estas sitios web no tienen ningn tipo de inters
comercial.
Enresumen,encuantoalagestindelainformacin,nuestrosdatosreflejanquelos
sitioswebprivadossonlasquemostraronunamayorpuntuacinenelapartadode
credibilidad,siendoestadiferenciasignificativamentemayorqueladelosservicios
regionalesdesalud
219
Tesis doctoral
4.5.4.3.Contenidossanitariosyprestacindeservicios
Enelpresentetrabajo,lagranmayoradelossitioswebdelosserviciosregionalesde
salud evaluados no indicaron la fecha de actualizacin de la informacin,
concretamente slo siete sitios web especificaron la fecha de actualizacin,
coincidiendo con Roqu y Montcus (189). Curiosamente, detro de la informacin de
los sitios regionales de salud, la nica informacin actualizada fue la que haca
referencia a informacin general gubernamental (boletines oficiales, plazos para
oposiciones,).Igualmenteocurreconelcriteriodeautora,dondelamayoradelos
sitioswebdelosServiciosRegionalesnoloaplica,concretamenteloaplicansietesitios
regionalesdesalud.
Sipensamosenalgunaexplicacindeestosresultados,creemosqueesdebidoaque
se sobreentiende quin da la informacin, pues viene de un sitio web oficial, no
necesitandoasinformarsobrelaautora,esdecir,vaimplcito.
Estaexplicacineslgicasilaaplicamosalainformacinoficialsanitaria,perosinos
referimos a otra informacin (ltimos avances cientficos, tratamientos avanzados)
no est justificada la ausencia de autora. Sin embargo, bien es cierto que muchos
sitiosregionalesdesaludslocontieneninformacinoficial,porloqueenestoscasos
noesimprescindiblequesepreocupendedescribirelautordelmismo.
Destacarquelapuntuacindelapartadoactualizacinfuemayorenlossitioswebde
origen acadmico/institucional que los sitios web de los servicios regionales. En
general, estos sitios web estn muy especializados en diversos temas, por lo que los
profesionales de la salud solemos elegir estos sitios web como principal fuente de
informacin.
Existe una interesante corriente que muestra una cierta preocupacin e inters por
informar al usuario, tal y como se demuestra en que algunos sitios web sanitarios
regionales estn ofreciendo informacin sanitaria no oficial /institucional y adems
hacenladistincinalahoradeinformarentreusuarioprofesionalynoprofesional.
220
Discusin
______________________________________________________________________
Todo esto se transforma en un aumento de la calidad de los sitios web sanitarios

regionales.
Segn nuestros resultados, la prestacin de servicios electrnicos y publicidad es

significativamente menor en los sitios web privados que en los otros dos grupos
(acadmicas y servicios regionales de salud). Pensamos que esto puede ser debido a
quelossitioswebregionalesdesaludnocontienenningunapublicidad,yaquenola
necesitan al ser financiadas por las instituciones sanitarias, sin embargo los sitios
sanitariosdeorigenprivadoscontienenpublicidadensussitiosweb,porquemuchas
veces es la fuente de financiacin de las mismas. Esto no puede ser excusa para
mostrar claramente que se trata de publicidad, la cual debe distinguirse claramente
delrestodelainformacinsanitariaparaqueelusuarionolaconfunda.
Lagranmayoradelossitioswebdelosserviciosregionalesdesaludevaluadosno
indicaronlafechadeactualizacindelainformacin.Destacarquelapuntuacindel
apartado actualizacin fue mayor en los sitios web de origen acadmico/

institucionalquelossitioswebdelosserviciosregionales.
En nuestra opinin, existe una interesante corriente que muestra una cierta
preocupacin e inters por informar al usuario, tal y como se demuestra en que

algunos sitios web sanitarios regionales estn ofreciendo informacin sanitaria no
oficial.
Segn nuestros resultados, la prestacin de servicios electrnicos y publicidad es

significativamente menor en los sitios web privados que en los otros dos grupos
(acadmicasyserviciosregionalesdesalud).
221
Tesis doctoral
4.6.DISCUSINTODOSLOSCUESTIONARIOSAPLICADOS
Tras analizar los datos referentes a la puntuacin total que se obtiene tras analizar
todos los criterios que componen el test de acreditacin, vemos que no existen
diferenciasenfuncindelorigenenloquerespectaadichapuntuacintotal.
Estopuededebersesegnnuestrocriterio,aquecadagrupodesitioswebanalizados
en
funcin
del
origen
(privadas,
servicios
regionales
de
salud
acadmicas/institucionales) le da mayor relevancia o cumplimiento a unos aspectos

frente a otros. Por ejemplo, como hemos explicado anteriormente, los sitios web
privadossonlasqueobtuvieronmayorpuntuacinenelcomponentedelosderechos
delosusuarios,perostasmismasledanmenorrelevanciaaloscontenidossanitarios.
La situacin inversa ocurre con los sitios web institucionales o las de los servicios
regionales, que le dan mayor relevancia a los apartados de contenidos sanitarios y
gestindelainformacin.
Por otro lado, nuestro estudio de los coeficientes de correlacin de Pearson mostr
quetodosloscuestionariosdeevaluacinaplicadosenesteestudioestnrelacionados
accesibilidad. Estos datos son de algn modo incluso lgicos, porque tanto el
cuestionariodeacreditacincomoelcuestionariodeBermdezetal.llevanunaparte
dedicadaalaaccesibilidadyotrapartededicadaalcdigodeconducta,sinembargo,
el HonCode no tiene criterios de accesibilidad, y viceversa, el cuestionario de
accesibilidadnotienecriteriosdecdigosdeconducta.
En nuestra opinin estos datos indican que los sitios web que obtienen una alta
puntuacin en el cuestionario de acreditacin, tienden a puntuar tambin de forma
elevada en los cuestionarios de Bermdez et al, el cdigo del HonCode y el
cuestionariodeaccesibilidad.
222
Discusin
______________________________________________________________________
Noexistendiferenciasenlasdiferentessitiswebevaluadosenfuncindelorigenen
lo que respecta a la puntuacin total obtenida tras la suma de todos los test de
evaluacin.
Todosloscuestionariosdeevaluacinaplicadosenesteestudioestnrelacionados
accesibilidad.
223
Tesis doctoral
224
Conclusiones
CONCLUSIONES
225
Tesis doctoral
226
Conclusiones
5.CONCLUSIONES
cLacalidaddelossitioswebsanitariosevaluadosporlosdiferentescuestionarioses
baja, los sitios web sanitarios slo superan parte de los cuestionarios
aplicados.Teniendo en cuenta que la media de todos los cuestionarios es de 92,5
puntos,el72,1%delossitioswebnosuperaronlamedia.
d El nivel de accesibilidad de los sitios web sanitarios es muy bajo, no llegando a

cumplirlamayoradelossitioswebsanitarioselniveldePrioridad1,concretamente
sloel7,7%delossitioswebcumplelaPrioridad1.Sedeberaaplicarlasherramientas
disponibles para permitir el acceso a estos sitios web a cualquier usuario,
independientementedesugradodediscapacidad.
e Ningun sitio web sanitario evaluado cumple todos los criterios de calidad
propuestosporelcuestionariodeBermdezetal.Slosuperanlamedia(9,5)25sitios
websanitarios.Estecuestionarioharesultadotilparalaevaluacindelacalidadde
lossitiosweb,yaquelosresultadosobtenidossecorrelacionanconotrosmtodosde
evaluacin.
f Ningun sitio web sanitario evaluado cumple el cdigo de conducta HonCode,

teniendo en cuenta que la media es de 6,45 puntos, el 75,5% de los sitios web
evaluados superaron esta puntucin. Teniendo en cuenta que este cdigo es el
estndarinternacionaldecalidad,sugerimosfocalizarlaatencinhacialoswebmaster
para mejorar la calidad general de los sitios web con informacin sanitaria general,
aplicandoloscriteriosHoncode.
g La presencia en un sitio web sanitario del sello HonCode se correlaciona a un

aumentodelacalidad,aunquelapresenciadelsellonoessinnimodecumplimiento
deloscriteriosdelcdigodeconductaHoncode.
227
Tesis doctoral
h Ninguno de los sitios web evaluados puede ser acreditada como sitio web de
calidad por el test de la Agencia de Calidad Sanitaria de Andaluca, aunque algunas
variables como la transparencia y la credibilidad presentan un mayor grado de
cumplimiento,51y53sitioswebrespectivamentecumplencriteriosdetransparencia
y credibilidad, aunque slo 3 y 2 sitios web respectivamente cumplen todos los
criteriosdedichoapartados.
i Todos los cuestionarios utilizados para la evaluacin de los sitios web sanitarios
estn relacionados entre s, excepto el test de accesibilidad y el cdigo de conducta
HonCode.PortantoelmtododeBermdezcomoeltestdeacreditacinsonmtodos
tileseintercambiablesenlaevaluacindelacalidad.
jLadisparidaddecriteriosentrelosdiferentesmtodosdeevaluacindelacalidad
de los sitios web hace difcil una evaluacin precisa y completa siguiendo una nica
metodologa.Portanto,recomendamosunaunificacindeloscriteriosindispensables
para que la evaluacin de la calidad de los sitio web sanitarias sea fcil y rpida de
realizar.
228
Bibliografa
BIBLIOGRAFA
229
Tesis doctoral
230
Bibliografa
6.BIBLIOGRAFA
1. Real Academia de la Lengua. Diccionario de la Lengua Espaola. Vigsima

segundaedicin.[sedeweb];[Consultado:20dejuliode2008]Disponibleen:
http://www.rae2.es/
2. InternetSociety(ISOC).[sedeweb];[Consultado:20dejuliode2008]Disponible
en:www.isoces.org/news.php
3. InstitutoNacionaldeEstadstica.INE.[sedeweb];[Consultado:20dejuliode
2008]Disponibleen:http://www.ine.es/
4. ConsorcioWordWideWeb3WC.OficinaEspaola.[sedeweb];[Consultado:20
deseptiembrede2008]Disponibleen:http://www.w3c.es/
5. RamosSnchezE.Criteriosmsutilizadosparalaevaluacindelacalidaddelos
recursosdeinformacinensaluddisponibles enInternet.ACIMED[revistaon
line] 2004. Consultado: 20 de septiembre de 2008]; 12 (2); 12 pginas
aproximadamente. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1024
94352004000200004&script=sci_arttext&tlng=es
6. Cifre JR. Calidad de informacin mdica en Internet. I Congreso

Latinoamericano de Internet en Medicina I Simposio de E pharma 2002.
[consultado:
21
de
mayo
de
2008]
Disponible
en:
www.latinmednet.com.ar/Trabajos/A1.pdf
7. Arvalo JA. Comunicacin cientfica y edicin alternativa. Visibilidad y fuentes

deinformacinenByD.Curso:Fuentesdeinformacinespecializadasynuevas
formasdecomunicacincientficas.2005.[consultado21demayode2008]
Disponibleen:http://eprints.rclis.org/4976/1/Curso_Fuentes1.pdf
231
Tesis doctoral
8. IniciativadeBudapestparaelAccesoAbierto.[sedeweb];[consultado21de
mayode2008]Disponibleen:www.soros.org/openaccess/esp
9. EysenbachG, Kholer C. How do consumers search for and appraise health

information on the world wide web? Qualitative study using focus groups,
usabilitytests,andindepthinterviews.BJM2002;9,324(7337):5737.
10. MartnSnchezF.CarniceroGimnezdeAzcarateJ.Lainformacindesaluden
Internet: Cmo mejorar su calidad desde la perspectiva de los principales
agentes implicados. Pamplona; 2002. [consultado: 21 de mayo de
2008].Disponible
en:
http://www.seis.es/jsp/base.jsp?contenido=/jsp/publicaciones/inforseis.jsp&id
=5.2&informeid=2&titulo
11. AguillIF.Indicadores:haciaunaevaluacinnoobjetiva(cuantitativa)desedes
web. Actas de la VII Jornadas espaolas de Documentacin (FESABID) 2000;
23348.
12. Bojo Canales, C .et al. Internet Visible e Invisible: bsqueda y seleccin de
recursos de informacin en Ciencias de la Salud. Instituto de Salud Carlos III.
[Consultado
20de
mayo
de
2008]
Disponible
en:
http://bvs.isciii.es/mono/pdf/BNCS_01.pdf
13. Tramullas Saz J. Instrumentos de bsqueda de informacin en Internet. En

Bibliotecas y Centros de Documentacin: Internet para bibliotecarios y
documentalistas.Madrid.Fund.SnchezAlbornozyServiciodeDocumentacin
Multimedia,Univ.Complutense,2001(soporteCDROM).
232
Bibliografa
14. Brocos Fernndez JM, Salinas Pardo C. Seleccin de recursos de informacin

disponiblesenelwebinvisible.ACIMED[revistaonline].2006[Consultado:22
de abril de 2008](14)3: 20 pginas aproximadamente.Disponible en:
http://bvs.sld.cu/revistas/aci/vol14_3_06/aci09306.htm
15. PesetMF.AlbianaR.MoralesS.InternetInvisible:unrecursoterciarioenla
red.ElProfesionaldelaInformacin2000:9(78);1922.
16. HernndezP.TendenciasdeWeb2.0aplicadasalaeducacinenlnea.NoSolo
Usabilidad [revista on line]. 2007[Consultado: 22 de mayo de 2008] (6); 26
pginas
aproximadamente.
Disponible
en:
http://www.nosolousabilidad.com/articulos/web20.htm
17. OReillyT[sedeweb].WhatisWeb2.0?DesignPatternsandBussinessModels
fortheNextGenerationofSoftware.2005.[Consultado:22demayode2008]
Disponible
en:
http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/whatisweb
20.html
18. Arnal MD. Conceptos de web 2.0 ybiblioteca 2.0: origen, definicionesy retos
para las bibliotecas actuales .El profesional de la informacin.2007:16(2); 95
106.
19. BernersLee T, Miller E. Semantic web lifts off. ERCIM NEWS [revista on line]
2002[Consultado: 22 de mayo de 2008]; nov (51): 5 pginas
aproximadamente).Disponible
en:http://www.ercim.org/publication/Ercim_News/enw51/bernerslee.html
20. Asociacin para la Investigacin de Medios de Comunicacin (AIMC) [sede

web].Audiencia de Internet EGM. Abril Mayo.2009: [consultado:9 de
diciembrede2009]Disponibleen:http://www.aimc.es/aimc.php
233
Tesis doctoral
21. ArbildiLarreinaI.Posicionamientoenbuscadores:unametodologaprcticade
optimizacin de sitios web. El Profesional de la Informacin 2007:14(2); 108
124.
22. Moreno Pelayo V. Interaccin entre medidas de popularidad en el

posicionamientoweb.ElProfesionaldelaInformacin2005:12(2);100107.
23. NoblesR,O'NeilS.MaximizeWebSiteTraffic:BuildWebSiteTrafficFastand
Free by Optimizing Search Engine Placement. Adams Media Corporation.
USA.2000.
24. ThurowS.Searchenginevisibility.NewRides.Indianapolis.2003.
25. Kent P. Search engine optimization for dummies. 3 Edition. Hoboken. Wiley
.2008.
26. Codina L, Marcos MC. Posicionamiento web: conceptos y herramientas. El

ProfesionaldelaInformacin2005:14(2);8489.
27. Codina L. Posicionamiento Web: Conceptos y Ciclo de Vida .Hipertext.net

[revista on line] 2004 [Consultado: 22 de septiembre de2009] (2); 6 pginas
aproximadamente.Disponibleen:http://www.hipertext.net
28. Cristfol R, Marcos MC, Codina L .Repositorios de publicaciones digitales de

libreaccesoenEuropa:anlisisyvaloracindelaaccesibilidad.ElProfesional
delaInformacin2007;16(1):2438.
29. Nielsen, J. How Users Read on the Web. Alertbox [revista on line].1997.
[consultadoel9dediciembrede2009]Febrero;4pginasaproximadamente.
Disponibleen:http://www.useit.com/alertbox/9710a.html
234
Bibliografa
30. vila de Toms JF, Portillo Boyero BE, Parajes Izquierdo J. Calidad en la
informacin biomdica existente en Internet. Atencin Primaria 2001; 28
(10):6749.
31. California Healthcare Foundation. Etics Ssurvey of Consumer Attitudes about

Health Web Sites; California Healthcare Foundation.[sede web] ; 2001
[consultado:
21
de
marzo
de
2008]
Disponible
en:
http://www.chcf.org/documents/iheakth/executivesummary.pdf
32. Mira,JJ.etal.NavegandoenInternetenbuscadeinformacinsanitaria:noes
orotodoloquereluce.AtencinPrimaria2004;33(7):3919.
33. Codina, L. Evaluacin de calidad en sitios web: Metodologa de proyectos de

anlisissectorialesyderealizacindeauditorias.2006[consultado:21deabril
de
2008]
Disponible
en:
http://www.lluiscodina.com/metodos/metodos2006.doc
34. Olivn S, Angs Ullate JM. Evaluar la calidad de los recursos Web o
simplemente filtrarlos? Documentacin de las Ciencias de la Informacin
2006;24:10526.
35. Wilson,P.Howtofindthegoodandavoidbadorugly:ashortguidetotoolsfor
ratingqualityofhealthinformationontheinternet.BMJ2002;324(598):602.
36. Quack Watch. [sede web] ; [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
www.quackwatch.org
37. EysenbachG, Kler C. How do consumers search for and appraise health
information on the world wide web? Qualitative study using focus groups,
usabilitytests,andindepthinterviews.BJM2002;9,324(7337):5737.
235
Tesis doctoral
38. AuerN.Bibliographyonevaluatingwebinformation.2007.[consultado:21de
abril
de
2008]
Disponible
en:
http://www.lib.vt.edu/research/evaluate/evalbiblio.html
39. CaywoodC.LibrarySelectionCriteriaforWWWResources.1995.[consultado:
21
de
abril
de
2008]
Disponible
en:http://www.keele.ac.uk/depts/aa/landt/lt/Internet/criteria.htm
40. JuntadeAndaluca.AndalucaInvestiga.[sedeweb];[consultado:21deabril
de
2008]
Disponible
en:
http://www.andaluciainvestiga.com/espanol/noticias/8/1494.asp
41. AsociacindeUsuariosdeInternet.AUI.[sedeweb];[consultado:21deabrilde
2008]Disponibleen:http://www.aui.es/
42. Eysenbach G, Dieppgen TL. Towards quality management of medical

informationontheinternet:evaluation,labelling,andfilteringofinformation.
BJM1998;317(November):1496502.
43. MerloVegaJA.Laevaluacindelacalidaddelainformacinweb:aportaciones
tericasyexperienciasprcticas.Recursosinformativos:creacin,descripciny
evaluacin.Sociedaddelainformacin2003;8:10110.
44. Jimnez Piano M. Evaluacin de sedes Web. Revista espaola de

documentacincientfica2001;24(4):40529.
45. Eysenbach, G. What is eHealth? Journal of Medical Internet Research (JMIR)

2001;3(2)e20.
236
Bibliografa
46. Comisindelascomunidadeseuropeas.eEurope2002:criteriosdecalidadpara
los sitios web relacionados con la salud. [consultado: 21 de abril de 2008]
Disponible
en:www.europa.eu.int/information_society/eeurope/ehealth/doc/communicat
ionacte_es_fin.pdf
47. Barbadilla, A. La comunicacin social de la ciencia e Internet. Universidad

Autnoma de Barcelona. 2007 [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible
en:http://eina.uab.es/eina/documents%5CTIC%20y%20comunciaci%C3%B3n%
20cient%C3%ADfica.pdf
48. Comisin de las Comunidades Europeas. eEurope 2005: Una sociedad de la

informacin para todos. [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
www.csae.map.es/csi/pdf/eeurope2005_es.pdf]
49. CodinaL.Lapginaweb.LaBibliotecaUniversitaria.Sntesis.Madrid:2005.
50. Nez Guds M. Criterios para la evaluacin de la calidad de las fuentes de

informacin sobre salud en Internet. Acimed [revista on line] 2002;
[consultado: 21 de abril de 2008] 10(5); Diez pginas aproximadamente.
Disponible
en:
http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S1024
94352002000500005&script=sci_arttext
51. Crosby,PB.Lacalidadyyo.PrenticeHall.Mexico;2000.
52. Otero, L. Gestin clnica: desarrollo e instrumentos. Manuales de direccin

mdicaygestinclnica.DazSantos.Madrid;2006.
53. Kauro Ishikawa. Qu es el control total de calidad? La modalidad japonesa.

GrupoeditorialNorma.Colombia:1988.
237
Tesis doctoral
54. Yusef Hassan. et al. Diseo Web Centrado en el Usuario: Usabilidad y

ArquitecturadelaInformacin.Hipertextnet.2004;2.
55. Erraste,F.Principiosdegestinsanitaria.Madrid.DazSantos;1997.
56. Pacheco del Cerro. Administracin de los servicios de enfermera.Sntesis.

Madrid:1995.
57. ChacnFuertes,J.GestindelacalidadenelserviciodesaluddeCastillaLa
Mancha.RevistadeAdministracinSanitaria,SigloXXI2006;4(2):195210.
58. Donabedian,A.Evaluatingthequalityofmedicalcare.MilbankMemorialFund
Quaterly.1966.
59. PageRank. Google.[sedeweb] [consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:

[http://www.mipagerank.com/]
60. Alexa.Amazon..[sedeweb] [consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:

[http://www.alexa.com/]
61. Stoker,D.Cooke,A.EvaluationofNetworkedInformationSources.Information
Scientist and Intermediaries: Proceedings of the 17th International Essen
Symposium22th27October1995.Essen:Universitatsbiblioteck;1994.
62. Cooke,A.NealSchumanAuthoritativeGuidetoEvaluatingInformationonthe
Internet.NewYork.NealSchumanPublishers;1999.
63. Grassian`s,E.ThinkingcriticallyaboutWorldWideWebresources.Universityof
California. Los Angeles. UCLA College Library.1995 [consultado: 21 de abril de
2008]
Disponible
http://www.library.ucla.edu/libraries/college/help/critical/index.htm
238
en:
Bibliografa
64. AyusoGarca,MD.MartnezNavarro,V.Protocolodeevaluacindefuentesy
recursosinformativosenlasociedaddelconocimiento:propuestas,enfoquesy
tendencias.RevistaGeneraldeInformacinyDocumentacin2005;15(1):21
53.
65. Ciolek, TM.Goltz, M. Information Quality WWW Virtual Library: the Internet
GuidetheConstructionofQualityOnlineResources.InformationQualityWWW
Virtual Lihrary. [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://www.ciolek.com/W
66. Mercovich, E. Gua de evaluacin de sitios en la web y webmasters. GaiaSur

inSpiro[consultado:
21
de
abril
de
2008]
Disponible
en:http://www.gaiasur.com.ar/infoteca/evaluacion_websites_y_webmasters/i
ndex.html
67. SmithAlastair,G.TestingtheSurf:CriteriaforEvaluatingInternetInformation
Resources.ThePublicAccessComputerSystemsReview1997;8(3):523.
68. SmithAlastairG.Evaluationofinformationsources.[consultado:21deabrilde
2008]
Disponible
en:
http://www.vuw.ac.nz/staff/alastair_smith/evaln/evaln.htm
69. Beck,S.WebEvaluation:Criteria.InstituteforTechnologyAssistedLearningde
NewMexicoStateUniversity.1997[consultado:21deabrilde2008]Disponible
en:http://lib.nmsu.edu/staff/susabeck/evalcrit.html
70. Oliver, KM. Wilkinson, GL. Bennett, LT. Evaluating the Quality of Internet
InformationSources.EducationalTechnology1997;37(3):5259.
71. Kapoun,J.TeachingundergradsWEBevaluation:aguideforlibraryinstruction.
C&RLNews1998;5(7):52223.
239
Tesis doctoral
72. DESIRE. Proyecto de UE [sede web] [actualizada en agosto de 2000]

[consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:http://www.desire.org
73. Auer N. Evaluating internet information.University of Southern Maine.

[consultado:
21
de
abril
de
2008]
Disponible
en:
http://www.lib.vt.edu/research/libinst/evalbiblio.html
74. Janet, E.A. Marsha AnnTate. Web Wisdom: How to Evaluate and Create
Information Quality on the Web. New Jersey.Lawrence Erlbaum Associates;
1999.
75. DARWIN. Directorio Analtico de Recursos Web Informativos. [consultado: 21

de
abril
de
2008]
Disponible
en:
http://www.kronosdoc.com/darwin/default.htm
76. Codina, L. Evaluacin de recursos digitales en lnea: conceptos, indicadores y

mtodos.Revistaespaoladedocumentacincientfica2000;23(1):944.
77. Codina,L.Parmetroseindicadoresdecalidadparalaevaluacinderecursos
digitales. In: Universidad del Pas Vasco, editor. La gestin del conocimiento:
retosysolucionesdelosprofesionalesdelainformacin.Bilbao;2000.p.135
44.
78. Codina,L.MetodologadeAnlisisyEvaluacindeRecursosDigitalesenLnea.
2006.
[consultado:
21
de
abril
de
2008]
Disponible
en:
http://www.lluiscodina.com/metodos/metodos2006.doc
79. Nielsen,J.Usabilidad.Diseodesitiosweb.Madrid.Prenticemay;2000.
80. Rodrguez Gairn, JM. Parmetros e indicadores de calida en la evaluacin de
unarevistaelectrnica.ElcasodeBiD:textosuniversitariosdebiblioteconoma
idocumentaci.Biblioteconomaydocumentacin2001;6:127.
240
Bibliografa
81. Tomal,M.etal.EvaluacindefuentesdeinformacinenInternet:criteriosde
calidad.Cienciasdelainformacin2001;32(2):3445.
82. JadadA.etal.Internetuseamongphysicians,nurses,andtheirpatients.JAMA
2001;286:14512.
83. Kinm P et al. Published critera forevaluating health related web sites review.
BJM1999;318:647.
84. GagliardiA,JadadAR.Examinationofinstrumentsusedtoratequalityofhealth
informationontheinternet:chronicleofavoyagewithanuncleardestination
.BJM2002;324:56973.
85. Bravo R. La transferencia del conocimiento cientfico y su transformacin en

una mejor prctica clnica. XVII Jornadas de salud pblica y administracin
sanitaria.Granada.2003:1113.
86. AzpilicuetaCigotitabengoaI.etal.Adecuacinaloscdigosdeconductapara
informacin biomdica en Internet de sitios web tiles para el seguimiento
farmacoterapetico.GacetaSanitaria2007;21(3):2049.
87. MillerTE.DerseAR.Betweenstrangers:thepracticeofmedicineonline.Health
Aff(Millwood)2002;21:16879.
88. CarrascoG.Medicinabasadenlaevidenciaelectrnica(eMBE):Metodologa,
ventajasylimitaciones.Revistadecalidadasistencial2002;17:11325.
89. Jadad A.Gagliardi A. Rating health information on the Internet: navigating to

knowledgeortoBabel?JAMA1998;279(8):6114.
90. Resnik D. Patient access to medical information in the computer age: ethical
concernsandissues.CambQHealthEthics2001;10:14756.
241
Tesis doctoral
91. GroccoAG.VillaisKeeverM.JadadA.Analysisofcasesofharmassociatedwith
useofhealthinformationontheinternet.JAMA2002;287:286971.
92. JacobJ.Consumeraccesstohealthcareinformation:itseffectonthephysician
patientrelationship.AlaskaMed2002;44:758.
93. MurrayE.etal.Randomisedcotolledtrialofaninteractivemultimediadecision
aidonbenignprostatichypertrophyinprimarycare.BJM2001;323:4936.
94. MerloVegaJA.Laevaluacindelacalidaddelainformacinweb:aportaciones
tericasyexperienciasprcticas.Recursosinformativos:creacin,descripciny
evaluacin.Sociedaddelainformacin2003;8:10110.
95. Colegio Oficial de Mdicos de Barcelona (COMB) [sede web]. Web Mdica
Acreditada. [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://wma.comb.es/esp/presentacio.
96. Mayer Pujadas, MA. Evaluacin de los sistemas de acreditacin de web

sanitarias. La experiencia de Web Mdica Acreditada. [tesis doctoral]
Barcelona:UniversidadPampeuFabra;2006.
97. SalvadorOlivnJ.A,AngsUllateJ.M.EvaluarlacalidaddelosrecursosWebo
simplementefiltrarlos?DocumentacindelasCienciasdelaInformacin2001;
24:105126.
98. HiguerasCallejnC,BullejosdelaHigueraMT,PoyatosHuertas,E.Fernndez
Lucas, MA. Garca Gutirrez JF. Calidad de la informacin para pacientes en
espaolatravsdeInternet.2007.[consultado:21deabrilde2008]Disponible
en:http://www.carloshaya.net/xjornadascomunicaciones/cc40.do
242
Bibliografa
99. Prez Snchez L. Revuelta Domnguez FI. La accesibilidad en los sitios web
deinstituciones pblicas espaolas. IV Congreso Iberoamericano de
InformticaenlaEducacinEspecial2003.[Consultado:21deabrilde2008]
Disponibleen:[http://www.niee.ufrgs.br/ciiee2003/COMUNICACIONES/
BLOQUE%204/La%20accesibilidad%20en%20los%20sitios%20
Web%20de%20instituciones%20publicas.doc]
100. Sanz A. Publicidad de medicamentos y productos milagro en Internet.
FarmaciaClnica1998;15:2437.
101. SanzA.CalidaddelainformacindemedicamentosenInternet:evaluacinde
lainformacinalpacientesobreantirretrovirus.AtencinFarmacutica1999;
1:649.
102. Impacciatore P, Pandolfini C, Casella N, Bonati M.Reliability of health

informationforthepublicontheworldwideweb:systematicsurveyofadvice
onmanagingfeverinchildrenathome.BJM1997;314:18759.
103. MolassiotisA, Min X. Quality and safety issues of webbased information

aboutherbalmedicinesinthetreatmentofcancer.ComplementadtherMed
2004;122:1727.
104. MiraJJ,LorenzoS,MartnezA.Difusinderesultadosasistenciales:ventajase
inconvenientesdelosraportcards.Revistadecalidadasistencial2003;18:209
24.
105. HainT.Improvingthequalityofhealthinformation:thecontributionofCHI
Q.HealthExpectations2002;5:2703.
106. Louro Gonzlez A, Gonzlez Guitian C. Portales sanitarios para la atencin

primaria.AtencinPrimaria2001;27:34650.
243
Tesis doctoral
107. Eysenbach G, Dieppgen TL. Towards quality management of medical

informationontheInternet:evaluation,labelling,andfilteringofinformation.
BJM1998;317:1496502.
108. SilbergVM,LundbergGD,MusacchioRA.Assessing,controlling,andassuring
thequalityofmedicalinformationontheInternet:CaveantlectoretvieworLet
thereaderandviewerbeware.JAMA1997;277(15):12445.
109. Harris R. Evaluating Internet Research Sources. Vanguard University of

Southern California. Vanguard University of Southern California .1997.
[consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:http://www.vanguard.edu
110. Risk
A,
Dznowagis
J.
Review
of
Internet
Health
Information
QualityInitiatives.JournalofMedicalInternetResearch(JMIR)2001;3(4).e(28).
111. Berland G.et al. Health information on the internet: accessibility, quality an
readabilityinenglishandspanish.JAMA2001;285(20):261221.
112. Fallis D, Fricke M. Indicators Relating to Information for Managing Fever in

childreninthehome.JAmMedInformAssoc2002;9:739.
113. BermdezTamayo C. et al. Cuestionario para evaluar sitios web sanitarios

segncriterioseuropeos.AtencinPrimaria2006;38(5):2684.
114. Bernstman EV, Shelton D, Waliji M, and Meric.Bernstman F.Instruments to

asses the quality of health information on the world wideweb: whatcan our
patientsactuallyuse?IntJMedInform2005;74:139.
244
Bibliografa
115. Winker MA, Flanagin A, Chi Lum B, White J, Andrews K, Kennett RL, et al.
Guidelinesformedicalandhealthinformationsitesontheinternet:principles
governingAMAwebsites.JAMA2000;283:16006.
116. AMA: American Medical Association [sede web] 2007. [Consultado: 21 de

abrilde2008]Disponibleen:http://www.amaassn.org/
117. InternetHealthcareCoalition,eHealth.[sedeweb][Consultado:21deabrilde
2008]Disponibleen:http://www.ihealthcoalition.org/
118. HONcode.HealthontheNetFoundation.Cdigodeconductaparasitiosweb
desaludymedicina.HONcode.[Sedeweb][Consultado:21deabrilde2008]
Disponibleen:http://www.hon.ch/HONcode/Spanish/
119. Ovalle Perandones, MA. Olmeda Gmez, C. Los instrumentos de medida de

calidad y accesibilidad de la informacin sanitaria en Internet. 7 congreso
ISKO,Barcelona.2005.
120. Gonzlez Pacanowski A. La Informacin digital en lnea en medicina y salud:

conceptos,mtodosyevaluacin.[Tesisdoctoral].Barcelona.Universidadde
Barcelona.2007.
121. Central de salud.Paris. Net Scoring : critres de qualit de l'information de

santsurl'Internet.[Sedeweb][Consultado:21deabrilde2007]Disponible
en:http://www.churouen.fr/netscoring/
122. DISCERN. Quality criteria for consumer health information on treatment

choices.Qualitycriteriaforconsumerhealthinformationontreatmentchoices
[sede web] [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://www.discern.org.uk/
245
Tesis doctoral
123. INTUTE. Health and life sciencies. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de
2008]Disponibleen:http://www.intute.ac.uk
124. TECNOCIENCIA.ElMinisteriodeEducacinyCiencia[sedeweb][consultado:
21
de
abril
de
2008]
Disponible
en:
http://www.tecnociencia.es/fecyt/public/index.jsp
125. LIS,Espaa:sitiossaludables.[Sedeweb][Consultado:21deabrilde2008]
Disponibleen:http://bvs.isciii.es/E/index.php
126. BibliotecaVirtualdelaSalud.[Sedeweb][Consultado:21deabrilde
2008]Disponibleen:http://bvs.isciii.es/E/index.php
127. DomnguezCastro, A. Evaluacin de la calidad de las webs de centros de

farmacoeconoma y economa de la salud en Internet mediante un
cuestionariovalidado.GacetaSanitaria2004;18(4):295304.
128. Rancao Garca, JA.et al. Evaluacin de las pginas web en lengua espaola
tilesparaelmdicodeatencinprimaria.AtencinPrimaria2003;31(9):575
80.
129. Agencia Espaola de Normalizacin. AENOR. [Sede web] [Consultado: 21 de

abril
de
2008]
Disponible
en:
http://www.aenor.es/desarrollo/inicio/home/home.asp
130. GarcaS,MontesinosE,BoyerC.IniciativasenEspaolparalaevaluacinde
contenidosbiomdicosenInternet.INFORMDICA2004.3congresovirtualen
Internet.Disponibleen:
http://www.informaticamedica.org/I04/papers/garcia_70.pdf
246
Bibliografa
131. MedCIRCLE. MEDCIRCLE. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de 2008]

Disponibleen:http://www.medcircle.org/
132. Proyecto Webs Mdicas de Calidad en Espaol (PWMC). [sede web]

[Consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:http://www.pwmc.org/
133. URAC:PromotingQualityHealthCare.[Sedeweb][Consultado:21deabrilde
2008]Disponibleen:http://www.urac.org/[consultado:22/9/2006]
134. AgenciadecalidadsanitariadeAndaluca.ConsejeradeSalud.Programade
acreditacin de pginas web sanitarias. Agencia de calidad sanitaria de
Andalucia
Consejera
de
Salud[consultado:
22/11/2008]
http://www.juntadeandalucia.es/agenciadecalidadsanitaria/cc/mod/pag/portal
/contenido.jsp?pag=/portalCalidad/SERVICIOS/AcreditacionProgramas/Web/in
dex.html
135. OrganizacinMundialdelaSalud.OMS.[sedeweb][consultado:21deabril
de2008]Disponibleen:http://www.who.int/es/
136. Hassan Montero F, Martn Fernndez FJ. Que es la Accesibilidad Web. No

SloUsabilidadJournal[revistaonline]2003][consultado:21deabrilde2008]
;(2);sietepginasaproximadamente.Disponibleen:
http://www.nosolousabilidad.com/articulos/accesibilidad.htm
137. Thatcher J. Waddell C, Henry S, Swiereng S, Urban M, Burks M. et al.
Understanding Web Accessibility. En Constructing Accessible Web Sites.
Glasshaus.USA.2002.
138. WorldWideWeb.GuaBrevedeAccesibilidadWeb.W3C2008.[consultado:
21deabrilde2008]Disponibleen:
http://www.w3c.es/divulgacion/guiasbreves/Accesibilidad
247
Tesis doctoral
139. JacksonSanbornE,KerriOdessHarnishK,WarrenN.Websiteaccessibility:a
studyofsixgenres.LibraryHiTech2002;20(3):30817.
140. Sullivan T, Matson R. Barriers to Use: Usability and Content Accessibility on

the Web's Most Popular Sites. Proceedings of the Conference of Universal
Usability 2000. [consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://www.pantos.org/ts/papers/BarriersToUse.pdf
141. NI4. Navegacin Fcil. NI4. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de 2008]
Disponibleen:http://www.ni4.org/>
142. W3C WAI. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de 2008] Disponible en:
http://www.sidar.org/recur/desdi/wai/#wai
143. TAW:TestdeAccesibilidadWeb.[Sedeweb][Consultado:21deabrildebril
de2008]Disponibleen:http://www.tawdis.net/taw3/cms/es
144. HERA:RevisandolaAccesibilidadconEstilo.HERA.[Sedeweb][Consultado:
21deabrilde2008]Disponibleen:http://www.sidar.org/hera/
145. Webxact.
[Sede
web]
[Consultado:
21
de
abril
de
2008]
Disponibleen:http://webxact.watchfire.com/
146. WAVE: Accesibility evaluation tool. [Sede web] [Consultado: 21 de abril de

2008]Disponibleen:http://wave.webaim.org/
147. EntidadNacionaldeAcreditacin.ENAC.[Sedeweb][Consultado:21deabril
de2008]Disponibleen:http://www.enac.es/web/enac/inicio
248
Bibliografa
148. Agencia de calidad sanitaria de Andaluca. Consejera de sanidad.Seleccin y

evaluacin de sitios web dirigidos a pacientes referidos al campo de la salud.
2006.[consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:
http://www.juntadeandalucia.es/salud/contenidos/aetsa/pdf/I
nforme%20sitios%20web%20sobre%20salud_DEF.pdf
149. Griffiths KM, Chrisense H. Website quality indicators consumers.J Med

InternetRes2005;7(5):e55.
150. DazVzquezCA.AsmayEPOCenInternet.AtencinPrimaria2001;28:136
40.
151. EysembachG,PowelJ,KussO,SaE,R.Empiricalstudiesassessingthequality
of health information for consumers on the world wide web.A systematic
review.JAMA2002;287:2691700.
152. Koo M, Skinner H.Challenges of Internet Recruitment: A Case Study with

DisappointingResults.JMedInternetRes2005;7(1):e6
153. Oermann M H, Wilson F LQuality of care information for consumerson the

Internet.Journalofnursingcarequality2000;14(4):4554.
154. Graber M A, Roller C M, Kaeble B.Readability levels of patienteducation

materialontheWorldWideWeb.TheJournaloffamilypractice1999;48(1):58
61.
155. Davis TC, Mayeaux EJ, Fredrickson D, Bocchini JA, Robert H. Jackson RH,
Murphy PW. Reading Ability of Parents Compared With Reading Level of
PediatricPatientEducationMaterials.Pediatrics1994;93(3):4608
249
Tesis doctoral
156. GrootD,RietG,KhanK.S,MissoK.Comparisonofsearchstrategiesandquality
of medical information of the internet: a study relating to ankle
sprain.Injury2001;32(6):473476.
157. Kahana A, Gottlieb JL. Opthalmology on the Internet. Wat do our patients
find?ArchOphthalmol2004;122:380382.
158. RennieCA,HannanS,MaycockN,KangC.Agerelatedmaculardegeneration:
what do patients find on the internet? J R SocMed2007; 100:473477.
159. Slater MD, Zimmerman DE. Characteristics of healthrelated web sites

identifiedbycommoninternetportals.JAMA.2002;288:316317.
160. Stone TW, Jumper JM.Information about agerelated macular degeneration

ontheInternet.SouthMedJ.2001;94:2225.
161. Koo M, Skinner H. Improving web searches: case study of quitsmoking web
sitesforteenagers.JournalofMedicalInternetResearch2003;5(4):e28.
162. Meric F, Berstman E, Mirza N. et al. Breast cancer on the World Wide Web:
crosssectionalsurveyofqualityofinformationandpopularityofwebsites.BJM
2002;324:57781.
163. Griffiths KM, Christensen H. The quality and accessibility of Australian

depressionsitesontheWorldWideWeb.MedJAust2002May20;176Suppl:
S97S104.
164. Sandvik H. Health information and interaction on the internet: a survey of

femaleurinaryincontinence.BMJ1999;319:2932.
250
Bibliografa
165. Sutherland L, Wildemuth B, Campbell M, Haines P.Unraveling the web: An

evaluation of the content quality, usability, and readabilit of nutrition web
sites.JournalofNutritionEducationandBehavior2005;37(6):300305.
166. Lchtenberg M, KuhliHattenbach C, Sinangin Y, Ohrloff C, Schalnus

R.Accessibility of health information on the internet to the visually impaired
user.Internationaljournalofophthalmology2008;222(3):18793.
167. KayeHS.ComputerandInternetuseamongpeoplewithdisabilities.National
Institute on Disability and Rehabilitation Research Office of Educational
Research and Improvement, Educational Resources Information Center; 2000.
[Consultado:21
de
abril
de
2008]
Disponible
en:
http://dsc.ucsf.edu/view_pdf.php?pdf_id=23
168. O'Grady L. Accessibility compliance rates of consumeroriented Canadian

healthcareWebsites.MedicalInformaticsandtheInternetinMedicine2005;
30(4):287295.
169. Mancini C, Zedda M, Barbaro A.Health information in Italian public healt

websites: moving from inaccessibility to accessibility.Health Info Libr J 2005;
22(4):27685.
170. DavisJJ.Disenfranchisingthedisabled:theinaccessibilityofInternetbased
healthinformation.JHealthCommunJ2002;7(4):35567.
171. Chiang MF, Starren J.Evaluation of consumer health website accessibility by

userswith sensory and physical disabilities.Stud Health Technol Inform. 2004;
107(Pt2):112832.
172. Zeng X, Parmanto B. Web Content Accessibility of Consumer Health

InformationWebSitesforPeoplewithDisabilities:ACrossSectionalEvaluation
JMedInternetRes2004;6(2):e19.
251
Tesis doctoral
173. Anselmo MA, Lash KM, Stieb ES, Haver KE. Cystic fibrosis on the Internet: a
surveyofsiteadherencetoAMAguidelines.Pediatrics.2004;114:1003.
174. GalimbertiA,JainS.GynaecologyontheNet.JObstetGinaecol2000;22:107
10.
175. Kihlstrom LC. Evaluating pharmacy benefit management information on the

WorldWidwWeb.ManagCareInterface2001;14:648.
176. Tatsumi H,Mitani H,Haruki Y,Ogushi Y. Internet Medical usage in Japan.J.

Med.InternetRes.2001.3e12.
177. Marn Martnez B. Valoracin de la Calidad de las pginas Web en

Gastroenterologa,HepatologayNutricinInfantil[TesisDoctoral].Barcelona:
UniversidaddeBarcelona;2007.
178. Yegenoglu S, Sozen B, Aslan D, Calgan Z, Cagirci S.An Evaluation of the

Quality of Turkish Community Pharmacy Web Sites ConcerningHON
Principles.TelemedicineandeHealth2008;14(4):375380.
179. JafferyJB,BeckerBN.EvaluationofeHealthwebsitesforpatientswithchronic
kidneydisease.AmJKidneyDis2004;44(1):716.
180. Burneo JG. An evaluation of the quality of epilepsy education on the

CanadianWorldWideWeb.Epilepsybehavior2006;8(1):299302.
181. Gunasekera V, Ernst E, Ezra DG. Systematic internetbased review

ofcomplementaryandalternativemedicineforglaucoma.Ophthalmology2008;
115:4359.
252
Bibliografa
182. VoitlP,KurzH.Germanlanguagepaediatricwebsites.WienMedWochensch
2004;154(1112):28993.
183. Jovell Fernndez E. Calidad de la informacin disponible en Internet a

propsito de un tema: Diabetes mellitus. Diseo y aplicacin de un
instrumento de evaluacin de la calidad [Tesis Doctoral]. Barcelona:
UniversidaddeBarcelona;2005.
184. Agencia de calidad sanitaria de Andaluca.Consejera de sanidad .Seleccin y

evaluacin de sitios web dirigidos a pacientes referidos al campo de la salud
[consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:
http://www.juntadeandalucia.es/salud/contenidos/aetsa/
pdf/Informe%20sitios%20web%20sobre%20salud_DEF.pdf
185. LlinasG,MiraJJ,PrezJoverV,TomsO.Enqusefijanlosinternautaspara
seleccionarpginaswebsanitarias.RevistaCalidadAsistencial2005;20(7):385
90.
186. MayerMA,LeisA,SanzF.LainformacindesaludenInternetylossellosde
confianzacomoindicadoresdecalidad:elcasodelasvacunas.AtenPrimaria.
2009;41(10):53444.
187. Di Giacomo P, Maceratini R. Health Websites in Italy: Use, Classification and

InternationalPolicy.MedInformInternetMed2002;27(3):153160.
188. JafferyJB,BeckerBN.EvaluationofeHealthwebsitesforpatientswithchronic
kidneydisease.AmJKidneyDis2004;44(1):716.
189. Roqu Castell P, Montcus Puig C. La calidad de la informacin sanitaria en

Internet: anlisis comparativo en la administracin autonmica espaola.
JornadasNacionalesdeInformacinyDocumentacinenCienciasdelaSalud.
Mlaga.2004.[consultado:21deabrilde2008]Disponibleen:
253
Tesis doctoral
http://www.jornadasbibliosalud.net/defaultasp?id=32&mnu=32
254
ndice de tablas y figuras
NDICEDETABLASYFIGURAS
255
Tesis doctoral
256
7.1NDICEDETABLAS
NDICEDETABLAS
Pgina
Tabla1:Estudiosmsimportantesdelacalidaddelossitios
websanitarios:58
Tabla2:Herramientasdeevaluacindesitios
websanitarios69
Tabla2la2:HerramientasdeevaluacindesitioswebsanitariosTabla2:
Tabla3:Organizacionesdecertificacindesitisowebsanitarios78
Tabla4Herramientasparacomprobarlaaccesibilidaddeun
sitioweb89
Tabla5:Tabla5:Puntuacinobtenidadelassitiowebeneltest
deaccesibilidadenlaPrioridad1,segnlaaplicacin
deloscriterios(Bien,Mal,NA(NoAplicable).108
tabla6:PuntuacindelsitiowebquesuperlaPrioridad2.108
Tabla7:Sitioswebquesuperaronlamedia(8,5)decriterios
BienenlaPrioridad1110
Tabla8:Sitiowebquesuperaronlamedia14,5)decriterios
BienenlaPrioridad2.110
Tabla9:Sitioswebquesuperaronlamedia9,5)decriterios
BienenlaPrioridad3.111
Tabla10.PuntuacinmediadeloscriteriosBIENdelaPrioridad1113
257
Tesis doctoral
Tabla11:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinenfuncin
desuorigen(ServiciosRegionales)teniendoencuenta
lasumadecriteriosBiendelas3Prioridadesde
accesibilidad.114
desuorigen(Privadas)teniendoencuentalasumade
criteriosBiendelas3Prioridadesdeaccesibilidad.114
desuorigen(Institucionesnoprivadas)teniendoen
cuentalasumadecriteriosBiendelas3Prioridades
deaccesibilidad.115
Tabla14:Sitioswebqueobtuvieronlamayorpuntuacin
endeltestdeBermdezetal.116
Tabla15:Sitioswebqueobtuvieronlamenorpuntuacin
eneltestdeBermdezetal117
Tabla16:Sitioswebquescumplenelcriteriode
especificarlafuentedefinanciacin,enfuncin
desuorigen.118
Tabla17:Sitiowebquenocumpleelcriteriodefacilidad
delecturayorigendelamisma.118
Tabla18:Porcentajeyfrecuenciadeloscriteriosrelacionados
conlaformadelsitiowebsanitario.119
Tabla19.Distribucindelporcentajedepginasenfuncin
delapuntuacindelosaspectosdeFORMA.120
Tabla20:Sitioswebquenocumplenelcriteriodefecha
deactualizacinyprocedenciadelossitiosweb.121
258

Tabla21:Porcentajeyfrecuenciadeloscriteriosdelas
variablesrelacionadasconlainformacindelossitios
websanitarios.122
Tabla22:Distribucindelporcentajedepginasenfuncin
delapuntuacindelosaspectosdecontenido.123
Tabla23.Puntuacindelaautoraenfuncindelorigen.124
Tabla24:Nmerodepginasquecumplenelcriteriode
autorasegnsuorigen.125
Tabla25:Puntuacionesmediasobtenidasencadauna
delasvariablesestudiadassegnlaprocedencia
delsitioweb.126
Tabla26:Sitioswebquecumplenelcriteriodeautora
delainformacinyorigendelasmismas.127
Tabla27.Calidaddelcontenidoenfuncindesuorigen.128
Tabla28:Sitiowebconmayorpuntuacindeltestde
Bermdezetal.Segnsuorigen(serviciosregionales).128
Tabla29:Sitioswebconmayorpuntuacindeltestde
Bermdezetal.Segnsuorigen(privadas).129
Tabla30:Sitioswebconmayorpuntuacindeltestde
Bermdezetal.Segnsuorigen(instituciones
noprivadas).129
Tabla31:Sitioswebconlapuntuacinmselevadadel
testHonCode.130
Tabla32:Sitioswebconlapuntuacinmsinferiordel
testHonCode.132
259
Tesis doctoral
Tabla33:Porcentajesdelosdiferentescriteriosque
componenelHonCodequesehancumplido
onoporlossitioswebevaluados.133
Tabla34:Sitisowebqueobtuvieronmayorpuntuacin
enelcdigodeconductaHonCodeen
funcindesuorigen(serviciosregionales).137
enelcdigodeconductaHonCodeen
funcindesuorigen(privadas).137
enelcdigodeconductaHonCodeenfuncin
desuorigen(institucionesnoprivadas).138
Tabla37:Porcentajedepginasenfuncindelapuntuacin
obtenidaenelapartadodeAudienciaPrevista.141
Tabla38:Sitioswebquecumplenelcriteriodetamaodela
fuenteadecuadodelcomponenteUsabilidad
deltestdeAcreditacinysuorigen.144
Tabla39:Frecuenciaobservadaenelapartado
deConfidencialidadPrivacidad.145
Tabla40:Sitiowebconmayorpuntuacinenelapartado
ConfidencialidadPrivacidaddeltestdeAcreditacin.145
Tabla41:Sitioswebquecumplieronelcriteriodeespecificar
losderechosdelospacientesusuariosdesuinformacin
dentrodelapartadoconfidencialidadprivacidad
deltestdeAcreditacinyelorigendedichassitiosweb.146
260

Tabla42:Porcentajedepginasquecumplenloscriterios
deconfidencialidad.148
Tabla43:Sitioswebquetienenlaspuntuacionesmsaltas
enelapartadodelaDerechosdelosUsuarios.149
Tabla44:Sitioswebquetienenlaspuntuacionesms
pequeasenelapartadodelaDerechosde
losUsuarios.150
Tabla45:Sitioswebquehanobtenidolamxima
puntuacinenTransparenciayHonestidad
delcomponenteGestindelaInformacin
deltestdeAcreditacin.150
Tabla46:Sitioswebquehanobtenidounapuntuacin
deceroenTransparenciayHonestidaddel
componenteGestindelaInformacindel
testdeAcreditacin.151
Tabla47:Sitioswebquehanobtenidolamximapuntuacin
enelapartadodeCredibilidaddelcomponente
GestindelaInformacindeltestdeAcreditacin.152
Tabla48:Sitioswebquehanobtenidounapuntuacindecero
enelapartadodeCredibilidaddelcomponente
Tabla49:Sitioswebconlamayorymenorpuntuacinenel
componentePolticaEditorialdeltestdeAcreditacin.153
Tabla50:PuntuacindelbloqueGestindelaInformacin
delossitioswebeneltestdeAcreditacin.155
261
Tesis doctoral
Tabla51:Sitiowebqueobtuvolamayorpuntuacinen
Tabla52:Sitioswebqueobtuvieronlamenorpuntuacinen
Tabla53:Sitiowebqueobtuvolamayorpuntuacin
delapartadoActualizacindelaInformacin.157
Tabla54:Sitioswebqueobtuvolamenorpuntuacindel
apartadoGestindelaInformacin.157
Tabla55:Correlacinentreloscriteriosdelafechade
actualizacinylafuentedeloscontenidosde
lossitiosweb.158
Tabla56:Correlacinentreloscriteriosdefuentedelos
contenidosyautoradedocumentodelossitiosweb.158
Tabla57:frecuenciadelcomponentePrestacindeservicios
electrnicosyPublicidaddelossitioswebevaluados.160
Tabla58:Sitiowebqueobtuvolamayorpuntuacinenel
bloquedeContenidosSanitariosyPrestacinde
Servicios.161
Tabla59:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinenel
bloqueContenidosSanitariosyPrestacindeServicios.161
Tabla60:Sitioswebqueobtuvieronmenorpuntuacinenel
bloqueContenidosSanitariosyPrestacindeServicios.162
262
Tabla61:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinenel
testdeAcreditacin.163
Tabla62:Sitioswebqueobtuvieronmenorpuntuacineneltest
deAcreditacin.163
Tabla63:CoeficientesdeCorrelacindeSpearmanentrelos
apartados:Acceso,Audiencia,Usabilidaddelbloque
DerechosdelosUsuarios.165
Tabla64:CorrelacindeSpearmanentrelosapartados:
AccesibilidadyProteccinDatosConfidencialidad
delbloqueDerechosdelosUsuarios.166
Tabla65:CorrelacindeSpearmanentrelosapartados:
Transparencia,CredibilidadyPolticaEditorialdelbloque
deGestindelaInformacin.166
Tabla66:CorrelacindeSpermanentrelosapartados:
ActualizacinyPublicidaddelbloqueContenidos
Sanitarios.167
Tabla67:Correlacinentrelostresbloques:Derechosdelos
Usuarios,GestinInformacin,ContenidosyPrestacin
ServiciosdeltestdeAcreditacin.168
Tabla68:Puntuacindeloscomponentes:Accesibilidad,
ProteccindeDatosydeltotaldelbloqueDerechos
deUsuarios,segnsuorigen.169
Tabla69:Puntuacindecadaaparatadodelbloque
GestindelaInformacin(Transparencia,
Credibilidad,PolticaEditorial)ydelapuntuacin
totaldelmismobloque.169
263
Tesis doctoral
Tabla70:Sitiosweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronla
mayorpuntuacinenelbloqueGestindelaInformacin.170
Tabla71:Sitiosweb(Privadas)queobtuvieronlamayor
puntuacinenelbloqueGestindelaInformacin.170
Tabla72:Sitiowebdeorigen(Institucionesnoprivadas)que
obtuvieronlamayorpuntuacinenelbloque
GestindelaInformacin.171
Tabla73:Puntuacindelosaparatados(Actualizacin,
Prestacindeservicios)delbloqueContenidazos
Sanitariosydeltotaldelmismobloque.172
Tabla74:Sitiosweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronla
mayorpuntuacinenelbloqueContenidosSanitarios.173
Tabla75:Sitiosweb(Privadas)queobtuvieronlamayor
puntuacinenelbloqueContenidosSanitarios.173
Tabla76:Sitiosweb(Institucionesnoprivadas)queobtuvieron
lamayorpuntuacinenelbloqueContenidosSanitarios.174
Tabla77.Tabladelapuntuacintotaldeltestdeacreditacinsegn
elorigendelossitiosweb.174
Tabla78:Sitioweb(ServiciosRegionales)queobtuvieronlamayor
puntuacinentestdeAcreditacin.175
Tabla79:Sitiosweb(Privadas)queobtuvieronlamayorpuntuacin
entestdeAcreditacin.175
Tabla80:Sitiosweb(InstitucionesnoPrivadas)queobtuvieron
lamayorpuntuacinentestdeAcreditacin.176
264
Tabla81:Listadodelos10sitioswebqueobtuvieronmayor
puntuacinentodosloscuestionarios.177
Tabla82:Listadodelos10sitioswebqueobtuvieronmenor
puntuacinentodosloscuestionarios.178
Tabla83:Ffrecuenciadelapuntuacinobtenidadelas
sitiowebentodosloscuestionarios.179
Tabla84:CoeficientedecorrelacindeSpearmanentre
laspuntuacionestotalesdelosdiferentesmtodos
deevaluacindelpresenteestudio.180
Tabla85:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacin
segnsuorigen(ServiciosRegionales)weben
todosloscuestionarios.181
Tabla86:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacin
segnsuorigen(Privadas)webentodosloscuestionarios.181
Tabla87:Sitioswebqueobtuvieronmayorpuntuacinsegn
suorigen(InstitucionesnoPrivadas)entodoslos
cuestionarios.182
Tabla88:Cumplimientodelaaccesibilidadsegndiferentesestudios.189
265
Tesis doctoral
7.2.NDICEDEFIGURAS
PAGINA
Figura1:Algoritmodeseleccindelossitioswebsanitarios
evaluados.98
Figura2:Porcentajedesitioswebquecumplenonolastres
Prioridades.107
Figura3:Histogramadefrecuenciasdelasumadelas
PuntuacionesBien,delossitioswebdelaPrioridad1.109
Figura4:PuntuacionesmediasrespectoaloscriteriosBiendela
Prioridad1,delossitioswebanalizadosenfuncin
desuorigen(serviciosregionalesdesalud,institucionales/
acadmicas,privadas).113
Figura5:Distribucindelporcentajedlesitiowebenfuncin
desupuntuacinenlosaspectosdeforma.120
Figura6:Distribucindelporcentajedelossitiosweb
enfuncindelosaspectosdecontenido.126
Figura7:Puntuacionesmediasrespectoalacalidaddel
contenidodelossitioswebsanalizadosenfuncin
desuorigen.127
Figura8:Histogramadelafrecuenciadelaspuntuaciones
obtenidadeltestHonCodedelossitiosweb.131
Figura9:Porcentajesdelosdiferentescriteriosque
componenelHonCodequesehancumplido133
266
Figura10:Puntuacionesmediasrespectoalacalidaddela
informacindelassitiowebanalizadas
enfuncindesuorigen134
Figura11:Puntuacionesmediasobtenidasporlossitios
WebquetienenelselloHonCodeactualizado,
lasquelotienenperonoestactualizadoy
lossitioswebquenotienendichosello.136
Figura12:Sitiowebquecumplenelcriterioaccesibilidad.140
Figura13:Frecuenciaobservadayacumuladadelcriterio
audienciaprevista.140
Figura14:HistogramadefrecuenciadelaUsabilidaddelos
sitioswebeneltestdeAcreditacin.141
Figura15:Porcentajedesitiowebquecumplenloscriterios
deUsabilidaddeltestdeAcreditacin.143
Figura16:Porcentajedesitiowebquecumplenloscriterios
deUsabilidaddeltestdeAcreditacin.143
Figura17:Porcentajedesitioswebquecumpleonocumple
elcriteriodequeelsitiowebdeclaraqueelacceso
atercerosseadhiereasupolticadeprivacidad
dentrodelapartadoConfidencialidadPrivacidad
Figura18:Porcentajedesitioswebqueindicandondese
encuentraelenlacealaPolticadePrivacidad
delapartadoConfidencialidadPrivacidad.147
267
Tesis doctoral
Figura19:Porcentajedesitioswebquecumplen
loscriteriosdeConfidencialidadPrivacidad
Figura20:Histogramadefrecuenciadelossitioswebdel
apartadoTransparenciadelcomponenteGestin
delaInformacindeltestdeAcreditacin.151
Figura21:Histogramadefrecuenciadelapuntuacin
obtenidadelossitioswebenPolticaEditorial.154
Figura22:Histogramadefrecuenciadelbloque
ContenidosSanitariosyPrestacindeServicios.161
Figura23:Histogramadefrecuenciadelaspuntuaciones
totalesdeltestdeAcreditacinaplicadoalossitiosweb.164
Figura23:Histogramadefrecuenciadelapuntuacinobtenida
delassitiowebentodosloscuestionarios(Accesibilidad,
Bermdezetal,HonCodeyAcreditacin).179
Figura26:Nmerodepginasquecumplenloscriteriosde
accesibilidad.206
Figura27:Histogramadefrecuenciasdelapuntuacinobtenidaen
elapartadoConfidencialidadPrivacidaddeltestde
Acreditacin.208
Figura28:Histogramadefrecuenciadelapuntuacindel
bloqueGestindelaInformacindelossitiosweb.210
268
Figura29:Histogramadefrecuenciadelcomponente
PrestacindeservicioselectrnicosyPublicidadde
los sitios web evaluados. 214
269
Tesis doctoral
ANEXOS
270
Anexos
8.ANEXOS
8.1CUESTIONARIODEACCESIBILIDAD
PUNTOSDEVERIFICACINPRIORIDAD1
1.1Proporcioneuntextoequivalenteparatodoelementonotextual(p.ej.atravsde"alt",
"longdesc"oenelcontenidodelelemento).
Esto incluye: imgenes, representaciones grficas del texto (incluyendo smbolos), reas de
mapas de imagen, animaciones (por ejemplo, GIFs animados), "applets" y objetos
programados, "ASCII art", marcos, scripts, imgenes usadas como vietas en las listas,
espaciadores, botones grficos, sonidos (ejecutados con o sin la interaccin del usuario),
archivosexclusivamenteauditivos,bandasonoradelvdeoyvdeos.
2.1 Asegrese de que toda la informacin transmitida a travs del color est tambin
disponiblesincolor,porejemplomedianteelcontextoopormarcadores.
4.1Identifiqueclaramenteloscambiosenellenguajenaturaldeltextodeundocumentoyde
cualquiertextoequivalente(porejemplo,enleyendasysubttulos).
6.1Organicelosdocumentosdeformaquepuedanserledossinhojasdeestilo.Porejemplo,
cuando un documento HTML es interpretado sin las hojas de estilo asociadas, debe seguir
siendoposibleleereldocumento.
6.2 Asegrese de que los equivalentes para el contenido dinmico se actualizan cuando
cambiaelcontenidodinmico.
7.1 Hasta que las aplicaciones de usuario permitan al usuario controlarlo, evite provocar el
parpadeodelapantalla
14.1Utiliceellenguajemsclaroysencilloqueseaapropiadoparaelcontenidodeunsitio.
YSIUTILIZAIMGENESYMAPASDEIMAGEN
1.2Proporcioneenlacesredundantesenformatotextoparacadareaactivadeunmapade
imagendelservidor
9.1 Proporcione mapas de imagen controladas por el cliente en vez de por el servidor,
exceptocuandolasreasnopuedanserdefinidasconunaformageomtrica
YSIUTILIZATABLAS
5.1Enlastablasdedatos,identifiquelosencabezadosdefilaycolumna.
5.2 Para las tablas de datos que tengan dos o ms niveles lgicos de encabezados de fila o
columna, utilice marcadores para asociar las celdas de datos con las celdas de
encabezamientoylasceldasdedatos
YSIUTILIZAMARCOS(FRAMES)
12.1Titulecadamarcoparafacilitarlaidentificacindelmarcoylanavegacinentreellos.
YSIUTILIZAAPPLETSYSCRIPTS
6.3Asegresedequelossitioswebpuedenseguirsiendousadascuandolosscripts,appletsu
otros objetos de programacin se desconectan o no son soportados. Si esto no es posible,
proporcioneinformacinequivalenteenunasitiowebalternativaaccesible.
YSIUTILIZAMULTIMEDIA
271
Tesis doctoral
1.3Hastaquelasaplicacionesdeusuariopuedanleerenvozalta,automticamente,eltexto
equivalente de la pista visual de una presentacin multimedia, proporcione una descripcin
sonoradelainformacinimportantedelapistavisual
1.4Sincroniceconlapresentacin,equivalentesalternativos(p.ej.subttulosodescripciones
sonorasdelapistavisual)paracualquierpresentacinmultimediatempodependiente(p.ej.
unapelculaoanimacin).
YSITODOLODEMSFALLA
11.4Si,apesardehaberseesforzado,noconsiguecrearunasitiowebaccesible,proporcione
un enlace a una sitio webalternativa que use las tecnologas del W3C, sea accesible, tenga
informacin (o funcionalidad) equivalente y sea actualizada tan a menudo como la sitio
web(original)inaccesible.
ENGENERAL
2.2Asegresedequelascombinacionesdecolordelfondoydelprimerplanocontrastanlo
suficientecuandosonvistasporalguienquetieneunadeficienciadepercepcindelcoloro
queutilizaunmonitorenblancoynegro.(Prioridad2paraimgenes,3paratextos)
3.1Utilicemarcadoresenvezdeimgenesparatransmitirinformacin,siexisteunlenguaje
demarcadoapropiado
3.2Creedocumentosquesecianalasgramticasformalespublicadas.
3.3Usehojasdeestiloparacontrolarladisposicinylapresentacin
3.4Useunidadesrelativasenvezdeabsolutasenlosvaloresdelosatributosdellenguajede
marcadoyenlosvaloresdelaspropiedadesdelashojasdeestilo
3.5Useelementosdeencabezadoparasugerirlaestructuradeldocumentoyselossiguiendo
laespecificacin
3.6Marquecorrectamentelaslistasylospuntosdelaslistas.
3.7 Marque las citas. No use el marcado de citas para efectos de formato tales como la
sangra
6.5Asegresedequeloscontenidosdinmicosseanaccesiblesoproporcioneunasitiowebo
presentacinalternativas
7.2Hastaquelasaplicacionesdeusuariopermitanalusuariocontrolareldestello,evitequeel
contenido destelle (por ejemplo, los cambios en la presentacin a ritmo regular, como si se
encendierayapagase).
7.4Hastaquelasaplicacionesdeusuarioproporcionenlaposibilidaddedetenerelrefresco,
nocreesitioswebqueperidicamenteseautorefresquen.
7.5 Hasta que las aplicaciones de usuario proporcionen la posibilidad de detener el re
direccionamiento automtico, no utilice marcadores para redirigir los sitios
webautomticamente. En su lugar, configure el servidor llevar a cabo los re
direccionamientos
10.1Hastaquelasaplicacionesdeusuariopermitanalosusuariosdesactivarlageneracinde
ventanas,noprovoquequeaparezcanllamadasemergentesuotrasventanasynocambieel
focodelaventanaactualsininformarantesalusuario.
11.1UtilicelastecnologasdelW3Ccuandoestndisponiblesyseanapropiadasparalatarea,
yuselasltimasversionesencuantoseansoportadas.
11.2EviteusarelementosobsoletosdelastecnologasdelW3C.
12.3 Divida los bloques de informacin largos en grupos ms manejables cuando resulte
naturalyapropiado
13.1Identifiqueclaramenteelobjetivodecadaenlace
272
Anexos
13.2Proporcionemetadatosparaaadirinformacinsemnticaalossitioswebylossitios
13.3 Proporcione informacin sobre la maquetacin general de un sitio (por ejemplo, un
mapadelsitiootabladecontenidos).
13.4Utilicemecanismosdenavegacindemaneraconsistente.
YSIUTILIZATABLAS
5.3Nousetablasparamaquetar,amenosqueelcontenidodelatablatengasentidocuando
se represente en forma lineal. De lo contrario, si la tabla no se entiende, proporcione un
equivalentealternativo(quepuedeserunaversinlinealdelcontenidodelatabla).
5.4Siutilizaunatablaparamaquetar,noutiliceningnmarcadoestructuralparaconseguir
unefectovisualdeformateo.
YSIUTILIZAMARCOS(FRAMES)
12.2Describaelpropsitodelosmarcosycmoserelacionanentres,sinoresultaobvioslo
conlosttulosdemarco
YSIUTILIZAFORMULARIOS
10.2Hastaquelasaplicacionesdeusuariosoportenasociacionesexplcitasentrelasetiquetas
y los controles de formulario, para todos los controles de formulario con etiquetas
implcitamenteasociadas,asegresedequelaetiquetaestcolocadaadecuadamente.
12.4Asocieetiquetasexplcitamenteconsuscontroles
YSIUTILIZAAPPLETSYSCRIPTS
6.4Paralosscriptsyapplets,asegresedequelaejecucindelosmanejadoresdeeventosea
independientedeltipodedispositivo.(Estepuntoincluyeel9.3).
7.3 Hasta que las aplicaciones de usuario permitan congelar el contenido en movimiento,
eviteelmovimientoenlassitiosweb
8.1 Cree los elementos de programacin tales como scripts y applets de manera que sean
directamenteaccesiblesocompatiblesconlasayudastcnicas.(Prioridad1silafuncionalidad
esimportanteynosepresentenotraparte;enotrocaso,
9.2Asegresedequecualquierelementoquetengasupropiainterfazpuedamanejarsede
formaindependientedeltipodedispositivo.
9.3 Para los scripts, especifique manejadores de evento lgicos en vez de manejadores de
eventodependientesdeldispositivo.
ENGENERAL
4.2Especifiquelaexpansindecadaabreviaturaoacrnimocuandoaparezcanporprimera
vezeneldocumento.
4.3Identifiqueellenguajenaturalprincipaldeundocumento
9.4 Cree un orden lgico de tabulacin a travs de los enlaces, controles de formulario y
objetos
9.5Proporcioneatajosdetecladoparalosenlacesimportantes(incluyendolosdelosmapas
deimagendetipocliente),controlesdeformularioygruposdecontrolesdeformulario
10.5 Hasta que las aplicaciones de usuario (incluidas las ayudas tcnicas) representen de
forma diferenciada los enlaces adyacentes, incluya caracteres imprimibles no enlazados
(rodeadosdeespacios)entrelosenlacesadyacentes
11.3 Proporcione informacin de manera que los usuarios puedan recibir los documentos
segnsuspreferencias.Porejemplo:idioma,tipodecontenido,etc
13.5 Proporcione barras de navegacin para resaltar y dar acceso al mecanismo de
navegacin.
13.6Agrupelosenlacesrelacionados,identificandoelgrupo(paralasaplicacionesdeusuario)
y, hasta que las aplicaciones de usuario lo hagan, proporcione una manera de saltarse el
273
Tesis doctoral
grupo.
13.7 Si proporciona funciones de bsqueda, facilite diferentes tipos de bsquedas para
diversosnivelesdehabilidadypreferencias
13.8Coloqueinformacindistintivaalcomienzodeencabezados,prrafos,listas,etc
13.9 Proporcione informacin sobre las colecciones de documentos (por ejemplo, los
documentosquecomprendanmltiplessitiosweb)
13.10Proporcioneunmedioparasaltarsobreun"ASCIIart"queocupavariaslneas.
14.2 Complemente el texto con presentaciones grficas o sonoras cuando ello facilite la
comprensindelapgina
14.3Creeunestilodepresentacinqueseaconsistenteentodoslossitiosweb.
YSIUTILIZAIMGENESYMAPASDEIMAGEN
1.5Hastaquelasaplicacionesdeusuariointerpretenlostextosequivalentesdelosenlacesde
los mapas de imagen de tipo cliente, proporcione enlaces redundantes, en formato texto,
paracadazonaactivadelmapadeimagendetipocliente
YSIUTILIZATABLAS
5.5Proporcioneresmenesdelastablas
5.6Proporcioneabreviaturasparalasetiquetasdelosencabezamientos
10.3 Hasta que las aplicaciones de usuario (incluidas las ayudas tcnicas) interpreten
correctamentelostextoscontiguos,proporcioneuntextoalternativolineal(enlamismasitio
webo en alguna otra) para todas las tablas que presenten el texto en columnas paralelas y
desplazaneltextoautomticamentealasiguientelneacuandonocabeenlamisma
YSIUTILIZAFORMULARIOS
10.4 Hasta que las aplicaciones de usuario manejen correctamente los controles vacos,
incluyacaracteresporomisinenloscamposdeedicinyreasdetexto
Fuente:CuestionarioobtenidoatravsdelapginawebdeHERA(144)
274
Anexos
8.2CUESTIONARIODELHonCode
CDIGOHonCode
1. Autora: Cualquier consejo mdico o de salud sugerido en este sitio Web solo ser
proporcionadopormdicosoprofesionalesdelasaludespecializadosycualificadosamenos
que una clara declaracin exprese que una parte de la sugerencia ofrecida no es de un
profesionaldelasaludcualificadouorganizacinnomdica.
2. Complementariedad: La informacin proporcionada en este sitio est dirigida a
complementar, no a reemplazar, la relacin que existe entre un paciente o visitante y su
mdicoactual.
3. Confidencialidad: Este sitio Web respeta la confidencialidad de los datos relativos a
pacientesyvisitantes,incluyendosuidentidadpersonal.LospropietariosdeestesitioWeb
secomprometenarespetaryexcederlosrequisitoslegalesdeprivacidaddelainformacin
mdicaodesaludqueseaplicanenlospasesdondeestnlocalizadostantoelsitioprincipal
comosusrplicas(mirrors).
4. Atribucin, referencias y actualizacin: Cuando sea apropiado, la informacin contenida
enestesitioserapoyadaconreferenciasclarasalasfuentesdelosdatosy,siesposible,se
establecernhipervnculosaesosdatos.Lafechaenqueunasitiowebclnicafuemodificada
porltimavezestarclaramenteidentificada(ej.alfinaldelapgina).
5. Garanta. Cualquier requerimiento relativo a los beneficios o rendimiento de un
tratamiento especfico, producto comercial o servicio ser respaldado con las evidencias
adecuadasyobjetivas,delaformaindicadaenelanteriormentecitadoPrincipio4.
6. Transparencia de los autores: Los diseadores de este sitio Web buscarn proporcionar
informacindelamaneramsclaraposibleyproporcionarndireccionesdecontactopara
quelosvisitantespuedanbuscarinformacinadicional.ElWebmasterindicarsudireccin
EmailclaramenteentodoelsitioWeb.
7. Transparencia del patrocinador: El patrocinio de este sitio Web estar claramente
identificado,incluyendolaidentidaddelasorganizacionescomercialesynocomercialesque
hayancontribuidoconfondos,serviciosomaterialparaestesitio.
8.Honestidadenlapolticapublicitaria:Silapublicidadesunafuentedefinanciacindeeste
sitio,deberserindicadoclaramente.Semostrar,enelsitioWeb,unabrevedescripcinde
la poltica publicitaria adoptada por los propietarios. Los anuncios y otro material
promocional sern presentados a los visitantes en una manera y contexto que faciliten la
diferenciacinentrestosyelmaterialoriginalcreadoporlainstitucinquegestionaelsitio.
Fuente:CuestionarioobtenidoatravsdelapginawebdeHonCode(118)
275
Tesis doctoral
8.3CUESTIONARIODEACREDITACIN
Herramientaparalaautoevaluacindesitiowebsanitarias
A)DERECHOSDELOSUSUARIOS
ACCESIBILIDAD
ACCESO
1.CumpleelsitiowebelnivelAdeaccesibilidadparapersonascondiscapacidaddesarrolladoporel
WorldWideWeb
Consortium(W3C)dentrodelaWebAccessibilityInitiative(WAI)?
2. Dnde informa a los usuarios de su web sobre las plataformas y navegadores que puede utilizar
paravisualizarsuweb?
3.Paraqunavegadoresestdiseadasupgina?
4.Paraqudispositivosestdiseadasupgina?
5.Qucomponentesdebetenerinstalados?
6.Paraquresolucindepantallaestoptimizada?
AUDIENCIAPREVISTA
7.Indiqueelperfildeusuarioalquevadirigidasuweb
8.Dndeexplicitaensuwebaquiensedestinalainformacin?
USABILIDAD
9.EslaURLfcilderecordar?
10.EstlaURLrelacionadaconelnombreolafuncindelsitioweb?
11.Muestraenlasitiowebdeinicioqucontenidososerviciosofrece?
12.Sepuedeimprimirlasitiowebsinperderlegibilidad?
13.Hansidocontroladoslosenlacesnofuncionales?
14.Apareceelmendenavegacinenunlugardestacadoysevefcilmente?
15.Eltamaodelafuentesehadefinidodeformarelativa,oesajustableporelusuariousandolas
herramientasdelnavegador?
16.Existeunaltocontrasteentreelcolordelafuenteyelfondo?
17.Sehaevitadolasobrecargainformativa?
18.Sehacontroladoelpesodelapgina?
19.Puedeelusuarioencontrarennomsde3clicslainformacinbuscada?
20.Utilizalasitiowebjerarquasdevisualizacin?
21.Encasodeerroresdecoherenciadentrodelasitioweb,semuestranmensajespersonalizadosal
usuario?(Porejemplo,
22.Poseelawebsanitariaunasitiowebdepreguntasfrecuentes(FAQFrequentlyAskedQuestions)?
23.Poseelawebsanitariaunasitiowebdeayuda?
CONFIDENCIALIDADPRIVACIDAD
INTIMIDADYPROTECCINDEDATOS
24. En qu pgina/s se encuentra el enlace a la poltica de privacidad, confidencialidad, normas de
tratamientodedatos?
25.Quinformacinserecogesobrelosusuariosycmoseutiliza?
26.Aquinpuedeserdivulgadalainformacindecarcterpersonal,yparaqupropsito?
27.Cuntotiemposeconservalainformacindecarcterpersonal?
28.Existealgntipodelimitacinsobreelborradooretiradadelainformacindecarcterpersonal?
29.Lasitiowebdeclaraqueelaccesodisponibleatercerosseadhierealapolticadeprivacidaddel
sitioweb?
30.Enlarecogidadedatosdecarcterpersonaltieneelusuarioopcinaelegir/rechazarelusodesu
informacinparaobjetivosdiferentesalquegenerasucesindedatos?
31.Dndesemuestraelprocedimientoporelqueeltitulardelosdatospuedeaccederaellos,yensu
276
Anexos
caso,modificarlosoeliminarlos?
32.Describeelsitioweblafinalidadyusodelainformacindecarcterpersonal?
33.Describeelsitiowebelresponsabledeltratamientodelainformacindecarcterpersonal?
34.Dndedescribeelsitioweblafinalidadyusodelainformacindecarcterpersonal?
35. Dnde garantiza el sitio web que la privacidad de los usuarios no puede infringirse sin su
consentimiento?
36.Dndegarantizaelsitiowebquenuncarevelarinformacinqueidentifiquealusuario?
37.Dndeadvierteelsitiowebdelosderechosespecficosdelospacientes,respectoalainformacin
queproporcionanacercadesustrastornosmdicos?
38.Qu derechos especficos de los pacientes se mencionan respecto a la informacin que
proporcionanacercadesustrastornosmdicos?
B)GESTINDELAINFORMACIN
TRANSPARENCIAYHONESTIDAD
PROPIEDADDELSITIOWEB
39.Proporcionaelsitiowebinformacinsobrelapropiedaddelsitiowebensusitiowebdeinicio?
40.Seidentificalatitularidaddelainstituciny/olaidentidaddelprofesional(s)sanitarioresponsable
delsitioweb?
FINANCIACINYPATROCINIO
41.Proporcionaelsitiowebsanitarioinformacinsobresufuentedefinanciacin?
FINALIDADYOBJETIVO
42.Aparecenenelsitiowebiniciallosobjetivosyfinalidaddelsitioweb?
43.Culeslafinalidadprincipaldesusitioweb?
44. Declara el sitio web que: "la informacin proporcionada en [el nombre del sitio web] ha sido
planteadaparaapoyar,noreemplazar,larelacinqueexisteentreunpaciente/visitantedeestesitio
webysumdico"?
CREDIBILIDAD
GARANTA
45.Identificaelsitiowebsusresponsables?
46.Quresponsableidentifica?
47.Seidentificaelcurrculoylacualificacindelresponsabledelsitiowebydelosprofesionalesque
prestanservicios(ensucaso)?
INTERACTIVIDAD
48.Poseeelsitiowebsanitariounemailparafacilitarlacomunicacinconsusresponsables?
49.Existenmecanismosparaquelosusuariossoliciteninformacinadicional?
POLTICAEDITORIAL
RESPONSABILIDADYRENDICINDECUENTAS
50.Seidentificaenlapolticaeditorialelprocedimientoutilizadoparaseleccionarloscontenidosdel
sitioweb?
51.Poseelasitiowebmecanismosderendicindecuentasoposibilidaddequeelusuarioremitasu
opininalresponsabledelsitioweb?
52.Poseelasitiowebmecanismosderesponsabilidaddesupervisinadecuadaoposibilidaddeque
elusuariorecibaunarespuestadelresponsabledelsitioweb?
53.Existeunavisosobrelaresponsabilidaddeloscontenidos?
54.Existeunavisodeprecaucionesparausuariosnoexpertos?
ENLACES
55.Distinguelapolticaeditorialentrehiperenlacesexternosaotraswebyenlacesinternos?
56.Advierteelsitiowebalusuariocuandovaabandonarlaparairaunsitiowebenlazada?
NAVEGACIN
57.Poseelawebsanitariadeunmapadelsitioweb?
58.Paralosficherosdescargablessedescribesutamao?
69. Para los ficheros descargables se indica la necesidad de programas adicionales? (Por ejemplo:
AcrobatReader)
60.Impidelanavegacinintersitiosregresaraunsitioanterior?
277
Tesis doctoral
C)CONTENIDOSSANITARIOSYPRESTACINDESERVICIOS
ACTUALIZACINDELAINFORMACIN
61.Proporcionalawebsanitarialasfechasdeactualizacin,depublicacinenlawebyderevisinde
loscontenidos?AtribucindeContenidos
FUENTESDELAINFORMACINFACILITADA
62.Proporcionaelsitiowebnombre,logo,yreferenciasdelsitioencadadocumento?
63. Se identifica claramente la fuente de los contenidos informacin? (es decir, nombres de los
individuos,organizacin,institucin,organismo,oproveedor/productorcomercial)
AUTORAYREFERENCIAS
64.Proporcionalasitiowebsanitariareferencias(citacompleta)paracadadocumentopublicado?
65.Identificaclaramenteelsitiowebsanitarioelmaterialnopublicado?
66. Estn especificados en la poltica editorial, los principios de copyright y de propiedad intelectual
aplicablesaloscontenidospublicadosenelsitioweb?
67.Seindicaenpantallayenloselementosimpresosdescargadosdesdeelsitioweblaautoradelos
contenidosdeinformacin?
PRESTACINDESERVICIOSELECTRNICOSYPUBLICIDAD
68. Para los profesionales sanitarios en su relacin con informacin mdica de pacientes individuales
declaran cumplir con los principios de privacidad y confidencialidad respectoa la informacinde los
pacientes?
69. Existe unaviso asegurando que lasopciones de comercio electrnico (de informacin, productos
y/oservicios)enelsitiowebserealizanmediantetransaccionesseguras?
70. Pueden los usuarios de comercio electrnico aceptar o rechazar el rastreo de su informacin
personal(cookie)?
71. Utiliza el sitio web un sistema seguro (SSL) para la transmisin de datos sensibles o de carcter
personal?
72.Seidentificanlosanunciosocontenidospublicitariosconlapalabra"Publicidad"?
73.Sedistinguenfcilmentelosanunciosdigitalesdelcontenidoeditorial?
74.Sevinculanoyuxtaponenlosanunciosconuncontenidoeditorialsobreelmismotema?
Fuente:CuestionarioobtenidoatravsdelapginawebdelaAgenciadeCalidaddeAndaluca(134)
278
Anexos
8.4CUESTIONARIODEBERMDEZ
TRANSPARENCIAYAUSENCIADECONFLICTODEINTERESES
1.Nombredelapersonauorganizacinresponsabledelsitioweb.
2.Direccinelectrnicaofsicadelmismodelresponsabledelsitioweb.
3.Especificacindelpropsitouobjetivodelasitioweb
4.Especificacindelapoblacin(es)alaqueestdirigido.
5. Especificacin de las fuentes del financiamiento para el desarrollo o mantenimiento del
website:Ayudas,patrocinadores,publicidadnolucrativa,voluntaria.
AUTORA
6. Declaracin de las fuentes de la informacin de los documentos 1. Revisarlo para los 3
documentosmsaccesibles.
7.Fechadelapublicacindeldocumento.Revisarloparalos3documentosmsaccesibles.
PROTECCINDEDATOSPERSONALES
8. Descripcin de la forma de proteccin de informacin referente a una persona natural
identificadaoidentificableylaformadeprocesamientodedatos.
ACTUALIZACINDELAINFORMACIN
9. Descripcin del procedimiento de actualizacin de la informacin. En el campo de
observacionesponerlaltimafecha.
RESPONSABILIDAD
10.Hayunadireccindecorreoelectrnicodecontactoalaquepoderenviarcomentarioso
sugerencias(Webmaster),uotraposibilidaddecontactarconelresponsabledelapgina?
11. En caso de ofrecer un servicio de consultas online relacionadas con la salud Dan la
calificacin de los que las brindan? Seleccionar parcialmente si mencionan un equipo
multidisciplinar,sinotraespecificacin.
12.PolticaeditorialDeclaracindelprocedimientoutilizadoparalaseleccindelcontenido.
Seleccionarparcialmentesimencionanqueloefectan,peronoespecificancomo.
13.PolticaeditorialDeclaracindelprocedimientoutilizadoparalaseleccindeenlacesde
calidad.Seleccionarparcialmentesimencionanqueloefectan,peronoespecificancomoo
noaplicaencasoquenoofrecieraenlaces.
ACCESIBILIDAD
14.Facilidaddeencontrarloscontenidos.Describalasobservaciones
15. Facilidad para efectuar bsquedas. Considere si tiene buscador para el sitio, mapa web,
flexibilidad de la bsqueda, forma de ordenar los sitios webencontradas. Describa las
observaciones.
16.Facilidaddelectura(legibilidad,visibilidad).
17.Tamaodeletraapropiado,colordecontraste.Calificarde1a5(1peorcumplimientoy5
mayor)
18.Lenguajeseadecuaaldestinatario.Calificarde1a5(1peorcumplimientoy5mayor)
19.Accesibilidadparapersonascondiscapacidadesydificultadesdeaprendizaje.Revisarsello
WSCuotrossellosdecalidad.
Fuente:Cuestionarioobtenidoatravsdelareferenciabibliogrfica113
279
Tesis doctoral
8.5CUESTIONARIODELWEBMASTER
CUESTIONARO PARA
EL WEBMASTER
1.Arquitecturadesistemas
Pregunta:Eneldiseodesuinfraestructuradered(conexinaInternet,servidores,
electrnicadered)existenpuntosnicosdefallo,esdecir,sinrespaldo?
Respuesta:
P:Paracadaunodeloselementosdelaarquitectura,Cualeseltiempodecambioentreun
sistemaysurespaldo?
P:Realizaalgunamedidadelacalidaddelaarquitecturadesistemas?Comoelnivelde
trficoenlared,elusodeprocesadorolamemoriadelosservidores,
P:Hatenidoproblemasdedenegacindelservicioporexcesodevolumendeaccesosode
trfico?
P:Qutipodedocumentacinmantienesobrelainfraestructura?:marcarunadelas
siguientesrespuestas:
a)diagramaslgicoyfsicodelared?
b)inventariodeequipos?
c)inventariodesoftware?
d)configuracindetalladadelosmismos?
2.Polticadeseguridad
P:Disponedeunplandecontingencia?
P:Realizadeformaperidicaauditoriasexternasointernas?
P:Disponedeunapolticadeaccesoalosdatos?Encasoafirmativoespecificarcual
P:Disponedeunapolticadecopiadeseguridaddelosdatos?Encasoafirmativoespecificar
cual.
P:TieneficherosinscritosenlaAgenciadeProteccindeDatos,encumplimientodela
LOPD?
3.Desarrollodeaplicaciones
P:Quetipodeestndarescumpleeneldesarrollodeaplicaciones?
P:Realizaauditorasdeaccesibilidadyusabilidad?
P:Qumetodologasdeanlisisydiseodeaplicacionessigue?
P:Qunormativadedesarrollointernosigue?Porejemplo,tienendefinido
a)Cmorealizartestdelasaplicaciones?
b)Cmorealizarpruebasdecarga?
c)Qumtodosdeprogramacinsegurautilizar?
P:LaBasedeDatosdisponedeunmodelonormalizado?Encasoafirmativocuales.
R:
4.Estadsticasdeacceso
P:Hayunregistrodeacceso?
P:Culeselnmerodepginasvistasmediopormes?
P:Culeselnmerodesesionesmediopormes?
P:Realizamedidasdelacalidadderespuesta?
P:Cualeslatasadedisponibilidad?
280
Anexos
P:Cualeseltiempomedioderespuesta?
5.Publicacindecontenidos
P:Existeunflujointernodefinidoparalapublicacindecontenidos?
P:Utilizaalgntipodegestordecontenidos?
P:Utilizaalgnentornoadicionalaldeproduccin?Entornodedesarrollo?Entornode
preproduccin?
281
Tesis doctoral
8.6.ANEXOSRESULTADOS
8.6.1Clasificacindelossitioswebanalizadosenfuncindelapuntuacinobtenidaen
elcuestionariodeBermdezetal.
Puntuacinobtenidaeneltestde Origen
Bermdezetal.
SR
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab 13
SR
SR
http://www.madrid.org/cs/Satellite?
11
SR
SR
http://www.pamplona.net/verPagina.asp? 11
SR
http://freenews.org/indexe.htm 11
SR
282
Anexos
http://www.princast.es 10
SR
http://www.sergas.es 10
SR
SR
http://www.compumedicina.com 8
http://www.juntadeandalucia.es/
SR
http://www.ibsalut.caib.es 8
SR
http://www.infodoctor.org 8
SR
SR
http://caibco.ucv.ve/caibco/CAIBCO/caibco.ht 7
http://www.scsalud.es/ 7
SR
http://www.netsaluti.com/ 7
http://www.tusalud.com.mx/ 7
http://www.saludextremadura.com/ 7
SR
http://hipocrates.tripod.com 7
SR
http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php NOAPLICABLE
SR
283
Tesis doctoral
I:Institucional/Acadmica.P:Privada.SR:ServiciosRegionalesdeSalud
elcdigodeconductaHonCode.
Puntuacinobtenidaen Origen
eltestHonCode
SR
SR
SR
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud/ 10
SR
SR
SR
SR
http://www.saludextremadura.com/opencms/ 9
SR
SR
284
Anexos
SR
SR
SR
SR
SR
http://www.pamplona.net/verPagina.asp?idPag=20
SR
SR
SR
http://www.vertigodizziness.com/castellano/ 5
http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php Noaplicable
SR
37812
285
Tesis doctoral
elcuestionariodeaccesibilidad.
Puntuacin
Puntuacin
Puntuacin
Bien
Bien
Bien
Prioridad1 Prioridad2
Origen
Prioridad3
http://www.healthfinder.gov/espanol 10
17
11
15
12
10
12
11
http://familydoctor.org/online/ 8
24
15
15
http://www.saludaliamedica.com 8
14
10
17
11
SR
12
10
SR
14
SR
http://www.juntadeandalucia.es/ 7
10
SR
SR
14
10
SR
11
12
10
14
SR
10
http://www.saludextremadura.com/ 6
13
10
SR
SR
286
Anexos
http://portal.aragon.es/portal/page/ 6
13
SR
19
SR
13
11
SR
17
http://caibco.ucv.ve/caibco/CAIBCO/ 6
14
13
SR
11
14
SR
http://www.pamplona.net/
SR
SR
http://web.ceuta.es:8080/sanidad/ 5
SR
10
http://www.geocities.com/ 4
10
13
10
14
14
11
10
12
10
10
14
15
11
http://www.areasaludmelilla.es/asm .
SR
287
Tesis doctoral
elcuestionariodeAcreditacin
Puntuacin obtenida en el Origen

testdeAcreditacin
SR
SR
SR
SR
SR
SR
SR
SR
288
Anexos
http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM
38
SR
http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesa
38
SR
lud/
SR
SR
SR
SR
http://www.pamplona.net/verPagina.asp? 29
SR
http://www.saludextremadura.com/opencms/openc 26
SR
http://www.vertigodizziness.com/castellano/
23
SR
http://www.areasaludmelilla.es/asm/index.php Noaplicable
SR
289
Tesis doctoral
PUBLICACIONES
8.7ARTCULOSDELATESISDOCTORALPUBLICADOS
8.7.1ArtculopublicadoenlarevistaelectrnicaBiD.
8.7.2ArtculopublicadoenlarevistaelectrnicaEnfermeraComunitaria.
8.7.3ArtculopendientedepiblicarenlarevistaAtencinPrimaria.
EVALUACIN DE LA CALIDAD DE LAS PGINAS WEB SANITARIAS MEDIANTE UN
CUESTIONARIOVALIDADO(Artculoaceptadoel13/01/2010ypendientedepublicar
porlarevistaAtencinPrimaria)
290
Evaluacin de la calidad de las pginas web con informacin sanitaria: una revisin ... Pgina 1 de 15
textos universitaris de
biblioteconomia i documentaci
nmero 23
desembre de 2009
ISSN 1575-5886
DL B-19.675-1998
DOI 10.1344/105.000001506
Facultat de Biblioteconomia i Doc

Universitat de Barcelona
inicio presentacin instrucciones autores registrarse archivo bsqueda
Evaluacin de la calidad de las pginas web con

informacin sanitaria: una revisin bibliogrfica
[Versi catalana]
M. CARMEN CONESA FUENTES
Profesora
Universidad Catlica San Antonio de Murcia
cconesa@pdi.ucam.edu
Opcions
Imprimir Recomanar
Citaci
Estadstiqu
ENRIQUE AGUINAGA ONTOSO

Centro Tecnolgico de Informacin y Documentacin Sanitaria de la Consejera de Sanidad de la Regin
Profesor asociado de la Facultad de Medicina
Universidad de Murcia
aguinaga@um.es
Resumen [Abstract] [Resum]

A pesar de la juventud de Internet, existe una gran cantidad de pginas web
con informacin sanitaria, lo que constituye un factor muy positivo. Ahora bien,
en la mayora de las ocasiones estos contenidos provienen de fuentes
consideradas como poco fiables o poco rigurosas, lo que constituye su
principal desventaja. Ante esta preocupacin sobre la calidad de la
informacin, diversos autores han presentado diferentes propuestas para
afrontar el problema de la evaluacin de la calidad en las pginas web, en
especial, en el mbito sanitario.
En este contexto, el objetivo de la presente revisin bibliogrfica es presentar
una seleccin de estudios, cdigos de conducta y sistemas de certificacin
relacionados con la evaluacin de la calidad de las pginas web con
informacin sanitaria. Las bases de datos consultadas fueron PubMed (de
mbito internacional), utilizando los trminos assessment information health
Internet y, dentro de las bases de mbito estatal, Cochrane, LILACS, IBECS,
IME (CSIC), Compludoc, Cuiden y BDIE, utilizando la ecuacin de bsqueda
anlisis informacin sanitaria Internet. As mismo se llev a cabo una consulta
en el buscador Doyma-Elsevier con los mismos trminos.
Las propuestas de evaluacin de la calidad de las pginas web se han
agrupado en los siguientes apartados: estudios que describen criterios
generales de calidad de una pgina web con informacin sanitaria,
herramientas para evaluar las pginas web sanitarias (cdigos de conducta y
certificacin), estudios que analizan diferentes instrumentos de evaluacin de
pginas web sanitarias y estudios realizados sobre los usuarios de las
pginas web sanitarias.
No existe un consenso entre los autores de los diferentes instrumentos de
evaluacin de la calidad, sobre cul es la ms efectiva. Se deberan unificar
los criterios de calidad para crear una herramienta que sea rpida y fcil de
aplicar, incluso por el usuario no experimentado, que precisamente es el que
http://www.ub.edu/bid/23/conesa2.htm
28/01/2010
con ms frecuencia accede a este tipo de informacin.
1 Introduccin
El aumento de los contenidos presentes en Internet es imparable,
utilizndose como fuente de informacin por millones de usuarios, debido
a varias caractersticas que tiene la red: rapidez, comodidad,
accesibilidad, actualizacin, bajo coste e interactividad (Gagliardi; Jadad,
2002; Kinm, 1999).
El porcentaje de poblacin que utiliza Internet es cada vez mayor, siendo
del 55 % en el caso de la Unin Europea y del 44 % en Espaa.
Centrndonos en la informacin sanitaria, hasta un 23 % de los
internautas de la Unin Europea utiliza la pgina web para conseguir
informacin sobre la salud, mientras que en Espaa el porcentaje es del
28 % (INE, 2008).
A pesar de la juventud de Internet, esta red se ha convertido en una de las
principales fuentes de informacin sanitaria (Jadad, 2001), ofreciendo una
amplia cobertura con una accesibilidad muy rpida (Kinm, 1999; Gagliardi;
Jadad, 2002).
Internet ha cambiado la forma de buscar informacin, tanto a usuarios
como a investigadores, as como a los gestores de la informacin,
favoreciendo el desarrollo de mltiples sitios web cuyas caractersticas de
calidad y contenidos son muy variables. De hecho, es cada vez ms difcil
seleccionar la informacin y, sobretodo, que los resultados obtenidos sean
de calidad (Jadad; Gagliardi, 1998).
Actualmente existe una gran cantidad de pginas web con informacin
sanitaria. Este exceso de informacin, que podra considerarse como su
mayor virtud, en la mayora de las ocasiones, proviene de fuentes
consideradas como poco fiables o poco rigurosas, lo que a su vez
constituye su principal desventaja (Ramos, 2004).
Diversos autores han sealado que, aunque Internet nos ofrece acceso a
revistas electrnicas, bases de datos, foros, listas de discusin, bibliotecas
digitales, etc., este hecho no aumenta la eficacia en la gestin de la
informacin sanitaria (Bravo, 2003; Azpilicueta et al., 2007; Gagliardi;
Jadad, 2002). Teniendo en cuenta el volumen de informacin sanitaria
disponible y la desigualdad en la calidad de la informacin sobre salud, los
usuarios no saben seleccionar los recursos que les pueden ofrecer
informacin sanitaria de calidad (Cifre, 2002; Miller; Derse, 2002).
Tal y como ponen de manifiesto diversos estudios (Collegi Oficial de
Metges de Barcelona, 2007; INE, 2007; Mayer, 2006; Berland et al., 2001;
Jacob, 2002; Murray, 2001), existen pginas web sanitarias con apariencia
creble, pero que no ofrecen un buen nivel de fiabilidad dejando indefenso
al usuario, y que obligan al profesional a discernir la credibilidad de la
informacin que contienen (Higueras, 2007; Prez; Revuelta, 2003; Sanz,
1998; Sanz, 1999; Impacciatore, 1997).
Por lo tanto, para evaluar la calidad de la informacin es necesario contar
con unos criterios que permitan filtrar la informacin fiable y contrastada,
de la que no lo es, teniendo en cuenta las particularidades de la pginas
web como son los intereses comerciales, la falta de credibilidad, el fcil
acceso y la escasa habilidad en la consulta por parte del usuario (Merlo,
28/01/2010
2003). Diversos autores han establecido unos criterios que deben cumplir
estas pginas web. Por ejemplo, la informacin de las pginas web debe
estar estructurada, clasificada y revisada, para que ofrezcan una
informacin fiable (Jadad; Gagliardi, 1998).
Segn Purcell, Wilson y Delamothe (2002), la responsabilidad del acceso
y la evaluacin de la informacin sanitaria depende del usuario, el cual
deber desarrollar una serie de habilidades y aprender a ser crtico, para
poder evaluar los recursos web y discernir la informacin fiable de la que
no lo es, segn sus necesidades (Delamothe, 2000; Risk; Petersen, 2002;
Nielsen, 2001; Ramos, 2004).
A la hora de evaluar la informacin sanitaria de calidad, nos encontramos
con diversos problemas. Por un lado, la variabilidad de conceptos que
existen de calidad y su carcter subjetivo (Mira; Prez-Jover; Lozano,
2003; Sanz, 1998; Sanz, 1999); y, por otro lado, la diversidad de criterios o
indicadores de calidad que estn descritos en la bibliografa (Hain, 2002;
Eysenbach; Khler, 2002; Louro; Gonzlez, 2001). Algunas de las
herramientas ms utilizadas en el mbito sanitario son los cdigos de
conducta, las guas de usuarios o los instrumentos de certificacin y
acreditacin. Sin embargo, los especialistas no son capaces de determinar
cules de ellas son las ms efectivas.
Aunque el mdico sigue siendo la principal fuente de informacin para el
paciente (seguido de las amistades) (Mira; Prez-Jover; Lorenzo, 2004),
Internet va ganado protagonismo como fuente de informacin sanitaria. El
usuario debera conocer si los recursos proceden de sitios web donde ha
habido una evaluacin o un filtrado. Mientras que a los recursos digitales
de informacin no se les apliquen herramientas para evaluar su calidad, el
usuario deber determinar por s mismo la credibilidad del recurso, lo que
puede resultar una tarea imposible, ya sea debido a la carencia de
conocimientos o al exceso de tiempo que debe invertir para ello (Olivan;
Angs; Ullate, 2006).
Por todo lo anteriormente comentado, el objetivo de la presente revisin
es presentar una seleccin de estudios, cdigos de conducta y sistemas
de certificacin relacionados con la evaluacin de la calidad de las
pginas web con informacin sanitaria.
2 Metodologa
Para la obtencin de las diferentes referencias citadas a lo largo de la
presente revisin, se realiz una bsqueda en diferentes bases de datos
sanitarias en febrero de 2008. Las bases de datos consultadas fueron
PubMed (de mbito internacional), utilizando los trminos assessment
information health Internet y, dentro de las bases de datos de mbito
estatal, Cochrane, LILACS, IBECS, IME (CSIC), Compludoc, Cuiden y
BDIE, utilizando la ecuacin de bsqueda anlisis informacin sanitaria
Internet. As mismo, se llev a cabo una consulta en el buscador DoymaElsevier con los mismos trminos.
Como resultado de la bsqueda se obtuvieron 1.107 referencias en
PubMed, una referencia en IME y cuatro en LILACS, mientras que en el
resto de bases de datos y en el buscador DOYMA-Elsevier no se encontr
ninguna referencia.
Debido a la escasez de trabajos en las bases de datos nacionales, se
28/01/2010
decide consultar a expertos en la materia y se decide reducir los trminos

de la bsqueda a calidad Internet, obteniendo entonces 52 referencias en
LILACS, 32 referencias en IME (CSIC) y ninguna referencia en IBECS,
Cochrane, Compludoc, Cuiden y BDIE. Adems, en el buscador DoymaElsevier se obtuvieron 1.055 referencias.
Tras una revisin de todas las referencias encontradas, se aplicaron unos
criterios de inclusin para diferenciar aquellos trabajos que trataban
especficamente sobre la evaluacin de la calidad de las pginas web
sanitarias, de aquellas otras publicaciones que analizaban otros aspectos
ms generales, quedando un total de 85 referencias (tanto nacionales
como internacionales).
3 Anlisis
En la bibliografa analizada se encuentra una gran diversidad de
propuestas para evaluar las pginas web sanitarias. Para una mejor
comprensin se han agrupado en cuatro apartados: en primer lugar, los
estudios que describen criterios generales de calidad de una pgina web
con informacin sanitaria; en segundo lugar, las herramientas para evaluar
las pginas web sanitarias (cdigos de conducta y certificacin); en tercer
lugar, una serie de estudios que analizan diferentes instrumentos de
evaluacin de pginas web sanitarias; y, finalmente, los estudios
realizados sobre los usuarios de las web sanitarias.
3.1 Criterios generales de calidad

Existen diversos trabajos donde se describen los diferentes criterios que
se deben de tener en cuenta para establecer la calidad de una pgina web
sanitaria.
En uno de los primeros (Silberg; Lundberg; Musacchio, 1997) se describe
la informacin sanitaria como excesiva y de inadecuada calidad y se
resalta la importancia del control de calidad en las pginas web que la
contienen. En el texto se propone aplicar una serie de normas de
cumplimiento a la informacin sanitaria en Internet. Son las siguientes:
z
z
z
z
Informacin sobre los autores (su afiliacin, sus credenciales, etc.)

Referencias y fuentes de todo el contenido (deben estar listados
claramente, as como la informacin del copyright).
Identificacin del sitio, financiacin y anunciantes.
Actualizacin.
Simultneamente, Harris (1997) desarroll un juego de criterios llamado

lista CARS (credibility, accuracy, reasonableness y support) que permite
facilitar la operacin de separar la informacin de calidad de aquella que
no lo es. Este autor adems recomienda qu tipo de actitud tomar ante
una bsqueda de informacin sanitaria en la red y sugiere observar una
postura de reto, adaptacin, enfoque permanente y evaluacin.
Eysenbach y Diepgen (1998) argumentan que la informacin debe
producirse, validarse y difundirse de forma que involucre a sus
consumidores, a fin de garantizar una prctica no autoritaria y que
garantice el acceso de todos a la informacin en salud de alta calidad en
Internet.
28/01/2010
Unos aos ms tarde, Fallis y Fricke (2002) estudiaron diferentes pginas

web con informacin sanitaria (concretamente, de pediatra) y buscaron
aquellos atributos que estuvieran asociados con una elevada calidad de
los contenidos sanitarios. Para ellos, las pginas web con mayor calidad
se caracterizaban por la presencia del logotipo de certificacin de calidad
(HONCode), por usar un dominio tipo ".org", y por la indicacin de
copyright en la misma pgina. Por el contrario, aquellos criterios que no
fueron predictivos de calidad eran el nombre del autor, la actualizacin y la
presencia de publicidad.
En un trabajo ms reciente (Ramos, 2004) se definen cuatro criterios que
se deben identificar en el anlisis de la informacin obtenida (autora de la
pgina web, contenido y tipo de informacin, fecha de creacin y
actualizacin, y arquitectura informacional).
3.2 Herramientas para evaluar pginas web sanitarias
3.2.1 Cdigos de conducta

Los cdigos de conducta son unos principios ticos que debe cumplir
cualquier proveedor de informacin sanitaria en Internet y que estn
definidos por asociaciones sanitarias gubernamentales o no
gubernamentales (universidades, profesionales de la salud, laboratorios,
etc.).
Martn y Carnicero (2002) los definen como "un conjunto de principios que
sirven como gua para los proveedores a la hora de ofrecer informacin
sanitaria en Internet. Estos principios obligan a que el proveedor realice
diversas aclaraciones, como posibles intereses comerciales, etc.".
Los cdigos de conducta no incluyen mecanismos de fiscalizacin de su
cumplimiento, aunque ejercen una funcin informativa muy importante,
difundiendo entre los sitios web reglas de reconocida aceptacin en el
mundo cientfico. Segn algunos autores, los cdigos de conducta deben
ser el marco de referencia para los proveedores de informacin sanitaria
(Martn; Carnicero, 2002; Winker et al., 2000).
Las sociedades y organizaciones que han propuesto los cdigos ticos
ms relevantes para informacin sanitaria son: la American Medical
Association (AMA), la Internet Health Coalition (e-Health), Health On the
Net Foundation (HON) y la Comisin Europea, con el cdigo e-Europe.
American Medical Association (AMA)
La asociacin de mdicos de los EUA (AMA) ha trabajado desde 1995 en
la creacin de unas directrices con el objetivo de guiar el desarrollo y el
mantenimiento de los sitios web de dicha asociacin. Estas lneas de
actuacin Guidelines for medical and health information sites on the
Internet: principles governing AMA web sites (Winker et al., 2000) se
publicaron cinco aos ms tarde y se refieren a cuatro grandes mbitos:
principios aplicables a los contenidos, principios de publicidad y patrocinio,
principios de privacidad y confidencialidad del sitio web, principios del
comercio electrnico.
Internet Health Coalition (e- Health)
28/01/2010
Desde 1997, esta coalicin est integrada por todo tipo de proveedores de
informacin en las reas de salud (universidades, editores, laboratorios,
asociacin de pacientes, etc.) Aporta guas claras en la evaluacin de
recursos web sobre salud, aplicndose a sitios web, publicaciones
electrnicas revisadas, grupos de discusin, etc. Define tres aspectos a
tener en cuenta cuando evaluamos la informacin sobre salud en Internet.
Son los siguientes:
z
Aspectos ticos: candor, honestidad, calidad, consentimiento

informado, privacidad, profesionalismo en la atencin de salud en
lnea, asociacin responsable y responsabilidad.
Aspectos de la informacin: velocidad, primera impresin,
apariencia general, navegabilidad, utilizacin de grficas, sonido,
vdeo, contenido e informacin, actualidad y disponibilidad de mayor
informacin.
Aspectos de la navegacin: autor, accesibilidad,
exactitud/confiabilidad, oportunidad, disponibilidad,
comprensibilidad, consistencia, continuidad, imgenes, legibilidad,
originalidad, participacin del paciente y amenidad.
Health on the Net Foundation(HON)

Esta fundacin se cre en 1995 en Ginebra (Ministerio de Salud de Suiza)
y tiene como misin guiar a los usuarios hacia fuentes de informacin
sobre salud que sean fiables, comprensibles, relevantes y de confianza. El
HON dispone adems de un programa de acreditacin de bases de datos,
que se comentar ms adelante. El HONCode describe ocho principios
que debe tener un sitio web de informacin sanitaria: autoridad,
complementariedad, confidencialidad, atribuciones, legitimacin,
informacin sobre la autora del material, informacin sobre el patrocinio,
honestidad en la poltica publicitaria y editorial. La pgina web que
voluntariamente acepte o cumpla estos principios podr utilizar el logotipo
HONCode y colocarlo en su pgina de inicio, con el fin de informar a los
usuarios de que cumple unos principios bsicos de calidad y certificndolo
de este modo. Esta fundacin acreditar a todas las pginas web que
cumplan con el cdigo de conducta, esta acreditacin ser revisada
peridicamente.
Cdigo e-Europe de la Comisin Europea
La Comisin Europea estableci en 2002 una serie de criterios de calidad
que tienen como objetivo guiar a las autoridades sanitarias, asociaciones y
otros proveedores, para que los implementen en sus sitios web sanitarios
de manera apropiada, segn su audiencia y teniendo en cuenta su
entorno cultural. Estos criterios son de carcter obligatorio para todas las
pginas web sanitarias de los pases miembros de la Unin Europea. Son
los siguientes: transparencia y honradez, autoridad, intimidad y proteccin
de datos, actualizacin de la informacin, rendicin de cuentas y
accesibilidad.
3.2.2 Certificacin
La Asociacin Espaola de Normalizacin y Certificacin define
certificacin como "la accin llevada a cabo por una entidad reconocida
como independiente de las partes interesadas, mediante la que se
manifiesta la conformidad de una empresa, producto, proceso, servicio o
persona con los requisitos definidos en normas o especificaciones
28/01/2010
tcnicas" (AENOR, 2002).

A continuacin se describen diversas entidades que certifican a pginas
web con informacin sanitaria.
Web Mdica Acreditada (WMA)
Se trata de un programa de acreditacin del Colegio Oficial de Mdicos de
Barcelona, que se inici en 1999, sin nimo de lucro e independiente, es
la ms utilizada a nivel espaol. El objetivo de la WMA es mejorar la
calidad de la informacin sanitaria en Internet, asesorando a las pginas
web que se adhieran, en base a las recomendaciones de este sistema de
acreditacin.
De forma voluntaria, los responsables de las pginas web de contenidos
sanitarios pueden solicitar el sello de acreditacin de WMA. Siguiendo el
cdigo de conducta de WMA, se estudian las caractersticas de las
pginas web y se realizan las recomendaciones pertinentes para que se
ajusten a este cdigo.
En el momento en el que una pgina web es acreditada por la WMA, se le
concede el sello de acreditacin y ste es colocado en la pgina principal
de la misma, adoptando desde ese momento el compromiso por parte de
los profesionales de aquella pgina web de continuar cumpliendo y
adaptndose a las normas de conducta del cdigo y de seguir unos
criterios ticos y cientficos que garanticen unos mnimos de calidad.
Las normas bsicas que tienen que cumplir las pginas web sanitarias
para poder obtener el sello de acreditacin son:
z
z
z
z
z
z
Identificacin de los responsables sanitarios de la pgina web, con

datos tales como el nombre, la especialidad y actividad profesional
habitual.
Estructura comprensible y de fcil uso.
Fecha de actualizacin de la pgina web visitada.
Fuentes de informacin de los documentos que se presentan, as
como la fecha de realizacin y quien ha elaborado esta informacin.
Si existe la posibilidad de hacer consultas a travs de la pgina
web, sta nunca sustituir a la consulta mdica personalizada.
Si da la posibilidad de pedir informacin para resolver cualquier
duda que el usuario pueda tener respecto a la pgina web y sus
contenidos.
Existencia de un aviso sobre qu tratamiento recibirn los datos que
se obtengan del usuario, a travs de los formularios existentes en
sus pginas, asegurando la confidencialidad de los mismos.
MedCIRCLE
Es un proyecto financiado por la Unin Europea, iniciado en el 2002,
dirigido por un consorcio de tres portales europeos sobre salud,
concretamente de Espaa, Alemania y Francia. Dichos portales trabajan
en la evaluacin y en la acreditacin de pginas web sanitarias. El portal
espaol es el anteriormente citado del Colegio de Mdicos de Barcelona
(COB/WMA). MedCIRCLE utiliza el lenguaje HIDDEL (Health Information,
Disclosure, Description y Evaluation Language) (Mayer, 2006), que
permite la incorporacin de metadatos que contienen informacin sobre la
descripcin de distintos aspectos relativos a la pgina web (como por
ejemplo, el nombre, el correo electrnico de contacto, la autora, la fecha
28/01/2010
de actualizacin, etc.).
El sistema de acreditacin para la obtencin del sello de calidad de
MedCIRCLE pasa por tres niveles:
z
z
z
Nivel 1: en el que el proveedor de la informacin realiza una

autoevaluacin y descripcin de la pgina web.
Nivel 2: en el que un experto no mdico evala la pgina web
comprobando la informacin aportada.
Nivel 3: en el que un profesional mdico elabora un informe sobre la
pgina web.
Utilization Review Accreditation Commission (URAC)

El sistema URAC, fundado en 1990, es el sistema de acreditacin ms
usado en los Estados Unidos. Esta Comisin desarroll en 2001 un
programa de acreditacin de pginas web sanitarias. Este proceso de
acreditacin se basa en unos aspectos de funcionamiento de la pgina
web que solicita la acreditacin, denominados website standard, y que se
corresponden con 95 tems agrupados en 8 apartados: avisos, contenidos
informativos sanitarios y servicios de envo, enlaces, privacidad,
seguridad, responsabilidad, polticas y procedimientos, comit de revisin
de calidad.
Tambin se valoran los aspectos tcnicos. A la pgina web acreditada se
le incluir el sello de acreditacin de URAC. Es importante destacar que
entre sus criterios se contemplan exigencias especficas sobre proteccin
de menores, puesto que no aparece en los otros sistemas de acreditacin.
Agencia de Calidad Sanitaria de Andaluca
Es una agencia creada por la para promocionar y garantizar la calidad y la
mejora continua de todos los servicios de salud. Dentro de sus funciones
se englobara la certificacin de pginas web con informacin sanitaria.
Organizacin Mundial para la Salud (OMS)
Dentro de los programas de evaluacin de la Organizacin Mundial para la
Salud, el Comit Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas
(GACVS), estableci unos criterios para adherirse a las buenas prcticas
informativas en las pginas web sanitarias. Estos indicadores
contemplaban los siguientes mbitos: criterios esenciales (relativos a la
credibilidad), contenido (criterios importantes), accesibilidad (criterios
prcticos) y diseo (criterios deseables). Hay que destacar que, por un
lado, estas normas se refieren exclusivamente a pginas web con
informacin sobre vacunologa; y, por otro lado, que la acreditacin por
parte de este Comit (GACVS) no otorga un logotipo a la pgina web
acreditada, sino que se menciona por escrito y se incluye un enlace a la
pgina web de dicho Comit (GACVS).
3.3 Estudios empricos

En el ao 1998, Jadad y Gagliardi hicieron una revisin sobre los
instrumentos utilizados en Internet para la evaluacin de pginas web
sanitarias. Concretamente, evaluaron la validez y la fiabilidad de 47
herramientas para medir la calidad de la informacin sanitaria. La
28/01/2010
conclusin ms importante a la que llegaron fue que ninguno de los 47

instrumentos analizados estaba acreditado. Posteriormente, estos mismos
autores realizaron una actualizacin del anterior estudio describiendo un
total de 51 instrumentos para evaluar la calidad y comprobaron que la
mayora de esos instrumentos (los del primer y segundo estudio) no
estaban operativos (Gagliardi; Jadad, 2002).
Risk y Dzenowagis (2001) analizaron las iniciativas existentes para
mejorar la calidad de la informacin sanitaria en ingls y realizaron un
anlisis comparativo entre ellas. Segn estos autores, en la evaluacin de
la informacin sanitaria se deben aplicar unos criterios mnimos a partir de
los cuales se elaboran tres tipos de acciones a seguir para que la pgina
web sanitaria sea de calidad: cdigos de conducta, certificacin por
terceros y evaluacin basados en herramientas.
En otro trabajo similar (Bernstman et al., 2005) se efectu una revisin de
los instrumentos utilizados para la evaluacin de las pginas web
sanitarias y se encontr que tan slo el 29 % de los instrumentos
evaluados explicitaban criterios de calidad y que slo dos estudios
evaluaron la fiabilidad de dichos instrumentos.
Otro mtodo para evaluar la calidad de una pgina web es la informacin
a la que puede acceder un usuario general. En este sentido, Berland
(2001) evalu la informacin disponible en Internet para no profesionales
sobre cuatro temas (cncer de mama, depresin, obesidad y asma infantil)
en buscadores en ingls y en espaol. Segn este estudio, la cobertura de
la informacin relevante fue pobre e inconsistente, aunque el nivel de
exactitud fue generalmente bueno. Por otro lado, tambin se puso de
manifiesto que todas las pginas en espaol para su comprensin
requieren un nivel de educacin elevado o una buena comprensin
lectora.
3.4 Estudios sobre usuarios de informacin sanitaria

La California HealthCare Foundation (CHCF) ha definido tres tipos de
usuarios de informacin sanitaria: las personas sanas, los diagnosticados
recientemente y los enfermos crnicos y sus cuidadores, cada uno de
ellos hace un uso diferente de las pginas web. La persona sana realiza
bsquedas espordicamente sobre enfermedades a corto plazo,
embarazo y medidas de prevencin. Los pacientes que han recibido un
diagnstico reciente llevan bsquedas intensivas de informacin
especfica sobre su enfermedad y valoran la facilidad de acceso a esa
informacin, as como la posibilidad de encontrar toda la informacin que
pueda ser de inters. Finalmente, los enfermos crnicos y sus cuidadores
llevan a cabo bsquedas peridicas de nuevos tratamientos, consejos
nutricionales y terapias alternativas (Martn; Carnicero, 2002).
Una encuesta de actitudes del consumidor acerca de los sitios web en
salud realizada en los Estados Unidos en el ao 2000 por la propia CHCF,
seala que el usuario no profesional de pginas sanitarias muestra una
serie de caractersticas comunes, como son la preocupacin por la
confidencialidad de la informacin, recelo de la tica de muchos de los
sitios de Internet dedicados a salud, inseguridad sobre la proteccin legal
de sus datos sanitarios y confusin sobre quin debera regular la
informacin sanitaria en Internet, si es que debiera regularse (California
HealthCare Foundation, 2000).
28/01/2010
Evaluacin de la calidad de las pginas web con informacin sanitaria: una revisi... Pgina 10 de 15
Aunque hay pocos estudios realizados sobre los usuarios de informacin

sanitaria en la pgina web, Wilson y Risk (2002) proponen que los
usuarios aprendan a ser ms crticos con la informacin buscada, igual
que se ha aprendido con los medios impresos, es decir, utilizando los
mismos instrumentos: conociendo el autor de la informacin, qu aspecto
tiene la publicacin y a quin podemos acudir para una informacin ms
completa.
Eysenbanch y Khler (2002) estudiaron a los usuarios centrndose en
como buscaban y valoraban la informacin sanitaria en Internet. Segn
este trabajo, los usuarios suelen encontrar la informacin, aunque tardan
ms tiempo del necesario. Tambin observaron que los usuarios daban
poca importancia a los sellos de calidad de las pginas web y que
utilizaban mal las herramientas de bsqueda.
En la pgina web Andaluca Investiga (2007), de la Junta de Andaluca, se
ha organizado un grupo representativo de los usuarios no expertos para
evaluar la utilidad, accesibilidad y calidad informativa de las pginas web
sanitarias de la Junta, para identificar los principales problemas u
obstculos que los usuarios encuentran cuando hacen uso de los servicios
interactivos, al tiempo que para medir tambin la eficacia y satisfaccin de
los usuarios sobre la informacin que se les aporta y el modo de
obtenerla. Esta iniciativa, puede ser de gran utilidad aunque
desafortunadamente todava no se han publicado los resultados.
Finalmente, hay que recordar que existe una Asociacin de Usuarios de
Internet en Espaa, (AUI), cuyos objetivos son: promover el desarrollo de
Internet, proteger y defender los intereses y los derechos de los usuarios
de Internet y de las nuevas tecnologas y fomentar el buen uso de Internet.
4 Conclusiones
Todos los trabajos citados anteriormente describen una serie de criterios
que se deben tener en cuenta en la evaluacin de las pginas web con
informacin sanitaria. Y, aunque muchos artculos coinciden en la
descripcin de los mismos criterios, las metodologas en cuanto a
procedimiento, puntuacin de indicadores, aplicacin etc., no son siempre
muy explcitas.
La idea de crear una autoridad o un sistema de acreditacin general de
contenidos, para toda la red es un proyecto muy complejo si tenemos en
cuenta diversos factores que caracterizan a Internet, como por ejemplo el
inmenso nmero de pginas web existentes y su crecimiento exponencial,
la variabilidad en cuanto a los criterios que se consideran adecuados para
su evaluacin en funcin de los evaluadores implicados y la proliferacin
de estos sistemas de acreditacin.
Otros factores que influyen a la hora de acreditar o certificar contenidos
web son el gran dinamismo que comportan Internet y la propia medicina,
que hacen difcil el hecho de poder mantenerse al da respecto al control
de esa informacin (Mayer, 2001).
Desde hace unos aos, una serie de agrupaciones, organizaciones y
sociedades interesadas en la veracidad de la informacin han desarrollado
diferentes instrumentos (HONCode, URAC, etc.), que al utilizarse en la
pgina web determinan un nivel mnimo de calidad tanto del contenido de
la informacin, como de los aspectos formales del recurso web. La
28/01/2010
aplicacin de los criterios descritos en estos instrumentos por el

webmaster tendr como consecuencia la creacin de pginas web fiables
que ofrezcan garantas para el usuario que consulte informacin sanitaria.
La aplicacin de los instrumentos descritos anteriormente es beneficiosa
tanto para el webmaster como para el usuario. Para el webmaster porque
ver cumplido uno de sus objetivos que es que el mayor nmero de
usuarios posibles visite la pgina web; y, para el usuario porque siempre
acceder a las pginas web sanitarias que sean fiables y de calidad.
En conclusin, segn nuestra opinin, es necesario unificar todas las
recomendaciones o criterios de calidad que deben cumplir las pginas
web sanitarias para ser consideradas de calidad, tambin sera necesario
que la pgina web informara al usuario si la pgina web que est viendo
se adhiere a un cdigo de conducta y creemos que se debera de
especificar si los contenidos cientficos y divulgativos de la pgina web
sehan contrastado y validado. Por tanto se debera de elaborar una
herramienta fcil de aplicar por el usuario, para evaluar la calidad de una
pgina web, y adiestrar al usuario para que desarrolle un sentido crtico y
as poder diferenciar una pgina web sanitaria fiable de la que no lo es.
Bibliografa
AENOR (2002). "Qu es la certificacin?".
<http://www.aenor.es/desarrollo/certificacion/quees/queescertificacion.asp>.
[Consulta: 22/10/2009].
Agencia de Calidad Sanitaria de Andaluca (2009).
<http://www.juntadeandalucia.es/agenciadecalidadsanitaria>. [Consulta:
22/10/2009].
American Medical Association (AMA) (2009). <http://www.ama-assn.org/>.
[Consulta: 22/10/2009].
Azpilicueta Cigotitabengoa, I. et al. (2007). "Adecuacin a los cdigos de
conducta para informacin biomdica en Internet de sitios web tiles para
el seguimiento farmacoterapetico". Gaceta sanitaria, n 21, v. 3, p.
204209.
Berland, G. et al. (2001). "Health information on the Internet: accessibility,
quality and readability in English and Spanish". JAMA, no. 285, v. 20, p.
26122621.
Bermdez-Tamayo, C. et al. (2006). "Cuestionario para evaluar sitios web
sanitarios segn criterios europeos". Atencin primaria, n 38, v. 5, p.
268274.
Bernstman, E. V. et al. (2005). "Instruments to assess the quality of health
information on the world wide web: what can our patients actually use?".
International journal of medical informatics, no. 74, p. 1319.
Biblioteca Virtual en Salud (2009). LIS-Espaa: sitios saludables.
<http://lis.isciii.es/xml2html/xmlListT.php?xml[]=lisRegional/E/define.xml&xml[]=lis-Regional/E/defineContent.xml&xsl=lisRegional/home.xsl>. [Consulta: 22/09/2009].
28/01/2010
Bravo, R. (2003). "La transferencia del conocimiento cientfico y su

transformacin en una mejor prctica clnica". XVII Jornadas de salud
pblica y administracin sanitaria. Granada.
California Healthcare Foundation (2000). Ethics survey of consumer
attitudes about health web sites. Conducted by cyber dialogue (January).
<http://www.chcf.org/documents/consumer/surveyreport.pdf>. [Consulta:
22/10/2009].
Central Sant (2005). Net scoring: critres de qualit de l'information de
sant sur l'Internet. Dernire mise jour le 07 janvier 2005 (version 4).
Cette version a t partiellement rvise en mai 2001. <http://www.churouen.fr/netscoring/>. [Consulta: 22/09/2009].
Cifre, J. R. (2002). "Calidad de informacin mdica en Internet". I
Congreso Latinoamericano de Internet en Medicina.
Codina, L. (2006). Evaluacin de calidad en sitios web: metodologa de
proyectos de anlisis sectoriales y de realizacin de auditoras.
<http://www.lluiscodina.com/metodos/metodos2006.doc>. [Consulta:
22/10/2009].
Collegi Oficial de Metges de Barcelona (2007). "Web Mdica Acreditada".
<http://wma.comb.es/esp/presentacio.htm>. [Consulta: 22/10/2009].
Comissi Europea (2002). "e-Europe 2002: criterios de calidad para los
sitios web relacionados con la salud". <http://www.google.es/url?
sa=t&source=web&ct=res&cd=2&ved=0CA4QFjAB&url=http%3A%2F%
2Fec.europa.eu%2Finformation_society %2Feeurope%2Fehealth%
2Fdoc%2Fcommunication_acte_es_fin.pdf&ei=Kt8LS87FMcz44Aa9qmDBA&usg=AFQjCNHn9j0OFS0TpgH9wYHn3oOPesOOKA&sig2=seKws2d4KR8jgRf9f2
[Consulta: 22/09/2009].
Delamothe, T. (2000). "Quality of websites: kitemarking the west wind".
BJM, no. 321, p. 843844.
DISCERN: quality criteria for consumer health information.
<http://www.discern.org.uk/>. [Consulta: 22/10/2009].
Eysenbach, G.; Diepgen, T. (1998). "Towards quality management of
medical information on the Internet: evaluation, labelling, and filtering of
information". BJM, no. 317 (November), p. 14961502.
Eysenbach, G.; Khler C. (2002). "How do consumers search for and
appraise health information on the World Wide Web? Qualitative study
using focus groups, usability tests, and in-depth interviews". BJM, no. 9, v.
324 (7337), p. 573577.
Fallis, D.; Fricke, M. (2002). "Indicators relating to information for
managing fever in children in the home". Journal of the American medical
informatics association, no. 9, p. 7379.
Gagliardi, A.; Jadad, A. (2002). "Examination of instruments used to rate
quality of health information on the Internet: chronicle of a voyage with an
unclear destination". BJM, no. 324, p. 569573.
Hain, T. (2002). "Improving the quality of health information: the
28/01/2010
contribution of C-H-I-Q". Health expectations, no. 5, p. 270273.

Harris, R. (1997). "Evaluating Internet research sources". VirtualSalt.
<http://people.biola.edu/faculty/mattr/APA/Evaluating%20Websites.pdf>.
[Consulta: 22/10/2009].
Health on the Net Foundation (2006). HONcode.
<http://www.hon.ch/HONcode/index_sp.html>. [Consulta: 22/10/2009].
Higueras Callejn, C. et al. (2007). "Calidad de la informacin para
pacientes en espaol a travs de Internet". <http://www.bioeticadebat.org/contenidos/PDF/2007/calinfpacientes.pdf>. [Consulta:
22/10/2009].
Impacciatore, P. et al. (1997). "Reliability of health information for the
public on the world wide web: systematic survey of advice on managing
fever in children at home". BJM, no. 314, p. 18751879.
INE. Instituto Nacional de Estadstica. <http://www.ine.es/> [Consulta:
22/10/2009]
Jacob, J. (2002). "Consumer access to health care information: its effect
on the physician-patient relationship". Alaska med, no. 44, p. 7578.
Jadad, A.; et al. (2001). "Internet use among physicians, nurses, and their
patients". JAMA, vol. 286, No. 12, (September 26).
Jadad, A.; Gagliardi, A. (1998). "Rating health information on the Internet.
Navigating to knowledge or to Babel?". JAMA, no. 279, p. 611614.
Junta de Andaluca (2007). Andaluca investiga.
<http://www.andaluciainvestiga.com/espanol/noticias/8/1494.asp>.
[Consulta: 22/10/2009].
Kinm, P. et al. (1999). "Published criteria for evaluating health related web
sites review". BJM, no. 318, p. 647649.
Louro Gonzlez, A.; Gonzlez Guitian, C. (2001). "Portales sanitarios para
la atencin primaria". Atencin primaria, n 27, p. 346350.
Martn Snchez, F.; Carnicero Gimnez de Azcrate, J. (2002). "La
informacin de salud en Internet: cmo mejorar su calidad desde la
perspectiva de los principales agentes implicados". IV Informe SEIS.
Pamplona.
Mayer Pujadas, M. A. (2001). "Acreditar web de contenido sanitario,
necesidad imposible?". Medicina clnica, n 116, v. 13, p. 496497.
Mayer Pujadas, M. A. (2006). "Web mdica acreditada. Programa de
acreditacin de web sanitarias del Colegio Oficial de Mdicos de
Barcelona". En: Jornada sobre la acreditacin de calidad de los sitios web
de salud. Barcelona, 9 de octubre 2006.
<http://wma.comb.es/Upload/Documents/Mayer_WMA_nethealth_36.pdf>.
[Consulta: 22/10/2009].
Merlo Vega, J. A. (2003). "La evaluacin de la calidad de la informacin
web: aportaciones tericas y experiencias prcticas. Recursos
28/01/2010
informativos: creacin, descripcin y evaluacin". Sociedad de la

informacin, n 8, p. 101110.
Miller, T. E.; Derse, A. R. (2002). "Between strangers: the practice of
medicine online". Health affairs, no. 21, p. 168179.
<http://content.healthaffairs.org/cgi/content/full/21/4/168>. [Consulta:
22/10/2009].
Mira, J. J.; Prez-Jover, V. S.; Lorenzo, S. (2003). "Difusin de resultados
asistenciales: ventajas e inconvenientes de los rapport cards". Revista de
calidad asistencial, n 18, p. 209224.
Murray, E. et al. (2001). "Randomised controlled trial of an interactive
multimedia decision aid on benign prostatic hypertrophy in primary care".
BJM, no. 323, p. 493496.
Nielsen, J.(2001). Usabilidad: diseo de sitios web. Madrid: Prentice-Hall.
Olivn, S.; Angs, J. A.; Ullate, J. M. (2006). "Evaluar la calidad de los
recursos web o simplemente filtrarlos?". Documentacin de las ciencias de
la informacin, n 24, p. 105126.
Prez Snchez, L.; Revuelta Domnguez, F. I. (2003). "La accesibilidad en
los sitios web de instituciones pblicas espaolas". En: IV Congreso
Iberoamericano de Informtica en la Educacin Especial.
<http://web.usal.es/~fird/docs/accesibilidad_instituciones.pdf>. [Consulta:
22/10/2009].
Purcell, G. P.; Wilson, P.; Delamothe, T. (2002). "The quality of health
information on the Internet". BJM, no. 324, p. 557558.
Ramos Snchez, E. (2004). "Criterios ms utilizados para la evaluacin de
la calidad de los recursos de informacin en salud disponibles en Internet".
ACIMED, n 12, v. 2, p. 110.
Risk, A.; Dzenowagis, J. (2001). "Review of Internet health information
quality initiatives". Journal of medical Internet research, vol. 3, no. 4: e28
(Dec. 26).
Risk, A.; Petersen, C. (2002). "Health information on the Internet: quality
issues and international initiatives". JAMA, no. 287, p. 27132715.
Sanz, A. (1998)". Publicidad de medicamentos y productos milagro en
Internet". Farmacia clnica, n 15, p. 243247.
Sanz, A. (1999). "Calidad de la informacin de medicamentos en Internet:
evaluacin de la informacin al paciente sobre antirretrovricos". Atencin
farmacutica, n 1, p. 6469.
Silberg, V. M.; Lundberg, G. D.; Musacchio, R. A. (1997). "Assessing,
controlling, and assuring the quality of medical information on the Internet:
caveant lector et viewor - let the reader and viewer beware". JAMA, no.
277, v. 15, p. 12441245.
Wilson, P.; Risk, A. (2002). "How to find the good and avoid bad or ugly: a
short guide to tools for rating quality of health information on the Internet".
BMJ, no. 324, v. 598, p. 602.
28/01/2010
Winker, M. A. et al. (2000). "Guidelines for medical and health information

sites on the Internet". JAMA, v. 283, no. 12, p. 16001606.
Fecha de recepcin: 15/07/2009. Fecha de aceptacin: 26/09/2009.
Facultat de Biblioteconomia i Documentaci

Universitat de Barcelona
Barcelona, desembre de 2009
http://www.ub.edu/biblio
Comentaris
Recomanar Citaci Estadstiques M

Els textos publicats a BiD estan subjectes a una llicncia de Creative
Poltica de
UB Facu
28/01/2010
Nmeros publicados
Bsqueda documentos
ORIGINALES
Evaluacin de la accesibilidad en pginas web sanitarias

M Carmen Conesa Fuentes,1 Enrique Aguinaga Ontoso2
1Profesora,
Universidad Catlica San Antonio, Murcia, Espaa. 2Centro Tecnolgico de

Informacin y Documentacin Sanitaria de la Consejera de Sanidad de la Regin de Murcia.
Profesor Asociado, Facultad de Medicina de la Universidad de Murcia, Espaa
Correspondencia: M Carmen Conesa Fuentes. Campus los Jernimos s/n, 30107 Guadalupe
(Murcia), Espaa
Manuscrito recibido el 7.14.2009
Manuscrito aceptado el 29.9.2009
Enferm Comun 2009; 5(2)
Cmo citar este documento
Conesa Fuentes, M Carmen; Aguinaga Ontoso, Enrique. Evaluacin de la accesibilidad en pginas web sanitarias. Enfermera
Comunitaria (rev. digital) 2009, 5(2). Disponible en <http://www.index-f.com/comunitaria/v5n2/ec6935.php> Consultado el
27 de Enero de 2010
Resumen
Abstract (Accessibility assessment in health web pages)
Al acceder a un sitio web con informacin sanitaria se dan situaciones

de imposibilidad de acceso a la informacin por parte de ciertos
usuarios, en especial en aquellos usuarios que tienen algn tipo de
discapacidad. Por tanto, el objetivo del presente estudio fue evaluar la
accesibilidad de las pginas web sanitarias en espaol, segn el
sistema PageRank (Escala utilizada por Google que mide el grado
de importancia de determinado website en funcin de diversos
parmetros), a travs de la herramienta informtica HERA (Hojas de
Estilos para Revisin de la Accesibilidad) asistida de forma manual.
Es un estudio descriptivo. La poblacin objeto fueron las principales
pginas web de informacin sanitaria incluyendo las pginas web de
los diferentes servicios autonmicos de salud. Seleccionamos un total
de 66 pginas web con informacin sanitaria. Se evalu la
accesibilidad de estas pginas a travs de la herramienta informtica
HERA, un sistema disponible en Internet para medir la accesibilidad
que consta de 3 niveles de prioridad, siendo el nivel 1 el nivel bsico.
De las 66 pginas evaluadas, tras una revisin manual de todos los
puntos de las tres prioridades con el fin de confirmar los datos
obtenidos automticamente, se observ que slo 4 pginas superaron
la prioridad 1, aunque ninguna super las prioridades 2 3.
En conclusin, el nivel de accesibilidad de las pginas web con
informacin sanitaria en espaol es muy bajo. Se recomienda a los
diseadores de estas pginas, y en especial las de los servicios
autonmicos de salud, que aumenten la accesibilidad de sus pginas.
Palabras clave: Internet/ Accesibilidad/ Pginas web sanitarias/
Calidad.
When we access to health information web pages, there are several

situations that avoid the access of such information by part of the lay-user,
especially those users with some kind of disability. Thus, the objective of
the present study was to evaluate the accessibility of health web pages in
Spanish, following the PageRank system (Google scale to measure the
relevance of each website, based on diverse parameters), with the help of
HERA (Hojas de Estilos para Revisin de la Accesibilidad) informatic tool,
manual-assisted.
This is a descriptive study. Our population was formed by the main health
information web pages, including the Regional Autonomous Health
Services Web Pages. We selected 66 webs. We evaluated accessibility
through HERA tool, an Internet available system to measure accessibility
that is composed by three priority levels, being level 1 the most basic.
From the 66 evaluated pages, and after a manual revision of the whole
analyzed points derived from the 3 priorities in order to confirm automatic
data, we observed that only 4 pages reached priority level 1, and no one
accomplished priority levels 2 or 3.
In conclusion, the accessibility of health information web pages in Spanish
is very low. We recommend to these webpages designers, and especially
those of the Regional Autonomous Health Services, that improve the
accessibility of their web pages.
Key-words: Internet/ Accessibility/ Health websites/ Quality.
Introduccin
El crecimiento rpido e ilimitado de los recursos en Internet ha hecho que en tan slo quince aos haya pasado a ser un medio de comunicacin y comercio a nivel mundial, utilizado por
ms de miles de millones de personas en el mundo y concretamente en Espaa, es usado por ms de 16 millones de personas. 1 Internet genera diariamente grandes cantidades de
informacin que se sitan en la red, lo que supone un cambio radical en cuanto a la facilidad de difusin y de acceso a la informacin. 2,3
Esta situacin, que puede parecer una ventaja, puede transformarse en un inconveniente debido a las limitaciones y el mal uso por parte de los diseadores de las tecnologas imperantes
de publicacin web, lo que est dando lugar a situaciones de imposibilidad de acceso a la informacin por parte de aquellos usuarios con algn tipo de discapacidad. 4 Estas
discapacidades, entre las que destacan las deficiencias visuales, auditivas, motrices, cognitivas y de lenguaje, hay que tenerlas en cuenta a la hora de disear una pgina web, para evitar
que esas deficiencias sean un obstculo para acceder a dicha pgina web.
No hay que confundir la accesibilidad con la usabilidad. La usabilidad se define como el atributo de calidad que mide lo fciles que son de usar las pginas Web. Sin embargo, la
accesibilidad se entiende como la posibilidad de llegar a la pgina web o la facilidad con que se puede acceder a ella.5-7
Hablar de Accesibilidad en la Web es hablar de un acceso universal, independientemente del tipo de hardware, software, infraestructura de red, idioma, cultura, localizacin geogrfica y
capacidades de los usuarios. 8
Una pgina accesible lo ser tanto para una persona con discapacidad como para cualquier otra persona que se encuentre bajo circunstancias externas que dificulten su acceso a la
informacin (ruidos externos, situaciones donde nuestra atencin visual y auditiva no estn disponibles, etc.). Adems, existen muchas dificultades para acceder a una pgina web, no slo
para aquellos sujetos con discapacidad sino para cualquier usuario, debido a barreras que afectan al acceso de la web, como por ejemplo un tamao de la fuente muy pequea,
combinacin de colores de bajo contraste, etc. 9-10
Existen muchos motivos para aumentar la accesibilidad de una pgina web. Ya slo el hecho de mejorar el posicionamiento (la posicin que ocupa una pgina web en los resultados de una
bsqueda en un buscador) de una pgina web es una razn de peso para mejorar la accesibilidad. Adems, existen otras razones a tener en cuenta; por ejemplo, AENOR (Asociacin
Espaola de Normalizacin y Certificacin)11 esgrime las siguientes razones: incrementa la cuota de mercado y audiencia de la Web, mejora la eficiencia y el tiempo de respuesta,
demuestra responsabilidad social, y evidencia el cumplimiento de la ley.
Segn la bibliografa revisada, la mayora de los sitios web presentan numerosas barreras de accesibilidad, 9,10 por lo que resulta de inmediata necesidad la puesta en marcha de medidas
http://www.index-f.com/comunitaria/v5n2/ec6935.php
27/01/2010
que terminen con esta situacin, por lo que habra que tener en cuenta las necesidades de los usuarios, as como del apoyo de las administraciones, desarrolladores web, organizaciones e
incluso de los investigadores.
La Comisin Europea,12 para abordar este problema, aprob que se aplicara a las pginas web sanitarias de los pases de la Comunidad, las directrices establecidas por el W3C
(World Wide Web Consortium-Web Accessibility Initiative). 13 El W3C fue fundado en octubre de 1994 para conducir a la World Wide Web a su mximo potencial desarrollando protocolos de
uso comn que promocionaran su evolucin y aseguraran su interoperabilidad. Centrndonos en la accesibilidad de las pginas, el W3C recomienda las pautas descritas por la WAI, las
cuales persiguen aumentar la accesibilidad de la Web a travs de cinco reas de trabajo principales: tecnologa, directrices, herramientas, formacin y difusin, e investigacin y desarrollo.
Para ello, la WAI ha creado una lista de verificacin de los puntos de control de las Directrices de Accesibilidad para el Contenido Web,13 que ha servido como un slido punto de partida
para hacer una serie de recomendaciones y obligaciones a los estados miembros europeos, para mejorar la accesibilidad de sus pginas sanitarias.
Actualmente, existen diversas herramientas para comprobar la accesibilidad de una pgina Web: NI4 (Navegacin Fcil), WAI (Web Accessibility Initiative), TAW (Test de Accesibilidad
Web), HERA (Hojas de Estilos para Revisin de la Accesibilidad), Webxact.14-18
De todas estas herramientas hemos seleccionado HERA [anexo 2] porque es una utilidad que permite revisar automticamente la accesibilidad de las pginas web de acuerdo con las
recomendaciones de las Directrices de Accesibilidad del W3C. HERA realiza un anlisis intensivo de la pgina web e informa si se encuentran errores graves adems de identificar ciertos
puntos no detectables automticamente que hay que verificar y revisar manualmente. La revisin manual es imprescindible para comprobar realmente si la pgina es accesible. HERA
divide estos requisitos en 3 prioridades segn su importancia: la prioridad 1 (constituida por 17 puntos), es la prioridad bsica que debera cumplir cualquier pgina web; la prioridad 2 (27
puntos) es el nivel superior de accesibilidad y finalmente, la prioridad 3 (19 puntos) es el nivel mximo deseable de accesibilidad.
Tras lo anteriormente comentado, nos planteamos en qu situacin de accesibilidad se encuentran las pginas web de informacin sanitaria general en espaol. Desafortunadamente, tras
una amplia revisin bibliogrfica slo hemos encontrado un estudio sobre la accesibilidad de las pginas web sanitarias en espaol,19 aunque s se han estudiado ampliamente otros
aspectos de calidad, como por ejemplo el contenido,2,20-23 la calidad de informacin, 24-27 etc.
Por tanto, el objetivo del presente estudio fue evaluar la accesibilidad de las pginas web sanitarias de mayor repercusin, incluyendo las pginas de los diferentes servicios autonmicos de
salud, a travs de la herramienta informtica HERA asistida de forma manual, as mismo se evaluar los criterios de las tres Prioridades que destacan tanto por su aplicacin o no aplicacin
por las distintas pginas web evaluadas.
Metodologa
El diseo del estudio es descriptivo y transversal. Para seleccionar las principales pginas web sanitarias, se utiliz el sistema PageRank de Google (Escala utilizada por Google
mide el grado de importancia de determinado website en funcin de diversos parmetros).28 La fecha de la bsqueda fue el 28/05/2008. Para una mejor seleccin, aplicamos los siguientes
criterios de exclusin: no estar disponibles, no ser sanitarias (pginas publicitarias, de cosmtica/esteticistas, laboratorios), y ser imprescindible registrarse para acceder a ellas.
Con este procedimiento seleccionamos un total de 49 pginas, a las que les sumamos las web de las instituciones sanitarias de todas las comunidades autnomas espaolas, siendo estas
un total de 17. En su conjunto, evaluamos la accesibilidad de 66 pginas web [anexo 1].
La herramienta seleccionada para evaluar la accesibilidad de las pginas web ha sido HERA (Hojas de Estilos para Revisin de la Accesibilidad) [anexo 2]. Finalmente se eligi la
herramienta HERA porque es un sistema relativamente sencillo que incluye las pautas WAI en sus tres prioridades. El anlisis llevado a cabo por HERA consiste en evaluar si la pgina
cumple o contiene una serie de requisitos. Estos requisitos son un total de 67, que HERA analiza en la pgina web. En caso de que se cumplan estos requisitos, la herramienta HERA los
denomina "BIEN", si no los cumple los denomina "MAL" o simplemente si no existen o no son aplicables a esa web los denomina "NA". Por tanto, para poder concluir que una pgina web
cumple el nivel 1 de accesibilidad no debe tener ningn criterio MAL, aunque s puede tener algn criterio NA.
Todos los anlisis estadsticos se llevaron a cabo con el programa SPSS 15.0 para Windows.
Resultados
De las 66 pginas evaluadas, tras una revisin manual, observamos que fueron 4 (6% del total) las que definitivamente cumplieron el nivel de prioridad 1 y ninguna consigui el nivel 2
3:
-La pgina web del Servicio Murciano de Salud (http://www.murciasalud.es), que obtuvo la siguiente valoracin: 8 puntos bien, 0 puntos mal y 9 puntos NA.
-La pgina web del servicio de salud de Castilla y La Mancha (http://www.sescam.jccm.es/web1/home.do), la cual obtuvo la siguiente valoracin: 7 puntos Bien, 0 puntos Mal y 10 puntos
NA.
-La pgina web del Servicio Valenciano de salud (http://www.san.gva.es), que obtuvo la siguiente valoracin: 7 puntos bien, 0 puntos mal y 10 puntos NA.
-La pgina web de pharmaportal (http://www.pharmaportal.com.ar), que obtuvo la siguiente valoracin: 6 puntos bien, 0 puntos mal y 11 puntos NA.
Aunque finalmente hemos observado cuatro pginas que verifican el nivel 1 de prioridad, cabe resaltar que ninguna de ellas cumpli bien los 18 puntos de verificacin de este nivel, lo que
resalta la idea de la escasa accesibilidad de las pginas web de informacin sanitaria general en espaol.
Adems, las prioridades 2 y 3 no lo ha conseguido ninguna pgina, debido a que todas han tenido errores en alguno de los criterios de las dos prioridades, lo que refuerza la idea de la
insuficiente accesibilidad.
Independientemente de si una pgina verifica un nivel o no, los porcentajes obtenidos en general por todas las web analizadas en funcin de las diferentes prioridades se muestran en las
figuras 1-3. Como vemos en la figura 1, en la prioridad 1 el criterio ms repetido fue el NA (no aplicable), con un 40,8%. Por otro lado, en la prioridad 2 [figura 2], los criterio BIEN y MAL
estuvieron presentes, ms o menos en la misma proporcin (39,4-38,5% respectivamente), mientras que en la prioridad tres [figura 3] el criterio presente en el mayor nmero de ocasiones
fue el criterio Mal.
Discusin
El objetivo principal del presente estudio fue analizar el grado de accesibilidad de las pginas web de informacin sanitaria general en espaol. Desafortunadamente, a la luz de nuestros
resultados podemos confirmar que la accesibilidad de dichas pginas es baja o muy baja.
Aunque existen diversos estudios que analizan la accesibilidad de ciertas pginas web, segn nuestro conocimiento slo uno de ellos se ha llevado a cabo en Espaa. En este trabajo
previo de Mayer, en el que se analiz la accesibilidad de pginas que haban sido previamente acreditadas. 19 Segn nuestra opinin, este abordaje no es el ms adecuado, ya que el hecho
de que una pgina est acreditada o no, no implica que sea una de las pginas ms visitadas. Para analizar la accesibilidad de las pginas web ms visitadas en Espaa con informacin
sanitaria, quiz fuera ms prctico analizar aquellas pginas que el directorio PageRank (Google) nos ofrece, ya que la mayora de los usuarios utiliza el buscador Google28
acceder a dicha informacin.
En cualquier caso, tanto en el estudio previo de Mayer como en el nuestro obtuvimos resultados similares respecto a la escasa accesibilidad de las pginas web en espaol.
Otro estudio, como el de Zeng et al. es tan desesperanzador como el nuestro, concluyendo que casi ninguna de las pginas web evaluadas son completamente accesibles para personas
con discapacidad.29
De todos los criterios propuestos por el W3C-WAI (World Wide Web Consortium-Web Accessibility Initiative)13 y analizados por la herramienta HERA (Hojas de Estilos para Revisin de la
Accesibilidad)17 existen, a nuestro parecer, unos que son ms relevantes que otros.
En concreto, en la Prioridad 1 cabe destacar que los puntos 2.1, el cual hace referencia a que toda la informacin transmitida a travs del color est disponible sin color, y el punto 14.1, que
hace referencia al uso de un lenguaje claro y sencillo, estuvieron bien aplicados en todas las pginas analizadas (excepto 1). Esto nos indica, que aunque la accesibilidad de las pginas es
baja, al menos, estos dos criterios que son imprescindibles estaban bien aplicados en casi todos los casos.
Por el contrario, otro punto fundamental como es el punto 1.2, el cual hace referencia a que se debe proporcionar enlaces redundantes en formato texto, no aparece aplicado en ninguna de
las pginas revisadas.
Otro dato a destacar es que en la Prioridad 2, el punto 2.2, que hace referencia a las combinaciones de colores si contrastan lo suficiente con el color del primer plano, estuvo aplicado en
todas las pginas estudiadas. De nuevo, observamos que aunque no se alcanzan los mnimos criterio de calidad, s se cuidan algunos caractersticas bsicas para las personas con
deficiencias, en este caso, con deficiencias visuales.
En definitiva, las pginas web con informacin general sanitaria en espaol estudiadas, no cumplen el nivel de accesibilidad mnimo. La accesibilidad de las web sanitarias, queda muy lejos
de la realidad que indica la Unin Europea.12
27/01/2010
Aunque nuestros datos son desalentadores, hay que recordar que Internet es un medio de informacin dinmico y muy variable, por lo que las pginas web pueden tener cambios de forma
constante. En este sentido hay que destacar, que los resultados obtenidos en el presente estudio tienen una validez temporal debido al carcter dinmico que tiene Internet.
Segn nuestra opinin, los resultados de este estudio deberan ser tenidos en gran consideracin por los diseadores de las pginas web para mejorar la accesibilidad, con el fin de
incrementar as la calidad de sus pginas web. Es especialmente relevante la pobre accesibilidad de las pginas web de algunos servicios autonmicos de salud ya que, en la mayora de
los casos, estas pginas son referentes tanto para el usuario general como para aquellos usuarios que presentan algn tipo de deficiencia.
Agradecimiento
Queremos agradecerle al doctor Juan Jos Hernndez Morote, su colaboracin en este artculo, tanto en el tratamiento de los datos como en su revisin.
Bibliografa
1. INE. Instituto Nacional de Estadstica. Disponible en: <http://www.ine.es/> [Consultado 10/02/2008].
2. Ramos Snchez E. Criterios ms utilizados para la evaluacin de la calidad de los recursos de informacin en salud disponibles en Internet. ACIMED. 2004:12(2); 1. Disponible en:
<http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1024-94352004000200004&lng=es&nrm=iso> [Consultado 10/02/2008].
3. Gagliardi A, Jadad AR. Examination of instruments used to rate quality of health information on the internet: chronicle of a voyage with an unclear destination. BJM. 2002; 324: 569-73.
4. Hassan Montero F, Martn Fernndez FJ. Que es la Accesibilidad Web. No Slo Usabilidad Journal. 2003; 2. <http://www.nosolousabilidad.com/articulos/accesibilidad.htm> [Consultado
12/02/2008].
5. Jimnez Piano M. Evaluacin de sedes Web. Revista espaola de documentacin cientfica. 2001; 24(4): 405-32.
6. Nielsen J. Usabilidad. Diseo de sitios web. Madrid: Prentice Hall; 2000.
7. Thatcher J, Waddell C, Henry S, Swearing S, Urban M, Burks M. et al. Constructing Accessible Web Sites. Birmingham: Glasshaus; 2002.
8. World Wide Web. Gua Breve de Accesibilidad Web. Disponible en: <http://www.w3c.es/divulgacion/guiasbreves/Accesibilidad> [Consultado 15/04/20008].
9. Jackson-Sanborn E, Kerri Odess-Harnish K, Warren N. Web site accessibility: a study of six genres. Library Hi-Tech. 2002; 20(3): 308-17.
10. Sullivan T, Matson R. Barriers to Use: Usability and Content Accessibility on the Web's Most Popular Sites. Proceedings of the Conference of Universal Usability 2000. Disponible en:
<http://www.pantos.org/ts/papers/BarriersToUse.pdf> [Consultado 15/04/20008].
11. AENOR. Asociacin Espaola de Normalizacin y Certificacin. Disponible en: <http://www.accesible.aenor.es/index.asp?MP=1&MS=16&MN=1> [Consultado 20/04/2008].
12.
Comisin
Europea.
Accesibilidad
de
los
sitios
web
pblicos
y
de
sus
contenidos.
Comisin
Europea
2002.
Disponible
en:
<http://eur
lex.europa.eu/LexUriServ/site/es/com/2001/com2001_0529es01.pdf> [Consultado 19/02/20008].
13. W3C. World Wide Web Consortium (W3C) 2008. Disponible en: <http://www.w3c.es/> [Consultado 19/02/20008].
14. NI4 Navegacin Fcil. Disponible en:<http://www.ni4.org/> [Consultado 19/02/20008].
15. W3C WAI. Disponible en: <http://www.sidar.org/recur/desdi/wai/#wai> [Consultado 19/02/20008].
16. TAW: Test de Accesibilidad Web. Disponible en: <http://www.tawdis.net/taw3/cms/es> [Consultado 19/02/20008].
17. HERA: Revisando la Accesibilidad con Estilo. Disponible en: <http://www.sidar.org/hera/> [Consultado 19/02/20008].
18. Webxact. Disponible en: <http://webxact.watchfire.com/> [Consultado 19/02/20008].
19. Mayer MA, Leis A. La accesibilidad de las webs mdicas en Espaa y Sudamrica y su situacin actual. VII Congreso Nacional de Informtica de la Salud. Inforsalud. Madrid. 2005.
20. Silberg, V.M. et al. Assessing, controlling, and assuring the quality of medical information on the Internet: Caveant lector et viewor-Let the reader and viewer beware. JAMA.1997; 277
(15): 1244-5.
21. Fallis, D. Fricke, M. Indicators Relating to Information for Managing Fever in children in the home. J Am Med Inform Assoc. 2002; 9: 73-9.
22. Wyatt. Commentary: measuring quality and impact of the world wide web.BJM.1997; 314: 1879-1881.
23. Wilson P. How to find the good and avoid bad or ugly: a short guide to tools for rating quality of health information on the internet. BMJ.2002; 324: 598-602.
24. Eysenbach G. How do consumers search for and appraise health information on the world wide web? Qualitative study using focus groups, usability tests, and in-depth interviews. BJM.
2002; 324(7337): 573-7.
25. Llinas G, Mira JJ, Prez Jover V, Toms O. En qu se fijan los internautas para seleccionar pginas web sanitarias. Revista Calidad Asistencial. 2005; 20(7): 385-390.
26. Bermdez-Tamayo C, Jimnez-Pernett J, Garca Gutirrez JF, Azpilicueta Cengotitobengoa I, Milena Silva-Castro M, Babio G. Cuestionario para evaluar sitios web sanitarios segn
criterios europeos. Atencin Primaria. 2006; 38(5): 268-4.
27. Hernndez-Borges AA, Macas-Cervi P, Gaspar-Cuadrado MA, Torres-lvarez ML, Ruiz-Rabaza A, Jimnez-Sosa A. Can examination of WWW usage statistics and other indirect quality
indicators help to distinguish the relative quality of medial websites? Journal of Medical Internet Research. 1999: 1(1). Disponible en <http://www.jmir.org/1999/1/e1/> [Consultado
19/02/20008].
28. Google. <www.google.com> [Consultado 10/01/20008].
29. Zeng X, Parmento B. Web content accesibility of consumer health information Web Sites for people with disabilities: a cros sectional evaluation. J. Med. Internet Res. 2004; 6(2): 9.
Anexos
27/01/2010
Anexo 1
Directorios de sitios web de informacin sanitaria 2/4/2008:
1. CDC en Espaol - http://www.cdc.gov/spanish/
2. Medline Plus - http://medlineplus.gov/spanish/
3. Healthfinder - http://www.healthfinder.gov/espanol/
4. Familydoctor - http://familydoctor.org/online/famdoces/home.html
5. Sistema de Informacion Enfermedades Raras - Siere - http://iier.isciii.es/er/
6. Academia Biomdica Digital - http://caibco.ucv.ve/caibco/CAIBCO/caibco.htm
7. Siicsalud - http://www.siicsalud.com
8. Viatusalud - http://www.viatusalud.com/
9. Saludalia. - http://www.saludalia.com
10. BuscaSalud.com - http://www.buscasalud.com
11. Tu Otro Mdico - http://www.tuotromedico.com
12. Fisterra - http://www.fisterra.com
13. Iladiba - http://www.iladiba.com
14. RIMA - Red Informtica de Medicina de Avanzada - http://www.rima.org
15. iParenting Espaol - http://www.iparentingespanol.com
16. Medynet - http://www.medynet.com/index.htm
17. Puleva Salud - http://www.pulevasalud.com/index.jhtml
18. Tribuna Mdica - http://www.tribunamedica.com
19. Geosalud - http://geosalud.com/
20. Free News - http://free-news.org/indexe.htm
21. CampuSalud - http://www.campusalud.com
22. Mediks - http://www.mediks.com/
23. InfoSalud - http://www.infosalud.com/
24. Aventis Pharma - http://www.aventispharma.com.ve
25. Infodoctor - http://www.infodoctor.org
26. Buena Salud - http://www.buenasalud.com
27. EntornoMedico - http://www.entornomedico.org/
28. Gua mdica - http://www.medicoguia.com/
29. Latin Salud - http://www.latinsalud.com/
30. Indexmedico - http://indexmedico.com
31. Tu salud - http://www.tusalud.com.mx/
32. Salud actual - http://www.saludactual.cl/
33. La tecnologa al servicio de la medicina - http://www.medifusion.com
34. Netsaluti - http://www.netsaluti.com/
35. Hipcrates - http://www.hipocrates.com/
36. Infodoctor - http://www.infodoctor.org/enlaces.htm
37. La salud - http://www.lasalud.com
38. Pharmaportal - http://www.pharmaportal.com.ar
39. Compumedicina - http://www.compumedicina.com
40. La Medicina en el siglo XXI - http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Lab/4685/
41. SaludMana - http://www.saludmania.com
42. Temas en Salud - http://www.binasss.sa.cr/temasindice.htm
43. Hipcrates - gua mdica - http://hipocrates.tripod.com
44. Neurofisiologa Otooftalmolgica - http://www.vertigo-dizziness.com/castellano/introduccion.html
45. El Portal de la Salud - http://www.elportaldelasalud.com/
46. Dr. Scope - http://www.drscope.com/
47. Contusalud.com - http://www.contusalud.com
48. Saludaliamedica - http://www.saludaliamedica.com/
49. Salusline - http://www.salusline.com
50. Servicio Gallego de Salud (Sergas): http://www.sergas.es
51. Servicio Asturiano de Salud (Sespa): http://www.princast.es
52. Servicio Cntabro de Salud (SCS): http://www.scsalud.es/
53. Servicio Vasco de Salud (Osakidetza): http://www.osakidetza-svs.org
54. Servicio Valenciano de Salud (Servasa): http://www.san.gva.es
55. Servicio Navarro de Salud (Osasunbidea): http://www.cfnavarra.es/snso/
56. Servicio Andaluz de Salud (SAS): http://www.juntadeandalucia.es/servicioandaluzdesalud/principal/
57. Servicio Murciano de Salud (SMS): http://www.murciasalud.es
58. Servicio Balear de Salud (Ib- Salut): http://www.ib-salut.caib.es
59. Servicio Extremeo de Salud (SES): http://www.saludextremadura.com/opencms/opencms/portal/index.jsp
60. Servicio de Salud de Castilla- La Mancha (Sescam): http://sescam.jccm.es/web1/home.do
61. Servicio Madrileo de Salud (Sermas):
c=CM_Agrupador_FP&cid=1109266228174&idConsejeria=1109266187266&idListConsj=1109265444710&idOrganismo=1109266228174&language=es&pagename=ComunidadMadrid%
2FEstructura
62. Servicio de Salud de Castilla y Len (SACYL): http://www.jcyl.es
63. Servicio Canario de Salud: http://www.gobiernodecanarias.org/sanidad/scs/
64. Servicio Aragons de Salud. http://portal.aragon.es/portal/page/portal/SAS
65. Servicio Riojano de Salud: www.riojasalud.es/
66. Servicio Cataln de la Salud (CatSalut): http://www.catsalut.net
Anexo 2
Criterios de evaluacin de la herramienta HERA
Prioridad 1:
1.1 Proporcione un texto equivalente para todo elemento no textual (p. ej. a travs de "alt", "longdesc" o en el contenido del elemento). Esto incluye: imgenes, representaciones grficas
del texto (incluyendo smbolos), reas de mapas de imagen, animaciones (por ejemplo, GIFs animados), "applets" y objetos programados, "ASCII art", marcos, scripts, imgenes usadas
como vietas en las listas, espaciadores, botones grficos, sonidos (ejecutados con o sin la interaccin del usuario), archivos exclusivamente auditivos, pista sonora del vdeo y vdeos.
1.2. Proporcione enlaces redundantes en formato texto para cada rea activa de un mapa de imagen del servidor.
27/01/2010
1.3. Hasta que las aplicaciones de usuario puedan leer en voz alta, automticamente, el texto equivalente de la pista visual de una presentacin multimedia, proporcione una descripcin
sonora de la informacin importante de la pista visual.
1.4. Sincronice con la presentacin, equivalentes alternativos (p. ej. subttulos o descripciones sonoras de la pista visual) para cualquier presentacin multimedia tempo-dependiente (p.
ej. una pelcula o animacin).
2.1. Asegrese de que toda la informacin transmitida a travs del color est tambin disponible sin color.
4.1. Identifique claramente los cambios en el lenguaje natural del texto de un documento y de cualquier texto equivalente (por ejemplo, en leyendas y subttulos).
5.1. En las tablas de datos, identifique los encabezados de fila y columna.
5.2. Para las tablas de datos que tengan dos o ms niveles lgicos de encabezados de fila o columna, utilice marcadores para asociar las celdas de datos con las celdas de encabezado.
6.1. Organice los documentos de forma que puedan ser ledos sin hojas de estilo. Por ejemplo, cuando un documento HTML es interpretado sin las hojas de estilo asociadas, debe
seguir siendo posible leer el documento.
6.2. Asegrese de que los equivalentes para el contenido dinmico se actualizan cuando cambia el contenido dinmico.
6.3. Asegrese de que las pginas pueden seguir siendo usadas cuando los scripts, applets u otros objetos de programacin se desconectan o no son soportados. Si esto no es posible,
proporcione informacin equivalente en una pgina alternativa accesible.
7.1. Hasta que las aplicaciones de usuario permitan al usuario controlarlo, evite provocar el parpadeo de la pantalla.
8.1. Cree los elementos de programacin tales como scripts y applets de manera que sean directamente accesibles o compatibles con las ayudas tcnicas.
9.1. Proporcione mapas de imagen controladas por el cliente en vez de por el servidor, excepto cuando las reas no puedan ser definidas con una forma geomtrica.
11.4. Si, a pesar de haberse esforzado, no consigue crear una pgina accesible, proporcione un enlace a una pgina alternativa que use las tecnologas del W3C, sea accesible, tenga
informacin (o funcionalidad) equivalente y sea actualizada tan a menudo como la pgina (original) inaccesible.
12.1. Titule cada marco para facilitar la identificacin del marco y la navegacin entre ellos.
14.1. Utilice el lenguaje ms claro y sencillo que sea apropiado para el contenido de un sitio.
Prioridad 2:
2.2. Asegrese de que las combinaciones de color del fondo y del primer plano contrastan lo suficiente cuando son vistas por alguien que tiene una deficiencia de percepcin del color o
que utiliza un monitor en blanco y negro.
3.1. Utilice marcadores en vez de imgenes para transmitir informacin, si existe un lenguaje de marcado apropiado.
3.2. Cree documentos que se cian a las gramticas formales publicadas.
3.3. Use hojas de estilo para controlar la disposicin y la presentacin.
3.4. Use unidades relativas en vez de absolutas en los valores de los atributos del lenguaje de marcado y en los valores de las propiedades de las hojas de estilo.
3.5. Use elementos de encabezado para sugerir la estructura del documento y selos siguiendo la especificacin.
3.6. Marque correctamente las listas y los tem de lista.
3.7. Marque las citas. No use el marcado de citas para efectos de formato tales como la sangra.
5.3. No use tablas para maquetar, a menos que el contenido de la tabla tenga sentido cuando se represente en forma lineal. De lo contrario, si la tabla no se entiende, proporcione un
equivalente alternativo (que puede ser una versin lineal del contenido de la tabla)
5.4. Si utiliza una tabla para maquetar, no utilice ningn marcado estructural para conseguir un efecto visual de formateo.
6.4. Para los scripts y applets, asegrese de que la ejecucin de los manejadores de evento sea independiente del tipo de dispositivo (Este punto incluye el 9.3).
6.5. Asegrese de que los contenidos dinmicos sean accesibles o proporcione una pgina o presentacin alternativas.
7.2. Hasta que las aplicaciones de usuario permitan al usuario controlar el destello, evite que el contenido destelle (por ejemplo, los cambios en la presentacin a ritmo regular, como si
se encendiera y apagase).
7.3. Hasta que las aplicaciones de usuario permitan congelar el contenido en movimiento, evite el movimiento en las pginas.
7.4. Hasta que las aplicaciones de usuario proporcionen la posibilidad de detener el refresco, no cree pginas que peridicamente se auto-refresquen.
7.5. Hasta que las aplicaciones de usuario proporcionen la posibilidad de detener el re-direccionamiento automtico, no utilice marcadores para redirigir las pginas automticamente. En
su lugar, configure el servidor llevar a cabo los re-direccionamientos.
9.2. Asegrese de que cualquier elemento que tenga su propia interfaz pueda manejarse de forma independiente del tipo de dispositivo.
9.3. Para los scripts, especifique manejadores de evento lgicos en vez de manejadores de evento dependientes del dispositivo.
10.1. Hasta que las aplicaciones de usuario permitan a los usuarios desactivar la generacin de ventanas, no provoque que aparezcan llamadas emergentes u otras ventanas y no
cambie el foco de la ventana actual sin informar antes al usuario.
10.2. Hasta que las aplicaciones de usuario soporten asociaciones explcitas entre las etiquetas y los controles de formulario, para todos los controles de formulario con etiquetas
implcitamente asociadas, asegrese de que la etiqueta est colocada adecuadamente.
11.1. Utilice las tecnologas del W3C cuando estn disponibles y sean apropiadas para la tarea, y use las ltimas versiones en cuanto sean soportadas.
11.2. Evite usar elementos obsoletos de las tecnologas del W3C.
12.2. Describa el propsito de los marcos y cmo se relacionan entre s, si no resulta obvio slo con los ttulos de marco.
12.3. Divida los bloques de informacin largos en grupos ms manejables cuando resulte natural y apropiado.
12.4. Asocie etiquetas explcitamente con sus controles.
13.1. Identifique claramente el objetivo de cada enlace.
13.2. Proporcione metadatos para aadir informacin semntica a las pginas y los sitios.
13.3. Proporcione informacin sobre la maquetacin general de un sitio (por ejemplo, un mapa del sitio o tabla de contenidos).
13.4. Utilice mecanismos de navegacin de manera consistente.
Prioridad 3:
1.5. Hasta que las aplicaciones de usuario interpreten los textos equivalentes de los enlaces de los mapas de imagen de tipo cliente, proporcione enlaces redundantes, en formato texto,
para cada zona activa del mapa de imagen de tipo cliente.
4.2. Especifique la expansin de cada abreviatura o acrnimo cuando aparezcan por primera vez en el documento.
4.3. Identifique el lenguaje natural principal de un documento.
5.5. Proporcione resmenes de las tablas.
5.6. Proporcione abreviaturas para las etiquetas de los encabezamientos.
9.4. Cree un orden lgico de tabulacin a travs de los enlaces, controles de formulario y objetos.
9.5. Proporcione atajos de teclado para los enlaces importantes (incluyendo los de los mapas de imagen de tipo cliente), controles de formulario y grupos de controles de formulario.
10.3. Hasta que las aplicaciones de usuario (incluidas las ayudas tcnicas) interpreten correctamente los textos contiguos, proporcione un texto alternativo lineal (en la misma pgina o
en alguna otra) para todas las tablas que presenten el texto en columnas paralelas y desplazan el texto automticamente a la siguiente lnea cuando no cabe en la misma.
10.4. Hasta que las aplicaciones de usuario manejen correctamente los controles vacos, incluya caracteres por omisin en los campos de edicin y reas de texto.
10.5. Hasta que las aplicaciones de usuario (incluidas las ayudas tcnicas) representen de forma diferenciada los enlaces adyacentes, incluya caracteres imprimibles no enlazados
(rodeados de espacios) entre los enlaces adyacentes.
11.3. Proporcione informacin de manera que los usuarios puedan recibir los documentos segn sus preferencias. Por ejemplo: idioma, tipo de contenido, etc.
13.5. Proporcione barras de navegacin para resaltar y dar acceso al mecanismo de navegacin.
13.6. Agrupe los enlaces relacionados, identificando el grupo (para las aplicaciones de usuario) y, hasta que las aplicaciones de usuario lo hagan, proporcione una manera de saltarse el
grupo.
13.7. Si proporciona funciones de bsqueda, facilite diferentes tipos de bsquedas para diversos niveles de habilidad y preferencias.
13.8. Coloque informacin distintiva al comienzo de encabezados, prrafos, listas, etc.
13.9. Proporcione informacin sobre las colecciones de documentos (por ejemplo, los documentos que comprendan mltiples pginas).
13.10. Proporcione un medio para saltar sobre un "ASCII art" que ocupa varias lneas.
14.2. Complemente el texto con presentaciones grficas o sonoras cuando ello facilite la comprensin de la pgina.
14.3. Cree un estilo de presentacin que sea consistente en todas las pginas.
DEJA TU COMENTARIO
VER 0 COMENTARIOS
Normas y uso de comentarios
| Men principal | Qu es Index | Servicios | Agenda | Bsquedas bibliogrficas | Campus digital | Investigacin cualitativa | Evidencia cientfica | Hemeroteca Cantrida |
Index Solidaridad | Noticias | Librera | quid-INNOVA | Casa de Mgina | Mapa del sitio
FUNDACION INDEX Apartado de correos n 734 18080 Granada, Espaa - Tel/fax: +34-958-293304
27/01/2010

Doctorado de Web Semantica - Desbloqueado

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Doctorado de Web Semantica - Desbloqueado

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

TESISDOCTORAL

DARPA: Agencia Norteamericana de Investigacin Avanzada en Proyectos de

M Carmen Conesa Fuentes

M Carmen Conesa Fuentes

Al inicio de los aos setenta se cambi de nombre por Arpanet (conectndose ya a

En 1993 pas a las Universidades y en el ao 1995 aparece el Internet comercial,

M Carmen Conesa Fuentes

Con el propsito de mantener y extender el desarrollo y disponibilidad de Internet

Internet es una herramienta de comunicacin a travs de la computacin. Mediante

M Carmen Conesa Fuentes

Constituyen un consorcio industrial internacional, hospedado por el Massachusetts

La ambigedad que existe en el actual entorno de la informacin cientfica es el

En contraposicin Internet conlleva el riesgo de que la informacin que ofrece no

Internet se ha convertido en una necesidad para muchos usuarios, a la hora de

M Carmen Conesa Fuentes

Las causas de la existencia de Internet Invisible es debido a la existencia de

M Carmen Conesa Fuentes

M Carmen Conesa Fuentes

M Carmen Conesa Fuentes

1.1.4 BUSCADORES Y POSICIONAMIENTO DE LOS SITIOS WEB EN INTERNET

La importancia de los buscadores ha alcanzado cuotas de uso muy altas, siendo el

Frecuencia: el buscador tendr en cuenta el nmero de veces que aparece la

Densidad: es la frecuencia dividida por el orden de palabras de la pgina.

2. Bsqueda por ms de una palabra: adems de los anteriores criterios tambin se

Diversidad: es el nmero de palabras clave de la consulta de bsqueda

Tambin se ha observado que los motores de bsqueda a efectos de su

M Carmen Conesa Fuentes

Spam: que es el envo masivo e indiscriminado de informacin. Los mensajes de

El 60% usa nicamente una palabra para realizar su bsqueda. Nielsen se

M Carmen Conesa Fuentes

Los proveedores de informacin sanitaria deben identificar quienes son los

1.3 USUARIOS DE LA INFORMACIN SANITARIA (TANTO PROFESIONALES

Una de las caractersticas de Internet es la facilidad para publicar informacin en la

La California Healthcare Foundation (31) en 1999 defini tres tipos de usuarios de

M Carmen Conesa Fuentes

o Receloso de la tica de muchos de los sitios de Internet dedicados a

Aunque el mdico sigue siendo la principal fuente de informacin para el paciente

o Incrementar la responsabilidad del usuario (denunciar lo malo). Ya

Andaluca Investiga, de la Junta de Andaluca (40), ha organizado un grupo

M Carmen Conesa Fuentes

Adems existe una Asociacin de Usuarios de Internet en Espaa, denominada AUI

Como nota anecdtica si buscamos salud OR healthen el buscador Google Espaa,

En estos sitios web sanitarios encontramos informacin de todo tipo, desde

M Carmen Conesa Fuentes

Por lo tanto, la evaluacin de la misma, es necesaria por motivos cuantitativos y

La Comisin Europea (46), puso en marcha con fecha 8 de diciembre de 1999 la

La evaluacin de recursos digitales es una disciplina de las Ciencias de la

Para conseguir este objetivo se hace necesaria la colaboracin ms estrecha entre

Aunque se han desarrollado diferentes herramientas para evaluar la calidad de la

M Carmen Conesa Fuentes

principalmente porque depende exclusivamente de la responsabilidad del proveedor

De sta definicin se derivan tres caractersticas importantes, una: la necesidad de

Es fcil de entender que la calidad de los productos no es asimilable a la de los

M Carmen Conesa Fuentes

En la bibliografa revisada no se ha encontrado ninguna propuesta para valorar los

M Carmen Conesa Fuentes

La evaluacin de la calidad de la informacin en Internet, es necesaria por motivos

M Carmen Conesa Fuentes

Otra de las primeras propuestas para evaluar informacin en lnea, corresponde a la

Grassian, divide los criterios en subcriterios, a partir de los cuales desarrolla

En esta gua Mercovich propone indicadores de evaluacin relacionndolos con los

M Carmen Conesa Fuentes

Prueba de fuego: navegadores de texto solamente, grficos desactivados,