You are on page 1of 13

LAS \3L1C;ACIONES FRENTE A LA

INFLAC IO N. CORRECC ION MONETARIA


DE RECOMPENSA ADEUDADA POR LA
SOC IEDAD CONYUGAL A UNO DE LOS
CONYUCFS. COMENTARIO DE SENTENC IA
ARBITRAL *
JonGE LPl::Z SANTA l'dAHA
Universidad Catlica dC' Valparaso
Uni\'{'r.~ idad de C hile ( Santiago)

l. 1.01 correccin monetaria de las obligaciones p ec unia


ria"i es actualmente lIna regla indL~cutida del D erecho chilen'). E l origen de la corrcccilm monetaria , destinada a eO Il) pClISi:1r el mellor poder adquisitivo del di nero ,(;'n razn de
la inflacin, se encuentra ora en la'i estipulaciones de las
partes (clusula de estabilizacin o de revalorizacin), ora
en un texto legal especial , ora en la jurisprudencia pretoriana de los tribunales.
La correccin m Olleturia de origen jurisprudencial ha
t(>niuo lugar en aquellos casos en que, s in n eces idad de rerorma legal alguna, los tribunales han amparado a los ac reedores de obligacion es de dinero con el ("'O lTespondiente reajw.;te de la suma base adeudada. En no pocas hiptesi... ,
t'll virtud ele \Ina interpretacin real ista y din lllica de preceptos lcgalc..'i del siglo pasado, los tribunales patlos han
ac.lmitido las pretensiones de reajustahilidad de los a('r('~
dores dcmandantes.
2.

Ello ocurri inicialmentc en el cmnpo dc las indemniza-

ciones extracontractuales de perjuicios, por delito () cua.. idelito civil. Bast el arto 2329 inciso 1 d el Cdigo Civil,
qut' Ordt'lIa (lue

TOIXl

E ~ I( conl<:ntaro fue
.c:ad o ~ de Va lparaso

dafio debe se r resa rcido, para con-

publi cado en el Boletn dd Cole).{iu (le ."\JoeorH.'spondit'ntc l ahril-junlo 1980.

12.9

c1uir que la reparacin debe ser completa y que, por li J


tanto, incluye la compensacin de la i"flacin. Los primeros
fallos en ",te sentido se remontan a 1969. D espus de diez
aos, suman varios cientos. Un panorama de ]a evolucin
d e ]a jurisprudencia chilena en este tpko pr.eciso se encuen
tra en el libro "Obli;aciones y Contratos frente a la Inflacin". Editorial Jurdica de Chile, Segunda Edicin, mayo
1980, especialmente N9 48 Y siguientes.
Tam bin en materia de responsabilidad contractual la
idea de la reajustabilidad parece hoy consolidada en Chile,
,sin que haya mediado reform a lega], pues la derogacin
del art. 2199 del Cdigo Civil (por el D ecreto Ley 455)
fu e posterior a la admisin por 10., Tribunales d el realismo
monetario en este campo. A S, resp ecto a la 'i ndemnizacin
legal de p erjllicios por incumplimiento d e un a obligacin
contractual dineraria, adems de Jos intereses por la mora,
,\"e el art. 1559 del Cdigo Civil ordena pagar, ha bastado
intell"etar literalmente la regla segunda de este precepto,
para concluir. a contrario sensu, que el acreedor, adems de
los intereses, puede exigir como indemnizacin complementaria el reajuste del capital debido en proporcin a la variad n del Indice de Precios al Consumidor. En la obra recin citada, Nos. 66 y siguientes, hay amplios detalles sobre
e..<. ta admisin jurisprudencial del realismo o colorismo molIetario. Algunas de las sentencias de la E. Corte Supremel
en es te sentido se encuentran publica das en Fallos del AJes,
NO 194 p. 285 Y NO 211 p. 113. As, res pecto a la indemnizacin conVCndOll111 de perjuicios por incumplimien to de una
obligacin contractual , se ha fallado que el monto de una
indemnizacin, pactado en una clusula p enal, monto que
con el correr del tiempo queda disminuido en razn de la
inflaci n, debe reajustarse ha.sta la fecha del pago al acreed or, en proporcin al aumento del T.P. c., pues .s610 d e este
modo se mantiene el valor real de la indemnizacin. E sta
doctrina, qu e surgie ra inicialmente de la 1. Corte de Apelacione.'\ de Santiago (sentenci a in dita de .'30 d e mayo de
1975, trauscrita en el N':) 45 del libro antes citado ), ha sidt)
recientem ente a<.:ogida por nu es tro ms alto Tlibuna] ( Corte
Suprema. 24 de ochlbre de 1979, esp ecialmente NQ 2, letra e
130

parte resolutiva de la sentencia de reemplazo. En Fallos del


Mes, N 251, 289 Y s. ). D e modo que en el mbito d e la
clusula .p enal, procede la r eajustabilidad judicial de la suma
pactada como indemnizacin. Ello a pesar d e que los contratantes pudieron prever la inflacin y estipular expresamente una clusula de escala mvil o d e revalorizacin:
aunql1e no lo hayan hecho, los jueces pueden suplir el silencio de las partes v d ecidir la correccin monetaria. E sto es
as en jurisprlld en~ia, no obstante qu e las normas legales d el
C6digo Civil sobre clusula penal (arts. 1535 y s.) pCllllanecen inalte rabl es d esd e hace ciento veintitrs aos.
~.Qu pensar, entonces, de lo~ caws en qu e los afectados
por la inflacin no pudieron ellos tomal' resguardos contra
el d eterioro d e sus crditos a causa de la d esvalorizacin de
la moneda? Si en las obligaciones contractuales procede la
correccin monetaria judicial d e la indemnizacin (clusula
-penal) , para remediar el olvido de los propios contratantes
qn e omitieron pactar una clusula expresa de reajustahilidad, ( .'. oll muchsima mayor razn ti ene que ser admitida y
Hene q ue d ec retarse la correccin monetaria judicial d e una
indemnizacin cuya fu ente exclusiva es la ley y respecto a
la cual el acreedor jams tuvo la posibilidad de precaverse
contra la depreciacin del signo monetario. Esta es la genuina .,tuacin d e la indemnizacin por concep to de r ecompensa.'). Se trata eJe una indemnizacin que no ('s contractual
ni extracontractual O aquiliana, sino que exclusivamente
legal. Lo qu e hace til inquirir cul es la juri~prucl e n c ia chileIla fre nte a la inflacin, en el t erreno preciso de las obligaciones legales.
Tambin en la esfera d e la'\ obli gacio nes euya nica
fuente es la ley, la jurisp rud encia chilena ha admitido expresamente la reajustabilidad compensatoria de la inflacin .
y tambin lo ha hecho sin qu e una r efOlma legislativa de
los viejos preceptos d el Cdigo Civil ha ya sido necesaria.
Sobre la base d el primitivo art. 1687 inciso 1 d el C6digo
Civil, la E. Corte Suprema, en la causa "Carvacho COH
Blanco', d ecidi que la nulidad de un contrato obliga al dem andado a d evolver las swnas que haba recibido con ms
los reajustes correspondientes a la variacin d el I.P.C. y con
131

ms inte reses corrientes. En el fallo, de 20 de mavo de 1975,


(1 Trib unal Supre mo expresa: "4<. Que d ispon el artculo
1687 del Cdigo Civil qu e la nulidad declarada por sentencia
q ue tie ne la fu erza de la cosa juzgada, da derecho a las
par tes para ser restituidas al mismo estado en qu e se hall aran si no hu biese ex istido el acto () <.:o ntra to 1lU lo. 59) (.)II ~
('s lgico y justo concl uir q ue, tratndose d e dinero, la .<.; l1m a
q lle debe ser restituida conforme a este precepto, se haga
manteniendo su valor adquisitivo mediante un reajuste qu e
compense la desvalorizacin monetaria, paralela al alza del
costo de la vida, ya que slo a"i se est restituye ndo el valor
entregado cnl1 anterioridad. Disponer qu e se dev uelva actu almente el mismo nmero de monedas (Iue se entregaf()JI
el mio 1959, a pesar del grave proceso inflacionario de todos
estos a fi as, sena interpretar el precepto en anlisio; d e ll ll ;\
manera errnea y reida con la equidad y justicia .. . 7l'!en co nsecuencia, el fallo que no acepta la peticin de re.l juste de la suma que debe ser restituida, no obstante reconocer la d esvalorizacin de la moneda, infringe el art. 16..'-;7
del Cdigo Civil. La doctrina sustentada por esa sentencia
(la sente1lcia recurrida) que sigue el cri-lerio l1om.inalista, slo
es sostenible en frente de preceptos legales ql/e exp-resa (}
manifiestam ente dispongan fi n pago o restitucin en igual.
nm.ero de monedas, como suceda con el art. 2199 del C digo Clvil , pero no respecto de esta restitucin regida por
su art o 1687. ( En Revista de D erecho y JurislJrudencia, tomo
n , seco 1. p. 49; tambi n Fallos del Mes, NQ 198 p. 44) .
En la lti ma parte transcrita del fallo de casacin de
la E. Corte Suprema, 'lueda establecido, sin ambi gedad,
([U C la reg la ge neral en el Derecho chileno es el realis mo
monetario )' que el principio inverso, el nominalismo monetario, nico q ue p ermite repudiar la rcajustabilidad, slo
procede en casos en que un texto legal manifiestamente di<iponga un pago en igual nmero de monedas o sin re ajuste.
Otro ejemplo de obligaciones cuya nica fuente es la
ley, y en qu e se ha admitido por los Tribunales la reajustahilidad, lo e ncontramos en materia d el pago de lo no dehido. Numerosos fallos han decidido que las sumas percihielas indebidament e' por el Fisco, por concepto de grav1:)2

menes adualleros, deben res tituirse eOIl ms el reajuste en


proporcin a la variacin del J.P.C, y con ms las intereses
(sobre estas sentencias: "'Ohligacio nes y COlltralUs frente a
{([. lnflaci n", Ne., 81 ) . La jurisprudencia se ha fundado ('11

d artculo 2.300 del Cdigo Civi l: "El que ha recibido dinero o cosa fungible que 110 se le deba, es obligado a la
n'."tituci n de olro t(/nlO del m ';slIl o g ll ero y calidad. Esra
ltima frase ha p ermitido, median te una sencilla int e rpretacin literal de la ley, condur (lu e el pago o restitucin
de masiado ilnplica la reajllstabJidad. a fin que la suma ;1
pagarse al acreedor mantenga su poder adquisitivo.
El tenor literal de artculos no reformados del Cdigo
Civil de 1857 ha condu ci do a los Tribunales chil enos a tL.:cid:r, e n mltiples materias, la reajustab ilid i.\d de las prestac iones adeudadas. El so lo tenor lite ral del art. 2:329 lu
scrvidD para admitir la correccin monetaria de las inuemuizaciones derivadas de d elitos o ue cua.;;idclitos civiies. El
solo art. 1559, para admitir la reajustabilidad del capital

contractualmente adeudado. El

5010

,,,t culo 1687, la rea-

justabilidad de las obligaciones restitutorias consccuencia-

les a la nulidad civil. El solo arto 2300, la reajustabilidad


de la SLUna que el accipiens ele b e devo lver por habe rla
recihido indebidmn cl1te.
3. La evolucin que antecede comienza ahora a ex ten derse al D erecho de Familia. Para ilustrarlo se transcribe a
continuacin una sentencia del rbitro d e derecho don tvla-

,-io Casarino Viterbo, fechada el


cual fu e confirmada por la Corte
raso el 18 de diciembre de 1979.
tic 1980). Es probabl e que este

20 de agosto de 1979, la
de Apelaciones de Valpa(Clun pla,c del 7 de mayo
fallo se constituya en

cm

hito fundam ental dentro ele la superacin de los desajustes


o distorsiones ocasionados por la inflacin en las relaciones

jurdicas,
VISTOS, y teniendo presente:
"19 ) Que don Jaime Carvallo Soto, en representaci n de
don Arturo Peralta Vila, en lo principal d el escrito de Es. 11,
solicita se declare que la sociedad conyugal que existi entre
este ltimo)' do'a Adriana Co rts Garcs, c uya liquidacin

133

cO llstitu.vc el objeto del prese nte juicio de oompromisu,


ilcleu da a su ex presado mandante, a ttulo de recompensa,
la s Ullla de trescientos setenta v nueve mil trescientos sese nta y llueve pesos y ve intinu e~e centavos ( $ 379.369,29),
ms el reaju ste del Jndice de Precios al Consumidor entre el

:30 de mayo d e 1979 hasta la fecha del pago y los correspond ie ntes intereses tambin hasta esta ltima fecha;
2'1) Que funda este derecho de recompel1-'ia e n que por

('scritura pblica, de 29 de mayo de 1856, otorgada ante el


:'\!otario don Atilio Ramrez A., de este departamento, don
Arturo Peralta Vila vendi al Servicio Nacion al de Salud,
la propiedad ra,. edificada situada en calle Arturo l' mt
esquina Avenida Vifia del Mar, de la ciudad de Quiutero,
por el precio de cuatro millon es seiscientos 111i1 pesos
($ 4.600.000,00); en circunstancias que dicho inmueble era
del dominio exclusivo del vendedor por haherlo adquirido
por adjudicacin, dentro de la liquidacin de la socied ad
con yugal que hubo con su -primera cnyuge, doa Elba
Carda, segn e.scritura pblica, de 23 de septiembre de
1953, otorgada ante el Notario don Mario Farren S., de cste
departamen to ;
.'3 9 ) Qu e basa adems su pretensin e n lo dispuesto
por los artculos 1741 y 1770 del Cdigo Civil , el prime ro
de los ellales precepta que, vendida algu na cosa del ma ..
rido, la sociedad d eber el precio al vendedor; y el segundo, que autoriza a ca da cnyuge para sacar de la maSil,
o sea, de los bienes que constituyen e l haber de la sociedad cony ugal de cuya liquidacin se trate, los precios, saldos,
recompen.sas, e tc.:
4'?) Que en atencin a las s ucesivas reformas legales
introducidas al sistem-a monetario nacional y a la constante y progres iva desvalor izacin de nues tro signo monetario, agrega que ese precio de cuatro millon es seiscientos
mil pesos ($ 4.600.000,00 ) hoy est reducido a la suma de
cuatro pesos)' sesenta centavos ($ 4,60); de mane ra que
es de elemental ju.stida fijar el monto de e.ste derecho ele
recompensa, reajLL'itando la primera de esas cifras de acuerdo al Indice de Precios al Consumidor, entre el 29 de ma vo
de 1956 y el 30 de mayo ele 1979, lo cual da el total ':0-

134

clamado de trescientos setenta y nueve mil trescientos sesenta y nueve pesos y veintin ueve centavos ($ 379.369,29);
59) Que don Jorge Falcon Valenzuela, por su repTe. ,entada doa Adriana Corts Garcs, a fs . 15, dando respu esta a las cuestiones antes planteadas por la parte de
don Arturo Peralta Vil a, sin desconocer la ex istencia del
derecho de recompensa que es te ltimo reclama e n contra

de la sociedad conyugal de cuya liquidacin se trata y nacido a raz de la venta del inmueble de su exclusivo dominio, disiente nicamente respecto del monto de dicho
derecho de recompensa; pues, a su juicio, slo cabe res ti hlirle el precio de esa venta, o sea, su valor numrico, ascendente a cuatro pesos sesenta centavos ($ 4,60), ya quo
no existe ley alguna que autorice efectuar el reajuste pretendido de contrario;
69 ) Que centl'ada, como se ha vis to, la controversia
solamente sobre el monto del tantas veces citado derecho
de recompen.lia y llO acerca de su existencia, la que no se

discute, ello no es bice para quc pese sobre el Tribunal la


obligacin de analizar o ponderar las pruebas que hayan
producido las partes o hayan sido agregada, de oficio respecto ,d e este ltimo particular;
79 ) Que, en efecto, con el mrito de los documentos
de fs. 23, fs. 1 y fs. 4, respectivamente, los cuales son instrum entos pblicos y que no han sido objetados, se halla
legalm ente acreditado en autos: a) que la sociedad conyugal que existi entre don Artllro Peralta \lila y doia Auria na Corts sc constituy el 21 de diciembre de 1949, fecha
de la celebracin de su matrimo nio civil, y se disolvi el 7
de abril ,de 1975, fecha en que se subinsc'rihi la sentencia
judicial ejecutoriada que declar nulo ese matrimonio (arl'>.
17!8 y 1764 N9 4 del Cdigo Civil); b ) que la propiedad
raz situada en calle Arturo Prat esquina Avenida Villa del
Mar, de la ciudad de Quintero, e ra del <lominio exclusivo
d e don Arturo Peralta Vila, porque si hien la adquiri6 durante la vigencia de la ya referida sociedad conyugal , o sea,
el 23 de septiembre de 1953, la causa o ttulo de csa arl'l" isicin la precedi a e lla, puesto que lo fu e por adjudicacin, dentro de la liquidacin de la sociedad conyugal que
13,';

existi entre aqul y su primera ll111jer doiia Elba Garca


Gonzlez (art. 1736 del Cdigo Civil ); y c) que esa propiedad raz fue vendida por don Arturo Peralta Vila al
Servicio Nacional de Salud el 29 de mayo de 1956, o sea,
vigente la sociedad conyugal que fonn posteriOlmente con
dona Adrialla Corts Garcs, segn se dem uestra en la
letra a) del presente considerando, y en la suma de cuatro
millones seiscientos mil p esos ($ 4.600.000,00 );
8~)
Quc el documcnto de fs. 10, por m edio del c ual
se actualiza la suma de cuatro millones seiscientos mil pesos
($ 4.600.000,00 ), entre el 29 de mayo de 1956 y el 30 de
mayo de 1979, y que eJnanara del Contador don NcJson
Japke Adriasola, por tratarse de un instrumento privado que
110 ha sido otorgado por las parte.') y cuya autenticidad no
ha sido acreditada en autos, carece de todo mrito probatorio;
gQ) Que el art. 1741 del Cdigo Civil dispone que,
vendida a lguna cosa del marido, la sociedad deber el precio al cnyuge vendedor, entendin.dose por precio en la
compraventa, de conformidad al art. 1793 de ese m ismo
cuerpo de leyes, el dinero que el comprador da por la cosa
vendida; en otros tnTlinos, si don Arturo Peralta Vila vendi un inmueble de s u exclusivo dominio durante la vigencia de la sociedad conyugal quc existi con dO{la Adrinna
Corts Garcs, es incuestionable que dicha sociedad d ebe
restituirle el precio, o sea, el dinero que el comprador le
dio por la cosa comprada;
lO~)
Que esa obligacin de restituir el precio, cuando
se producen la~ circunstancias ya anotadas, dentro del derecho posit ivo naconal t:.:onfigura tino de los variados casos
del derecho de recompensa ,definido por la doctrina como
sinnirno de las indemnizaciones pecuniarias que los patrimonios del marido, de la mujer y de la sociedad est.n obligados entre s; y cuya finalidad primordial perseguida por
el JcgLslador al establ ecerlo es, sin duda, evitar el enriquecimiento sin causa, o sea, ilnpedir que el patrimonio d el
marido, de la mujer y de la sociedad se vean perjudicados
po r el O por los otros patrimonios;

136

11(,') Que, a :m vez, el Diccionario de la Lengua Es~


pa'ola de la Heal Academia enti ende por recompensa la
acci6n y efecto de recompensa r, palabra (lue se d esc.:om ~
po ne en dos: "re" y "compensar"; agregando (1l!{~ eo mpensar es igualar en opuesto sentido el efecto de una cosa COI!
el de atTa, o bien dar alg una cosa () hacer un bell eficio en
resan.:imicnto el daiio, pcrjui c'io o isgusto que se h,1
cat lsado;
12{)) Qu e~ en con~ecuencia, si en la es pecie la sociedad cony ugal , :d mom en to de su liquidacin , se limitara a
restitui r a] cnyuge vendedor estrictam ente la suma del d!ne ro qu e recibi (:o mo precio por la venta de un inmueble
ue su t'xdusivo dominio, <lidere decir qu e es obvio <I "V
aqucIJa no eslara recompensando al c6u)'ugc vendedor <"'
dao o perju icio que experim cnt en su patrnonio CUil
motivo de la venta de ese inmueble y el ingreso posterior
del precio al patrimonio social, puesto que ahora estarLt
reci b ie ndo una moneda enteram ente depreciada, y que por
:-;cr un hecho de plblica no torieuad no requiere ue mayo r
ucmostradn;

13Q )

Que si, en camuio, se desea que el derecho de

n :compen!'i a , cuestionado solamente en su monto, cumph1


con su verdadero rol indemnizatorio que h emos visto le
incumbe durante e] funcionamiento y posterior IiquidacilI
de la sociedad c'Onyugal, es dc justicia dem ental quc el
precio a res tituir deba sCr reajustado )' pagado en dinero o
moneda del mismo valor adquisitivo qu e tena al momento
en qu e fu e entregado por el marido ve ndedor al patrimonio social, so pena de que si as no fu ere h ahra existido
entre los cnvlIt?:es un rgim en matrimonial ue comunidad
restringida d~ l~~uebles y de ganancias, en circtlll') tancias
qu e, segn doctrina unifonn e y reiterada, el r gim en m a ~
trimonal chileno es solamente de L'Omu nidad restringida de
"ganancias";

14Q ) Que los arts, 1741 y 1770 del C6digo Civil forman parte de la normativa legal que regula el d erecho de
recompensa, cuya finalidad ya lo hemos sealado cs esencialmente indemniza toria O reparadora de p erjuicios, de
suerte que cuando en ellos se emplea el vocahlo "Precios",

137

los dineros u monedas que los forman o constituyen son

susceptibles de poder ser reajustados, por va jurisdiccional;


159 ) Que el mecanismo tradicional empleado por el
leg~slado r y la jmisprudencia nacionales para reajustar la
moneda que ha perdido su valor adquisitivo es .el llamado
Indice de 'Precios al Consumidor, el que incluso ha sido utili zado en el presente juicio d e comprom!so, dentro del
cuaderno separado sobre cesacin de goce gratuito de bieIles comunes, en que por resolucin e jecutoriada se conden
a don Arturo Peralta Vil pagar a la sociedad determinadas prestaciones m ensuales reajustables cada tres meses
en confonnidad al Indice antes indicado;

169 )

Que, por otra parte, no corresponde pagar este

derecho de Tecompensa ms los intere.<.es correspondientes,

porqu e tratndose de obligaciones de dinero los referidos


l la indemnizacin d e perjuicios (IlIe
debe solucionar el deudor que se encuentra en mara en el

intereses co rresp onden

cumplimiento de su obligacin; y mal pu ede hallarse en


mora la sociedad conyugal en el pago de es ta recompensa
al marido acreedor, puesto que la existencia de la correspon.
diente obligacin y de las bases necesarias para determinar
en definitiva su monto slo han sido declaradas en el presente
fallo (arts. 1551 y 1559 del Cdigo Civil );
17) Que en el otros de fs. 11, don Jaime Carvallo
Soto, por su rep rese ntado, solicita adems que se decrete la
sus pensin de cualquiera ad judicacin o de cualquier remate
de 105 bienes comun es, mientras no sea resuelto el incidente
propuesto en 10 .principal de ese mismo escrito;
189 ) Que ,don Jorge r aleon Valenzuela, por su representada, respondiendo al tenor de dicha peticin, al final
de su escrito de fs. 15, manifiesta qu e esa suspe nsin es
improcedente dado el nfimo monto de la reCOmpCIl'i3
c uestionada; y
19") Que el art. 1770 del Cdigo Civil pone diversos
medios a dispos icin del c ny uge acreedor del derecho de
recompensa, a fin de hacerlos valer en los bienes comunes;
de suerte que mientras la controversia acerca de rucho derecho 110 se halIe resuelta por sentencia ejecutoriada se ha138

ce necesario cautelar los intereses del titular de ese derecho, impidiendo la realizacin de los bienes comun es.
Por tanto, en mrito de estas consideraciones, de las
disposiciones legales antes citadas y de lo que prescribe el
art. 144 del Cdigo de Procedimiento Civil, se decl ara:
Prin wro: Que se acoge la peticin contenida en lo .prin cipal d el escrito de foj as once. en cuanto la sociedad conyugal que existi entre don Arturo Peralta Vila y doa
Ad riana Corts Cares deber pagar al primero de los ant'"
nombrados, a ttulo de r ecompensa, la suma de cuatro millones seiscientos mil pesos ($ 4.600.000,00 ), moneda al 29
de mayo de 1956, la cual deber ser reajustada en confo rmidad al Indice de Precios al Con sumidor, desde esta ltima fech a y hasta la del pago total y efectivo de la d euda;
y que se la rechaza, en cambio, en cuanto al pretendido
pago de los correspo ndientes intereses;
Segundo: Que ha lugar a lo solicitado en el otros de ':se
mis mo escrito de foj a.;; once por don Arturo Peralta Vila,
has ta que la presente resolucin quede ejecutoriada; y
T ercero: Que cada parte pagar sus propias costas y
por mitades las comunes, por estimar que la p mte de doa
Ad riana Corts C arcs ha litigado con fund amentos plausibles".

4. La !-ientencia pronunciada por el juez rbitro don


Mario Casari no Vi te rbo es, al parecer, la prim era que admite la reajustabilidad de una recompensa.
Incluso parte de la doctrina favorabl e al realismo monetario ha estimado q ue las recompensas son un tema en
(lU C rcsidualm entc seguir vigente el nominalismo monctaTio.
Es cierto que algunos textos vigentes del Cdigo Civil ,
e n e!-ipecial e l artculo 1725 N9 3, obst an a la reajustah i!idad de ciertas recompensas. Pero de ah a p retender q ue
todas las recompensas deban cancelarse confonne a su importe histrico o nominal h ay un abismo. Por lo dems, la
idea de que todas las recompensas deban pagarse sin r eajustabilidad implicara una radical deformacin uel rgimen
legal matrimonial chileno que, en la prctica, dejar a de
139

t.'l1stitui r una comunidad restringida de ~anancias. pasando


a ser, de hecho, ulla comunidad tan to ele bienes muebles
como de ganancias.
Si bien en alguna oportunidad de E. Corte Suprema

c.xprcs (ltE.' , en el mbito de la sociedad conyugal, el IlminaJisl1lo monetario ri ge las recompensas c.: ontemplaclas en
los arls. 1725 Nos. 3 v 4 y ('n les arts. 1745, 1740 v 1748
del Cdigo Civil (.'ie~ltend a de 27 de julio de UJ7:2, ~' Il
Fa/.los del ,\les 1'\'.' ](l-! p. 136), en dicha declaracin (calificada, por ,el propio Tribunal Superior, como una situacin en que la legislacin civil resulta completamente inad C'clHlda al mom ento presente ) no queda cornprendida la
sit uacin resucIta en el fallo arbitral e n com entario. Ello
pues los Nos. 3 y 4 del art. 1725 se ref ieren a recompensas

por concepto de dineros o bien t's mueble.s aportados Hl


matrimonio o adqu iridos durante l a ttulo gratl.ljto~ y los
arl' . 1745, 1746 Y 1748 a r ecompensas adeudadas a la sociedad conyugal. En la especie, en cambio, se trata de una recompensa adeudada por la sociedad, en virtud dc dineros
{lile ingresaron al haber relativo, a ttlllo oneroso .
En una novedosa e interesante Memoria de Pruch:1,
aprobada en la Universidad Catlica d e Valparaso en
junio d e l!=180, la autora, dOlla rvtara Carm en Olae ta Coscorroza, rdirindose a la recornpellsa adeudada p or la sociedad Cnyugal a uno de los cnyuges con motivo de la
venta tIe un bien propio (es decir a la r eCOmpCI1"ia del art.
1741 del Cdigo Civil, que es la p ertinente en el caso
resuelto en el fallo de don Mario Casarino) , opina que la
correccin monetaria del monto de la misma solo procede
euando conoce de la liquidacin de la sociedad conyugal
IIn rbitro arbitrador, JlUl"i no cuando el juez es un r bitro
de derecho o un rbitro mixto. Funda su aseveracin en el
art culo 1793 del Cdigo Civil y en la d efinicin que cste
prec.-epto da del precio en la compraventa.
El argumento no me parece convincente. Pienso que el
juez rbitro de derecho, don Mario Casarino, tiene plena
razn al decidir, sobre la base de los artculos 1741 y 1770
del Cdigo Civil, que la recompensa adeudada por la sociedad conyugal al actor, derivada de la venta. de un. bien ra z
140

propi o de ste, efectuada el 2H de Illanl dl' 19,::;)6, d l!hc


cancelarse reaju stada, en proPOH.,j'JI\ a\ ~1tllll ellto dt,] ,P.C.
desde dicha fecha v h<lsta la fecha d e l pago efectivo al
acrcedo r.
~
La sc n t~ 'nd a precitada d e la E . Corte SlI p rema, (]ol
20 de lll ilyO de ] 975. refuerza el pbllteamiento del juzgado
d~ co mpromiso, pu es "el criterio Jl ominalis ta slo e~ ~c~
tC' nib lc en fre nte d e preceptos h'gales ( i llC expresa o lllilnifi('st~! m c llte dispon ga n un pago n rcs titurll1 en igual ll rn t'ro de moneda;". Ninguna norma legal dispon e CXpre'i 3 fl
tlla n ifi cs tamente qu e el pago d e la recurnpell'ia, ,1c1elldada
por la soc.:i cdad co nyllcral al cnyuge VCIHh.. d or dd h ie n
qu e je perteneca en do minio exclusivo, tC'nga qu e d ('ctu arse sin correccin tllon eta ria .

.~. El abogado d el demandante, do n Jaime C~:rvai1o


Soto, solicit, au em'i del reajuste de la recompensa, e\
pago d e int'l.'I'c:ics. El se or ju ez rbitro rechaz esta pretensin fundado en (lile los inte reses pres upone n la mo ra
d el deudor )' e n que, ell la es p ecie, la sociedad cony ugal
e n liquiuacin no se encuentra e n mora. En m i op i'llin, '!
('s mi nlca disc repancia con lo resucIto, t~mbin d ebic')
aeogers (:> la demanda d e intereses: e n razn de qu ~ la nocin de la rnora es tpica y exclusiva d e la responsabili dad
civil contractual. Slo procede razonar sobre la b ase de la
institu cin de la 11"IOra, cuando un c:)1ltra tantc no p aga n tegra y oport unam en te una obligacin de uar o de h ace r.
Pero la mOra es impe rtinente tratndose del p ago de la.'i
recOln p Cll'iflS, pues stas no co nsl tl1yell obligaciones COll tractu ales .

141