Poder Judicirio da Unio

Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios

rgo
Processo N.
Apelante(s)

4 Turma Cvel
Apelao Cvel 20090610117896APC
SANTANDER
LEASING
S/A
ARRENDAMENTO
MERCANTIL
NELSON ALVARENGA FILHO E OUTROS
Desembargador GETLIO DE MORAES OLIVEIRA
Desembargador CRUZ MACEDO
586.330

Apelado(s)
Relator
Revisor
Acrdo N

EMENTA
CIVIL. CONSUMIDOR. PROCESSUAL CIVIL. CONTRATO DE COMPRA E
VENDA. AUTOMVEL APREENDIDO PARA INVESTIGAO CRIMINAL.
PERDA DO

BEM.

REVENDEDORA.

EVICO.
INSTITUIO

RESPONSABILIDADE
FINANCEIRA.

DA EMPRESA

INEXISTNCIA

DE

SOLIDARIEDADE.
1. A natureza diversa das relaes contratuais entre o contrato de compra e
venda e o contrato de financiamento afasta a responsabilidade solidria entre
a revendedora do veculo apreendido para investigao criminal e a instituio
que financiou parte do valor do bem. A atuao do banco se limita a propiciar
os recursos financeiros de que o consumidor no dispe para a compra do
bem, sem participar diretamente da transao, no havendo como lhe imputar
a responsabilidade por fato lesivo alheio sua esfera de atuao.
2. Recurso parcialmente provido.

Cdigo de Verificao:

APELAO CVEL 2009 06 1 011789-6 APC

ACRDO
Acordam os Senhores Desembargadores da 4 Turma Cvel do Tribunal de
Justia do Distrito Federal e dos Territrios, GETLIO DE MORAES OLIVEIRA Relator, CRUZ MACEDO - Revisor, FERNANDO HABIBE - Vogal, sob a
Presidncia do Senhor Desembargador ANTONINHO LOPES, em proferir a
seguinte deciso: DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO, UNNIME, de
acordo com a ata do julgamento e notas taquigrficas.
Braslia (DF), 9 de maio de 2012

Certificado n:
12/05/2012 - 16:19

Desembargador GETLIO DE MORAES OLIVEIRA

Relator

Cdigo de Verificao:
BMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IGBMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IG

GABINETE DO DESEMBARGADOR GETLIO DE MORAES OLIVEIRA

APELAO CVEL 2009 06 1 011789-6 APC

RELATRIO
Adoto o relatrio da r. sentena:
NELSON ALVARENGA FILHO props ao

de

resciso

contratual, cumulada com pedido de perdas e danos, contra SSW COMRCIO

DE VECULOS LTDA. E SANTANDER LEASING S.A. ARRENDAMENTO
MERCANTIL (FL. 87), alegando que adquiriu o veculo descrito na inicial da
primeira r, mediante contrato de financiamento com a segunda r, pelo valor de
R$19.990,00. Que, no entanto, o veculo foi apreendido para investigao
criminal, ante a suposta prtica de ilcito penal, envolvendo os anteriores
proprietrios do bem, tendo o autor perdido a posse do bem e obrigando-se ao
pagamento das prestaes do financiamento. Requereu, em sede de antecipao
dos efeitos da tutela, a suspenso do pagamento das prestaes do
financiamento do veculo e a no incluso do nome do autor em cadastros de
inadimplentes de rgos de proteo ao crdito, e, ao final, a procedncia do
pedido para a declarao de resoluo do contrato de compra e venda do bem,
em relao ao primeiro ru, e do contrato de arrendamento mercantil, em relao
ao segundo ru. Ainda, requereu a condenao das rs ao pagamento de
indenizao pelo prejuzo moral, estimado em R$5.000,00, alm das verbas de
sucumbncia, juntando documentos (fls. 08/44).
O pedido de antecipao dos efeitos da tutela foi deferido,
determinando-se a citao dos rus (fl. 45).
Regularmente citada, a segunda r ofereceu contestao s fls.
54/64 e, confirmando o negcio jurdico descrito na inicial, alegou que parte
ilegtima para figurar no plo passivo, vez que no tem qualquer envolvimento
jurdico com a apreenso do veculo, devendo o emprstimo financeiro ser
honrado pelo autor. Que o contrato de financiamento legtimo e no foi
maculado com a perda da posse do bem pelo autor. Impugnou o pedido de
devoluo das prestaes pagas e sustentou que no praticou ato ilcito para
justificar a responsabilidade civil pelo dano moral reclamado, alm de o valor

Cdigo de Verificao:
BMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IGBMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IG

GABINETE DO DESEMBARGADOR GETLIO DE MORAES OLIVEIRA

APELAO CVEL 2009 06 1 011789-6 APC

pretendido ser exorbitante e desproporcional. Requereu o acolhimento da

preliminar suscitada ou, quando no, a improcedncia do pedido inicial, com as
conseqncias legais.
O primeiro ru, regularmente citado, no ofereceu contestao (fl.
66).
A revelia do primeiro ru foi reconhecida, determinando-se a designao de
audincia de conciliao (fl. 67).
Rplica s fls. 69/72.
Admitida a alterao da denominao social da segunda r (fl.
87).
Em audincia, os rus no compareceram e o autor declarou no ter outras
provas a produzir (fl. 91). (fl. 100/101)

Acrescento que sobreveio o dispositivo que segue:

Ante o exposto, confirmando a deciso antecipatria dos efeitos
da tutela, julgo procedente o pedido inicial para declarar a resoluo do contrato
de compra e venda do veculo e, em conseqncia, reconhecer a nulidade do
contrato de financiamento, com clusula de alienao fiduciria, condenando os
rus a restiturem ao autor os valores pagos, mais correo monetria desde a
data do desembolso e juros legais a partir da citao, retornando as partes ao
estado anterior, a fim de evitar o enriquecimento ilcito.
Ainda, condeno os rus a pagarem ao autor indenizao pelos
danos morais sofridos, no valor de R$5.000,00 (cinco mil reais), extinguindo o
processo, com julgamento de mrito, com fundamento no art. 269, I, do CPC.
Condeno os rus ao pagamento das custas processuais e
honorrios advocatcios, que arbitro em R$2.500,00 (dois mil e quinhentos reais),
atendendo

aos

critrios

legais.

Publique-se. Registre-se. Intimem-se. (fl. 100)

Cdigo de Verificao:
BMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IGBMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IG

GABINETE DO DESEMBARGADOR GETLIO DE MORAES OLIVEIRA

APELAO CVEL 2009 06 1 011789-6 APC

Inconformado, recorre Santander Leasing S.A Arrendamento

Mercantil, alegando, em sntese, a independncia dos contratos de compra e
venda e de financiamento. Sustenta que no participou do primeiro contrato e
que no h vcios no segundo a justificar sua resciso, acrescentando que no
detm qualquer responsabilidade pela inocorrncia da transferncia do veculo
para o nome do apelado, porquanto figurou apenas como mero agente financeiro
a possibilitar a aquisio do bem. Aduz que no praticou ato ilcito a ensejar o
dever de reparar danos materiais ou morais, sendo que estes ltimos no foram
comprovados pela parte autora, alm do valor fixado na sentena a ttulo de
indenizao por danos morais ter se mostrado exorbitante.
Nesse sentido, pede a reforma da sentena para que os pedidos
sejam julgados improcedentes ou reduzido o valor da condenao.
O apelo foi recebido no efeito devolutivo, ex vi do artigo 520, VII,
do CPC.
Contrarrazes ao recurso s fls. 129/132.
Preparo regular fl. 123.
o relatrio.

VOTOS
O Senhor Desembargador GETLIO DE MORAES OLIVEIRA - Relator

Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheo do

recurso.
Cuida-se de apelao interposta por Santander Leasing S.A,
contra sentena que julgou procedente a ao de resciso contratual cumulada
com pedido de perdas e danos, tendo em vista que o veculo adquirido pelo autor,

Cdigo de Verificao:
BMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IGBMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IG

GABINETE DO DESEMBARGADOR GETLIO DE MORAES OLIVEIRA

APELAO CVEL 2009 06 1 011789-6 APC

objeto de contrato de financiamento firmado com o ru-apelante, foi apreendido

para investigao criminal ante a suposta prtica de ilcito penal envolvendo os
antigos proprietrios do bem.
Segundo o MM. Juiz, configurou-se, no caso, a evico, e
entendendo tratar-se de relao de consumo, aplicou o disposto no artigo 18 do
Cdigo de Defesa do Consumidor, que cuida da responsabilidade solidria dos
fornecedores pelos vcios de qualidade que impossibilitem o uso e gozo do bem
adquirido, condenando

a empresa revendedora e a instituio financeira,

solidariamente, restituio do que foi pago, devidamente corrigido, mais

pagamento de indenizao por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil
reais).
Segundo a apelante, no h que se falar em responsabilidade
solidria haja vista a independncia dos contratos de compra e venda e de
financiamento, pelo que se insurge contra a condenao que lhe foi imposta.
No desconheo que o entendimento monocrtico encontra
guarida em precedentes deste e. Tribunal, no entanto, tenho posicionamento
diverso, porquanto considero que situaes como a retratada nos autos no
configuram a responsabilidade solidria a que alude o artigo 7, pargrafo nico
do Cdigo de Defesa do Consumidor, in verbis:

Art. 7 (omissis).
Pargrafo nico. Tendo mais de um autor a ofensa, todos
respondero solidariamente pela reparao dos danos previstos nas normas de
consumo.

Imprescindvel, pois, que haja coautoria na conduta determinante

da leso patrimonial ou moral ao consumidor para que se configure a

Cdigo de Verificao:
BMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IGBMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IG

GABINETE DO DESEMBARGADOR GETLIO DE MORAES OLIVEIRA

APELAO CVEL 2009 06 1 011789-6 APC

responsabilidade solidria. Sendo assim, ainda que para concretizao da

relao de compra e venda se faa necessrio existir outra relao jurdica que
permita ao interessado efetivamente adquirir o bem, se estas relaes jurdicas
se mostrarem independentes, no poder aquele que no participou diretamente
da

transao de compra e venda

ser responsabilizado solidariamente pela

reparao decorrente dos vcios do produto adquirido, porquanto no poder ser

considerado autor da ofensa.
Assim ocorre nos casos de financiamento de veculo, pois o
banco que concede o emprstimo propiciando a compra no colocou o produto
no mercado de consumo nem atuou diretamente no oferecimento do automvel
ao consumidor. A instituio financeira age exclusivamente no aporte de recursos
financeiros para que o interessado que no dispe de numerrio suficiente possa
negociar com a empresa revendedora, mas no participa diretamente da
transao, mostrando-se desarrazoado imputar ao banco responsabilidade por
fato lesivo alheio sua esfera de atuao.
No se trata de negar aplicabilidade aos preceitos normativos
favorveis ao consumidor, mas to somente de zelar para que incidam
especificamente nas hipteses prevista em lei, cuidando, assim,

da efetiva

subsuno do fato norma. No caso, h ntida distino entre o contrato de

compra e venda e o contrato de financiamento, no havendo como imputar ao
agente financeiro a condio de fornecedor para, ao lado da revendedora, ser
responsabilizado pelos vcios do veculo que esta colocou no mercado e que
resultaram na perda do bem.
Tratam-se de contratos autnomos, como destacou o Colendo
Superior Tribunal de Justia no julgamento do REsp 1.109.177/SP:

1[...] o contrato de compra e venda em tela foi efetivado tendo

em vista a intermediao do banco que financiou a relao negocial direta havida
1

REsp 1109177/SP Re. Min. Massami Uyeda Terceira Turma Dje 01/02/2010

Cdigo de Verificao:
BMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IGBMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IG

GABINETE DO DESEMBARGADOR GETLIO DE MORAES OLIVEIRA

APELAO CVEL 2009 06 1 011789-6 APC

entre o consumidor e a fornecedora dos mveis com inegvel exclusividade na

concesso do financiamento que foi oferecido pelo prprio vendedor da loja,
contudo, o banco contribuiu, mas, no participou diretamente da cadeia de
produo e distribuio do produto.
Quanto ao tema, extrai-se a lio de Fbio Ulhoa Coelho: "Nos
fornecimentos com concesso indireta de crdito, o mtuo entre o consumidormuturio e a instituio financeira-mutuante contrato de consumo autnomo
em relao ao fornecimento (cf. Lees, 1991). Embora o muturio possa
invocar contra o mutuante a tutela da legislao consumerista, essa relao
obrigacional no interfere nos direitos e deveres emergentes do contrato de
consumo bsico. A compra e venda do produto, por exemplo, em nada se altera,
quanto existncia das obrigaes das partes contratantes,em virtude da
intermediao de instituio financeira atravs de contrato de mtuo. Expliquese: contra o concedente do crdito o consumidor-muturio tem dos direitos do
Cdigo de Defesa do Consumidor relacionados com o mtuo (p. ex., a liquidao
antecipada, prevista no art. 52, 2); contra o fornecedor tem os direitos
relacionados com a compra e venda (p. ex., os decorrentes de fornecimento
viciado, estabelecidos no art. 18 a 20). Mas, no poder suscitar contra a
instituio financeira os direitos de adquirente de produto, nem contra o
fornecedor os de muturio.
Trata-se, em suma, de duas relaes contratuais, distintas e
inconfundveis " (Coelho, Fbio Ulhoa; Curso de Direito Comercial,vol. 3, 6
edio, Editora Saraiva, So Paulo - 2006, p. 200/201).
Conclui-se, por conseguinte, que o consumidor detm o direito
subjetivo de buscar a tutela jurisdicional amparado pela lei consumerista contra o
banco, porm, apenas em relao a questes envolvendo o contrato de
financiamento, justamente pela natureza diversa das relaes contratuais
estabelecidas entre as partes.[...] (g.n)

Cdigo de Verificao:
BMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IGBMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IG

GABINETE DO DESEMBARGADOR GETLIO DE MORAES OLIVEIRA

APELAO CVEL 2009 06 1 011789-6 APC

Nesse sentido, trago lume julgado do egrgio Tribunal de

Justia do Rio de Janeiro, cujo voto condutor do acrdo destacou:

O recurso merece provimento porque os autos esto a

demonstrar a autonomia das relaes jurdicas havidas entre o agravado, a
financeira e o estabelecimento comercial. O recorrido dirigiu-se loja da 1 r e
l adquiriu o veculo referido na petio inicial tendo, para tal, solicitado e obtido
financiamento bancrio.
Nada importa que a concesso do financiamento tenha sido, ou
no, obtida no prprio recinto da agncia de automveis. O fato que o contrato
de mtuo com clusula de alienao fiduciria no goza de qualquer
dependncia com o cumprimento das obrigaes exigveis do vendedor,
especialmente no caso em que as empresas no pertencem ao mesmo grupo
econmico. O Banco financiou veculo que se encontrava venda no mercado e
antecipou o pagamento do preo ao vendedor e, por isso, eventuais danos ou
prejuzos sofridos pelo consumidor no podem ser atribudos instituio
financeira que nenhum ato ilcito praticou e sequer tem responsabilidade
solidria.
Salvo casos excepcionalssimos, a relao jurdica oriunda do
contrato de mtuo, com clusula de alienao fiduciria, absolutamente
autnoma em relao compra e venda do bem financiado. A instituio
financeira nem do ponto de vista legal, nem do ponto de vista contratual tem
o dever jurdico de verificar, analisar ou inspecionar os bens que so adquiridos
pelos tomadores de emprstimos. Sendo lcito o objeto da compra e venda,
concedido o financiamento, a obrigao do Banco consiste em pagar ao
vendedor e a do comprador, honrar com o pagamento das prestaes
contratadas por via do mtuo.2
2

Agravo de Instrumento 2008.002.27845; Rel. Des. Marco Antonio Ibrahim; 20 Cmara Cvel; TJRJ

Cdigo de Verificao:
BMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IGBMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IG

GABINETE DO DESEMBARGADOR GETLIO DE MORAES OLIVEIRA

APELAO CVEL 2009 06 1 011789-6 APC

No mesmo sentido, a ementa:

COMPRA

VENDA

DE

VECULO

USADO

MEDIANTE

CELEBRAO DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO - RELAO DE

CONSUMO CONFIGURADA PRODUTO DEFEITUOSO - INEXISTNCIA DE
RESPONSABILIDADE SOLIDRIA ENTRE A AGNCIA DE VECULOS E A
INSTITUIO

FINANCEIRA

QUE

NO

POSSUI

ACESSO

AO

BEM

FINANCIADO. O Banco financiou veculo que se encontrava venda no mercado

e antecipou o pagamento do preo empresa vendedora. No caso, eventuais
danos ou prejuzos sofridos pelo comprador no podem ser atribudos
instituio financeira, a qual no praticou qualquer ato ilcito e sequer tem
responsabilidade solidria. Negado seguimento ao recurso. 3

Quanto

relao

de

acessoriedade

do

contrato

financiamento em relao ao contrato de compra e venda, esta

operacionalizao

financeira

do

negcio.

Rescindido

de

se limita
o

primeiro,

consequentemente no poder subsistir o segundo, caso contrrio, o consumidor

estaria sendo penalizado, pois continuaria a suportar o pagamento do preo do
bem, alm de perder o valor das prestaes pagas, por isso o desfazimento do
contrato

principal

provoca

resciso

do

contrato

de

mtuo.

Essa

interdependncia operacional entre os contratos, contudo, no atinge a

independncia das relaes jurdicas que, por serem de natureza diversa, no
podem conduzir responsabilidade solidria.
3

Apelao Cvel n. 0015658-54.2008.8.19.0204; Rel. Des. Edson Vasconcelos 17 Cmara

Cvel - TJRJ

Cdigo de Verificao:
BMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IGBMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IG

GABINETE DO DESEMBARGADOR GETLIO DE MORAES OLIVEIRA

10

APELAO CVEL 2009 06 1 011789-6 APC

A responsabilidade deve ser imputada queles que efetivamente

tiveram acesso ao bem, intervindo diretamente no processo de sua introduo e
circulao no mercado de consumo, processo do qual no participa o agente
financeiro, que apenas repassa ao revendedor o valor de que o consumidor
necessita para adquirir o produto.
Ante o exposto, DOU PROVIMENTO PARCIAL AO RECURSO
DE SANTANDER LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL para afastar a
condenao que lhe foi imposta devoluo dos valores pagos e ao pagamento
de indenizao por danos morais ao apelado. Fica mantida, contudo, a resciso
do contrato de financiamento. Diante da sucumbncia recproca entre o Autor o
Banco, cada qual dever arcar com os honorrios de seus respectivos advogados.
como voto.

O Senhor Desembargador CRUZ MACEDO - Revisor

Com o Relator
O Senhor Desembargador FERNANDO HABIBE - Vogal
Com o Relator.

DECISO
DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO, UNNIME.

Cdigo de Verificao:
BMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IGBMYO.2012.NYH5.19V1.MB31.P0IG

GABINETE DO DESEMBARGADOR GETLIO DE MORAES OLIVEIRA

11