Вы находитесь на странице: 1из 291

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO


DEPARTAMENTO ACADMICO DE METODOLOGA DE LA
INVESTIGACIN
PRE INFORME DE TESIS PARA OPTAR EL TTULO
PROFESIONAL DE: ABOGADO
CALIDAD DE SENTENCIA PENAL SOBRE HOMICIDIO CULPOSO.
EXPEDIENTE N 2009-01609-JR-PE-06. DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA
CHIMBOTE. 2012.

AUTOR:
GARY SAN MARTN RODRIGUEZ

ASESORA:
Mg. MILEYDI ELIZABETH PAIVA CALDERN
CHIMBOTE PER
2012

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA


ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
DEPARTAMENTO ACADMICO DE METODOLOGA DE LA
INVESTIGACIN
PRE INFORME DE TESIS PARA OPTAR EL TTULO
PROFESIONAL DE: ABOGADO
CALIDAD DE SENTENCIA SOBRE HOMICIDIO CULPOSO. EXPEDIENTE N
2009-01609-JR-PE-06. DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA CHIMBOTE. 2012.

AUTOR:
GARY SAN MARTN RODRIGUEZ

ASESORA:
Mg. MILEYDI ELIZABETH PAIVA CALDERN
CHIMBOTE PER
2012

ii

Jurado y Asesor

Mg. DANIEL HUMBERTO MOSCOL ALDANA


PRESIDENTE

Mg. MARIO MERCHAN GORDILLO


SECRETARIO

Mg. MILEYDI ELIZABETH PAIVA CALDERN


ASESORA

iii

AGRADECIMIENTO

A mis profesores:

Dra. Mileydi Paiva Caldern y Dr.


Edilberto Espinoza Callan por las
horas

de

tolerancia,

esfuerzo,

perseverancia y contribucin en mi
formacin profesional.

A mis compaeros de estudio:

Por brindarme su confianza, compaa y


apoyo en diversos instantes de mi vida
universitaria.

iv

DEDICATORIA

A mis padres:

Por haberme dado la vida y por su


apoyo permanente e incondicional, en
todo momento de mi vida.

A mi hijo:

Por su presencia y compaa que fueron


fuente de fortalezas para alcanzar mi
propsito soado

RESUMEN
En la presente

investigacin se ha tenido por objetivo general analizar la

calidad de las sentencias sobre el delito contra La Vida, El Cuerpo y La Salud,


en la modalidad de Homicidio Culposo ,emitidas en Primera y segunda instancia
en el expediente N 2009-1609-JR-PE-06, segn los parmetros doctrinarios,
normativos y jurisprudenciales pertinentes del Sexto Juzgado Penal del Santa
2012, se trata de una investigacin de nivel descriptivo, tipo cualitativo; en tal
sentido hemos estudiado, analizado y especificado cualidades y caractersticas
de nuestro objeto de estudio, en aras de determinar su calidad, de acuerdo a
los parmetros tanto normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, para ello
hemos aplicado el diseo de la investigacin hermenutica mediante el anlisis
del contenido. Los datos han sido recogidos mediante etapas o fases de
acuerdo a los objetivos, partiendo de la exploracin, utilizando la tcnica de la
observacin, el fichaje y el fotocopiado. Los resultados revelan que las
sentencias materia de anlisis carecen de sustento doctrinario, toda vez que se
advierte del contenido de las mismas que en forma restringida se ha hecho uso
de la doctrina como fuente relevante del derecho, mxime si sta debe tenerse
en cuenta al momento de emitir una decisin que en su momento puede privar
del derecho a la libertad o en su defecto retirar bienes patrimoniales, de otro
lado tambin se puede advertir del anlisis de la sentencia que sta no cita
jurisprudencia de relevancia penal, si bien es cierto est prohibida la analoga
en el Derecho Penal, sin embargo ello no exime al operador jurdico para que
analice jurisprudencia y consecuentemente la cite en sus fundamentos
consensuando sus fallos acorde con los Acuerdos Plenarios Jurisdiccionales
vigentes; de lo que podemos concluir que no existe mayor anlisis ni estudio, de
bases tericas y jurisprudenciales para fundamentar las sentencias materia de
anlisis, contraviniendo con ello la normatividad legal y constitucional, toda vez

vi

que toda sentencia debe ser debidamente fundamentada y motivada para que
esta surta efectos.
Palabras Clave: Calidad, Sentencia, Homicidio culposo.

vii

ABSTRAC
In the present investigation has been aimed generally analyze the quality of
judgments against The Life, The Body and The Health, in the form of Guilty
Murder, issued in the first instance and on second instance in file N 20091609-JR-PE-06 according doctrinal parameters

normative

and

relevant

jurisprudentials by Sexton Juzgado Penal from Santa 2012, it is a descriptive


level research, qualitative in this regard we have studied, analyzed and specified
qualities and characteristics of our object of study, in order to determine its
quality, according to both normative parameters, doctrinal and jurisprudential, for
that we have applied the hermeneutic research design by means content
analysis. Data have been collected through stages or phases according to the
objectives based on the exploration, using the technique of observation, the
signing and photocopied. The results reveal that judgments concerning analysis
are doctrinal groundless, warns whenever the contents thereof, which in a
restricted way use has been made of the doctrine as a relevant source of law,
especially if it should be taken into account when issuing a decision that in turn
can deprive of the right to freedom or failing withdraw patrimonial goods, on the
other hand can also be warn from the analysis of the judgment which it cites no
relevant penal jurisprudence, although it is true the analogy is prohibited in
criminal law, however this doesnt exempt the legal operator to analyze
jurisprudence and consequently the quote in its foundations, reaching a
consensus their judgments in accordance with the current Jurisdictional plenary
agreements, than we can conclude that there is not more analysis not even
study of theoretical and jurisprudential basis grounds for their sentences of
analysis, with it contravening the legal and constitutional normativity, whenever
than any judgment must be duly founded and motivated that this takes effect.

Key words: Quality, judgment, culpable homicide.

viii

CONTENIDO
Pg.
Hoja de firma de Jurado y Asesor ............................................................ iii
Agradecimiento ........................................................................................ iv
Dedicatoria ............................................................................................... v
Resumen .................................................................................................. vi
Abstrac ..................................................................................................... vii
Contenido ................................................................................................. ix
ndice de tablas ........................................................................................ xviii
I. INTRODUCCIN .................................................................................. 19
1.1. Caracterizacin del problema............................................................ 19
1.2. Enunciado del problema.................................................................... 21
1.3. Objetivos de la investigacin ............................................................. 23
1.3.1. Objetivo General ............................................................................ 23
1.3.2. Objetivo Especfico ........................................................................ 23
1.4. Justificacin de la investigacin ........................................................ 25
II. REVISIN DE LA LITERATURA ......................................................... 27
2.1. Antecedentes .................................................................................... 27
2.2. Marco terico .................................................................................... 35
2.2.1. Bases Tericas ............................................................................... 35
2.2.1.1. El Derecho Penal y el Ejercicio del Ius Puniendi ........................ 35
2.2.1.1.1. El derecho Penal ..................................................................... 35
2.2.1.1.1.1 Definiciones ........................................................................... 35
2.2.1.1.1.2. Funcin del Derecho Penal .................................................. 36
2.2.1.1.2. El ius puniendi ......................................................................... 36
2.2.1.1.2.1. Definicin .............................................................................. 36
2.2.1.1.2.2. Funcin ................................................................................. 37

ix

2.2.1.2. El Delito y la Teora Del Delito .................................................... 38


2.2.1.2.1. El delito .................................................................................... 38
2.2.1.2.1.1. Definiciones .......................................................................... 38
2.2.1.2.1.2. Clases de delito .................................................................... 39
2.2.1.2.1.3. Los grados de comisin del delito ........................................ 41
2.2.1.2.1.4. La imputacin objetiva .......................................................... 44
2.2.1.2.1.5. La Teora de la participacin delictiva ................................... 44
2.2.1.2.1.6. Teora de los grados de comisin del delito .......................... 46
2.2.1.2.2. La tipicidad ............................................................................... 47
2.2.1.2.2.1. Definiciones .......................................................................... 47
2.2.1.2.2.2. Determinacin del tipo penal aplicable ................................ 47
2.2.1.2.2.3. Determinacin de la tipicidad objetiva .................................. 48
2.2.1.2.2.4. Determinacin de la tipicidad subjetiva ................................ 49
2.2.1.2.3. La antijuricidad ......................................................................... 51
2.2.1.2.3.1. Definiciones .......................................................................... 51
2.2.1.2.3.2. Determinacin de la lesividad (Antijuricidad material) ......... 52
2.2.1.2.4. La culpabilidad ......................................................................... 53
2.2.1.2.4.1. Definicin .............................................................................. 53
2.2.1.2.4.2. Determinacin de la culpabilidad .......................................... 54
2.2.1.2.4.2.1. La comprobacin de la imputabilidad ................................ 54
2.2.1.2.4.2.2. La comprobacin de la posibilidad de conocimiento
de la antijuricidad ..................................................................................... 55
2.2.1.2.4.2.3. La comprobacin de ausencia de miedo insuperable ....... 56
2.2.1.2.4.2.4. La comprobacin de la no exigibilidad de otra
conducta .................................................................................................. 56
2.2.1.2.4.2.5. Las consecuencias jurdicas del delito .............................. 57
2.2.1.3. Los Principios del Proceso Penal ............................................... 58
2.2.1.3.1. Principios Constitucionales relacionados con la Funcin
Jurisdiccional en materia Penal ............................................................... 58
2.2.1.3.2. El Principio de Unidad y exclusividad ...................................... 58

2.2.1.3.3. El Principio de Independencia ................................................. 60


2.2.1.3.4. El Principio de la Observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional .................................................................................. 60
2.2.1.3.5. El Principio de Publicidad en los procesos, salvo
disposicin contraria de la Ley ................................................................ 61
2.2.1.3.6. El Principio de la Motivacin escrita de las resoluciones
judiciales .................................................................................................. 62
2.2.1.3.7. El Principio de la Pluralidad de Instancia ................................. 63
2.2.1.3.8. El Principio de la Inaplicabilidad por Analoga de la Ley
Penal y de las Normas que restrinjan los derechos ................................ 63
2.2.1.3.9. El Principio de no ser penado sin proceso judicial .................. 64
2.2.1.3.10. El Principio de que toda persona debe ser informada,
inmediatamente y por escrito de las causas o razones
de su detencin ........................................................................................ 64
2.2.1.3.11. El Principio de la Aplicacin de la Ley ms favorable al
procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes
penales .................................................................................................... 65
2.2.1.3.12. Principios

Procesales relacionados con el Proceso

Penal ........................................................................................................ 65
2.2.1.3.13. El Principio de Legalidad ....................................................... 68
2.2.1.3.14. El Principio de Lesividad ........................................................ 68
2.2.1.3.15. El Principio de Culpabilidad Penal ......................................... 69
2.2.1.3.16. El Principio de la Proporcionalidad de la Pena ...................... 69
2.2.1.3.17. El Principio Acusatorio ........................................................... 70
2.2.1.3.18. El Principio de Correlacin entre Acusacin y Sentencia ...... 70
2.2.1.3.19. Principios de la valoracin probatoria .................................... 71
2.2.1.3.20. Principio de legitimidad de la prueba ..................................... 71
2.2.1.3.21. Principio de la unidad de la prueba ....................................... 72
2.2.1.3.22. Principio de la comunidad de la prueba ................................. 73
2.2.1.3.23. Principio de la autonoma de la voluntad ............................... 74

xi

2.2.1.3.24. Principio de la carga de la prueba ......................................... 74


2.2.1.4. La Potestad Jurisdiccional del Estado ........................................ 75
2.2.1.4.1. La jurisdiccin .......................................................................... 75
2.2.1.4.1.1. Definicin .............................................................................. 75
2.2.1.4.1.2. Caractersticas de la jurisdiccin .......................................... 75
2.2.1.4.1.3. Elementos de la jurisdiccin ................................................. 76
2.2.1.4.2. La competencia........................................................................ 77
2.2.1.4.2.1. Definicin .............................................................................. 77
2.2.1.4.2.2. Criterios para determinar la competencia en materia
penal ........................................................................................................ 77
2.2.1.4.2.3. Determinacin de la competencia en el caso en estudio ..... 78
2.2.1.4.2.4. Cuestionamientos sobre la competencia .............................. 79
2.2.1.4.3. El derecho de accin en materia penal ................................... 79
2.2.1.4.3.1. Definiciones .......................................................................... 79
2.2.1.4.3.2. Caractersticas del derecho de accin .................................. 80
2.2.1.4.4. La pretensin punitiva .............................................................. 81
2.2.1.4.4.1. Definiciones .......................................................................... 81
2.2.1.4.4.2. Caractersticas de la pretensin punitiva .............................. 82
2.2.1.4.4.3. Normas relacionadas con la pretensin punitiva .................. 83
2.2.1.5. El Proceso Penal ........................................................................ 84
2.2.1.5.1. El proceso como garanta constitucional ................................. 84
2.2.1.5.2. El proceso penal ...................................................................... 85
2.2.1.5.2.1. Definiciones .......................................................................... 85
2.2.1.5.2.2. Caractersticas del proceso penal ........................................ 86
2.2.1.5.2.3. Clases de proceso penal de acuerdo a la legislacin
anterior ..................................................................................................... 87
2.2.1.5.2.3.1. El proceso Penal Sumario ................................................. 87
2.2.1.5.2.3.1.1. Definicin ........................................................................ 87
2.2.1.5.2.3.1.2. Caractersticas ................................................................ 87
2.2.1.5.2.3.1.3. Etapas del Proceso ......................................................... 88

xii

2.2.1.5.2.3.2. El proceso Penal Ordinario ................................................ 89


2.2.1.5.2.3.2.1. Definicin ........................................................................ 89
2.2.1.5.2.3.2.2. Caractersticas ................................................................ 89
2.2.1.5.2.3.2.3. Etapas del Proceso ......................................................... 90
2.2.1.5.2.4. Clases de Proceso Penal de acuerdo a la legislacin
actual (Comunes y especiales) ................................................................ 94
2.2.1.5.2.5. Finalidad del proceso penal .................................................. 114
2.2.1.5.2.6. El objeto del proceso ............................................................ 114
2.2.1.6. Teora General De La Prueba ..................................................... 115
2.2.1.6.1. La Prueba ................................................................................ 115
2.2.1.6.1.1. Definicin .............................................................................. 115
2.2.1.6.1.2. El objeto de la prueba ........................................................... 116
2.2.1.6.1.3. Clasificacin de los Medios de Prueba ................................. 118
2.2.1.6.1.4. Medios de prueba actuados en el proceso en estudio ......... 118
2.2.1.6.1.4.1. Declaracin Instructiva ...................................................... 118
2.2.1.6.1.4.2. La prueba testimonial ........................................................ 119
2.2.1.6.1.4.3. La inspeccin judicial ......................................................... 119
2.2.1.6.1.4.4. La prueba pericial .............................................................. 120
2.2.1.6.1.4.5. Etapas de la valoracin probatoria .................................... 120
2.2.1.6.1.4.5.1. Valoracin individual de las pruebas .............................. 120
2.2.1.6.1.4.5.2. Valoracin conjunta de las pruebas ................................ 121
2.2.1.7. Sujetos Procesales Intervinientes en el Proceso Penal ............. 122
2.2.1.7.1. El juez Penal ............................................................................ 122
2.2.1.7.1.1. Definicin .............................................................................. 122
2.2.1.7.1.2. Funciones ............................................................................. 123
2.2.1.7.2. El Ministerio Pblico ................................................................ 123
2.2.1.7.2.1. Definicin .............................................................................. 123
2.2.1.7.2.2. Funciones del Ministerio Pblico .......................................... 123
2.2.1.7.2.3. El Ministerio Pblico como titular de la accin penal ............ 125
2.2.1.7.2.4. La acusacin del Ministerio Pblico ...................................... 126

xiii

2.2.1.7.2.4.1. Definicin ........................................................................... 126


2.2.1.7.2.4.2. Contenido de la acusacin ................................................ 126
2.2.1.7.2.4.3. Regulacin de la acusacin ............................................... 127
2.2.1.7.2.4.4. La acusacin penal en el proceso en estudio .................... 129
2.2.1.7.3. El imputado (Sentenciado) ...................................................... 133
2.2.1.7.3.1. Definicin .............................................................................. 133
2.2.1.7.4. El Agraviado (Vctima) ............................................................ 134
2.2.1.7.4.1. Definicin .............................................................................. 134
2.2.1.7.5. La parte civil ............................................................................. 134
2.2.1.7.5.1. Definiciones .......................................................................... 134
2.2.1.7.5.2. Facultades de la Parte Civil .................................................. 135
2.2.1.7.6. El Tercero Civilmente Responsable ......................................... 135
2.2.1.7.6.1. Definicin .............................................................................. 135
2.2.1.7.7. La Polica Nacional .................................................................. 136
2.2.1.7.7.1. Definicin .............................................................................. 136
2.2.1.7.7.2. Funciones ............................................................................. 136
2.2.1.8. La denuncia, las resoluciones judiciales y la sentencia en el
proceso materia de anlisis ..................................................................... 138
2.2.1.8.1. La denuncia penal ................................................................... 138
2.2.1.8.1.1. Definicin .............................................................................. 138
2.2.1.8.1.2. La pretensin punitiva en la denuncia penal ........................ 139
2.2.1.8.1.3. Caractersticas ...................................................................... 140
2.2.1.8.2. La resolucin judicial ............................................................... 141
2.2.1.8.2.1. Definicin .............................................................................. 141
2.2.1.8.2.2. Clases de resolucin judicial ................................................ 142
2.2.1.8.2.3. Regulacin de las resoluciones judiciales ............................ 142
2.2.1.8.3. La sentencia ............................................................................ 143
2.2.1.8.3.1. Definicin .............................................................................. 143
2.2.1.8.3.2. Contenido de la sentencia .................................................... 144
2.2.1.8.3.3. Estructura o partes de la sentencia ...................................... 145

xiv

2.2.1.8.3.4. La motivacin de las sentencias ........................................... 148


2.2.1.8.3.4.1. Concepto de motivacin .................................................... 148
2.2.1.8.3.4.2. La obligacin de motivar .................................................... 148
2.2.1.8.3.4.3. El deber de motivar en la norma constitucional
(Art. 139 Inc. 5) ....................................................................................... 148
2.2.1.8.3.4.4. El deber de motivar en la norma legal (CPC Art. 12
de la Ley Orgnica del Poder Judicial) ................................................... 149
2.2.1.8.3.4.5. Fines de la motivacin ....................................................... 150
2.2.1.9. La Pena y la Reparacin Civil ..................................................... 151
2.2.1.9.1. La pena .................................................................................... 151
2.2.1.9.1.1. Definicin .............................................................................. 151
2.2.1.9.1.2. La determinacin de la pena ................................................ 152
2.2.1.9.1.3. Las penas en el Cdigo Penal .............................................. 153
2.2.1.9.1.4. La legalidad de la pena ......................................................... 153
2.2.1.9.2. La reparacin civil .................................................................... 154
2.2.1.9.2.1. Definicin .............................................................................. 154
2.2.1.9.2.2. La determinacin de la reparacin civil ................................ 154
2.2.1.9.2.3. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado ........ 155
2.2.1.9.2.4. La proporcionalidad con el dao causado ............................ 156
2.2.1.9.2.5. La proporcionalidad con la situacin del sentenciado .......... 156
2.2.1.10. Los medios impugnatorios ........................................................ 156
2.2.1.10.1. Definicin ............................................................................... 156
2.2.1.10.2. Clases de Medios impugnatorios de acuerdo al Nuevo
Cdigo Procesal Penal ............................................................................ 157
2.2.1.10.2.1. Medios Impugnatorios Ordinarios ....................................... 157
2.2.1.10.2.2. Medios Impugnatorios Extraordinarios ............................... 158
2.2.1.10.3. Fines de los recursos impugnatorios ..................................... 158
2.2.1.10.4. Regulacin de los recursos impugnatorios ............................ 159
2.2.1.10.5. Medios impugnatorios formulados en el proceso en
estudio ..................................................................................................... 160

xv

2.2.1.11. Delito de Homicidio Culposo ..................................................... 161


2.2.1.11.1. Homicidio culposo .................................................................. 161
2.2.1.11.1.1. Definicin ............................................................................. 161
2.2.1.11.1.2. Homicidio como bien jurdico protegido ............................... 162
2.2.1.11.1.3. Tipo objetivo ........................................................................ 163
2.2.1.11.1.4. Tipo subjetivo....................................................................... 163
2.2.1.11.2. Indemnidad ............................................................................ 163
2.2.1.11.3. Homicidio Culposo.................................................................. 163
2.2.1.11.3.1. Definicin ............................................................................. 163
2.2.1.11.3.2. El delito de Homicidio Culposo en el cdigo penal
peruano .................................................................................................... 164
2.2.1.11.3.3. Tipos ................................................................................... 168
2.2.1.11.3.4. Tipicidad objetiva................................................................ 169
2.2.1.11.3.5. Tipicidad subjetiva ............................................................... 170
2.2.1.11.3.6. Legislacin comparada ....................................................... 171
2.3. Glosario de Trminos ........................................................................ 175
III. METODOLOGA ................................................................................. 182
3.1. Tipo y nivel de la investigacin .......................................................... 182
3.2. Diseo de investigacin .................................................................... 182
3.3. Objeto de estudio .............................................................................. 182
3.4. Fuente de recoleccin de datos ........................................................ 182
3.5. Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis de datos ................ 182
3.6. Consideraciones ticas ..................................................................... 183
3.7. Rigor cientfico .................................................................................. 183
IV. RESULTADOS .................................................................................... 184
4.1. Resultados ....................................................................................... 184
4.1.1. Resultado N 1 ............................................................................... 184
4.1.2. Resultado N 2 ............................................................................... 186
4.1.3. Resultado N 3 ............................................................................... 188
xvi

4.1.4. Resultado N 4 ............................................................................... 190


4.1.5. Resultado N 5 ............................................................................... 193
4.1.6. Resultado N 6 ............................................................................... 195
4.1.7. Resultado N 7 ............................................................................... 197
4.1.8. Resultado N 8 ............................................................................... 199
4.1.9. Resultado N 9 ............................................................................... 201
4.1.10. Resultado N 10 ........................................................................... 203
4.1.11. Resultado N 11 ............................................................................ 205
4.1.12. Resultado N 12 ........................................................................... 207
4.1.13. Resultado N 13 ........................................................................... 209
4.1.14. Resultado N 14 ........................................................................... 211
4.2. Anlisis de los Resultados ............................................................. 213
4.2.1. Anlisis del Resultado N 1 ............................................................ 213
4.2.2. Anlisis del Resultado N 2 ............................................................ 214
4.2.3. Anlisis del Resultado N 3 ............................................................ 215
4.2.4. Anlisis del Resultado N 4 ............................................................ 217
4.2.5. Anlisis del Resultado N 5 ............................................................ 219
4.2.6. Anlisis del Resultado N 6 ............................................................ 220
4.2.7. Anlisis del Resultado N 7 ............................................................ 221
4.2.8. Anlisis del Resultado N 8 ............................................................ 222
4.2.9. Anlisis del Resultado N 9 ............................................................ 223
4.1.10. Anlisis del Resultado N 10 ........................................................ 225
4.1.11. Anlisis del Resultado N 11 ......................................................... 225
4.1.12. Anlisis del Resultado N 12 ........................................................ 226
4.1.13. Anlisis del Resultado N 13 ........................................................ 227
4.1.14. Anlisis del Resultado N 14 ........................................................ 228
V. CONCLUSIONES ................................................................................ 230
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS ........................................................ 234
Anexos .................................................................................................... 251
xvii

NDICE DE TABLAS.
Tabla N 1 ................................................................................................ 184
Tabla N 2 ................................................................................................ 186
Tabla N 3 ................................................................................................ 188
Tabla N 4 ................................................................................................ 190
Tabla N 5 ................................................................................................ 193
Tabla N 6 ................................................................................................ 195
Tabla N 7 ................................................................................................ 197
Tabla N 8 ................................................................................................ 199
Tabla N 9 ................................................................................................ 201
Tabla N 10 .............................................................................................. 203
Tabla N 11 ............................................................................................... 205
Tabla N 12 .............................................................................................. 207
Tabla N 13 .............................................................................................. 209
Tabla N 14 .............................................................................................. 211

xviii

I.
INTRODUCCIN.

1.1. Caracterizacin del problema.


La administracin de justicia es un fenmeno, presente en todos los Estados del
planeta, que requiere ser contextualizada para su comprensin y conocimiento.

En Espaa, el principal problema, es la demora de los procesos, la decisin


tarda de los rganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas
resoluciones judiciales (Ladrn de Guevara, 2010).

En Italia, los actuales problemas de la Justicia son la infrautilizacin de medios


existentes y la legislacin procesal y orgnica en algunas materias (Nogueira,
s.f)

En Mxico, no existe independencia judicial, la judicatura est sometida al


Ejecutivo, lo cual causa un gran desaliento en la poblacin que se manifiesta en
el hecho de que cada da acude menos a los tribunales a buscar la satisfaccin
de las pretensiones jurdicas a travs de medios judiciales y ms a
extrajudiciales (Soberanes, s.f)

Por su parte en Amrica Latina, segn Rico y Salas (s.f) uno de los principales
problemas del Poder Judicial es el de su autonoma con respecto a los otros
poderes del Estado. Y uno de los problemas ms graves que afronta la
administracin de justicia en Amrica Latina es el incremento gradual del
nmero de casos que ha de tratar, pudiendo dar lugar a la violacin de las
garantas fundamentales de los inculpados, la degradacin de su legitimidad,
etc.

19

Se ha conocido en los ltimos aos un incremento considerable tanto de la


criminalidad como de la inquietud manifestada ante ella por los ciudadanos. La
incapacidad del sistema penal en aportar una respuesta satisfactoria a este
fenmeno, junto con otras razones (en particular, su escasa adecuacin a las
realidades sociales contemporneas), han llevado a una falta generalizada de
confianza en el mismo, al recurso de mecanismos ajenos al aparato oficial de
reaccin contra el delito (por ejemplo, a los servicios privados de polica) e
incluso a la organizacin armada de los ciudadanos. Esta situacin, de no ser
controlada por el Estado, puede contribuir al advenimiento y desarrollo de
actitudes y polticas represivas y a la eventual deterioracin de los progresos
democrticos conseguidos ltimamente.
Con

la

finalidad

de

contribuir

este

esfuerzo

de

democratizacin,

modernizacin y fortalecimiento de los sistemas de justicia del rea, se estn


desarrollando desde hace algunos aos diversos programas auspiciados y
financiados por gobiernos y agencias internacionales.
Ahora bien, si se tiene en cuenta la importancia de la administracin de la
justicia en el proceso antes mencionado de democratizacin y modernizacin,
sorprende

observar,

en

evidente

contraste

con

la

abundancia

de

investigaciones y escritos sobre los sistemas y los problemas polticos de


Amrica Latina, la escasa produccin bibliogrfica sobre la administracin de
justicia y el desconocimiento que de su organizacin, funcionamiento y
problemas tienen tanto los organismos internacionales interesados en apoyar
reformas en el mismo como la poblacin en general, para la cual dicho sistema
se ha concebido.

En el Per de los ltimos aos, se observa niveles de desconfianza social y


debilidad institucional de la administracin de justicia, alejamiento de la
poblacin del sistema, altos ndices de corrupcin y una relacin directa entre la
justicia y el poder, que son negativos. Se reconoce que el sistema de justicia
pertenece a un viejo orden, corrupto en general con serios obstculos para el

20

ejercicio real de la ciudadana por parte de las personas. (Psara, 2010)

Por su parte, la encuesta realizada por IPSOS Apoyo (2010), revel que la
mitad de la poblacin peruana (51%) sostiene que el principal problema que
afronta el pas es la corrupcin, que lejos de disminuir aumenta. De ah la
afirmacin, de que el principal freno para el desarrollo del Per, es la
corrupcin.

En lo que respecta a estos temas le corresponde a los Juzgados Penales y las


Salas Superiores y Supremas en lo Penal. Es decir que en la prctica son estos
rganos quienes toman decisiones lo que se plasman en las sentencias.
Pero este tema, en la realidad como problemtica nacional ha motivado que
ms una autoridad y la sociedad consultada rechace categricamente estos
hechos.

Asimismo, respecto al mbito local se conoce que el sistema de administracin


de justicia tiene una mejor cara ya que segn Cotrina (2010) en la ltima
audiencia realizada por la Corte de Justicia de La Libertad, ha dado resultados
positivos en el desarrollo de la administracin de justicia. Aunque an hace falta
mejorar muchos aspectos del sistema de administracin de justicia.

Como se advierte, el tema de administracin de justicia es un fenmeno de


inters, abordado en distintos contextos de espacio y tiempo; en esa realidad
que tambin estamos nosotros, hallamos un caso concreto de administracin de
justicia, este es el proceso judicial sobre el delito contra La Vida, El Cuerpo y
La Salud, en la modalidad de Homicidio Culposo , Expediente N2009-1609-JRPE-06

, a cargo de la Sexto Juzgado Penal del Santa, que sentenci al

acusado JUAN CARLOS SANDOVAL SALAZAR a la pena de cuatro aos de


pena privativa de libertad condicional, a pagar veinte mil nuevos soles por
reparacin civil, asimismo al formularse el Recurso de Apelacin ha intervenido

21

la primera Sala Penal del Santa de la Corte Superior de Justicia del Santa que
ha declarado que ha declarado modificar a un ao de pena privativa de libertad
suspendida y a siete mil nuevos soles la reparacin civil.

A su turno, surgieron mltiples inquietudes, sobre todo porque existiendo


sentencias como las que se acaba de presentar existe desconfianza y crticas
sobre la labor judicial, motivando finalmente una pregunta que ha marcado el
inicio de este trabajo.

1.2. Enunciado del problema.


Cul es la calidad de las sentencias de Primera y segunda instancia sobre
Homicidio

culposo,

segn

los

parmetros

jurisprudenciales pertinentes en el expediente

doctrinarios,

normativos

N 2009-1609-JR-PE-06, del

Distrito Judicial del Santa Chimbote, 2012?

Para facilitar el estudio se gener problemas especficos de investigacin.

1.2.1. En las sentencias en estudio se evidencia un encabezamiento


pertinente?

1.2.2. En las sentencias en estudio se describen pertinentemente las


circunstancias de ocurrencia del delito de Homicidio Culposo?

1.2.3. En las sentencias en estudio, los fundamentos describen e


individualizan, pertinentemente, el delito imputado al acusado?

1.2.4. En las sentencias en estudio, los hechos que vinculan al acusado con el
delito imputado, en grado de consumacin se fundan en la valoracin
conjunta de los medios probatorios?

22

1.2.5. En las sentencias en estudio se evidencia pertinentemente la


determinacin de la antijuricidad de los hechos y la ausencia de las
causas de justificacin?

1.2.6. En las sentencias en estudio se evidencia pertinentemente la


determinacin de la culpabilidad del acusado?

1.2.7. En las sentencias en estudio se evidencia pertinentemente la


determinacin de la tipicidad?

1.2.8. En las sentencias en estudio se evidencia pertinentemente la


determinacin de la pena?

1.2.9.

En

las

sentencias

en

estudio,

los

fundamentos

presentan

pertinentemente, los criterios de determinacin de la reparacin civil, el


monto de la misma, la persona que debe percibirla, y las obligados a
satisfacerla?

1.2.10. En las sentencias en estudio se evidencia la aplicacin pertinente de la


doctrina relacionada al caso?

1.2.11. En las sentencias en estudio se evidencia la aplicacin pertinente de la


jurisprudencia relacionada al caso?

1.2.12. En las sentencias en estudio se evidencia la aplicacin pertinente del


Principio de Correlacin entre acusacin y sentencia?

1.2.13. En las sentencias en estudio se presenta la decisin en forma


pertinente?

23

1.2.14. En las sentencias en estudio se evidencia el objeto de la impugnacin


y la decisin pertinente?

Para facilitar la respuesta a las preguntas precedentes, se ha trazado un


objetivo general y objetivos especficos en igual nmero que los problemas
especficos.

1.3. Objetivos de la investigacin.


1.3.1. Objetivo general.
Analizar

y determinar la calidad de las sentencias de Primera y Segunda

Instancia sobre Homicidio culposo, segn los parmetros doctrinarios,


normativos y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N 2009-1609-JRPE-06, del Distrito Judicial del Santa Chimbote, 2012.

1.3.2. Objetivos especficos.


1.3.1. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se evidencia un
encabezamiento pertinente.

1.3.2. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se describen


pertinentemente las circunstancias de ocurrencia del delito de Homicidio
Culposo.

1.3.3. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio, los fundamentos


describen e individualizan, pertinentemente, el delito imputado al
acusado.

1.3.4. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio, los hechos que


vinculan al acusado con el delito imputado, en grado de consumacin se
fundan en la valoracin conjunta de los medios probatorios.

24

1.3.5. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se evidencia


pertinentemente la determinacin de la antijuricidad de los hechos y la
ausencia de las causas de justificacin.

1.3.6. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se evidencia


pertinentemente la determinacin de la culpabilidad del acusado.

1.3.7. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se evidencia


pertinentemente la determinacin de la tipicidad.

1.3.8. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se evidencia


pertinentemente la determinacin de la pena.

1.3.9. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio, los fundamentos


presentan pertinentemente, los criterios de determinacin de la
reparacin civil, el monto de la misma, la persona que debe percibirla, y
las obligados a satisfacerla.

1.3.10. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se evidencia la


aplicacin pertinente de la doctrina relacionada al caso.

1.3.11. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se evidencia la


aplicacin pertinente de la jurisprudencia relacionada al caso.

1.3.12. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se evidencia la


aplicacin pertinente del Principio de Correlacin entre acusacin y
sentencia.
1.3.13. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se presenta la
decisin en forma pertinente.

25

1.3.14. Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se evidencia el


objeto de la impugnacin y la decisin pertinente.
1.3. Justificacin de la investigacin.
sta propuesta de investigacin se justifica, porque parte de la observacin
profunda aplicada en la realidad nacional y local en el cual se evidencia que la
sociedad reclama justicia, expresin que se puede traducir en una solicitud de
intervencin inmediata de parte de las autoridades frente a hechos que da a
da trastocan el orden jurdico y social, generando zozobra y desaliento no slo
en las vctimas de actos, que cada vez adoptan diversas e impensadas
modalidades, sino tambin en la sociedad en su conjunto, generando
probablemente una corriente de opinin no necesariamente favorable en
relacin al tema de la confianza en el manejo de la administracin de justicia.

Se trata de un modesto trabajo que se desprende de una Lnea de investigacin


diseada en la ULADECH Catlica, que evidencia el esfuerzo institucional que
nos comprende, se orienta a sensibilizar a los responsables de la direccin,
conduccin, desarrollo, evaluacin y administracin de la justicia, en su parte
jurisdiccional, porque los resultados revelarn aspectos en los cuales los
operadores de la justicia han puesto mayor empeo, y muy probablemente,
tambin, omisiones o insuficiencias. Por lo que los resultados obtenidos, podrn
utilizarse como fundamentos de base para disear y sustentar propuestas de
mejora en la calidad de las decisiones judiciales cuya acogida y aplicacin por
parte de los interesados pueden ser una respuesta para mitigar las necesidades
de justicia, que ltimamente gran parte del sector social peruano solicita a
grandes voces, actitudes que se observan no slo frente a los establecimientos
destinados para la administracin de justicia, sino tambin que se informan en
los diversos medios de comunicacin.

Otros destinarios del presente estudio son profesionales y estudiantes del

26

derecho, colegios de abogados, autoridades que conforman el Sistema de


Justicia y la sociedad en su conjunto, quienes podrn encontrar en sta
propuesta contenidos que pueden incorporar a su bagaje cognitivo.

En lo personal al realizar el presente es un trabajo que implica esfuerzo mental,


sobre todo comprender la lgica del mtodo cientfico para responder al
problema de investigacin, y al realizar la pertinente investigacin he ampliado
mis conocimientos lo cual es de vital importancia para mi formacin como
profesional.

27

II.

REVISIN DE LA LITERATURA.

2.1. Antecedentes.
Azurdia, (2009); Investigo: La Debida Persecucin Penal a los Delitos de
homicidio y Lesiones Culposas en Accidentes de trabajo en Guatemala cuyas
conclusiones son: (1) Los trabajadores guatemaltecos tienen que ser
informados sobre los riesgos y medidas preventivas que eviten los accidentes
de trabajo, debido a que la inobservancia de las normas de higiene y de
seguridad son imputables al patrono y a sus representantes; ya que son ellos
quienes tienen que cumplir con las normas de higiene y seguridad. (2) La
concurrencia de la accin u omisin llevada a cabo con inobservancia de
normas y reglas de precaucin o cautela, requerida por las circunstancias de
hecho, lugar y tiempo que se puedan prever para evitar un dao o perjuicio del
trabajador, ocasionndole lesiones e inclusive la muerte; exige la persecucin
penal de los responsables de accidentes de trabajo en Guatemala.

(4) La

capacitacin adecuada a los fiscales en el manejo de los delitos imprudentes es


fundamental, para que se persigan penalmente todos los casos en donde haya
acaecido la muerte o lesiones de los trabajadores; como consecuencias de
riesgos evitables a travs del cumplimiento de medidas de higiene y seguridad.
(5) Es fundamental la debida persecucin penal a los patronos y a sus
representantes por los delitos de homicidio y lesiones culposas ocurridos en los
centros de trabajo, as como el anlisis de la falta de prevenciones en beneficio
del trabajador; para as sancionar a los responsables de los mismos.
Segura, (2007), investig El control judicial de la motivacin de la sentencia
penal, y las conclusiones formuladas son a) La motivacin de la sentencia, al
obligar al juez a hacer explcito el curso argumental seguido para adoptar
determinado temperamento, es una condicin necesaria para la interdiccin de

28

la arbitrariedad, posibilitando, por lo ya dicho, la realizacin plena del principio


de inocencia del imputado. b) Tradicionalmente la sentencia judicial ha sido
representada como un silogismo perfecto, en el que la premisa mayor
corresponde a la ley general, la menor a un hecho considerado verdadero, y la
conclusin a la absolucin o la condena. c) El control de la motivacin de la
sentencia penal funciona como un reaseguro de la observancia del principio de
inocencia. Motivacin y control vienen a convertirse, por ende, en un binomio
inseparable por lo que el juez o tribunal de sentencia, sabedor de que su fallo
muy probablemente ser controlado, necesariamente habr de situarse frente a
l en la posicin de quien habr de examinarlo y juzgarlo, es decir, en la
posicin de un observado razonable, con independencia de que sea su propia
conviccin, de manera razonable y bien motivada el factor determinante de su
decisin. d) Se representa filosficamente a la sentencia como el producto de
un puro juego terico, framente realizado, sobre conceptos abstractos, ligados
por una inexorable concatenacin de premisas y consecuencias, pero en
realidad sobre el tablero del juez, los peones son hombres vivos que irradian
una invisible fuerza magntica que encuentra resonancias o repulsiones
ilgicas, pero humanas, en los sentimientos del juzgador. e) La motivacin es la
exteriorizacin por parte del juez o tribunal de la justificacin racional de
determinada conclusin jurdica. Se identifica, pues, con la exposicin del
razonamiento. No existira motivacin si no ha sido expresado en la sentencia el
porqu de determinado temperamento judicial, aunque el razonamiento no
exteriorizado del juzgador -suponiendo que hubiera forma de elucidarlo- hubiera
sido impecable. f) En realidad se puede observar que el principio de
fundamentacin, a travs de la motivacin en los puntos expuestos, que regula
el Artculo 386 del Cdigo Procesal Penal, si bien es aplicado por los tribunales
de sentencia que fueron investigados, tambin se pudo observar que no es
aplicado de la forma que la doctrina al respecto establece.

29

Por su parte Arenas, (2009); Investig La argumentacin jurdica en la


sentencia, y arrib a las siguientes conclusiones a) Existe la normativa jurdica
que regula la exigencia de la motivacin de la sentencia judicial, que quizs no
sea la ms cmoda o directa pues se estipula a travs de Acuerdos y otras
Disposiciones del Consejo de Gobierno del Tribunal Supremo Popular, pero de
forma general no se encuentra desprotegido jurdicamente. b) Todos los jueces
conocen en qu consiste la motivacin de la sentencia y conocen tambin la
normativa jurdica que lo regula. c) No existe el mecanismo directo de control
para impugnar una sentencia inmotivada a travs del recurso de Casacin,
hacindose necesaria una va ms directa para ello, puesto que nos
encontramos ante una de las principales deficiencias en que incurren nuestros
Tribunales hoy en da, al transcribir literalmente en el cuerpo de la sentencia lo
acontecido en el Juicio Oral a travs del acta, repetir lo planteado por los
testigos sin hacer uso de algn razonamiento lgico o hacindolo de forma
formularia y parca, no cumpliendo con lo estipulado en el Acuerdo 172 y todos
los documentos que circularon junto a este, lo que es muestra de que an hay
mucho por hacer en relacin a ello, pues el llamado estmulo al que se refiere
en dicho acuerdo al reconocer la inexistencia de una causal de casacin que
permita reaccionar contra estas faltas para lograr la perfeccin del proceso
penal, se ha traducido en el descuido de nuestros jueces a la hora de la
redaccin de la sentencia, lo que demuestra en cierto grado que tal requisito o
exigencia no se debe dejar al arbitrio o conciencia del propio juez que redacta la
sentencia, por lo que, contrario a lo establecido el artculo 79 sobre la casacin
de oficio, debe existir un mecanismo directo que los conmine a su cumplimiento
y que pueda ejercitarse por todos los juristas. d) La motivacin de la sentencia
no solo consiste en la correcta valoracin de la prueba, sino que esta debe
hacerse en toda la sentencia siempre que el caso lo amerite. e) El problema
fundamental radica en los propios jueces a la hora de materializar los
conocimientos acerca de la motivacin en la propia sentencia, puesto que en
ocasiones es por falta de disposicin, por falta de preparacin, desorganizacin,

30

y por ser resistentes a los cambios que se imponen o exigen a la hora de


motivar una sentencia judicial. f) Aun falta preparacin a los jueces en relacin
al tema. g) La motivacin es un nuevo reto que se impone por necesidad
histrica y de perfeccin del sistema de justicia, que solo se logra con
dedicacin y esfuerzo propio. h) Si la finalidad de la sentencia no es ms que el
registro de la decisin judicial y los argumentos que la determinan, la cual debe
ser accesible al pblico cualquiera que sea su clase, a travs de un lenguaje
claro y asequible a cualquier nivel cultural, y esto se expresa solo a travs de la
correcta motivacin de la resolucin judicial, debemos tener presente que si no
se hace de la manera adecuada, sencillamente la sentencia no cumple su
finalidad, que es precisamente para lo que se crea.
Adems Escobar (2010) estudi La valoracin de las prueba, en la motivacin
de una sentencia en la legislacin ecuatoriana y formul las siguientes
conclusiones y recomendaciones: 1) La obligatoriedad de motivar, consagrada
como principio constitucional, es un fenmeno relativamente reciente y
plenamente normalizado tras la Segunda Guerra Mundial. El sentido que se
atribuye al principio constitucional de motivar las resoluciones se inserta en el
sistema de garantas que las constituciones democrticas crean para la tutela
de los individuos frente al poder estatal. Pero adems de esta garanta se
apunta tambin a un principio jurdico poltico que expresa la exigencia de
controlabilidad a cargo del mismo pueblo, depositario de la soberana y en cuyo
nombre se ejercen los poderes pblicos; 2) El proceso cualquiera sea su
naturaleza tiene como propsito el establecimiento de la verdad, puesto que sin
ella no hay cabida para administrar objetivamente la justicia. En materia
procesal, el camino para el establecimiento de la verdad viene a ser la prueba,
en razn de que es a travs de ella que se puede demostrar la certeza sobre la
existencia de un hecho o sobre la veracidad de un juicio, 3) La valoracin de la
prueba no es sino la averiguacin judicial de los hechos que tiene como meta la
comprobacin de la verdad, la que se conseguir cuando el juez concluya en su

31

fallo con la certeza moral de que su convencimiento es honesto y serio, fundado


sobre las pruebas que constan del proceso. El proceso interno de conviccin
del Juez, debe ser razonado, crtico y lgico, en la exposicin de los
fundamentos del fallo, decidir razonablemente es tener en cuenta las reglas de
la sana crtica entendida sta como la orientacin del Juez conforme a las
reglas de la lgica, experiencia y equidad. El Juez en su pronunciamiento debe
remitirse a los hechos invocados por las partes, confrontarlos con la prueba que
se haya producido, apreciar el valor de sta y aplicar, la norma o normas
jurdicas mediante las cuales considera que debe resolverse el pleito, 4)
Respecto a la valoracin de la prueba, en la motivacin de las resoluciones en
nuestra legislacin, lamentablemente como ya lo expusimos en este trabajo, un
gran nmero de nuestros jueces no realizan una verdadera valoracin de las
pruebas, al momento de motivar, lo cual conlleva a la arbitrariedad de las
sentencias. La confirmacin si habido o no arbitrariedad, es sencilla, pues basta
con examinar si la decisin discrecional est suficientemente motivada y para
ello es suficiente mirar si en ella se han dejado espacios abiertos a una eventual
arbitrariedad. Debiendo recalcar que la motivacin de las sentencias sirve para
que cada cual o el pblico en su conjunto vigilen si los jueces y tribunales
utilizan arbitrariamente el poder que les han confiado; 5) La omisin de motivar
los fallos, los jueces la realizan pese a que nuestra Constitucin y normativa
legal vigente, exige una estricta correspondencia entre el contenido de la
sentencia y las cuestiones oportunamente planteadas por las partes. En nuestra
legislacin es obligacin de los jueces y magistrados elaborar las sentencias de
manera motivada, es decir los argumentos deben ser claros, racionales, lgicos,
lo cual da a las partes seguridad jurdica respecto a la resolucin de su
conflicto, que fue presentado ante dicha autoridad. Solo si el fallo est
debidamente motivado se mirar con respeto an cuanto no se comparta con la
decisin tomada. Como ya lo sealamos en nuestro sistema judicial, el efecto
de la falta de valoracin de las pruebas en la motivacin de la sentencia, es la
existencia de un gran nmero de recursos de casacin interpuestos ante la

32

Corte Nacional de Justicia, en donde las partes sealan que los jueces de
instancia no han valorado eficazmente las pruebas presentas, recursos que la
ex Corte Suprema hoy Corte Nacional, ha desechado sealando que no es de
su competencia conocer y resolver, como los jueces de instancia valoraron
determinada prueba, indicando que el Tribunal de Casacin carece de
atribucin para hacer una nueva valoracin o apreciacin de los medios de
prueba; 6) La falta de motivacin de los fallos, es un gran problema en nuestro
sistema de justicia, lo cual es consecuencia en muchos casos, de la no
capacitacin de los jueces, pues la mayor parte de las judicaturas estn
conformadas por funcionarios que no han realizado una carrera judicial, y
menos an tienen formacin de jueces, pues creo que gran parte de los
funcionarios encargados de administrar justicia nicamente estn formados
para ser abogados y no para tener la investidura de jueces o magistrados, por
lo que es importante la formacin y capacitacin permanente para este fin, pero
no slo de aquellos que van a empezar a ejercer la funcin de juez, sino
tambin de aquellos que se encuentran ya ejerciendo tal funcin, ya que otra de
las causas de la falta de valoracin de la prueba y por ende la falta de
motivacin de las resoluciones, se debe a que ciertos jueces que se han
olvidado de actualizar sus conocimientos, quienes manejan incluso normas que
han sido reformadas o que han sido eliminadas de las codificaciones
normativas; 7) En definitiva la falta de capacitacin da como consecuencia los
errores en los fallos judiciales, la arbitrariedad y la incongruencia de las
sentencias, como tambin que un gran nmero de fallos sean copias de otros
fallos, con ciertos cambios en las distintas partes de la sentencia; 8) Por lo
expuesto es preciso que se implemente una poltica dirigida a especializar,
capacitar y preparar a los jueces, en razn de que es primordial que los
operadores judiciales tengan el conocimiento y todas las destrezas para actuar
en tal sentido, capacitacin que debe ir de la mano con evaluaciones peridicas
de todos los operadores, lo cual conllevar a una adecuada administracin de
Justicia, para lo cual es esencial tambin que se les otorgue los medios y

33

herramientas necesarias; 9) La sociedad debe tener la conviccin de que los


jueces tienen el conocimiento suficiente y adecuado del ordenamiento jurdico,
es decir una preparacin basta para el ejercicio de esta funcin, adems de la
probidad y tica.

34

2.2. MARCO TERICO


2.2.1. BASES TEORICAS.
2.2.1.1. El Derecho Penal y el Ejercicio del Ius Puniendi.
2.2.1.1.1. El derecho penal.
2.2.1.1.1.1. Definiciones.
Pea (1997) refiere que el derecho penal est asociado a un conjunto de
normas expresadas mediantes leyes, que describen conductas consideradas
graves e intolerables y que amenazan con reacciones castigadoras como las
penas o las medidas de seguridad.

Reinhart, citado por Alegra (2007) afirma que es aquel conjunto de normas
jurdicas que une ciertas y determinadas consecuencias jurdicas, en su
mayora reservadas a esta rama del derecho, a una conducta humana
determinada, cual es el delito.

Fernndez Carrasquilla sostiene que el derecho penal puede alcanzar el rango


de disciplina cientfica cuando asume que el derecho puede ser ciencia, cosa
que se logr con la constitucin del objeto propio de la investigacin y la
creacin de un mtodo propio de exclusividad para su exploracin y derechos
aparentes (Villa Stein, p. 47)

Al respecto Quirs (1999) sostiene:


El Derecho penal est relacionado con un aspecto de la conducta social
del hombre. Por consiguiente, es ostensible la estrecha vinculacin del
Derecho penal con la vida social, con la realidad objetiva. El Derecho
penal representa la afirmacin jurdica de necesidades materiales de la
sociedad, que quedan vinculadas con la definicin, en normas jurdicas,
de aquellas conductas que esa sociedad determinada considera de

35

elevado peligro para el rgimen de relaciones sociales dominantes. ()


(P. 16).
En tanto que Zaffaroni (2002), seala que () el derecho penal es la rama del
saber jurdico que, mediante la interpretacin de las leyes penales, propone a
los jueces un sistema orientador de las decisiones que contiene y reduce el
poder punitivo, para impulsar el progreso del estado constitucional de derecho
(P. 5).

Por su parte Creus (1992) dice:


Que el derecho penal est constituido por el conjunto de leyes que
describen delitos mediante la asignacin de una pena para el autor de la
conducta que los constituya, o la sustituye en ciertos casos por una
medida de seguridad, estableciendo a la vez las reglas que condicionan
la aplicacin de las mismas (P.4).

2.2.1.1.1.2. Funcin del Derecho Penal.


Bramont (1997) afirma que el derecho penal es un medio de control social que
se caracteriza por imponer sanciones-penas o medidas de seguridad-cuando,
se han cometido acciones graves que atenten contra los bienes jurdicos de
mayor valor de la sociedad.
Revisando la literatura encontramos que: Se afirma que la funcin primordial
del derecho penal, estriba en la proteccin de bienes jurdicos e intereses con
relevancia constitucional. Tal afirmacin debe ser entendida en el sentido de
que a travs de las normas de naturaleza penal, lo que se pretende es proteger
valores e intereses que, en lo interno de una sociedad, se consideran
esenciales a efectos de lograr una convivencia pacfica de todos los miembros
que la componen (Gonzlez, 2008, s.p).

36

Adems cabe sealar que: La funcin del derecho penal est, a su vez,
vinculada de una manera muy estrecha a las concepciones sobre su
legitimidad. Si se piensa que es una funcin (legtima) del Estado realizar
ciertos ideales de justicia, el derecho penal ser entendido como un
instrumento al servicio del valor justicia. Por el contrario, si se entiende que la
justicia, en este sentido, no da lugar a una funcin del Estado, se recurrir a
otras concepciones del derecho penal, en el que ste ser entendido de una
manera diferente (Bacigalupo, 1999, P. 29-30).

2.2.1.1.2. El Ius Puniendi.


2.2.1.1.2.1. Definicin.
El ius puniendi puede concebirse desde dos puntos de vista: como poder del
Estado para instituir delitos y penas, y como derecho del Estado para aplicar las
sanciones penales a quienes cometan delito (Quirs, 1999, P. 37).
Con respecto al primer punto, () el ius puniendi ni constituye un derecho, ni
resulta propiamente jurdico-penal. Se trata de una cuestin constitucional. ().
Por consiguiente, en este aspecto no parece exacto hablar de un ius puniendi
(), por cuanto no se trata de un derecho subjetivo de punir, sino del ejercicio
de la potestad soberana del Estado (Quirs, 1999, P. 37).
Mientras tanto en el segundo punto de vista (). La cuestin que corresponde
dilucidar es la siguiente: puede sostenerse que la realizacin de la norma
penal objetiva determina tambin relaciones jurdicas entre el Estado y el
individuo calificables como derecho subjetivo por un lado y deber por el otro?
En definitiva, de lo que se trata es de esclarecer la posibilidad de la existencia
de un derecho de punir () del que sera titular el Estado (Quirs, 1999, P.
37).

37

2.2.1.1.2.2. Funcin.
En cuanto a la funcin del Ius Puniendi, Collazos (2006), refiere que:
(). Hay que decir, que es aquel poder que est instaurando y regulado
por ley, y por el derecho, y como tal, sometido a los Principios
Constitucionales, es decir, el Estado tiene el poder de castigar, y esto se
ejerce mediante los Tribunales de Justicia. El poder de castigar solo lo
tiene el Estado, pero no de cualquier forma, si no con lmites, ya que el
Ius

Puniendi

queda

limitado

por

los

principios

constitucionales

procedentes del Estado de derecho. Al Estado le corresponde tres


niveles de actuacin en relacin a las normas penales: 1) En sede del
Poder Legislativo corresponde crear aquellos hechos que se van a
considerar delitos o faltas, 2) En sede judicial; a travs de los Tribunales
de Justicia, al Estado le corresponde aplicar las penas y medidas de
seguridad al ser infringidas las normas penales, 3) En sede del Poder
Ejecutivo; el Estado hace efectivo el cumplimiento de las penas a travs
del sistema penitenciario (P. 31).

2.2.1.2. El delito y la Teora del Delito.


2.2.1.2.1. El delito.
2.2.1.2.1.1. Definiciones.
Glvez y Rojas (2011) sostienen que el delito es la accin o conducta tpica,
antijurdica y culpable; hecho tpico y antijurdico imputado o atribuido a su
autor como su propio hecho (culpabilidad).
Asimismo Fontan (1998), citando a Carrara, seala que () el delito no es
una conducta, ni una prohibicin legal; es un "ente jurdico"; es la lesin de un
derecho por obra de una accin u omisin humana: "la infraccin de la ley del
Estado". Se propone con ello hacer saber a quienes tienen a su cargo la

38

elaboracin y sancin de las leyes, que no habr delito mientras no exista la


ley cuya violacin tenga pena fijada previamente () (P. 158).

Adems Bacigalupo (1996) refiere que la definicin de delito lo podemos tomar


desde dos puntos de vista. Primero desde lo que el derecho positivo ()
ser delito todo comportamiento cuya realizacin tiene prevista una pena en
la ley. Segundo para saber si determinado hecho debe prohibirse bajo la
amenaza de una pena ( )

la definicin del delito depender, en

principio, de si lo que quiere caracterizarse son los comportamientos


punibles o los merecedores de pena. ( )

una

caracterizacin de

los

hechos merecedores de pena resulta ser un presupuesto inevitable para la


determinacin de los hechos punibles.

Por otro lado Muoz (2002) dice que:


El delito es toda conducta que el legislador sanciona con una pena.
(). La verdad es que las concepciones filosficas morales o
sociolgicas del delito ayudan poco en esta materia al jurista. Esto es
una consecuencia del principio nullum crimen

sine lege que rige en

nuestro derecho penal positivo y que impide considerar como delito toda
conducta que no caiga dentro de las mallas de la Ley (P. 63).

2.2.1.2.1.2. Clases de delito


De manera general podemos mencionar las siguientes clases de delito:

A. Delito Doloso:
Acerca del delito doloso podemos mencionar que Contiene bsicamente una
accin dirigida por el autor a la produccin del resultado. Se requiere, por lo
tanto, una coincidencia entre el aspecto objetivo y el subjetivo del hecho, es
decir, lo ocurrido tiene que haber sido conocido y querido por el autor

39

(Bacigalupo, 1996, P. 82).

B. Delito Culposo:
Este tipo de delito Contiene una accin que no se dirige por el autor al
resultado. Es decir, el hecho no ha sido conocido ni querido por el autor
(Bacigalupo, 1996, P. 82).
En concordancia con lo anterior encontramos que El delito es culposo cuando
el resultado, aunque haya sido previsto; no ha sido querido por el agente pero
sobreviene por imprudencia, negligencia o inobservancia de las leyes,
reglamentos, rdenes, etc. (Machicado, 2009, s.p).

C. Delitos de Resultado:
Podemos mencionar los siguientes:
i.

De Lesin. Estn integrados bsicamente por la accin, la imputacin


objetiva y el resultado. Este ltimo consiste, ante todo, en la lesin de un
determinado objeto (Bacigalupo, 1999. P. 231).

ii.

De Peligro. En estos tipos penales no se requiere que la accin haya


ocasionado un dao sobre un objeto, sino que es suficiente con que el
objeto jurdicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesin
que se quiere evitar (Bacigalupo, 1999. P. 231).

D. Delitos de Actividad:
En esta clase de delito () el tipo se agota en la realizacin de una accin
que, si bien debe ser (idealmente) lesiva de un bien jurdico, no necesita
producir resultado material o peligro alguno. La cuestin de la imputacin
objetiva de un resultado a la accin es, por consiguiente, totalmente ajena a
estos tipos penales, dado que no vincula la accin con un resultado o con el
peligro de su produccin (Bacigalupo, 1999. P. 232).

40

E. Delitos Comunes:
En sntesis Bacigalupo (1999) seala que Por lo general, slo se requiere
para ser autor de un delito tener capacidad de accin (delitos comunes) (P.
237).

F. Delitos Especiales:
Sobre esta clase de delitos, Bacigalupo (1999) afirma que son delitos que
solamente pueden ser cometidos por un nmero limitado de personas:
aquellas que tengan las caractersticas especiales requeridas por la ley
para ser autor. Se trata de delitos que importan la violacin de una norma
especial (P. 237).

Por su parte Zambrano Torres (s.f) dice que los delitos en el Per se clasifican
en: Delitos contra la vida el cuerpo y la salud, delitos contra el honor, delitos
contra la familia, delitos contra la libertad (Violacin de la libertad personal;
Violacin de la intimidad; Violacin de domicilio; Violacin del Secreto de las
comunicaciones; Violacin del secreto profesional; Violacin de la libertad de
reunin; Violacin de la libertad de trabajo; Violacin de la libertad de
expresin; Violacin de la libertad sexual; Proxenetismo; Ofensas al pudor
pblico), delitos contra el patrimonio, delitos contra la confianza y la buena fe
en los negocios, delitos contra los derechos intelectuales, delitos contra el
patrimonio cultural, delitos contra el orden financiero y monetario, delitos
tributarios, delitos contra la seguridad pblica, delitos contra la ecologa, delitos
contra la tranquilidad pblica, delitos contra la humanidad, delitos contra el
estado y la defensa nacional, delitos contra los poderes del estado y el orden
constitucional,

delitos

contra

la

voluntad

popular,

administracin pblica, delitos contra la fe pblica y Faltas.

2.2.1.2.1.3. Los grados de comisin del delito


Podemos mencionar los siguientes:
41

delitos

contra

la

A. El iter criminis.
Sobre el iter criminis Salas (2007) expresa, el hecho punible tiene todo un
proceso o desarrollo conocido como Iter Criminis, el cual tiene dos fases:
i. Fase Interna: El Derecho Penal sanciona conducta y no pensamientos. Esta
fase no se castiga ya que se encuentra dentro del pensamiento de la persona.
Aqu hallamos 3 momentos:
a. Ideacin.- Consiste en imaginarse el delito.
b. Deliberacin.- Es la elaboracin y desarrollo del plan, apreciando los detalles
y forma en que se va a realizar.
c. Decisin.- El sujeto decide poner en prctica el plan.
ii. Fase Externa: En esta fase se exterioriza la fase interna, o sea, los actos
planeados por la persona se realizan en el mundo exterior con el propsito de
cometer un delito. Esta fase se divide en:
a. Actos Preparatorios.- Son aquellos que se presentan con anterioridad a la
ejecucin del delito y que estn dirigidos a facilitarlo. En principio, los actos
preparatorios no son punibles, salvo cuando en forma independiente
constituyen delito. Ejm: A planea cometer un homicidio y para ello se agencia
en el mercado negro de un arma de fuego. El delito presente en ese instante es
el de posesin ilegal de arma de fuego.
b. Actos de Ejecucin.- Estos aparecen con la exteriorizacin del pensamiento
humano mediante conductas que tienen una determinada finalidad. Los actos
de ejecucin implican acciones u omisiones que estn dirigidas a configurar el
tipo penal.

B. La tentativa
i. Definiciones:

42

Sobre la tentativa podemos decir que Viene a ser el comienzo de ejecucin de


un delito determinado, con dolo de consumacin y medios idneos, que no llega
a consumarse por causas ajenas a la voluntad del autor: La accin de tentativa
es tpicamente antijurdica y culpable (Fontan, 1998, P. 377).
Acorde con lo anterior, Bacigalupo (1996) afirma que Hay tentativa cuando el
autor con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecucin, pero
no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad () (P. 165).
Al mismo tiempo Bacigalupo (1996) seala que () a pesar de la falta de
consumacin del delito, la accin era adecuada para alcanzarla (tentativa
idnea) y a los casos en que la accin carece de aptitud para alcanzar la
consumacin (tentativa inidnea) () (P. 165).

Dicho lo anterior, Bacigalupo (1996) acerca de la Tentativa Inidnea seala que:


El autor ha iniciado la ejecucin y el resultado no se ha producido por
circunstancias ajenas a su voluntad. () el que creyendo errneamente
que la mujer est embarazada le practica maniobras abortivas, comienza
la ejecucin de un delito cuyo resultado (interrupcin del embarazo) no
se produce por razones ajenas a su voluntad. () (P. 170).

Tambin podemos agregar, Bacigalupo (1999) afirma que la tentativa ser


inacabada cuando el autor no ha ejecutado todava todo lo que, segn su plan,
es necesario para la produccin del resultado y desde un punto de vista objetivo
no existe peligro de que sta tenga lugar, adems seala que La tentativa, por
el contrario, ser acabada cuando el autor durante la ejecucin, al menos con
dolo eventual, puede juzgar que la consecucin ya puede producirse sin
necesidad de otra actividad de su parte (P. 478).

43

ii. El Desistimiento de la Tentativa


Sobre el particular encontramos que Habr desistimiento cuando el autor del
hecho, una vez iniciada la ejecucin, por su propia voluntad no consuma el
hecho. En la tentativa resulta esencial que el delito no se consume por
circunstancias ajenas a su voluntad. En el desistimiento, en cambio, resulta
esencial que el resultado no se produzca por su voluntad (Bacigalupo, 1996. P.
174).

2.2.1.2.1.4. La imputacin objetiva.


Pea Cabrera, (2011) afirma que:
No resulta suficiente como fundamento de imputacin jurdico penal que
un comportamiento humano lesione o ponga en peligro bienes jurdicos
para que sea jurdico penalmente relevante, necesita adems que el
peligro sea jurdicamente desaprobado, que la conducta sobrepase el
riesgo permitido, de acuerdo a un indicador que se desprende de las
diversas regulaciones jurdicas que sujetan la actuacin del hombre en
un confin de actividades susceptibles d lesionar o poner en peligro
bienes jurdicos penales (p. 137)
Tratando de dar una definicin podemos decir que La imputacin objetiva
supone la atribucin de un sentido jurdico-penal especfico a los trminos
legales que expresan la conducta tpica, y no una mera descripcin del
verdadero sentido de dichos trminos (Mir Puig, 2003, P. 8).
Sobre la imputacin objetiva tambin podemos mencionar que () existe
Imputacin objetiva cuando la conducta realizada por el sujeto crea un riesgo no
permitido o aumenta uno ya existente -aceptado- ms all de los lmites
permitidos y como consecuencia ocasiona un resultado que est dentro del
mbito de proteccin de la norma. La imputacin objetiva requiere de: que la

44

accin humana produzca un riesgo o lo aumente ms all de lo permitido por la


ley, es decir, debe ser desaprobado legalmente. El riesgo debe haberse
realizado en el resultado. Debe estar dentro del mbito de proteccin de la
norma (Aguilar, 2011, P. 41-42).
Adems Bacigalupo (1999) seala que: La imputacin objetiva se excluye
cuando la accin que causalmente ha producido el resultado no supera los
lmites del riesgo permitido. Ello significa que tales acciones no son tpicas (P.
274).

2.2.1.2.1.5. La Teora de la participacin delictiva.


Sobre el tema Zambrano Pasquel (2009) expresa que: () en la estructura de
la participacin encontramos a los autores y a los cmplices, que con respecto
a los primeros sulese denominarlos como autores materiales e intelectuales,
mediatos y coautores, y de los segundos afirmamos una subclasificacin en
cmplices primarios o necesarios y secundarios (P. 56).

A. Autor:
Se puede decir que el autor de un delito Es la persona que ejecuta la conducta
tpica (A. Reyes. La Tipicidad, Universidad Externado de Bogot, 1981, pg.
209), agregando a esto el Prof. Enrique Cury que debe intervenir siquiera
parcialmente en el proceso ejecutivo y poseer el dominio subjetivo del acto
(Orientacin para el estudio de la Teora del Delito, Valparaso, 1969, pg. 272)
(Zambrano Pasquel, 2009, P. 55).

A continuacin mencionamos los diferentes tipos de autora:


i. Autor material: aquel que de manera directa o indirecta adecua su conducta
en la hiptesis prevista como delictiva, debiendo observarse que estudiaba la
45

participacin dentro del esquema de la tipicidad () (Zambrano Pasquel, 2009,


P. 56).
ii. Autor intelectual: Es el sujeto que realiza el comportamiento tpico
valindose de un tercero que ser el autor material, () el autor material debe
ser sujeto imputable () (Zambrano Pasquel, 2009, P. 57).
iii. Autor mediato: Es el que ejecuta la accin por medio de otro que no es
culpable o no es imputable (Soler. Ob. cit. Tomo II, pg. 245), que se vale de la
accin de un tercero que es atpica para ejecutar un acto tpico (Cury. Ob. cit.,
pg. 274) (Zambrano Pasquel, 2009, P. 59).
iv. Coautores: Son los sujetos que teniendo individual y separadamente la
calidad de autores, toman parte en la ejecucin de un mismo acto tpico en
forma inmediata y directa (Zambrano Pasquel, 2009, P. 60).
v. El agente provocador: Es aquel que instiga a otro que acta como autor
material, para que cometa un delito con la finalidad de que sea descubierto y
sancionado por la justicia (Etcheverry. Tomo II, pg. 72) (Zambrano Pasquel,
2009, P. 62).

B. Cmplices:
Una definicin puede ser que () son los que participan en la comisin de una
conducta tpica ajena con respecto a la que un tercero es el autor material. El
cmplice coopera a la ejecucin con actos anteriores o concomitantes, sin
realizar la conducta tpica (Alfonso Reyes. La Tipicidad, Ob. Cit. pg. 221), de
manera que su intervencin es coadyuvante de la conducta principal que
corresponde al autor, esto nos permite decir que la participacin del cmplice es
accesoria ya que lo que hace es contribuir a que otro ejecute o cometa un acto
ilcito (Zambrano Pasquel, 2009, P. 63-64).

46

2.2.1.2.1.6. Teora de los grados de comisin del delito.


Al respecto Glvez y Rojas comentan que para determinar cules son los
grados de participacin de cada interviniente; es decir, quines respondern a
ttulo de autores, inductores o cmplices. Se debe hablar de la autora, en sus
tres variantes: autora ejecutiva, autora mediata y coautora; la induccin o
instigacin y la complicidad, sea sta primaria o secundaria; tanto en su
determinacin y delimitacin as como en sus consecuencias jurdico penales;
ya que cada uno de estos intervinientes delictivos tienen su propio ttulo de
imputacin. Aun cuando hay que hacer presente que existen criterios que
consideran que tanto los autores como los partcipes son creadores de una
misma unidad de sentido e intervienen en un injusto colectivo que configura un
sistema unitario de participacin; por lo que propugnan un sistema unitario de la
participacin delictiva; debiendo diferenciarse la condicin de cada partcipe
nicamente en base a criterios cuantitativos y no cualitativos (Glvez y Rojas,
2011, s.p)

2.2.1.2.2. La tipicidad.
2.2.1.2.2.1. Definiciones.
Rodrguez, et al. (2009) afirma que:
Es la adecuacin de la conducta concretada en la realidad, que se hace
a la ley penal mediante la comprobacin de la coincidencia de tal hecho
cometido con la descripcin abstracta del hecho, que es presupuesto de
la pena contenida en la ley. La tipicidad significar solo que la conducta
contradice la prohibicin o mandato penal entendindose que no nos
indica de plano que la conducta ya es antijurdica, sino simplemente que
ella podra serlo (p. 50).
Hurtado (2005) afirma que la tipicidad Es la adecuacin del comportamiento
real al tipo penal abstracto, as mismo es la adecuacin de un hecho tipo penal.

47

(). () valoracin que se hace con miras a determinar si la conducta objeto


de examen coincide o no con la descripcin tpica contenida en la ley (P. 403).
En tanto que Bacigalupo (1996), afirma que es: un instrumento conceptual
para la identificacin del comportamiento prohibido. La accin ejecutada por el
autor es la accin prohibida por la norma cuando se subsume bajo un tipo penal
(P. 80).

2.2.1.2.2.2. Determinacin del tipo penal aplicable.


Para Bacigalupo (1996) El tipo penal en sentido estricto es la descripcin de la
conducta prohibida por una norma () El tipo penal es el conjunto de
elementos que caracteriza a un comportamiento como contrario a la norma (P
80).

Asimismo Zaffaroni (2002) seala que:


El tipo penal es la frmula legal necesaria al poder punitivo para habilitar
su ejercicio formal, y al derecho penal para reducir las hiptesis de
pragmas conflictivos y para valorar limitativamente la prohibicin penal de
las acciones sometidas a decisin jurdica, () (P. 434).

2.2.1.2.2.3 Determinacin de la tipicidad objetiva.


A. Sujeto Activo.
La mayor parte de las disposiciones de la parte especial del Cdigo comienza
por la expresin: -el que- para indicar al autor del delito. En consecuencia,
cualquier persona puede obrar como sujeto activo sin importar el sexo.
Segn el tipo penal seala el artculo indeterminado el que, pudiendo ser
por su nacionalidad: nacional o extranjero, por su gnero: hombre o mujer

48

mayor de dieciocho aos, el tipo penal no exige una cualidad especial en el


agente por lo que puede ser cualquier persona, siempre que cumpla con la
accin tpica.

B. Sujeto Pasivo.
El sujeto pasivo es la persona natural o jurdica que soporta los efectos de la
accin tpica realizada por el sujeto activo. Una misma persona no puede ser,
simultneamente, sujeto activo y sujeto pasivo. El sujeto pasivo es el titular del
bien jurdico tutelado.

C. Accin Tpica.
Respecto a la accin, consiste en todo acto humano voluntario. La accin es
tpica porque esta contenido dentro de un tipo penal el cual describe un
comportamiento que se encuentra amenazado por una pena. Las acciones del
tipo penal estn determinadas por el verbo rector el cual seala el nmero de
acciones que contiene un tipo penal, bastando cumplir con una sola para que se
cumpla la accin.

D. De los medios.
Los medios son los instrumentos materiales o inmateriales de los que se vale el
autor para realizar la accin tpica.

2.2.1.2.2.4. Determinacin de la tipicidad subjetiva.


La tipicidad subjetiva comprende el estado psicolgico concomitante al
comportamiento objetivamente descrito en el tipo. La comisin del delito
conlleva que exista necesariamente Dolo:

A.

Dolo: Se define el dolo como el querer, dominado por el saber, de la

realizacin de todos los elementos del tipo objetivo

es decir, es el

conocimiento y la voluntad de la realizacin del tipo (Villa, 2008, P. 246).

49

i. Elementos del dolo:


a. Elemento cognitivo: Se trata del conocimiento que debe tener el agente,
de estar realizando todos los elementos del tipo objetivo, tanto los descriptibles
perceptibles por los sentidos,

como

los

normativos

que

exigen

una

aproximacin valorativa, que no tienen que ser exacta, bastando con que sea
paralela en la esfera de lo profano (Villa, 2008, P. 249).
b. Elemento Volitivo: El elemento del dolo mueve la accin, pues constata la
voluntad de ejecutar el acto lesivo del bien
emocional antes que conativa

jurdico. Se trata de una instancia

en la que se hace presente que el autor quiere

el acto (Villa, 2008, P. 249).

ii. Clases de dolo:


a. Dolo directo de primer grado o intencin: () se refiere al autor que
persigue la accin tpica o, en su caso, el resultado requerido por el tipo,
dominando el factor de voluntad (Plascencia, 2004, P. 116).
b. Dolo directo o dolo de segundo grado: () constituye una de las
manifestaciones del dolo al revestir la produccin de un resultado tpico con la
conciencia de que se quebranta un deber jurdico, en pleno conocimiento de
dicha circunstancia y del curso esencial de la relacin de causalidad existente
entre la manifestacin humana y el cambio en el mundo exterior, con voluntad
de realizar la accin y con representacin del resultado que se quiere
(Plascencia, 2004, P. 116).
c. Dolo eventual: () el sujeto activo dirige su comportamiento hacia un fin de
total indiferencia para el derecho penal, pero del cual se puede derivar un
resultado tpico el cual prev como posible, sin que incida dicha circunstancia

50

en modificar su comportamiento, sino por el contrario sigue adelante y asume el


riesgo (Plascencia, 2004, P. 117).

B. Consumacin y tentativa.
i. Consumacin:
La consumacin es el ltimo momento del Iter Criminis, es decir el cierre del
ciclo del delito, ya que la consumacin indica el momento en el cual la
realizacin misma alcanza la mxima gravedad.
En el delito de violacin de menores se consuma con el acceso carnal, en
cualquier de las vas descritas en el tipo base, basta para la perfeccin delictiva
que el miembro viril ingrese de forma parcial, as como otra parte del cuerpo y/o
objetos sustitutos del pene (Pea Cabrera, 2008, Pg. 682).
ii. Tentativa:
Tentativa es la realizacin de la decisin de llevar a efecto un crimen o simple
delito, en la legislacin peruana el concepto de Tentativa lo encontramos en el
artculo 16, comprendindose dentro de la tentativa todo el proceso de
ejecucin, sin consumar el delito.

2.2.1.2.3. La antijuricidad.
2.2.1.2.3.1. Definiciones.
Rodrguez, et al. (2009) plantea que:
La antijuricidad es la contrariedad del hecho con el derecho; esto es
comparando el hecho con el ordenamiento jurdico establecer si el
derecho prohbe o permite la conducta. La norma emite mandatos
prohibitivos donde la antijuricidad lo que hace es excluir la existencia de
un permiso para realizar el hecho; por ello para Bacigalupo la
antijuricidad es la teora de las autorizaciones.

51

Sin embargo, previamente a la consideracin de la antijuricidad el


comportamiento debe ser calificado como tpico (segn la funcin
indiciaria de a tipicidad, la realizacin de un hecho tpico genera la
presuncin de que sea tambin antijurdico). As, una accin tpica ser
antijurdica sino media una causa de justificacin; por ello, la tipicidad de
una accin es un indicio de antijuricidad (p. 70).

Para Hans Welzel (como se cita en Mrquez, 2003, P. 1 y 9) la antijuricidad es


una caracterstica de la accin. De esta forma, la define diciendo: antijuricidad
es, pues, la contratacin de la realizacin de un tipo con el ordenamiento
jurdico en su conjunto (no solo con una norma aislada). Tambin afirma que la
antijuricidad es siempre la desaprobacin de un hecho referido a un autor
determinado. Lo injusto es injusto personal, es decir, lo injusto es injusto de la
accin referida al autor.
Por su parte Ulloa (2011) sostiene, que la Antijuricidad es aquel desvalor que
posee un hecho tpico contrario a las normas del Derecho en general no slo
al ordenamiento penal (P. 9)
Adems agrega que la Antijuricidad es lo contrario a derecho. Se necesita que
esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella definida
por la Ley, no protegida por causa de justificacin; siendo de carcter punible,
ya que si fuera un elemento sera posible que se presentara como un dato
conceptual aislado. Slo es un atributo del delito y de sus componentes (Ulloa,
2011, P. 10).

En el presente caso materia de estudio la antijurdica se encuentra tipificada en


el artculo 173 inc. 2. Si la vctima tiene menos de 14 aos de edad, la pena
ser no menor de treinta ni mayor de treinta y cinco.

52

2.2.1.2.3.2. Determinacin de la lesividad (Antijuricidad material).


Zaffaroni (2002) dice que la antijuricidad material se refiere a que una accin
es formalmente antijurdica como contravencin a una norma expresa, a un
mandato o a una prohibicin de orden jurdico, en tanto que materialmente
antijurdica se considera a la accin como una conducta socialmente daosa
(antisocial) (P. 597).
Asimismo Fontan (1998) refiere que: La accin es sustancialmente antijurdica
cuando, siendo contraria al Derecho, lesiona, pone en peligro o es idnea para
poner en peligro un bien jurdico, segn la extensin de la tutela penal a travs
de la respectiva figura. () (P. 257).

La antijurdica material se examina si el hecho tpico afecto realmente al bien


jurdico, pero esto no basta, se requiere establecer el grado de afectacin del
bien jurdico, esto puede darse a dos niveles: a) Lesin del bien jurdico y b)
Puesta en peligro del bien jurdico.

El acto contrario al derecho es un ataque a los intereses vitales de los


particulares o de la colectividad, protegidos por las normas jurdicas, por
consiguiente una lesin o riesgo de un bien jurdico, solo ser materialmente
contraria a derecho cuando este sea contradictorio con los fines de orden
jurdico que regula la vida comn.

2.2.1.2.4. La culpabilidad.
2.2.1.2.4.1. Definicin.
Rodrguez, et al. (2009) sostiene que:
Una vez que nos encontramos ante un hecho tpico y antijurdico, lo que
queda por establecer es si ese hecho configura o no un delito; determinar
si esa conducta es reprochable. Esto es hacer un juicio de culpabilidad.

53

La culpabilidad es la reprochabilidad de la conducta de una persona


imputable y responsable, que pudiendo haberse conducido de otra
manera no lo hizo, por lo cual el juez lo declara merecedor de una pena.
Es la situacin en la que se encuentra una persona imputable y
responsable (p. 88).
Se puede decir que La culpabilidad es el reproche personal contra el autor que
no ha omitido la accin antijurdica, aunque poda hacerlo; aqu se valoran
jurdicamente las caractersticas personales del titular del delito (salud psquica
y madurez mental) es decir se examina el vinculo entre la persona y su accin
antijurdica (Hurtado, 2005, Pg. 490).

2.2.1.2.4.2. Determinacin de la culpabilidad.


Referente al tema Bacigalupo (1999) seala que: La culpabilidad, por tanto,
constituye el conjunto de condiciones que determinan que el autor de una
accin tpica y antijurdica sea criminalmente responsable de la misma. La
cuestin de cules son esas condiciones depender del punto de vista que se
adopte respecto de la pena.
Adems Bacigalupo sustenta que desde todos los ngulos tericos de enfoque
en cuanto al estudio del problema, es posible preguntarse si la culpabilidad ha
de referirse a un hecho o a la total personalidad del autor. Desde el primer
punto de vista se tomar en cuenta para la culpabilidad slo la actitud del autor
respecto de la accin tpica y antijurdica cometida: entonces se hablar de
culpabilidad por el hecho y ello significar que deber considerarse nicamente
el hecho delictivo, pero no el comportamiento del autor anterior al mismo o,
inclusive, posterior. De acuerdo con ello, no importa una mayor culpabilidad la
conducta socialmente incorrecta del autor antes del hecho (por ejemplo,
desarreglo, ebriedad, vagancia, etctera) ni, en principio, tampoco la
circunstancia de haber sido ya condenado con anterioridad (reincidencia)

54

(Bacigalupo, 1999. P. 414).

2.2.1.2.4.2.1. La comprobacin de la imputabilidad.


Fontan (1998) seala que Decimos que un individuo es penalmente
responsable cuando pueden ser puestos a su cargo el delito y sus
consecuencias (P. 483).
Continuando con su exposicin Fontan expresa que Un sujeto con capacidad
para delinquir (imputable) no ha de ser considerado culpable de su delito por el
solo hecho de ser imputable, pues para ello es necesario apreciar si ha puesto
en ejercicio o no esa capacidad en el momento de realizar el hecho concreto.
Tal la nocin de la culpabilidad. De modo que para que las consecuencias de
un delito puedan cargarse a la cuenta de su autor, es necesario que ste sea
imputable y que la accin que realiza sea culpable. La imputabilidad es, pues,
un presupuesto de la culpabilidad. Esta relacin de orden se alcanza
concibiendo psicolgicamente la culpabilidad () (Fontan, 1998, P. 484).

2.2.1.2.4.2.2. La comprobacin de la posibilidad de conocimiento de la


antijuricidad.
Al respecto Bacigalupo (1996) afirma que: La primera condicin de la
capacidad de motivarse por el derecho (penal) es la posibilidad de conocer la
desaprobacin jurdico-penal del hecho cometido (P. 153).
Asimismo Bacigalupo sostiene que Tener la posibilidad de conocer la
punibilidad es tener posibilidad de conocer que el hecho es punible, pero no
significa que se requiera tambin el conocimiento de la gravedad de la
amenaza: es suficiente que el autor pueda saber que realiza un hecho que est
amenazado con pena, su error sobre la cuanta de la pena no es relevante (...)
(Bacigalupo, 1996. P153).

55

Por su parte Fontan (1998) dice que:


Debe sealarse que no cualquier error sobre la prohibicin excluye la
culpabilidad ni entre los autores que sostienen la concepcin finalista de
la accin ni entre los causalistas que admiten su aptitud exculpatoria.
Para que la ignorancia o el error de prohibicin operen como causa de
impunidad no tiene que haber sido exigible al autor, de acuerdo con sus
pautas

(personales,

culturales,

sociales)

el

conocimiento

de

la

antijuridicidad de su accin (P. 353; 354).

2.2.1.2.4.2.3. La comprobacin de ausencia de miedo insuperable.


Para este punto citamos Bacigalupo (1999), quien afirma que:
El miedo o la situacin coactiva generada por una amenaza no son sino
la consecuencia subjetiva que proviene de la situacin de necesidad en
la que hay que elegir entre sufrir un mal o causarlo: all colisionan el bien
jurdico amenazado y el que es necesario lesionar para evitar tal
amenaza. Por tanto son aplicables aqu las reglas del estado de
necesidad, tanto del que excluye la antijuridicidad como del que excluye
la responsabilidad por el hecho (P. 402).

2.2.1.2.4.2.4. La comprobacin de la no exigibilidad de otra conducta.


Ugaz nos explica que La no exigibilidad de otra conducta implica que la
responsabilidad penal se debilita cuando una persona se encuentra ante una
situacin motivacional anormal, ante la cual cualquier hombre medio hubiera
sucumbido. Se entiende entonces que una persona ha obrado bajo esta causa
de inculpabilidad cuando el Derecho no puede exigir a nadie comportamientos
heroicos que impliquen resistir una presin motivacional excepcional que el
hombre medio no podra soportar (Ugaz, 2009, P. 44)

56

El autor citado anteriormente contina diciendo que la teora que plantea


anteriormente () no es unnime en la dogmtica, encontrndosele objeciones
como la planteada por Jescheck. Este autor sostiene que la teora antes
referida debe ser rechazada, teniendo como primer argumento que de acuerdo
con el Derecho vigente, al autor en los delitos dolosos no le pueden ser
concedidas otras causas de exculpacin distintas a las descritas en la ley. En
segundo lugar, precisa que una causa de exculpacin supralegal como la
inexigibilidad, tanto si se entiende objetiva como subjetivamente, debilitar el
efecto preventivo-general del Derecho penal, y conducira a la desigualdad en la
aplicacin del Derecho, pues la inexigibilidad no es un criterio idneo. En tercer
lugar, dice que de acuerdo con la clara sistemtica de la ley, las causas de
exculpacin constituyen disposiciones excepcionales que no son susceptibles
de aplicacin extensiva. Finalmente, concluye diciendo que tambin en
situaciones difciles de la vida, la comunidad debe poder exigir obediencia
jurdica, aunque ello comporte para el afectado un importante sacrificio (Ugaz,
2009, P. 45)

2.2.1.2.4.2.5. Las consecuencias jurdicas del delito.


Por su parte Zaffaroni (2002) sostiene que: La consecuencia del delito es
fundamentalmente la pena estatal (P. 876).

En contraste a lo anterior, Fontan (1998) afirma que:


Hoy no se puede decir que todos los delitos tengan como consecuencia
una pena, ni que sea la pena la nica consecuencia del delito. La
reaccin penal ha experimentado una evolucin en el sentido de admitir
que tambin los inimputables son susceptibles y estn necesitados de
resocializacin, en la medida en que ejecuten acciones delictuosas y
resulten sujetos peligrosos. Esos medios, distintos de la pena de que
dispone el Derecho Penal moderno, reciben la denominacin genrica de
medidas de seguridad, estn previstas tambin en la ley penal y cumplen
57

funcin de prevencin especial (P. 538).

Asimismo Fontan explica que Las medidas de seguridad pueden agruparse en


doctrina en tres categoras principales: eliminatorias, como la reclusin de los
habituales; educativas, concernientes a los menores, que modernamente se las
independiza con el carcter de medidas tutelares; curativas, relativas a los
alcohlicos, alienados, etctera (Fontan, 1998. P. 542)

2.2.1.3. Los Principios del Proceso Penal.


2.2.1.3.1. Principios Constitucionales relacionados con la Funcin
Jurisdiccional en materia Penal.
Snchez Velarde (2006) afirma que:
La jurisdiccin que ejerce el juez constituye potestad. El juez
mediante la jurisdiccin no slo decide sino tambin prepara la
decisin y ello por medio de un instrumento: el proceso. Este
principio recoger mandato constitucional previsto en el artculo 138 y
139 inc.1, se respira al artculo 1 y 2 de la LOPI, y se refuerzan el
artculo 7 de la citada ley orgnica cuando se expresa el derecho de
toda persona a gozar de la plena tutela jurisdiccional. (p. 267)
Se comenta que La unidad ha de ser comprendida, en principio, como la
negacin de la idea de la fragmentacin jurisdiccional; (). El principio de
unidad permite que la funcin jurisdiccional sea ejercida por una entidad
unitaria, a efectos de asegurar el cumplimiento del principio de igualdad ante
la ley, previsto en el inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin; y, con ello, que
todos los justiciables se encuentren, en principio y como regla general,
sometidos a los mismos tribunales, sin que se considere constitucional la
existencia de fueros especiales o de privilegio en razn de la mera e
inadmisible diferenciacin de las personas o de cualquier otra consideracin
absurda (Tribunal constitucional, 2006, s.p).
58

En la sentencia recada en el Exp. 017-2003-AI/TC, el Tribunal Constitucional


sostuvo que el principio de unidad de la funcin jurisdiccional: (...) se sustenta
en la naturaleza indivisible de la jurisdiccin, como expresin de la soberana.
Segn sta, la plena justiciabilidad de todas las situaciones jurdicamente
relevantes han de estar confiadas a un nico cuerpo de jueces y magistrados,
organizados por instancias, e independientes entre s, denominado Poder
Judicial (...) (Tribunal Constitucional, 2006, s.p).

2.2.1.3.2. El Principio de Unidad y exclusividad.


El tribunal constitucional sobre este principio manifiesta que (...) afecta, de un
lado, al status jurdico de los magistrados y, por otro, al orden funcional del
rgano de la jurisdiccin ordinaria. De acuerdo con el primero, los jueces que
forman parte del Poder Judicial estn dedicados nica y exclusivamente a
ejercer la juris dictio, esto es, a ejercer funciones de naturaleza judicial, de
modo que el ejercicio de la funcin que se les confa a los jueces y magistrados
es incompatible con cualquier otra actividad pblica y privada, con la nica
excepcin de la docencia universitaria, y siempre que ella se ejerza fuera del
horario de trabajo judicial, como precisa el artculo 146 de la Norma Suprema.
De acuerdo con el segundo, slo el Poder Judicial ejerce la funcin
jurisdiccional del Estado, sin que algn otro poder pblico pueda avocarse al
ejercicio de dicha funcin. As, es el Poder Judicial, en principio, el nico de los
rganos estatales a quien se ha confiado la proteccin jurisdiccional de las
situaciones subjetivas y de los intereses y bienes jurdicamente relevantes, no
pudindose establecer ninguna jurisdiccin independiente (artculo 139, inciso
1), o que otros rganos realicen el juzgamiento de materias confiadas a l ya
sea por comisin o por delegacin, o por rganos jurisdiccionales de excepcin
o

comisiones especiales

creadas

al efecto,

cualquiera

que

sea

su

denominacin [incisos 1 y 3, artculo 139 de la Constitucin] (Tribunal


constitucional, 2006, s.p).
59

Y concluye diciendo: Por tanto, los principios de unidad y exclusividad de la


funcin

jurisdiccional

constituyen

elementos

indispensables

en

el

funcionamiento de todo rgano jurisdiccional, siendo el Poder Judicial el rgano


al que por antonomasia se le ha encargado ejercer dicha funcin. No obstante,
en reiterados pronunciamientos, entre los que destacan los recados en los
mencionados Expedientes 0017-2003-AI/TC y 0023-2003-AI/TC, el Tribunal
Constitucional ha sostenido que, conforme se desprende del artculo 139, inciso
1, de la Constitucin, una de las excepciones a los principios de unidad y
exclusividad de la funcin jurisdiccional est constituida por la existencia de la
denominada jurisdiccin especializada en lo militar (Tribunal constitucional,
2006, s.p).

2.2.1.3.3. El Principio de Independencia.


Snchez Velarde (2006) afirma:
La

funcin

constitucional

de

administrar

justicia

requiere

necesariamente de la independencia del juez, entendida sta como


la sujecin de la autoridad judicial a la constitucin y las leyes. La fuerza
del juez est precisamente en el ejercicio independiente de sus
funciones y de sus decisiones. (p. 268)
Berducido (2008) seala que: La independencia judicial se encuentra
garantizada en el Art. 203 Constitucional, al decir que los magistrados y jueces
son independientes en el ejercicio de sus funciones y nicamente estn sujetos
a la Constitucin de la Repblica y a las leyes (P. 5).
Continuando podemos decir que La independencia judicial debe ser entendida
como aquella capacidad autodeterminativa para proceder a la declaracin del
derecho, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, dentro de los marcos que

60

fijan la Constitucin y la Ley. En puridad, se trata de una condicin de albedro


funcional. El principio de independencia judicial exige que el legislador adopte
las medidas necesarias y oportunas a fin de que el rgano y sus miembros
administren justicia con estricta sujecin al Derecho y a la Constitucin, sin que
sea posible la injerencia de extraos [otros poderes pblicos o sociales, e
incluso rganos del mismo ente judicial] a la hora de delimitar e interpretar el
sector del ordenamiento jurdico que ha de aplicarse en cada caso (Tribunal
Constitucional, 2006, s.p)

2.2.1.3.4. El Principio de la Observancia del debido proceso y la tutela


jurisdiccional.
El Art. 139, 3 de la CP sobre este principio expresa: Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin (Constitucin Poltica del Per, 1993).
Tomando el debido proceso como primer punto encontramos que A travs del
debido proceso se precipitan todas las garantas, derechos fundamentales y
libertades pblicas de las que es titulas la persona en el Estado Social y
Democrtico de Derecho. En consecuencia no se puede concebir un debido
proceso sin antes tener una plena observancia de la ley y de la Constitucin,
cumpliendo con tal objetivo los principios del Juez Natural y el procedimiento
predeterminado (Custodio, s.f, P. 29).
Y sobre la tutela jurisdiccional se dice que Se define el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva como aquella situacin jurdica de una persona en la que
se respetan sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, de probar, de
defensa, al contradictorio y a la igualdad sustancial en el proceso, a no ser
desviado de la jurisdiccin predeterminada, no ser sometido a procedimientos
61

distintos de los establecidos por la ley (Exp 3934-2004-HT/TC) (Custodio, s.f,


P. 30).

Custodio (s.f) concluye acerca de la tutela jurisdiccional que el Estado tiene la


obligacin de proteger a toda persona que se ve afectada en sus derechos y
que acude a solicitar justicia. Toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses
con fijacin a un debido proceso, se entiende como el Derecho Fundamental de
los Justiciables, y con esto hace referencia a su derecho de accin y tambin
usar mecanismos procesales pre establecidos en la ley, con el fin de defender
su derecho durante el proceso.

2.2.1.3.5. El Principio de Publicidad en los procesos, salvo disposicin


contraria de la Ley.
Snchez (2006) refiere que:
El principio de publicidad de las actuaciones judiciales aparece como
una conquista del pensamiento liberal frente al procedimiento escrito
del antiguo rgimen, plasman de una forma de seguridad a los
ciudadanos ante eventuales arbitrios y manipulaciones polticas de los
tribunales. (p. 288)

Encontramos en el Art. 139.4 de la CP.- La publicidad en los procesos, salvo


disposicin contraria de la ley. Los procesos judiciales por responsabilidad de
funcionarios pblicos, y por los delitos cometidos por medio de la prensa y los
que se refieren a derechos fundamentales garantizados por la Constitucin, son
siempre pblicos (Constitucin Poltica del Per, 1993)
Este principio se puede interpretar como que no debe haber justicia secreta, ni
procedimientos ocultos, ni fallos sin antecedentes, ello no quiere decir que todo
el proceso debe ser necesariamente pblico y que toda persona pueda conocer
62

en cualquier momento los expedientes. Esto perjudicara gravemente la buena


marcha de los procesos, especialmente en procesos penales (Custodio, s.f, P.
14-15).

As podemos hablar de dos tipos de publicidad:


a. Publicidad interna: Se refiere a que las partes conozcan todos los actos
llevados a cabo por el juez en el proceso (Custodio, s.f, P. 15).
b. Publicidad externa: es la posibilidad de que personas extraas al proceso
sepan lo que est ocurriendo en el mismo y presencien la realizacin de
determinada diligencia (Custodio, s.f, P. 15).

2.2.1.3.6. El Principio de la Motivacin escrita de las resoluciones


judiciales.
Cabrera (s/f) define que:
La motivacin tendr como finalidad la justificacin de la Decisin
Judicial, que es la conclusin de un Silogismo, que muestra la correccin
del Razonamiento Lgico que conduce a la premisa mayor conformada
por la norma y a la menor, por el hecho histrico, a la Conclusin. As se
muestra una Justificacin Interna que se infiere de sus premisas, segn
las reglas de la inferencia aceptadas y una Justificacin externa, cuando
las premisas son calificadas como nuevas segn estndares aceptados.
Entonces, si el Juez decide, est llamado a dar las razones por las
cuales ha tomado la decisin que corresponda, con una justificacin
interna que es un Razonamiento Lgico interno y una justificacin
externa, que se refiere a la motivacin y argumentacin judicial.

63

La motivacin escrita de las resoluciones constituye un deber jurdico. Mixn


Mass (1987) expresa: La conducta objeto del deber jurdico de motivar consiste
en el acto de concretizar por el Juez la fundamentacin racionalmente
explicativa de la resolucin por expedir. La motivacin de las resoluciones
implica aplicacin de un nivel adecuado de conocimientos, coherencia en la
argumentacin y la pertinencia entre el caso materia de la resolucin y la
argumentacin (P. 1).

2.2.1.3.7. El Principio de la Pluralidad de Instancia.


Torres (2001) afirma que:
El proceso tiene dos instancias y el fundamento se encuentra ligado a la
posible falibilidad humana y la presuncin de caer en un posible error en
la expedicin de una resolucin judicial. El sistema de pluralidad de
instancia tiene la ventaja que el proceso es resuelto por distintas
personas las cuales tienen mayor dificultad de equivocarse, es decir, en
los sistemas procesales

de unidad de instancia es ms fcil de

equivocarse el juzgador en resolver los casos que se le presentan.

Este principio se encuentra establecido en la Constitucin Poltica del Per, en


su artculo 139, inciso 6.
Sobre este principio se comenta que El fundamento de la instancia plural, se
encuentra en la fiabilidad humana del Juez, que puede cometer errores en el
trmite o en la aplicacin de la ley penal, lo que trae consigo perjuicios para
alguno de los sujetos procesales y, en consecuencia, injusticia. En el nuevo
sistema procesal penal se consagra en el Ttulo Preliminar el derecho a recurrir,
el cual no es absoluto pues tiene lmites objetivos y subjetivos (Caldern y
guila, 2011, P. 10).

64

2.2.1.3.8. El Principio de la Inaplicabilidad por Analoga de la Ley Penal y


de las Normas que restrinjan los derechos.
Villa Stein (2001) refiere que este principio lo consagra el artculo tres del ttulo
preliminar del cdigo penal que dice: no es permitida la analoga para
calificar el hecho como delito o falta, definir un estado de peligrosidad
o determinar la pena o medidas de seguridad que le corresponde (p.
117, 118)

Este principio se encuentra establecido en La Constitucin Poltica del Per en


su artculo 139 inc. 9.

Mezzich (2010), seala que en el Artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal (CP) se seala que no est permitida la analoga para calificar el hecho
como delito o falta; definir un estado de peligrosidad, o determinar la pena o
medida de seguridad que les corresponde.

Contina Mezzich (2010) diciendo que lo que se encuentra prohibido es la


"analoga in malam partem", es decir, aquella que perjudica al reo; mas no la
"analoga in bonam partem", que constituye un instrumento jurdico favorable al
reo. La creacin de delitos, as como la fundamentacin de la pena, nicamente
puede realizarse mediante una ley previa, escrita, estricta y cierta.

2.2.1.3.9. El Principio de no ser penado sin proceso judicial.


Este principio se encuentra recogido en el Art. 139. 10 de la Constitucin
Poltica del Per.
Un interpretacin de este principio es que () el juicio previo debe ser debido,
es decir, realizado en plena observancia del la ley, la constitucin y el respeto
de los derechos de la persona humana. Esta garanta consiste de un lado en la

65

reafirmacin del estado como nico titular del poder opresivo frente al delito
(justicia penal estatal), y de otro en la garanta del ciudadano de que no puede
sufrir pena sin un juicio previo (prohibicin de la justicia privada (Custodio, s.f,
P. 20).
2.2.1.3.10. El

Principio de

que toda

persona debe ser informada,

inmediatamente y por escrito de las causas o razones de su


detencin.
Este principio tiene su fundamento en la vigencia del sistema acusatorio dentro
de un ordenamiento procesal democrtico. () se afirma que se trata de un
derecho fundamental que es exigible a todos los poderes pblicos y que es un
principio general de las legislaciones derivado de la esencia misma de un
Estado de derecho. Como seala Kai Ambos, si el principio de igualdad de
armas es tomado en serio, debe informarse al imputado desde un comienzo, de
manera suficiente y completa oralmente o por escrito, sobre los hechos y
su significado jurdico, para que no se encuentre en una desventaja informativa
irremediable respecto a las autoridades que estn a cargo de la investigacin
(Castillo, 2008, P.191).

2.2.1.3.11. El Principio de la Aplicacin de la Ley ms favorable

al

procesado en caso de duda o de conflicto entre leyes penales.


Garrido (1997) refiere que:
Nadie puede ser condenado sino cuando el tribunal que lo juzgue haya
adquirido, por los medios de prueba legal, la conviccin de que realmente se
ha cometido un hecho punible y que en l ha correspondido al procesado una
participacin culpable y penada por la ley. (p.157)

Este principio se encuentra recogido en el Art. 139. 11 de la Constitucin


Poltica del Per.

66

Este principio persigue la defensa de la libertad frente a la parcializacin que


puede asumir el sistema penal en la persecucin de sus fines proclamados u
ocultos. Es un derecho del justiciable para que el juez interprete la norma a su
favor, en aquellos casos en los que una nueva ley favorezca al reo, a pesar de
haberse iniciado el proceso en funcin de una ley anterior que estaba vigente al
momento de someterse la infraccin. En este supuesto, el juez por humanidad y
justicia interpreta que debe aplicar la ley retroactivamente, siempre que la
segunda ley sea ms benigna que la primera, segn seala el Art. 103 de la
Constitucin Poltica del Per (Custodio, s.f, P.21-22).

2.2.1.3.12. Principios Procesales relacionados con el Proceso Penal.


En este punto podemos sealar los siguientes principios:
A. El principio de Igualdad de Armas: () consiste en reconocer a las partes
los mismos medios de ataque y de defensa, es decir idnticas posibilidades y
cargas de alegacin, prueba e impugnacin. (). El CPP garantiza
expresamente este principio como norma rectora del proceso al disponer en el
numeral 3 del Art. I del Ttulo Preliminar: Las partes intervendrn en el proceso
con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la
constitucin y en este Cdigo. Los jueces preservaran el principio de igualdad
procesal, debiendo allanar todos los obstculos que impidan o dificulten su
vigencia (Cubas, 2006, sp).
B. El Principio de Contradiccin: Est plenamente reconocido en el Ttulo
Preliminar y en el art. 356 del CPP, consiste en el recproco control de la
actividad procesal y la oposicin de argumentos y razones entre los
contendientes sobre las diversas cuestiones introducidas que constituyen su
objeto. Se concreta poniendo en conocimiento de los dems sujetos procesales
el pedido o medio de prueba presentado por alguno de ellos; as el acusado
podr contraponer argumentos tcnico jurdicos a los que exponga el acusador
(Cubas, 2006, sp).
67

C. El Principio de Inviolabilidad del Derecho de Defensa: Es uno de los


principios consagrados por el art. 139 inc.14 de la Constitucin est formulado
en los siguientes trminos: no ser privado del derecho de defensa en ningn
estado del proceso, adems toda persona ser informada inmediatamente y
por escrito de las causas o razones de su detencin y tiene derecho a
comunicarse personalmente con un defensor de su eleccin y a ser asesorada
por este ste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad (Cubas,
2006, sp).

D. El Principio de la Presuncin de Inocencia: Es reconocido como el


derecho de toda persona a que se presuma su inocencia mientras no recaiga
sobre ella una sentencia condenatoria. La presuncin de inocencia ha de
desplegar, pues, sus efectos en la fase instructora, impidiendo que los actos
limitativos de los derechos fundamentales, en general, y la prisin provisional,
en particular, no puedan ser adoptados sin la existencia previa de fundados
motivos de participacin en el hecho punible del imputado y tras una resolucin
motivada en la que se cumplan todas las exigencias del principio de
proporcionalidad (Cubas, 2006, sp).
E. El Principio de Publicidad del juicio: Se fundamenta en el deber de que
asume el Estado de efectuar un juzgamiento transparente, esto es facilitar que
la Nacin conozca por qu, cmo, con qu pruebas, quines, etc. realizan el
juzgamiento de un acusado. El principio de publicidad est garantizado por el
inciso 4 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, por los tratados
internacionales, el inciso 2 del artculo I del Ttulo Preliminar y el art. 357 del
CPP (Cubas, 2006, sp).
F. El Principio de Oralidad: Quienes intervienen en la audiencia deben
expresar a viva voz sus pensamientos. Todo lo que se pida, pregunte,

68

argumente, ordene, permita, resuelva, ser concretado oralmente, pero lo ms


importante de las intervenciones ser documentado en el acta de audiencia
aplicndose un criterio selectivo (Cubas, 2006, sp).

G. El principio de Inmediacin: este principio se encuentra vinculado al


Principio de Oralidad, la inmediacin es una condicin necesaria para la
Oralidad. La inmediacin impone, segn seala Mixn Mass, que el
juzgamiento sea realizado por el mismo tribunal desde el comienzo hasta el
final. La inmediacin es el acercamiento que tiene el juzgador con todos los
elementos que sean tiles para emitir sentencia (Cubas, 2006, sp).

H. El Principio de Identidad Personal: Segn este principio, ni el acusado, ni


el juzgador pueden ser reemplazados por otra persona durante el juzgamiento.
El acusado y el juzgador deben concurrir personalmente a la audiencia desde el
inicio hasta la conclusin (Cubas, 2006, sp).

I. Principio de Unidad y Concentracin: La audiencia tiene carcter unitario.


Si bien puede realizarse en diferentes sesiones, stas son partes de una sola
unidad. Esto debido a la necesidad de continuidad y concentracin de la misma.
La audiencia debe realizarse en el tiempo estrictamente necesario, las sesiones
de audiencia no deben ser arbitrariamente diminutas ni indebidamente
prolongadas. (). El Principio de Concentracin est referido, primero, a que en
la etapa de juicio oral sern materia de juzgamiento slo los delitos objeto de la
acusacin fiscal. Todos los debates estarn orientados a establecer si el
acusado es culpable de esos hechos (Cubas, 2006, sp).

2.2.1.3.13. El Principio de Legalidad.


Sobre este principio Roxin dice que Es aquel principio procesal que seala la
sujecin de la Polica Nacional, el Ministerio Pblico y el Poder Judicial a las
normas establecidas por ley. El principio de legalidad, uno de los principios
69

superiores del Derecho Penal y postulado fundamental del Estado de Derecho


(Roxin, 1997, P. 579).

Bacigalupo (1999) refiere que:


La ley penal tiene una funcin decisiva en la garanta de la libertad. Esa
funcin suele expresarse en la mxima nullum crimen, nulla poena sine
ege: esto quiere decir que sin una ley que lo haya declarado previamente
punible ningn hecho puede merecer una pena del derecho penal. La
jerarqua constitucional de este precepto es hoy en da indiscutida. No
solo rige respecto de las sanciones propiamente penales, sino de toda
sancin (inclusive las administrativas y disciplinarias)que pueda aplicarse
por una lesin del ordenamiento jurdico. (p.103)

Otro sustento es: () el principio de legalidad aparece bsicamente como una


consecuencia del principio de culpabilidad, que, adems, garantiza la
objetividad del juicio de los tribunales, pues slo con la distancia que da una ley
previa es posible un enjuiciamiento objetivo de los hechos. Ello permite explicar
que la proteccin se extienda tanto a las consecuencias jurdicas como a los
plazos de prescripcin, as como tambin la exclusin de la extensin analgica
y la aplicacin retroactiva de la ley penal (Bacigalupo, 1999, P. 107).

Villa Stein (2001) refiere este principio como accin de mera legalidad, o como
principio de la reserva de ley penal, por virtud del cual slo la ley ni el juez ni
autoridad alguna determina que conducta es delictiva (p. 115).
Snchez Velarde (2006) define que orienta el derecho penal liberal con la mxima
nullum crimen, nulla poena sine lege, se expresa en el mbito procesal penal con
aquel otro dogma nullum crimen nulla poena sine iudicio (p. 273)

70

2.2.1.3.14. El Principio de Lesividad.


Mir Puig (2008) afirma:
Que el Derecho penal debe proteger los denominados bienes jurdicos,
evitar lesiones a los bienes jurdicos ms importantes como por ejemplo
la vida, la propiedad, el orden pblico, etc. La expresin bien jurdico se
utiliza en el contexto poltico - criminal de reclamar la proteccin jurdico penal, en contraposicin al sentido dogmtico, que alude a los objetos
que de hecho protege el Derecho penal vigente. El principio de lesividad
o de daosidad lo vincula, por tanto, al de exclusiva proteccin de bienes
jurdicos y que adems, ha de ser el punto de partida de la antijuridicidad
penal.
El postulado de exclusiva proteccin de bienes jurdicos implica que no
pueden ser amparados por el Derecho penal intereses meramente
morales, no es que los bienes protegidos no sean morales, sino que su
proteccin no slo sea por ese motivo, sino por algo an con mayor
trasfondo.
La naturaleza de este principio est directamente relacionada con la nalidad
de proteccin de bienes jurdicos funda-mentales, que se persigue a travs del
derecho penal y que puede resumirse en pocas palabras, pues para identicarlo
basta con sealar que no existe delito sin dao y que su intervencin solo ser
legtima, cuando se constate la afectacin o lesin de un bien jurdico de
naturaleza fundamental, ya que cuando no se produzca tal afectacin jurdica,
el derecho penal no debe intervenir y, si lo hace, su actuacin devendra en
irracional y desproporcional (Gonzlez, 2008, s.p).

2.2.1.3.15. El Principio de Culpabilidad Penal.


Villa Stein (1998) refiere que es garanta del Derecho Penal que se repriman
slo conductas infractoras de la norma y no personalidades, creencias, valores,
intereses,

actitudes,

modos

de

vida,
71

resultados

producidos,

con

independencia de comportamiento responsable alguno.


Conforme la teora normativista: culpabilidad es el resultado del juicio por el
cual se reprocha a un sujeto imputable haber realizado un comportamiento
tpico y antijurdico, cuando le era exigible la realizacin de otro comportamiento
diferente, adecuado a la norma (Vela S. 1983. Pg.201) (Martin, 2008, s.f)
En tanto que Para Liszt el contenido material del concepto de culpabilidad
radica en el acto asocial, mismo que comprende el dolo como la culpa,
entonces en consecuencia la pena es prevencin mediante represin, respecto
del deber social necesario para la vida comn en el estado y la motivacin
antisocial (Ob. Cit. Narvez, p. 1010) (Vargas, 2010, P. 7).

2.2.1.3.16. El Principio de la Proporcionalidad de la Pena.


Quintero (1982) puntualiza:
Que el principio de proporcionalidad se erige en elemento definidor de lo
que ha de ser la intervencin penal, desde el momento en que trata de
traducir el inters de la sociedad en imponer una medida de carcter penal,
necesaria

suficiente,

para

la

represin

prevencin

de

los

comportamientos delictivos, y por el otro, el inters del individuo en la


eficacia de una garanta consistente en que no sufrir un castigo que exceda
el lmite del mal causado, en otros trminos, la minimizacin de la violencia
en el ejercicio del ius puniendi. As, la justa medida de la pena se configura
como un principio rector de todo el sistema penal.
Villa Stein (2001) seala que la proporcionalidad debe fijar el punto en que la pena
ser necesaria y suficiente a la culpabilidad del autor aunque con sujecin al
importancia de la norma protectora, lo mismo que la magnitud el dao (p. 123)

72

Se dice que Lo que motiva al juez para determinar una pena justa al delito
cometido, es la proporcionalidad entre los lmites mnimos y mximos previstos
para cada delito, el actuar tico-jurdico del juez radica precisamente en la
discrecionalidad de la pena entre los mnimos y mximos de acuerdo con su
funcin judicial (Vargas, 2010, P. 5).
Adems sobre este principio encontramos que La funcin del juez al aplicar la
proporcionalidad de la pena dentro de los marcos fijados por la ley es vlida en
la medida que ellos siempre conciben la funcin judicial dentro de un estado de
Derecho en el que los poderes se encuentran armoniosamente regulados y en
equilibrio tal, que el legislador al momento de fijar un tipo penal con su sancin
mnima y mxima nunca rebasa la racionalidad y proporcionalidad (concepcin
abstracta), por lo que defendiendo estos marcos, los jueces tienen que
individualizar cada conducta con las condiciones personales del agente
infractor, aplicar una pena especfica para cada individuo (proporcionalidad
concreta) (Vargas, 2010, P. 5).

2.2.1.3.17. El Principio Acusatorio.


Est previsto por el inciso 1 del art. 356 El juicio es la etapa principal del
proceso. Se realiza sobre la base de la acusacin, sin perjuicio de las garantas
procesales reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho
Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Per.
Consiste en la potestad del titular del ejercicio de la accin penal de formular
acusacin ante el rgano jurisdiccional penal, con fundamentos razonados y
basados en las fuentes de prueba vlidas, contra el sujeto agente del delito
debidamente identificado. La dimensin prctica del acusatorio se concreta
mediante el acto procesal penal que se denomina acusacin. Sin acusacin
previa y valida no hay juicio oral (Cubas, 2006, s.p).

73

2.2.1.3.18. El Principio de Correlacin entre Acusacin y Sentencia.


Garca (1982) afirma que:
Todos los ordenamientos procesales penales contiene normas que regulan
los alcances del poder resolver de los rganos jurisdiccional, los cuales
determinan con cierto grado de certeza dentro de que mrgenes debe
resolver el juzgador en cada caso. Estas normas establecen la necesaria
amplitud con que se deben ejercer los poderes de decisin jurisdiccional y
los lmites dentro de los cuales se han de realizar.

Sobre este principio Burga (2010) comenta:


El principio de correlacin entre acusacin y sentencia, tiene que ver
fundamentalmente con el objeto del debate en un proceso penal. La
delimitacin del objeto del debate en un proceso penal se va
desarrollndose en forma progresiva durante la investigacin. El primer
momento de la delimitacin se produce al emitirse la disposicin de
investigacin por parte del Fiscal, la cual puede cambiar sin ser alterado
sustancialmente- conforme el avance de la investigacin para lo cual se
requiere emitir una disposicin ampliatoria si surgen nuevos hechos que
merecen ser investigados y posiblemente llevados a juicio, hasta el
momento de la acusacin donde el ente acusador tiene que tener claro
los hechos para poder fijar su imputacin, que es la que tendr que
respetarse tanto para los efectos de la admisin de los medios de
prueba, como para la decisin final, porque es la acusacin la que marca
la delimitacin ms fuerte de los hechos y su calificacin jurdica, sobre
todo en un sistema oral donde las partes deben en este estado del
proceso, tiene que tener clara su teora del caso o punto de vista sobre
los hechos materia de juzgamiento, toda vez que stos sern defendidos
a travs de las tcnicas de litigacin oral en el juicio (s.p).

74

2.2.1.3.19. Principios de la valoracin probatoria.


Segn Echandia. (1996), Seala con respecto a este principio de valoracin de
la prueba que: No se trata de saber si el Juez puede perseguir la prueba de los
hechos con iniciativa propia, o si debe ser un espectador del debate probatorio,
sino determinar cules son los principios que debe tener en cuenta para
apreciar esas pruebas aportadas al proceso de una manera u otra, y cules los
efectos que puede sacar de cada uno de los medios de prueba. Las pruebas
que sustentan la pretensin y la oposicin de las partes; tiene su correlativo en
el deber del Juez de escuchar, actuar y meritar de manera conjunta la carga
probatoria aportada. Esta actividad valoradora en los aspectos de Prueba Valoracin - Motivacin, no deben ser expresados como meros agregados
mecnicos sino ligados por un sustento racional dentro de las reglas de la sana
crtica (los principios lgicos: de no contradiccin, de identidad, tercero excluido,
razn suficiente; y la experiencia).

2.2.1.3.20. Principio de legitimidad de la prueba.


Sobre este principio se dice que () nuestro sistema de prohibicin de prueba
se encuentra dirigido a proteger derechos fundamentales, por lo que, en
principio, existe el derecho del procesado que le permite excluir la prueba que
vulnere estos derechos y que impide al juzgador valorarla, puesto que la
reconstruccin de la verdad ya no es concebida como un valor absoluto dentro
del proceso penal, sino que frente a ella, se erigen determinados barreras que
el Estado no puede franquear, nos referimos a los derechos fundamentales y a
las garantas procesales. Estos frenos se convierten en el lmite a la actuacin
del Estado dentro del Proceso Penal. Cualquier actuacin fuera de los lmites
impuestos se convierten en ilegales, y cualquier medio de prueba que se recabe
en el proceso, violando dichos limites se convierte en prueba ilegitima o prueba
prohibida (Vicua, 2012, P. 13).

Adems podemos hablar de los siguientes puntos:

75

a. Legitimidad de Forma: Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido


obtenido e incorporado en el proceso por un procedimiento constitucionalmente
legtimo (Vicua, 2012, P. 14)
b. Legitimidad de fondo: Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas con
violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
Su inobservancia genera la denominada prueba prohibida que puede ser:
Directa (Invalida por si misma) o Indirecta (Invalida por derivacin) (Vicua,
2012, P. 14).
c. La excepcin a la exclusin del material probatorio ilegitimo: Es posible
de aplicar cuando la inobservancia de cualquier garanta constitucional
establecida a favor del procesado no pueda hacerse valer en su perjuicio
(Vicua, 2012, P. 14).

2.2.1.3.21. Principio de la unidad de la prueba.


El principio de unidad de la prueba, se encuentra ntimamente ligado al sistema
de la sana crtica. La sana crtica se traduce en una fusin de lgica y
experiencia, es decir, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento
experimental de las cosas. Ello no implica libertad de razonamiento,
discrecionalidad o arbitrariedad del juez en su tarea de valoracin, pues all se
estara incursionando en el sistema de la libre conviccin (Ramrez, 2005, P.
1030-1031).

Segn Ramrez (2006) las pruebas pueden ser evaluadas en su conjunto, con
lo cual se puede llegar a un mayor grado de certeza, ya que existirn algunas
que sirvan de respaldo, como as tambin otras, que ayuden a desvirtuar las
menos crebles. Por otro lado, al ser evaluadas en forma aislada, por lo general,
impide al magistrado tener un panorama ms amplio de lo que es el
procedimiento probatorio, y eso lo llevara a tener un mayor margen de error.
76

2.2.1.3.22. Principio de la comunidad de la prueba.


Al respecto Talavera (2009) opina:
Por el principio de comunidad de la prueba o adquisicin procesal, los
sujetos procesales pueden sacar ventaja o provecho de un medio de
prueba ofrecido o incorporado al proceso, independientemente de quien
lo haya planteado. En tal sentido, en el supuesto de que la parte que
ofreci el medio de prueba para la actuacin en juicio oral y pblico se
desista del mismo, el juez debe correr traslado de inmediato a las dems
partes para que convengan con el desistimiento o, por el contrario, en
base al aludido principio insistan en su actuacin. Si ocurre esto ltimo, el
juez debe realizar todos los actos de ordenacin para su debida y
oportuna actuacin en el juzgamiento; en caso contrario, debe darse
lugar al desistimiento (P. 84).

Adems Talavera (2009), comenta que cuando la parte desiste de una prueba,
no puede tratar de incluir como prueba de su alegacin un acto de investigacin
o declaracin previa que no haya sido incorporado al juicio sin que las otras
partes hubiesen tenido ocasin de contradiccin efectiva. Son excepcin los
casos de muerte o desconocimiento comprobado de la situacin del rgano de
prueba.

2.2.1.3.23. Principio de la autonoma de la voluntad.


La autonoma privada es aquel poder complejo reconocido a la persona para el
ejercicio de facultades, sea dentro del mbito de libertad que le pertenece como
sujeto de derechos, sea para crear reglas de conducta para s y en relacin con
los dems, con la consiguiente responsabilidad en cuanto actuacin en la vida
social (Muerza, 2011, P. 193).

77

Por su parte la autonoma de la voluntad, como manifestacin de la autonoma


privada, consiste en el poder atribuido a la voluntad respecto a la creacin,
modificacin o extincin de relaciones jurdicas (Muerza, 2011, P. 193-194).

2.2.1.3.24. Principio de la carga de la prueba.


La carga de la prueba es entendida como el imperativo que pesa sobre las
partes de justificar los hechos materia del litigio a los efectos de obtener un
pronunciamiento favorable o como la necesidad de probar para vencer o la
imposicin de ser diligente a fin de evitar daos y perjuicios, o como
recientemente se ha dicho, el imperativo o el peso que tienen las partes de
recolectar las fuentes de prueba y activarlas adecuadamente para que
demuestren los hechos que les corresponda probar a travs de los medios
probatorios, que sirve al juez en los procesos dispositivos como elemento
que forma su conviccin ante la prueba insuficiente, incierta o falsa(Quevedo,
s.f, P. 164).

2.2.1.4. La Potestad Jurisdiccional del Estado.


2.2.1.4.1. La jurisdiccin
2.2.1.4.1.1. Definicin.
Carrio Lugo (2000) afirma:
Podemos definir a la jurisdiccin como una funcin que ejerce el estado
por intermedio de los jueces integrantes de los rganos jurisdiccionales
que compete el poder judicial , los que , utilizando el proceso como
instrumento, dirimen los conflictos de trascendencia jurdica o resuelven
las incertidumbres jurdicas que se les somete a su conocimiento y
desciendo , mediante resoluciones que adquieren la calidad de cosa
juzgada , susceptibles de ejecucin en los casos en que la decisin final
dispone el cumplimiento de una prestacin.(v.1,p. 83)

78

Mixan Mass, (2006) sostiene que:


La jurisdiccin es uno de los atributos del estado, no implicando una
excepcin a ese principio ni la existencia de jueces particulares o
privados en materia civil , ni el hecho de que se acepten algunos efecto
de decisiones de la jurisdiccin eclesistica, pues ambos supuestos
ocurran dentro de los lmites de la autorizacin del propio estado (p. 117)
En un primer punto de vista, la jurisdiccin es una funcin soberana del Estado,
realizada a travs de una serie de datos que estn proyectados o encaminados
a la solucin de un litigio o controversia, mediante la aplicacin de una ley
general a ese caso concreto controvertido para solucionarlo o dirimirlo, segn
afirma el maestro mexicano Cipriano Gmez Lara. (). Ahora bien, ms que un
poder simple, la jurisdiccin es un haz de poderes cuyo anlisis entra en aquel
estudio de las relaciones jurdicas procesales; son poderes que se desarrollan
en una directiva centrfuga, o sea, del centro a la periferia, si es que esta
imagen geomtrica puede ayudar a aclarar la posicin respectiva del juez y las
partes (Aragn, 2003, P. 15).

Echanda (s/f) afirma que se entiende por jurisdiccin la funcin pblica de


administrar justicia, emanadas de la soberana del estado y ejercida por un
rgano especial.

Martinez y Olmedo (2009) refieren que:


La Funcin Jurisdiccional o Jurisdiccin se concibe como el Poder
Judicial, integrado por Jueces y Magistrados, caracterizado por su
independencia de otros Poderes del Estado y esferas y mbitos del
mismo y sumisin a la Ley y al Derecho, que ejerce en exclusiva la
potestad jurisdiccional y, en consecuencia, legitimado para la resolucin
jurdica, motivada, definitiva e irrevocable de los conflicto entre sujetos
(intersubjetivos) y sociales, con la finalidad de: La proteccin de los
79

derechos subjetivos, El control de la legalidad y La complementacin del


ordenamiento jurdico (s.p).

2.2.1.4.1.2. Caractersticas de la jurisdiccin.


Sanchez Velarde (2006) seala las siguientes:
a) Autonoma La jurisdiccin es ejercida por cada estado de acuerdo con
sus normas constitucionales y en ejercicio de su soberana nacional.
b) Ex exclusiva Congruente con el punto anterior, la jurisdiccin es
exclusiva de los rganos a los cuales el estado otorga tal potestad:
jueces y vocales
c) Independiente La funcin jurisdiccional se caracteriza por la
independencia con la que actan los magistrados, independencia que
debe manifestarse frente a la sociedad, frente a los otros poderes del
estado, frente a sus superiores jerrquicos y frente a las partes.
d) nica Slo existe una jurisdiccin delegada por el estado conforme al
concepto del mismo. (p. 76, 77)

Mixan Mass, (2006) sostiene que:


Como la jurisdiccin implica el ejercicio de una funcin pblica , posea,
inherente al estado , constitua un servicio pblico, en virtud del cual todo los
habitantes tienen derecho a pedir que se enzarzan la jurisdiccin , ejercicio
que no puede ser arbitrario, ya que est arreglado por normas.
El poder jurisdiccional tiene por lmites territoriales los del estado donde se
ejerce, por lo que excepcionalmente puede aplicar una ley extranjera, y por
tanto, su resoluciones no tienen eficacia en el exterior, ni viceversa, salvo
que pactos o principio de reciprocidad permitan lo contrario, en cuyo caso es
tambin el derecho interno el que permiten dar eficacia al actividad
jurisdiccional de otro estado.
La jurisdiccin tiene efectos sobre las personas o cosa situadas en el
territorio dentro del cual el juez del francs sus funciones, ley comprende

80

tanto las personas nacionales como las extranjeras porque aquella es una
manifestacin de la soberana , y por las de existencia ideal (p. 121)

Otro aspecto que presenta la jurisdiccin es la de que interesa al orden


pblico , por lo que las leyes que la rigen no pueden ser alteradas ni
modificadas por la simple voluntad de las partes, concepto que alcanza a la
competencia, que como creado o medida de la jurisdiccin es tambin una
institucin de orden pblico , ya que adems ambas emanan de la
soberana.
Finalmente, la idea de jurisdiccin es inseparable de la de conflicto, pues si
origina en la necesidad de resolver los que se plantea entre los particulares
(p. 122)

Segn Bramont (2005), sta se caracteriza por ser: a) Constitucional.- nace de


la constitucin; b) General.- se extiende por todo el territorio; c) Exclusiva: solo
la ejerce el Estado; d) Permanente: se ejerce en todo momento que un estado
tenga soberana; e) Es un presupuesto procesal.

Segn Castillo (2012), la jurisdiccin es a) nica e Indivisible.- Como poder y


como funcin no puede ser fragmentada y no se concibe un organismo con ms
o menos jurisdiccin o con una fraccin de jurisdiccin; b) Inderogable e
Indelegable.- es inderogable por cuanto la consecuencia que los particulares
carecen de potestad de disponer y modificar las reglas jurisdiccionales y
indelegable porque el Estado designa a una persona para que ocupe la
condicin de juez y en su nombre y por autoridad de la ley pronuncie una
sentencia judicial, siendo intransferible e indelegable de manera absoluta.

2.2.1.4.1.3. Elementos de la jurisdiccin


Rodrguez (2004) menciona los siguientes:
La notio es la facultad del juez de conocer en un litigio determinado; despus

81

de apreciar si es competente y si las partes son capaces, examinar los


elementos de juicio necesarios para informarse y finalmente dictar la sentencia
conforme a las pruebas reunidas.
La vocatio es el derecho del juez de obligar a las partes para comparecer ante
el tribunal en un trmino dado, bajo pena de seguir el juicio en rebelda, tanto de
los actos como del demandado.
La coertio es otra facultad del magistrado, de compeler coactivamente al
cumplimiento de las medidas que ha ordenado en el proceso, a fin de que ste
pueda desenvolverse con toda regularidad; por ejemplo, la detencin de un
testigo que se resiste a comparecer, el secuestro de la cosa en litigio, las
medidas precautorias, etc.
El judicium es el acto ms importante de la funcin jurisdiccional, ya que es la
facultad de dictar sentencia, o sea, de poner fin al litigio.
La executio implica el auxilio de la fuerza pblica para hacer ejecutar las
resoluciones judiciales, complemento indispensable para que las sentencias no
queden libradas a la voluntad de las partes y no sea inocua la funcin
jurisdiccional.

2.2.1.4.2. La competencia.
2.2.1.4.2.1. Definicin.
La competencia es aquella parte de la jurisdiccin que corresponde en
concreto a cada rgano jurisdiccional singular, segn ciertos criterios, a travs
de las cuales las normas procesales distribuyen la jurisdiccin entre los distintos
rganos ordinarios de ella (Rocco 1969) (Carrio Lugo 2000, Vol.1, p.94)
Snchez Velarde (2006) seala que ese la facultad que tienen los jueces de
cada rama jurisdiccional para el ejercicio de la jurisdiccin en determinados

82

casos (p. 87)


Una definicin de competencia es Conjunto de reglas por las cuales el Estado
limita y distribuye el ejercicio de la funcin jurisdiccional entre los diversos
rganos jurisdiccionales. La competencia se puede conceptualizar desde dos
puntos de vista: objetivo y subjetivo. Objetivamente es el mbito dentro del cual
el Juez ejerce vlidamente la funcin jurisdiccional; y subjetivamente la aptitud o
capacidad del Juez para resolver los conflictos (Balotario desarrollado para el
examen del CNM, 2010, P. 314).
Otra definicin es que Significa porcin donde el Juez ejerce su jurisdiccin.
Por la competencia se precisa e identifica a los rganos jurisdiccionales que
deben conocer un proceso, o la direccin de una etapa procesal del mismo
(investigacin preparatoria e intermedia o juzgamiento) (Rodrguez, 2004, s.p.).

2.2.1.4.2.2. Criterios para determinar la competencia en materia penal.


Sanchez Velarde (2006) seala con respecto a la doctrina los siguientes:
a) La competencia objetiva
Se materializa cuando la determinacin de la competencia se realiza
en

atencin a la tipificacin y gravedad de las infracciones o a la

persona del imputado.


b) Competencia funcional
Es aquella que establece cules son los

rganos jurisdiccionales

que han de intervenir en cada etapa del proceso

penal y han de

conocer de los actos procesales que le son propios as

como las

incidencias que se promuevan.


c) Competencia territorial
Si bien es cierto mediante la determinacin de

la competencia

objetiva se determina que rganos jurisdiccionales


conocer de un proceso en orden a los criterios sealados
83

habrn de

anteriormente,
rganos

tambin lo es que existe un nmero significativo de

jurisdiccionales con funciones y cuales, lo que hace

necesario establecer, normativamente, cual es el que deba de


conocer de un caso concreto. (p. 90, 91)

Art. 19 Determinacin de la competencia: 1. La competencia es objetiva,


funcional, territorial y por conexin. 2. Por la competencia se precisa e identifica
a los rganos jurisdiccionales que deben conocer un proceso (Nuevo Cdigo
Procesal Penal, 2008, P. 15)
Segn San Martn C. (2003), Los criterios para determinar la competencia penal
son los siguientes:
a. Materia: es la naturaleza jurdica del asunto litigioso.

b. Territorio: es decir, el lugar fsico donde se encuentran los sujetos u objeto


de la controversia o donde se produjo el hecho que motiva el juicio.

c. Cuanta: es decir, el valor jurdico o econmico de la relacin u objeto


litigioso.

d. Grado: que se refiere a la instancia o grado jurisdiccional, atendida la


estructura jerrquica de los sistemas judiciales, en que puede ser conocido un
asunto. Puede ser en nica, primera o segunda instancia.

2.2.1.4.2.3. Determinacin de la competencia en el caso en estudio.


Segn el cdigo penal:
a) Segn la materia.- el caso de estudio del delito de homicidio Culposo, en
que se desarrolla el proceso es la matrera penal, proceso sumario.
b) Segn el territorio.- Este caso se desarroll en el Sexto Juzgado Penal del
Santa, y luego es derivado a la primera Sala Penal del Santa de la Corte
84

Superior de Justicia del Santa.


c) Segn la Cuanta.- Fue de siete mil nuevos soles.
d) Segn el grado.-

este delito fue procesado en primera instancia Sexto

Juzgado Penal del Santa y en segunda instancia primera Sala Penal del Santa
de la Corte Superior de Justicia del Santa,

2.2.1.4.2.4. Cuestionamientos sobre la competencia.


Los cuestionamientos sobre la competencia son los problemas que surgen
durante la determinacin de competencia entre Jueces Penales o Salas
Penales, los mismos que se pueden presentar durante la tramitacin de uno o
ms procesos.

- Declinatoria de Competencia.- Procede cuando el imputado, la parte


civil o el tercero civil responsable, solicitan individual o colectivamente, al
juez penal que decline competencia a favor de otro juez por no ser
competente. Si el juez encuentra fundado este pedido lo resolver ese
sentido y remitida a lo actuado a al que corresponda. Y si no est de
acuerdo con el pedido, emitida la resolucin pertinente y formando
incidente lo elevar a la sala correspondiente acompaando un informe.
La sala superior dirimir a la competencia.
- Transferencia de competencias.- La transferencia de competencia a
autoridad jurisdiccional distinta importa el traslado del conocimiento del
caso por razones fundamentalmente de seguridad en la investigacin y
juzgamiento. En doctrina y legislacin comparada se admiten distintos
supuestos, sobre todo aquellos referido a circunstancias insalvables que
impidan o perturben gravemente el normal desarrollo del proceso; o de
peligro inminente la vida salud del imputado; o cuando se estime
afectado de manera grave el orden pblico.

85

- Contienda de Competencia.- Consiste en la facultad que tiene un juez


para pedir la competencia a otro juez cuando ste conoce de la
investigacin de un delito que no le corresponde. Seala la ley que
cuando el juez penal toma conocimiento que otro de igual jerarqua
tambin investiga el mismo caso o comprender al mismo inculpado o se
trata de delitos conexos, sin que le correspondan, sin perjuicio de seguir
investigando, comunicar de este hecho al juez solicitndole la remisin
del proceso. Para tal efecto, acompaar copia de la resolucin parte
entre y los elementos de juicio necesario. Si el juez considera que debe
seguir conociendo de la causa, continuar con la tramitacin del mismo y
comunicar a la sala penal del requerimiento que a fin de que dicho
rgano jurisdiccional resuelva. (p. 108, 109)

En el Nuevo Cdigo Procesal Penal (2008), encontramos los siguientes


cuestionamientos: Declinatoria de competencia, transferencia de competencia,
contienda de competencia, acumulacin y de inhibicin y recusacin.
Por su parte Snchez (2004),

se cuestiona la competencia penal en su:

Factores que la determinan. La competencia por el territorio. De la competencia


por la materia. De la competencia por conexin. Del modo como dirimir la
competencia. De la recusacin y de la inhibicin. Capacidad subjetiva.
Concepto. La inhibicin: Causales de inhibicin y de recusacin. Sujetos de
inhibicin. Formas de inhibicin. La incidencia de inhibicin. Efectos. La
recusacin. Legitimacin para recusar. Quienes podrn ser recusados. Costos
en la recusacin. Inadmisibilidad de la recusacin. Funcionario competente para
decidir la incidencia de inhibicin o de recusacin.

2.2.1.4.3. El derecho de accin en materia penal.


2.2.1.4.3.1. Definiciones.
Debemos precisar que Zavala (2004) dice que la accin es nica para cualquier
86

campo en que se la quiera hacer valer. No existe una "accin" penal diversa a
la accin civil. Ambas tienen la misma finalidad y la misma estructura; lo que
vara, es la materia con motivo de la cual debe actuar, es decir la naturaleza del
objeto que permite su ejercicio. As la accin penal es el poder jurdico
concedido por el Estado a las personas o al Ministerio Pblico, con el fin de
estimular al rgano jurisdiccional penal para que ste inicie el proceso penal
cuando se ha violentado una norma jurdica penalmente protegida.

Fairen Guillen afirma que desde un punto de vista jurdico, la accin es un


medio de promover la resolucin pacfica y autoritaria de los conflictos
intersubjetivos de inters y derechos aparentes (Sanchez Velarde, p. 325)

2.2.1.4.3.2. Caractersticas del derecho de accin.


Sanchez Velarde (2006) seala las siguientes caractersticas:
Es de naturaleza Pblica.-existe una relacin pblica entre el Estado Y el
justiciable, existe un inters colectivo sobre el hecho que se investiga, y en
nuestro sistema jurdico es ejercida y desarrollada por el ministerio pblico y
por los particulares (en caso de ejercicio privado).
Es

Indivisible.-La

accin

penal

comprende

todas

las

personas

involucradas a la investigacin judicial. El ejercicio de la accin penal es una


unidad y no puede dividirse para vincular a unos al proceso y a otros no.
Es Irrevocable.-una vez iniciada la accin penal debe continuarse con la
investigacin judicial y culminarse en una sentencia. Es decir, no se puede
interrumpir su desarrollo, sin embargo, excepcionalmente es posible la
abstencin de la accin penal por aplicacin del principio de oportunidad
(art. 2 del CPP de Abril de 1995)
Es Intransmisible.-la accin penal se dirige al juez a efecto de que se
investigue por un delito a determinada persona, que se convierte en el
justiciable o sujeto pasivo del proceso. En tal sentido, la persecucin penal
es personalsima y no se trasmite a sus herederos o familiares. Por lo

87

mismo, la muerte del justiciable extingue la accin penal (art.78 del C.P) (p.
327, 328)

Segn San Martin, C (2003), determina que las caractersticas del derecho de
accin penal son;
a. Autnoma, porque es independiente del derecho material.
b. Carcter pblico, porque el ejercicio de la accin es del Poder Pblico,
excepto cuando se trata de delitos de accin privada.
c. Publicidad, porque puede ser ejercitada por personas pblicas, cuando se
busca proteger a la sociedad en su conjunto; se ejercita en inters de sus
miembros.
d. Irrevocabilidad, porque la regla general es que una vez promovida la accin
penal no existe posibilidad de desistimiento. Se puede interrumpir, suspender o
hacer cesar, slo y exclusivamente cuando est expresamente previsto en la
ley.
e. Indiscrecionalidad: Se debe ejercer siempre que la ley lo exija. No est
obligado a ejercer la accin penal sino cuando se siente obligado y debe ser
desarrollada en funcin de la investigacin realizada por el fiscal, que tiene
discrecionalidad, cuando cree que hay motivos para suspender, cesar, etc., el
proceso.
f. Indivisibilidad, porque la accin es una sola y comprende a todos los que
hayan participado en el hecho delictivo.
g. Unicidad, porque no se admite pluralidad o concurso de titulares de la accin.

88

2.2.1.4.4. La pretensin punitiva.


2.2.1.4.4.1. Definiciones.
La pretensin, al igual que la accin y la demanda, es importante en varios
planos, en primer lugar porque es la que identifica el porqu y el para qu del
instar, sostenindose que es una condicin del instar ya que sera absurdo
instar sin pretender instar por instar-, por el deseo de hacerlo, como si se
dijera vengo a demandar a mi contraria porque s, o la acuso para que se la
recluya en prisin un lapso cualquiera, sin expresar la conducta tpica
cometida. La pretensin que se da en el plano de la realidad sino es acatada
voluntariamente

por

medio

de

un

medio

autocompositivo,

debe

necesariamente trasladarse al plano jurdico del proceso, y ese traspaso se


efecta mediante el ejercicio del derecho autnomo y abstracto de accin que,
no obstante tales calificaciones, no puede ser materialmente ejercido sin estar
acompaado de modo ineludible por aqulla. Como bien expone Alvarado
Velloso, tal ejercicio del derecho de accin se efecta exclusivamente
mediante la presentacin a la autoridad de un documento: la demanda. Por lo
que la pretensin sera una parte, la consistente en el contenido objetivo, el
elemento sustancial de la demanda (Prunotto, y Rodrigo, s.f, P. 364).

Arlas (1994), seala que:


La accin procesal penal se dirige al juez y tiene como contenido una
pretensin penal. Como toda pretensin procesal, la pretensin penal
consiste en que se pretende la imposicin a alguien de una pena o de
una medida de seguridad como autor, coautor o cmplice de un hecho
tipificado como delito. Y esta pretensin penal se hace valer por el
Ministerio Pblico en virtud de afirmarse la existencia de un derecho
pblico de exigir el castigo de alguien o la prevencin de un nuevo
delito. Derecho pblico subjetivo que corresponde a los rganos
ejecutivos del Estado (P. 54).

89

La pretensin, al igual que la accin y la demanda, es importante en varios


planos, en primer lugar porque es la que identifica el porqu y el para qu del
instar, sostenindose que es una condicin del instar ya que sera absurdo
instar sin pretender instar por instar, por el deseo de hacerlo, como si se dijera
vengo a demandar a mi contraria porque s, o la acuso para que se la recluya
en prisin un lapso cualquiera, sin expresar la conducta tpica cometida.

2.2.1.4.4.2. Caractersticas de la pretensin punitiva.


Toris (s.f), nos dice que la pretensin siendo un elemento de litigio, no siempre
da nacimiento al mismo, porque donde hay sometimiento a la pretensin el
litigio no nace. La pretensin no siempre presupone la existencia de un
derecho, y adems, por otra parte, tambin puede existir el derecho sin que
exista la pretensin y, consecuentemente, tambin puede haber pretensin sin
que exista el derecho. Por medios extraprocesales o inclusive procesales,
algunas veces se logra satisfacer las retenciones sin tener derechos.

En

el

caso de la pretensin punitiva del Estado slo puede hacerse valer mediante el
proceso, en el cual la pretensin punitiva se ejerce por medio de los rganos de
acusacin, y por otro lado, la resistencia del procesado o de la defensa de ste.

Por su parte Saavedra (s.f.) seala las siguientes caractersticas:


Constituye un acto, no un derecho, es algo que se hace, no algo que se tiene.
Ello no quiere decir que el acto no suponga la manifestacin de un poder (a
veces, incluso, de un deber) atribuido a una persona, pero s que este poder es
previo y distinto de la actividad por la que se pretende.
Debe interponerse frente a una persona distinta del autor de la reclamacin,
pues en la base de aqulla se encuentra siempre un conflicto que, como tal,
enfrenta por lo menos a dos protagonistas.

90

Configura una declaracin de voluntad petitoria: No se trata de una declaracin


de voluntad afn a las que conoce el derecho civil, es decir, de un negocio
jurdico, sino de una declaracin petitoria de naturaleza pblica.
Debe contener una afirmacin de derecho: Que la avale, determinada por una
situacin de hecho, con prescindencia de que tal afirmacin coincida o no con el
ordenamiento jurdico vigente.

2.2.1.4.4.3. Normas relacionadas con la pretensin punitiva


La accin penal, como toda accin procesal, es un derecho subjetivo pblico
pero que es ejercido por el Ministerio Pblico, por ser quien tiene a su cargo,
en representacin del Estado, la persecucin penal en todos aquellos casos
de delitos de naturaleza pblica. Este derecho por supuesto est condicionado
para su ejercicio que se den los requisitos que el ordenamiento jurdico penal
seala para ello, es decir, la existencia de una noticia criminis.

Arlas dice que la accin procesal penal se dirige al juez y tiene como
contenido una pretensin penal. Como toda pretensin procesal, la pretensin
penal consiste en que se pretende la imposicin a alguien de una pena o de
una medida de seguridad como autor, coautor o cmplice de un hecho
tipificado como delito. Y esta pretensin penal se hace valer por el Ministerio
Pblico en virtud de afirmarse la existencia de un derecho pblico de exigir el
castigo de alguien o la prevencin de un nuevo delito. Derecho pblico
subjetivo que corresponde a los rganos ejecutivos del Estado (Arlas, 1994. P.
54).

En cambio, Vsquez (2004), llama a la pretensin punitiva solicitud de


pronunciamiento condenatorio sobre un sujeto a quien se entiende como autor
de un hecho delictivo. Aparece como un contenido posible de la accin,
procesalmente concretado en la acusacin y derivado del derecho sustantivo.

91

Es decir que, por el ejercicio de sta se busca la realizacin de la pretensin.


No deben confundirse, dice este autor, las nociones de accin y pretensin
punitiva, ya que de incurrirse en ese error no podra comprenderse cmo la
legislacin procesal contempla la expresa posibilidad de que el titular de la
accin o Ministerio Pblico pueda solicitar al rgano jurisdiccional el
sobreseimiento del imputado. La pretensin punitiva es slo un contenido
posible de la accin, la que debe definirse nicamente por su esencial carcter
requirente de actividad y pronunciamiento jurisdiccional en torno a un hecho
previsto por la legislacin penal. Rubianes dice con exactitud que ... la accin
es precisamente la entidad jurdica invocadora de la jurisdiccin, su condicin
y su lmite.

2.2.1.5. El Proceso Penal.


2.2.1.5.1. El proceso como garanta constitucional.
Lorca Navarrete (2003).sostiene que:
El proceso como sistema de garantas supone otorgar al mbito
heterocompositivo

de

la

funcin

jurisdiccional

una

respuesta

constitucional, en contraposicin con una proyeccin exclusivamente


instrumental atemporal y acrtica del habitual y comn procedimiento de
las leyes de enjuiciamiento. El proceso es garanta en tanto que afianza y
protege segn el referente constitucional, el trfico de los bienes
litigiosos.
El termino garantas constitucionales tiene en el Per y en gran parte de
Amrica latina un doble significado : El primero es el referente y hoy
anticuado, que lo hace equivalente a normas generales, principios o
derechos de las personas, provenientes de la tradicin francesa, filtrados
por el constitucionalismo espaol ()El segundo significado es el
moderno, el cual entiende como garanta algo accesorio, de carcter
instrumental , y en consecuencia relacionado con la parte procesal del
derecho, en este caso , del derecho constitucional( Garca Belaunde
92

(1994) (Bernales Ballesteros ,1998, p. 813)

Burgos (2002) expresa:


Es frecuente que se emplee conceptos como derechos fundamentales,
derechos fundamentales procesales, derechos humanos, principios
procesales, libertades pblicas, garantas institucionales, entre otros
conceptos

para

referirse

las

garantas

procesales

penales

constitucionales. Por derechos fundamentales debe entenderse a


aquellos derechos pblicos subjetivos consagrados en la Constitucin a
favor de la persona humana, por ejemplo, la libertad, la dignidad, la
igualdad, etc.. Estos derechos fundamentales son el pilar de un Estado
de Derecho, que slo pueden verse limitados por exigencia de otros
derechos fundamentales. Si la afectacin es ilegal o arbitraria, pueden
protegerse a travs de las acciones de garanta. Por ser derechos que
operan frente al Estado, tambin pueden oponerse dentro de un proceso
penal. Los derechos fundamentales procesales son aquellos derechos
que tiene aplicacin directa o indirecta en el proceso, por ejemplo el
principio de igualdad procesal, el principio de contradiccin, a la defensa,
etc (s.f).

Asimismo Burgos (2002) comenta:


Los derechos humanos son los derechos fundamentales reconocidos y
protegidos a nivel internacional, y tambin a nivel constitucional. Las
cuatro generaciones de derechos humanos son: Primera Generacin, los
derechos de libertad, Segunda Generacin, los derechos econmicos y
sociales; Tercera Generacin, los derechos de solidaridad humana; y
Cuarta Generacin, los derechos de la sociedad tecnolgica. En un
proceso penal se afectan los derechos de la primera generacin (libertad,
propiedad),

y en menor medida los de la segunda generacin

93

(inhabilitacin para desempear cargos pblicos, derechos polticos) (s.f).

2.2.1.5.2. El proceso penal.


2.2.1.5.2.1. Definiciones.
Garca Rada (como se cita en guila y Caldern, 2011) define el Derecho
Procesal Penal como el medio legal para la aplicacin de la ley penal () y
agrega: entre la violacin de la norma y la aplicacin de la sancin, existe un
camino a recorrer: el proceso penal.

El proceso es el conjunto de actos que se suceden en el tiempo y que


mantienen vinculacin, de modo que estn concatenados, sea por el fin
perseguido, sea por la causa que los genera. El proceso penal permite aplicar la
Ley penal abstracta a un caso concreto a travs de una sentencia (guila y
Caldern, 2011, P. 9).

Carrio Lugo (2000) sostiene:


La palabra proceso en materia jurdica es de uso moderno y es ms
expresiva con relacin a las dems expresiones anotadas , pues
comprende no solo los actos que realizan las partes, el juez y todos los
que intervienen en el , para alcanzar la finalidad concreta que persigue
como instrumento procesal mediante el cual el estado ejerce la funcin
jurisdiccional al resolver los conflictos , sino tambin abarca su
naturaleza sus caractersticas y su finalidad concreta que es buscar la
paz social en justicia y cuya decisin final que se adopta en l se revista
de la cosa juzgada. (v.1, p.149).
(Velez 1986) define que:
() el proceso penal puede definirse como una serie gradual, progresiva
y concatenada de actos disciplinados en abstracto por el derecho
procesal y cumplidos por rganos pblicos predispuestos y por

94

particulares obligados o autorizados a intervenir, mediante la cual se


procura investigar la verdad y actuar concretamente la ley sustantiva. (P.
114).

2.2.1.5.2.2. Caractersticas del proceso penal.


Sanchez (2006) cita las siguientes:
a) Constituye un instrumento jurdico por excelencia mediante el cual el estado
ejerce el ius puniendi o derecho de castigar; como una forma de respuesta a
la lesin o puesta en peligro de los bienes de cualquier persona o de la
sociedad en su conjunto. En este sentido, el derecho de defensa es para el
estado una consecuencia necesaria del ejercicio del ius puniendi. Pero este
derecho castigar o potestad punitiva del estado que se materializa en la
determinacin general de las conductas socialmente perjudiciales y la
sancin correspondiente, no significa que pueda, en casos concretos atribuir
delitos e imponer penas.
b) El proceso penal, conforme a nuestro actual sistema, es por esencia
jurisdiccional, ya que no tiene existencia jurdica si no est presidido o
dirigido por un rgano que ejerza jurisdiccin, aunque ste acte provocado
por otros rganos.
c) ) El proceso penal cumple funciones comunicacionales de gran Valor social
como medio para establecer la verdad. En este sentido, el proceso penal, se
organiza como fenmeno de comprensin escnica y distribuye sus papeles
entre las personas que intervienen en el: acusador, acusado, jueces y la
defensa. Cada uno de ellos cumple funciones predeterminadas dentro de la
causa penal para el logro de sus fines.
d) La expuesta necesariedad del proceso penal ha llevado a algunos autores a
considerarlo como condicin del delito, debido a que la pena, elemento del
hecho punible, slo se puede imponer por medio del proceso penal.
e) El proceso penal actual aparece como un conjunto de normas jurdicas de
corte garantista en una triple vertiente. Para la actividad punitiva del Estado

95

pues su pretensin sancionadora se limita dentro de las normas propias del


proceso penal, para el justiciable, que se ve rodeado no solo de derechos
sino tambin de garantas procesales que funcionan de oficio o su
exigencia, y para el agraviado o la vctima del delito en cuanto a la
pretensin que le corresponde, sujeto procesal que no debe ser olvidado en
el desarrollo y fines de la causa penal.
f) El proceso penal comprende una determinada organizacin judicial para el
cumplimiento de sus fines, lo que significa una clara delimitacin de los
sujetos procesales que intervienen y las funciones que cumplen. Una
reforma de la ley procesal debe traer consigo una reforma en la
organizacin del poder judicial el ministerio pblico en este mbito
g) El proceso penal recepcin hay regula los principios constitucionales en
materia de derechos fundamentales as como las normas de carcter
internacional vigentes en nuestro pas, como el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos.
h) El proceso penal est cubierto de toda una formalidad y solemnidad,
manifestadas principalmente de las disposiciones referidas a las diligencias
o audiencias judiciales y a la actuacin de los sujetos procesales. (p. 169,
170)

Reyna (2006) seala las siguientes:


a. Los actos del proceso son realizados por los rganos jurisdiccionales
preestablecidos en la Ley.
b. La aplicacin de la norma del derecho penal objetivo, es al caso concreto.
c.

Tiene un carcter instrumental.

d. Tiene la naturaleza de un proceso de cognicin.

96

e. El proceso penal genera derechos y obligaciones entre los sujetos


procesales.
f.

La indisponibilidad del proceso penal.

g. El objeto es investigar el acto cometido y la restitucin de la cosa de la que


se ha privado o la reparacin del dao causado con el delito.
h. Para que se d el proceso penal, es necesario que exista un hecho humano
que se encuadre en un tipo penal y, adems que puede ser atribuido a una
persona fsica en el grado que sea, como autor, coautor, instigador o
cmplice.

2.2.1.5.2.3. Clases de proceso penal de acuerdo a la legislacin anterior.


2.2.1.5.2.3.1. El proceso Penal Sumario.
2.2.1.5.2.3.1.1. Definicin.
San Martn (1999) refiere que:
El artculo 2 de la ley N 26689 establece un mbito de competencia
deducible negativamente. Estn sujetos al procedimiento sumario todos los
delitos previstos en el cdigo penal que no se encuentren dentro de los
taxativamente enumerados en el art. 1 de dicha ley. Se entiende que este
procedimiento, informado por el principio de aceleramiento, adopta formas
procesales simplificadas, en tanto se trata de delitos menos graves, siendo
asi , la Corte Suprema ha declarado que es nulo todo lo actuado cuando se
tramita un delito grave bajo el procedimiento sumario (p. 926)

El procesa penal sumario se encuentra regulado en el Decreto Legislativo N


124. Es el proceso que consiste en una etapa de instruccin donde el mismo
juez que instruye es el que va a dictar la sentencia. Es un proceso sin juicio
oral, en donde el principio de imparcialidad se encuentra seriamente afectado.
Es competente este tipo de proceso para conocer ms del 90 % de los delitos

97

del Cdigo Penal. Es un proceso abiertamente inconstitucional. El plazo en el


proceso penal sumario es de 60 das, los mismos que pueden ser prorrogados,
a pedido del Ministerio Pblico, por 30 das ms (Balotario desarrollado para el
examen del CNM, 2010, P. 354).

2.2.1.5.2.3.1.2. Caractersticas.
Carnelutti (s/f) sostiene:
Que el proceso penal sumario se caracteriza por los plazos ms breves,
donde se busca privilegiar la celeridad y la eficacia en la bsqueda de la
verdad, en este proceso el juez que investiga es el que juzga, en merito a lo
actuado en la instruccin, por lo tanto lo que se conoce como fase de
juzgamiento o juicio oral que est presente en todo proceso ordinario es
aquello que no est presente en el proceso sumario. (p.15)

Caldern y guila (2011) expresan: la base legal del proceso penal sumario es
el Dec. Leg. N 124; solo presenta una etapa de instruccin; el plazo de la
instruccin es de 60 das prorrogables a 30 das, los actos del fiscal (en este
caso provincial) son formalizar la denuncia y realizar la acusacin; los actos
del rgano jurisdiccional, el juez penal, son el auto de apertura de instruccin y
la sentencia; los autos se ponen a disposicin de las partes despus de la
acusacin (10 das); slo se da lectura a la sentencia condenatoria, como
recurso se tiene a la apelacin; las instancias son el juez penal y la sala penal
superior.

2.2.1.5.2.3.1.3. Etapas del Proceso.


Alarcn Flores (s.f) nos dice que segn el decreto legislativo N 124 del poder
ejecutivo las etapas del proceso penal sumario son:

Artculo 3.- La instruccin se sujetar a las reglas establecidas para el

98

procedimiento ordinario, siendo su plazo de sesenta das. A peticin del Fiscal


Provincial o cuando el Juez lo considere necesario, este plazo podr
prorrogarse por no ms de treinta das.

Artculo 4.- Concluida la etapa de instruccin, el Fiscal Provincial emitir el


pronunciamiento de ley, sin ningn trmite previo, dentro de los diez das
siguientes.

Artculo 5.- Con el pronunciamiento del Fiscal Provincial, los autos se pondrn
de manifiesto en la Secretara del Juzgado por el trmino de diez das, plazo
comn para que los abogados defensores presenten los informes escritos que
correspondan.

Artculo 6.- Vencido el plazo sealado en el artculo anterior, el Juez sin ms


trmite, deber pronunciar la resolucin que corresponda en el trmino de
quince das. La sentencia condenatoria deber ser leda en acto pblico, con
citacin del Fiscal Provincial, del acusado y su defensor, as como de la parte
civil. La absolutoria simplemente se notificar.

Artculo 7.- La sentencia es apelable en el acto mismo de su lectura o en el


trmino de tres das. Las otras resoluciones que ponen fin a la instancia lo
son, tambin, dentro de este trmino.

Artculo 8.- El Tribunal, sin ms trmite que la vista fiscal, que se emitir en el
trmino de ocho das si hay reo en crcel y de veinte das si no lo hay, optar
por resolver la apelacin por el pleno de sus miembros o por uno slo de ellos
como Tribunal Unipersonal, en atencin al nmero de procesados y a la
complejidad del caso. Esta resolucin se expedir dentro de los quince das
siguientes

99

Artculo 9.- El recurso de nulidad es improcedente en los casos sujetos al


procedimiento sumario regulado en el presente Decreto Legislativo.

2.2.1.5.2.3.2. El proceso Penal Ordinario.


2.2.1.5.2.3.2.1. Definicin.
San Martn (1999) afirma que:
El procedimiento comn ordinario es el previsto para los delitos graves.
Como se sabe, inicialmente el cdigo de 1940 contemplo un nico
procedimiento por faltas a la falta o contravenciones, respetando de ese
modo el sistema bipartito del Cdigo Penal. Empero, la poltica de
aceleracin del procedimiento penal desde el ao de 1968 opto por la va
de crear un segundo procedimiento para los delitos, mas simplificado y
radicado en delitos de menor entidad, con lo que en la prctica convirti
nuestro sistema penal en tripartito: delitos graves, delitos menos graves y
faltas, cada uno con un procedimiento tipo (p. 922)

Burgos (2002) expresa:


El proceso penal ordinario peruano vigente, es compatible con los
principios constitucionales que rigen el proceso penal. El estudio del
proceso penal ordinario esta estructura en 5 fases procesales
claramente identificadas, entre el proceso penal y la norma
constitucional. Estas fases son: la investigacin preliminar, la
instruccin judicial, la fase intermedia, el juicio oral, y la fase
impugnativa. (s.f.)

2.2.1.5.2.3.2.2. Caractersticas.
Caldern y guila (2011) expresan: la base legal del proceso penal ordinario
es C. Ps. Ps. 1940; sus etapas son la instruccin, actos preparatorios y el
juicio oral; el plazo de la instruccin es de 4 meses prorrogables a 60 das (en

100

casos complejos hasta 8 meses adicionales); los actos del fiscal provincial son
formalizar la denuncia y dar el dictamen final, y del fiscal superior es realizar la
acusacin; los actos del rgano jurisdiccional son, en caso del juez penal son
el auto de apertura de instruccin y el informe final, y de la sala penal es la
sentencia; los autos se ponen a disposicin de las partes despus del informe
final (3 das); se da lectura a la sentencia condenatoria como a la absolutoria,
se tiene el recurso de nulidad; las instancias son la sala penal superior y la
sala penal suprema.

2.2.1.5.2.3.2.3. Etapas del Proceso.


A. La etapa de investigacin del delito.
La investigacin del delito es un presupuesto ineludible del juicio penal, pues
ella contribuye, mediante los actos de investigacin, a reunir los elementos
probatorios que puedan fundar y cimentar la acusacin fiscal, y con ello dar
lugar al Juicio penal (Burgos, 2002, s.f).

i. La investigacin preliminar.
En este caso Si la denuncia rene todos los requisitos para promover la accin
penal (que el hecho constituya delito, el autor este individualizado, la accin no
est prescrita), formaliza la denuncia. En cambio, si la denuncia no rene
dichos requisitos, el MP tendr la necesidad de aperturar una investigacin
preliminar o archivarla definitivamente. La investigacin preliminar es aquella
investigacin pre jurisdiccional que realiza el MP con apoyo de la PNP, pero
siempre bajo la direccin del MP, cuando es necesario reunir los requisitos para
promover la accin penal (Burgos, 2002, s.f).

a. La Prueba en el mbito policial.


A la Polica judicial, ms que realizar actos de prueba, lo que en realidad le

101

compete es la "averiguacin del delito y descubrimiento del delincuente", esto


es, la realizacin de los actos de investigacin pertinentes para acreditar el
hecho punible y su autora (fin probatorio e individualizador) (Burgos, 2002, s.f).

b. La detencin policial.
Bsicamente son dos los problemas que afronta esta institucin, y como quiera
se refieren a dos supuestos antagnicos y difcilmente reconciliables en la
prctica: la eficacia frente a la delincuencia, y las garantas personales de los
investigados. Respecto al primero, debemos decir que siempre la primera
intervencin policial se realiza dentro de un marco fctico de probabilidad de
delito, lo que lleva a la autoridad policial a ejercer sus facultades
constitucionales de prevencin y combate de la delincuencia. A ello se agrega,
de existir mayor verosimilitud del evento delictivo, las facultades de
investigacin y detencin, este ltimo se aplica si hay flagrancia (Burgos, 2002,
s.f).

ii. La instruccin judicial.


El Juez al abrir instruccin debe observar el cumplimiento de los requisitos
legales que le dan legalidad al proceso, como son que el hecho constituya delito
(juicio de tipicidad), el autor est individualizado, la accin no haya prescrito, y
en algunos casos que la ley lo exija, se de cumplimiento al requisito de
procedibilidad. En el auto de abrir instruccin, adems de la decisin de
apertura, existe otra decisin muy importante para el imputado, la decisin
sobre la medida coercitiva que le corresponde aplicar (Burgos, 2002, s.f).
a. La actuacin probatoria.
La actuacin probatoria est regida por principios constitucionales como son: el
principio de inocencia, el in dubio pro reo, el principio de respeto a la dignidad
de la persona, derecho de defensa; y por principios procesales que rigen

102

directamente la actividad probatoria, por ejemplo: el principio de legalidad,


principio de libertad probatoria (Burgos, 2002, s.f).

b. La actuacin probatoria y el derecho de defensa del imputado.


Se encuentra plenamente reconocido como una forma del derecho de acceso
al proceso, el derecho al conocimiento de la imputacin, de ah que la actuacin
probatoria que deba realizar el juez, deba ser garantizando los principios de
contradiccin y de igualdad. Ello impone la necesidad, en primer trmino, de
que se garantice el acceso al proceso de toda persona a quien se le atribuya,
ms o menos, fundadamente un acto punible y que dicho acceso lo sea en
condicin de imputada, para garantizar la plena efectividad del derecho a la
defensa y evitar que puedan producirse contra ella, aun en la fase de
instruccin judicial, situaciones de indefensin (Burgos, 2002, s.f).

c. La actuacin probatoria y la presuncin de inocencia.


Sin duda que la actuacin probatoria durante la instruccin tiene por principal
objetivo, el acopiar la prueba que pueda sustentar una acusacin fiscal y dar pie
a la realizacin del juicio. Desde esa perspectiva, la actuacin probatoria busca
crear la certeza del delito y la responsabilidad penal, y con ello destruir el
principio de inocencia (Burgos, 2002, s.f).

d. La actividad coercitiva.
Las medidas de coercin no slo tienen por finalidad asegurar el cumplimiento
de una futura pena y la efectiva concurrencia del sujeto al juicio, sino que,
adems tienden a facilitar la actuacin probatoria (Burgos, 2002, s.f).
iii. Conclusin de la instruccin.

103

La instruccin concluye por vencimiento del plazo o porque ya ha logrado


concretar los fines de la instruccin. El trmite difiere segn se trate de un
proceso ordinario o un proceso sumario (Burgos, 2002, s.f).
En el primer caso, da lugar al informe final del Juez Penal, previo dictamen final
del Fiscal Provincial, luego de lo cual, con los alegatos de defensa que se
presenten, sea elevado el proceso a la Sala Penal Superior y se contine con el
juicio oral si as corresponde. Lo ms trascendente de este procedimiento, lo
constituye la libertad por informes finales, cuando se ha acreditado la inocencia
del imputado y existe coincidencia entre el Juez Penal y el Fiscal Provincial
(Burgos, 2002, s.f).

B. La fase intermedia y la etapa del juzgamiento.


i. Fase intermedia.
Es caracterstico del proceso ordinario mixto. Consiste en el conjunto de actos
procesales y administrativos, que se realizan entre la instruccin y el juicio oral.
Se inicia cuando el proceso ingresa a la mesa de partes de la Sala Penal
Superior hasta antes de la instalacin de la audiencia. Una vez que el proceso
llega a la Sala, es remitido al Fiscal Superior en lo penal, quien puede opinar
por (Burgos, 2002, s.f).

ii. El juicio oral.


sta es considerada la etapa principal del proceso ordinario, consiste en una
audiencia oral, pblica y contradictoria, donde se debaten los fundamentos de la
acusacin fiscal, a fin de determinar si se declara fundada la pretensin punitiva
del Estado o si se absuelve al acusado (Burgos, 2002, s.f).

104

2.2.1.5.2.4. Clases de Proceso Penal de acuerdo a la legislacin actual.


2.2.1.5.2.4.1. Proceso comn.
A. La investigacin preparatoria.
i. Finalidad.
La Investigacin Preparatoria es dirigida por el Fiscal y su principal finalidad es
reunir los elementos de conviccin, de cargo y descargo, que permitan al Fiscal
decidir si formula sobreseimiento o acusacin. En tal sentido, la Investigacin
Preparatoria deber establecer si la conducta incriminada a un imputado tiene
relevancia de carcter penal, identificar las circunstancias y los mviles del
hecho delictuoso, la identidad del autor, partcipe y de la vctima, as como la
existencia del dao causado. En esta etapa, al imputado le corresponde
preparar su defensa y mediante su abogado desarrollar una investigacin
paralela a la realizada por el Fiscal (Art. 321 del CPP) (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 151-152.)

ii. Diligencias Preliminares (Investigacin Preliminar).


En este caso, Conocida una denuncia, el Fiscal puede si lo considera
necesario, ordenar a la Polica que realice diligencias preliminares, a fin de
tener mayores elementos de juicio que le permitan determinar si existen
razones para formalizar una Investigacin Preparatoria o archivar la denuncia
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 152).
As, el plazo de la denominada Investigacin Preliminar es de 20 das, pero el
Fiscal puede establecer un plazo distinto, a cuyo vencimiento la Polica deber
remitir un informe en que da cuenta de su labor, sin emitir juicios de valor ni
adecuacin tpica (es decir, sin realizar una calificacin jurdica), documento
que le facilitar al Fiscal tomar la decisin correspondiente (Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 152).

105

iii. Reserva y secreto de la Investigacin Preparatoria.


La Investigacin Preparatoria tiene carcter reservado. Su contenido slo puede
ser de conocimiento de las partes o sus abogados, los que pueden en cualquier
momento obtener copia simple de tales actuaciones (Art. 324 del CPP)
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 153).

iv. Desarrollo de la Investigacin Preparatoria.


Cuando un Fiscal promueve la investigacin de oficio o a peticin de los
denunciantes, al momento de calificarla, podr adoptar las siguientes acciones:

a. Disponer se realicen diligencias preliminares, las cuales se podrn efectuar


en el propio mbito de la Fiscala u ordenar que sean practicadas por la
Polica Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154);
b. Declarar que no procede formalizar y continuar con la Investigacin
Preparatoria, as como ordenar el archivo de lo actuado, cuando al calificar
la denuncia o despus de haber realizado o dispuesto realizar las diligencias
preliminares, considere que los hechos no constituyen delito, no es
justiciable penalmente, o se presentan causas de extincin previstas en la
Ley (Art. 334, 1 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
2012, P. 154);

c. Disponer la reserva provisional de la investigacin cuando el denunciante


haya omitido una condicin de procedibilidad (Art. 334, 4 del CPP)
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154);

d. Disponer la formalizacin y la continuacin de la Investigacin Preparatoria,


cuando del contenido de la denuncia, el Informe Policial o el resultado de las
Diligencias Preliminares actuadas aparecen indicios reveladores de la
existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito, que se ha

106

individualizado al imputado, y se han satisfecho los requisitos de


procedibilidad cuanto stos correspondan (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 154-155).

v. Plazos y finalizacin de la Investigacin Preparatoria.


El plazo de la Investigacin Preparatoria se inicia desde el momento de la
formalizacin de la investigacin, y tiene una duracin de 120 das naturales,
prorrogables por nica vez hasta un mximo de 60 das naturales, siempre que
existan causas que lo justifiquen (Art. 342, 1 del CPP) (Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos, 2012, P. 155).
Adems, Tratndose de investigaciones complejas, el plazo de investigacin
tendr una duracin de 8 meses prorrogables por igual trmino. La facultad de
ampliar este plazo corresponde al Juez de la Investigacin Preparatoria. De
conformidad con el inciso 3 del artculo 342 del CPP, se consideran procesos
complejos cuando: Requiera la actuacin de una cantidad significativa de actos
de investigacin; Comprenda la investigacin de numerosos delitos; Involucre
una cantidad importante de imputados o agraviados; Investiga delitos
perpetrados por imputados integrantes o colaboradores de bandas u
organizaciones delictivas; Demanda la realizacin de pericias que comportan la
revisin de una nutrida documentacin o de complicados anlisis tcnicos;
Necesita realizar gestiones de carcter procesal fuera del pas; y, Deba revisar
la gestin de personas jurdicas o entidades del Estado (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 155-156).
Obviamente, el Fiscal podr dar por concluida la investigacin antes del
vencimiento de los plazos, cuando el objeto de su investigacin se haya logrado
o considere que ya tiene elementos suficientes para acusar o solicitar un
sobreseimiento (Art. 343, 1 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 156).

107

Y en caso de vencimiento de plazos de la Investigacin Preparatoria, sin que el


Fiscal concluya su actuacin, las partes (especialmente la defensa) podrn
solicitar su conclusin al Juez de la Investigacin Preparatoria. El Juez, con
participacin del Fiscal y dems partes procesales, convocar a una Audiencia
de Control de Plazo; luego de revisar las actuaciones y escuchar a las partes,
dictar la resolucin correspondiente. Si el Juez ordena la conclusin de la
Investigacin Preparatoria, el Fiscal deber pronunciarse segn corresponda
(sobreseimiento o acusacin) en un plazo de 10 das, y en caso de
incumplimiento, acarrear responsabilidad disciplinaria en el Fiscal (Art 343,
incisos 2 y 3 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P.
156).

B. Etapa intermedia.
La Etapa Intermedia es conducida por el Juez de la Investigacin Preparatoria
y cuenta con la participacin de los sujetos procesales que intervinieron en la
primera etapa del Proceso Comn. Cumple una funcin de control y de filtro,
con la finalidad de evitar que procesos insignificantes o inconsistentes desde el
punto de vista probatorio lleguen al Juicio Oral (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 157).
En la funcin de control, la Etapa Intermedia tiene por finalidad controlar la
consistencia de la acusacin o del sobreseimiento, as como la prueba que ser
actuada en juicio, delimitando de esta manera el objeto del debate. Servir
entonces para analizar la calidad de la informacin que el Juez obtuvo durante
la Investigacin Preliminar y la Investigacin Preparatoria. Es importante
precisar que no se trata de valorar en trminos probatorios la informacin
ofrecida por el Fiscal, sino simplemente de verificar la admisibilidad de la
prueba. La valoracin de la prueba est reservada al Juicio Oral. En su funcin

108

de filtro, buscar la aplicacin de un mecanismo de terminacin temprana


(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 157).

i. Sobreseimiento:
Concluida la Investigacin Preparatoria, el Fiscal en un plazo de 15 das podr
remitir al Juez un requerimiento de sobreseimiento, acompaando el expediente
fiscal. De conformidad con el inciso 2 del artculo 344 del CPP, el
sobreseimiento proceder cuando: El delito materia de investigacin no se
realiz, o habindose materializado no es atribuible al imputado (imputacin
objetiva); El hecho imputado no es tpico (puede ser atipicidad objetiva o
subjetiva), o existe una causa de justificacin (v. gr. legtima defensa o estado
de necesidad justificante), inculpabilidad (v.gr. inimputabilidad, estado de
necesidad exculpante) o de no punibilidad; Se ha extinguido la accin penal; No
existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la
investigacin y no haya elementos de conviccin suficientes para solicitar el
enjuiciamiento al imputado (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012,
P. 157-158).
Recibida la comunicacin del Fiscal, el Juez de la Investigacin Preparatoria
correr traslado de la solicitud a los dems sujetos procesales por el plazo de
10 das, los que de manera fundamentada podrn formular oposicin, estando
facultados incluso a solicitar la realizacin de actos de investigacin adicionales,
para lo cual debern indicar su objeto y los medios de investigacin
procedentes (Art. 345, 1, 2 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 158).
Vencido el plazo del traslado por 10 das, el Juez citar a las partes procesales
a una audiencia preliminar para debatir los fundamentos del requerimiento de
sobreseimiento. Luego del debate correspondiente, el Juez resolver en el

109

plazo de 3 das (Art. 345, 3 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos


Humanos, 2012, P. 158).
Si el Juez considera fundado el requerimiento, dictar auto de sobreseimiento.
Si no lo considera procedente, expedir un auto elevando las actuaciones al
Fiscal Superior para que ratifique o rectifique el pedido del Fiscal Provincial. El
Superior se pronunciar en un plazo de 10 das, con cuya decisin terminar el
trmite (Art. 346 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012,
P. 158).
Si el Fiscal Superior ratifica el sobreseimiento, el Juez sin ms trmite dictar
el auto de sobreseimiento. Si el Fiscal Superior no est de acuerdo, ordenar a
otro Fiscal Provincial que formule acusacin. El auto de sobreseimiento tiene
carcter definitivo y autoridad de cosa juzgada, razn por la cual se levantarn
las medidas coercitivas, personales y reales, expedidas contra el imputado o
sus bienes (Art. 347 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
2012, P. 158-159).
Sin embargo, contra el Auto de Sobreseimiento procede recurso de apelacin,
aunque su interposicin no impide la libertad del detenido. El sobreseimiento
puede ser total o parcial; en este ltimo caso la causa continuar respecto a los
delitos o imputados que no comprendi el sobreseimiento (Art. 348 del CPP)
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 159).

ii. Acusacin:
El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2012) sostiene que dispuesta la
conclusin de la Investigacin Preparatoria, el Fiscal de conformidad con el
artculo 349 del CPP podr formular acusacin debidamente motivada, la cual
slo puede referirse a hechos y personas incluidas en la disposicin de

110

formalizacin de la Investigacin Preparatoria, aunque se efectuare una distinta


calificacin jurdica. Asimismo, indicar las medidas de coercin subsistentes
dictadas durante la Investigacin Preparatoria, pudiendo solicitar su variacin o
que se dicten otras segn correspondan.
La acusacin se notificar a las partes, las cuales en un plazo de 10 das
podrn: Observar la acusacin por defectos formales, requiriendo su correccin;
Deducir excepciones u otros medios de defensa; Solicitar la imposicin o
revocacin de una medida de coercin o la actuacin de prueba anticipada;
Pedir el sobreseimiento; Instar la aplicacin de un criterio de oportunidad;
Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando lista de testigos y peritos, con
indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los hechos sobre los
cuales sern examinados, presentar documentos que no fueron incorporados o
sealar el lugar donde deban ser requeridos; Objetar la reparacin civil o
reclamar su incremento o extensin, ofreciendo la prueba pertinente para su
actuacin en el juicio oral; y, Plantear otro aspecto que tienda a preparar mejor
el juicio (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 160).
El Juez convoca una Audiencia de Control de Acusacin, en la que se debate
cada uno de los pedidos de las partes y la pertinencia de los elementos
probatorios a debatirse en el Juicio Oral. Posteriormente, debe resolver las
excepciones o medios de defensa planteados, pudiendo declarar sobresedo el
proceso (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 160-161).
Vencido el plazo de traslado de la notificacin de la acusacin, el Juez de la
Investigacin Preparatoria sealar da y hora para realizar una audiencia
preliminar, que deber efectuarse en un plazo no menor de 5 ni mayor de 20
das, cuya instalacin requerir de presencia obligatoria del Fiscal y el defensor
del acusado (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 161).

111

Finalizada la audiencia, el Juez resolver inmediatamente lo pertinente, salvo


que por la hora o lo complejo de los asuntos difiera la decisin hasta por 48
horas, en cuyo caso simplemente se notificar a las partes. El Juez podr:
Devolver la acusacin para que el Fiscal en un plazo de 5 das corrija defectos
de la acusacin que requieran nuevo anlisis, siempre que no lo pueda hacer
en la misma audiencia; Resolver las excepciones o medios de defensa, cuya
decisin es apelable, aunque no impide la continuacin del procedimiento;
Dictar auto de sobreseimiento de oficio o a pedido de parte. La decisin que
desestima el sobreseimiento no es impugnable; Dictar el auto de enjuiciamiento
cuya decisin no es recurrible. En caso de que el Juez considere que procede
el Juicio Oral, de conformidad con el artculo 353 del CPP, dictar un auto de
enjuiciamiento (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 161-162).
El Juez, de oficio o a peticin de parte, deber pronunciarse sobre la
procedencia o subsistencia de las medidas de coercin o su sustitucin,
disponiendo incluso la libertad del imputado (Art. 353, 3 del CPP) (Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 162).
Notificado el auto de enjuiciamiento a las partes procesales, dentro de las 48
horas de dicho acto, se remitir al Juez Penal que corresponda la resolucin,
los actuados, documentos, objetos incautados, y se pondr a su orden a los
presos preventivos (Art. 354 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 162).

C. Etapa de juzgamiento.
En el modelo acusatorio adversarial, el juzgamiento es la etapa principal del
proceso, pues en l se produce la prueba. Se lleva a cabo sobre la base de los
principios de oralidad, publicidad, inmediacin y contradiccin, sin perjuicio de
las garantas procesales reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado y en

112

el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Se realiza sobre la base de


la acusacin fiscal (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 162).
En esta etapa participan el Fiscal y el Abogado Defensor presentes desde el
inicio del proceso, pero interviene un nuevo magistrado denominado Juez de
Juzgamiento, cuya funcin ser determinar, sobre la base de los fundamentos
expresados por las partes procesales en las audiencias del juicio oral, la
responsabilidad o inocencia del inculpado (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 163).
Los juzgados pueden ser colegiados o unipersonales, y ello depender del
extremo mnimo de la pena privativa de libertad asignada al delito materia de
juzgamiento. As, cuando se trate de penas menores a los 6 aos,
corresponder a un Juzgado Penal Unipersonal; y en caso de penas mayores a
los Juzgados Penales Colegiados, que estarn integrados por 3 magistrados
(Art. 28 del CPP).
Ahora bien, luego de que el Juzgado Penal competente reciba las actuaciones,
dictar el auto de citacin a juicio, indicando la sede del juzgamiento y la fecha
del juicio oral (Art. 355 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
2012, P. 163).

i. La Audiencia.
Instalada la audiencia, sus sesiones sern continuas e ininterrumpidas hasta
su conclusin, y en caso de que el debate no se pueda agotar en un solo da,
ste continuar durante los das consecutivos hasta su conclusin (Art. 360, 1
del CPP). La audiencia se realizar con la presencia ininterrumpida de los
jueces, fiscal y dems partes, salvo las excepciones que el CPP establece. Un
Juez del colegiado puede ser reemplazado por una sola vez sin que se

113

suspenda el juicio (Art. 359, 1 y 2 del CPP) (Ministerio de Justicia y


Derechos Humanos, 2012, P. 163).

El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2012), manifiesta que en el juicio


oral debern tenerse presente la publicidad, la oralidad y la direccin de la
audiencia.

ii. Desarrollo de la Audiencia.


a. El Alegato de Apertura:
Instalada la audiencia, corresponde al Fiscal exponer los hechos objeto de la
acusacin, la calificacin jurdica y las pruebas que fueron admitidas. Luego,
harn lo propio el defensor del actor civil y del tercero civil; y finalmente el
defensor del acusado, quien expondr brevemente sus argumentos de defensa
y las pruebas de descargo admitidas (Inciso 2 del art. 371 del CPP) (Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 166).

b. Conclusin Anticipada en Juicio Oral:


El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2012), refiere que luego de que
el acusado ha sido instruido de sus derechos por el Juez y de consultar con su
abogado admite ser autor o participe del delito materia de acusacin y
responsable de la reparacin civil; entonces el Juez declarar la conclusin del
proceso (Conclusin Anticipada del Proceso).

El acusado o su defensor pueden solicitar la suspensin del juicio por breve


trmino, con la finalidad de buscar un acuerdo con el Fiscal sobre la pena. La
sentencia se dictar en esa misma sesin o en la siguiente, que no podr
postergarse por ms de 48 horas. La sentencia se dictar aceptando los
trminos del acuerdo; sin embargo, si el Juez estima que los hechos no
constituyen delito o concurre una eximente o atenuante de responsabilidad,
114

dictar la sentencia en los trminos correspondientes. En caso de que se


acepten los hechos pero no la pena, el debate de la Audiencia se limitar a
establecer la pena y la fijacin de la reparacin civil (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 167).

c. Actuacin probatoria y prueba nueva:


Si el juicio contina, las partes pueden ofrecer nueva pruebas, siempre que las
hayan conocido luego de la Audiencia de Control de Acusacin. Pueden
tambin reiterar el ofrecimiento de pruebas inadmitidas en la Audiencia de
Control, siempre que las sustenten con especial argumentacin, cuya admisin
el Juez la decidir en ese mismo acto (Art. 373 del CPP) (Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos, 2012, P. 167).

Durante el Juicio Oral, el Fiscal puede formular una acusacin escrita


complementaria, incluyendo un hecho o circunstancia nueva, que modifica la
calificacin legal o integra un delito continuado. Sobre tales hechos se recibir
nueva declaracin del imputado y las partes podrn pedir la suspensin del
juicio hasta por 5 das para ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 168).
Iniciada la actuacin probatoria, el debate seguir el siguiente orden: Examen
del acusado; Actuacin de los medios de prueba admitidos; y Oralizacin de los
medios probatorios (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 168).

d. Examen y contraexamen del acusado, testigo y perito


Si son varios los acusados, el Juez, escuchando a las partes, decidir el orden
de sus declaraciones y de los medios de prueba admitidos. El interrogatorio y
contrainterrogatorio corresponde al Fiscal y a los abogados de las partes,
aunque el Juez podr interrogar slo cuando hubiera quedado algn vaco en la

115

declaracin (Art. 375 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,


2012, P. 168).

e. La prueba material:
Los instrumentos o efectos del delito, y los objetos o vestigios incautados o
recogidos, que hayan sido incorporados previamente al juicio, sern exhibidos
en el debate, y podrn ser examinados por las partes. La prueba material podr
ser presentada a los acusados, testigos o peritos, durante sus declaraciones, a
fin que lo reconozcan o informen sobre ella (Art. 382 del CPP) (Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 169).

f. Alegato de Cierre o de Clausura.


Concluida la actuacin probatoria, corresponder la formulacin de los alegatos
finales (alegato de clausura), cuya exposicin se efectuar en el siguiente
orden: Alegato del Fiscal; Alegatos de los abogados del actor civil y del tercero
civil; Alegatos del abogado defensor del acusado; y Autodefensa del acusado
(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 170).
Como en toda intervencin oral, en los alegatos de clausura no se podrn leer
escritos, aunque est permitido la lectura parcial de notas para ayudar la
memoria o el empleo de medios grficos o audio visuales para ilustrar mejor al
Juez (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 170).

El alegato de clausura es fundamentalmente argumentativo, en el que los


litigantes deben de sugerir al Juez conclusiones sobre la prueba actuada. Por
ello, debe comenzar y terminar con la prueba producida en el juicio, y guardar
coherencia con la Teora del Caso (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos,
2012, P. 170).

116

iii. Deliberacin y Sentencia.


Concluida la audiencia, de inmediato y sin interrupcin, los jueces pasarn a
deliberar, de manera que se pueda garantizar que las percepciones del Juez le
permitan resolver con prontitud. A diferencia de la audiencia que es pblica, la
deliberacin es reservada y se realiza en secreto (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 172).
El Juez (especialmente si es colegiado) debe plantear, discutir y votar las
cuestiones de hecho y posteriormente la pena (en caso de que encuentre
responsable al acusado). Se prohbe que para ello se evalen pruebas
diferentes a las legtimamente incorporadas en el juicio (Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, 2012, P. 172).
La deliberacin no puede extenderse ms de 2 das, ni suspenderse ms de 3
das (en caso de enfermedad del Juez). Si luego de dicho plazo no se produce
una sentencia, se debe repetir el juicio ante otro Juez, sin perjuicio de las
responsabilidades que correspondan (Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, 2012, P. 172).
Las decisiones (en caso de un Juez Colegiado) se adoptan por mayora. Si no
se logra la mayora para el monto de la pena y la reparacin civil, se aplicar el
trmino medio. Para imponer la pena de cadena perpetua se requerir decisin
unnime (Art. 392 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012,
P. 172).
Concluida la deliberacin y redactada la sentencia por el Juez unipersonal o el
Director de Debates en caso de Juzgados Colegiados, deber ser leda ante
quienes comparezcan. Se puede diferir la redaccin de la sentencia por la
complejidad del caso o lo avanzado de la hora, en tal situacin, se leer slo la
parte dispositiva, y un Juez expresar al pblico los fundamentos de su

117

decisin, anunciando, adems, el da y hora para la lectura integral en un plazo


mximo de 8 das (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 172173).

2.2.1.5.2.4.2. Procesos especiales.


A. El Proceso Inmediato.
Este proceso () busca la simplificacin y celeridad del procedimiento cuando
exista flagrancia o cuando no se requiera de investigacin. El artculo 446 del
NCPP establece los supuestos fcticos del proceso inmediato que son el
haberse sorprendido y detenido al imputado en flagrante delito;

que el

imputado haya confesado la comisin de ste o que los elementos de


conviccin

acumulados

durante

las

diligencias

preliminares

previo

interrogatorio del imputado sean evidentes (Soto, 2009, s.p).


Adems en este proceso no hay () necesidad de realizar la Investigacin
Preparatoria, cuando prcticamente estn dadas las condiciones para dictar la
sentencia y adicionalmente, a solicitud del imputado puede solicitarse el proces
de terminacin anticipada; finalmente se ha previsto que si el Juez niega el
trmite del proceso inmediato, el Fiscal puede formalizar la denuncia u optar por
continuar la Investigacin Preparatoria (Soto, 2009, s.p).

B. El Proceso por Razn de la Funcin Pblica.


Dentro de este proceso especial se consideran:

i. El Proceso por delitos de funcin atribuidos a Altos Funcionarios


Pblicos: El artculo 449 del NCPP seala que slo podrn ser procesados en
este mbito los altos dignatarios a los que se refiere el Artculo 99 de la
Constitucin Poltica del Per; estos altos dignatarios podrn ser procesados
por infraccin de la Constitucin o por todo delito que cometen hasta por un
plazo de cinco aos posteriores al cese de su funcin y requiere que exista una
118

denuncia constitucional como consecuencia del procedimiento parlamentario o


la resolucin

acusatoria de contenido penal aprobada por el Congreso, es

decir, como anota el Doctor Cesar San Martn se requiere del proceso
parlamentario de antejuicio o acusacin constitucional, cita a Montero Aroca,
respecto a tutelas judiciales privilegiadas. Al recibir la resolucin acusatoria de
contenido penal enviada por el Congreso de la Repblica, la Fiscal de la Nacin
formalizar la Investigacin Preparatoria y la dirigir a la Sala Plena de la Corte
Suprema a fin de que nombre al Vocal Supremo que actuar como Juez de la
Investigacin Preparatoria y a la Sala Penal que se encargar del juzgamiento y
del conocimiento del recurso de apelacin contra las decisiones del primero.
Cabe anotar, que la Investigacin Preparatoria slo podr contener los hechos
contenidos en la acusacin constitucional y la tipificacin contenida en la
resolucin del Congreso, consecuentemente no podr darse tipificacin
alternativa o distinta a aquella, ni considerarse otros hechos, y si fuera ste el
acaso se requerir de una nueva resolucin acusatoria del Congreso
inicindose un nuevo trmite que partiendo del Fiscal de la Investigacin
Preparatoria se elevar a la Fiscal de la Nacin para que formule nueva
denuncia constitucional ante el Congreso (Soto, 2009, s.p).

ii. El Proceso por delitos comunes atribuidos a Congresistas y Altos


Funcionarios Pblicos: Este proceso implica que en la etapa del Juzgamiento
a estos Funcionarios intervendr un tribunal colegiado, y podrn ser
comprendidos todos los altos funcionarios hasta un mes despus de haber
cesado en sus funciones. En el caso de ser detenido en flagrancia de delito,
deber ser puesto a disposicin del Congreso o del Tribunal Constitucional en el
trmino de 24 horas a fin de que se defina su situacin jurdica. La peticin para
el levantamiento de la inmunidad slo puede ser solicitada por la Corte
Suprema de Justicia la que debe estar acompaada de una copia del
expediente judicial, ello para que la

Comisin Calificadora del Congreso,

119

citando al dignatario a fon de que ejerza su Derecho de Defensa definir si es


pertinente el pedido o no (Soto, 2009, s.p).
iii. El Proceso por delitos de funcin atribuidos a otros Funcionarios
Pblicos. Este apartado establece el proceso para los delitos de funcin
perpetrados por otros funcionarios pblicos distintos de aquellos que tienen el
rango de altos dignatarios y que puntualmente se ha desarrollado; as tenemos,
que la Fiscal de la Nacin, previa indagacin preliminar, emitir una disposicin
que ordene al Fiscal respectivo la formalizacin de la Investigacin Preparatoria
y podr comprender a los integrantes del Consejo Supremo de Justicia Militar,
los Fiscales Superiores, el Procurador Pblico y otros funcionarios de ese nivel.
En caso de flagrante delito, no ser necesaria la disposicin de la Fiscal de la
Nacin, el funcionario ser conducido al despacho del Fiscal Supremo o del
Fiscal Superior para dicha formalizacin en el plazo de 24 horas. La Sala Penal
de la Corte Suprema designar entre sus miembros al Vocal Supremo que
intervendr en la Investigacin Preparatoria y a la Sala Penal Especial que se
encargar del juzgamiento y del trmite del recurso de apelacin, la Fiscal de la
Nacin definir al Fiscal que conocer en la etapa de la Investigacin
Preparatoria y al que intervenga en la etapa de enjuiciamiento y el fallo emitido
por la Sala Penal Especial puede ser apelado ante la Sala Suprema prevista en
la Ley Orgnica del Poder Judicial, que es la ltima instancia. Asimismo
corresponder ser investigados por el Fiscal Superior y juzgados por el Vocal
designado por la Presidencia de la Corte Superior para que asuma la labor de la
Investigacin Preparatoria

as como por la Sala Penal Especial que se

encargar del enjuiciamiento, el Juez de Primera Instancia, el Juez de Paz


Letrado, el Fiscal Provincial y el Fiscal Adjunto Provincial as como otros
funcionarios de similar investidura (Soto, 2009, s.p).

120

C. El Proceso de Seguridad.
Este proceso se instaura cuando se ha procedido conforme al artculo 75 del
NCPP o al finalizar la Investigacin Preparatoria cuando el Fiscal considere que
slo es aplicable al imputado una medida de seguridad, por razones de salud o
de minora de edad, el Fiscal emitir el requerimiento de imposicin de medidas
de seguridad ante el Juez de la Investigacin Preparatoria donde el encauzado
ser representado por su curador si es menor de edad y no se le interrogar si
ello es imposible. El Juez de la Investigacin Preparatoria puede rechazar este
pedido, optando por la aplicacin de la pena. Este proceso es reservado, se
desarrolla sin pblico por su particularidad (personas con problemas psquicos,
anomalas, vulnerabilidad notoria o minoridad), incluso puede realizarse sin la
presencia del imputado pudiendo ste ser interrogado en otro ambiente fuera
del local del juicio, se puede interrogar antes de la realizacin del juicio y leer
sus declaraciones anteriores si no pudiera contarse con su presencia, la
diligencia ms importante ser la declaracin del perito que emiti el dictamen
sobre estado de salud del imputado (Soto, 2009, s.p).

D. Proceso por delito de Ejercicio Privado de la Accin Penal.


Como se tiene del diseo Constitucional en los delitos privados el Ministerio
Pblico no interviene como parte en ningn caso, ser el agraviado el nico
impulsor del procedimiento, el que promover la accin penal, indicando su
pretensin penal y civil, la misma que podr desistirse. El NCPP denomina la
figura procesal penal de querellante particular y estar el proceso a cargo de un
Juez Unipersonal. Lo resaltante de este procedimiento penal

es que

nicamente se podr dictar contra el querellado mandato de comparecencia


simple o restrictiva, pero si no acude a los llamados legales para el Juzgamiento
ser declarado reo contumaz y se dispondr su conduccin compulsiva
reservndose el proceso hasta que sea habido y a los tres meses de inactividad
procesal se declarar el abandono de oficio de la querella (Soto, 2009, s.p).
121

E. El Proceso de Terminacin Anticipada.


En este proceso se busca que () el proceso en si sea rpido, eficiente y
eficaz respetando todos los principios constitucionales, adems de estar
tambin acompaado de una formula de poltica criminal que es la premialidad
en la aplicacin, se asume un poder dispositivo sobre el proceso , ya que el
Fiscal y el imputado proponen al Juez concluir el proceso porque llegaron a un
acuerdo sobre la calificacin del delito, la responsabilidad penal y la reparacin
civil, solicitada la terminacin anticipada del proceso, el Juez de la Investigacin
Preparatoria convocar a la audiencia de terminacin anticipada donde deber
explicar al imputado los alcances y consecuencias del acuerdo, luego ste se
pronunciar al igual que los dems sujetos procesales, es importante indicar
que no se actuarn medios probatorios. Si el imputado y el Fiscal llegasen a un
acuerdo sobre las circunstancias del hecho punible, la pena, reparacin civil y
consecuencias accesorias si es el caso, se consignar en el acta respetiva,
debiendo el Juez dictar sentencia en 48 horas, lo singular de este procedimiento
es que al procesado que se acoja a este beneficio recibir el beneficio de
reduccin de la pena a una sexta parte, el mismo que es adicional al que reciba
por confesin (aqu se observa con mayor claridad la premialidad de este
proceso) (Soto, 2009, s.d.).

F. El Proceso por Colaboracin Eficaz.


En este proceso se aplicar la premialidad al otorgar un beneficio acordado,
para la efectivizacin de las investigaciones criminales por parte de la Polica
Nacional del Per buscando la utilidad y efectividad de esta investigacin, como
podemos observar nuevamente se presenta una postura marcada de poltica
criminal, est orientada a la lucha frontal y efectiva con las organizaciones
delictivas a fin de desbaratarlas y evitar que sigan cometiendo ilcitos penales,
los beneficios a favor del colaborador, tienen un antecedente en la Ley Nro.
27378, que indica que los beneficios son la exencin de la pena, la disminucin
122

de pena hasta un medio por debajo del mnimo legal, la suspensin de la


ejecucin de la pena, la reserva del fallo condenatorio, la conversin de la pena
o la liberacin condicional, la remisin de la pena para el colaborador que se
encuentra purgando pena por otro delito, pero delimitando que no podrn
acogerse a este proceso los jefes o dirigentes de las organizaciones criminales
ni los altos funcionarios con prerrogativa de acusacin constitucional, tampoco
los agentes de los delitos de genocidio, desaparicin forzada y tortura,
incluyendo a los autores mediatos as como a quienes obtuvieron beneficios
como arrepentidos y reincidieron nuevamente en delito de terrorismo. En este
nuevo sistema procesal penal se indica que el Fiscal puede optar por una etapa
de corroboracin en la cual contar con el aporte de la polica y se producir un
Informe Policial o por la preparacin del convenio preparatorio, es durante esta
etapa que si existe colaboracin el Fiscal propondr un acuerdo de beneficios y
colaboracin ante el Juez de la Investigacin Preparatoria, quien lo elevar ante
el Juez Penal, el que podr formular observaciones al contenido del acta y a la
concesin de beneficios, esta resolucin no puede ser impugnado, detallndose
una serie de supuestos, dentro de los que destacan que si la colaboracin es
posterior a la sentencia, el Juez de la Investigacin Preparatoria, a solicitud del
Fiscal , previa realizacin de la audiencia privada donde se fijarn los trminos
de la colaboracin podr conceder la remisin de la pena, suspensin de la
ejecucin de la pena, liberacin condicional, conversin de pena privativa de
libertad en multa, prestacin de servicios o limitacin de das libres (Soto, 2009,
s.p).

G. El Proceso por Faltas.


Este proceso especial prev que los Jueces de Paz Letrados conocern de los
procesos por faltas; ante la denuncia del agraviado, el Juez si considera que es
pertinente ordenar una indagacin previa policial, cuando se reciba dicho
informe el Juez ordenar mediante el auto de citacin a juicio, verificando: 1).

123

Que los hechos constituyan falta, 2). Que la accin penal no haya prescrito y 3).
Que existan fundamentos razonables de su perpetracin y la vinculacin del
imputado en su comisin. Tambin puede ordenar el archivo de la denuncia
cuando no observe estos presupuestos, resolucin que puede ser apelada ante
el Juez Penal. La audiencia podr iniciarse inmediatamente si el imputado ha
reconocido haber cometido la falta que se le imputa, mientras que en otros
supuestos se fijar la audiencia para la fecha ms prxima, la participacin del
defensor del imputado es importante, por lo que al no tener abogado el
denunciado, se le nombrar uno de oficio, en este proceso las partes podrn
actuar pruebas, otra caracterstica importante de este proceso especial es que
slo podr dictarse mandato de comparecencia, ante la inconcurrencia se le
har comparecer por medio de la fuerza pblica y se podr ordenar su prisin
preventiva hasta que se realice la audiencia (Soto, 2009, s.p).

2.2.1.5.2.5. Finalidad del proceso penal.


Guilln (2001) sobre la finalidad del proceso penal dice que es descubrir la
verdad sobre la comisin del delito, determinar la responsabilidad de su autor,
aplicar la pena prevista en el Cdigo Penal y restablecer el orden social; se
considera que el fin principal del Derecho Procesal Penal es la represin del
hecho punible mediante la imposicin de la pena prevista en el Cdigo Penal;
y as, restablecer en su integridad el orden social y como un fin secundario
alcanzar la reparacin del dao y la indemnizacin del perjuicio.

a. Declaracin de certeza: Confrontar el hecho real y concreto de la denuncia


con la norma penal (Guilln, 2001, P. 38).
b. La Verdad Legal: Con las pruebas se logra formar el criterio acerca de la
veracidad o falsedad de los cargos formulados: Posibilidad, Probabilidad,
Evidencia (Guilln, 2001, P. 38).

124

c. Autora y Participacin en el hecho punible: Art. 23 Cdigo Penal.


El que realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente, sern reprimidos con la pena establecida para esta infraccin
(Guilln, 2001, P. 38).

2.2.5.2.6. El objeto del proceso.


Mixan Mass (2006) seala que el objeto del proceso es una entidad peculiar,
con valor conceptual propio y que se diferencia, de tal suerte, del sentido
ordinario con el que se lo seala comnmente como indicativo de la finalidad
del proceso (p. 157).
Sobre el objeto del proceso penal existen diversas opiniones Mixan Max seala
que el objeto del proceso es aquello sobre lo cual incide el proceso, o sea
aquello que constituye el contenido factico de la actividad procesal (Alarcn,
s.f, s.p).
Por otro lado Gmez Clomer seala que los elementos fundamentales del
objeto del proceso penal son desde el punto de vista objetivo el hecho criminal
imputado, y desde el punto de vista subjetivo la persona acusada (Alarcn, s.f,
s.p).

2.2.1.6. Teora General De La Prueba.


2.2.1.6.1. La Prueba.
2.2.1.6.1.1. Definicin.
Pea Cabrera (2004) refiere que es todo medio que produce un conocimiento
cierto o probable, acerca de cualquier cosa y en sentido laxo es el conjunto de
motivos que suministran ese conocimiento.

Gimeno, citado por Pea Cabrera (2004) define a la prueba como aquella
actividad de carcter procesal, cuya finalidad consiste en lograr conviccin del
125

juez o tribunal acerca de la exactitud de las afirmaciones de hecho operadas


por las partes en el proceso.

Mixan Mass (2006) refiere que:


Se puede enunciar la conceptualizacin de prueba como el conjunto de
razones que resultan del total de elementos introducidos al proceso y que
le suministran el juez el conocimiento sobre la existencia o inexistencia
de los hechos que conforman el objeto del juicio y sobre el cual debe
decidir (p. 234)

Podemos definir la prueba en el proceso penal, como la actividad procesal del


juzgador y de las partes dirigida a la formacin de la conviccin psicolgica del
juzgador sobre los datos de hecho aportados. (San Martn, 1999, p.581)

Sanchez Velarde (2006) afirma que:


Etimolgicamente prueba proviene del adverbio probe que significa
honradez, considerndose que obra con honradez quien prueba lo que
pretende, otra acepcin es la del termino probandum, de recomendar,
aprobar, dar fe; de all que se afirme que probatio est demostrationis veritas,
es decir, prueba es la demostracin de la verdad. (p. 640)

Tenemos que la prueba es un conjunto de razones o motivos que producen al


convencimiento o la certeza del Juez, respecto de los hechos sobre los cuales
debe pronunciar su decisin, obtenidas por los medios, procedimientos y
sistemas de valoracin que la ley autoriza (Devis Echanda); Prueba es la
verificacin de las afirmaciones formuladas en el proceso, conducentes a la
sentencia (Sentis Melendo); El procedimiento probatorio trata de comprobar la
verdad o falsedad, la certeza o la equivocacin de una proposicin,
planteamiento o exposicin de un dato y comprobar o disprobar una opinin o

126

juicio, planteada como hiptesis (Jorge Alberto Silva Silva) (Guilln, 2001, P.
153).
Desde otro punto de vista () la prueba penal, en nuestros das, puede
caracterizarse por la utilizacin de las novedades tcnicas y cientficas
(especialmente captadas por la prueba pericial) para el descubrimiento y la
valoracin de los datos probatorios, y la consolidacin de las reglas de la sana
crtica racional en la apreciacin de sus resultados. Todo ello, dentro de un
marco de respeto por la persona del imputado y de reconocimiento de los
derechos de todas las partes privadas. Por cierto que todo el tema de la prueba
se halla ntimamente vinculado con el modelo de proceso penal que se acepte.
Si est influido por el paradigma inquisitivo, la prueba tiene una importancia
relativa, pues como el modelo poltico autoritario que lo sustenta presupone la
culpabilidad del imputado por la apariencia de culpabilidad que funda la
imputacin o que sta ocasiona, el proceso se legitima como un castigo en s
mismo (especialmente por medio de la estigmatizacin que genera o de la
prisin preventiva), mientras procura, sin verdadero inters, reconfirmar una
culpabilidad que por ser presupuesta va siendo pre-castigada. Si el modelo, en
cambio, es como el que estatuye nuestro sistema constitucional, dado que ste
parte de un estado de inocencia, la prueba cobra relevancia sustancial, porque
es la nica forma legalmente autorizada para destruirlo: no se admite otro modo
de acreditar la culpabilidad (Cafferata, 1998, P. 5).

As mismo Cafferata (1998), manifiesta:


La prueba es el medio ms confiable para descubrir la verdad real, y, a
la vez, la mayor garanta contra la arbitrariedad de las decisiones
judiciales. La bsqueda de la verdad sobre los hechos contenidos en la
hiptesis acusatoria (el llamado "fin inmediato del proceso") debe
desarrollarse tendiendo a la reconstruccin conceptual de aqullos. La
prueba es el medio ms seguro de lograr esa reconstruccin de modo
127

comprobable y demostrable, pues la inducir de los rastros o huellas que


los hechos pudieron haber dejado en cosas o personas, o de los
resultados de experimentaciones o de inferencias sobre aqullos (P. 56).

2.2.1.6.1.2. El objeto de la prueba.


Coviello (1949) sostiene:
Para lograr la defensa judicial de un derecho no basta provocar con la
demanda la actividad del magistrado sino que es preciso rendir la prueba
de la existencia del derecho cuya proteccin se solicita. La simple
afirmacin hecha en intereses propios no puede considerarse como
expresin de una verdad de hecho , ya que el sentimiento egosta a
menudo llega a perturbar la clara percepcin de la realidad ,y a ofuscar la
idea de la justicia , si es que no llega hasta ser motivo de una afirmacin
abiertamente contraria a la verdad conocida .Por eso un derecho aunque
realmente exista, si no puede probarse , es como si no existiese, y, por
consiguiente, si el actor no prueba el fundamento de su accin , deber
ser absuelto el demandado.(p. 579)

Pea Cabrera (2004) refiere que se entiende por objeto de la prueba los hechos
que constituyen el contenido mismo de la imputacin. Es aquello susceptible de
ser probado; aquello sobre lo que debe o puede recaer la prueba.
Mixan Mass (2006) seala que el objeto de la prueba en el proceso penal est
constituido por el material fctico, incierto a en cuanto a su conocimiento (p.
235)
Se entiende por objeto de la prueba los hechos que constituyen el contenido
mismo de la imputacin. Es aquello susceptible de ser probado, aquello sobre lo
que debe o puede recaer la prueba. (San Martin, 1999, p.596)

128

Sanchez Velarde (2006) seala que es todo aquello que puede ser materia de
conocimiento orden sensibilidad por la persona; es aquello sobre el cual recae
en nuestra tensin, nuestra actividad cognoscitiva para obtener conocimiento
(p. 654)
Es aquello que puede ser probado, aquello sobre lo cual debe o puede recaer
la prueba. El tema admite ser considerado en abstracto o en concreto. Desde el
primer punto de vista, se examinar qu es lo que puede ser probado en
cualquier proceso penal; desde la segunda ptica, se considerar qu es lo que
se debe probar en un proceso determinado (Cafferata, 1998, P. 24).
Consideracin en abstracto: La prueba puede recaer sobre hechos naturales
(v.gr., cada de un rayo) o humanos, fsicos (v.gr., una lesin) o psquicos (v.gr,
la intencin homicida). Tambin sobre la existencia y cualidades de personas
(v.gr., nacimiento, edad, etc.), cosas y lugares. Se podr intentar probar tambin
las normas de la experiencia comn (v.gr., usos y costumbres comerciales y
financieros) y el derecho no vigente (v.gr., normas jurdicas extranjeras que
fundamentan un pedido de extradicin). En cambio, no sern objeto de prueba
los hechos notorios (v.gr., quin es el actual presidente de la Nacin), ni los
evidentes (v.gr., que una persona que camina y habla est viva), salvo que sean
controvertidos razonablemente; tampoco la existencia del derecho positivo
vigente (pues se lo presume conocido, segn el art. 20 del Cdigo Civil), ni
aquellos temas sobre los cuales las leyes prohben hacer prueba" (v.gr., la
verdad de la injuria; art. 111, C. Penal) (Cafferata, 1998, P. 25).
Consideracin en concreto: En un proceso penal determinado, la prueba
deber versar sobre la existencia del "hecho delictuoso" y las circunstancias
que lo califiquen, agraven, atenen o justifiquen, o influyan en la punibilidad y la
extensin del dao causado (art. 193, C.P.P.). Deber dirigirse tambin a
"individualizar a sus autores, cmplices o instigadores", verificando su "edad,

129

educacin, costumbres, condiciones de vida, medios de subsistencia y


antecedentes; el estado y desarrollo de sus facultades mentales, las
condiciones en que actu, los motivos que lo hubieran llevado a delinquir y las
dems circunstancias que revelen su mayor o menor peligrosidad" (art. 193,
C.P.P.). Estos aspectos necesariamente debern ser objeto de prueba, aun
cuando no haya controversia sobre ellos, salvo casos excepcionales. Si se
hubiese entablado la accin resarcitoria, la prueba recaer no slo sobre la
existencia y extensin del dao, sino, adems, sobre la concurrencia de las
situaciones que generen la responsabilidad civil del imputado o del tercero
civilmente demandado, o restrinjan sus alcances. Cabe agregar que no podr
ser objeto de prueba (ni de investigacin) ningn hecho o circunstancia que no
se vincule con estos aspectos, cualquiera que sea el pretexto que se invoque
(Cafferata, 1998, P. 26).

2.2.1.6.1.3. Clasificacin de los Medios de Prueba.


Las pruebas pueden ser clasificadas del siguiente modo:
Pruebas directas y Pruebas indirectas o por va de razonamiento.
Las directas son aquellas en que el hecho a probar es directamente establecido
y son:
a. La prueba testimonial.
b. La confesin.
d. El peritaje.
e. La prueba por escrito.
f. El descenso a los lugares o la inspeccin de ellos
Los indirectos o por va de razonamiento se subdividen en: Los presunciones
legales y los indicios o pruebas circunstanciales.

2.2.1.6.1.4. Medios de prueba actuados en el proceso en estudio.


2.2.1.6.1.4.1. Declaracin Instructiva.
La Instructiva es la declaracin judicial que presta el inculpado o imputado de la
130

comisin de un delito, en forma espontnea y libre ante el juez penal. Antes de


iniciar esta declaracin, el juez har presente al imputado que tiene derecho a
que le asita un abogado y que si no lo designa, se le nombrara uno de oficio. Si
el inculpado no acepta tener defensor se dejara constancia en autos y debe
suscribir el acta, pero si no sabe leer y escribir se le nombra defensor
indefectiblemente, bajo sancin de nulidad.

A continuacin, el juez har conocer al procesado los cargos que se le imputan


a fin de que pueda desvirtuarlos o esclarecerlos. Se produce en este momento
la intimidacin, por la cual el juez informa al imputado acerca del hecho y
conducta que se le atribuye. La informacin ha de ser expresa (no implica), con
indicacin de todas las circunstancias de lugar, tiempo y modo que aparezcan
jurdicamente relevantes en el momento de la intimacin, precisa y clara, exenta
de vaguedades y comprensible para el destinatario, segn su cultura; sin
ninguna circunstancia; oportuna o tempestiva, a fin de que el imputado tenga la
posibilidad de defenderse.

En el presente caso materia de informe la instructiva realizado al denunciado


Felipe Pariona Guisado para que explique si existe coincidencia en el relato de
los hechos en su declaracin policial con la menor agraviada y que incluso
declare si se declara culpable por el dao que ocasiono.

2.2.1.6.1.4.2. La prueba testimonial.


Sanchez Velarde (2006) refiere que:
La declaracin testimonial hoy llamada tambin prueba testimonial,
constituye uno de los medios probatorios de suma importancia del proceso
penal. La naturaleza del delito o o las circunstancias en que ocurri, muchas
veces no permite encontrar suficientes elementos probatorios, por lo que se
escude generalmente a la bsqueda de elementos indiciaria dos aportados
por el procesado, si se encuentra presente en el proceso, empero, si no

131

fuera as, la declaracin de las personas que presenciaron los hechos o de


las vctimas del delito, resulta de trascendental importancia, pues de su
contenido, e igualmente se podrn obtener los elementos de prueba que se
requieren en el proceso para alcanzar sus objetivos. (p. 682)

El testimonio es la declaracin de una persona fsica, recibida en el curso del


proceso penal, acerca de lo que pudo conocer, por percepcin de sus sentidos,
sobre los hechos investigados, con el propsito de contribuir a la reconstruccin
conceptual del hecho. En la gran mayora de veces para someternos al pasado
y poder descubrir como ocurri un hechos de caractersticas delictuosas (De
La Cruz, 1996, P. 367).

2.2.1.6.1.4.3. La inspeccin judicial.


Sabido es al nivel de la doctrina y la jurisprudencia comparada, que los
atestados de la polica tienen el genrico valor de "denuncia", por lo que, en s
mismos, no son medios, sino objeto de prueba. Por esta razn, los hechos en
ellos afirmados han de ser introducidos en el juicio oral a travs de autnticos
medios probatorios, como lo es la declaracin testifical del funcionario de polica
que intervino en el atestado, medio probatorio este ltimo a travs del cual se
ha de introducir necesariamente la declaracin policial del detenido, pues nadie
puede ser condenado con su solo dicho en el mbito policial. A la Polica
judicial, ms que realizar actos de prueba, lo que en realidad le compete es la
"averiguacin del delito y descubrimiento del delincuente", esto es, la
realizacin de los actos de investigacin pertinentes para acreditar el hecho
punible y su autora (fin probatorio e individualizador) (Burgos, 2002, s.p).

2.2.1.6.1.4.4. La prueba pericial.


Las pericias son los exmenes y estudios que realiza el perito sobre el
problema encomendado, para luego entregar su informe o dictamen pericial con
sujecin a lo dispuesto por la ley, as mismo cabe sealar que la prueba

132

pericial, es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas
a informar ante el juez o tribunal (De La Cruz, 1996, P. 338).

2.2.1.6.1.4.5. Etapas de la valoracin probatoria.


2.2.1.6.1.4.5.1. Valoracin individual de las pruebas.
Si la motivacin, por cuanto actividad justificadora, quiere ser asumida de una
manera cabal, la tcnica del relato debe ser sustituida por la analtica,
consistente en la exposicin y valoracin individual y ordenada de todas las
pruebas practicadas. Ms exactamente, la motivacin ha de consistir "en dejar
constancia de los actos de prueba producidos, de los criterios de valoracin
utilizados y del resultado de esa valoracin. Todo ello con la necesaria
precisin analtica, previa a una evaluacin del material probatorio en su
conjunto". Este es el nico estilo de motivacin que permitira: a) controlar
exhaustivamente la entrada en la sentencia de elementos probatorios
inaceptables o insuficientemente justificados; y b) controlar todas las
inferencias que componen la cadena de justificacin. La valoracin conjunta,
tan vinculada a la tcnica del relato, no constituye por s sola justificacin
alguna; antes al contrario, es una prctica que eventualmente camufla
decisiones injustificables o en cualquier caso injustificadas. Ahora bien, la
tcnica analtica no desprecia o prescinde de la valoracin conjunta; tan slo la
priva de valor justificatorio si no va precedida de la exposicin y valoracin
individualizada de las pruebas practicadas que, despus, se valoran
conjuntamente. En suma, en el estilo analtico, la valoracin conjunta cumple
su papel cuando ya se ha justificado individualmente la valoracin de cada
prueba relevante practicada y traduce en realidad la exigencia de ponderar, de
cara a la justificacin final, el valor probatorio de todas esas pruebas
conjuntamente consideradas (Linares, 2013, s.p.).

133

2.2.1.6.1.4.5.2. Valoracin conjunta de las pruebas.


Al respecto

Peyrano nos dice que la valoracin conjunta de la prueba

consiste en tener en cuenta que el material probatorio ha de ser apreciado en


su conjunto mediante la concordancia o discordancia que ofrezcan los
diversos elementos de conviccin arrimados a los autos, nica manera de
crear la certeza moral necesaria para dictar el pronunciamiento judicial
definitivo. Hinostroza refiere sobre este punto lo siguiente: "El magistrado
debe considerar la prueba en su conjunto, como un todo, siendo adems
irrelevante su fuente, en virtud del principio de comunidad o adquisicin que
postula la pertenencia al proceso de todo lo que en l se presente o acte". De
su parte Devis Echanda seala lo siguiente: "...los diversos medios aportados
deben apreciarse como un todo, en conjunto, sin que importe que su resultado
sea adverso a quien la aport, porque no existe un derecho sobre su valor de
conviccin...Para una correcta apreciacin no basta tener en cuenta cada
medio aisladamente, ni siquiera darle el sentido y alcance que en realidad le
corresponda, porque la prueba es el resultado de los mltiples elementos
probatorios en el proceso, tomados en su conjunto, como una "masa de
pruebas", segn la expresin de los juristas ingleses y norteamericanos".
(Linares, 2013, s.p.).

2.2.1.7. Sujetos Procesales Intervinientes en el Proceso Penal.


2.2.1.7.1. El juez Penal.
2.2.1.7.1.1. Definicin.
San Martin C. (2003), nos dice en su Vocabulario jurdico, que: "El Juez es el
magistrado encargado de administrar la justicia". En sentido amplio el juez es
todo miembro del poder judicial, encargado de juzgar los asuntos sometidos a
su jurisdiccin, y estn obligados al cumplimiento de su funcin de acuerdo con
la constitucin y las leyes, con las responsabilidades que aquella y estas
determinan.

134

Tambin se puede decir que el juez penal es el sujeto procesal investido de


potestad, de imperio para administrar justicia en materia penal.

Mixan Mass (2006) seala que el juez penal es el representante del poder
judicial para el ejercicio de la funcin penal, esto es la potestad estatal de
aplicar el derecho objetivo, relaciona casos concretos. Acta en forma
unipersonal o colegiada, en juzgados, en tribunales o salas (p. 152, 153)

Sanchez Velarde (2006) define que es el autoridad judicial con facultades


jurisdiccionales y exclusiva de administrar justicia, se rige por la Constitucin
Poltica, su Ley Orgnica y las normas de procedimiento, as como la
disposiciones administrativas que nacen de esta ltima (p. 125)

2.2.1.7.1.2. Funciones.
Segn Villavicencio (2006), El Juez penal cumple una funcin de seleccin de
los individuos mediante una sentencia condenatoria (que relega a una persona
a la prisin). Es evidente que la delincuencia no es una entidad pre constituida
respecto a los jueces, sino a una cualidad atribuida por estos ltimos a ciertos
individuos, los que resultan as seleccionados.

Segn el artculo 52 del cuerpo legal acotado el juez penal puede impartir orden
a la polica nacional para la citacin o para hacer comparecer o capturar al
procesado.

Mixan Mass (2006) seala las siguientes:


1. Los juzgados penales colegiados, integrados por tres jueces,
conocern materialmente de los delitos que tenga sealados en la ley, en
su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos.

135

2. Los juzgados penales unipersonales conocern materialmente de


aquellos cuyo conocimiento no se atribuye a los juzgados penales
colegiados.
3. Compete funcionalmente a los juzgados penales, unipersonales o
colegiados, lo siguiente:
a) dirigir la etapa del juzgamiento en los procesos de conforme ley de
van conocer.
b) Resolver los incidentes que

se promueven durante el curso del

juzgamiento.
4. Los juzgados penales colegiados, funcionalmente tambin conocen de
las solicitudes sobre refundicin o acumulacin de penas.
5. Los juzgados penales unipersonales, funcionalmente, tambin
conocern:
a) de los incidentes sobre beneficios penitenciarios, conforme a lo
dispuesto en el cdigo de ejecucin penal.
b) Del recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia se expedida
por el juez de paz letrado.
c) Del recurso de queja en los casos previsto por la ley.
d) De la dirimencia de las cuestiones de competencia entre los jueces de
paz letrados (p. 170, 171)

Sanchez Velarde (2006) seala las siguientes funciones:


a) Direccin de la instruccin
Con arreglo a la ley de procedimiento vigente, el juez instructor, denominado
actualmente juez penal, es el director de la instruccin y como tal le
corresponde la iniciativa en la organizacin y desarrollo de la misma. En tal
virtud le corresponde la direccin y actuacin de todas y cada una de las
diligencias que se desarrollan en la etapa de la instruccin. Su participacin
es imprescindible y no debe delegar en su auxilia tan delicada funciones.

136

b) Adopcin de las medidas cautelares


De acuerdo con la normatividad vigente, a la autoridad jurisdiccional que le
corresponde tomar las decisiones sobre la adopcin de las medidas
cautelares o coercitivas durante la instruccin e inclusive antes de haberse
iniciado el proceso penal. Naturalmente, tambin puede modificar dichas
medidas cuando no se mantuvieran los presupuestos para ello, ha pedido
de parte o de oficio.

c) Decisin sobre la situacin jurdica del imputado y agraviado


Igualmente, las decisiones sobre la situacin jurdica del imputado distintas
a la que generan las medidas coercitivas competen a la autoridad
jurisdiccional: declaracin de ausencia o contumacia del imputado, los casos
de extradicin, la constitucin en parte civil el agraviado, el sobreseimiento,
etc

d) La ejecucin de las resoluciones judiciales emanadas de la instancia


superior
El juez penal ejecutar las resoluciones que dicta o que son dictadas por las
instancias superiores para el caso concreto, dando las rdenes que sean
necesarias a las autoridades administrativas o auxiliares. (p. 126, 127)

2.2.1.7.2. El Ministerio Pblico.


2.2.1.7.2.1. Definicin.
Segn El art. 138 de la Constitucin Poltica declara al Ministerio Pblico como
un organismo autnomo. Este sector del sistema penal est encargado de la
defensa de la legalidad y os intereses pblicos tutelados por el derecho, vela
por la independencia de los rganos jurisdiccionales y por la recta
administracin de justicia, representa a la sociedad en los procesos judiciales;
conduce desde su inicio la investigacin del delito (con tal propsito, la Polica

137

Nacional est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Pblico en el


mbito de sus funciones); ejercita la accin penal de oficio o a peticin de parte;
emite dictmenes.

Mixan Mass (2006) refiere que:


Es un rgano jurdico procesal instituido para actuar en el proceso penal
como sujeto pblico acusador en calidad de titular de la actuacin penal
oficiosa, por lo que est a su cargo siempre la promocin, impulso y
ejercicio de la misma ante los rganos jurisdiccionales (p. 153)
Sanchez Velarde (2006) afirma que ese institucin encargada de la defensa
de la legalidad y de los intereses tutelados por el derecho (p. 129)

2.2.1.7.2.2. Funciones del Ministerio Pblico.


Mixan Mass (2006) afirma que:
De all en ms tiene la investigacin a su cargo propone medidas
investiga toras, peticina, asiste a las audiencias, recurre, requiere
elevacin a juicio, ofrece prueba y controla su produccin en el debate,
ampla acusacin, al ega, acusa, recurre de la sentencia y hasta
promueve ejecucin de obligacin extrapenales emergentes del proceso
e intervienen el trmite penal de las penas y medidas de seguridad (p.
153)

Mixan Mass (2006) refiere que el ministerio publico dirige la investigacin del
delito con la finalidad de lograr la prueba pertinente, conservar las mismas, as
como para identificar al autor o partcipe del delito. Subjetivo consiste en
alcanzar la verdad concreta sobre el caso (p. 172)

138

Mixan Mass (2006) seala que corresponde a los fiscales investigar los delitos
y acusar a sus autores o participantes, dictaminar en los pedidos de libertad
provisional e incondicional y en las cuestiones previas, excepciones y
cuestiones perjudiciales, as como los dems casos que determine la ley (p.
171)

Snchez Velarde (2006) refiere las siguientes funciones:


1. Defensa de la legalidad, en sentido amplio, sea en el mbito
jurisdiccional como en el pre jurisdiccional. En tal sentido, con su
intervencin se pretende garantizar la regularidad de procedimientos
realizado. Bajo esta misma funcin interviene hasta en asuntos
administrativos, pero que permiten la posibilidad de una accin judicial,
bastando para ello la sola presencia del ministerio pblico. Como lo
sealara constitucin, lo mueve la accin judicial en defensa de la
legalidad y de los intereses tutelados por el derecho. El ejercicio de esta
funcin lo es de oficio o a instancia de parte.
2. Vela por la independencia de los rganos jurisdiccionales y por la recta
administracin de justicia. Por ello, se encomienda al fiscal de la nacin a
vigilar la independencia y la recta administracin de justicia (art. 69
LOMP) y cuando consideran los jueces que existe algn amenaza
respecto de su independencia, puede dirigirse al ministerio pblico, con
conocimiento del consejo ejecutivo del poder judicial (art. 16 LOPJ).
3. Representa la sociedad en los procesos judiciales, respecto a la
defensa de la familia, del menor e incapaces.
4. Conduce desde su inicio la investigacin del delito. Con tal propsito,
la polica nacional est obligada a cumplir los mandatos del ministerio
pblico

en

el

mbito

de

su

funcin.

Mediante

este

precepto

constitucional, y el siguiente, se otorga al ministerio pblico el monopolio

139

del ejercicio pblico de la accin penal y se le faculta para dirigir la


investigacin

del

delito,

quedando

la

polica

nacional

bajo

su

subordinacin funcional. Esta normas si bien requiere de desarrollo


legislativo, ya aparece en el Proyecto de CPP reformado de su 1995.
5. Ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte, en ambos
casos tratndose de aquellos delitos que requieren ejercicio pblico de la
accin penal. Contrario sensu, en los delitos que requieran ejercicio
privado de la accin penal(querellas por difamacin, injuria) no interviene
el fiscal ejercitando la accin penal, significando con ello que la persona
que se siente afectada deber acudir directamente ante la autoridad
judicial a presentar su denuncia.
6. Emite dictamen previo a las resoluciones judiciales en los casos
previstos por la ley.
7. El ministerio pblico tiene iniciativa legislativa, en tal sentido, puede
presentar proyectos de ley debidamente motivados, o dar cuenta al
congreso o el Presidente de la repblica, de los vacos o defectos de la
legislacin (p. 139,140)

Segn Ortiz de Zeballos (2001) se expresa en la Ley orgnica del Ministerio


Pblico que:
El Ministerio Pblico es el organismo autnomo del Estado que tiene
como funciones principales la defensa de la legalidad, los derechos
ciudadanos y los intereses pblicos, la representacin de la sociedad en
juicio, para los efectos de defender a la familia, a los menores e
incapaces y el inters social, as como para velar por la moral pblica; la
persecucin del delito y la reparacin civil. Tambin velar por la
prevencin del delito dentro de las limitaciones que resultan de la
presente ley y por la independencia de los rganos judiciales y la recta

140

administracin de justicia y las dems que le sealan la Constitucin


Poltica del Per y el ordenamiento jurdico de la Nacin (P. 7-8).

Un segundo punto de vista menciona las siguientes funciones:


Colaboracin en forma decisiva para la abolicin del sistema inquisitivo: En una
importante medida la sobrevivencia del sistema inquisitivo se explica por la falta
de transformacin de la etapa de instruccin criminal la que constituye el
corazn del sistema (Rosas, 2007, P. 8)
Constituirse en el motor que impulsa el trabajo medular del nuevo sistema: La
lgica del nuevo sistema opera en base a la idea de que una institucin fuerte
estar a cargo de conducir la investigacin, formular cargos en contra de los
acusados y representar a la sociedad en los juicios orales (Rosas, 2007, P. 9).
Es una institucin clave para desformalizar la etapa de investigacin criminal,
lo que ha demostrado ser uno de los aspectos ms deficitarios del modelo
inquisitivo vigente antes de la reforma en la mayora de los pases de la regin.
Esta etapa era burocrtica, ritualista y excesivamente formalizada. El nuevo
sistema requiere, que el Ministerio Pblico sea capaz de dinamizar el proceso
de investigacin criminal dotndolo de mayor flexibilidad, desarrollando trabajo
en equipos multidisciplinarios, coordinando ms eficientemente el trabajo
policial, en fin, constituyndose en un puente de comunicacin entre el mundo
de la actividad policial y el trabajo judicial dinmico (Rosas, 2007, P. 9).
La actuacin del Ministerio Pblico es fundamental para el diseo de una
poltica de control de la carga del trabajo que no slo posibilite a la institucin
funcionar dentro de parmetros de eficiencia y calidad ptimos, sino tambin al
sistema de justicia criminal en su conjunto (Rosas, 2007, P. 9).

141

Asumir el liderazgo en la promocin y proteccin de los intereses de las


vctimas: La vctima, actor tradicionalmente olvidado en la configuracin de los
sistemas inquisitivos, adquiere un nuevo protagonismo con los procesos de
reforma traducidos en la consagracin normativa de un conjunto de derechos a
su favor, buena parte de los cuales deben ser articulados por el Ministerio
Pblico, quien asume la obligacin de promoverlos y tutelarlos (Rosas, 2007,
P. 9-10).

2.2.1.7.2.3. El Ministerio Pblico como titular de la accin penal.


San Martin (1999) puntualiza:
La Constitucin nacional, en el artculo 139, consagra como un derecho
de carcter procesal el derecho a la tutela jurisdiccional. Asimismo, y de
otra perspectiva, el artculo 159, en sus incisos 1 y 5, de la Ley
fundamental a tribuye al Ministerio Publico como misin sustancial la
promocin, de oficio o a peticin de parte, de la accin de la justicia en
defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el
derecho; y, como encargo especifico en materia de persecucin penal, el
ejercicio de la accin penal de oficio o a peticin de parte. La accin
penal, en la mayora de los casos, es de carcter pblica, se ejerce
exclusivamente por el Ministerio Publico en los delitos pblicos. Pero
tambin la ley ordinaria permite que el agraviado o su representante la
ejerzan en los delitos privados. En ambos casos expresa un poder
jurdico, que tratndose del Ministerio Publico se rige en un deber cuando
esta es legalmente procedente: tipicidad del hecho y causa probable, y,
tratndose del ofendido importa el ejercicio de un derecho fundamental,
que pueda o no ejercer. Un caso especial son las faltas, en ellas no
interviene el Ministerio Publico.
Mixan Mass (2006) seala que el ministerio pblico es el titular del ejercicio de
la accin penal pblica y como tal acta de oficio, a instancia del interesado, por
142

accin popular o por noticia policial (p. 171)


El Ministerio Pblico es el titular de la accin penal pblica, la que ejercita de
oficio, a instancia de la parte agraviada o por accin popular, si se trata de delito
de comisin inmediata o de aqullos contra los cuales la ley la concede
expresamente (Ortiz de Zeballos, 2001).
Por su lado, Rosas dice: Los Fiscales deben entender y aprehender este nuevo
sistema procesal penal que involucra en primer lugar, un cambio de mentalidad
(de la inquisitiva a la acusatoria), y en segundo lugar, un cambio de actitud
(corporativizacin). Bien seala el profesor Pablo Snchez Velarde (Manual de
Derecho Procesal Penal, Lima 2004, p.235) que se debe tomar conciencia que
la reforma de la justicia, sobre todo, la penal, adems de requerir un cambio de
mentalidad, necesita ser asumido como un problema cultural (Rosas, 2007, P.
10).

2.2.1.7.2.4. La acusacin del Ministerio Pblico.


2.2.1.7.2.4.1. Definicin.
() acto procesal donde el Ministerio Pblico ejerce su funcin acusadora ante
el rgano jurisdiccional formulando los cargos de incriminacin contra una
persona determinada, proponiendo una pena y reparacin civil, teniendo as el
acusado perfectamente definido los lmites de la impugnacin en base a los
cuales va a tener que realizar

su defensa. () acto de postulacin del

Ministerio Pblico que promueve en rgimen de monopolio en los delitos sujetos


a persecucin pblica artculo 159, 5 de la Constitucin Poltica del Estado,
artculos 1 y 92 del decreto legislativo N 052 Ley Orgnica del Ministerio
Pblico () (Corte Superior de Justicia de Lima, 2011, P. 1).

143

2.2.1.7.2.4.2. Contenido de la acusacin.


Nuevo Cdigo Procesal Penal (2008), en el artculo 349, inciso 1, menciona:
a) Los datos que sirvan para identificar al imputado;
b) La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con
sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de
contener varios hechos independientes, la separacin y el detalle de
cada uno de ellos;
c) Los elementos de conviccin que fundamenten el requerimiento
acusatorio;
d) La participacin que se atribuya al imputado;
e) La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad
penal que concurran;
f) El artculo de la Ley penal que tipifique el hecho, as como la cuanta
de la pena que se solicite;
g) El monto de la reparacin civil, los bienes embargados o incautados al
acusado, o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien
corresponda percibirlo; y,
h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia.
En este caso presentar la lista de testigos y peritos, con indicacin del
nombre y domicilio, y de los puntos sobre los que habrn de recaer sus
declaraciones o exposiciones. Asimismo, har una resea de los dems
medios de prueba que ofrezca (P. 120).

2.2.1.7.2.4.3. Regulacin de la acusacin.


La acusacin en el Per se encuentra regulada en El Cdigo Procesal Penal en
su Libro Tercero sobre el Proceso Comn.

144

A. En el artculo 349: Contenido de la acusacin.


i. Inciso 2: La acusacin slo puede referirse a hechos y personas incluidos en
la Disposicin de formalizacin de la Investigacin Preparatoria, aunque se
efectuare una distinta calificacin jurdica (Nuevo Cdigo Procesal Penal, 2008,
P. 120).
ii. inciso 3: En la acusacin el Ministerio Pblico podr sealar, alternativa o
subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta
del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren
demostrados en el debate los elementos que componen su calificacin jurdica
principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado (Nuevo Cdigo Procesal
Penal, 2008, P. 121).
iii. Inciso 4: El Fiscal indicar en la acusacin las medidas de coercin
subsistentes dictadas durante la Investigacin Preparatoria; y, en su caso,
podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn corresponda (Nuevo
Cdigo Procesal Penal, 2008, P. 121).

B. Artculo 350: Notificacin de la acusacin y objecin de los dems


sujetos procesales.
i. Inciso 1: La acusacin ser notificada a los dems sujetos procesales. En el
plazo de diez das stas podrn: a) Observar la acusacin del Fiscal por
defectos formales, requiriendo su correccin; b) Deducir excepciones y otros
medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se
funden en hechos nuevos; c) Solicitar la imposicin o revocacin de una medida
de coercin o la actuacin de prueba anticipada conforme a los artculos 242 y
243, en lo pertinente; d) Pedir el sobreseimiento; e) Instar la aplicacin, si fuere
el caso, de un criterio de oportunidad; f) Ofrecer pruebas para el juicio,
adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al debate,
con indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los hechos acerca

145

de los cuales sern examinados en el curso del debate. Presentar los


documentos que no fueron incorporados antes, o sealar el lugar donde se
hallan los que deban ser requeridos; g) Objetar la reparacin civil o reclamar su
incremento o extensin, para lo cual se ofrecern los medios de prueba
pertinentes para su actuacin en el juicio oral; o, h) Plantear cualquier otra
cuestin que tienda a preparar mejor el juicio (Nuevo Cdigo Procesal Penal,
2008, P. 121).
ii. Inciso 2: Los dems sujetos procesales podrn proponer los hechos que
aceptan y que el Juez dar por acreditados, obviando su actuacin probatoria
en el Juicio. Asimismo, podrn proponer acuerdos acerca de los medios de
prueba que sern necesarios para que determinados hechos se estimen
probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los motivos que lo justifiquen,
podr desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario, si no fundamenta
especialmente las razones de su rechazo, carecer de efecto la decisin que
los desestime (Nuevo Cdigo Procesal Penal, 2008, P. 121).

2.2.1.7.2.4.4. La acusacin penal en el proceso en estudio.

Ministerio Pblico
Quinta Fiscalia Provincial penal
Distrito Judiacial del Santa

DENUNCIA N2009-179 (Resol N 206-09)

SEOR JUEZ PENAL DE TURNO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA


DEL SANTA

146

FERNANDO JAVIER MONTOYA NUNEZ,


Fiscal Provincial Adjunto (T) de la Quinta
Fiscala Provincial Penal del Santa, con
domicilio procesal en el jirn Leoncio Prado
553-3piso, usted, digo:
De conformidad con lo dispuesto en los incisos 1 y
5 del artculo 159 de la Constitucin Poltica del Estado y el Art. 11 del Dec.
Leg. 052, y en mrito del atestado policial y dems recaudos que ofrezco como
medios de prueba, FORMALIZO DENUNCIA PENAL contra JUAN CARLOS
SANDOVAL SALAZAR, (28), como autor del delito Contra la Vida el Cuerpo
y la Salud- HOMICIDIO CULPOSO, en agravio de EDWIN JHONNY
SERNAQUE AVILA, por los fundamentos de hecho y de derecho que paso a
exponer:
FUNDAMENTOS DE HECHO
Fluye del atestado policial y dems actuados, se aprecia
que el da 26 de Marzo del ao en curso, a las 07.00 horas de la maana, el
conductor del vehculo Volquete de placa de rodaje WGM-079, el que en vida
fue Edwin Jhonny Sernaque vila y Juan Carlos Sandoval Salazar,
operador de la maquinaria pesada especial/ Retroexcavadora N310-G, en el
interior del campo cerrado ubicado a un costado del Complejo Wilfredo
Gambini-Jimbe, acuerdan ambos a fin de que con la mquina retroexcavadora
realice la limpieza de la tierra o arena que se haba quedado pegado en la tolva
del volquete, para tal efecto el occiso estaciona su vehculo y levanta la tolva y
apaga el motor, es all donde empieza el trabajo el denunciado, extrayendo con
el brazo hidrulico la tierra pegajosa de la tolva del volquete y en ese lapso se
produce el aprisionamiento del agraviado por la compuerta de la tolva del
volquete y a consecuencia del mismo su posterior muerte; conforme se puede
apreciar de la tomas fotogrficas que se adjuntan a la investigacin , se puede

147

notar que al ser levantado la tolva del volquete la compuerta del mismo queda
con una abertura y con el peso queda de forma estacionaria que solamente
podra ser obsilada fuertemente por una fuerte fuerza, por lo que efectivamente
el occiso sufre el impacto en la cabeza, producto del aprisionamiento con la
compuerta de la tolva del volquete , quien momentos antes haba introducido
presuntamente con el propsito de verificar el trabajo que se realizaba, y es all
donde impacta el bazo hidrulico de la retroexcavadora en la compuerta y
apresiona dicha extremidad del occiso.
Si bien es cierto que el operador de la maquina
retroexcavadora el denunciado Juan Carlos Sandoval Salazar, en el punto dos
de su manifestacin indica tener una experiencia de aproximadamente de 10
aos en operar maquinas, cosa que no a acreditado fehacientemente tal versin
con os documentos sustentatorios respectivos, ante esto se colige haber
vulnerado en forma imprudente los elementos de tipo objetivo ante esto se
encontrara incurso en el ilcito penal en su contra de homicidio culposo.
Que, as mismo cabe recalcar que el denunciado despus
de haber cayado el accidente, no auxilio a su vctima, aduciendo que fu atacado
por un grupo de personas , que le reclamaban por el accidente causado,
optando por reiniciar la marcha de su vehculo en busca de una Comisara para
denunciar el hecho, y como quiera que no es del lugar, no conoca la ubicacin,
por lo que con el criterio equivocado se daba a la fuga, siendo cerrado por una
camioneta a la altura de la Iglesia Virgen de la Puerta, en donde el patrullero lo
condujo a la Dependencia Policial para las investigaciones del caso.
En consecuencia, los hechos constituye delito, se ha
individualizado al presunto autor y no habiendo prescrito la accin penal, se
requiere de la investigacin a nivel jurisdiccional, a efecto de que mediante
debido proceso se determine la comisin del delito denunciado y a su
correspondiente responsabilidad del denunciado.

148

FUNDAMENTOS DE DERECHO
El delito denunciado se encuentra tipificado en la ltima parte del tercer prrafo
del artculo 111 del cdigo penal vigente, la pena privativa de libertad ser no
mayor de cuatro aos, si el delito resulta de la inobservancia de reglas de
profesin
MEDIOS PROBATORIOS de conformidad con lo dispuesto por el artculo xiv de
la ley orgnica del ministerio pblico, ofresco las siguientes medios probatorios:
1 Atestado policial y dems actuados de fs.70
2 Acta de inspeccin tcnico policial de fs. 30/31
3 Certificado de Defuncin de fs. 37/38
4 Informe de diligencia Especial de levantamiento de cadveres y/o restos
humanos de fs.39 a 41
DILIGENCIAS A ACTUARSE:
Asimismo, este Ministerio por tener la carga de la prueba y con la finalidad de
obtener la VERDAD CONCRETA, y acreditar el THEMA PROBANDUM,
procurando una eficaz actividad probatoria, solicit al juzgado se practique las
siguientes diligencias:
Se reciba la declaracin instructiva del denunciado
Se reciba la declaracin preventiva del familiar ms cercano del occiso
Se reciba la declaracin testimonial de Don Jos Vctor Victorio perees y
Mario Bentez agurto
Se recabe los antecedentes penales y judiciales del denunciado
Se recabe informe sobre el domicilio y trabajo habitual del denunciado

149

Se oficial jefe de mesa de partes de los juzgados penales y modo lo


bsico de nuevo Chimbote y, a fin de que informe sobre los procesos
pendientes que pudiera tener el denunciado
Se practique peritaje tcnico del vehculo causante del accidente de
trnsito
Se practique una inspeccin judicial en el lugar de los hechos
Y otras diligencias que sean necesarias para la investigacin.

PRIMER OTRO SI DIGO: de conformidad con lo dispuesto en el art. 90 y iv del


cdigo de procedimientos penales, solicit se trabe embargo preventivo en los
bienes del denunciado, que sean bastantes para garantizar la reparacin civil,
con formndose el cuaderno correspondiente.
SEGUNDO OTRO SI DIGO: que, solicit se comprende la presente denuncia a
la persona de Jos Antonio Castro Crdenas como tercero civilmente
responsable, por ser propietario de la mquina pesada retroexcavadora marcar
John Deere modelo 310 G motor John Deere, potencia 85 HP y, ao 2002,
serie: TO31CGX899006

POR LO EXPUESTO:
A usted Sr. Juez, pido se sirva admitir la presente
denuncia y darle el trmite que a su naturaleza corresponda interviniendo ha
suscrito por disposicin superior.

Chimbote, 24 de Junio del 2009

150

2.2.1.7.3.

El imputado (Sentenciado).

2.2.1.7.3.1. Definicin.
Mixan Mass (2006) seala que es el sujeto procesal a quien se le atribuye la
materialidad del hecho delictivo y su responsabilidad culpable en su comisin,
cualquiera que fuere el grado de participacin que en l hubiera tomado (p.
154)
Sanchez velarde (2006) sostiene que el imputado es la persona al que se le
incrimina la comisin de un hecho punible. Es el sujeto pasivo del proceso
penal, sometido a investigacin y juicio y sancionado con una pena si es
declarado culpable (p. 140)

Segn San Martin (2003), es el sujeto procesal a quien se le atribuye la


materialidad del hecho delictivo y su responsabilidad culpable en su comisin,
cualquiera que fuere el grado de particin que en l hubiera tomado. Segn el
grado de pruebas que a su respecto se vayan acumulando en el curso del
proceso, como imputado pasa hacer denunciado, y luego inculpado, despus
procesado y luego acusado. Siempre es imputado.

2.2.1.7.4. El Agraviado (Vctima).


2.2.1.7.4.1. Definicin.
Sanchez Velarde (2006) afirma que en sentido amplio, vctima de un delito es
aquella persona, grupo, entidad o comunidad afectada por la comisin de un
delito, aunque no sea especficamente la tenida en cuenta por el sujeto activo
del delito (p. 150)

Segn San Martin (2003), se considera agraviado a todo aquel que resulte
directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del
mismo, sin importar su condicin de persona natural o jurdica, con capacidad

151

de ejercicio o sin contar con ella.

Segn Villa (2008), se denomina agraviado al sujeto pasivo del delito, a la


vctima que a la vez acostumbra a sufrir un perjuicio de su patrimonio material
como consecuencia de un hecho ilcito.

2.2.1.7.5. La parte civil.


2.2.1.7.5.1. Definiciones.
Mixan Mass (2006) refiere que:
Es un sujeto procesal que dentro del proceso Penal juega su rol accionario
relacionado con el objeto de este, como causa de obligacin, pero limitado
al campo civil reparatorio e indemnizatorio. Esa calidad de actor civil, como
titular de la accin civil emergente del delito, se adquiere cuando ste se
presenta en el proceso penal para constituirse como tal (p. 156)

En trminos de Moreno Catena (s/f):


Se considera actor civil a todo rgano o persona que deduce en un proceso
penal una pretensin patrimonial por la comisin de hechos delictivos
imputados al autor. Su naturaleza jurdica es de ndole civil, el inters que
percibe es econmico y se requiere de toda una formalidad para su
intervencin en el proceso penal.

Guillen (2011) menciona que, la parte civil es una institucin jurdica que
permite a las vctimas o perjudicados, dentro de los cuales se encuentran los
sucesores de la vctima, participar como sujetos en el proceso penal. El carcter
civil de la parte ha sido entendido en sentido meramente patrimonial, pero en
realidad puede tener una connotacin distinta puesto que refiere a la
participacin de miembros de la sociedad civil en un proceso conducido por el
Estado. As, la parte civil, en razn a criterios que sern mencionados con
posterioridad, es la directa y legtimamente interesada en el curso y en los

152

resultados del proceso penal.


Por su parte Vilela menciona Tambin recibe el nombre de actor civil y es el
que consigue poner en marcha el aparato jurisdiccional del estado en relacin a
las pretensiones de naturaleza resarcitoria derivadas de la comisin de un
hecho punible. Es en s un sujeto secundario del proceso penal, que hace valer
(por s o su representante) una pretensin patrimonial con fundamento en la
afirmacin del dao causado por el hecho que es objeto del proceso. Su
intervencin es accesoria, no afectndose el proceso con su ausencia, y no
tiene injerencia en la cuestin penal (Vilela, 2012, P. 261).

2.2.1.7.5.2. Facultades de la Parte Civil.


Mixan Mass (2006) seala que para la asuncin de tal calidad la oportunidad
sealada por la ley procesal penal, es de la de todo el periodo investigatorio y en el
juzgamiento o hasta antes de la acusacin oral, desde su inicio hasta su clausura
(p. 157)

En el artculo 57 inciso 1 del Cdigo de Procedimientos Penales encontramos


que la parte civil est facultada para deducir nulidad de actuados, ofrecer
medios de investigacin y de prueba, participar en los actos de investigacin y
prueba, intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios que la
ley prev, y formular solicitudes en salvaguarda de sus derechos e intereses
legtimos. Asimismo, a solicitar e intervenir en el procedimiento para la
imposicin, modificacin, ampliacin o cesacin de medidas de coercin o
limitativas de derecho, en tanto ello afecte de uno u otro modo la Reparacin
Civil y su inters legtimo en los resultados y efectividad del proceso respecto a
su mbito de intervencin (Espinoza, s.f, s.p).
2.2.1.7.6. El Tercero Civilmente Responsable.
2.2.1.7.6.1. Definicin.
Mixan Mass (2006) afirma que es:

153

Sujeto pasivo de la accin civil indemnizatoria o reparatoria ejercitada en el


proceso penal, puede ser el imputado mismo , cuando a l se dirigen la
demanda como responsable directo. Pero, tambin puede ser responsable
por el dao causado por el delito el tercero de quien dependa el procesado y
que segn la ley civil se traslada la responsabilidad de ste al tercero (p.
157)
Sanchez Velarde (2006) seala que es aquella persona natural o jurdica que sin
haber participado en la comisin del hecho punible intervienen el proceso penal a
efecto de responder econmicamente a favor del agraviado (p. 157)

Segn San Martin (2003), sostiene que es el Sujeto pasivo de la accin civil
indemnizatoria o reparatoria ejercitada en el proceso penal, puede ser el
imputado mismo, cuando a l se dirige la demanda como responsable directo.
Pero, tambin puede ser responsable por el dao causado por el delito el
tercero de quien dependa el procesado y que segn la ley civil se traslada la
responsabilidad de ste al tercero.

2.2.1.7.7. La Polica Nacional.


2.2.1.7.7.1. Definicin.
La Polica Nacional del Per (PNP) (s.f) dice que sta es:
una institucin del Estado creada para garantizar el orden interno, el
libre ejercicio de los derechos fundamentales de las personas y el normal
desarrollo de las actividades ciudadanas. Es profesional y jerarquizada.
Sus integrantes representan la ley, el orden y la seguridad en toda la
Repblica y tienen competencia para intervenir en todos los asuntos que
se relacionan con el cumplimiento de su finalidad fundamental (s.p).
2.2.1.7.7.2. Funciones.
Segn Pea Cabrera (2008), sostiene la Polica Nacional en su funcin de
investigacin debe, inclusive por propia iniciativa, tomar conocimiento de los

154

delitos y dar cuenta inmediata al Fiscal, sin perjuicio de realizar las diligencias
de urgencia e imprescindibles para impedir sus consecuencias, individualizar a
sus autores y partcipes, reunir y asegurar los elementos de prueba que puedan
servir para la aplicacin de la Ley penal.
La PNP (s.f) sostiene que, sus funciones son:
a. Mantener la seguridad y tranquilidad pblicas para permitir el libre ejercicio
de los derechos fundamentales de la persona consagrados en la Constitucin
Poltica del Per.
b. Prevenir, combatir, investigar y denunciar los delitos y faltas previstos en el
Cdigo Penal y leyes especiales, perseguibles de oficio; as como aplicar las
sanciones que seale el Cdigo Administrativo de Contravenciones de Polica.
c. Garantizar la seguridad ciudadana. Capacita en esta materia a las entidades
vecinales organizadas.
d. Brindar proteccin al nio, al adolescente, al anciano y a la mujer que se
encuentran en situacin de riesgo de su libertad e integridad personal,
previniendo las infracciones penales y colaborando en la ejecucin de las
medidas socio-educativas correspondientes.
e. Investigar la desaparicin de personas naturales.
f. Garantizar y controlar la libre circulacin vehicular y peatonal en la va pblica
y en las carreteras, asegurar el transporte automotor y ferroviario, investigar y
denunciar los accidentes de trnsito, as como llevar los registros del parque
automotor con fines policiales, en coordinacin con la autoridad competente.
g. Intervenir en el transporte areo, martimo, fluvial y lacustre en acciones de
su competencia.
h. Vigilar y controlar las fronteras, as como velar por el cumplimiento de las
disposiciones legales sobre control migratorio de nacionales y extranjeros.
i. Brindar seguridad al Presidente de la Repblica en ejercicio o electo, a los
155

Jefes de Estado en visita oficial, a los Presidentes de los Poderes Pblicos y de


los organismos constitucionalmente autnomos, a los Congresistas de la
Repblica, Ministros de Estado, as como a diplomticos, dignatarios y otras
personalidades que determine el reglamento de la presente Ley.
j. Cumplir con los mandatos escritos del Poder Judicial, Tribunal
Constitucional, Jurado Nacional de Elecciones, Ministerio Pblico y de la Oficina
Nacional de Procesos Electorales, en el ejercicio de sus funciones.
k. Participar en la seguridad de los establecimientos penitenciarios, as como
en el traslado de los procesados y sentenciados de conformidad con la ley.
l. Participar en el cumplimiento de las disposiciones relativas a la proteccin y
conservacin de los recursos naturales y del medio ambiente, la seguridad del
patrimonio arqueolgico y cultural de la Nacin.
m. Velar por la seguridad de los bienes y servicios pblicos, en coordinacin
con las entidades estatales correspondientes.
n. Participar en la Defensa Nacional, Defensa Civil y en el desarrollo
econmico y social del pas.
o. Ejercer la identificacin de las personas con fines policiales.
p. Ejercer las dems funciones que le sealen la Constitucin y las leyes.

2.2.1.8. La denuncia, las resoluciones judiciales

y la sentencia en el

proceso materia de anlisis.


2.2.1.8.1. La denuncia penal.
2.2.1.8.1.1. Definicin.
Muller (2009) refiere que:
La denuncia es la manifestacin de una persona ante la Polica o ante el
Fiscal, sobre la posible comisin de un delito. Dicha persona podr ser
alguien que de algn modo se encuentre involucrada con el hecho

156

delictuoso (vctima o familiar de ella, testigo presencial, o por referencia,


etc.). La denuncia es junto con la querella, uno de los medios ordinarios
para la iniciacin del proceso penal. Si el Fiscal al calificar la denuncia o
despus de realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares,
considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extincin previstas en la ley,
declarara que no procede formalizar y continuar con la Investigacin
Preparatoria, as como ordenara el archivo de lo actuado. Esta
Disposicin se notificara al denunciante y al denunciado. El denunciante
que no estuviese conforme con la Disposicin de archivar las
actuaciones o de reservar provisionalmente la investigacin, requerir al
Fiscal, en el plazo de cinco das, eleve las actuaciones al Fiscal Superior,
quien se pronunciara dentro del quinto da, ordenando se formalice la
investigacin, se archiven las actuaciones o se proceda segn
corresponda.

Toda

denuncia

debe

contener

la

identidad

del

denunciante, una narracin detallada y veraz de los hechos, y de ser


posible la individualizacin del presunto responsable. La denuncia
podr formularse por cualquier medio. Si es escrita, el denunciante
firmar y colocar su impresin digital. Si es verbal se sentar el acta
respectiva. En ambos casos, si el denunciante no puede firmar se limitar
a colocar su impresin digital, dejndose constancia en el acta del
impedimento. El funcionario policial que recibe la denuncia, deber hacer
uso de los formatos respectivos con la finalidad de recibir la informacin
del caso. Es importante destacar la intervencin policial, sobre todo para
la recepcin de la denuncia, debido a que la aprehensin de los autores
o participes, el recojo de elementos materiales probatorios o evidencias
fsicas, el recojo de las primeras testimoniales pueden ser fundamentales
para la adopcin de medidas indagatorias subsiguientes (s.p.)

157

El Consejo Nacional de la Magistratura define a la denuncia como al acto


mediante el cual se pone en conocimiento de una autoridad la comisin de un
hecho delictivo, a fin de que se

practique la investigacin pertinente. Se

entiende que esta denuncia se refiere a la noticia criminis, esto es, la primera
noticia que se tiene de la comisin de un delito. Esta denuncia dar lugar a que
la autoridad practique una investigacin preliminar con el fin de confirmar la
veracidad de lo denunciado e identificar a su autor o autores. Una vez
realizadas estas acciones, el Fiscal Provincial en lo Penal calificar el resultado
de la investigacin para determinar si procede o no la formalizacin de la
denuncia ante el Juzgado Penal (P. 325).

Snchez (2006) afirma que:


La denuncia constituye un deber cvico que tiene toda persona de comunicar
la comisin de un hecho constitutivo de infraccin ante la autoridad
competente. Puede ser concebido como un derecho del ofendido, que le
asiste en los casos de delitos denominados privados. (p. 406)

2.2.1.8.1.2. La pretensin punitiva en la denuncia penal.


La pretensin que se da en el plano de la realidad sino es acatada
voluntariamente

por

medio

de

un

medio

autocompositivo,

debe

necesariamente trasladarse al plano jurdico del proceso, y ese traspaso se


efecta mediante el ejercicio del derecho autnomo y abstracto de accin que,
no obstante tales calificaciones, no puede ser materialmente ejercido sin estar
acompaado de modo ineludible por aqulla. Como bien expone Alvarado
Velloso, tal ejercicio del derecho de accin se efecta exclusivamente
mediante la presentacin a la autoridad de un documento: la demanda. Por lo
que la pretensin sera una parte, la consistente en el contenido objetivo, el
elemento sustancial de la demanda. Concluyendo sostiene Alvarado Velloso, la
pretensin procesal es la declaracin de voluntad hecha en una demanda
(plano jurdico) mediante la cual el actor (pretendiente) aspira a que el juez

158

emita despus de un proceso una sentencia que resuelva efectiva y


favorablemente el litigio que le presenta a su conocimiento. Transponiendo las
manifestaciones vertidas y expuestas al mbito procesal penal, la pretensin
punitiva es la concreta y circunstanciada solicitud efectuada por quien se
encuentra legitimado para ello a los fines de que el rgano decisor se
pronuncie condenando al imputado a la pena que jurdicamente corresponda.
En tal sentido la pretensin en un proceso penal, es la declaracin de voluntad
operativa y legalmente encauzada y conducente al ius puniendi (Prunotto y
Rodrigo, sf, P. 364-365).

Mixan Mass (2006) seala que la imposicin de una pena no slo depende de
la concurrencia de los elementos del delito, sino adems de que se sustancie
un proceso, lo que exige cumplir una serie de requisitos formales para
satisfacer una pretensin punitiva (p. 97)

2.2.1.8.1.3. Caractersticas.
Segn refiere Lecca (2008) las caractersticas de la pretensin punitiva son:

a. Publicidad: La accin penal es de carcter pblico, no slo porque su


regulacin es parte del derecho pblico, sino fundamentalmente porque es una
actividad destinada a satisfacer intereses colectivos, an en los excepcionales
casos en que la ley autoriza su ejercicio a particulares.

b. Oficialidad: La accin penal, es ejercida por los fiscales y ante los jueces,
ambos funcionarios del Estado. Como consecuencia de la adopcin de
principios derivados del sistema acusatorio, en algunos pases la apertura de un
procedimiento penal no puede ser hecha de oficio, requirindose en todos los
casos denuncia o querella previa.
c. Indivisibilidad: porque alcanza a todos los que hayan participado del delito
denunciado.
159

d. Legalidad: Toda vez que estn reunidos los presupuestos de un hecho


punible, el fiscal a cargo del Ministerio Pblico debe promover la accin penal,
salvo lo previsto en el art. 2 del CPP del 2005 (criterio de oportunidad).

e. Irrevocabilidad: Como consecuencia de la legalidad, la accin es


irrevocable, motivo por el cual una vez ejercida se agota en la sentencia. En los
casos de acciones privadas esta caracterstica desaparece, ya que el particular
que la ejerce, dispone libremente de ella, pudiendo desistirla.

Snchez (2006) refiere las siguientes:


a) Constituye un acto de conocimiento ha realizado en cumplimiento de
una obligacin, cuando se trata de testigo directo del delito ha y con
independencia del deber de auxilio, se encuentra obligado a formular la
denuncia penal. Lo mismo se puede afirmar si el denunciante se
encuentra obligado en razn de su funcin o su cargo, por ejemplo,
tratndose de un polica, resultando que el obligacin en este caso es de
ndole procesal. Habindose actuado en cumplimiento de un deber, o en
el ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo, no se acarrea
responsabilidad penal, pues funciona la exencin de responsabilidad.

b) No resulta de obligacin si se trata de un testigo e indirecto, es decir,


de un testigo que tome conocimiento de un delito por medio de otro o de
una referencia pues el denunciante acta bajo el supuesto de un deber
cvico.

c) Tratndose de la vctimas del delito o de la persona perjudica por el


mismo, el denunciante ya no se encuentran en la obligacin de denunciar
sino que sta constituye un derecho que se materializarn haciendo uso
directamente del mismo, acudiendo ante la autoridad competente si se
160

requiere ejercicio pblico o privado de la accin penal. En el primer caso,


se incoar sin su intervencin inicial sea se trata de una infraccin
perseguible por ejercicio pblico de la accin; he de que poder actuar
como parte. El segundo caso, de ejercicio privado, el agraviado u
ofendido tiene derecho solutos sobre la iniciacin y prosecucin del
procedimiento decide si realiza la denuncia o no; se lo hace,
necesariamente

se

constituyen

parte

ejerce

el

dominio

del

procedimiento.

d) Caracteriza a la denuncia su forma de presentacin generalmente


escrita. En este caso, adems de los requisitos de fondo , el denunciante
debe firmar el documento. Si la denuncia fuera verbal, resultara
necesario adems dejar constancia escrita de la misma en un acta
redactada por la autoridad policial la fiscal. (p. 406, 407)

2.2.1.8.2. La resolucin judicial.


2.2.1.8.2.1. Definicin.
Es el acto procesal proveniente de un tribunal mediante el cual resuelve las
peticiones de las partes, o autoriza u ordena el cumplimiento de determinadas
medidas. Dentro del proceso doctrinariamente se le considera un acto de
desarrollo, de ordenacin e impulso o de conclusin o decisin. Las
resoluciones judiciales requieren cumplir determinadas formalidades para
validez y eficacia, siendo la ms comn la escrituracin o registro (por ejemplo
en audio), segn sea el tipo de procedimiento en que se dictan. En la mayora
de las legislaciones existen algunos requisitos que son generales aplicables a
todo tipo de resoluciones, tales como fecha y lugar de expedicin, nombre y
firma del o los jueces que la pronuncian; y otros especficos para cada
resolucin, considerando la naturaleza de ellas como la exposicin del asunto
(individualizacin de las partes, objeto, peticiones, alegaciones y defensas),
consideraciones y fundamentos de la decisin (razonamiento jurdico) (Ortega,

161

2010, s.p.)

2.2.1.8.2.2. Clases de resolucin judicial.


Ortega (2010) seala las siguientes:
a. Atendida su naturaleza:
a.1. Sentencia.
a.2. Sentencias interlocutorias.
a.3. Auto.
a.4. Decreto.
b. Atendida su materia:
b.1. Resolucin en asunto contencioso.
b.2. Resolucin en asunto no contencioso.
c. Atendida su la instancia en que se pronuncia:
c.1. Resolucin en nica instancia.
c.2. Resolucin en primera instancia.
c.3. Resolucin en segunda instancia.

2.2.1.8.2.3. Regulacin de las resoluciones judiciales.


Las resoluciones judiciales (sentencias) se encuentran reguladas en el Cdigo
Procesal Penal.
Art. 395: Redaccin de la sentencia.- Inmediatamente despus de la
deliberacin, la sentencia ser redactada por el Juez o el Director del Debate
segn el caso. Los prrafos se expresarn en orden numrico correlativo y
referentes a cada cuestin relevante. En la redaccin de las sentencias se
pueden emplear nmeros en la mencin de normas legales y jurisprudencia, y
tambin notas al pie de pgina para la cita de doctrina, bibliografa, datos
jurisprudenciales y temas adicionales que sirvan para ampliar los conceptos o
argumentos utilizados en la motivacin.

162

2.2.1.8.3. La sentencia.
2.2.1.8.3.1. Definicin.
Ovalle (1980) afirma que la sentencia es la resolucin que emite el juzgador
sobre el litigio sometido a su conocimiento y mediante la cual normalmente
pone trmino al proceso.
Sanchez, (2006) afirma que la sentencia es la forma ordinaria por la que el
rgano jurisdiccional da por terminado el juicio oral resolviendo definitivamente
la pretensin punitiva y poniendo fin a la instancias (p. 605)
La Sentencia es un acto jurisdiccional en esencia y en la cual se dice dentro de
ella el acto culminatorio, constituye la plasmacin de la decisin final a la cual
arriba el Tribunal, sobre la res iudicanda;

importa una decisin de pura

actividad intelectual, donde los miembros de la Sala Penal aplican finalmente


sus conocimientos de logicial y de juridicidad para resolver la causa pretend en
una determinado sentido. La sentencia implica una respuesta jurisdiccional, que
debe ser fiel reflejo de la actividad probatoria desarrollada en el juzgamiento; el
Superior Colegiado debe sostener su decisin, en base a los debates
contradictorios, que de forma oral han tomado lugar en la audiencia. Sentencia,
del latn sentencia, es un dictamen que alguien tiene o sigue. El trmino es
utilizado para hacer referencia a la declaracin de un juicio y a la resolucin de
un juez. En este sentido, una sentencia es una resolucin judicial que pone fin a
un litigio (Pea Cabrera, 2008, P. 535).

La sentencia judicial, por lo tanto, reconoce la razn o el derecho de una de las


partes. En el marco del derecho penal, la sentencia absuelve o condena al
acusado.

163

Por otro lado Etimolgicamente, segn lo define la Enciclopedia Jurdica


Omeba, sentencia proviene del latn "sententia" y sta a su vez de "sentiens,
sentientis", participio activo de "sentire" que significa sentir. Luego, la
connotacin del concepto no deja de ser especialmente singular, pues implica el
sentimiento que el juzgador se ha formado acerca de la controversia planteada
a su consideracin, a la luz desde luego de la norma jurdica, plasmado en el
fallo que slo a l es dado pronunciar. Ya tcnicamente hablando, para Alfredo
Rocco la sentencia es "el acto por el cual el Estado, por medio del rgano de
la jurisdiccin destinado para ello (juez), aplicando la norma al caso concreto,
indica aquellas norma jurdica que el derecho concede a un determinado
inters". Rojina Villegas opina, por su parte, que la sentencia es un acto jurdico
pblico o estatal, aduciendo que los actos jurdicos pueden ser meramente
privados cuando son ejecutados nicamente por y entre particulares; mientras
que la sentencia "es exclusivamente un acto pblico o estatal, porque se
ejecuta por el juez, por el Tribunal, y no participan en su celebracin los
litigantes" (Carocca, 2004, s.p)

2.2.1.8.3.2. Contenido de la sentencia.


Arena y Ramrez (2009) expresan: () el contenido o estructura de la
sentencia penal se encuentra regulado en el artculo 44 de la Ley de
Procedimiento Penal (P. 27).

As mismo Arena y Ramrez (2009) anotan:


Artculo 44: Las sentencias que se dictan en primera instancia se
redactan con sujecin a las reglas siguientes:
1- Comienzan expresando el lugar y la fecha en que se dictan; el delito o
delitos que hayan dado lugar a la formacin de la causa; los nombres,
apellidos, sobrenombres y apodos con que son conocidos los acusados;
su edad, naturaleza, estado, domicilio, ocupacin, y en su defecto, las
circunstancias que han figurado en la causa. En el Tribunal Supremo
164

Popular y en los Tribunales Provinciales Populares, se consignan,


adems, el nombre y apellidos del ponente;
2- expresan en resultandos numerados:
a) Los hechos que estn enlazados con las cuestiones que han de
resolverse en el fallo, haciendo declaracin expresa y terminante de los
que se consideran probados.
Esta disposicin se observar aunque la sentencia fuere absolutoria si la
parte acusadora hubiere mantenido la imputacin;
b) Las conclusiones definitivas de la acusacin y la defensa en lo que
sea pertinente y de la forma en que el Tribunal hizo uso, en su caso, de
la facultad consignada en el artculo 350;
3- consignan en prrafos numerados que empiezan con la palabra
considerando:
a) Los fundamentos de derecho de la calificacin de los acusados que se
hubieren estimado probados;
b) los fundamentos determinantes de la participacin o no que en los
referidos hechos hubiese tenido cada uno de los acusados;
c) los fundamentos de derecho de la calificacin de las circunstancias
atenuantes, agravantes o eximentes de la responsabilidad penal, de
haber concurrido; y en su caso, se razonar la denegacin de las que
hubieren sido alegadas;
ch) los fundamentos de derecho de la calificacin de los hechos que se
hubiesen estimado probados con relacin a la responsabilidad civil en
que hubiesen incurrido los acusados o las personas sujetas a ella que
fueron odas en la causa;
4- en las sentencias absolutorias, el Tribunal ajusta los considerandos a
las disposiciones que anteceden en cuanto resulten aplicables;
5- terminan pronunciando el fallo, en el que se sanciona o se absuelve al
acusado por el delito principal y sus conexos que hayan sido objeto de la
imputacin y por las contravenciones inmediatamente incidentales

165

relacionadas con la causa (s.p.).

2.2.1.8.3.3. Estructura o partes de la sentencia.


A. Encabezamiento.
La cabecera es el primero de los apartados y en la misma se consiga el lugar,
el rgano jurisdiccional que la dicta, la fecha en que se emite la sentencia, la
clase de juicio que la origina y la accin ejercitada en el mismo. Del mismo
modo en ella se reflejan el nombre, domicilio y profesin de los litigantes, los
nombres de sus respectivos letrados y procuradores y del ponente, en caso de
tratarse de un tribunal. En este ltimo supuesto, en el lado izquierdo del
encabezamiento aparecer la relacin nominal de todos los magistrados que
firman la sentencia (Glover, 2004, P.53).

B. Parte expositiva.
El concepto vistos, utilizado en las mismas, significa que el asunto tratado en la
sentencia ha sido adecuadamente estudiado, sirve de nexo de unin entre el
encabezamiento y la parte sustantiva o cuerpo de la misma y que, tambin,
suele denominarse con el trmino narracin. sta, presentada en prrafos
separados y numerados, y en su consideracin histrica y ms genrica, consta
de dos partes, la primera de las cuales se refiere a los resultados, razn por la
que se inicia o iniciaba con el trmino resultando, mientras la segunda queda
reservada a los considerandos. Queda destinado a los fundamentos de
derecho, es decir, a albergar la doctrina jurdica sustentada como aplicable a los
hechos objeto de litigacin y destinada a la inteligencia y aplicacin de la ley.
Tal doctrina se aclara con las razones que el juzgado o tribunal estima en s y
en relacin con las pruebas presentadas en el juicio (Glover, 2004, P.53).

C. Parte considerativa.

166

La parte considerativa de la sentencia, son las consideraciones de hecho y de


derecho que sirven de base a la sentencia, la enunciacin de las leyes y en su
defecto los principios de equidad en los cuales se funda el fallo y los requisitos
del auto, es decir, implica el examen y la valoracin de la prueba, de aquellos
elementos u objetos que han sido materia del debate contradictorio en el
juzgamiento (Pea Cabrera, 2008, P. 537)

D. Parte resolutiva.
En el apartado de los resultados, la sentencia expone los hechos objeto de
disputa o litigio, siguiendo el orden de su aparicin en el juicio. Es decir, ofrece
de manera concisa las pretensiones de las partes, as como los hechos en las
que las fundan y relacionados con las cuestiones sobre las que el juicio ha de
resolver. Tambin en esta parte figurar todo lo relativo a si se han observado
las prescripciones legales en la substanciacin del juicio. En concreto, estara
integrada, en su estructura actual, por los dos apartados anteriormente
mencionados, como antecedentes de hecho y hechos probados, en su caso.
La ltima parte del contenido de la sentencia est integrado por el fallo o parte
dispositiva de la misma, siendo su esencia la condena-absolucin o estimacindesestimacin. Se incluirn, tambin, en el mismo las declaraciones pertinentes
y destinadas a clarificar cualquier cuestin relacionada con el mismo, as como
sobre todos los puntos objeto de litigio y sobre las prevenciones necesarias
destinadas a subsanar las deficiencias que puedan haberse producido en el
desarrollo del proceso (Glover, 2004,P.53).

E. Cierre.
La redaccin y firma de la sentencia compete al juez titular en el caso de los
rganos unipersonales, recayendo la competencia de redactarla en el ponente,
en nombre de la Sala, cuando se trate de tribunales u rganos colegiados,
debiendo ser firmada por todos los magistrados que figuran al lado izquierdo del

167

encabezamiento. Cuando se trate de juicios por jurado, la sentencia viene fijada


por la mayora de votos, trascribindose en la misma, en lugar de la narracin y
calificacin de los hechos, las preguntas y respuestas contenidas en el
veredicto, quedando sometido el resto a lo expuesto para las sentencias en
general. Toda sentencia deber ser promulgada en audiencia pblica y
notificada a las partes o a sus procuradores, directamente, por cdula o por
edicto en los estrados del juzgado o tribunal. Manifestndose en la resolucin el
plazo a contar para recurrir la misma (Glover, 2004, P.54).

2.2.1.8.3.4. La motivacin de las sentencias.


2.2.1.8.3.4.1. Concepto de motivacin.
Guilln (2001) afirma que la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un
deber jurdico, instituido por la norma Jurdica de mxima jerarqua en el
ordenamiento jurdico Nacional y en otra perspectiva, pero tambin, desde el
enfoque del deber jurdico.
Snchez (2006), seala que la motivacin de la sentencia constituye un acto que
ennoblece y dignifica la funcin judicial y adems, expresa la sujecin del sistema
de justicia al Estado Democrtico dentro del cual el poder judicial se erige como su
defensor. (p. 624)

Por su parte Bacre (1992) sostiene que la motivacin de las resoluciones judiciales
constituye un deber jurdico, instituido por la norma Jurdica de mxima jerarqua en
el ordenamiento jurdico Nacional y en otra perspectiva, pero tambin, desde el
enfoque del deber jurdico, la motivacin persigue el bien individual y colectivo al
mismo tiempo, teniendo como vehculo la aplicacin universal de la justicia. La
funcin de motivar consiste en justificar y realizar el debido proceso judicial

Murillo (1995), dice:


168

Motivacin de la sentencia, como acto importantsimo y culmen de la


actividad jurisdiccional, se denomina a aquella parte de la misma que
precede y justifica el fallo; es decir, expresa las razones que el rgano
jurisdiccional ha tenido en cuenta para decidir en el sentido en que lo
haya hecho (P. 11).

As mismo Murillo (1995), expresa:


La motivacin de la sentencia es preciso considerarla en un doble
aspecto. Por un lado, como razonamiento judicial, fruto de la mente
humana, con las dificultades de conocimiento que ello conlleva, y, por
otro, como expresin externa de esas razones que han llevado a una
valoracin de certeza. Por consiguiente, la motivacin de una sentencia
es una cuestin de fondo y de forma (P. 11).

2.2.1.8.3.4.2. La obligacin de motivar.


.Franciskovic (s.f) manifiesta, la sentencia debe mostrar, tanto el propio
convencimiento del juez como la explicacin de las razones dirigidas a las
partes, ha de explicar el proceso de su decisin y las razones que motivaron la
misma. La falta de motivacin conduce a la arbitrariedad en la sentencia, por lo
tanto la motivacin es una prohibicin de la arbitrariedad.

Snchez, (2006) afirma que:


En pases democrticos exista el deber de juzgar en trminos de justicia
como un verdadero postulado institucional que se reconduce en la
obligacin de todos los jueces a fundamentar sus decisiones,
correspondiendo al pueblo el derecho de controlar la actuacin del poder
judicial, y ese control slo se puede ejercitar cuando se conocen los
fundamentos de las resoluciones judiciales. (p. 623)

169

2.2.1.8.3.4.3. El deber de motivar en la norma constitucional (Art. 139


Inc. 5).
Snchez, (2006) refiere que:
En nuestro ordenamiento jurdico, se ha recogido este principio con
debida precisin a partir de la constitucin de 1828 y se reafirma en la de
1993 el artculo 139 inc.5 de la constitucin vigente ha considerado
como principio jurisdiccional la motivacin de las resoluciones judiciales,
lo que implica no slo un deber de la autoridad jurisdiccional en sus
distintas instancias, sino tambin una obligacin tanto para el sistema
jurdico nacional e internacional, como para las partes directamente
vinculadas al proceso y adems para la ciudadana. (p. 622, 623)
El art. 139 de la Constitucin Poltica, en su inciso 5 versa as: La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan
Mixn (1987) explica que: La conducta objeto del deber jurdico de motivar
consiste en el acto de concretizar por el juez la fundamentacin racionalmente
explicativa de la resolucin a expedir (P. 1).

Asimismo Mixn (1987) agrega: El sujeto obligado a motivar sus resoluciones


debe internalizar la idea de que es indispensable el manejo concurrente y
convergente de varios requisitos y condiciones ineludibles para la motivacin
consistente de las decisiones jurisdiccionales (P. 1).

170

2.2.1.8.3.4.4. El deber de motivar en la norma legal (CPC Art. 12 de la Ley


Orgnica del Poder Judicial).

Snchez, (2006) sostiene que:


La motivacin de la sentencia judicial se encuentra directamente
relacionada con el Estado Democrtico de Derecho y da legitimidad
a la funcin jurisdiccional, pues se trata de una exigencia de orden
constitucional consagrada en la constitucin, reiterada en la LOPJ,
cuando establece que todas las resoluciones son motivadas bajo
responsabilidad, como expresin de los fundamentos en que se
sustenta. (p. 623)

Artculo 12.- Motivacin de Resoluciones: Todas las resoluciones, con


exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con
expresin de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo stos
reproducirse en todo o en parte slo en segunda instancia, al absolver el grado

Esta Disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia


que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos, no
constituye motivacin suficiente.

La Comisin de Justicia y Derechos Humanos (2005) expresa:


El inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica seala que es un
principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos
de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustenta. Sobre este seala el
Constitucional Enrique Bernales Ballesteros, que las sentencias tienen un
valor pedaggico y creativo dentro del Derecho y sientan jurisprudencia.
Para Vctor Garca Toma, la motivacin escrita de las resoluciones se
171

asume como el dar causa, argumento o razn del modo de solucin de


un litigio. Se trata de explicar y dar a comprender los motivos que ha
tenido la autoridad judicial para fallar de una manera determinada.
Desde el punto de vista dentico, especficamente desde el punto de
vista del "deber ser jurdico", la motivacin de las resoluciones judiciales
constituye un deber jurdico, instituido por la norma jurdica de mxima
jerarqua en el ordenamiento jurdico nacional (P. 2).

2.2.1.8.3.4.5. Fines de la motivacin.


Snchez (2006) refiere que:
La motivacin de la sentencia permite a sujeto procesal no favorecido con la
misma, interponer y sustentar el respectivo recurso impugna torio y,
naturalmente, a la instancia jurisdiccional superior, conocer de la misma
sentencia en ejercicio propio de control de la jurisdiccin aplicada al caso
concreto. (p. 625

Encontramos que La doctrina reconoce como fines de la motivacin: a) que el


Juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por el legtimo inters
del justiciable y de la Comunidad en conocerlas; b) que se pueda comprobar
que la decisin judicial adoptada responde a una determinada interpretacin y
aplicacin del Derecho; c) Que las partes, y an la Comunidad, tengan la
informacin necesaria para recurrir, en su caso, la decisin; y d) Que los
Tribunales de Revisin tengan la informacin necesaria para vigilar la correcta
interpretacin y aplicacin del Derecho (Jurisprudencia Procesal Civil, 2008, P.
210).
Para Mixan Mass La finalidad de la motivacin de las resoluciones judiciales es
contribuir a que, en todos los casos, se concretice la obligacin de poner de
manifiesto las razones que sustentan la resolucin como uno de los medios
destinados, a su vez, a garantizar la "recta administracin de justicia". Tambin
172

responde a la necesidad de que las partes conozcan los fundamentos de la


resolucin expedida para que adopten las determinaciones que les compete al
respecto. La motivacin es consustancial a la necesidad de procurar siempre
una consciente y eficiente realizacin jurisdiccional del Derecho en cada caso
concreto. Desde el punto de vista de la conciencia jurdica, consideramos que la
exigencia de la motivacin de las resoluciones judiciales trasciende el marco
normativo de un determinado Estado; puesto qu, cualquier habitante de
cualquier Estado siente la necesidad de que las decisiones de sus jueces se
sustenten en una adecuada fundamentacin, en una razonada explicacin del
por qu y del para qu de la decisin. Esa exigencia y su concretizacin
permiten evitar la arbitrariedad judicial (Mixn, 1987, P. 4).

2.2.1.9. La Pena y la Reparacin Civil.


2.2.1.9.1. La pena.
2.2.1.9.1.1. Definicin.
Encontramos algunas definiciones como: La pena es la primera y principal
consecuencia del delito, desencadenada por la actualizacin del supuesto
normativo contenido en la disposicin penal. Las teoras absolutistas
concibieron la pena como la realizacin de un ideal de justicia, as como la de
retribuir hasta donde ello fuera equivalente al mal causado por el autor. Las
teoras de la prevencin, consideran la prevencin de la repeticin del delito y
un elemento esencial es la peligrosidad del autor de la cual hay que proteger a
la sociedad. Por lo que la ve a la Teora de la Unin, respecto al Derecho Penal,
por una parte la funcin represiva al castigar las infracciones jurdicas
cometidas y por la otra, realiza la misin previniendo infracciones jurdicas de
comisin futura. La pena est definida como un medio de control social que
ejerce el Estado de su potestad punitiva (ius puniendi) frente al gobernado, para
cumplir con sus fines, asimismo sta no debe ser excesiva ni escasa, es decir
solamente sirve como una medida punitiva y preventiva, justa y til (Vargas,
2010, P. 3).
173

Segn Bramont (2005), la pena est definida como un medio de control social
que ejerce el Estado de su potestad punitiva (ius puniendi) frente al gobernador,
para cumplir con sus fines, asimismo sta no debe ser excesiva ni escasa, es
decir solamente sirve como una medida punitiva y preventiva, justa y til.

Neyra (1998) afirma:


Proviene del latn poena, que significa castigo, tormento fsico. Es la
sancin jurdica aplicable a quien viola la norma jurdica prohibitiva.
Es un "mal" que debe imponerse al culpable o responsable de la
comisin de un delito. "Principio de legalidad", donde toda persona debe
ser castigada si el hecho est previsto en la ley como delito con
anterioridad a la comisin del mismo. Apotegma latino: nullum crime,
nulla poena sine lege.
La pena "es un castigo consistente en la privacin de un bien jurdico por
la autoridad legalmente determinada, a quien tras un debido proceso,
aparece como responsable de una infraccin del Derecho y a causa de
dicha infraccin es que se le sanciona con una pena.

2.2.1.9.1.2. La determinacin de la pena.


En trminos concretos, conforme lo precisa el Doctor Vctor Roberto Prado
Saldarriaga, en su libro Determinacin Judicial de la Pena y Acuerdos Plenarios,
editorial Idemsa, Lima Per, Primera Edicin: Lima Agosto 2010, Pg. 130:
con la expresin determinacin judicial de la pena, se alude a toda la
actividad que desarrolla el operador jurisdiccional para identificar de cualitativo y
cuantitativo la sancin a imponer en el caso subjudice. Esto es a travs de ella
se procede a evaluar y decir sobre el tipo, la extensin y el modo de ejecucin
de la pena () o consecuencia accesoria que resulten aplicables al caso

174

(Corte Superior de Justicia de Lima, 2008, P. 365).


Adems tenemos que La determinacin judicial de la pena se estructura y
desarrolla en base a etapas o fases. Tradicionalmente, la doctrina y la
legislacin han identificado en este procedimiento dos etapas secuenciales. En
la primera etapa se deben definir los lmites de la pena o penas aplicables. Se
trata de la identificacin de la pena bsica, en cuya virtud corresponde
establecer un espacio punitivo que tiene un mnimo o lmite inicial y un mximo
o lmite final. En aquellos delitos donde slo se ha considerado en la pena
conminada uno de tales lmites, se debe de integrar el lmite faltante en base a
los que corresponden genricamente para cada pena y que aparecen regulados
en la Parte General del Cdigo Penal, al configurarse el catlogo o precisarse
las caractersticas especficas de cada pena. En tal supuesto es de recurrir a los
lmites genricos que establece el artculo 29 que trata de las penas privativas
de libertad. En la segunda etapa se debe identificar la pena concreta dentro del
espacio y lmite prefijados por la pena bsica en la etapa precedente. Se realiza
en funcin a la presencia de circunstancias legalmente relevantes y que estn
presentes en el caso (Corte Suprema de Justicia de la Repblica, 2001, P.
659).

Garca (2008) refiere que una vez establecida la existencia de un hecho


delictivo y estando vigente el inters del Estado por castigar este hecho resulta
necesario determinar la consecuencia jurdico penal que le corresponde al delito
cometido.

Villa Stein, (2001) la define en dos puntos de vista:


Determinacin legal de la pena: la pena para cada tipo la determina el
legislador, sirve para los fines de la intimidacin, esperndose una
proporcionalidad.

175

Determinacin judicial de la pena: se trata de un juicio de imposicin de


pena, que hace el juzgador para adecuar la pena genrica con que el
legislador conminan la conducta subsumida en el tipo, al caso especfico
que ha juzgado, tomado en cuenta ahora s, los criterios ya mencionados
de culpabilidad y prevencin (p. 501)

2.2.1.9.1.3. Las penas en el Cdigo Penal.


Segn el actual Cdigo Procesal Penal (2008): La Comisin Revisora, a pesar
de reconocer la potencia crimingena de la prisin, considera que la pena
privativa de libertad mantiene todava su actualidad como respuesta para los
delitos que son incuestionablemente graves. De esta premisa se desprende la
urgencia de buscar otras medidas sancionadoras para ser aplicadas a los
delincuentes de poca peligrosidad, o que han cometido hechos delictuosos que
no revisten mayor gravedad. Por otro lado, los elevados gastos que demandan
la construccin y sostenimiento de un centro penitenciario, obligan a imaginar
nuevas formas de sanciones para los infractores que no amenacen
significativamente la paz social y la seguridad colectivas.

2.2.1.9.1.4. La legalidad de la pena.


Sobre la legalidad de la pena encontramos: Nullum poena sine scripta, certa,
stricta et praevia lege (no hay pena sin ley escrita, cierta y anterior que lo
establezca como tal). Es el principio de legalidad de las penas (Const. Art. 2
inc.24 literal d) que est en la Constitucin y en el Cdigo Penal (T.P. Art: II) El
principio de legalidad de las penas es la garanta individual en virtud del cual no
se puede penar, si la pena no ha sido previamente establecido a su
perpetracin por una ley escrita y cierta. La ley penal aplicable es la vigente en
el momento de la comisin del hecho punible. (C.P. Art: 6. Irretroactividad de la
ley) Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado
judicialmente su responsabilidad (Const. Art: 2, inc. 24, literal e) (Arvalo
Vela, 2004, s.p).
176

2.2.1.9.2. La reparacin civil.


2.2.1.9.2.1. Definicin.
Sobre la reparacin civil Garca Cavero expresa: [] la reparacin civil no es
una pena. La rotundidad de esta afirmacin no implica, sin embargo,
desconocer que tanto la pena como la reparacin civil derivada del delito
comparten un mismo presupuesto: La realizacin de un acto ilcito. Con la
distincin conceptual de ambas consecuencias jurdicas del delito se pretende,
ms bien, precisar que cada una de ellas valora el hecho ilcito desde su propia
perspectiva, lo que se explica en el hecho de que parten de fundamentos
distintos. As, mientras la pena se impone con la finalidad de mantener el bien
jurdico frente a vulneraciones culpables, la reparacin civil derivada del delito
se centra en la funcin de reparar el dao provocado a la vctima por la accin
delictiva (Garca Cavero, 2005, P. 92).
Adems tenemos que Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte
civil debidamente constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil que
debera pagar el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero
dada su naturaleza civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de
congruencia civil, que es el equivalente al principio de correlacin, por cuanto el
juzgador est vinculado por el tope mximo fijado por el Ministerio Pblico o el
actor civil (Vsquez, 2004, s.p).

Poder Judicial (s/f) afirma:


Es el resarcimiento del bien o indemnizacin por quin produjo el dao
delictivo, cuando el hecho afect los intereses particulares de la vctima.
Segn el art. 93 del Cdigo penal, la reparacin civil comprende: a) La
restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y b) La
indemnizacin de los daos y perjuicios. La reparacin civil es solidaria si
participaran varios culpables. Su cumplimiento no est limitado a la

177

persona del infractor (es) sino que puede ser transmisible a sus
herederos y terceros.}

2.2.1.9.2.2. La determinacin de la reparacin civil.


() la determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al
dao producido. Si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la
reparacin civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible,
al pago de su valor. En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial
(dao emergente o lucro cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la
persona), la reparacin civil se traducir en una indemnizacin que se
corresponda con la entidad de los daos y perjuicios provocados (Garca
Cavero, 2005, P. 98).

Ore Chvez (2007) afirma que nuestro Cdigo Penal carece de normas
especficas que orienten al Juez Penal sobre los criterios de determinacin de
las dimensiones cualitativas y cuantitativas de la reparacin civil; sin embargo
consideramos que sta debe surgir de una valoracin objetiva y del grado de
realizacin del injusto penal.

2.2.1.9.2.3. La proporcionalidad de la afectacin al bien vulnerado.


Para este caso La reparacin civil debe guardar proporcin con los bienes
jurdicos que se afectan. () se afirma tambin que la reparacin civil derivada
del delito debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan. Con
esta afirmacin, el Supremo Tribunal establece cul es el criterio central para la
determinacin del monto de la reparacin civil. No obstante, su formulacin es
un tanto imprecisa, pues la reparacin civil no debe guardar proporcin con los
bienes jurdicos que se afectan, sino con la afectacin a los bienes jurdicos.
Entender que es el bien jurdico afectado el que determina el monto de la
reparacin civil significara utilizar un criterio abstracto referido a la importancia

178

del bien jurdico, de manera tal que siempre un delito contra la vida debera
tener una indemnizacin mayor que un delito contra la integridad fsica y ste a
su vez una indemnizacin mayor que la de un delito contra el patrimonio. As,
una lesin culposa leve tendra que llevar a una indemnizacin mayor que una
defraudacin patrimonial millonaria. Como puede verse, un criterio centrado en
el bien jurdico afectado no se corresponde con el sentido de la reparacin civil,
la cual debe corresponderse con la entidad de la afectacin concreta del bien
jurdico. En este sentido, el monto de la reparacin civil debe guardar relacin
no con el bien jurdico abstractamente considerado, sino con la afectacin
concreta sobre dicho bien jurdico (Garca Cavero, 2005, P. 99-100).

2.2.1.9.2.4. La proporcionalidad con el dao causado.


Lo primero que hay que decir es que no es necesario que el dao derivado del
delito est previsto como resultado tpico en el delito correspondiente12, pues el
dao que sustenta la reparacin civil no requiere estar definido previamente por
la ley. Esta afirmacin, sin embargo, no debe llevar a entender que se puede
indemnizar cualquier dao o efecto vinculado de alguna manera al hecho
delictivo. Conforme al tenor del precedente vinculante debe tratarse de daos
que se desprenden directamente del delito, de manera tal que la reparacin civil
derivada del delito solamente alcanzar a estos daos. Esta delimitacin trae
como consecuencia dos exclusiones del mbito de la reparacin civil derivada
del delito que merecen mencionarse (Garca Cavero, 2005, P. 96).

2.2.1.9.2.5. La proporcionalidad con la situacin del sentenciado.


As, el juez, al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin
patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no
sea imputable a ttulo de dolo, se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una
desviacin del principio de la reparacin plena pues la entidad pecuniaria del
dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la capacidad patrimonial del

179

deudor para afrontar ese valor, por otro lado, implica, igualmente, un
apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por los daos
causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nez, 1981, s.p).

2.2.1.10. Los medios impugnatorios.


2.2.1.10.1. Definicin.
Snchez Velarde (2006) sostiene que la ley procesal establece mecanismos a
favor de las partes para expresar su disconformidad con las resoluciones
dictadas por los rganos jurisdiccionales: son los llamados medios de
impugnacin (p. 855)

Beling (1943), precisa que la Ley permite, en muchos casos (aunque no en


todos) la impugnacin, desarrollando ciertos tipos de actos procesales, que
puedan denominarse, en defecto de una expresin legal, remedios, y que
estn encaminados a provocar de nuevo el examen de los asuntos resueltos.
Al decir de Guilln (2001), Las impugnaciones son interpuestas para que el
superior jerrquico efecte un nuevo estudio de las resoluciones y arribe a una
solucin justa, adecuada e imparcial (P. 269).
Por su lado Monroy Glvez (2003), sostiene que es el Instrumento que la ley
concede a las partes o a terceros legitimados para que soliciten al juez que, el
mismo u otro de jerarqua superior, realicen un nuevo examen de un acto
procesal o de todo el proceso, a fin de que se anule o revoque, total o
parcialmente (s.p).

Adems Montero y Flors (2001), sostienen que los recursos son medios de
impugnacin por los cuales el que es parte en el proceso pretende un nuevo
examen de las cuestiones fcticas o jurdicas resueltas en una resolucin no
firme que le resulta perjudicial a fin de que sea modificada o sustituida por otra
180

que le favorezca, o sea anulada. La doctrina nacional tambin se ha ocupado


del concepto de medios impugnatorios.

2.2.1.10.2. Clases de Medios impugnatorios de acuerdo al Nuevo Cdigo


Procesal Penal.
2.2.1.10.2.1. Medios impugnatorios ordinarios.
Roxin dice que son aquellos que proceden libremente, sin motivos o causales
tasados por la ley. Que van dirigidos contra resoluciones que no tienen la
condicin de Cosa Juzgada, es decir, que el proceso este abierto o en trmite.
Entre ellos: el Recurso de Apelacin, el Recuso de Nulidad, el Recurso de
Queja y el Recurso de Reposicin (Roxin, 2000, s.p).
Por su parte Echanda (1996), seala que es el derecho de recurrir, cuya
naturaleza es estrictamente judicial, es un derecho subjetivo de quienes
intervienen en el proceso y a cualquier ttulo o condicin, para que se corrijan
los errores del Juez, que le causan gravamen o perjuicio (s.p).
Agrega Guash (2003), que Se suele afirmar que el sistema de recursos tiene
su justificacin en la falibilidad humana y en la necesidad, con carcter general,
de corregir los errores judiciales (s.p).

2.2.1.10.2.2. Medios impugnatorios extraordinarios.


Un medio impugnatorio extraordinario es aquel recurso que cuenta con un
carcter excepcional, pues solo procede contra determinadas resoluciones,
debido a los motivos o causales tasadas por la ley. En donde, dichas
resoluciones han adquirido la calidad de Cosa Juzgada (Roxin, 2000, s.p).

El nico Recurso Extraordinario en el Proceso Penal es el Recurso de


Casacin, previsto en el nuevo C.P.P. 2004.

181

2.2.1.10.3. Fines de los recursos impugnatorios.


Neyra (s.f.) manifiesta que:
1. La primera finalidad consiste en impedir que la resolucin impugnada
adquiera la calidad de Cosa Juzgada y de esta manera, imposibilitar el
cumplimiento del fallo, porque la falta de interposicin de algn recurso
que la ley faculta para mostrar nuestra disconformidad con la resolucin
emitida, importa la conformidad con la mencionada resolucin y le otorga
la calidad de Cosa Juzgada, por ello, al recurrir un fallo adverso,
impedimos la inmutabilidad de dicha resolucin, 2. La segunda finalidad
consiste, en la bsqueda de modificar la resolucin que nos cause
agravio, que se materializa en la posibilidad de reforma o anulacin de la
resolucin del Juez A Quo, por medio de un nuevo examen sobre lo ya
resuelto, en efecto, lo que se busca con la interposicin del recurso es
que el Juez A Quem, modifique la resolucin del Juez A Quo, esta
modificacin puede consistir, de acuerdo a la configuracin particular de
cada recurso, en una revocacin que implica la sustitucin del fallo
revocado por otro o en una anulacin, que implica dejar sin efecto
algunas actuaciones del proceso. Pero esta segunda finalidad, no es
ilimitada, porque la bsqueda de modificacin del fallo que perjudica a
algn sujeto procesal, est modulado en el sentido que el examen del
Juez Ad Quem (Juez Superior Revisor) solo debe referirse a las
peticiones sealadas por el recurrente. Es decir, el Tribunal Superior no
puede extralimitarse, ms all, de lo solicitado por el recurrente, por
ejemplo, si solo se cuestiona el monto de la reparacin civil, el Juez A
Quem, no puede pronunciarse salvo que beneficie al imputado- acerca
de otro punto no contenido en la impugnacin. Dentro de esta ltima
consecuencia, es importante sealar el objetivo, contenido y vigencia del
Principio de la Prohibicin de la Reformatio In Peius o Reforma en Peor,
para entender el verdadero alcance de ste (P. 6).

182

2.2.1.10.4. Regulacin de los recursos impugnatorios.


Salas Beteta (2007), comenta que los recursos impugnatorios tienen su
sustento en:
a) El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Nueva York,
reconocido por nuestro ordenamiento jurdico, el cual precisa en su Art.
14.5 que: Toda persona declarada culpable de un delito, tendr derecho
a que el fallo condenatorio y la pena que se haya impuesto sean
sometidos a un Tribunal Superior, conforme a lo prescrito por ley.
b) La Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos de
Costa Rica, que precisa en su art. 8.2.h como Garanta Judicial: el
Derecho de recurrir al fallo ante Juez o Tribunal Superior.
c) La Constitucin Poltica del Per de 1993, en cuyo art. 139 inc.6
establece que: son principios y Derechos de la funcin jurisdiccional: (...)
la pluralidad de instancia.
d) La Ley Orgnica del Poder Judicial, que en su art. 11 precisa que Las
resoluciones judiciales son susceptibles de revisin, con arreglo a ley, en
una instancia superior. La interposicin de un medio de Impugnacin
constituye un acto voluntario del justiciable. Lo resuelto en segunda
instancia constituye cosa juzgada. Su impugnacin slo procede en los
casos previstos en la ley.
2.2.1.10.5. Medios impugnatorios formulados en el proceso en estudio.
Podemos mencionar que los medios Impugnatorios Intra Proceso permiten
cuestionar decisiones jurisdiccionales dentro del mismo proceso, y que por
ende no se tratan de decisiones firmes ni mucho menos con calidad de cosa
juzgada, por el contrario el empleo de dichos medios impugnatorios,
normalmente, permite subir de grado jurisdiccional, a fin que el rgano
jerrquico superior al que emiti la decisin cuestionada, pueda revisarla, pero

183

todo dentro del mismo proceso. Los medios impugnatorios intra proceso se
clasifican en recursos y remedios, siendo los primeros los que sirven para
cuestionar decisiones contenidas en resoluciones judiciales, como la apelacin
o la casacin; en cambio los segundos son empleados para cuestionar actos
procesales no contenidos en resoluciones, como es el caso de los decretos (por
ello es que dentro de este criterio, constituye un error haberle otorgado a la
reposicin la calidad de recurso). Como ejemplos de remedios procesales
hallamos el importante campo de los incidentes de nulidad que pueden ser
planteados respecto de actos procesales, tales como notificaciones, actos de
asuncin de pruebas, etc. (De Santo, 1999, s.p).

En el presente caso materia de informe el medio impugnatorio que se llevo fue


el recurso de apelacin sobre el delito de Homicidio Culposo.
() las resoluciones impugnables mediante el recurso de nulidad son las
siguientes: Sentencias en los procesos ordinarios, Sentencias de la Sala
Superior en los casos de juicios por delitos contra el honor utilizando medios de
comunicacin, Autos expedidos por la Sala Superior en procesos ordinarios
que, en primera instancia, revoquen la condena condicional, la reserva del fallo
condenatorio o las otras penas(multa, prestacin de servicios a la comunidad,
limitacin de das libres) sealas en el Cdigo Penal, Autos definitivos, dictadas
por la Sala Superior, que en primera instancia, extingan la accin o pongan fin
al procedimiento o a la instancia, Autos expedidos por la Sala Superior en
procesos ordinarios que, en primera instancia, se pronuncien sobre la
refundicin de penas o la sustitucin de la pena por retroactividad benigna, o
que limiten el derecho a la libertad personal, Las resoluciones expresamente
previstas por ley, Como se puede apreciar, el recurso de nulidad est dirigido a
cuestionar las decisiones que la Sala Superior resuelve en primera instancia,
para hacer posible el derecho a instancia plural. De ello se deriva, una sub
clasificacin que apunta diferenciar los medios impugnativos a utilizar,
dependiendo de la gravedad del delito. En el caso de delitos graves, la forma de

184

cuestionar las resoluciones en este tipo de procedimiento es la nulidad, siendo


que en el caso de delitos menos graves, existe el recurso de apelacin (Neira
Flores, s.f, P.18).

2.2.1.11. Delito de Homicidio Culposo.


2.2.1.11.1. Homicidio Culposo
2.2.1.11.1.1. Definicin.
Salinas (2008), afirma:
El homicidio culposo o conocido tambin en otras legislaciones como
homicidio por negligencia, por culpa, no intencional, por imprudencia por
impericia est sancionada en el tipo penal en el artculo 111 del cdigo
sustantivo, el mismo que ha sido modificado por la ley nmero 27758 del
9 de junio del 2002.

Salinas (2008), afirma:


El delito se perfecciona cuando el sujeto activo ocasionar la muerte del
sujeto pasivo por haber obrado con expresamente. El agente obra por
culpa cuando produce un resultado daoso al haber actuado con falta de
previsin, prudencia o precaucin, habiendo sido resultado previsible o
previendo le, confa el poder evitarlo. Aparece el homicidio culposo
cuando la conducta de la gente afecte el deber objetivo de cuidado y
como consecuencia directa de bien el resultado letal para el sujeto
pasivo. De ah que la relacin entre accin y resultado, o sea se prefiere,
la imputacin objetiva del resultado a la accin que le ha causado,
deviene en presupuesto mnimo para exigir una responsabilidad por el
resultado producido (p. 87).

185

2.2.1.11.1.2. Homicidio Culposo como bien jurdico protegido.


Salinas (2008), afirma que:
La vida humana independiente dentro de los parmetros naturales y
biolgicos ya sealado y explicado. As aparece expresado en la
Ejecutoria Superior del 28 de diciembre de 1998: que establece que en el
delito de homicidio culposo bien jurdico protegido es la vida humana en
formen

dependiente,

considerndose

en

el

comportamiento

del

sentenciado ha consistido en matar a otro, tanto dndose el nexo de


causalidad entre comportamiento culposo y el resultado muerte (p. 96,
97).

2.2.1.11.1.3. Tipicidad Objetiva..


a) Sujeto activo
Salinas

(2008), afirma

que

Puede

ser

cualquier

persona,

no

requirindose una condicin o cualidad personal especial. Incluso, puede


cometer homicidio por culpa aquella persona que tengan relaciones
parentesco natural o jurdico con su vctima tambin, un inculto que
innaro como un erudito y cientfico (p. 97).
b) Sujeto pasivo
Salinas (2008), afirma que:
La persona sobre la cual se descarga la accin culposa, tambin
puede ser cualquiera. Desde un la siente hasta incluso un enfermo
incurable y que sufre de intolerantes dolores. No importa la
condicin de que se encuentre la persona para que se configure el
hecho punible (p. 97).

186

2.2.2.11.1.4 Tipicidad Subjetiva


El homicidio culposo requiere del conocimiento potencial de la culpa (sin
representacin) o efectivo (culpa con representacin), por parte del sujeto
activo, de la posibilidad de producir la muerte de una persona.
Al respecto el doctor Pea Cabrera, comenta: "La voluntad como momento
subjetivo ser valorado en el delito en estudio, como una voluntad de accin,
dirigida hacia la consecucin de un fin distinto al resultado tpico".

Bramont (1998) afirma que:


Se requiere culpa consciente o inconsciente. Cuando se habla de culpa
hay que partir de la idea de que el sujeto no quiso producir ese
resultado. Por eso la doctrina exige la realizacin de una accin sin la
diligencia debida , lesionando con ello el deber de cuidado que era
necesario tener al ejecutar acciones que previsiblemente podan causar
la muerte de una persona. (p. 72)
2.2.1.11.2. Pena (Descripcin tpica Base legal)
Salinas (2008), comenta que:
Despus

del

debido

proceso,

donde

se

debati

la

forma

circunstancias concretas, resulta de personal era gente, la autoridad


jurisdiccional podr imponer una pena privativa de libertad no menor de
dos das ni mayor de dos aos o con prestaciones de servicios
comunitarios de 52 a 104 jornadas de adecuarse el hecho el primer
prrafo del tipo penal del artculo siento once. En cambio, s concurran
las agravantes previstas en el prrafo segundo la pena privativa de
libertad oscila entre no menor de cuatro ni mayor de ocho aos de
inhabilitacin conforme artculo 36 inciso cuatro 6:07 de la parte federal
del cdigo penal (p. 98).

187

2.2.1.11.3. Homicidio
2.2.1.11.3.1. Definicin.
El Art. 106 la CP versa: El que mata a otro ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de veinte aos.

2.2.1.11.3.3. Tipos.
Los tipos de Homicidio los encontramos descritos en el Cdigo penal, parte
general, as tenemos los siguientes:

A. Art.106.- Homicidio Simple.


El que mata a otro ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de
seis ni mayor de veinte aos

B. Art.108.- Homicidio Calificado.


Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinticinco aos el
que mata a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes:
1. Por ferocidad, por lucro o por placer;
2. Para facilitar u ocultar otro delito;
3. Con gran crueldad o alevosa;
4. Por fuego, explosin, veneno o por cualquier otro medio capaz de poner en
peligro la vida o salud de otras personas
5. Si la vctima es miembro de la Polica Nacional del Per o de las Fuerzas
Armadas, Magistrado del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, en el
cumplimiento de sus funciones.

C. Art.109.- Homicidio por Emocin Violenta.


El que mata a otro bajo el imperio de una emocin violenta que las
circunstancias hacen excusable.

188

D. Art.111.- Homicidio Culposo.


El que, por culpa, ocasiona la muerte de una persona, ser reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos aos o con prestacin de servicios
comunitarios de cincuenta y dos a ciento cuatro jornadas.
La pena privativa de la libertad ser no menor de cuatro aos ni mayor de ocho
aos e inhabilitacin, segn corresponda, conforme al Artculo 36 incisos 4), 6)
y 7), cuando el agente haya estado conduciendo un vehculo motorizado bajo el
efecto de estupefacientes o en estado de ebriedad, con presencia de alcohol en
la sangre en proporcin mayor de 0.5 gramos-litro, o cuando sean varias las
vctimas del mismo hecho o el delito resulte de la inobservancia de reglas
tcnicas de trnsito.
La pena ser no mayor de cuatro aos si el delito resulta de la inobservancia de
reglas de profesin, de ocupacin o industria y cuando sean varias las vctimas
del mismo hecho, la pena ser no mayor de seis aos."

E. Art.112.- Homicidio Piadoso.


El que, por piedad, mata a un enfermo incurable que le solicita de manera
expresa y consciente para poner fin a sus intolerables dolores, ser reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de tres aos

2.2.1.11.3.6. Legislacin Comparada.


Con el fin de lograr un mejor entendimiento de nuestro ordenamiento jurdico y
aprender de elecciones internas y externas, es sumamente til analizar las
normas de otros, es por ello que es pertinente hacer un breve repaso a sus
legislaciones.

189

A. Espaa.
Dentro del homicidio y sus formas, Ttulo I del Libro II del Cdigo Penal,
artculos 138 a 143, se castiga el homicidio imprudente en el artculo 142: 1) El
que por imprudencia grave causare la muerte de otro, ser castigado, como reo
de homicidio imprudente, con la pena de prisin de uno a cuatro aos. 2)
Cuando el homicidio imprudente sea cometido utilizando un vehculo a motor,
un ciclomotor o un arma de fuego, se impondr as mismo, y respectivamente,
la pena de privacin del derecho a conducir vehculos a motor y ciclomotores o
la privacin del derecho a la tenencia y porte de armas, de uno a seis aos. 3)
Cuando el homicidio fuere cometido por imprudencia profesional se impondr
adems la pena de inhabilitacin especial para el ejercicio de la profesin, oficio
o cargo por un periodo de tres a seis aos.

Art. 142.1: Como consecuencia del artculo 12 del Cdigo Penal, que instaura
un sistema de numerus clausus respecto a la imprudencia, nos encontramos
con la tipificacin del artculo 142; lo que caracteriza el homicidio imprudente es
la falta de dolo, es decir, distingue este delito del homicidio doloso castigado en
el artculo 138 del Cdigo Penal. [ASPEm], 2011, P. 73).
B. Colombia.
Dentro del desarrollo legislativo sobre la forma de tipificar y punir los delitos
culposos, se dio un paso entre la culpa prevista en el Cdigo Penal anterior
(Decreto Ley 100 de 1980) y la contemplada en la Ley 599 de 2000,
considerndose en la primera que el agente incurra en culpa cuando realizaba
el hecho punible por falta de previsin del resultado previsible o cuando
habindolo previsto confiaba en poder evitarlo, mientras que en el texto que
ahora rige se acogi, adems de la previsibilidad que se le exige al agente, la
infraccin al deber objetivo de cuidado. Esta nueva visin doctrinaria en materia
punitiva adoptada por el legislador y decantada por la jurisprudencia, se

190

satisface con la teora de la imputacin objetiva, segn la cual un hecho


causado por el agente le es jurdicamente atribuible a l si con su
comportamiento ha creado un peligro para el objeto de la accin no abarcado
por el riesgo permitido y dicho peligro se realiza en el resultado concreto.
(Sentencia 11508 Col)

2.3. GLOSARIO DE TRMINOS.


ACCIN: La Academia de la lengua, tomando esta voz en su acepcin
jurdica, la define como derecho que se tiene a pedir alguna cosa en juicio, y
modo legal de ejercitar el mismo derecho, pidiendo en justicia lo que es nuestro
o se nos debe. Para Capitant, es el remedio jurdico por el cual una persona o el
ministerio pblico piden a un tribunal la aplicacin de la ley a un caso
determinado. Y para Couture es el poder jurdico que tiene todo sujeto de
derecho, consistente en la facultad de acudir ante los rganos de la jurisdiccin,
exponiendo sus pretensiones y formulando la peticin que afirma como
correspondiente a su derecho (Ossorio, s.f, P. 21).

ACUSADO: Persona a quien se imputa la comisin de un delito. Claro es que la


acusacin no presupone la culpabilidad del imputado, ya que la causa que se le
siga puede ser sobresedo definitivamente o terminar en una absolucin. En los
procedimientos penales de raz liberal, al acusado se lo supone inocente
mientras no se pruebe lo contrario (Ossorio, s.f, P. 43).

APELACIN: En los procedimientos de las distintas jurisdicciones, sinnimo y


abreviacin de recurso de apelacin (Ossorio, s.f, P. 78)

BIEN JURDICO: El bien jurdico, Es todo aquello que es importante para el


orden social, cuyo mantenimiento pacfico es asegurado mediante normas
jurdicas y que es considerado valioso para la vida en comunidad, constituye un
bien jurdico, es decir, es la vida, el honor, la propiedad, la seguridad del

191

Estado, la moralidad pblica, etc., que es protegido jurdicamente (Garca Rada,


1984, P. 247).

CALIDAD: Modo de ser. | Carcter o ndole. | Condicin o requisito de un pacto.


| Nobleza de linaje. | Estado, naturaleza, edad y otros datos personales o
condiciones que se exigen para determinados puestos, funciones y dignidades
(Ossorio, s.f, P. 132).

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA: Ciudad donde reside el gobierno de una


nacin monrquica, en donde se encuentran constituidos sus principales
consejos y tribunales. | Por analoga, capital de repblica o Estado en general. |
Nombre de diversos tribunales de apelacin y casacin (Ossorio, s.f, P. 233)

CRITERIO: Resolucin o determinacin en materia dudosa. | Parte dispositiva


de la ley. | Sentencia o fallo en cualquier pleito o causa. | Firmeza de carcter. |
Accin que provoca la victoria en batalla o guerra. | Resolucin de un concilio
de la Iglesia sobre cuestin hasta entonces debatida. | Cada una de las
cincuenta constituciones nuevas de Justiniano, luego de promulgado el primer
Cdigo, que dio para decidir o aclarar diversas dudas que haban dividido a los
intrpretes (Dic.Der. Usual) (Ossorio, s.f, P. 259).

DECISIN JUDICIAL: Resolucin o determinacin en materia dudosa. Parte


dispositiva de la ley. | Sentencia o fallo en cualquier pleito o causa. Firmeza de
carcter. | Accin que provoca la victoria en batalla o guerra. Resolucin de un
concilio de la Iglesia sobre cuestin hasta entonces debatida. | Cada una de las
cincuenta constituciones nuevas de Justiniano, luego de promulgado el primer
Cdigo, que dio para decidir o aclarar diversas dudas que haban dividido a los
intrpretes (Dic. Der. Usual) (Ossorio, s.f, P. 259).

EXPEDIENTE: Negocio o asunto que se ventila ante los tribunales sin carcter

192

contradictorio, como los de la jurisdiccin voluntaria. | Actuacin administrativa


sin carcter contencioso. | Conjunto de antecedentes y documentos relativos a
un asunto. Arbitrio, recurso, medio para resolver o superar ciertas situaciones.
Ttulo razn, pretexto o excusa (Dic. Der. Usual) (Ossorio, s.f, P. 396)

EVIDENCIA: s.f. Certeza clara y manifiesta de algo. 2. Amr. Prueba judicial.


(Diccionario enciclopdico Larousse, 2006, P. 430).

FALLOS: Accin y efecto de fallar (v.), de dictar sentencia (v.), y sta misma en
asunto judicial. Dictar sentencia en juicio. En algunas legislaciones, por imperio
legal, los jueces estn obligados a fallar en todas las causas sometidas a su
decisin, sin que sirva como pretexto para no hacerlo el silencio u obscuridad
de la ley, incurriendo de lo contrario en delito penalmente sancionado. (V.
Sentencia) (Ossorio, s.f, P. 407)

INDEMNIZACIN: Tanto en el caso de incumplimiento de obligaciones cuanto


en el de actos ilcitos, el perjudicado por ellos tiene derecho a ser indemnizado
por el causante de los daos que ste le haya ocasionado en forma efectiva y
tambin de las utilidades que haya dejado de percibir por el retardo en el
cumplimiento de la obligacin, o en virtud del acto ilcito cometido. Cuando se
trata de obligaciones de dar sumas de dinero, el perjuicio causado se traduce
en intereses (V. DAOS E INTERESES.) (Ossorio, s.f, P. 487).

IMPUTACIN: La imputacin es una operacin mental consistente en atribuir


una determinada consecuencia jurdica a un hecho o situacin condicionante
(Aguilar Cabrera, 2011, P. 33).

INSTANCIA: Cada una de las etapas o grados del proceso. Corrientemente, en


la tramitacin de un juicio se pueden dar dos instancias: una primera, que va
desde su iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve, y una segunda,

193

desde la interposicin del recurso de apelacin hasta la sentencia que en ella


se pronuncie. (Ossorio, s.f, P. 503)

LEGITIMIDAD: Sociopolticamente, legtimo es lo establecido conforme a un


proceso autnticamente democrtico.6 En trminos jurdicos la legitimidad es la
capacidad de ser obedecido sin recurrir a la coaccin, en contraposicin a la
autoridad. En trminos polticos la legitimidad es la capacidad que permite
ejercer el poder sin necesidad de recurrir a la violencia (Huarhua, 2008, s.p).

MEDIOS PROBATORIOS: Llmense as las actuaciones que, dentro de un


procedimiento judicial, cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar
la verdad o a demostrar la falsedad de los hechos aducidos en el juicio. | En
materia penal son tambin las actuaciones que en el sumario o en el plenario
tratan de investigar la culpabilidad o la inocencia del inculpado. Los medios
corrientes de prueba son: la documental (tambin llamada instrumental), la de
informes, la confesin en juicio, la testimonial, la pericial, el reconocimiento
judicial (llamado Medios de publicidad Mejora de pertenencias igualmente
inspeccin ocular), el careo y las presunciones o indicios. Los medios de
prueba se han de practicar de acuerdo con lo que para cada uno de ellos
establecen los cdigos procesales (Ossorio, s.f, P. 591).

PRINCIPIO: Sobre el concepto de los principios generales del derecho no estn


conformes los tratadistas: para unos son los principios del Derecho Natural;
para otros las proposiciones de la ciencia del derecho. Gen considera como
tales las reglas universales que la razn especula, generalizando por medio de
la abstraccin las soluciones particulares que se obtienen partiendo de la
justicia y de la equidad sociales y atendiendo a la naturaleza de las cosas
positivas, reglas que constituirn como una especie de Derecho Universal
comn, general por su naturaleza y subsidiaria por su funcin, que supla las
lagunas de las fuentes formales del derecho. No lejos de este concepto anda el

194

de Lambert, que se propone inducir, por medio de la legislacin comparada, las


reglas comunes a los pueblos. Entre los autores espaoles, Saches Romn
considera como principios generales del Derecho los axiomas o mximas
jurdicas recopiladas en las antiguas compilaciones (Digesto, Decrtales,
Partidas, etc.), y Burn dice que son los dictados de la razn admitidos por el
legislador como fundamento inmediato de sus disposiciones y en los cuales se
halla contenido su capital pensamiento. (Diccionario jurdico latinazos.)

PERTINENCIA: Perteneciente o que corresponde a algo. | Conducente en un


litigio. | Admisible, dicho de pruebas (Ossorio, s.f, P. 725).

PRIMERA INSTANCIA: Cada una de las etapas o grados del proceso.


Corrientemente, en la tramitacin de un juicio se pueden dar dos instancias: una
primera, que va desde su iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve,
y una segunda, desde la interposicin del recurso de apelacin hasta la
sentencia que en ella se pronuncie. En esas dos instancias se debaten tantos
problemas de hecho cuanto de derecho. Y aun cuando la sentencia dictada en
la apelacin sea susceptible de otros recursos ordinarios o extraordinarios, de
inaplicabilidad de la ley o de casacin, esa ltima etapa ya no es constitutiva de
una instancia, porque, generalmente, en ese trmite no se pueden discutir nada
ms que aspectos de mero Derecho. De ah que a los jueces que intervienen en
la primera instancia del juicio, suele llamrselos de primera instancia. Instancia
significa tambin el requerimiento que los litigantes dirigen a los jueces, dentro
del proceso, para que adopten una determinada medida, v en este sentido se
habla de las que pueden o tienen que ser tomadas a instancia de parte
(Ossorio, s.f, P. 503).

PRETENSIN: Peticin en general. Derecho real o ilusorio que se aduce para


obtener algo o ejercer un titulo jurdico/ propsito o intencin (Ossorio, s.f, P.
766).

195

PARTES: Definiendo esta palabra en su acepcin exclusivamente jurdica, cabe


sealar que contiene diversos significados. En Derecho Civil se denomina as
toda persona de existencia visible o invisible que interviene con otra u otras en
cualquier acto jurdico. Parte, o porcin viril, es tambin la que en un patrimonio
corresponde a cada uno de los que participan en l, especialmente con
referencia a los bienes mantenidos en condominio o constitutivos de la herencia
yacente y mientras no se hagan las divisiones correspondientes. En Derecho
Comercial, la fraccin de capital que pertenece a cada uno de los socios en una
sociedad. | En Derecho Procesal, toda persona fsica o jurdica que interviene
en un proceso en defensa de un inters o de un derecho que lo afecta, ya lo
haga como demandante, demandado, querellante, querellado, acusado,
acusador, o, como dice Couture: atributo o condicin del actor, demandado o
tercero interviniente que comparece ante los rganos de la jurisdiccin en
materia contenciosa y requiere una sentencia favorable a su pretensin.
Adems, en lo militar, naval y aeronutico, denuncia por escrito que un jefe
eleva, con respecto a sus subordinados, al superior o a la autoridad judicial
pertinente, para la instruccin y sanciones del caso (Ossorio, s.f, P. 692).

REFERENTES: Objetos y cosas pertenecientes a la realidad que se van


incorporando a, conjunto de imgenes y objetos mentales (Blanco, 2011, s.p).

REFERENTES TERICOS: Teoras, supuestos, categoras, conceptos y


contenidos de una investigacin que sirven de referencia para ordenar y
articular los hechos que tienen relacin con el problema (Blanco, 2011, s.p).

REPARACIN CIVIL: Obligacin que al responsable de un dao (v.) le


corresponde para reponer las cosas en el estado anterior, dentro de lo posible,
y para compensar las prdidas que por ello haya padecido el perjudicado
(Ossorio, s.f, P. 838).

196

SEGUNDA INSTANCIA: En el sistema de doble instancia, la segunda instancia


la integran los rganos jurisdiccionales superiores a los que hubiesen dictado
sentencia en primera instancia, a quienes les corresponde la revisin de la
decisin judicial adoptada por los rganos inferiores, constituyendo el recurso
de apelacin el medio de impugnacin tipo (Ortiz y Prez, 2004, P. 278)
SALA PENAL: Denominacin que en los tribunales colegiados se da a las
varias secciones en que estn divididos. | El conjunto de magistrados que
constituyen cada una de tales divisiones judiciales, para acelerar la tramitacin
de las causas o por las ramas jurdicas, como en los Tribunales Supremos o
Cortes Supremas. (Ossorio, s.f, P. 865).

VALORACIN: Justiprecio. Clculo o apreciacin del valor de las cosas.


Aumento del precio de algo, por cualesquiera circunstancias (Ossorio, s.f, P.
981).

197

III.

METODOLOGA

3.1. Tipo y nivel de investigacin.


3.1.1. Tipo de investigacin. Por el enfoque y naturaleza de la informacin
cualitativa (De Souza, 2003).
3.1.2. Nivel de investigacin. El nivel es descriptivo, el examen intenso del
objeto de estudio (sentencias), revela las caractersticas (Meja, 2004).

3.2. Diseo de investigacin. Es hermenutica con orientacin hacia el


anlisis de contenido (Sandoval, 2002).

3.3. Objeto de estudio. Est conformado por las sentencias de Homicidio


culposo emitidas en Primera Instancia por el Sexto Juzgado Penal del Santa y
en segunda instancia por la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia
del Santa.

3.4. Fuente de recoleccin de datos (Base documental). Es el expediente


judicial N 2009-1609-JR-PE-06, del Distrito Judicial del Santa Chimbote,
seleccionado intencionalmente, utilizando la tcnica por conveniencia que es un
muestreo no probabilstico, elegido en base a la experiencia y comodidad del
investigador (Casal, J., 2003).

3.5. Procedimiento de recoleccin y anlisis de datos. Se ha procedido por


etapas o fases (Lenise, 2008).
3.5.1. La primera abierta y exploratoria. Ha sido una aproximacin, gradual
reflexiva guiada por los objetivos y cada momento de revisin y
comprensin se ha basada en la observacin y el anlisis; en esta fase
se ha concretado el contacto inicial para la recoleccin de datos.

198

3.5.2. La segunda ms sistematizada en trminos de recoleccin de datos.


Actividad, tambin, orientada por los objetivos y la revisin permanente
de la literatura que ha facilitado la identificacin de los datos existentes
en el objeto de estudio, se ha utilizado las tcnicas del fichaje, la
observacin y el anlisis de contenido y para las anotaciones se ha
usado un cuaderno de notas. En cuanto se iba identificando los datos se
ha procedido a redactar para demostrar y asegurar las coincidencias.
3.5.3. La tercera consistente en un anlisis sistemtico. Ha sido de nivel
profundo orientado por los objetivos, articulando los datos con los
parmetros o referentes normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
desarrollados en la investigacin.

3.6. Consideraciones ticas. De conformidad con la Constitucin Poltica


vigente que contempla el Principio de Reserva, el respeto a la dignidad
humana y el derecho a la intimidad, en el cuerpo del estudio no se revelan
la identidad de los sujetos partcipes del proceso, el anlisis se centra en
el quehacer jurisdiccional, como producto observable.

3.7. Rigor cientfico. Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad de los


resultados, minimizar los sesgos, las tendencias del investigador y la
posibilidad de rastrear los datos de la fuente se anexa copia original del
objeto de estudio: Las sentencias (Hernndez, Fernndez, Baptista, 2010).

199

IV. RESULTADOS
4.1. Resultados.
4.1.1. Resultado N 01
Tabla N 1
Analizar e identificar si las sentencias en estudio evidencian un encabezamiento pertinente.
SENTENCIAS

ENCABEZAMIENTO PERTINENTE.
SENTENCIA

Sexto Juzgado Penal del Santa

Chimbote, veinte de mayo


Del ao dos mil diez
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA
PRIMERA SALA PENAL

----------------------------------------------EXP. N 2009-1609-JR-PE-06

Primera Sala Penal de la Corte Superior de


PROCESADO : JUAN CARLOS SANDOVAL SALAZAR

Justicia del Santa

DELITO

: CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD

AGRAVIADO

: EDWIN JHONNY SERNAQUE AVILA.

RESOLUCIN NMERO:
Chimbote, veintiocho de setiembre
Del ao dos mil diez

Fuente: Expediente N 2009-1609-JR-PE-06


Lectura: En la Tabla N 1 se evidencia los elementos del encabezamiento hallados en las sentencias de primera y
segunda instancia
200

4.1.2. Resultado N 02
Tabla N 2
Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se describen pertinentemente las circunstancias de ocurrencia
del delito.
DESCRIPCIN DE LAS CIRCUNSTANCIAS DE OCURRENCIA DEL DELITO DE HOMICIDIO
SENTENCIAS

CULPOSO.
VISTA: ()

Sexto Juzgado
Penal del Santa

Primera Sala Penal


de la Corte
Superior de
Justicia del Santa

RESULTA DE AUTOS: Que, en mrito al atestado policial y sus recaudos de fojas 1 a 54, el representante del ministerio pblico formaliza
denuncia penal obrante a fojas 72 - 74, por cuanto el procesado en circunstancias que se encontraba maniobrando una retroexcavadora,
nmero 310 G, empez a pedido del agraviado, a realizar la limpieza de la tolva del volquete de placa de rodaje WGM-079, quedando
atrapadas su cabeza cuando observaba el interior de la tolva, ocasionndole la muerte; en directo de la cual el juez dict el auto de apertura
de instruccin de fojas 75 79; que, conforme y tramitada la causa inobservancia al procedimiento penal, el representante del ministerio
pblico formula su acusacin penal a fojas 269 171, solicitando se le imponga el procesado cuatro aos de pena privativa de libertad y la
suma de 20000 nuevos soles, por concepto de reparacin civil a favor del familiar ms cercano del occiso, en forma solidaria con el tercero
civilmente responsable; dejando los autos o disposicin de la parte para sus respectivos alegatos, por lo que la causa ha quedado expedita
para dictar sentencia.
Anlisis de los hechos:
()seala que siendo las 7.00 O 7:30 horas el agraviado operador de volquete le suplico que limpiara el barro que se haba impregnado en la
turba de volquete con retraso de la retroexcavadora que operaba el acusado; ante su insistencia lo acept y para el efecto de proceder con el
raspado, el volquete fue estacionado delante de la retroexcavadora, el mismo agraviado levant la tolva quedando la puerta posterior de este
posicin vertical como se aprecia en la foto de fojas cuarenta y siete, el agraviado luego se puso delante del volquete, y en esa circunstancia
de posicionamiento de ambas maquinarias pesadas, procedi el acusado a maniobrar un operar con el brazo hidrulico de la retroexcavadora
con la finalidad de raspar la tierra impregnada en la base de la tolva; luego de medio minuto de raspado el acusado haba advertido que la
compuerta bailaba y el Sr. Victorio, testigo presencial, le hizo seas para que pare la mquina y el agraviado se encontraba sangran do en el
piso, precediendo auxiliarlo, llevando la posta mdica y luego fue detenido y conducido para el dozaje etlico correspondiente.

Fuente: Expediente N2009-1609-JR-PE-06


Lectura. En la Tabla N 2 se evidencia descripcin de las circunstancias de ocurrencia del delito de Homicidio
Culposo, hallados en la sentencia de primera y segunda instancia.
201

4.1.3. Resultado N 03
Tabla N 3
Analizar si, en las sentencias en estudio, los fundamentos describen e individualizan, pertinentemente, el delito
imputado al acusado.
FUNDAMENTOS QUE DESCRIBEN E INDIVIDUALIZAN, PERTINENTEMENTE, EL DELITO IMPUTADO
SENTENCIAS

AL ACUSADO.

Penal del Santa

SETIMO.- (...) en la presente causa, tanto en lo que se refiere a la imputacin del hecho como ilcito y la imputacin del hecho como
responsabilidad el autor, en lo atinente al primer nivel ste se objetiva por el actuar del procesado quien sin observar el deber de cuidado,
condujo la retroexcavadora, sin tener en cuenta las circunstancias del lugar, causando la muerte del agraviado, cuya lesividad resulta
intolerable dentro de un estado democrtico y social como el nuestro que ha tipificado esta conducta en el artculo ciento once tercer prrafo
del cdigo penal, en defensa y proteccin de bienes jurdicos de trascendencia vital y jurdica como es la vida y la salud, derecho de
dimencin constitucional contenida en el artculo 2.1 de la constitucin del estado; en cuanto al segundo nivel que refiere la culpabilidad,
entendida como la imputacin del hecho como responsable la persona del denunciado, siempre que se encuentre una situacin psquica de
normalidad motivacional que le permite actuar conforme a la norma de conducta, no existiendo en estas calidades que lleven a determinar
alguna anormalidad el simplicidad psicosomtica que le impidan motivarse y cumplir con la conducta normada, por el contrario de autos se
colige que es una persona absolutamente capas de motivarse con la norma prohibitiva, que actu sin tener en cuenta los deberes del cuidado
que al conducir su vehculo motorizado estaba obligado.
Analisis de los Hechos

Primera Sala

() sin embargo, aunque la culpabilidad el acusa de mnima pero no desaparece por no haber extremado los cuidado porque no era perito la

Penal de la Corte

materia; si bien manejaba retroexcavadora, pero, no tena autorizacin para ello, pues, no acreditado que el curso del proceso; de modo que

Sexto Juzgado

Superior de
Justicia del Santa

su relativa impericia le llev a rozar fuertemente la tolva ocasionando que se mueva la compuerta y este golpeara al agraviado en su cabeza.
a) consecuentemente, se concluye que s tiene responsable mnimas dada la cause factor predominante de la propia vctima.

Fuente: Expediente N N2009-1609-JR-PE-06


Lectura. En la Tabla N 3 se evidencia los fundamentos que describen e individualizan, pertinentemente, el delito
imputado al acusado, hallados en la sentencia de primera y segunda instancia.

202

4.1.4. Resultado N 04
Tabla N 4
Analizar e identificar si en las sentencias en estudio, los hechos que vinculan al acusado con el delito imputado, en
grado de consumacin se fundan en la valoracin conjunta de los medios probatorios.

SENTENCIAS

HECHOS QUE VINCULAN AL ACUSADO

VALORACIN CONJUNTA DE LOS MEDIOS

CON EL DELITO IMPUTADO.

PROBATORIOS.

Y CONSIDERANDO: ()

Sexto Juzgado
Penal del Santa

Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, en materia penal, el juzgamiento

CUARTO.- Que, el testigo Jos Vctor Victorio Prez,


concurren a local del juzgado y declara a fojas 111-112, donde
sostiene que conoci al agraviado y al procesado por razones
de trabajo, en la obra de alcantarillado, en el distrito de Jimbe;
refiere que estando a una distancia de diez metros, puedo
observar que el agraviado meta la cabeza mirando la parte
posterior de volquete, y observando que se cerr la puerta
posterior, aprisionando su cabeza, al auxiliarlo pudo ver que le
sala sangre por la nariz; refiere que cuando auxilia va al
agraviado llam al procesado que estaba operando la
retroexcavadora, llevndolo posteriormente al centro mdico
de Jimbe, observando que segua votando sangre por la boca,
nariz y el odo; QUINTO.- Que, a fojas 153-157, declara el
procesado Sandoval Salazar, quien se considera inocente de
los cargos que se le incrimina; refiere que el agraviado le pidi
el favor de que con la retroexcavadora limpiara la tolva del
volquete, que cuando se proceder limpieza, manejaba la
retroexcavadora y el agraviado estaba lejos de lugar, echado
en el suelo; refiere que la limpieza la hizo en medio minuto,
movindose la compuerta de la tolva, avisndole luego que el
Sr. Victorio que parar a la maquina porque haba ocurrido un
accidente; indica que el accidente ocurri antes de ingresar a
trabajar y que no tenan autorizacin de sus respectivos jefes;
finalmente indica que no ha solventado los gastos que
ocasion el accidente.

203

de un hecho punible debe ser apreciado y valorado de manera objetiva


atendiendo a la presencia y concurrencia de las pruebas presentadas las
que deben ser compensadas conjuntamente con las manifestaciones de
las partes intervinientes en el proceso, concluyndose necesariamente
en la exculpacin del sujeto incriminado por falta de relacin de dichos
presupuestos, o en su responsabilidad penal en atencin a la vinculacin
directa de los mismos, en virtud de lo cual el artculo sptimo del ttulo
preliminar del cdigo penal proscribe todo tipo de responsabilidad
objetiva; SEGUNDO.- Que, la prueba debe valorarse utilizando la
apreciacin razonada, conforme al cdigo procesal civil, siendo as de las
pruebas y diligencias actuadas en el proceso se tiene, la declaracin del
tercero civil responsable Jos Antonio Castro Cardenas a fojas 108,
donde sostiene que es propietario de la retroexcavadora 310-G y que fue
el dueo del volquete de placa de rodaje WGM-079, llegu a solventar
los gastos del accidente;

Anlisis de los Hechos

Anlisis de los Hechos

()

()

c) el debate propiamente, para establecerse si el acusado

b) objetivamente, de todos estos elementos podemos concluir que si bien

tiene o no responsabilidad o en qu grado lo tiene, gira en

la causa inmediata de la muerte medicamente hablando es el edema,

torno a que s pudo haberse percatado de su cabina por de

severo con fractura en la base y bveda; pero, la causa de esta leccin

alguna persona que se acercara la parte posterior compuerta

gravsima fue el golpe que recibi el agravio de la cabeza por la

de la tolva y se efectu una maniobra razonable. Al respecto el

compuerta o puerta posterior de la tolva de volquete qued colgado

acusa sobre prestacin al responder la pregunta ocho, seala

verticalmente como una condicin previa para que deslice la tierra que

que me existe objeto alguno que dificulte su visin por ser

era raspado por la cuchara de la retroexcavadoraN. Evidentemente,

abierto. Cvica moser volquete de la fotografa de fojas 47

como refiere la causa de lo conformes testigo como la y pt, ante esos

delante de la retroexcavadora de la fotografa de fojas 48,

actos de raspado de realizacin empez a bailar la compuerta y como el

Primera Sala Penal

desde su cabina s pudo haber visualizado la presencia de

agraviado, por el lado derecho de la parte posterior del actor introdujo su

de la Corte Superior

alguien poniendo bastantes el cuidado. Si bien es de inferirse

cabeza para ver si ya se haba terminado de limpiar, al moverse la

que el acusado se confi de no extremar ese cuidado porque

compuerta golpe la cabeza del agraviado y como consecuencia de ello

de Justicia del

tambin no pude mquinas e Cunha persona como el

fue lesionado mortalmente.

Santa

agraviado que tena UTPL de cuidado en el mismo nivel puede


introducir su cabeza como lo hizo; y, este Luis una manera
temeraria mxime si como pero la maquinaria pesada tena la
representacin del alto riesgo que significa meter su cabeza
en las circunstancias anotadas, pues, la probabilidad de que la
compuerta se mueva y le golpe aplaste el evidente; sin
embargo, aunque la culpabilidad el acusa de mnima pero no
desaparece por no haber extremado los cuidado porque no
era perito la materia; si bien manejaba retroexcavadora, pero,
no tena autorizacin para ello, pues, no acreditado que el
curso del proceso; de modo que su relativa impericia le llev a
rozar fuertemente la tolva ocasionando que se mueva la

204

compuerta y este golpeara al agraviado en su cabeza.


a) consecuentemente, se concluye que s tiene responsable
mnimas dada la cause factor predominante de la propia
vctima.

Fuente: Expediente N N 2009-1609-JR-PE-06


Lectura. En la Tabla N 4 se evidencia los hechos que vinculan al acusado con el delito imputado en grado de
consumacin y la valoracin conjunta de los medios probatorios, hallados en la sentencia de primera y segunda
instancia.

205

4.1.5. Resultado N 05
Tabla N 5
Analizar e identificar si en las sentencias en estudio se evidencia pertinentemente la determinacin de la
antijuricidad de los hechos y la ausencia de las causas de justificacin.

SENTENCIAS

CALIFICACIN DE ANTIJURICIDAD DE

AUSENCIA DE LAS CAUSAS

LOS HECHOS.

DE JUSTIFICACIN.

SEXTO.- () en cuanto a la imposicin de la pena,


conforme se ha analizado en los considerandos supra, el
procesado actu con negligencia al manejar su vehculo
(retroexcavadora), sin contar con autorizacin de sus
empresas o jefes con quienes trabajaba, al no considerar los
riesgos que su maniobras con la retroexcavadora, podra

Sexto Juzgado Penal del Santa

producir no solo el agraviado, sino asimismo y cuntas


personas se encontraban en las inmediaciones (..)
SETIMO.- () en lo atinente el primer nivel ste se objetiva
por el actuar del procesado que sin observar el deber de
cuidado, condujo la retroexcavadora, sin tener en cuenta las
circunstancias del lugar, causando la muerte del agraviado,
cuello lesividad resulta intolerable dentro de un estado
democrtico y social como el nuestro que ha tipificado esta
conducta en el artculo siento once tercer prrafo del cdigo
penal, en defensa y proteccin de bienes jurdicos de
trascendencia vital y jurdica como es la vi de la salud,
derecho de mencin constitucional contenida en el artculo
2.1 de la constitucin del estado.

206

NO SE EVIDENCIA

Anlisis de los hechos


()

Primera Sala Penal de la Corte


Superior de Justicia del Santa

8. El acusado en instructiva de fojas 152/157, medir a su


culpabilidad, ratificndose su declaracin policial es as que,
resumidamente, seala que siendo las 7.00 O 7:30 horas el
agraviado operador de volquete le suplico que limpiara el
barro que se haba impregnado en la turba de volquete con
retraso de la retroexcavadora que operaba el acusado; ante
su insistencia lo acept y para el efecto de proceder con el
raspado, el volquete fue estacionado delante de la
retroexcavadora, el mismo agraviado levant la tolva
quedando la puerta posterior de este posicin vertical como
se aprecia en la foto de fojas cuarenta y siete, el agraviado
luego se puso delante del volquete, y en esa circunstancia
de posicionamiento de ambas maquinarias pesadas,
procedi el acusado a maniobrar un operar con el brazo
hidrulico de la retroexcavadora con la finalidad de raspar la
tierra impregnada en la base de la tolva; luego de medio
minuto de raspado el acusado haba advertido que la
compuerta bailaba y el Sr. Victorio, testigo presencial, le hizo
seas para que pare la mquina y el agraviado se
encontraba sangrando en el piso, precediendo auxiliarlo.

NO SE EVIDENCIA

Fuente: Expediente N 2009-1609-JR-PE-06


Lectura. En la Tabla N 5 se evidencia la Determinacin de la antijuricidad de los hechos y la ausencia de las
causas de justificacin, hallados en las sentencia de primera y segunda instancia.

207

4.1.6. Resultado N 06
Tabla N 6
Analizar e identificar si las sentencias en estudio evidencian pertinentemente la determinacin de la culpabilidad del
acusado.
SENTENCIAS

DETERMINACIN DE LA CULPABILIDAD DEL ACUSADO

Sexto Juzgado Penal del

SETIMO.- () en cuanto al segundo nivel que refiere la culpabilidad, entendida como la imputacin del hecho como
responsable la persona del denunciado, siempre que se encuentre una situacin psquica de normalidad motivacional que
le permite actuar conforme a la norma de conducta, no existiendo en estas calidades que lleven a determinar alguna
anormalidad el simplicidad psicosomtica que le impidan motivarse y cumplir con la conducta normada, por el contrario de
autos se colige que es una persona absolutamente capas de motivarse con la norma prohibitiva, que actu sin tener en
cuenta los deberes del cuidado que al conducir su vehculo motorizado estaba obligado.

Santa

I.- Procedimiento Recursal

Primera Sala Penal de la


Corte Superior de Justicia
del Santa

()Por no haber previsto todas las medidas de cuidado y seguridad al que se encontraba obligado como operador
profesional de mquina retroexcavadora y que debera haber dispuesto qu momento que se iba a realizar la limpieza de
la tolva de volquete no existiera personas cerca; sin embargo no fue as, y que por su excesiva confianza se produce el tal
accidente donde perece el agraviado.

Fuente: Expediente N2009-1609-JR-PE-06


Lectura. En la Tabla N 6 se evidencia la Determinacin de la culpabilidad del acusado, hallados en la sentencia de
primera y segunda instancia.

208

4.1.7. Resultado N 07

Tabla N 7
Analizar e identificar si las sentencias en estudio evidencian pertinentemente la determinacin de la tipicidad.

SENTENCIAS

Sexto Juzgado Penal del Santa

DETERMINACIN DE LA TIPICIDAD
SETIMO.- (..) cuya lesividad resulta intolerable dentro de un estado democrtico y social como el
nuestro que ha tipificado esta conducta en el artculo siento once tercer prrafo del cdigo penal, en
defensa y proteccin de bienes jurdicos de trascendencia vital y jurdica como es la vi de la salud,
derecho de mencin constitucional contenida en el artculo 2.1 de la constitucin del estado.
Tipicidad
10. En la acusacin, este hecho sido calificado como delito homicidio culposo previsto en la ltima
parte del tercer prrafo del artculo siento once del cdigo penal, modificado por la ley 27753

Primera Sala Penal de la Corte


Superior de Justicia del Santa

11. Debiera ser la primera parte de este tercer prrafo, pues, la ltima parte est referido cuando
resulte varias vctimas, supuesto que no ser, pero s ser la primera parte, esto es, la
inobservancia de la regla de profesin, debiendo que ha calificado en estos trminos dado que es
ms favorable al reo.
12. Siendo as, debe imponerse la sancin correspondiente conforme con lo dispuesto en los
artculos 283 y 285 del cdigo de procedimientos penales.

Fuente: Expediente N2009-1609-JR-PE-06


Lectura. En la Tabla N 7 se evidencia la Determinacin de la Tipicidad, hallados en la sentencia de primera y
segunda instancia.

209

4.1.8. Resultado N 08

Tabla N 8
Analizar e identificar si las sentencias en estudio evidencian pertinentemente la determinacin de la pena.
DETERMINACIN DE LA PENA

Sexto Juzgado Penal del


Santa

OCTAVO, Que, para efecto de la determinacin judicial de la pena, se trae a colacin la teora que sobre los
sistemas funciona listas han elaborado Jakobs el Roxin, concebidos como estamentos para mantener el
sistema social General (prevencin General positiva), y en cuanto a la prevencin especial positiva, teniendo
como su sistema procesado, quien merece que se le d la oportunidad de cumplir la condena, bajo ciertas
reglas de conducta, teora de la prevencin especial positiva, adoptada por nuestro ordenamiento penal, y que
se encuentra positivisado en el artculo IX de lo principal generales del ttulo preliminar del cdigo penal,
considerando que la pena conminada por el delito de homicidio culposo, tal como lo ha tipificado el ministerio
pblico, es no mayor de cuatro aos, extremo mximo que debe fijarse prudencial mente, y considerarse las
calidades personales contenidas en el artculo 46 del cdigo penal, incisos 7:08, ya que el procesado actuado
solo y tiene 29 aos de edad, con instruccin secundaria, de ocupacin operador de maquinaria y el medio
social en que se desempea es de un desarrollo social y econmico emergente.
Determinacin de la pena

Primera Sala Penal de la


Corte Superior de Justicia
del Santa

13. El tipo penal mencionado conmina con no mayor de cuatro aos de privativa de libertad.
14. Hay circunstancias modificatorias marco legal abstracto como es la concausa del agraviado.
15. Analiza la culpabilidad el sujeto en el hecho de conformidad con lo dispuesto los art. 45 y 46 del cdigo
penal, se trata de una persona con ocupacin y domicilio conocido; su grado de culpabilidad es mnimo pese a
que no cuenta con licencia correspondiente, es un agente primario; por lo que debe disminuirse la pena
impuesta.

Fuente: Expediente N 2009-1609-JR-PE-06


Lectura. En la Tabla N 8 se evidencia la Determinacin de la Pena, hallados en la sentencia de primera y segunda
instancia.

210

4.1.9. Resultado N 09

Tabla N 9
Analizar e identificar si en las sentencias en estudio, los fundamentos presentan pertinentemente, los criterios de
determinacin de la reparacin civil, el monto de la misma, la persona que debe percibirla, y los obligados a
satisfacerla.

CRITERIOS DETERMINACIN DE LA REPARACIN CIVIL, MONTO,


SENTENCIAS

BENEFICIARIO Y OBLIGADO A CUMPLIR.


NOVENO.- Que, para efectos de la reparacin civil a fijar se aprecia las posibilidades econmicas
del procesado y la magnitud del dao y irrogado, habida cuenta que frustr una vida, as como las
esperanzas y proyecto de su familia, conforme al art. 92 y siguientes del cdigo penal; por estas
consideraciones, analizando los hechos y las pruebas actuadas con el criterio de conciencia y la

Sexto Juzgado Penal del Santa

faculta que posee el art. 6 del Decreto Legislativo nmero 124 y de conformidad con los artculos
11, 12, 45, 46, 92, 93 y 111 tercer prrafo del cdigo penal, en concordancia con los artculos 283 y
285 del cdigo de procedimientos penales, administrando justicia nombre de la nacin, el sexto
juzgado especializado en lo penal de la corte superior del Santa ()
FIJA: la suma de VEINTE MIL NUEVOS SOLES que por concepto de reparacin civil deber
pagar el sentenciado a favor de los agraviados, en forma solidaria con el tercero civilmente
responsable.

211

Determinacin del contenido del dao y la cuanta de la indemnizacin.


(..)
19. Los daos emergente se dan en los gasto de atencin mdica pues, como puede verse de fojas
ciento diecisis la liquidacin de gastos de atencin en ESSALUD por la suma de s/ 1149.13, a lo
que hay que aadir los gastos de movilidad, los gastos de luto y de sepelio.

Primera Sala Penal de la Corte


Superior de Justicia del Santa

20. El dao moral o psicolgico leve la persona de sus herederos legales, las mismas deben
cuantificarse con equidad como lo dispone el artculo 1984 del CC, y, habiendo concausa y factor
predominante del agraviado, debe disminuirse el monto indemnizatorio que ser pagado en forma
solidaria con el tercero civilmente responsable.
III DECISION
Por estas consideraciones, administrando justicia a Nombre de la Nacin, la Primera Sala Penal
Superior, y, de conformidad en parte con lo opinado por el seor Fiscal Superior, RESOLVIERON:
()
1. Modificaron: el monto de la reparacin civil y los fijaron en la suma de siete mil nuevos soles
que deber pagar el sentenciado en forma solidaria con el tercero civilmente responsable Jos
Antonio Castro Crdenas a favor de los herederos legales del agraviado.

Fuente: Expediente N 2009-1609-JR-PE-06.


Lectura. En la Tabla N 9 se evidencia los fundamentos que presentan pertinentemente, los criterios de
determinacin de la reparacin civil, el monto de la misma, la persona que debe percibirla, y los obligados a
satisfacerla, hallados en la sentencia de primera y segunda instancia.

212

4.1.10. Resultado N 10

Tabla N 10
Analizar e identificar si las sentencias en estudio evidencian aplicacin pertinente de la doctrina relacionada al caso.

SENTENCIAS

APLICACIN DE LA DOCTRINA RELACIONADA AL CASO.


SEXTO.- Que, para determinar el grado de responsabilidad el elemento incriminado debe
procederse a realizar una delimitacin de esferas de responsabilidad, mediante este criterio
interpretativo se determina a cul de los sujetos intervinientes se le debe considerar
responsable. Son toda la forma intervencin en el delito y de qu forma considerada
trascendental la intervencin de la vctima Pues, ante el caso de concurrencia de riesgos,
habr que definir siete uno desplaza a otro y si la intervencin del titular del bien jurdico
define una imputacin a ttulo personal. El caso de los accidentes de trfico, varios sobre
muchos casos generados por la generacin de riesgos propiciados por los propios

Sexto Juzgado Penal del Santa

transentes, quienes segn desenvolvimiento deficitario de sus mbitos organizativos se


colocan conscientemente una situacin de peligro, vulnerando sus deberes de proteccin,
por ende, el resultado lesivo producido (muerte del agraviado) no podr ser imputado
objetivamente al conductor, siempre que se pruebe que este acto observando la diligencia
debida y que el resultado es la concretizacin del peligro generado por la propia vctima...
(Alonso Ral pea Cabrera Freyre, derecho penal peruano, teora General del imputacin
del delito, editorial Rhodas,-pp. 175 176); ()
SETIMO.- Que, para determinar la existencia del delito incriminado, es necesario fijar los
niveles de imputacin (derecho penal peruano,, editorial Rhodas, ed. 2004) ()

213

OCTAVO, Que, para efecto de la determinacin judicial de la pena, se trae a colacin la


teora que sobre los sistemas funciona listas han elaborado Jakobs el Roxin, concebidos
como estamentos para mantener el sistema social General (prevencin General positiva.

NO SE EVIDENCIA

Primera Sala Penal de la Corte


Superior de Justicia del Santa

Fuente: Expediente N 2009-1609-JR-PE-06


Lectura. En la Tabla N 10 se evidencia la aplicacin de la doctrina relacionada al caso, hallados en la sentencia de
primera instancia.

214

4.1.11. Resultado N 11

Tabla N 11
Analizar e identificar si las sentencias en estudio evidencian aplicacin pertinente de la jurisprudencia relacionada al
caso.

SENTENCIAS

APLICACIN DE JURISPRUDENCIA RELACIONADA AL CASO.

Sexto Juzgado Penal del Santa

NO SE EVIDENCIA

Primera Sala Penal de la Corte


Superior de Justicia del Santa

NO SE EVIDENCIA

Fuente: Expediente N2009-1609-JR-PE-06


Lectura. En la Tabla N 11 se evidencia la aplicacin de la jurisprudencia relacionada al caso, hallados en la
sentencia segunda instancia.

215

4.1.12. Resultado N 12

Tabla N 12
Analizar e identificar si las sentencias en estudio evidencian aplicacin pertinente del Principio de Correlacin entre
acusacin y sentencia.

APLICACIN DEL PRINCIPIO DE CORRELACIN ENTRE


SENTENCIAS

ACUSACIN Y SENTENCIA.
RESULTA DE AUTOS: (...), el representante del ministerio pblico formula su acusacin penal a
fojas 269 171, solicitando se le imponga el procesado cuatro aos de pena privativa de libertad y
la suma de 20000 nuevos soles, por concepto de reparacin civil a favor del familiar ms cercano
del occiso, en forma solidaria con el tercero civilmente responsable; dejando los autos o disposicin

Sexto Juzgado Penal del Santa

de la parte para sus respectivos alegatos, por lo que la causa ha quedado expedita para dictar
sentencia.
FALLA: CONDENANDO A JUAN CARLOS SANDOVAL SALAZAR, por el delito contra la vida el
cuerpo y la salud, homicidio culposo, en agravio de Edwin Jhony Cernaque Avila, a cuatro aos de
pena privativa de libertad condicional, por periodo de prueba de un ao bajo las reglas de
conducta: a) abstenerse del consumo de bebidas alcohlicas por el lapso que dure el periodo de
prueba b) no variar de domicilio sin previo aviso juzgado y c) concurrir cada 30 das a dar cuenta de
actividades por secretara y firmar cuaderno de asistencia; todo ello bajo apercibimiento de
procederse conforme al art. Sin cuenta y nueve del cdigo penal en caso de incumplimiento de
cualquiera de estas reglas. FIJA: la suma de VEINTE MIL NUEVOS SOLES que por concepto de
reparacin civil deber pagar el sentenciado a favor de los agraviados, en forma solidaria con el
tercero civilmente responsable

216

II.- FUNDAMENTOS
6. Segn el dictamen de fojas 169/171 se acusa a Juan Carlos Sandoval Salazar la comisin del
delito de homicidio simple previsto en el artculo siento once ltima parte del tercer prrafo del
cdigo penal por haber causado la muerte al agraviado, en circunstancias que realizaba limpieza
con la maquinaria retroexcavadora N 310-G sobre la arena que haba quedado en la tolva del
volquete de placa WGM-079, circunstancias en que se produce el aprisionamiento del agraviado
por la compuerta de la tolva de volquete lo que le causa su deceso, hechos ocurridos el 26 de
marzo del 2000 Csar lazo 8:00AM. Aprox, en el interior del almacn del consorcio orin, ubicado
en el complejo deportivo Wilfredo Gambini de Jimbe. (..)

Primera Sala Penal de la Corte


Superior de Justicia del Santa

III DECISION
Por estas consideraciones, administrando justicia a Nombre de la Nacin, la Primera Sala Penal
Superior, y, de conformidad en parte con lo opinado por el seor Fiscal Superior, RESOLVIERON:
1.

CONFIRMAR la sentencia venida en grado de fecha 20 de mayo del ao 2010 que corre a
fojas 217/224 que falla condenando a Juan Carlos Sandoval Salazar por el delito contra
la vida, el cuerpo y la salud homicidio culposo en agravio de Edwin Jhonny Sernaqu
Avila.

2.

Modificar: la pena impuesta y lo fijaron en un ao de pena privativa de libertad


suspendida por el periodo de prueba de un ao bajo las reglas de conducta sealadas.

Modificaron: el monto de la reparacin civil y los fijaron en la suma de siete mil nuevos soles que
deber pagar el sentenciado en forma solidaria con el tercero civilmente responsable Jos Antonio
Castro Crdenas a favor de los herederos legales del agraviado.

Fuente: Expediente N 2009-1609-JR-PE-06


Lectura. En la Tabla N 12 se evidencia la aplicacin del Principio de correlacin entre acusacin y sentencia,
hallados en la sentencia de primera y segunda instancia.

217

4.1.13. Resultado N 13
Tabla N 13
Analizar e identificar si en las sentencias en estudio presentan la decisin en forma pertinente.
SENTENCIAS
Sexto
Juzgado
Penal del
Santa

DECISIN PERTINENTE.
FALLA: CONDENANDO A JUAN CARLOS SANDOVAL SALAZAR, por el delito contra la vida el cuerpo y la salud, homicidio culposo, en agravio de
Edwin Jhony Cernaque Avila, a cuatro aos de pena privativa de libertad condicional, por periodo de prueba de un ao bajo las reglas de conducta: a)
abstenerse del consumo de bebidas alcohlicas por el lapso que dure el periodo de prueba b) no variar de domicilio sin previo aviso juzgado y c) concurrir
cada 30 das a dar cuenta de actividades por secretara y firmar cuaderno de asistencia; todo ello bajo apercibimiento de procederse conforme al art. Sin
cuenta y nueve del cdigo penal en caso de incumplimiento de cualquiera de estas reglas. FIJA: la suma de VEINTE MIL NUEVOS SOLES que por
concepto de reparacin civil deber pagar el sentenciado a favor de los agraviados, en forma solidaria con el tercero civilmente responsable

218

III DECISION

Primera Sala
Penal de la

Por estas consideraciones, administrando justicia a Nombre de la Nacin, la Primera Sala Penal Superior, y, de conformidad en parte con lo opinado por el
seor Fiscal Superior, RESOLVIERON:
1.

Corte
Superior de

Sandoval Salazar por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud homicidio culposo en agravio de Edwin Jhonny Sernaqu Avila.
2.

Justicia del
Santa

CONFIRMAR la sentencia venida en grado de fecha 20 de mayo del ao 2010 que corre a fojas 217/224 que falla condenando a Juan Carlos

Modificar: la pena impuesta y lo fijaron en un ao de pena privativa de libertad suspendida por el periodo de prueba de un ao bajo las reglas de
conducta sealadas.

3.

Modificaron: el monto de la reparacin civil y los fijaron en la suma de siete mil nuevos soles que deber pagar el sentenciado en forma solidaria
con el tercero civilmente responsable Jos Antonio Castro Crdenas a favor de los herederos legales del agraviado.Con lo dems que contiene.

Notificandose y los devolvieron.

Fuente: Expediente N 2009-1609-JR-PE-06


Lectura. En la Tabla N 13 se evidencia la decisin pertinente, hallados en la sentencia de primera y segunda
instancia.

219

4.1.14. Resultado N 14
Tabla N 14
Analizar e identificar si en la sentencia en estudio evidencian el objeto de la impugnacin y la decisin pertinente.
SENTENCIAS

OBJETO DE IMPUGNACIN Y DECISION PERTINENTE


I.- PROCEDIMIENTO RECURSAL
1. El sentenciado por su escrito de fojas 228/233 fundamenta su recurso de apelacin contra la
sentencia que le impone condena, solicitando se le declare nula la recurrida y se le absuelva,
fundamentndola en que: se le incrimina Por no haber previsto todas las medidas de cuidado y

Primera Sala Penal de la Corte


Superior de Justicia del Santa

seguridad al que se encontraba obligado como operador profesional de mquina retroexcavadora y


que debera haber dispuesto qu momento que se iba a realizar la limpieza de la tolva de volquete
no existiera personas cerca; sin embargo no fue as, y que por su excesiva confianza se produce el
fatal accidente donde perece el agraviado. (..)
III DECISION
Por estas consideraciones, administrando justicia a Nombre de la Nacin, la Primera Sala Penal
Superior, y, de conformidad en parte con lo opinado por el seor Fiscal Superior, RESOLVIERON:
CONFIRMAR la sentencia venida en grado de fecha 20 de mayo del ao 2010 que corre a fojas
217/224 que falla condenando a Juan Carlos Sandoval Salazar por el delito contra la vida, el
cuerpo y la salud homicidio culposo en agravio de Edwin Jhonny Sernaqu Avila

Fuente: Expediente N 2009-1609-JR-PE-06.


Lectura. En la tabla N 14 se evidencia el objeto de la impugnacin, y la decisin pertinente, hallados en la
sentencia de primera y segunda instancia.
220

4.2. Anlisis de Resultados.


4.2.1. Anlisis del Resultado N 01.
Las sentencias en estudio, evidencian un encabezamiento pertinente?
Respecto del encabezamiento, de la primera sentencia, los resultados
evidencian que no se ha consignado N de expediente, Delito, la identidad de la
parte agraviada, la identidad de la parte inculpada; la norma del artculo 394 del
Cdigo Procesal Penal, en lo que respecta a los requisitos de la sentencia entre
ellos el encabezamiento, prescribe que debe contener la mencin del Juzgado
Penal, el lugar y fecha en la que se ha dictado, as como el nombre de los
jueces y las partes, los datos personales del acusado; lugar, fecha de
expedicin y nmero de orden, reservando para la parte final de la resolucin la
suscripcin tanto del Juez como del Auxiliar jurisdiccional. Al contrastarlos en la
Tabla N 01, haciendo un anlisis de la sentencia de primera instancia se
advierte que en el encabezado no se evidencia, ninguno de los datos antes
consignados por la norma, tales como; el nombre del juzgado, el nmero de
expediente, especialista, solo est la fecha de la sentencia y el distrito judicial,
mientras que desde la comparacin normativa apreciamos de que el
encabezado de la sentencia en estudio es menos especfico que las exigidas
por ley, sin embargo tampoco la invalida, finalmente consideramos que sera
conveniente, que el encabezamiento tambin incluya la identidad del Juez y el
Auxiliar jurisdiccional suscriptores de la sentencia, de tal forma que no sea
necesario revisar toda la sentencia para enterarse quines lo firmaron.

En el anlisis de la sentencia de segunda instancia se encuentra consignados,


la sala, el distrito judicial, el lugar, procesado, delito, agraviado, fecha. Si
realizamos una comparacin con el encabezado de la sentencia de primera
instancia este ltimo menciona todo los requisitos indispensables como lo dicta
la normatividad.

221

4.2.2. Anlisis del Resultado N 02


En las sentencias en estudio se describen pertinentemente las
circunstancias de ocurrencia del delito de Delito Homicidio Culposo?
Resulta importante sealar que el agente de un delito culposo no quiere ni
persigue un resultado daoso a diferencia del hecho punible por dolo. Su accin
(consiente y voluntaria) no est dirigida a la consecucin de un resultado tpico
sino ocurre por falta de previsin (Salinas Siccha, 2008, p. 91)

En tal sentido en la Tabla N 02, tenemos que las sentencias materia de


anlisis evidencian la descripcin de la circunstancia de la ocurrencia del delito
de Homicidio Culposo, hallados en la sentencia de primera instancia el proceso
penal consignado con el nmero de expediente la comisin del delito descritas
en Vista, y Resulta que amerita la acusacin fiscal y los hechos y en segunda
instancia en el Anlisis de Hechos manifiesta los mismos hechos relatados
anteriormente.
En tal sentido, se ha optado por considerar que, en el presente caso, se
evidencia objetivamente las circunstancias en que ocurri el delito en mencin,
(precisado en la parte considerativa de las sentencias). Adems de ello, se
puede identificar, que existe una adecuada narracin de los hechos, siendo sta
en forma cronolgica, de manera tal que nos permite identificar dilucidar la
fundamentacin fctica, y en base a ello formar una opinin crtica sobre la
veracidad de los mismos.
Segn jurisprudencia EXP. N 883-90-1ra. S.P. de la Libertad materia Homicidio
segn dictamen 2235.-90-SFP-MP se impone a Loreto Paucar Vera como autor
del Delito de homicidio Culposo la pena de dos aos de pena privativa de
libertad, este criterio reformo la sentencia de primera instancia de dos aos de
prisin condicional.

222

4.2.3. Anlisis del Resultado N 03


En

las

sentencias

en

estudio,

los

fundamentos

describen

individualizan, pertinentemente, el delito imputado al acusado?


Bacigalupo (1996) refiere que:
La definicin del delito de un derecho penal de hecho podra
encararse, en principio, desde dos puntos de vista. Si lo que
interesa es saber lo que el derecho positivo considera delito
(problema caracterstico del juez), la definicin podra lograrse
recurriendo a la consecuencia jurdica del hecho concreto; en este
sentido, ser delito todo comportamiento cuya realizacin tiene
prevista una pena en la ley. Por el contrario, si lo que interesa es
saber si determinado hecho debe prohibirse bajo la amenaza de
una pena (problema caracterstico del legislador) esa definicin no
servir, pues no podr referirse a la pena, sino al contenido de la
conducta. Dicho de otra manera: la definicin del delito depender,
en principio, de si lo que quiere caracterizarse son los
comportamientos punibles o los merecedores de pena. El primer
concepto dio lugar a un llamado concepto "formal" del delito,
mientras el segundo fue designado como concepto "material" del
mismo. Sobre todo, bajo el imperio del positivismo legal ambos
conceptos se mantuvieron estrictamente separados en razn de la
particular distincin del positivismo de la aplicacin del derecho y la
creacin del derecho, es decir, la dogmtica jurdica y la poltica. Sin
embargo, en la medida en que se impuso el mtodo teleolgico, la
lnea divisoria dej de tener la significacin atribuida y las cuestiones
del comportamiento punible y del merecedor de pena se relacionaron
estrechamente en el campo de la dogmtica jurdica - o sea en el
momento de la aplicacin de la ley - Por lo tanto, en la
dogmtica orientada por el mtodo teleolgico de interpretacin
de la ley, una caracterizacin de los hechos merecedores de
pena resulta ser un presupuesto inevitable para la determinacin de
los hechos punibles (P .8).
El tema en exgesis y hermenutica en su planteamiento en el nuevo Cdigo
Procesal Penal, anotamos que no define que es la confesin, siendo necesario
en este extremo del apoyo de la doctrina y de la jurisprudencia al respecto. No

223

obstante, que sobre la confesin en materia punitiva, y en aquiescencia con lo


previsto en los artculos sealados ultra supra, logramos afirmar que es el
reconocimiento realizado por el imputado ante la autoridad facultada a recibirle
declaracin, de haber participado como agente principal o como participe, en un
accionar objetivamente tpico, pudiendo dicha declaracin abarcar o no la
admisin de la antijuricidad y la culpabilidad, pudiendo o no en la primera
conjetura contener sucesos calificantes, atenuantes, genricos o especficos.
Sin embargo, desde la ptica jurisprudencial son cuantiosas los fallos de los
tribunales nacionales que repiten el siguiente texto o tendencia jurisprudencial,
entendiendo que: "La confesin sincera es la declaracin del imputado en la
que reconoce ser autor o participe de un delito o falta, prestada espontnea,
veraz y coherentemente, ante una autoridad competente y con la formalidad y
garantas correspondientes (Pea Labrin, 2009, s.p).

En la Tabla N 3 con referencia al resultado de primera instancia se puede


observar que el hecho imputado califica de acuerdo a la doctrina puesto que
para la concurrencia de los elementos descritos del delito de homicidio culposo
es el deber de cuidado y la tipicidad tal cual est descrita en nuestro
ordenamiento jurdico, pues en primera instancia se puede observar cmo se
describen estos dos elementos que permiten postular los la conducta por parte
del imputado hasta legar al grado de responsabilidad con su respectiva
condena.
Y con respecto a la segunda instancia remitindonos a la doctrina nacional se
cumple con ratificar los argumentos esgrimidos en primera instancia
remitindose a modificar la condena impuesta al imputado en primera instancia
pero esta vez se hace cindose a los requisitos impuestos en la doctrina y la
jurisprudencia antes descrita, la misma que es clara en definir que los rango de
aplicacin punitiva en estos delitos varan dependiendo cada caso entre 02 das
hasta dos aos es por ello que en segunda instancia se reduce la condena a 01
aos de pena privativa de libertad suspendida.
224

4.2.4. Anlisis del Resultado N 04


En Las sentencias en estudio, los hechos que vinculan al acusado con el
delito imputado, ya sea en grado de consumacin se fundan en la
valoracin conjunta de los medios probatorios?
Muoz (2002) dice que:
El delito es toda conducta que el legislador sanciona con una pena.
Todo intento de definir el delito al margen del derecho penal vigente, es
situarse fuera del mbito de lo jurdico, para hacer filosofa, religin,
moral o sociologa. La verdad es que las concepciones filosficas
morales o sociolgicas del delito ayudan poco en esta materia al jurista.
Esto es una consecuencia del principio nullum crimen sine lege que rige
en nuestro derecho penal positivo y que impide considerar como delito
toda conducta que no caiga dentro de las mallas de la Ley. Pero esto no
quiere decir que el penalista quede vinculado a un concepto formal del
delito, sin que pueda indagar cul es el contenido material de este
concepto. La elaboracin de un concepto material del delito es tambin
una tarea que corresponde al jurista. Claro est que para ello deber
partir de lo que considere como delito el derecho penal positivo. Pero,
deduciendo de l las caractersticas generales que convierten una
conducta en delito, podr llegar a saber, aproximadamente, cul es el
concepto material del delito que sirve de base al derecho penal positivo.
Por otra parte, la labor del jurista no debe agotarse en la determinacin
del concepto material del delito. Una vez obtenido ste, debe compararlo
con las dems concepciones materiales del delito, no jurdicas vigentes
en la sociedad. De esta comparacin podr deducir las posibles
consecuencias crticas sobre el concepto material del delito que maneja
el derecho penal positivo, si ste no coincide con la concepcin
dominante en la sociedad. Al mismo tiempo que una funcin crtica, las
concepciones extrajurdicas del delito tienen tambin una funcin
poltico criminal, pues, convertidas en principios informadores poltico
criminales, pueden cambiar el concepto material del delito en el derecho
penal vigente (P. 63-64).

225

Adems podemos mencionar que El Juez es el director de la prueba. La


Prueba es el conjunto de medios (dato, elemento de juicio) que sirva al Juez
para llegar a conocer con certeza un hecho. En el caso de la prueba penal, es
el conjunto de elementos de juicio que permiten generar conviccin en el Juez
sobre la existencia de delito y responsabilidad penal. Dichos medios pueden ser
producidos por el Juez, o los dems sujetos procesales. La actuacin probatoria
est regida por principios constitucionales como son: el principio de inocencia,
el in dubio pro reo, el principio de respeto a la dignidad de la persona, derecho
de defensa; y por principios procesales que rigen directamente la actividad
probatoria, por ejemplo: el principio de legalidad, principio de libertad probatoria
(Burgos, 2002, s.f).

Del anlisis de las sentencias obrantes en la Tabla N 04, advertimos que los
hechos descritos en primera instancia

vinculan al acusado con el delito

imputado, y toda vez que de la valoracin conjunta de los medios probatorios,


tenemos que este se ha consumado con su actuar renuente a acatar una orden,
en cumplimiento de sus funciones.

Y en segunda instancia se ha considerado que el acusado ajeno a reconocer


los resultados como producto de un accionar consciente, pues describe y
manifiesta la misma versin que es corroborada por el nico testigo de los
hechos; y es que el no tuvo oportunidad de percatarse que el agraviado estuvo
en una zona de alto riesgo para su seguridad pues las retroexcavadoras son
unidades mviles de gran envergadura y la visibilidad es muy reducida
existiendo puntos ciegos hacindose imposible percatarse de si el agraviado
estaba acercndose de manera irresponsable y metiendo la cabeza dentro del
volquete pretendiendo curiosear el trabajo realizado por parte de imputado.

226

4.2.5. Anlisis del Resultado N 05


En

las

sentencias

en

estudio

se

evidencia

pertinentemente

la

determinacin de la antijuricidad de los hechos y la ausencia de las


causas de justificacin?
Sobre la antijuricidad se dice que se refiere a que una accin es formalmente
antijurdica como contravencin a una norma expresa, a un mandato o a una
prohibicin de orden jurdico, en tanto que materialmente antijurdica se
considera a la accin como una

conducta socialmente daosa (antisocial)

(Zaffaroni, 2002. P. 597).


Asimismo Fontan (1998) refiere que: La accin es sustancialmente antijurdica
cuando, siendo contraria al Derecho, lesiona, pone en peligro o es idnea para
poner en peligro un bien jurdico, segn la extensin de la tutela penal a travs
de la respectiva figura. () (P. 257).

Del anlisis de las sentencias obrantes en la Tabla N 05 se advierte que el


actuar del sentenciado estuvo inmerso dentro de una conducta encuadrada
dentro de los elementos constitutivos de la estructura del injusto penal; en tal
sentido podemos afirmar que es un hecho antijurdico, se corrobora que no se
evidencian causas de Justificacin, confirmndose que los hechos imputados
concurren en la totalidad de los elementos objetivos y subjetivos del delito .Que
el juzgado no es un mero aplicador de la ley sino que en su quehacer
jurisdiccional es un creador del derecho

4.2.6. Anlisis del Resultado N 06


Las sentencias en estudio evidencian pertinentemente la determinacin
de la culpabilidad del acusado?
Para este punto podemos citar que la culpabilidad es el reproche personal
contra el autor que no ha omitido la accin antijurdica, aunque poda hacerlo;
aqu se valoran jurdicamente las caractersticas personales del titular del delito
227

(salud psquica y madurez mental) es decir se examina el vnculo entre la


persona y su accin antijurdica. En trminos generales la culpabilidad es la
conciencia que tiene la gente de la antijurdica de su accin, as mismo la
culpabilidad es la irreprochabilidad de un acto tpico y antijurdico, fundada en
que su autor, en la situacin concreta, lo ejecut pudiendo haberse conducido
de una manera distinta, es decir, conforme a Derecho (Hurtado, 2005, Pg.
490).

En tal sentido al analizar las sentencias obrantes en la Tabla N 06 podemos


afirmar que, la conducta del acusado es tpica, antijurdica y culpable, toda vez
que ha quedado acreditado que ha cometido un acto ilcito a pesar de haber
podido actuar conforme a derecho, en ese sentido el objeto de este reproche es
la actitud incorrecta del autor ante las exigencias del orden jurdico, actitud que
se concreta en el injusto penal ya que el estado bajo el imperio del IusPuniendi
determina una pena el cual es parte de la determinacin del ilcito penal
cometido por el sujeto activo el cual incurri en el delito de Homicidio Culposo
tambin en la segunda instancia.

4.2.7. Anlisis del Resultado N 07


Las sentencias en estudio evidencian pertinentemente la determinacin
de la tipicidad?
Sobre la tipicidad se dice que es la adecuacin del comportamiento real al tipo
penal abstracto, as mismo es la adecuacin de un hecho tipo penal. Se
denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el
tipo). La tipicidad es la valoracin que se hace con miras a determinar si la
conducta objeto de examen coincide o no con la descripcin tpica contenida en
la ley. Es decir la accin o la omisin para que constituya delito habrn de estar
comprendidas en una de las figuras dolosas o culposas contenidas en el cdigo
penal o en las leyes penales especiales, dadas la vigencia del principio de
legalidad y del delito de las penas (Hurtado Pozo, 2005, Pg. 403).
228

En tal sentido al analizar las sentencias materia de estudio, tenemos que el


hecho imputado al sentenciado se encuadra al tipo penal, ya que como
podemos observar la Tabla N 07 en la sentencia de primera instancia se
evidencia pertinentemente la determinacin de la tipicidad, toda vez que el
hecho se ajusta al tipo penal, ya que ha quedado probado la preexistencia del
objeto material del delito; circunstancias, que resultan totalmente reprochable
penalmente. A su vez en la sentencia de segunda instancia existe la
adecuacin del hecho al tipo penal, precisando la configuracin del delito
sentenciado teniendo en cuenta los elementos objetivos y subjetivos para la
configuracin del tipo penal.

4.2.8. Anlisis del Resultado N 08


Las sentencias en estudio evidencian pertinentemente la determinacin
de la pena?
La pena es la primera y principal consecuencia del delito, desencadenada por
la actualizacin del supuesto normativo contenido en la disposicin penal. Las
teoras absolutistas concibieron la pena como la realizacin de un ideal de
justicia, as como la de retribuir hasta donde ello fuera equivalente al mal
causado por el autor. Las teoras de la prevencin, consideran la prevencin de
la repeticin del delito y un elemento esencial es la peligrosidad del autor de la
cual hay que proteger a la sociedad (Vargas, 2010, P. 3).

Adems, Ziffer (1996), sostiene que la individualizacin o determinacin de la


pena es el acto mediante el cual el juez fija las consecuencias de un delito. Se
trata de un acto complejo, en el cual, segn las disposiciones legales, se debe
dar cumplimiento a las diferentes funciones de la reaccin penal estatal frente a
la comisin de un hecho punible.

En otro extremo, tal como prescriben los artculos 45 y 46 del Cdigo penal
229

peruano, la determinacin de la pena se da mediante diversos criterios, los


mismos que deber valorar el juzgador al momento de resolver, y, tal como se
advierte en la Tabla N08, al analizar las sentencias,

en primera instancia

observamos que el juzgador ha valorado los efectos de la imposicin de la pena


al acusado, ya que ha tenido en cuenta el marco legal de la pena que se seala
para el delito; y en segunda instancia al plantearse el recurso de Apelacin se
concluiye resolver
1. confirmar la sentencia venida en grado de fecha 20 de mayo del ao
2010 que corre a fojas 217/224 que falla condenando a juan carlos
sandoval salazar por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud
homicidio culposo en agravio de edwin jhonny sernaqu avila.
2. modificar: la pena impuesta y lo fijaron en un ao de pena privativa de
libertad suspendida por el periodo de prueba de un ao bajo las reglas
de conducta sealadas.
3. modificaron: el monto de la reparacin civil y los fijaron en la suma de
siete mil nuevos soles que deber pagar el sentenciado en forma
solidaria con el tercero civilmente responsable jos antonio castro
crdenas a favor de los herederos legales del agraviado.

4.2.9. Anlisis del Resultado N 09


En

las

sentencias

en

estudio,

los

fundamentos

presentan

pertinentemente, los criterios de determinacin de la reparacin civil, el


monto de la misma, la persona que debe percibirla, y las obligados a
satisfacerla?
Sobre este tema encontramos que la distincin conceptual entre pena y
reparacin civil que establece el precedente vinculante tiene una innegable
incidencia en la concreta configuracin de la reparacin civil en el proceso
penal. La vinculatoriedad del precedente tendra que llevar a observar tambin

230

diversas consecuencias lgicas de esta distincin, a no ser que entren a tallar


criterios de oportunidad ajenos a la lgica de la autonoma conceptual de
ambas consecuencias jurdicas del delito. Sin nimo de exhaustividad,
quisiramos ocuparnos de tres rasgos esenciales de la configuracin de la
reparacin civil en el proceso penal que se desprenden de la distincin
conceptual entre pena y reparacin civil. Se trata de la autonoma de la
pretensin civil en el proceso penal, la irrelevancia de la culpabilidad para
fundamentar la reparacin civil y la exclusin de una funcin sancionatoria en la
reparacin civil. Veamos cada una de ellas de manera ms detenida (Garca
Cavero, 2005, P. 92).
Adems Garca Cavero aade que La reparacin civil debe guardar proporcin
con los bienes jurdicos que se afectan. En el precedente vinculante se afirma
tambin que la reparacin civil derivada del delito debe guardar proporcin con
los bienes jurdicos que se afectan. Con esta afirmacin, el Supremo Tribunal
establece cul es el criterio central para la determinacin del monto de la
reparacin civil. No obstante, su formulacin es un tanto imprecisa, pues la
reparacin civil no debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se
afectan, sino con la afectacin a los bienes jurdicos. Entender que es el bien
jurdico afectado el que determina el monto de la reparacin civil significara
utilizar un criterio abstracto referido a la importancia del bien jurdico, de manera
tal que siempre un delito contra la vida debera tener una indemnizacin mayor
que un delito contra la integridad fsica y ste a su vez una indemnizacin
mayor que la de un delito contra el patrimonio. As, una lesin culposa leve
tendra que llevar a una indemnizacin mayor que una defraudacin patrimonial
millonaria. Como puede verse, un criterio centrado en el bien jurdico afectado
no se corresponde con el sentido de la reparacin civil, la cual debe
corresponderse con la entidad de la afectacin concreta del bien jurdico. En
este sentido, el monto de la reparacin civil debe guardar relacin no con el
bien jurdico abstractamente considerado, sino con la afectacin concreta sobre

231

dicho bien jurdico (Garca Cavero, 2005, P. 99-100).

En tal sentido de lo que se advierte en la Tabla N09, podemos observar que en


las sentencias de primera instancia se observa los criterios de determinacin de
la reparacin civil, el monto de la misma, la persona que debe percibirla, en este
caso el estado, y el obligado a satisfacerla; mientras que la sentencia de
segunda instancia modificaron: el monto de la reparacin civil y los fijaron en la
suma de siete mil nuevos soles que deber pagar el sentenciado en forma
solidaria con el tercero civilmente responsable Jos Antonio Castro Crdenas a
favor de los herederos legales del agraviado.

4.2.10. Anlisis del Resultado N 10


En las sentencias en estudio se evidencia la aplicacin pertinente de la
doctrina relacionada al caso?
Se entiende por doctrina en el mbito jurdico, lo que piensan los distintos
juristas respecto de los distintos temas del derecho, de igual forma de las
normas. Carece de toda fuerza obligatoria, aunque es importante fuente
mediata del derecho y su valor depende del prestigio del jurista que la ha
emitido o formulado. Por tanto en una argumentacin jurdica de las sentencias,
se debe de tener en cuenta la presencia de las norma, doctrina y jurisprudencia
para que la sentencia guarde mejor sustento en su motivacin. En colacin a
ello la Tabla N 10 se advierte que las sentencias materia de anlisis que en
Primera Instancia se muestra la doctrina relacionada al caso mencionando con
respecto a la delimitacin de esferas de responsabilidad, mientras que en
segunda instancia no se han motivado teniendo en cuenta sustento doctrinario
alguno.

232

4.2.11. Anlisis del Resultado N 11


Las sentencias en estudio evidencian aplicacin pertinente de la
jurisprudencia relacionada al caso?
Se entiende por jurisprudencia a los informes dictados por los rganos
jurisdiccionales del Estado. Esto significa que para conocer el contenido
completo de las normas vigentes, hay que considerar cmo han sido aplicadas
en el pasado. En otras palabras, la jurisprudencia es el conjunto de sentencias
que han resuelto casos iguales o similares de la misma manera o en el mismo
sentido, en la Tabla N 11 se advierte que la sentencia de primera instancia, no
se ha motivado teniendo en cuenta la jurisprudencia, por esta razn se puede
considerar que al juzgador le falto motivar mejor su fallo teniendo como
referente sustentos jurisprudenciales, Por otra parte en lo que respecta a la
sentencia de segunda instancia, observamos que el colegiado no ha
fundamentado su fallo sobre el caso en estudio.

4.2.12. Anlisis del Resultado N 12


Las sentencias en estudio evidencian aplicacin pertinente del Principio
de Correlacin entre acusacin y sentencia?
Sobre el particular, Burga (2010) comenta:
El principio de correlacin entre acusacin y sentencia, tiene que ver
fundamentalmente con el objeto del debate en un proceso penal. La
delimitacin del objeto del debate en un proceso penal se va
desarrollndose en forma progresiva durante la investigacin. El primer
momento de la delimitacin se produce al emitirse la disposicin de
investigacin por parte del Fiscal, la cual puede cambiar sin ser alterado
sustancialmente- conforme el avance de la investigacin para lo cual se
requiere emitir una disposicin ampliatoria si surgen nuevos hechos que
merecen ser investigados y posiblemente llevados a juicio, hasta el
momento de la acusacin donde el ente acusador tiene que tener claro
los hechos para poder fijar su imputacin, que es la que tendr que
respetarse tanto para los efectos de la admisin de los medios de
prueba, como para la decisin final, porque es la acusacin la que marca

233

la delimitacin ms fuerte de los hechos y su calificacin jurdica, sobre


todo en un sistema oral donde las partes deben en este estado del
proceso, tiene que tener clara su teora del caso o punto de vista sobre
los hechos materia de juzgamiento, toda vez que stos sern defendidos
a travs de las tcnicas de litigacin oral en el juicio. Es justamente la
acusacin la que determina el objeto del juicio, siendo sus caractersticas
principales la inmutabilidad (no alteracin de los hechos), y la
indivisibilidad (hechos anteriores, concomitantes o posteriores) (s.p).

En el anlisis de la Tabla N 12 se evidencia la aplicacin del principio de


correlacin, en la decisin del juez, ya que esta versa teniendo en cuenta la
acusacin del fiscal, pues como se puede advertir el juez sentencia al acusado
a cuatro aos de pena privativa de libertad condicional e impone una reparacin
civil de veinte Mil nuevos soles.

As mismo en la sentencia de segunda

instancia, tambin se evidencia la aplicacin de este principio cuando el


juzgador ha confirmado la sentencia venida en grado de fecha 20 de mayo del
ao 2010 que corre a fojas 217/224 que falla condenando a Juan Carlos
Sandoval Salazar por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud homicidio
culposo en agravio de Edwin Jhonny Sernaqu Avila. Adems de modificar: la
pena impuesta y lo fijaron en un ao de pena privativa de libertad suspendida
por el periodo de prueba de un ao bajo las reglas de conducta sealadas.
Tambin se modific el monto de la reparacin civil y los fijaron en la suma de
siete mil nuevos soles que deber pagar el sentenciado en forma solidaria con
el tercero civilmente responsable Jos Antonio Castro Crdenas a favor de los
herederos legales del agraviado.

4.2.13. Anlisis del Resultado N 13


En las sentencias en estudio presenta la decisin en forma pertinente?
Desde la ptica normativa, tal como lo prescribe el artculo 62 del Cdigo
Penal Peruano sobre la reserva de fallo condenatorio, prescribe que el juez
puede disponer la reserva de fallo condenatorio cuando la naturaleza,
234

modalidad del hecho punible y personalidad del agente hagan prever que esta
medida le impedir cometer un nuevo delito.
Podemos mencionar adems que la Sentencia es un acto jurisdiccional en
esencia y en la cual se dice dentro de ella el acto culminatorio, constituye la
plasmacin de la decisin final a la cual arriba el Tribunal, sobre la res
iudicanda;

importa una decisin de pura actividad intelectual, donde los

miembros de la Sala Penal aplican finalmente sus conocimientos de logicial y


de juridicidad para resolver la causa pretend en una determinado sentido. La
sentencia implica una respuesta jurisdiccional, que debe ser fiel reflejo de la
actividad probatoria desarrollada en el juzgamiento; el Superior Colegiado debe
sostener su decisin, en base a los debates contradictorios, que de forma oral
han tomado lugar en la audiencia. Sentencia, del latn sentencia, es un
dictamen que alguien tiene o sigue. El trmino es utilizado para hacer referencia
a la declaracin de un juicio y a la resolucin de un juez. En este sentido, una
sentencia es una resolucin judicial que pone fin a un litigio (Pea Cabrera,
2008, P. 535).

Del anlisis de la Tabla N 13, observamos que el juez al evaluar los elementos
facticos jurdicos, ha dictado una decisin pertinente. Tanto en la sentencia de
primera como segunda instancia, respetando lo que estipula la norma.

4.2.14. Anlisis del Resultado N 14


En las sentencias en estudio se evidencia pertinentemente el objeto de la
impugnacin?
En objeto de impugnacin, no es otra cosa que la posicin o situacin de las
partes sobre los hechos, en la cual creen tener la razn, por tanto el derecho le
asiste para poderlos impugnar a su favor, pero no siempre tiene la razn el que
ejercita este derecho, debe ajustarse a las normas pertinentes e interpretacin
del juez.
235

Guilln (2001), refiere que Las impugnaciones son interpuestas para que el
superior jerrquico efecte un nuevo estudio de las resoluciones y arribe a una
solucin justa, adecuada e imparcial (P. 269).

Por otro lado Montero Aroca y Flors Mates ( 2001), sostienen que los recursos
son medios de impugnacin por los cuales el que es parte en el proceso
pretende un nuevo examen de las cuestiones fcticas o jurdicas resueltas en
una resolucin no firme que le resulta perjudicial a fin de que sea modificada o
sustituida por otra que le favorezca, o sea anulada. La doctrina nacional
tambin se ha ocupado del concepto de medios impugnatorios.

Del anlisis de la Tabla N 14, se advierte que la sentencia de primera instancia


se evidencia objeto de impugnacin, por el hecho de que el proceso en primera
instancia termina con una sentencia la misma que ser objeto de impugnacin
siempre que exista disconformidad por alguna de las partes del proceso, a
diferencia de la sentencia de segunda instancia en la que podemos evidenciar
que recoge el objeto de impugnacin de la sentencia de primera instancia, con
lo que se ha puesto fin al proceso.

236

V. CONCLUSIONES

PRIMERA.- De acuerdo al artculo 44 de la Ley de Procedimiento Penal, las


sentencias en estudio estn correctamente estructuradas; en el expediente
trabajado se puede identificar tanto el encabezado de la sentencia en primera y
segunda instancia y la estructura de los sujetos procesales para determinar
sobre qu materia y qu proceso estamos trabajando en nuestro caso materia
de informe.

SEGUNDA.- En las sentencias en estudio se describen pertinentemente las


circunstancias de ocurrencia del delito de Homicidio Culposo ya que en Vista y
Resulta de Autos, los cargos del ministerio pblico detallan los hechos en forma
cronolgica lo cual permite identificar la concurrencia del delito por parte del
imputado, conociendo as el motivo y la causa de su accionar, por lo cual nos
podemos dar cuenta que realmente el sujeto activo fue el partcipe del delito de
Homicidio Culposo.

TERCERA.- en la sentencia en estudio los fundamentos describen e


individualizan, pertinentemente, el delito delito de Homicidio Culposo imputado
al acusado, puesto que en los hechos encontramos tanto el delito tipificado en
el art. 111 del cdigo penal como los hechos motivo por el cual se determina el
dao por parte del sujeto activo.

CUARTA.- Definitivamente podemos concluir que los hechos que vinculan al


acusado con el delito imputado, descritos en el considerando cuarto de la parte
expositiva de la sentencia, se fundan en la valoracin conjunta de los medios
probatorios encontrados en la investigacin de la fiscala, descritos en el
considerando cuarto.

237

QUINTA.- Se evidencia pertinentemente la determinacin de la antijuricidad de


los hechos y la ausencia de las causas de justificacin.en la sentencia, en el
considerando quinto, el cual manifiesta el grado de antijuricidad por lo que
comprendemos que los hechos ocurrieron como lo dicen los hechos para llegar
as a la

determinacin del delito;

si bien se refiere a que una accin es

formalmente antijurdica como contravencin a una norma expresa, a un


mandato o a una prohibicin de orden jurdico.

SEXTA.- Se evidencia la determinacin de la culpabilidad del acusado en la


sentencia de primera y segunda instancia, adems, es de verificar la no
concurrencia de causal de justificacin o inculpabilidad; por lo que se concluye,
que estamos frente a conducta tpica, antijurdica y culpable; elementos
constitutivos de la estructura del injusto penal.

SPTIMA.- En la sentencia en estudio se evidencia de forma pertinente la


determinacin de la tipicidad, as encontramos que estamos frente a una
conducta tpica, antijurdica y culpable; elementos constitutivos de la estructura
del injusto penal; en el cual podemos determinar todos estos tipos y grados de
conductas por parte del imputado ya que describen su grado de responsabildad
y consumacin en diferentes etapas del tiempo realizando este tipo de delito ya
que amerita la imposicin de una pena.

OCTAVA.- En las sentencias en estudio se evidencia pertinentemente la


determinacin de la pena, as lo encontramos en primera instancia en el
considerando stimo determinando que el imputado es responsable, y no es
procedente rebajarse la pena al procesado por debajo del mnimo legal. Y ante
el recurso de Apelacin se modifica la sentencia.

NOVENA.- En las sentencias en estudio, los fundamentos presentan


pertinentemente, los criterios de determinacin de la reparacin civil, el monto

238

de la misma que es de siete mil nuevos soles como una indemnizacin segn el
artculo 93 del Cdigo Penal

DCIMA.- En la sentencia de primera instancia se evidencia doctrina


relacionada al caso, pero en segunda instancia no, lo que muestra una falta de
sustento en la sentencia.

DCIMA PRIMERA.- se concluye que en primera instancia no se determin


jurisprudencia relacionada al caso, as como tampoco en segunda instancia.

DCIMA SEGUNDA.- Existe correlacin entre la acusacin y la sentencia, el


rgano judicial a travs del juez competente impuso una pena en concordancia
con lo estipulado por el art. 111 del cdigo penal, adecuando, y

falla:

condenando a Juan Carlos Sandoval Salazar, por el delito contra la vida el


cuerpo y la salud, homicidio culposo, en agravio de Edwin Jhony Cernaque
Avila, a cuatro aos de pena privativa de libertad condicional, por periodo de
prueba de un ao bajo las reglas de conducta y fija: la suma de veinte mil
nuevos soles que por concepto de reparacin civil deber pagar el sentenciado
a favor de los agraviados, en forma solidaria con el tercero civilmente
responsable . Pero en segunda instancia se confirma la sentencia venida en
grado de fecha 20 de mayo del ao 2010 que corre a fojas 217/224 que falla
condenando a Juan Carlos Sandoval Salazar por el delito contra la vida, el
cuerpo y la salud homicidio culposo en agravio de Edwin Jhonny Sernaqu
Avila. Y modifica la pena impuesta y lo fijaron en un ao de pena privativa de
libertad suspendida por el periodo de prueba de un ao bajo las reglas de
conducta sealadas.
Adems modificaron: el monto de la reparacin civil y los fijaron en la suma de
siete mil nuevos soles que deber pagar el sentenciado en forma solidaria con
el tercero civilmente responsable Jos Antonio Castro Crdenas a favor de los
herederos legales del agraviado.

239

DCIMA TERCERA.- De acuerdo a la decisin por la conformidad con los


artculos 45, 46, 64, 65, 92, 93 y Artculo 111 del Cdigo Penal, y con el
criterio de conciencia que dispone la ley, el Seor Juez, interpone una decisin
debidamente motivada.

DCIMA CUARTA.-

El proceso en primera instancia termina con una

sentencia, la misma que fue objeto de impugnacin por disconformidad del


imputado, la misma que fue modificada en segunda instancia quedando el
imputado conforme frente a su sentencia.

240

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

ALARCON FLORES, L. (S.F). Anlisis de Derecho Procesal Penal peruano.


Per.

Recuperado

de

http://www.monografias.com/trabajos36/derecho-procesalpenal/derecho-procesal-penal2.shtml

ALARCON FLORES, L. (S.F). Proceso Penal Sumario. Per. Recuperado de


http://www.monografias.com/trabajos28/proceso-penal-sumario/proceso-penalsumario.shtml

ALCALDE MUOZ, E. (2007). Apreciacin De Las Caractersticas psicosociales


De Los Violadores De Menores. Lima - Per. Edit. Universidad Nacional
Mayor de San Marcos. Programa Cybertesis PER.

ALEGRA HIDALGO, J.L. (1997). Derecho Penal Parte General.(Tomo-I). Per:


Civitas.

AGUILAR CABRERA, D. (2011). Imputacin objetiva. Algunas consideraciones


doctrinales. Per. Revista Justicia y Derecho: Ao 4 N 6. Recuperado de
www.justiciayderecho.org/revista6/index1.html

ARAGN MARTNEZ, M. (2003). Breve curso de derecho procesal penal.


Mxico,

edicin.

Recuperado

de

www.derecho.uabjo.mx/academico/libros/derechoProcesalPenal.pdf

ARENAS LPEZ, M y RAMREZ BEJERANO, E. (2009). La argumentacin


jurdica en la sentencia, en Contribuciones a las Ciencias Sociales.
Recuperado de www.eumed.net/rev/cccss/06/alrb.htm

241

ARVALO VELA, A. (2004). Principio de Legalidad. Universidad Nacional de


Ucayali.

Pucallpa-Per.

Recuperado

de

http://www.docstoc.com/docs/84071278/Principio-De-Legalidad%E2%80%9CA%C3%91O-DEL-ESTADO-DE-DERECHO-Y-DE-LAGOBERNABILIDAD-DEMOCR%C3%81TICA%E2%80%9D
ARLAS J. (1994). Curso De Derecho Procesal Penal. Montevideo Uruguay.
2. Ed. Edit. Fundacin De Cultura Universitaria.

BACIGALUPO, E. (1996), Manual de Derecho Penal. Santa Fe de BogotColombia. Editorial TEMIS S.A. Tercera Impresin.

BACIGALUPO, E. (1999). Derecho Penal Parte General, 2a Edicin. Buenos


Aires - Argentina. Editorial Hammurabi SRL.

BALOTARIO DESARROLLADO PARA EL EXAMEN DEL CNM. (2010). Per.


EGAL. Recuperado de egacal.e-ducativa.com/upload/CNMDerecho.pdf

BELING, E. (1943). Derecho Procesal Penal. Traduccin de Miguel Fenech.


Espaa. Editorial Labor S.A.
BERDUCIDO, M. (2008). Derecho Procesal Penal I. Recuperado de
http://hectorberducido.files.wordpress.com/2008/08/principios-delderecho-procesal-penal1.pdf
BLANCO, C. (2011). Ctedra de Investigacin III. Bogot Colombia.
Recuperado de http://www.slideshare.net/camiblancoa/referente-teorico-1

BOLETN INFORMATIVO DEL PODER JUDICIAL DEL PER-Corte Superior de


Justicia del Santa La Administracin de Justicia en Ancash

242

BRAMONT ARIAS TORRES, LUIS ALBERTO (1998). Manual de Derecho Penal


Parte Especial.

BRAMONT-ARIAS TORRES,

L. (2005). Manual de Derecho penal parte

general. Per. Editorial Eddili.

BURGA ZAMORA, V. (2010). La Consumacin Del Delito De Robo Agravado y


la Correlacin entre Acusacin y Sentencia. Lambayeque Per.
Recuperado de http://oscarburga.blogspot.com/2010/06/la-consumaciondel-delito-de-robo.html

BURGOS LADRN DE GUEVARA, J. (2010). La Administracin de Justicia en


la

Espaa

del

XXI

(Ultimas

Reformas).

Recuperado

de

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:2-

BURGOS MARIOS, V. (2002). Tesis: El proceso penal peruano: una


investigacin sobre su constitucionalidad. Lima-Per. Recuperado de
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/tesis/human/burgos_m_v/cap3.
pdf
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/tesis/human/burgos_m_v/cap4.htm
CAFFERATA NORES, J. (1998). La Prueba En El Proceso Penal. Con Especial
Referencia a la ley 23.984. Editorial Depalma, 3edicin.

CALDERN SUMARRIVA, A. y GUILA GRADOS, G. (2011). El AEIOU del


derecho. Modulo penal. Lima-Per. Editorial San Marcos E.I.R.L.

CRDENAS TORRES, J. (S.F.). El Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional


Efectiva. Recuperado de http://www.monografias.com/trabajos83/debidoproceso-y-tutela-jurisdicccional-efectiva/debido-proceso-y-tutela-

243

jurisdicccional-efectiva.shtml

CARNELUTTI, F. (2008). Como se Hace un Proceso. Editorial Themis.

CAROCCA PREZ, A. (2004). Manual El Nuevo Sistema Procesal Penal. Chile.


Editorial Lexi Nevis. Tercera Edicin

CASTILLO ALVA, J. (2002). Tratado de los delitos contra la libertad e


indemnidad; Lima-Per. Editorial Gaceta Jurdica.
CASTILLO ALVA, J. (2008). El derecho a ser informado de la imputacin. Lima
Per. Temas penales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Anuario de Derecho Penal 2008. Fondo editorial PUCP

CASTILLO, J. (2012). Caractersticas de la jurisdiccin. Venezuela. Recuperado


de

http://derecho2008.wordpress.com/2012/02/26/caracteristicas-de-la-

jurisdiccion/
CASAL, J.; et al, (2003). Tipos de Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en
Sanitat Animal / Dep. Sanitat i Anatomia Animals, Universitat Autnoma
de Barcelona, 08193. Bellaterra, Barcelona. Epidem. Med. Prev, 1: 3-7.

COLLAZOS SOTO, M. (2006). Licenciatura en Criminologa. Derecho Penal I


Captulo 1. UMU. Recuperado de http://www.marisolcollazos.es/DerechoPenal-I/Derecho-Penal-I-01-Introduccion.html

COMISIN DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS, (2005). Dictamen de la


Comisin de Justicia y Derechos Humanos, recado en los Proyectos de
Ley N 10915/2003-CR y 11577/2004-CR, que proponen modificar el
artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, respecto de la

244

motivacin de las resoluciones judiciales. Lima - Per. Recuperado de


http://www.congreso.gob.pe/historico/cip/materiales/articulo12/Dictamen
17.pdf

CONSTITUCION POLITICA DEL PER. (1993). Per. Recuperado de


www.tc.gob.pe/constitucion.pdf

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA. (2008). La determinacin de la


Pena.

Sentencia.

Exp.

85-2008.

Recuperado

de

http://historico.pj.gob.pe/CorteSuprema/documentos/VIII.%20DE%20LA%
20DETEMINACI%C3%93N%20DE%20LA%20PENA.pdf

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA. (2011). Control de la acusacin y


auto

superior

de

enjuiciamiento.

Lima-Per.

Recuperado

de

http://historico.pj.gob.pe/CorteSuprema/documentos/EXP_N_099-090.pdf

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA. (2001). Sala Penal


Especial. EXP. N A.V. 19 2001. Parte III Captulo III. Recuperado de
www.contexto.org/pdfs/sentencia.pdf

CREUS, C. (1992). Derecho penal parte general. Buenos Aires. Editorial Astrea,
3a Edic.

COTRINA, W. (2012). Beneficios carcelarios disminuyen todos los meses en


Trujillo. Trujillo - La Libertad. Diario la Industria. Recuperado de
http://laindustria.pe/trujillo/local/beneficios-carcelarios-disminuyen-todoslos-meses-en-trujillo

CUBAS VILLANUEVA, V. (2006). Principios del Proceso Penal en el Nuevo

245

Cdigo Procesal Penal. Per. Revista Derecho & Sociedad N25.


Recuperado de www.revistaderechoysociedad.org/indice_tem15.html

CUSTODIO RAMREZ, C. (S.F). Principios y Derechos de la funcin


Jurisdiccional Consagrados en la Constitucin Poltica del Per. Per.
Recuperado

de

http://img28.xooimage.com/files/4/d/3/principios-y-

dere...del-per--108a369.pdf

DE LA CRUZ ESPEJO, M. (1996). Manual de Derecho Procesal Penal. LimaPer. Editorial Fecat.

DE SANTO, V. (1999). Tratado de los recursos. Tomo I Recursos ordinarios. 2


edicin actualizada, Buenos Aires - Argentina, Editorial Universidad.

DE SOUSA MINAYO, M. (2003). Investigacin Social: Teora, mtodo y


creatividad, Coleccin Salud Colectiva Serie Didctica. Argentina:
Editorial Buenos Aires.

DICCIONARIO JURDICO, P.J.P. (s/f). Reparacin Civil. Recuperado de:


http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/palabras_letra.asp?letra=R

ECHANDA, D. (1988). Teora General de la Prueba Judicial, Tomo 2, Buenos


Aires - Argentina, Editorial Zavalia.

ECHANDIA, D. (1996). Compendio de derecho procesal. Bogot, Editorial ABC.

EL PROCESO. RECUPERADO DE:


http://www.iuriscivilis.com/2009/06/diccionario-juridico-letra-p.html

ESCOBAR PEREZ, M. (2010). La valoracin de las prueba, en la motivacin de


246

una sentencia en la legislacin ecuatoriana. Quito Ecuador. Universidad


Andina Simn Bolvar, Sede Ecuador.

ESPINOZA RAMOS, B. (S.F). La parte civil en el proceso penal puede ser


tercero con inters en un proceso de hbeas corpus incoado por el
imputado?: a propsito de los hbeas corpus a favor de Percy North en el
caso

Utopa.

Recuperado

de

http://www.alvarezyralaabogados.com/abogados/docs/articulos/bespinoz
ar/Falta%20de%20legitimidad%20de%20la%20parte%20civil%20en%20
el%20HC.pdf

FONTAN BALESTRA, C. (1998). Derecho Penal Introduccion y parte general,


Buenos Aires- Argentina, Editorial Abeledo-Perrot.

FRANCISKOVIC INGUNZA, B. (S.F). La sentencia arbitraria por falta de


motivacin en los hechos y el derecho. Per. Recuperado de
http://www.uigv.edu.pe/facultades/derecho/documentos/biblioteca/Articulo
03_BeatrizFranciskovic.pdf

GLVEZ VILLEGAS, T y

ROJAS LEN, R. (2011). Derecho Penal, Parte

especial. Tomo 1. Lima - Per. Jurista Editores.

GARCA CAVERO, P. (2005). La naturaleza y alcance de la reparacin civil: a


propsito del precedente vinculante establecido en la ejecutoria suprema
R.N. 948-2005 Junn.

GARCA RADA, D. (1984). Manual de Derecho Procesal Penal. Per. Editorial


y Distribuidora de Libros S.A.

GARRIDO MONTT, MARIO. (1997). Derecho Penal Parte General Tomo II.

247

Santiago de chile: Editorial Jurdica de Chile

GLOVER,

H.

(2004).

La

Sentencia.

Per.

Recuperado

de

http://www.cgpe.net/descargas/revista/53/52-54USOS.pdf

GONZLEZ CASTRO, J. (2008). Teora del Delito. Poder Judicial- Costa Rica.
Programa de formacin inicial de la defensa pblica. Recuperado de
http://www.buenastareas.com/ensayos/Teoria-Del-Delito/525307.html#

GONZALES, C. (2006). La Fundamentacin de las sentencias y la sana critica.


Revista Chilena de Derecho. vol 33(01). p. 105. doi:10.4067/S071834372006000100006

GUASH, S. (2003). El sistema de impugnacin en el Cdigo Procesal Civil del


Per. Una visin de derecho comparado con el sistema espaol, en
Derecho Procesal Civil. Lima - Per. Fondo de Desarrollo Editorial de la
Universidad de Lima.

GUILLEN SOSA, H. (2001). Derecho procesal penal. Per. Editorial de la


Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas y de la Fundacin Luis de
Taboada Bustamante.

HERNNDEZ SAMPIERI, R., FERNNDEZ COLLADO, C., BAPTISTA LUCIO,


P. (2010). Metodologa de la Investigacin. Mxico: Mc Graw Hill

HURTADO POZO, J. (2005). Manual de Derecho Penal-Parte General I. Lima.


Editorial Grijley S.A.

IPSSOS Apoyo. (2010). Sexta Encuesta Nacional sobre Corrupcin de Pro


tica.

Recuperado

de

http://elcomercio.pe/politica/625122/noticia-

248

corrupcion-principal-freno-al-desarrollo-peru.

JURISPRUDENCIA PROCESAL

CIVIL.

(2008).

La

motivacin

de

las

Resoluciones judiciales. Rev. RAE Jurisprudencia. Recuperado de


www.raejurisprudencia.com.pe/data-jurisprudencial/descargas.php?p...
LECCA GUILLEN, M. (2008). Manual de derecho procesal penal. Lima Per.
Ediciones Jurdicas.

LENISE DO PARDO y otros. (2008). Investigacin cualitativa en enfermera:


contexto y bases conceptuales. Organizacin Panamericana de la Salud.
Washington.

LINARES

SAN

ROMAN,

J.

(2013).

Recuperado

de

http://www.derechoycambiosocial.com/revista013/la%20prueba.htm:
http://www.derechoycambiosocial.com/revista013/la%20prueba.htm

MACHICADO,

J.

(2009).

Clasificacin

del

Delito.

Apuntes

Recuperado

Jurdicos.
de

http://jorgemachicado.blogspot.com/2009/03/clasificacion-deldelito.html#_Toc272917583

MANUEL OSORIO. (2007). Diccionario de Ciencias Juridicas, Politicas y


Sociales. (26 ed.).Argentina: Heliasta

MRQUEZ PIERO, R. (2003). Teora de la Antijuricidad. Mxico, D.F. Editorial


Universidad Autnoma de Mxico.

MARTIN MORENO, G. (2008). Vicisitudes de la aplicacin de la pena.


Mxico. Recuperado de http://www.poderjudicial-gto.gob.mx/pdfs/313.pdf

249

MARTINEZ, R. y OLMEDO, M. (2009). La Funcin Jurisdiccional (II).


Recuperado de http://esunmomento.es/contenido.php?recordID=183
MEJA, J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y
campos

de

desarrollo.

Recuperado

de

http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/inv_sociale
s/N13_2004/a15.pdf
MEZZICH ALARCON, J. (2010). Analoga en la ley penal. Per. Diario El
Peruano.

Recuperado

de

http://reformaprocesal.blogspot.com/2010/05/analogia-en-la-leypenal.html

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS. (2012). Manual de


beneficios penitenciarios y de lineamientos del modelo procesal
acusatorio. Lima Per. Editora ABC Per S.A.C.

MIRANDA ESTRAMPES, M. (S.F). La Valoracin de la Prueba a la Luz del


Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano de 2004. Recuperado de
www.incipp.org.pe/modulos/documentos/descargar.php?id=265

MIR PUIG, S. (2003). Significado y alcance de la imputacin objetiva en


derecho penal. Barcelona-Espaa. Revista Electrnica de Ciencia Penal
y Criminologa, ISSN 1695-0194

MIXN MASS, F. (1987). La motivacin de las resoluciones judiciales. Debate


Penal,

2.

Per.

Recuperado

de

http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/articulos/a_20080526_34.p
df
,

MIXAN MASS, FLORENCIO (2006). Manual de Derecho Procesal Penal. Per.

250

Ediciones Jurdicas
MONROY GLVEZ, J. (2003). Los medios impugnatorios en el Cdigo Procesal
Civil en La formacin del proceso Civil Peruano. Escritos Reunidos.
Comunidad. Lima Per. Edit. Palestra.
MONTERO AROCA, J y FLORS MATES, J.

(2001). Los recursos en el

proceso civil. Valencia. Tirant lo Blanch

MUERZA ESPARZA, J. (2011). La Autonoma de la Voluntad en el Proceso


Penal: Perspectivas de Futuro. Espaa. REDUR 9. ISSN 1695-078X.

MULLER SOLON, H. (2009). Nuevo Cdigo Procesal Penal Peruano: La


denuncia. Recuperado de http://www.articuloz.com/leyes-articulos/nuevocodigo-procesal-penal-peruano-la-denuncia-905765.html

MUOZ CONDE, F. (2002). Derecho Penal; Lima-Per. Editorial Grijley.

MURILLO VILLAR, A. (1995). La motivacin de la sentencia en el proceso civil


romano. Cuadernos de Historia del Derecho, n.0 2, 11-46. MadridEspaa. Editorial Complutense.

NEIRA FLORES, J. S.F. Medios Impugnatorios Penales. Recuperado de


http://www.institutoderechoprocesal.org/upload/biblio/contenidos/ARTICU
LO_DE_MEDIOS_IMPUGNATORIOS.pdf

NOGUEIRA, S. (S.F). La mala organizacin de justicia en Italia-Tribuna Libre.


Recuperado de www.elcorreogallego.es/.../mala...justicia/.../idNoticia-777.

NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL. (2008). Decreto Legislativo N 957 y sus


Modificaciones. Per. Coleccin Normativa Serie de Publicaciones del
Ministerio

Pblico.

Recuperado

251

de

www.mpfn.gob.pe/escuela/.../publicaciones/nuevo_codigo_p.pdf

NEZ, R. (1981). La accin civil en el Proceso Penal. Crdoba. 2da ed.


ORTEGA, J. (2010). Diferencia entre Resolucin y Sentencia. Recuperado de
http://es.scribd.com/doc/38079695/Diferencia-entre-Resolucion-ySentencia

ORTIZ DE ZEVALLOS ROEDEL, G. (2001). Ley Orgnica del Ministerio Pblico.


Lima-Per. Edit. Escuela del Ministerio Pblico.

ORTIZ SNCHEZ, M. y PREZ PINO, V. (2004). Lxico Jurdico Para


Estudiantes. Madrid Espaa. Edit. Tecnos (Grupo Anaya, S.A.).

OSSORIO, M. (S.F). Diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y Sociales.


Guatemala. Edit. Datascan, S.A.

PSARA, L. (2010). Tres Claves de Justicia en el Per. Recuperado de


http://www.justiciaviva.org.pe/blog/?p=1945.

PEA CABRERA, R. (1997). Derecho Penal General. Per: Grijley.

PEA CABRERA, R. (1997). Tratado de Derecho Penal. (3 Edicin). Per:


Grijley.

PEA CABRERA FREYRE, A. (2008). Manual de Derecho Procesal Penal.


Per. Editorial Rodhas.

PEA CABRERA, A. (2011). Curso Elemental de Derecho Penal Parte General.


(3 Edicin). Per: Ediciones Legales.

252

PEA LABRIN, E. (2009). El Instituto de la Confesin Sincera en el Nuevo


Cdigo Procesal Penal D.Leg.957. Lima Per. Recuperado de
http://mgplabrin.blogspot.com/2009/07/la-confesion-sincera-en-el-nuevocodigo.html

PLASCENCIA VILLANUEVA, R. (2004). Teora del Delito. Universidad


Autnoma de Mxico, Mxico. ISBN 968-36-6604-3
POLICA NACIONAL DEL PER. (S.F). Ley Orgnica de La Polica Nacional del
Per.

Recuperado

de

http://www.oas.org/juridico/PDFs/mesicic4_per_org_pnp.pdf

PRUNOTTO, M. y RODRIGO, F. (S. F). La accin, la pretensin y la demanda


en

el

derecho

proceso

penal.

Recuperado

de

http://egacal.e-

ducativa.com/upload/AAV_MarianaPrunotto.pdf

QUEVEDO MENDOZA, E. (S.F). La carga de la prueba. EGACAL. Recuperado


de http://egacal.e-ducativa.com/upload/AAV_EfrainQuevedo.pdf

QUIROGA LEON A. En la Administracin de Justicia en el Per: Una relacin


del sistema interno con el sistema interamericano de proteccin de
derechos

humanos.

Recuperado

de

www.bibliojuridica.org/libros/4/1978/12.pdf

QUIRS PREZ, R. (1999). Manual de derecho penal I. Editorial Flix Valera.

RAMREZ SALINAS, L. (2005). Principios Generales que Rigen la Actividad


Probatoria.

Paraguay.

Recuperado

de

http://www.rmg.com.py/publicaciones/DerechoProcesal/Liza_Actividad_Pr
obatoria.pdf

253

REYNA

ALFARO, L. (2006). El Proceso Penal Aplicado. Lima- Per.

Recuperado de http://egacal.e-ducativa.com/upload/CNMProPenal.pdf
RICO, J. y SALAS, L. (S.F). La administracin de justicia en Amrica Latina.
CAJ. Editorial de la Universidad Internacional de la Florida.

RODRIGUEZ BARREDA, E. (2004). Jurisdiccin y Competencia en El Cdigo


Procesal

Penal.

Recuperado

de

http://trabajadorjudicial.wordpress.com/la-competencia-en-el-nuevoproceso-penal-peruano/

ROSAS YATACO, J. (2007). Sistema Acusatorio en el Nuevo Cdigo Procesal


Penal.

Recuperado

de

http://www.mpfn.gob.pe/ncpp/files/dfbaaa_articulo%20dr.%20rosas%20ya
taco.pdf

ROXIN, C. (1997). Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Fundamentos: La


estructura de la Teora del Delito, Madrid. Civitas ediciones, S.L.

ROXIN, C. (2000). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires. Editores del Puerto
S.R.L.

SALAS BETETA, C. (2007). El iter criminis y los sujetos activos del delito.
Revista Internauta de Prctica Jurdica. Nm. 19 Enero-Junio 2007.

SALINAS SICCHA, R. (2005). Derecho penal Parte especial. Per. Editorial


IDEMSA.

SNCHEZ VELARDE, P. (2004). Manual de Derecho procesal Penal, LimaPer. Editorial IDEMSA.

254

SNCHEZ VELARDE, PABLO. (2006). Manual de derecho procesal penal.


Per. Editorial Moreno S.A.
SANDOVAL,

C.

(2002).

Investigacin

Cualitativa.

Colombia,

Instituto

Colombiano para el Fomento de la Educacin Superior, ICFES. ISBN:


958-9329-18-7

SAN MARTIN CASTRO, C. (1999). Derecho Procesal Penal. Editora Jurdica:


GRIJLEY
SAN MARTN CASTRO, C. (2003). Derecho Procesal Penal Tomo I. Lima
Per. Editora Jurdica Grijley.

SEGURA PACHECO, H. (2007). El control judicial de la motivacin de la


sentencia penal (Tesis de Ttulo Profesional). Universidad de San Carlos
de

Guatemala.

Guatemala.

Recuperado

de

http://biblioteca.usac.edu.gt/tesis/04/04_7126.pdf

SOBERANES FERNNDEZ, J. (S.F.) Algunos Problemas de Administracin de


Justicia

en

Mxico.

Mxico.

Recuperado

de

dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2551911.pdf

SOTO PAREDES, A. (2009). Los procesos especiales en el nuevo Cdigo


Procesal

Penal.

Per.

Recuperado

de

http://www.monografias.com/trabajos67/procesos-especiales-nuevocodigo-peru/procesos-especiales-nuevo-codigo-peru.shtml

TALAVERA ELGUERA, P. (2009). La Prueba En el Nuevo Proceso Penal.


Manual del Derecho Probatorio y de la Valorizacin de las Pruebas en el
Proceso Penal Comn. Lima-Per. Editorial Academia de la Magistratura.

255

TORIS ARIAS, R. (S.F). La Teora General de Proceso y Su Aplicacin al


Proceso

Civil

en

Nayarit.

Recuperado

de

http://books.google.com.pe/books?id=4xfcP6n7h2cC&printsec=frontcover
&hl=es#v=onepage&q&f=false

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. (2004). Sentencia del Tribunal Constitucional.


Expediente 0023-2003-AI/TC. Defensora del Pueblo. Lima Per.
Recuperado

de

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00023-2003-

AI.html
UGAZ HEUDEBERT, J. (2009). Tesis: La eximente de obediencia debida en el
Derecho

Penal

peruano.

Lima-Per.

Recuperado

de

http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/123456789/1381

ULLOA ESTEVES, R. (2011). La Antijuricidad Como Elemento Positivo del


Delito. Caracas DC Venezuela. Editorial Arte Profesional, C.A.

VARGAS TORRES, L. (2010). Las penas y medidas de seguridad consecuencia


del derecho punitivo en Mxico. Letras Jurdicas Nm. 10 Primavera
2010 ISSN 1870-2155.

VAZQUEZ ROSSI, J. (2004). Derecho Procesal Penal. Tomo I- Conceptos


Generales. Buenos Aires- Argentina. Rubinzal - Culzoni Editores.

VELEZ MARICONDE, J. (1986). Derecho Procesal Penal, tomo II, Ed. Marcos
Lerner Editora Crdoba SRL, 3 Ed., 2 Reimpresin

VICUA MIANO, L. (2012). El Principio de Legitimidad de la Prueba y el


Requerimiento de Confirmacin Judicial del Allanamiento en los Casos

256

de Flagrante Delito y Grave Peligro de su Perpetracin. Recuperado de


http://www.derechoycambiosocial.com/revista028/allanamiento_en_casos
_de_flagrancia.pdf
VILELA CARBAJAL, K. (2012). La parte civil en el nuevo cdigo procesal penal.
Piura-Per.

Recuperado

de

http://www.itaiusesto.com/wp-

content/uploads/2012/12/2_13-Karla-Vilela.pdf

VILLA STEIN J. (1998). Derecho Penal Parte General.Per: Editorial San


Marcos

VILLA STEIN, J. (2008). Derecho Penal-Parte General, 3 edicin, editorial


Grijley S.A.
VILLAVICENCIO TERRENOS, F. (2006). Derecho penal-Parte general. Lima
Per. Editorial Grijiley.

ZAFFARONI, E. (2002). Derecho Penal, Parte Especial. Buenos Aires Argentina. Ediar Sociedad Annima Editora

ZAMBRANO PASQUEL, A. (2009). Teora de la Participacin. Ecuador.


Recuperado

de

http://www.revistajuridicaonline.com/images/stories/revistas/2009/26/26_3
_la_teoria_de_la_participacion.pdf

ZAMBRANO TORRES, A. S.F, Tipos de Delito Segn el Cdigo Penal.


Recuperado

de

http://alexzambrano.webnode.es/products/tipos-de-

delitos-segun-el-codigo-penal/

ZAVALA BAQUERIZO, J. (2004). Tratado De Derecho Procesal Penal. Tomo I.


Ecuador. Edicin Edino- 2004

257

ANEXOS

258

ANEXO N 01

259

Chimbote, 20 de mayo
Del ao 2010.-

VISTA: la causa penal seguida contra JUAN CARLOS SANDOVAL


SALAZAR, por el delito contra la vid el cuerpo y la salud, homicidio culposo, en
agravio de Edwin Jhonny Sernaqu Avila; RESULTA DE AUTOS: Que, en mrito
al atestado policial y sus recaudos de fojas 1 a 54, el representante del
ministerio pblico formaliza denuncia penal obrante a fojas 72 - 74, por cuanto
el procesado en circunstancias que se encontraba maniobrando una
retroexcavadora, nmero 310 G, empez a pedido del agraviado, a realizar la
limpieza de la tolva del volquete de placa de rodaje WGM-079, quedando
atrapadas su cabeza cuando observaba el interior de la tolva, ocasionndole la
muerte; en directo de la cual el juez dict el auto de apertura de instruccin de
fojas 75 79; que, conforme y tramitada la causa inobservancia al
procedimiento penal, el representante del ministerio pblico formula su
acusacin penal a fojas 269 171, solicitando se le imponga el procesado
cuatro aos de pena privativa de libertad y la suma de 20000 nuevos soles, por
concepto de reparacin civil a favor del familiar ms cercano del occiso, en
forma solidaria con el tercero civilmente responsable; dejando los autos o
disposicin de la parte para sus respectivos alegatos, por lo que la causa ha
quedado expedita para dictar sentencia; Y CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que,
en materia penal, el juzgamiento de un hecho punible debe ser apreciado y
valorado de manera objetiva atendiendo a la presencia y concurrencia de las
pruebas presentadas las que deben ser compensadas conjuntamente con las
manifestaciones de las partes intervinientes en el proceso, concluyndose
necesariamente en la exculpacin del sujeto incriminado por falta de relacin de
dichos presupuestos, o en su responsabilidad penal en atencin a la vinculacin
directa de los mismos, en virtud de lo cual el artculo sptimo del ttulo
preliminar del cdigo penal proscribe todo tipo de responsabilidad objetiva;

260

SEGUNDO.- Que, la prueba debe valorarse utilizando la apreciacin razonada,


conforme al cdigo procesal civil, siendo as de las pruebas y diligencias
actuadas en el proceso se tiene, la declaracin del tercero civil responsable
Jos Antonio Castro Cardenas a fojas 108, donde sostiene que es propietario
de la retroexcavadora 310-G y que fue el dueo del volquete de placa de rodaje
WGM-079, llegu a solventar los gastos del accidente; TERCERO.- Que, el
Padre del agraviado, Julio Csar Sernaque Yovera, declara a fojas 109-110, que
cuando su hijo lo trasladaron al hospital del salud, el mdico le dijo que slo
tuviera esperanzas, porque su hijo haba sufrido un golpe la cabeza, est muy
grave, falleciendo a medioda; refiere que el propietario de volquete, cubri los
gastos de curacin y que para el sepelio le entreg la suma de 500 nuevos
soles, pero que luego le ha llegado una carta de ESSALUD, donde la requieren
el pago de la suma de 11 49.13 nuevos soles; CUARTO.- Que, el testigo Jos
Vctor Victorio Prez, concurren a local del juzgado y declara a fojas 111-112,
donde sostiene que conoci al agraviado y al procesado por razones de trabajo,
en la obra de alcantarillado, en el distrito de Jimbe; refiere que estando a una
distancia de diez metros, puedo observar que el agraviado meta la cabeza
mirando la parte posterior de volquete, y observando que se cerr la puerta
posterior, aprisionando su cabeza, al auxiliarlo pudo ver que le sala sangre por
la nariz; refiere que cuando auxilia va al agraviado llam al procesado que
estaba operando la retroexcavadora, llevndolo posteriormente al centro
mdico de Jimbe, observando que segua votando sangre por la boca, nariz y el
odo; QUINTO.- Que, a fojas 153-157, declara el procesado Sandoval Salazar,
quien se considera inocente de los cargos que se le incrimina; refiere que el
agraviado le pidi el favor de que con la retroexcavadora limpiara la tolva del
volquete, que cuando se proceder limpieza, manejaba la retroexcavadora y el
agraviado estaba lejos de lugar, echado en el suelo; refiere que la limpieza la
hizo en medio minuto, movindose la compuerta de la tolva, avisndole luego
que el Sr. Victorio que parar a la maquina porque haba ocurrido un accidente;
indica que el accidente ocurri antes de ingresar a trabajar y que no tenan

261

autorizacin de sus respectivos jefes; finalmente indica que no ha solventado


los gastos que ocasion el accidente; SEXTO.- Que, para determinar el grado
de responsabilidad el elemento incriminado debe procederse a realizar una
delimitacin de esferas de responsabilidad, mediante este criterio interpretativo
se determina a cul de los sujetos intervinientes se le debe considerar
responsable. Son toda la forma intervencin en el delito y de qu forma
considerada trascendental la intervencin de la vctima Pues, ante el caso de
concurrencia de riesgos, habr que definir siete uno desplaza a otro y si la
intervencin del titular del bien jurdico define una imputacin a ttulo personal.
El caso de los accidentes de trfico, varios sobre muchos casos generados por
la generacin de riesgos propiciados por los propios transentes, quienes
segn desenvolvimiento deficitario de sus mbitos organizativos se colocan
conscientemente una situacin de peligro, vulnerando sus deberes de
proteccin, por ende, el resultado lesivo producido (muerte del agraviado) no
podr ser imputado objetivamente al conductor, siempre que se pruebe que
este acto observando la diligencia debida y que el resultado es la concretizacin
del peligro generado por la propia vctima... (Alonso Ral pea Cabrera Freyre,
derecho penal peruano, teora General del imputacin del delito, editorial
Rhodas,-pp. 175 176); resultando por consecuencia imperativa la sancin penal
para el procesado, en cuanto al en posesin de la pena, conforme se ha
analizado en los considerandos supra, el procesado actu con negligencia al
manejar su vehculo (retroexcavadora), sin contar con autorizacin de sus
empresas o jefes con quienes trabajaba, al no considerar los riesgos que su
maniobras con la retroexcavadora, podra producir no solo el agraviado, sino
asimismo y cuntas personas se encontraban en las inmediaciones; SETIMO.Que, para determinar la existencia del delito incriminado, es necesario fijar los
niveles de imputacin (derecho penal peruano,, editorial Rhodas, ed. 2004) en
la presente causa, tanto en lo que se refiere a la imputacin del hecho como
ilcito y la imputacin del hecho como responsabilidad el autor, en lo atinente el
primer nivel ste se objetiva por el actuar del procesado que sin observar el

262

deber de cuidado, condujo la retroexcavadora, sin tener en cuenta las


circunstancias del lugar, causando la muerte del agraviado, cuya lesividad
resulta intolerable dentro de un estado democrtico y social como el nuestro
que ha tipificado esta conducta en el artculo siento once tercer prrafo del
cdigo penal, en defensa y proteccin de bienes jurdicos de trascendencia vital
y jurdica como es la vi de la salud, derecho de mencin constitucional
contenida en el artculo 2.1 de la constitucin del estado; en cuanto al segundo
nivel que refiere la culpabilidad, entendida como la imputacin del hecho como
responsable la persona del denunciado, siempre que se encuentre una
situacin psquica de normalidad motivacional que le permite actuar conforme a
la norma de conducta, no existiendo en estas calidades que lleven a determinar
alguna anormalidad el simplicidad psicosomtica que le impidan motivarse y
cumplir con la conducta normada, por el contrario de autos se colige que es una
persona absolutamente capas de motivarse con la norma prohibitiva, que actu
sin tener en cuenta los deberes del cuidado que al conducir su vehculo
motorizado estaba obligado; OCTAVO, Que, para efecto de la determinacin
judicial de la pena, se trae a colacin la teora que sobre los sistemas funciona
listas han elaborado Jakobs el Roxin, concebidos como estamentos para
mantener el sistema social General (prevencin General positiva), y en cuanto a
la prevencin especial positiva, teniendo como su sistema procesado, quien
merece que se le d la oportunidad de cumplir la condena, bajo ciertas reglas
de conducta, teora de la prevencin especial positiva, adoptada por nuestro
ordenamiento penal, y que se encuentra positivisado en el artculo IX de lo
principal generales del ttulo preliminar del cdigo penal, considerando que la
pena conminada por el delito de homicidio culposo, tal como lo ha tipificado el
ministerio pblico, es no mayor de cuatro aos, extremo mximo que debe
fijarse prudencial mente, y considerarse las calidades personales contenidas en
el artculo 46 del cdigo penal, incisos 7:08, ya que el procesado actuado solo y
tiene 29 aos de edad, con instruccin secundaria, de ocupacin operador de
maquinaria y el medio social en que se desempea es de un desarrollo social y

263

econmico emergente; NOVENO.- Que, para efectos de la reparacin civil a


fijar se aprecia las posibilidades econmicas del procesado y la magnitud del
dao y irrogado, habida cuenta que frustr una vida, as como las esperanzas y
proyecto de su familia, conforme al art. 92 y siguientes del cdigo penal; por
estas consideraciones, analizando los hechos y las pruebas actuadas con el
criterio de conciencia y la faculta que posee el art. 6 del Decreto Legislativo
nmero 124 y de conformidad con los artculos 11, 12, 45, 46, 92, 93 y 111
tercer prrafo del cdigo penal, en concordancia con los artculos 283 y 285 del
cdigo de procedimientos penales, administrando justicia nombre de la nacin,
el sexto juzgado especializado en lo penal de la corte superior del Santa.
FALLA: CONDENANDO A JUAN CARLOS SANDOVAL SALAZAR, por el
delito contra la vida el cuerpo y la salud, homicidio culposo, en agravio de Edwin
Jhony Cernaque Avila, a cuatro aos de pena privativa de libertad
condicional, por periodo de prueba de un ao bajo las reglas de conducta: a)
abstenerse del consumo de bebidas alcohlicas por el lapso que dure el periodo
de prueba b) no variar de domicilio sin previo aviso juzgado y c) concurrir cada
30 das a dar cuenta de actividades por secretara y firmar cuaderno de
asistencia; todo ello bajo apercibimiento de procederse conforme al art. Sin
cuenta y nueve del cdigo penal en caso de incumplimiento de cualquiera de
estas reglas. FIJA: la suma de VEINTE MIL NUEVOS SOLES que por
concepto de reparacin civil deber pagar el sentenciado a favor de los
agraviados, en forma solidaria con el tercero civilmente responsable; MANDO:
Que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolucin, se archive en
definitivamente los actuados, inscribindose donde corresponda.

264

Secretaria

: Leyla Arroyo

Expediente

:N 2009-1609-JR-PE-06

Escrito

:N 03

SUM

:FUNDAMENTA APELACIN

Seor Juez del Sexto Juzgado Especializado Penal del Santa

MARGARITA VERA RAMREZ, abogada de Don JUAN


CARLOS SANDOVAL SALAZAR, en la instruccin que se
le sigue por el supuesto delito CONTRA LA VIDA EL
CUERPO Y LA SALUD EN LA MODALIDAD DE
HOMICIDIO CULPOSO, en agravio de EDWIN JHONNY
SERNAQUE AVILA, a ud. con respeto dice:

I PETITORIO:
Que, con la faculta que me confiere el artculo 200 no venta de la ley orgnica
del poder judicial y de conformidad con el artculo 300 parte inf fines del cdigo
de procedimientos penales, modificado por la ley 27454, dentro del trmino de
ley, procedo fundamentar la apelacin de la sentencia expedida con fecha
20.05.10, FUNDAMENTO LA APELACIN, con la finalidad que el superior
jerrquico como rgano colegiado y con un mejor criterio, proceda a realizar
una debida valoracin de los actuados y en su oportunidad declare nula la
recurrida y proceda a ABSOLVER al procesado en mrito a los fundamentos
que se expone:

II FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA APELACIN:


SOBRE LA INCRIMINACIN DEL DELITO INVESTIGADO:
1. Al procesado se le incrimina haber cometido el delito de HOMICIDIO
CULPOSO, por su parte el representante del ministerio pblico al momento de
emitir su dictamen fiscal acusatorio, le atribuye se responsable del delito

265

CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD EN LA MODALIDAD DE


HOMICIDIO CULPOSO, basando sus fundamentos, en que la responsabilidad
penal ha quedado demostrada, al no prever toda las medidas de cuidado y
seguridad al que me encontraba obligado como operador profesional de
mquina retroexcavadora y que DEBERA HABER DISPUESTO QU
MOMENTO QUE SE IBA A REALIZAR LA LIMPIEZA DE LA TOLVA DEL
VOLQUETE NO EXISTIERA PERSONAS CERCA, SIN EMBARGO NO FUE
AS Y QUE POR SU EXCESIVA CONFIANZA SE PRODUCE EL FATAL
ACCIDENTE DONDE PERECE EL AGRAVIADO

ARGUMENTOS

DE

LA

DEFENSA

CORRELACIN

LOS

CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA:
2 Analizando el considerando SEXTO, de la sentencia emitida por su despacho,
coincidir Mosco la primera parte de lo que expone el a quo y debemos precisar
que efectivamente en el caso de los accidentes en el trfico, varios de los casos
son generados por la generacin de riesgos propiciados por los propios
transentes; quienes conscientemente se ponen en riesgo su propia vida.
Seguido como es el caso del agraviado en el presente proceso, quien sin
medir las consecuencias, menos avisar que acciones iba a realizar de
manera imprudente ingresa su cabeza al inferior de la tolva que estaba
siendo limpiada, generando que el valvn de la compuerta le imparten la
cabeza y le genera elecciones con subsiguiente muerte. Seguido en la
segunda parte del considerando refiere que resulta imperativa la sancin
penal para el procesado, en cuanto a la imposicin de la pena, pues conforme
sea analizado en los considerandos supra, el procesado actu con negligencia
al manejar su vehculo retroexcavadora, sin contar con la autorizacin de
sus empresas o jefes con quienes trabajaba, al no considerar los riesgos que
sus maniobras con la retroexcavadora poda producir no solo al agraviado, sino
asimismo y cuntas personas se encontraban en las inmediaciones. AL
RESPECTO DEBEMOS DEJAR EN CLARO QUE EL PROCESADO NO

266

MANEJ EL VEHCULO RETROEXCAVADORA, es decir que no hubo


desplazamiento alguno del vehculo, que CUANDO SE DISPONA A
CONDUCIR SU VEHCULO PARA DIRIGIRSE A LA ZONA DE TRABAJO, ES
EL AGRAVIADO QUIEN LE SOLICITA QUE LE LIMPIE LA TOLVA DEL
VOLQUETE QUE ESTE MISMO CONDUCA Y PARA ELLO COLOCA EL
VOLQUETE

DELANTE

DE

LA

MQUINA

RETROEXCAVADORA

PROCEDIENDO LEVANTAR LA TOLVA. Tal como se puede verse de la vista


fotogrfica cuenta y siete para luego retirarse del lugar, no existiendo persona
alguna cerca de las maquinas, ya que este espacio serbia nicamente para
guardar las maquinarias y slo ingresaban los conductores de cada vehculo,
QUE POR SU PARTE EL PROCESADO SLO MANIOBR, el brazo y la ua
de la RETROEXCAVADORA, que era lo que haca el trabajo de rascado de
la tierra pegada en el fondo de la tolva, es decir que en ningn momento
desplazo la mquina, para siquiera ser presumir que ste no tom las
precauciones del caso, para evitar algn tipo de accidentes, ES MS A LA
HORA QUE OCURRIERON LOS HECHOS, EL PROCESADO ESTABAN LA
OBLIGACIN DE CONDUCIR SU VEHCULO PARA DIRIGIRSE SU ZONA
DE TRABAJO, E INTERRUMPE ESTE ACTO, POR SERVIR AL AGRAVIADO,
QUE DEL OBLIGADO DE LIMPIAR SU VEHCULO, PERO OPT POR LO
MS FCIL DE PEDIRLE SERVICIO PROCESADO, hecho que se realiz lejos
de la presencia de trabajadores o personas que ese entonces trabajaban
para el empresa orin.

3 Continuando con el anlisis del considerando SPTIMO EL A QUO refiere,


que el actor del procesado, quien sin observar el deber de cuidado condujo la
retroexcavadora, sin tener en cuenta las circunstancias de delegar, y sin tener
en cuenta los deberes del cuidado que al conducir un vehculo motorizado
estaba obligado, por todos estos hechos le hace responsable del resultado
lesivo, como es la muerte del agraviado. AL RESPECTO DEBEMOS DEJAR
EN CLARO, QUE EL PROCESADO NO CONDUJO EL VEHCULO

267

RETROEXCAVADORA, SLO LA MANIOBR, Y S TUVO EN CUENTA LOS


DEBERES DEL CUIDADO CON RESPECTO A ESTA MANIOBRA, YA QUE
CERCA AL LUGAR NO HABA PERSONA ALGUNA; YA QUE MOMENTOS
ANTES

DE

INICIAR

LA

MANIOBRA

DEL

BRAZO

DE

LA

RETROEXCAVADORA, Y DESDE SU PUNTO DE TRABAJO, QUE EST A


UNA ALTURA DE TRES METROS DEL PISO HACIA LA CABINA, PUDO
OBSERVAR QUE EL AGRAVIADO SE HABA RETIRADO y como su punto de
mira de estaba dirigida la tolva, no se pudo percatar que ese momento en
ste regresa para introducir su cabeza al interior de la tolva, parando su
maniobra por las seas que le sea al testigo Jos Vctor Victorio Perez, y al
parar la maniobra se percata que el agraviado estaba sobre el piso, por lo que
baja de la mquina para ver qu estaba pasando, dndose con la sorpresa que
el chfer del volquete haba sido golpeado por la compuerta de su propio
vehculo, optando por auxiliar al herido. Versiones que coinciden con lo
MANIFESTADO POR EL TESTIGO JOS VCTOR VICTORIO PEREZ, en su
declaracin 111 y 112 que FUE EL NICO QUE OBSERV CMO ES QUE
EL AGRAVIADO METER LA CABEZA A LA TOLVA, CUANDO LA
COMPUERTA ESTABA ABIERTA, entonces cabe preguntar, de qu
medidas de cuidado y seguridad se le puede atribuir al procesado, cuando
fue el mismo agraviado quien por libre voluntad a introducir su cabeza al interior
de la tolva, sin prever este que toda compuerta de volquete cuando est abierta,
N un movimiento, por no ser esttico en esta posicin, y muy por el contrario,
debi haber sido ste quien debi adoptar las medidas de cuidado en no
acercarse al volquete cuando se estaba realizando el trabajo de limpieza.

4 continuando con el anlisis del considerando NOVENO, se dice que para los
efectos de la reparacin civil se debe tener en cuenta las posibilidades
econmicas del procesado y la magnitud el dao irrogado. Habida cuenta que
se frustr una vida, as como las esperanzas y proyecto de su familia. POR
NUESTRA PARTE DISCREPAMOS ESTE PUNTO DE VISTA DEL JUEZ, ya

268

que de los actuados se desprende que fue la vctima con su accionar quien
puso en riesgo su propia vida, POR LO QUE CONFORME A LA MODERNA
TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA EL OBRAR A PROPIO RIESGO DE
LOS AGRAVIADOS, TIENE O A UNA EFICAZ EXCLUYENTE DEL TIPO
PENAL.

DECLARACIN DEL TESTIGO PRESENCIAL


5 El Sr. Juez al realizar el anlisis de todo lo actuado en el proceso no se ha
tenido en cuenta lo MANIFESTADO POR EL NICO TESTIGO Don JOS
VCTOR VCTORIO PREZ quien al prestar su declaracin siendo xi y siento
dos ee refiere la forma y circunstancias como se desplaza el agraviado para
llegar hasta la altura de la tolva y es desde su punto de ubicacin QUE
OBSERVA CMO ES QUE EL AGRAVIADO METER LA CABEZA AL
INTERIOR DE LA TOLVA, CUANDO LA COMPUERTA ESTABA ABIERTA, lo
que equivale a decir que este era quien deb adoptar las medidas de su propia
seguridad, teniendo en cuenta su condicin de chfer profesional a al conducir
vehculos pesados como era el volquete.

MEDIOS DE PRUEBA QUE NO SE HAN REALIZADO:


6 Que, durante la etapa investiga toria, se ha solicitado que se practique la
diligencia de RECONSTRUCCIN de los hechos con la presencia del testigo,
para poder determinar de manera objetiva el punto de ubicacin del procesado
as como su panorama de visibilidad y desa manera determinar de manera
fehaciente s pudo prever del resultado fallecimiento del agraviado, ha
ocasionado por su propia negligencia, al poner en riesgo su propia vida, cuando
entr DC su cabeza al interior del volquete, sin tener en cuenta que se estaba
rascando el barro del fondo de la tolva.
Siendo as no se ha vulnerado el principio fundamental de toda persona
humana que la presuncin de inocencia, la misma que se encuentra
consagrado en la constitucin poltica del estado en su artculo dos

269

numeral xxiv que por lo que su despacho deber DECLARAR NULA LA


SENTENCIA RECURRIDA Y REFORMANDO LA PROCEDERN ABSOLVER
DE LOS CARGOS AL PROCESADO

Por lo expuesto:
Srvase usted Sr. Juez, tener por
presentado los fundamentos del apelacin y en su oportunidad a remitir los
actuados al superior

Chimbote, 1 de junio de 2010

270

EXPEDIENTE

: N2009-1609

DICTAMEN

: N 351-2010-MP-1RAFSM-SANTA

Seores:

Viene va apelacin la presente instruccin seguida


contra Juan Carlos Sandoval Salazar por delito contra la vida, el cuerpo y la
salud- homicidio culposo en agravio de Edwin jhonny Sernaque Avila, a efectos
de emitir pronunciamiento correspondiente:

De cuestionamientos:
Por escrito o de hojas 228/233 la letrada patrocinante del procesado, cuestiona
la argumentado por el a quo, refiriendo que procesado no manej la
retroexcavadora, no hubo desplazamiento de vehculo, que cuando se dispona
a conducir la unidad vehicular para dirigirse a la zona de trabajo, es el
agraviado quien le solicita que limpie la tolva del volquete que este mismo
conduca y para ello coloca el volquete delante de la mquina retroexcavadora,
procediendo levantar la tolva, argumentando que el procesado slo maniobr el
brazo y la ua de la retroexcavadora, que era lo que haca el trabajo de rascado
de la tierra pegado en el fondo de la tolva, aseverando haber tenido en cuenta
los deberes del cuidado con respecto a esta maniobra, ya que cerca al lugar no
haba persona alguna, que momentos antes de iniciar la maniobra del brazo de
la retroexcavadora y desde su punto de trabajo, que est a una altura de tres
metros del piso hacia la cabina, pudo observar que el agraviado se haba
retirado y como su punto de mirada estaba dirigida a la tolva, no se pudo
percatar en qu momento a este regreso para introducir su cabeza al interior de
la tolva. Parando su maniobra por las seas que es el efectuaba testigo Jos
Vctor Victorio Prez, percatndose que el agraviado se hallaba en el suelo.

271

Anlisis:
Se expone que propsito del proceso punitivo es la de realizar la funcin
punitiva a travs de la administracin de justicia, este sentido conforme la
denuncia jurista Jorge rosas yataco la finalidad del proceso se desdobla en
fines generales y fines especficos, el primero consiste en el aporte de la
aplicacin de la norma penal al caso concreto, esto es, al juzgamiento de una
determinada conducta humana fin General inmediato as como la defensa social
y la prevencin de la delincuencia fin General mediato. En los fines especficos
shepherd siguientes cuestiones, la declaracin de certeza, la verdad concreta y
la individualizacin del delincuente. Es esa verdad concreta la que implica
cansar el dominio cognoscitivo de la totalidad el objeto de investigacin y
juzgamiento, esto es, delito cometido, circunstancia de lugar, tiempo y modo,
determinar los autores y partcipes as como los mviles que influenciaron la
comisin del delito.

Al respecto de delitos imprudentes sea bien conforme refiere la doctrina del


injusto est integrada por: a) la parte objetiva del tipo, constituye por la infeccin
mediante la accin u omisin, de la norma de cuidado, exigible en el trfico,
formada por un doble deber de preveer el peligro y acomodar la conducta de tal
previsin, b)la parte subjetiva, concretada en el dolo referido meramente la
conducta peligrosa pero que no alcanza resultado tpico, sin que sea necesaria
la concurrencia afectiva de la previsin aproximada el peligro segn se
produzca o no estaremos ante una culpa consciente o inconsciente, ambos con
idntica consecuencia punitivas, se, la acusacin del resultado tpico imputable
objetivamente a la conducta peligrosa de su Valor de resultado, sin el cual el
hecho permanecer impune, no cabe la forma imperfecta de ejecucin. Portal
sindresis s viene el a quo expone que el comportamiento del procesado omite
observar el deber de cuidado e imprudencia, omitiendo considerarlo riesgo de
su maniobras con la retroexcavadora, podra producir no solo al agraviado sino
asimismo y a cuntas personas se encontraban en las inmediaciones, sin

272

embargo denotando la circunstancia en que se produjo el penoso incidente, la


lista exculpatoria planteada por el procesado y la testimonial de Jos Vctor
Victorio Prez, pertinente es que a efectos de acopiar pertinentes datos
respecto a la lista imputad haya acorde a la naturaleza, se practique una
diligencia de inspeccin judicial.

Por otro lado si bien se ha considerado como tercero civilmente responsable a


Jos Antonio Castro crdenas a quin se le recabar su declaracin conforme a
hojas 108i y notificado para la diligencia de lectura de sentencia, sin embargo
no se le ha emplazado con la resolucin condenatoria o al menos no se advierte
notificacin, en heraldo de este modo indefensin.

PRETENSIN FISCAL:
Por el considerando expuesto a esta fiscala superior es de opinin porque se
declare nula la avenida en grado.

Chimbote, diez de Agosto del 2010

273

RESOLUCIN NMERO:
Chimbote, 28 de setiembre Del ao 2010.

VISTOS: por la sala conformada por los Seores jueces


superior es Linda Mara vanini Chang, Niczon Holando Espinoza Lugo, quien
interviene como ponente, y Juan Leoncio Matta Paredes (quien interviene por
licencia de la Dr. Mara Luisa Apaza Panuera).

I.- PROCEDIMIENTO RECURSAL


1. El sentenciado por su escrito de fojas 228/233 fundamenta su recurso de
apelacin contra la sentencia que le impone condena, solicitando se le declare
nula la recurrida y se le absuelva, fundamentndola en que: se le incrimina
Por no haber previsto todas las medidas de cuidado y seguridad al que se
encontraba obligado como operador profesional de mquina retroexcavadora y
que debera haber dispuesto qu momento que se iba a realizar la limpieza de
la tolva de volquete no existiera personas cerca; sin embargo no fue as, y que
por su excesiva confianza se produce el fatal accidente donde perece el
agraviado. Analizando el el considerando sexto de la sentencia, coincide con la
primera parte que se expone, que es el caso que el agraviado en el presente
proceso sin medir las consecuencias, menos avisar de que acciones iba a
realizar de manera imprudente ingresa su cabeza al interior de la tolva que
estaba siendo limpiada, generando que el vaivn de la compuerta le imparten la
cabeza y le genera elecciones con subsiguiente muerte. En la segunda parte
del considerando refiere que resulta imperativa la sancin penal para el
procesado (recurrente) en cuanto a la imposicin de la pena, pues conforme
sea analizado en los considerandos supra, el procesado actu con negligencia
de manejar su vehculo (retroexcavadora) sin contar con autorizacin de su
empresa o jefes con quienes trabajaba; al respecto se deja en claro que el
recurrente no manej el vehculo, es decir no hubo desplazamiento alguno del

274

vehculo, que cuando se dispona a conducir su vehculo para dirigirse a la zona


de trabajo, es el agraviado que le solicita que le limpie la tolva de volquete que
este mismo conduca y para ello coloca el volquete delante de la mquina
retroexcavadora procediendo levantar la tolva, tal como puede verse de la vista
fotogrfica de FS. 47 para luego retirarse del lugar, no existiendo persona
alguna cerca de las maquinas, ya que este espacio serbia nicamente para
guardar la maquinaria y slo ingresaban los conductores de cada vehculo, que
por su parte el procesado slo maniobr, el brazo y la ua de la
retroexcavadora, que era la que haca el trabajo de rascado de tierra pegado en
el fondo de la tolva, es decir que en ningn momento del caso la mquina, para
siquiera ser presumir que ste no tom las precauciones del caso, para evitar
algn tipo de accidentes, es ms a la hora que concurrieron los hechos, el
procesado estaban obligacin de conducir su vehculo para dirigirse su zona de
trabajo, que interrumpe este acto, para servir al agraviado quien y del obligado
de limpiar su vehculo, pero otra por ms fcil, de pedirle servicio procesado,
hecho que se realiz lejos de la presencia de trabajadores o personas que en
ese entonces trabajaba para el empresa orin. Respecto del considerando
sptimo de la recurrida se debe dejar en claro que el recurrente no condujo la
que retroexcavadora sola maniobr y s tuvo en cuenta los deberes del cuidado
con respecto a esta maniobra, ya que cerca lugar no haba persona alguna ya
que momentos antes de iniciar la maniobra del brazo de la retroexcavadora y
desde su punto de trabajo que est a una altura de tres metros del piso hacia la
cabina, pudo observar que el agraviado se haba retirado y como su punto de
mira de estaba dirigida la tolva no se pudo percatar en qu momento o regresa
para introducir su cabeza, pagando su maniobra por las seas que la si el
testigo Jos Victor Victorio Prez, y al parar se percata que el agraviado estaba
sobre el piso, por lo que baja de la mquina para ver qu estaba pasando,
dndose con la sorpresa que el chfer de volquete haba sido golpeado por la
comparte su propio vehculo, optando por auxiliar al herido, versiones coinciden
con lo manifestado por el testigo Jos Vctor Victorio Prez en su declaracin

275

de fs. Siento once y siento doce, que fue el nico que observ los hechos,
entonces cabe preguntar de qu medida de cuidar y seguridad se le puede
atribuir al recurrente, cuando debi ser el agraviado quien debi adoptar la
media de cuidado en no acercarse el volquete cuando se estaba realizando
limpieza. Continuando con el considerando noveno, se dice que para los
efectos de la reparacin civil se debe tener en cuenta la posible es econmica
del procesado y la magnitud del dao irrogado, habida cuenta que se frustr
una vida, el recurrente discrepa el punto de vista del juez, ya que de los actos
se desprende que fue la vctima con su accionar que puso en riesgo su propia
vida, por lo que conforme a la moderna teora del inputacin objetiva el obrar a
propio riesgo de los agraviados, tiene un eficaz excluyente del tipo penal; que
no sea tener en cuenta lo manifestado por el nico testigo Jos Vctor Victorio
Prez quien al presentar su declaracin refiere la Ford mi circunstancia como se
desplazaba el agraviado para llegar hasta la altura de la tolva y es desde su
punto de ubicacin que observa cmo es que el agraviado meter la cabeza al
interior de la tolva, cuando la comporte est abierta, lo que equivale a decir que
era quien deb adoptar las medidas de su propia seguridad; sobre lo medio
probatorio que no se han realizado en la diligencia de reconstruccin de los
hechos con la presencia del testigo, para poder determinar de manera objetiva
el punto de ubicacin del recurrente as como su panorama de visibilidad,
siendo as no sea vulnera el principio fundamental de la presuncin de
inocencia.
2. Por provedo de fojas 242 se dispuso paz en los autos para la vista fiscal.
3. El Sr. Fiscal superior, por su dictamen de fojas 243/244 opina porque se
declare nula la avenida en grado.
4. Sealada fecha y hora para la vista de la causa, escuchando el informe oral,
la causa queda para resolver.

II.- FUNDAMENTOS
Ambito del recurso

276

5. El sentenciado cuestiona toros extremo de la sentencia, pues solicita se


declare nula y se lo absuelva de los hechos imputados.
De la imputacin
6. Segn el dictamen de fojas 169/171 se acusa a Juan Carlos Sandoval
Salazar la comisin del delito de homicidio simple previsto en el artculo siento
once ltima parte del tercer prrafo del cdigo penal por haber causado la
muerte al agraviado, en circunstancias que realizaba limpieza con la maquinaria
retroexcavadora N 310-G sobre la arena que haba quedado en la tolva del
volquete

de placa WGM-079,

circunstancias en

que

se produce el

aprisionamiento del agraviado por la compuerta de la tolva de volquete lo que le


causa su deceso, hechos ocurridos el 26 de marzo del 2000 Csar lazo
8:00AM. Aprox, en el interior del almacn del consorcio orin, ubicado en el
complejo deportivo Wilfredo Gambini de Jimbe. El deceso del agraviado qued
acreditado con el certificado de defuncin de fojas 37 y acta de levantamiento
de cadveres de fojas 39 al 41. Durante el desarrollo del procesal en culpado
ha quedado plenamente identificado, conforme se aprecie su ficha de reniec de
fojas 82, asimismo se ha recabado los antecedentes penales y judiciales del
procesado que corre a fojas siento cuatro y 164, en los que no registra
anotaciones, as tambin se ha recabado el informe de la central de distribucin
de la corte del Santa, no registrando otro proceso penal conforme se desprende
de fojas no venta y se ha recabado el informe del modulo bsico de nuevo
Chimbote, contando con otro proceso penal segn aparece a fojas y en todos;
que del estudio y anlisis de todo lo actuado nivel jurisdiccional, se ha recibido
la declaracin instructiva del procesado a fojas 153-157, en la que se considera
inocente de los cargos que se le imputan, reconoci el agraviado en la obra
quien manejaba volquete y el retroexcavadoraN la cual estuvo manejando el da
de los hechos, habindole pedido un favor al occiso para que limpie el barro de
la tolva del volquete con la retroexcavadora para lo cual se levanta la tolva y
con el brazo de la retroexcavadora efecta el raspado de la tolva, en ese
momento el agraviado se encontraba en la parte delantera del volquete, en el

277

suelo, pero al estar hacindole limpieza la compuerta baila y luego le avisan


que haba sucedido un accidente de lo que se infiere que no se dio cuenta
oportunamente de los hechos, ms an si no tena autorizacin de su jefe para
realizar la limpieza de la tolva de volquete con su mquina siendo la primera
vez que realic este trabajo. Por otro lado los hechos han quedado acreditado
con las versiones de los testigos Jos Vctor Victorio Prez quien seala a fojas
111-112 que observ cuando el agraviado estaba mirando dentro de la parte
posterior de volquete cuando de pronto se cerr la puerta y Chang con la
cabeza del agraviado cayendo al suelo y votando sangre para despus prestar
el auxilio conjuntamente con Mario Bentez Agurto y lo trasladan al centro
mdico de Jimbe; tambin se de cuenta a fojas siento ocho con la declaracin
del tercero civil responsable Jos Antonio Castro Cardenas quien seala que el
procesado le comunic va telfono Nextel al medioda sobre los hechos y el
dueo del volquete asumi los gasto del accidente y se pele con los familiares
del occiso, el Sr. Julio Csar Sernaqu Yovera, Padre del agraviado, refiere que
se enter del deceso de su hijo por una llamada telefnica lo encontr en el
hospital, el medio de volquete correo con los gasto de las medicinas y a la hora
del entierro de su hijo slo le dio la suma de 500 nuevos soles estando las
circunstancias como ha sucedido los hechos se tiene que procesado no previ
toda la media de cuida de seguridad al que se encuentra obligado por ser un
operador profesional de maquinaria retroexcavadoraN, toda vez que debi
disponer que argument que iba realizar la limpieza de la turba de volquete no
existiera nunca personas cerca, sin embargo no fue as, por su excesiva
confianza se produce el fatal accidente donde perece el occiso agraviado.

Anlisis de los hechos


7. En cuanto al resultado daoso, que es la muerte el agraviado, se encuentra
acreditado fehacientemente con su certificado de partida de funcin de fojas 36
y 37 respectivamente, segn los cuales venci el hospital ESSALUD III el
26.3.2009 a las 12.00 horas, siendo la causa inmediata de su deceso: edema

278

cerebral,TEC severo con fractura de la base y bveda.


8. El acusado en instructiva de fojas 152/157, medir a su culpabilidad,
ratificandose su declaracin policial es as que, resumidamente, seala que
siendo las 7.00 O 7:30 horas el agraviado operador de volquete le suplico que
limpiara el barro que se haba impregnado en la turba de volquete con retraso
de la retroexcavadora que operaba el acusado; ante su insistencia lo acept y
para el efecto de proceder con el raspado, el volquete fue estacionado delante
de la retroexcavadora, el mismo agraviado levant la tolva quedando la puerta
posterior de este posicin vertical como se aprecia en la foto de fojas cuarenta y
siete, el agraviado luego se puso delante del volquete, y en esa circunstancia
de posicionamiento de ambas maquinarias pesadas, procedi el acusado a
maniobrar un operar con el brazo hidrulico de la retroexcavadora con la
finalidad de raspar la tierra impregnada en la base de la tolva; luego de medio
minuto de raspado el acusado haba advertido que la compuerta bailaba y el Sr.
Victorio, testigo presencial, le hizo seas para que pare la mquina y el
agraviado se encontraba sangrando en el piso, precediendo auxiliarlo, llevando
la posta mdica y luego fue detenido y conducido para el dozaje etlico
correspondiente.
9. Ahora, confrontando con los medios de prueba se establece:
a) en efecto, la versin del acusado en los trminos sealados no slo es
coherente sino uniforme pues aparte su manifestacin tambin en los mismos
trminos y es corroborado con la testimonial del nico testigo presencial del
hecho, Sr. Jos Vctor Victorio perees, quien a fojas o 111 seala que a diez
metros de distancia de donde estaba el agraviado observ que ste estaba con
la cabeza mirando dentro de la parte posterior del volquete y observ que se
cerr la puerta posterior hicham con la cabeza del agraviado, cayendo al suelo.
Esta versin lo sostienen los mismos trminos que l su manifestacin policial
de fojas 17/18, la misma que es corroborada con inspeccin tcnico policial
efectuada siendo las 8.35 horas del mismo da del evento, esto es, a los 35
minutos ocurrido, en la que se consignan tras evidencia dejadas: en el lado

279

derecho del volquete y al costado de la puerta posterior es la mano que puso el


lesionado e ingres su cabeza para ver s ya haba acabado de sacar el
material; de all la maquinaria que haca limpieza choca con las puertas y a
prisin a la cabeza de lesionados.
b) objetivamente, de todos estos elementos podemos concluir que si bien la
causa inmediata de la muerte medicamente hablando es el edema, severo con
fractura en la base y bveda; pero, la causa de esta leccin gravsima fue el
golpe que recibi el agravio de la cabeza por la compuerta o puerta posterior de
la tolva de volquete qued colgado verticalmente como una condicin previa
para que deslice la tierra que era raspado por la cuchara de la
retroexcavadoraN. Evidentemente, como refiere la causa de lo conformes
testigo como la y pt, ante esos actos de raspado de realizacin empez a bailar
la compuerta y como el agraviado, por el lado derecho de la parte posterior del
actor introdujo su cabeza para ver si ya se haba terminado de limpiar, al
moverse la compuerta golpe la cabeza del agraviado y como consecuencia de
ello fue lesionado mortalmente.
c) el debate propiamente, para establecerse si el acusado tiene o no
responsabilidad o en qu grado lo tiene, gira en torno a que s pudo haberse
percatado de su cabina por de alguna persona que se acercara la parte
posterior compuerta de la tolva y se efectu una maniobra razonable. Al
respecto el acusa sobre prestacin al responder la pregunta ocho, seala que
me existe objeto alguno que dificulte su visin por ser abierto. Cvica moser
volquete de la fotografa de fojas 47 delante de la retroexcavadora de la
fotografa de fojas 48, desde su cabina s pudo haber visualizado la presencia
de alguien poniendo bastantes el cuidado. Si bien es de inferirse que el
acusado se confi de no extremar ese cuidado porque tambin no pude
mquinas e Cunha persona como el agraviado que tena UTPL de cuidado en el
mismo nivel puede introducir su cabeza como lo hizo; y, este Luis una manera
temeraria mxime si como pero la maquinaria pesada tena la representacin
del alto riesgo que significa meter su cabeza en las circunstancias anotadas,

280

pues, la probabilidad de que la compuerta se mueva y le golpe aplaste el


evidente; sin embargo, aunque la culpabilidad el acusa de mnima pero no
desaparece por no haber extremado los cuidado porque no era perito la
materia; si bien manejaba retroexcavadora, pero, no tena autorizacin para
ello, pues, no acreditado que el curso del proceso; de modo que su relativa
impericia le llev a rozar fuertemente la tolva ocasionando que se mueva la
compuerta y este golpeara al agraviado en su cabeza.
a) consecuentemente, se concluye que s tiene responsable mnimas dada la
cause factor predominante de la propia vctima.
Tipicidad
10. En la acusacin, este hecho sido calificado como delito homicidio culposo
previsto en la ltima parte del tercer prrafo del artculo siento once del cdigo
penal, modificado por la ley 27753
11. Debiera ser la primera parte de este tercer prrafo, pues, la ltima parte est
referido cuando resulte varias vctimas, supuesto que no ser, pero s ser la
primera parte, esto es, la inobservancia de la regla de profesin, debiendo que
ha calificado en estos trminos dado que es ms favorable al reo.
12. Siendo as, debe imponerse la sancin correspondiente conforme con lo
dispuesto en los artculos 283 y 285 del cdigo de procedimientos penales.
Determinacin de la pena
13. El tipo penal mencionado conmina con no mayor de cuatro aos

de

privativa de libertad.
14. Hay circunstancias modificatorias marco legal abstracto como es la
concausa del agraviado.
15. Analiza la culpabilidad el sujeto en el hecho de conformidad con lo dispuesto
los art. 45 y 46 del cdigo penal, se trata de una persona con ocupacin y
domicilio conocido; su grado de culpabilidad es mnimo pese a que no cuenta
con licencia correspondiente, es un agente primario; por lo que debe
disminuirse la pena impuesta.
Determinacin del contenido del dao y la cuanta de la indemnizacin.

281

16. En cuanto al contenido del dao, tenemos dao a la persona del agraviado
de carcter irreversible, pues, ste est muerto.
17. Era un joven de bin toda edad, lleno de futuro, sin embargo, contribuy
predominantemente en el evento al introducir su cabeza por el interior de la
compuerta sabiendo y teniendo la representacin de que poda moverse la tolva
y golpearla su cabeza con secuelas graves como ocurri.
18. El acusado en el tercero civil ha sufragado en lo absoluto como se advierte
en la declaracin de la parte civil.
19. Los daos emergente se dan en los gasto de atencin mdica pues, como
puede verse de fojas ciento diecisis la liquidacin de gastos de atencin en
ESSALUD por la suma de s/ 1149.13, a lo que hay que aadir los gastos de
movilidad, los gastos de luto y de sepelio.
20. El dao moral o psicolgico leve la persona de sus herederos legales, las
mismas deben cuantificarse con equidad como lo dispone el artculo 1984 del
CC, y, habiendo concausa y

factor predominante del agraviado, debe

disminuirse el monto indemnizatorio que ser pagado en forma solidaria con el


tercero civilmente responsable.

III DECISION
Por estas consideraciones, administrando justicia a Nombre de la Nacin, la
Primera Sala Penal Superior, y, de conformidad en parte con lo opinado por el
seor Fiscal Superior, RESOLVIERON:
1. CONFIRMAR la sentencia venida en grado de fecha 20 de mayo del ao
2010 que corre a fojas 217/224 que falla condenando a Juan Carlos
Sandoval Salazar por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud
homicidio culposo en agravio de Edwin Jhonny Sernaqu Avila.
2. Modificar: la pena impuesta y lo fijaron en un ao de pena privativa de
libertad suspendida por el periodo de prueba de un ao bajo las reglas
de conducta sealadas.

282

3. Modificaron: el monto de la reparacin civil y los fijaron en la suma de


siete mil nuevos soles que deber pagar el sentenciado en forma
solidaria con el tercero civilmente responsable Jos Antonio Castro
Crdenas a favor de los herederos legales del agraviado.
4. Con lo dems que contiene.
5. Notificandose y los dolieron.
SS.
Vanini Chang
Espinoza Lugo
Mata Pardes

283

ANEXO N 02

284

TITULO TESIS:
CALIDAD DE SENTENCIA SOBRE HOMICIDIO CULPOSO. EXPEDIENTE N 2009-01609-JR-PE-06. DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA CHIMBOTE. 2012.

Caracterizacin Del
Problema

Es un estudio que est


centrado en el ejercicio
de
la
funcin
jurisdiccional,
tiene
como base diversos
hechos existentes en el
mbito internacional y
nacional, que muestran
a sta actividad del
Estado, ligados a temas
de lentitud procesal,
corrupcin,
desconfianza
social,
inseguridad, etc.
Por su parte el poder
judicial
tambin
presenta sus propias
problemticas por su
labor, destacando entre
stas crticas la falta de
credibilidad por parte de

Problema
De
Investigacin

Objetivo
General

Problemas
Especficos

Objetivos
Especficos

Cul es la
calidad de las
sentencias
sobre
Homicidio
culposo,
emitidas en
Primera y
segunda
instancia en el
expediente N
2009-1609-JRPE-06, segn
los parmetros
doctrinarios,
normativos y
jurisprudenciale
s pertinentes
del Distrito
Judicial del
Santa
Chimbote,

Analizar
la
calidad de las
sentencias
sobre
Homicidio
culposo,
emitidas
en
Primera
y
segunda
instancia en el
expediente
N
20091609-JR-PE06, segn los
parmetros
doctrinarios,
normativos y
jurisprudencial
es pertinentes
del
Distrito
Judicial
del
Santa

1. En las sentencias
en
estudio
se
evidencia
un
encabezamiento
pertinente?

1. Analizar e identificar si
en las sentencias en
estudio se evidencia un
encabezamiento
pertinente.

2. En las sentencias
en
estudio
se
describen
pertinentemente
las
circunstancias
delito
de Homicidio culposor?

2. Analizar e identificar si
en las sentencias en
estudio
se
describen
pertinentemente
las
circunstancias delito de
Homicidio Culposo.

3. En las sentencias
en
estudio,
los
fundamentos describen
e
individualizan,
pertinentemente,
el
delito
imputado
al
acusado?

3. Analizar e identificar si
en las sentencias en
estudio, los fundamentos
describen e individualizan,
pertinentemente, el delito
imputado al acusado.

4. Analizar e identificar si
4. En las sentencias en las sentencias en

285

Justificacin

Bases Tericas

El estudio est
justificado en las
siguientes
razones:
La
realidad nacional
en el campo de la
administracin de
justicia
nos
muestra cada da
que falta mejorar
muchos aspectos
relacionados con
el ejercicio de la
funcin
jurisdiccional. Por
lo
que
los
resultados
obtenidos,
podrn utilizarse
como
fundamentos de
base
para

se muestra un
conjunto
de
contenidos,
de
carcter normativo,
jurisprudencial
y
doctrinario, todos
ellos tiles para
resolver
el
problema,
partiendo desde la
Jurisdiccin.
El delito: accin o
conducta
tpica,
antijurdica
y
culpable;
hecho
tpico y antijurdico
imputado
o
atribuido a su autor
como su propio
hecho.

Metodologa

Resultados y
anlisis de
resultados

Tipo
de Los resultados:
investigacin: Han
sido
cualitativa.
obtenidos
aplicando
las
Nivel
de tcnicas de la
investigacin: observacin y el
descriptivo.
anlisis
de
contenido,
Diseo
de revisin
investigacin: constante de la
literatura. Estn
hermenutica.
organizados en
Objeto
de tablas
de
estudio:
acuerdo a los
sentencias de objetivos
especficos, en
Homicidio
los cuales se
Culposo.
evidencia
las
Fuente
de caractersticas y
recoleccin de cualidades del
objeto
de
datos:
estudio bajo el
expediente

la
sociedad
civil; 2012?
evidenciada
en
diferentes
encuestas
por el mal manejo de la
administracin
de
justicia, lo cual no es un
aliciente, porque lo
correcto fuese que la
ciudadana peruana no
tuviese
desconfianza
alguna
de
una
institucin que imparte
justicia.

Chimbote,
2012.

en estudio, los hechos


que
vinculan
al
acusado con el delito
imputado, en grado de
consumacin
se
fundan en la valoracin
conjunta de los medios
probatorios?

estudio, los hechos que


vinculan al acusado con el
delito imputado, en grado
de consumacin se fundan
en la valoracin conjunta
de los medios probatorios.
5. Analizar e identificar si
en las sentencias en
estudio
se
evidencia
pertinentemente
la
determinacin
de
la
antijuricidad de los hechos
y la ausencia de las
causas de justificacin.

5. En las sentencias
en
estudio
se
evidencia
pertinentemente
la
determinacin de la
antijuricidad de los
hechos y la ausencia
de las causas de 6. Analizar e identificar si
justificacin?
en las sentencias en
estudio
se
evidencia
6. En las sentencias pertinentemente
la
en
estudio
se determinacin
de
la
evidencia
culpabilidad del acusado.
pertinentemente
la
determinacin de la 7. Analizar e identificar si
culpabilidad
del en las sentencias en
acusado?
estudio
se
evidencia
pertinentemente
la
7. En las sentencias determinacin
de
la
en
estudio
se tipicidad.
evidencia
pertinentemente
la 8. Analizar e identificar si
determinacin de la en las sentencias en
tipicidad?
estudio
se
evidencia
pertinentemente
la
8. En las sentencias

286

disear
y
sustentar
propuestas
de
mejora en la
calidad de las
decisiones
judiciales
cuya
acogida
y
aplicacin
por
parte
de
los
interesados
pueden ser una
respuesta
para
mitigar
las
necesidades de
justicia.
En lo
personal,
al
realizar
el
presente estudio
he ampliado mis
conocimientos, lo
cual es de vital
importancia para
mi
formacin
profesional.

La culpabilidad:
En el presente
caso,
la
culpabilidad
responde a titulo
de dolo, porque el
agente inculpado
ha tenido plena
conciencia de que
el acto o hecho
que
est
realizando
es
contrario a la Ley,
Costumbre
y
Moral.

judicial
N
2009-1609-JRPE-06
del
Distrito Judicial
del Santa
Chimbote
Distrito.
Procedimiento
de recoleccin
y anlisis de
datos:
por
fases.

1. Abierta y
exploratoria:
Declaracin
aproximacin,
instructiva:
gradual
declaracin judicial reflexiva guiada
que
presta
el por
los
inculpado
o objetivos.
imputado de la
comisin de un 2.
Ms
delito, en forma sistematizada
espontnea y libre en trminos de
ante el juez penal. recoleccin de
datos: se ha
La
prueba utilizado
las
testimonial:
tcnicas
del
declaracin de una fichaje,
la
persona
fsica, observacin y el
recibida en el curso anlisis
de
del proceso penal, contenido
y
acerca de lo que para
las
pudo conocer, por anotaciones se

cual ha sido
evaluado
la
sentencia,
valorando si se
ha
motivado
debidamente de
acuerdo a los
parmetros
doctrinarios,
normativos
y
jurisprudenciale
s.
Los resultados:
se
han
desarrollado
valorando
lo
descrito en los
resultados,
teniendo como
referente
las
sub preguntas
de investigacin
y/o problemas
especficos,
haciendo
un
meta
anlisis
mediante
el
mtodo
cualitativo con
el
fin
de
describir
las
caractersticas y
cualidades del
objeto
de

en
estudio
se determinacin de la pena.
evidencia
pertinentemente
la 9. Analizar e identificar si
determinacin de la en las sentencias en
pena?
estudio, los fundamentos
presentan
9. En las sentencias pertinentemente,
los
en
estudio,
los criterios de determinacin
fundamentos
de la reparacin civil, el
presentan
monto de la misma, la
pertinentemente,
los persona
que
debe
criterios
de percibirla, y las obligados
determinacin de la a satisfacerla.
reparacin civil, el
monto de la misma, la 10. Analizar e identificar si
persona que debe en las sentencias en
percibirla,
y
las estudio se evidencia la
obligados
a aplicacin pertinente de la
satisfacerla?
doctrina relacionada al
caso.
10. En las sentencias
en
estudio
se 11. Analizar e identificar si
evidencia la aplicacin en las sentencias en
pertinente
de
la estudio se evidencia la
doctrina relacionada al aplicacin pertinente de la
caso?
jurisprudencia relacionada
al caso.
11. En las sentencias
en
estudio
se 12. Analizar e identificar si
evidencia la aplicacin en las sentencias en
pertinente
de
la estudio se evidencia la
jurisprudencia
aplicacin pertinente del
relacionada al caso?
Principio de Correlacin
entre
acusacin
y
12. En las sentencias

287

percepcin de sus
sentidos, sobre los
hechos
investigados, con
el propsito de
contribuir
a
la
reconstruccin
conceptual
del
hecho.
La
denuncia
penal:
manifestacin de
una persona ante
la Polica o ante el
Fiscal, sobre la
posible
comisin
de un delito.
Resolucin
judicial: Es el acto
procesal
proveniente de un
tribunal mediante
el cual resuelve las
peticiones de las
partes, o autoriza u
ordena
el
cumplimiento
de
determinadas
medidas.

ha usado
cuaderno
notas.

un estudio.
de

3.
anlisis
sistemtico:
Ha sido de nivel
profundo
orientado
por
los
objetivos,
articulando los
datos con los
parmetros
o
referentes
normativos,
doctrinarios
y
jurisprudenciale
s desarrollados
en
la
investigacin.

Consideracion
es
ticas:
Conforme a la
CP vigente, en
el cuerpo del
estudio no se
revelan
la
identidad de los
sujetos
partcipes
del
proceso,
el
La
sentencia: anlisis
se
declaracin de un centra en el
juicio
y
a
la quehacer

en
estudio
se
evidencia la aplicacin
pertinente del Principio
de Correlacin entre
acusacin y sentencia?

sentencia.

13. Analizar e identificar si


en las sentencias en
estudio se presenta la
decisin
en
forma
13. En las sentencias pertinente.
en estudio se presenta
la decisin en forma 14. Analizar e identificar si
pertinente?
en las sentencias en
estudio se evidencia el
14. En las sentencias objeto de la impugnacin y
en
estudio
se la decisin pertinente.
evidencia el objeto de
la impugnacin y la
decisin pertinente?

resolucin de un
juez,
es
una
resolucin judicial
que pone fin a un
litigio.

Rigor
cientfico: Se
Homicidio
anexa
copia
Culposol:
original
del
objeto
de
estudio:
Las
Art.111 El que,
por culpa, ocasiona sentencias.
la muerte de una
persona, ser
reprimido con pena
privativa de libertad
no mayor de dos
aos o con
prestacin de
servicios
comunitarios de
cincuenta y dos a
ciento cuatro
jornadas.
La pena privativa
de la libertad ser
no menor de cuatro
aos ni mayor de
ocho aos e
inhabilitacin,
segn
corresponda,
conforme al
Artculo 36 incisos
4), 6) y 7), cuando

288

jurisdiccional,
como producto
observable.

el agente haya
estado
conduciendo un
vehculo
motorizado bajo el
efecto de
estupefacientes o
en estado de
ebriedad, con
presencia de
alcohol en la
sangre en
proporcin mayor
de 0.5 gramos-litro,
o cuando sean
varias las vctimas
del mismo hecho o
el delito resulte de
la inobservancia de
reglas tcnicas de
trnsito.
La pena ser no
mayor de cuatro
aos si el delito
resulta de la
inobservancia de
reglas de
profesin, de
ocupacin o
industria y cuando
sean varias las
vctimas del mismo
hecho, la pena
ser no mayor de

289

seis aos (p. 87).

290