EXPEDIENTE N: 133-2010-18

SECRETARIO

ESCRITO N

: 03

SUMILLA

: INTERPONGO
RECURSO DE
CASACION

SEORES VOCALES DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE BAGUA.

EDINSON RUBEN JIMENEZ PALAY, el mismo que se encuentra debidamente
identificado con DNI N 33590959, y con domicilio real en el Jirn Lima N 336 de
la ciudad de Bagua, Provincia de Bagua, Regin de Amazonas, JOSE PAULINO
DAMACEN DIAZ el mismo que se encuentra identificado con DNI N 33000022, y
con domicilio real en la Avenida progreso N 127 de la Urbanizacin Clorinda
Mlaga de Pardo, del Distrito de Comas, provincia de Lima, regin Lima y JUAN
CARLOS HERNANDEZ LEON identificado con DNI N 16779919, y con domicilio
real en el Jirn 29 de Agosto S/N de la Ciudad de Bagua, provincia de Bagua,
regin de Amazonas; y sealando como domicilio procesal para efectos del
presente proceso penal en el Jirn Lima N 340 de la ciudad de Bagua, Provincia
de Bagua, regin de Amazonas, en la denuncia incoada por el Ministerio Publico
por presunto delito cometido de USURPACION DE FUNCIONES en agravio de la
Municipalidad provincial de Bagua, a Ud. respetuosamente me presento y digo:

I.- PETITORIO DEL RECURSO DE CASACION CONTRA LA SENTENCIA DE LA

SALA PENAL DE APELACIONES DE BAGUA.
Pgina 1

Que, por el presente escrito seores magistrados de la Sala Penal de

Apelaciones de Bagua, y dentro del trmino de Ley Interpongo Recurso de
Casacin contra la Resolucin S/N de fecha 24 de Julio del 2014, la
misma que fuera notificada y puesta de conocimiento en su integridad con
fecha el 11 de Agosto del 2014, y habiendo sido notificado en la fecha oportuna
con la sentencia expedida por su colegiado, y en la cual nos confirman la
sentencia que nos condenan 04 AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBETAD
suspendido en su ejecucin por el periodo de prueba de tres aos por el
delito de y como pena accesoria la Inhabilitacin de los sentenciados por
el Periodo de un Ao por el delito CONTRA LA

ADMINISTRACION

PUBLICA EN SU MODALIDAD DE USURPACION DE FUNCIONES en agravio

del

ESTADO

PERUANO

REPRESENTADO

POR

LA

MUNICIPALIDAD

PROVINCIAL DE BAGUA, al pago de una reparacin civil en la suma de

S/3,000.00 NUEVOS SOLES en forma solidaria; Asimismo debo sealar que
la sentencia emitida por dicho colegiado, contendra una interpretacin
errnea y aplicacin indebida de las normas de derecho penal al no haberse
observado la correcta aplicacin e interpretacin de las mismas (artculo N
361 del Cdigo Penal), contraviniendo adems norma constitucional

que

garantizan el derecho a la debida Motivacin de la Resoluciones judiciales

amparado en el artculo N 139 Inciso 5 de la Constitucin y el articulo N 12
de la Ley Orgnica del Poder judicial, y

Pgina 2

el debido proceso; por lo que el

presente recurso de Casacin se interpone a fin de que la SALA DE LA CORTE

SUPREMA

DECLARE

NULA

LA

RESOLUCION

IMPUGNADA,

consecuentemente ordene a la Sala Penal de Apelaciones Bagua emita una

nueva Resolucin judicial, que se ajuste a los fundamentos de hecho y derecho
que esbozaremos en el presente recurso. Asimismo dicho recurso de casacin
se interpone de conformidad con el Artculo 401 Inciso 2, 404, 405 y 413
inciso 3 del Cdigo de Procesal Penal, que dentro del trmino de ley por
convenir a mi derechos y de conformidad con el articulo N 414 literal a) y el
articulo N 427 inciso 2 literal a) del Cdigo Procesal Penal (Decreto legislativo
N 957); por lo que los suscrito interponemos Excepcional RECURSO DE
CASACIN contra la referida sentencia (Resolucin s/n de fecha 24 de Julio
del 2014) expedida por la Sala Penal de Apelaciones de Bagua, solicitando a su
Despacho elevar los autos al superior jerrquico, de acorde a lo que establece
el artculo N 427 numeral 4 del Cdigo Procesal Penal Peruano, proveyndose
que este se eleve a la Sala Suprema de Justicia del Pas a fin que vuestra
sentencia

sea

revocada

se

servir

para

declarar

la

NULIDAD

INSUBSISTENCIA DEL FALLO, en mrito a los siguientes fundamentos:

II.- CUMPLIMIENTO A LOS REQUISITOS DE FORMA:

1.- El presente Recurso de Casacin lo interponemos contra la resolucin S/N de

fecha 24 de Julio del 2014, expedida por el colegiado de la Sala Penal de
Apelaciones Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Amazonas, la

Pgina 3

misma que fuera notificada (de pleno conocimiento en forma ntegra la

resolucin completa de vista) a los suscritos a nuestro domicilio procesal
sealado en el presente proceso el da 11 de Agosto del 2014, fecha que se
computara para efectos del plazo que establece el artculo N 414 literal a), el
mismo que es concordante en su aplicacin con el artculo 427 inciso 2 a) del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, y tambin concordante con los artculos 429
inciso 1, 3, 4, y 5 del mismo cdigo.

III.- CUMPLIMIENTO A LOS REQUISITOS DE FONDO:

Que, la presente sentencia de vista (Resolucin S/N de fecha 24 de Julio del
2014) y que procedo a especificar en que ha consistido la aplicacin indebida
y la interpretacin errnea de la norma de derecho penal, as como la
contravencin de la norma que garantiza el derecho a la debida Motivacin de
la Resoluciones judiciales (artculo N 139 Inciso 5 de la Constitucin) y los
artculos N 58 y 59 de nuestra carta Magna:
La Resolucin S/N de fecha 24 de Julio del 2014 (sentencia de vista)
impugnada y que pone fin al proceso en Segunda Instancia por haberse
confirmado la sentencia de Primera Instancia (resolucin N 07 de fecha 17
de Diciembre del 2013) en el extremo que nos condena a Cuatro aos de
pena privativa de Libertad suspendida en su ejecucin por un periodo de
prueba de 03 aos, e inhabilitacin por un ao y Revoca la liquidacin de
la empresa Inversiones Dancohua S.A.C., por lo que nos encontramos
Pgina 4

facultados para interponer el presente recurso impugnatorio de casacin,

por la interpretacin errnea que se realiza al artculo N 361 del cdigo
penal,

pues

determina

que

habramos

Usurpado

funciones

de

la

Municipalidad provincial de Bagua, sin embargo no se determina que

funciones en especfico habramos Usurpado, alegando dicha sentencia de
vista entrega de Tarjetas de Propiedad y Licencias de Conducir que no
habra sido emitidas ni por los suscritos, ni por trabajador alguno de la
Persona jurdica denominada Inversiones Dancohua S.A.C, asimismo
debo sealar que para el jurista Jorge Carrin Lugo seala que Habr
interpretacin

errnea

cuando

la

Sala

Jurisdiccional

en

su

resolucin le da a la norma un sentido que no tiene: aplica la norma

pertinente

al

caso,

pero

le

otorga

un

sentido

diferente.

La

interpretacin errnea de la norma es una forma de violarla; y por

ende la vulneracin a mi derecho constitucional de la debida Motivacin de
las resoluciones judiciales amparado en la artculo N 139 Inciso 5, y al
Principio de Legalidad Procesal (Debido Proceso) amparado en su artculo
N 139 inciso 3 de la constitucin Poltica del Per.
Procedo a fundamentar en forma clara y precisa las causales en la que
baso mi recurso, por la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, y la debida Motivacin de las resoluciones
Judiciales y para tal efecto procedo a enunciar en que ha consistido la
afectacin de mi derecho.
Pgina 5

1.- La Sentencia de Vista emitida por la Sala Penal de Apelaciones

Transitoria de Bagua, mediante Resolucin S/N de fecha 24 de Julio
del 2014 impugnada, confirma la sentencia de Primera Instancia por el
Primer Juzgado Unipersonal de Bagua (en la resolucin N 07 de fecha
17 de Diciembre del 2013) en el extremo que nos condena a Cuatro
aos de pena privativa de Libertad suspendida en su ejecucin por un
periodo de prueba de 03 aos, e inhabilitacin por un ao y Revoca la
liquidacin de la empresa Inversiones Dancohua S.A.C., basndose la
entrega de tarjetas de conducir y de licencias de conducir eran
funciones de la municipalidad de Bagua, hecho que no sera objeto de
la presente denuncia pues los suscritos o la Persona jurdica antes
mencionada, no entrego ninguna tarjeta, suscrita por alguno de sus
trabajadores.
2.- La sentencia de vista impugnada, y antes la sentencia de primera
instancia no determinan que funciones los suscritos habramos
usurpado, pues si bien es cierto la Ley 27972 (Orgnica de
Municipalidades) el articulo N 81 Inciso 1 numeral 1.5 establece que
la Municipalidades Provinciales pueden Normar, regular controlar la
circulacin de vehculos menores motorizados o no motorizados,
tales

como

taxis,

mototaxis,

triciclos,

otros

de

similar

naturaleza; sin embargo dicha normativa para efectos del anlisis del

Pgina 6

presente proceso judicial, se debi analizar en conjunto con la Ley

vigente en ese entonces Ley N 27189, y los decretos supremos N 0151994-MTC, y el articulo N 06 de Decreto Supremo N 040-2008-MTC,
sin embargo no estara tomando en cuenta un elemento esencial, si los
suscrito, o la empresa entregamos licencias de conducir o tarjetas de
propiedad, o solo realizamos la recepcin de expedientes para que las
Municipalidad Provinciales de Churcampa, Huaral y Cajatambo, y la
decisin de la entrega o no de dichas licencias de conducir era potestad
de la Municipalidades Provinciales antes mencionadas, a las cuales en
el trascurso de la investigacin realizad por el Ministerio Publico ni
siquiera notifico para investigarlos e imputarles alguna sancin penal.

III.- APLICACIN INDEBIDA:

Que, la Sala Penal de Apelaciones Transitoria de Bagua de la Corte Superior
de Justicia de Amazonas, habra aplicado indebidamente el Artculo N 361
del Cdigo Penal, y establecido para la supuesta comisin de este ilcito
penal, lo que establece los artculos N 06 y 09 del Decreto Supremo N
040-2008-MTC, pues como se puede desprender de la acusacin fiscal y, el
articulo N 05 del Decreto Supremo N 015-94-MTC, pues ambas normas si
bien es cierto sealan la competencia de la Municipalidades Provinciales
para la entrega de licencias de conducir (artculo N 09 Inciso 9.2 B), sin
embargo habra quedado claro de la declaraciones de los suscritos, que los
que entregaban la licencias conducir eran las Municipalidades provinciales
Pgina 7

de Churcampa, Huaral y Cajatambo, y no los suscritos como pretende

establecer las sentencia de vista, es ms la acusacin fiscal est basada en
declaraciones de los suscritos, y un supuesto agravado que refiere haber
tramitado la licencia de conducir en el local de uno de los cosentenciados
Edison Jimnez Palay, y los contratos convenios, y Resoluciones con dichas
comunas para la entregas de licencias de conducir; sin tener a la mano
prueba contundente que pruebe que los suscritos Usurpando funciones de
la Municipalidad Provincial de Bagua, entregamos licencias de conducir
suscritas por representante alguno de la empresa; asimismo nuestra
doctrina seala que la indebida aplicacin de la ley penal o de otras normas
jurdicas necesarias para su aplicacin, genera que los afectados puedan
recurrir a un recurso de casacin; el Jurista Carlos Caldern y Rosario
Alfaro, sealan que: Existir aplicacin indebida () cuando se aplica
una norma legal de manera errnea a determinado caso. Hay aqu
una norma (la defectuosa) aplicada y una norma (la correcta) que se
ha dejado de aplicar; en este mismo sentido debo sealar que esta
definicin en principio es correcta pues hace alusin al error por parte del
magistrado al momento de aplicar la norma legal al caso concreto, sin
embargo,

equivocadamente

se

alude

la

eleccin

de

una

norma

defectuosa, y a la inaplicacin una norma correcta. Sobre el particular

debe tenerse presente que el error se comete al momento de realizar la
eleccin de la norma y su consiguiente aplicacin, lo cual resulta muy
Pgina 8

distinto al contenido defectuoso que esta pudiera tener, para lo cual se

deber acudir a los mecanismos de la interpretacin y/o la integracin
jurdicas. De esta manera una norma defectuosa lo es por sus falencias,
no por una incorrecta eleccin del magistrado. Igual ocurre con la
denominacin de norma correcta realizada por los mencionados autores;
de all que la resolucin impugnada deviene en Nula al haberse aplicado
norma procesal distinta a la que por derecho corresponde; en el caso de
autos se debi no solo considerar que los suscritos no emitamos licencias de
conducir o tarjetas de propiedad, sino que remitamos expedientes a las
comunas antes sealadas, para que estos determinen si proceda o no la
emisin de dicha licencias y/o tarjetas de propiedad; adems se debi
aplicar una norma de mayor jerarqua que un decreto supremo, que sera la
ley N 27189, pues de lo contrario se vulneraria los establecido en el ltimo
prrafo del artculo N 138 de la Constitucin.

IV.- INTERPRETACION ERRONEA:

Que, la Sala Penal de Apelaciones y transitoria de Bagua ha aplicado

incorrectamente al artculo N 361 del cdigo penal, pues determina que
habramos Usurpado funciones de la Municipalidad provincial de Bagua,
sin embargo no se determina que funciones en especfico habramos
Usurpado, alegando dicha sentencia de vista entrega de Tarjetas de
Propiedad y Licencias de Conducir que no habra sido emitidas ni por los

Pgina 9

suscritos, ni por trabajador alguno de la Persona jurdica denominada

Inversiones Dancohua S.A.C; pues solo nos encargbamos de entregar
expedientes que se recepcionaban en la ciudad de Bagua, para que
sean calificados en las Provincias de Huaral, Churcampa , y
Cajatambo; debiendo el juzgador y luego el colegiado determinar, Primero
si estas eran facultades de la Municipalidades Provincial de Bagua?, se
estara Usurpando funciones y que norma establece y que funcin se
Usurpa? Segundo la documentacin tramitada se entreg ates de la
entrada en vigencia del Decreto Supremo N 040-2008-MTC que sera el
Reglamento de la Ley N 27181 (Ley general de Transporte), y si los que
Usurparon las funciones de la Municipalidad de Bagua fueron los
funcionarios de las comunas de Huaral, Churcampa, y Cajatambo?; sin
embargo con una errada interpretacin de los hechos y del articulo N 361
del cdigo penal, se nos sentencia por un delito no cometido, pues la
licencias de conducir y las tarjetas de propiedad, fueron emitas antes de la
entrada en vigencia del Decreto Supremo N 040-2008-Vivienda, adems
dichas sentencias se basan solo en las declaraciones de los suscritos como
imputados, y algunos convenios y contratos vigentes en eses entonces; y
no en algn medio probatorio (tarjeta de propiedad, licencia de conducir,
placa de rodaje), que pueda determinar el ao y fecha que supuestamente
usurpamos funciones de la Municipalidad provincial de Bagua; asimismo
debo sealar que para el jurista Jorge Carrin Lugo seala que Habr
Pgina 10

interpretacin

errnea

cuando

la

Sala

Jurisdiccional

en

su

resolucin le da a la norma un sentido que no tiene: aplica la norma

pertinente

al

caso,

pero

le

otorga

un

sentido

diferente.

La

interpretacin errnea de la norma es una forma de violarla; y por

ende la vulneracin a mi derecho constitucional de la debida Motivacin de
las resoluciones judiciales amparado en la artculo N 139 Inciso 5, y al
Principio de Legalidad Procesal (Debido Proceso) amparado en el artculo
N 139 Inciso 3 de la constitucin Poltica del Per.

V.- VULNERACION AL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA:

1. Que, la sentencia impugnada vulneraria gravemente el Principio de
presuncin de Inocencia, el mismo que se encuentra amparado en el
artculo N 2 Inciso 24 e) de la Constitucin Poltica, y que seala que
configura a la presuncin o, mejor dicho, estado de inocencia, como un
derecho fundamental. As seala: Toda persona tiene derecho a la
libertad y seguridad personales. En consecuencia, toda persona es
considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su
responsabilidad. Esta norma se crea y analiza en favor de las personas es
decir se refiere a un verdadero derecho subjetivo a ser consideradas
inocentes de cualquier delito que se les atribuya, mientras no se presente
prueba suficiente y contundente para destruir dicha presuncin, aunque
sea mnima; en este mismo sentido debemos sealar que el principio de
Pgina 11

presuncin de inocencia, especialmente desde las perspectivas de regla

probatoria y regla de

juicio, ello significa sin ms ni menos, que para

acercarnos a la idea de un estndar de prueba objetivo y conocimiento ms

all de toda duda debemos delimitar cules son los alcances de la
presuncin de inocencia como componente del derecho fundamental al
debido proceso, esto es, precisar qu significa la constitucionalizacin de la
presuncin de inocencia desde el lente de la valoracin racional de la
prueba, que d cuenta del umbral a partir del cual se acepta la hiptesis de
culpabilidad o de responsabilidad penal para que el juez pueda emitir una
sentencia de condena en tanto queda desvirtuada la presuncin de
inocencia.
2. Asimismo, dicho principio habra sido recogido por al Articulo II del Cdigo
procesal Penal y que establece literalmente que: 1.- Toda persona imputada
de la comisin de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser
tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado
su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada. Para
estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de
cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales; En caso
de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del
imputado; 2.- Hasta antes de la sentencia firme, ningn funcionario o
autoridad pblica puede presentar a una persona como culpable o brindar
informacin en tal sentido, como se observa, en el citado artculo se

Pgina 12

consagra la garanta de la presuncin de inocencia como: a) regla de

tratamiento, b) regla probatoria y c) regla de juicio, en el presente caso el
Ministerio Publico, no habra presentado prueba alguna que los suscritos
habramos Usurpado Funciones Municipales, y que Funciones Municipales
se habra Usurpado, pues en realidad la licencias, tarjetas de propiedad, y
placas, los expedientes fueron calificados, y las antes mencionadas fueron
otorgadas por los funcionarios Pblicos de las comunas de Huaral,
Churcampa, y Cajatambo.
3. Que, el Tribunal Constitucional habra sealado en la sentencia

del

expediente N 0618-2005-PHC/TC, que un derecho fundamental y una

presuncin iuris tantum, en tanto que implica que al procesado se le
considera inocente mientras no se pruebe su culpabilidad: vale decir, hasta
que no se exhiba prueba en contrario; Rige desde el momento en que se
imputa a alguien la comisin de un delito, quedando el acusado en
condicin de sospechoso durante toda la tramitacin del proceso, hasta que
se expida la sentencia definitiva; la sentencia del tribunal constitucional del
expediente N 2915-2004-PHC/TC seala que la Presuncin de Inocencia
puede ser desvirtuada en funcin a la actividad probatoria en el marco de
un proceso penal. La presuncin de inocencia se mantiene viva en el
proceso penal siempre que no exista una sentencia judicial que, como
corolario del cauce investigativo llevado a cabo con las garantas inherentes
al debido proceso, que logre desvirtuarla; finalmente la sentencia del
tribunal Constitucional en el expediente N 0618-2005-PHC/TC seala que
Pgina 13

Comprende el principio de libre valoracin de la prueba en el proceso penal

que corresponde actuar a los Jueces y Tribunales; que la sentencia
condenatoria se fundamente en autnticos hechos de prueba, y que la
actividad probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia
de la existencia no slo del hecho punible, sino tambin la responsabilidad
penal que en l tuvo el acusado y as desvirtuar la presuncin.
4. Cabe sealar que nuestro pas, en relacin con el tema de la presuncin de
inocencia, ha suscrito, entre otros, los siguientes Tratados Internacionales:
a) LA DECLARACIN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS, que
dispone que: Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras que no se pruebe su culpabilidad,
conforme a la ley y en juicio pblico en el que se hayan asegurado
todas

las

garantas

necesarias

para

su

defensa,

b)

EL

PACTO

INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLTICOS, establece en su

artculo 14.2, que: Toda persona acusada de un delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a la ley y c) LA CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS, en su artculo 8 establece: Toda persona inculpada de delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad; en este sentido establecer que los suscritos
Usurpamos

funciones

municipales

por

Pgina 14

el

simple

hecho

de

enviar

expedientes a las municipalidades provinciales en cuestin, es Usurpar

funciones

de

las

Municipalidad

de

Bagua,

es

una

afirmacin

sin

fundamento, pues nuestra actividad no fue la entrega de Tarjetas de

propiedad, o de Licencias de conducir, sino la formacin de expedientes para
la calificacin en dichas comunas, pues los funcionarios de las mismas
fueron los que emitieron dicha licencias y tarjetas de propiedad, inclusive
antes de la entrada en vigencia del Decreto Supremo N 040-2008-MTC, que
incluso es de menor Jerarqua que la Ley N 27189 (ley de Transporte

5.

Pblico especial de Pasajeros en vehculos menores).

Cabe sealar adems que al respecto de la Presuncin de Inocencia expresa
el Jurista Mercedes Fernndez seala que: En este mismo sentido apunta
PAULESU al sealar que no existe otro principio que exprese mejor que la
presuncin de inocencia, el nivel de garantismo presente en un sistema
penal; de esta manera se interpreta que la presuncin de inocencia como
principio, le otorga al procesado una proteccin especial inmunidad frente
a la posible actuacin abusiva por parte del Estado en el ejercicio del ius
puniendi, al tiempo que debe concurrir con todas y cada una de las garantas
procesales, en aras de un proceso realmente garantista, debemos resaltar
adems que no es suficiente cualquier prueba para destruir la calidad de
inocente, sino que sta debe practicarse de acuerdo con ciertas garantas y de
una determinada forma para cumplir dicho propsito, que se deriva en
consecuencia de esta regla probatoria lo siguiente: a) la existencia de

Pgina 15

actividad probatoria suficiente y en contraposicin a la simple sospecha para

la obtencin del convencimiento judicial ms all de toda duda razonable; b)
la existencia de prueba de cargo, que recaiga sobre la existencia del hecho y
la participacin en l del acusado prueba directa e indirecta, expresndose en
la sentencia las razones que llevan al juez a valorar que se trata de prueba
incriminatoria; c) actividad probatoria suministrada por la acusacin, se
exige que la actividad probatoria de cargo sea aportada al proceso por la
acusacin, toda vez que la presuncin de inocencia permite al acusado
permanecer inactivo sin que la falta de pruebas de descargo pueda actuar en
su contra con perjuicio d) Prueba practicada en juicio oral, para que pueda
desvirtuar la presuncin de inocencia y cumplir con el principio de
contradiccin con las excepciones de la prueba anticipada; e) pruebas
practicadas con respeto de las garantas procesales y de los derechos
fundamentales, por ello es coherente afirmar que las pruebas practicadas en
el juicio oral permite potencializar la inmediacin, la publicidad, la
concentracin, la celeridad y la contradiccin, as como Igualmente esta
exigencia excluye que la prueba obtenida con desconocimiento de los
derechos fundamentales pueda ser valorada en la sentencia.
6. Que, debo sealar que se puede determinar que la investigacin del Ministerio
Publico, se basa en una denuncia penal realizada por el procurador de la
Municipalidad provincial de Bagua, y que luego recoge el Ministerio Publico a
travs de una Acusacin Fiscal de fecha 21 de penal de Septiembre del 2012,
donde seala que los suscrito estaramos Usurpando Funciones de la
Pgina 16

Municipalidad provincial de Bagua porque estaramos entregando tarjetas de

propiedad y licencias de conducir, cuando tenamos solo convenio con las
Municipalidades de Cajatambo; Huaral, Y Churcampa; sin embargo de la
acusacin Fiscal no se desprende medio probatorio alguno que demuestre
que los suscritos o la empresa hayamos otorgado en merito a dicho convenio
alguna tarjeta de propiedad o licencia de conducir; es ms en el juicio oral,
los suscrito sealamos no solo que tenamos convenios vigentes, sino que
adems en la ciudad de Bagua nunca se entreg por parte de los suscritos o
la empresa tarjeta de propiedad alguna o licencia de conducir; sin embargo
dicha audiencia se bas, en el anlisis de normativa en temas de transporte
para la entrega de licencias de conducir, licencias de conducir que no fueron
aportadas por el Ministerio Publico, y que como hemos reiterado en el
presente escrito jams fueron emitidas por los suscritos o la empresa en
cuestin;

7. Finalmente, en todo caso los hechos denunciados no configuran delito

alguno, y por el contrario esta s podra haber configurado una falta
Administrativa, y que la Municipalidad Provincial de Bagua, en merito a sus
atribucin o facultades, pudo habernos notificado a nuestro domicilio para
determinar: Primero que funcin realizbamos en dicha empresa, Segundo
con que facultad realizbamos esta actividad, y Tercero de ser el caso ordenar
el cese de estas actividades dentro de su jurisdiccin, sin embargo y sin que
ello configure delito alguno se nos denuncia, cuando la doctrina penal
establece que el derecho penal es la Ultima Ratio es decir un medio de control
Pgina 17

social que debe intervenir slo cuando los otros han fracasado y cuando
el conflicto ya no tenga solucin; es decir el derecho penal ha de limitarse a
ofrecer el ltimo recurso cuando los dems medios de control social, jurdicos
o no, resultan insuficientes, por estas consideraciones seores miembros de
la corte suprema de justicia, ante la falta de medios probatorios que puedan
destruir el principio de Presuncin de Inocencia, su despacho DEBERA
DECLARAR FUNDADA EL PRESENTE RECURSO DE CASACION Y DEBERA
DECLARAR NULA LA SENTENCIA DE VISTA Y ORDENAR AL COLEGIADO
DE BAGUA LA EMSION DE UNA SENTENCIA TENIENDO EN CUENTA EL
PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA.
VI.- LA RESOLUCION

IMPUGNADA

(SENTENCIA DE VISTA) VULNERA

NUESTROS DERECHOS FUNDAMENMTALES:

1. Que, la resolucin S/N de fecha 24 de Julio del 2014 vulnera seriamente
mis derechos constitucionales como la libertad de empresa amparado en la
constitucin en los articulo N 58 y 59, as como mi derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, y al debido proceso amparado en
los artculos N 139 Inciso 3 y 5, derechos que no habran sido valorados
por el colegiado de la sala Penal de Bagua, pues emitira una sentencia
gravosa para los suscritos, sin tener medios probatorio que pruebe la
comisin del algn ilcito penal.
2. Que, en cuanto a la vulneracin de nuestro derecho a un Debido Proceso
Sustantivo; si bien nuestra doctrina la reconoce como el ejercicio del

Pgina 18

derecho a emitir sentencias de acorde a las normas y criterios que el

juzgador tenga, este debe aplicarse siempre y cuando se les garantice un
debido proceso y se respeten los derechos fundamentales consagrados en
la Constitucin y en los Tratados Internacionales; El debido proceso tiene
su origen en el due

process

of

law anglosajn, se descompone en el

debido proceso sustantivo, que protege a los ciudadanos de las leyes

contrarias a los derechos fundamentales y, El Debido Proceso Adjetivo es
referido a las garantas procesales que aseguran todos los derechos
fundamentales,

que

su

incorporacin

al

constitucionalismo

latinoamericano ha matizado sus races, sealando que el debido proceso

sustantivo se refiere a la necesidad de que las sentencias sean valiosas en
s mismas, esto es, que sean razonables; mientras que el debido proceso
adjetivo alude al cumplimiento de ciertos recaudos formales, de trmite y
de procedimiento, para llegar a una solucin judicial mediante la
sentencia.
3. Asimismo, sin perjuicio de los derechos subjetivos y objetivos que
configuran al debido proceso y que son propios de todo proceso o
procedimiento judicial, administrativo, parlamentario, arbitral, militar o
entre particulares, cabe aadir que el Estado tiene la obligacin de
asegurar un conjunto de garantas institucionales que permitan el ejercicio
del debido proceso de toda persona, en efecto, sin perjuicio de la existencia
del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional el Estado en virtud a su Ius

Pgina 19

Imperium que organiza, ordena y dispone la creacin de jurisdicciones

administrativas en el Poder Ejecutivo, como entes estatales encargados de
asegurar la aplicacin de las reglas de derecho establecidas, aunque
revisables en sede judicial ordinaria o constitucional; Asimismo, las
relaciones jurdicas inter privatos tambin deben asegurar en cuanto sea
aplicable, segn el juez, las instituciones procesales que les permitan a los
particulares contar con principios y derechos que tutelen su derecho a la
justicia, sin perjuicio de los consagrados en el debido proceso, es
importante reafirmar que los derechos al debido proceso constituyen la
base sobre la que se asienta la tutela judicial y no judicial. En tal sentido
entendido se puede sealar que, en nuestro sistema constitucional se
encuentran consagradas enunciativamente las garantas de un proceso
litigioso, en funcin de lo cual toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional. Si se parte de concebir constitucionalmente que no slo el
Poder Judicial ni el Tribunal Constitucional son los organismos encargados
de administrar justicia en nombre del pueblo, sino tambin los organismos
jurisdiccionales excepcionales, cabe sealar que les corresponde asegurar
el derecho de los ciudadanos a obtener justicia; para lo cual, es necesario
delimitar un conjunto de principios y garantas jurisdiccionales implcitos
o explcitos.
4. Cabe sealar, que nuestro ordenamiento jurdico interno se reconoce la
jerarqua de la normas, pues as el articulo N 51 y 138 de la constitucin
Poltica del Per determina que de existir en caso de incompatibilidad entre
Pgina 20

una norma constitucional y una legal se debe preferir la primera, del

mismo modo establece que en el caso de existir incompatibilidad entre una
norma legal y una reglamentaria se prefiere la norma legal; adems
nuestra

constitucin

habra

previsto

un

catlogo

de

derechos

fundamentales los cuales deben ser respetados por cualquier persona

natural o autoridad Pblica o privada, ordenndose que su interpretacin
de los mismo debe hacerse de conformidad con los convenios y tratados
internacionales suscritos en por nuestro pas, ello con los previsto con la
cuarta disposicin transitoria final de la constitucin, adems debo traer a
colacin, que nuestra Carta Magna (y cualquier otra ley de menor
jerarqua) no se interpreta de manera aislada y antojadiza como, pues ya
se ha determinado en la jurisprudencia y la doctrina jurisprudencial
vinculante realizado por el mximo intrprete de la constitucin ha
precisado en la sentencia N 5854-2005-AA/TC (proceso de accin de
amparo) que la Constitucin es norma jurdica pasible de interpretacin.
5. Que, no obstante, la particular estructura normativa de sus disposiciones
que, a diferencia de la gran mayora de las leyes, no responden en su
aplicacin a la lgica subsuntiva (supuesto normativo subsuncin del
hecho consecuencia), es por ello que exige que los mtodos de
interpretacin constitucional no se agoten en aquellos criterios clsicos de
interpretacin normativa (literal, teleolgico, sistemtico e histrico), sino
que abarquen, entre otros elementos, una serie de principios que informan

Pgina 21

la labor hermenutica. Tales principios son a) El principio de unidad de

la Constitucin: Conforme al cual la interpretacin de la Constitucin
Poltica del Per debe estar orientada a considerarla como un todo
armnico y sistemtico, a partir del cual se organiza el sistema jurdico en
su conjunto. b) El principio de concordancia prctica: En virtud del
cual toda aparente tensin entre las propias disposiciones constitucionales
debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar
ninguno de los valores, derechos o principios concernidos, y teniendo
presente que, en ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso
aquellos pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica se
encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos fundamentales,
como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, cuya
defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado. c) El
principio de funcin integradora: El producto de la interpretacin slo
podr ser considerado como vlido en la medida que contribuya a integrar,
pacificar y ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre s y las de
stos con la sociedad. d) El principio de fuerza normativa de la
Constitucin: La interpretacin debe encontrarse orientada a relevar y
respetar la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculante
en todo y no slo parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo poder
pblico y a la sociedad en su conjunto.

Pgina 22

6. Que, en este sentido al sentencirsenos por el delito de colusin, sin tomar

en cuenta nomas constitucionales de mayor jerarqua, y que se debieron
tener en cuenta antes de sentenciar, se nos habra vulnerado nuestros
derechos a la tutela jurisdiccional efectiva; pues si un anlisis adecuado y
sin los medios probatorios que corroboren la comisin de algn ilcito
penal se nos sentencia a cuatro aos de pena privativa de libertad a la
inhabilitacin de un ao, sin tomar en cuenta el hecho que los suscritos
no calificbamos ningn expediente y solo envibamos a las comunas de
Huaral, Churcampa, y Cajatambo, para que estas consideren si entregaban
tarjetas de propiedad, o licencias de conducir; pues para poder Usurpar
las funciones de algn funcionario de la municipalidad provincial de
Bagua, los suscritos tenamos que haber firmado alguna licencia de
conducir o tarjeta de propiedad, hecho que no habra pasado en el caso de
autos.

7. Finalmente, por estas consideraciones el colegiado de la corte suprema de

la repblica, y realizando un adecuado anlisis de las consideraciones
expuestas en el presente escrito de casacin; y la debida valoracin de las
normas constitucionales vulneradas con la emisin de la sentencia de vista
de la sala de Apelaciones de Bagua, su colegiado DECLARA FUNDADA LA
CASACION

PRESENTADA

POR

LOS

SUSCRITOS

CONTRA

LA

SENTENCIA DE VISTA EMITIDA MEDIANTE RESOLUCION S/N DE

FECHA 24 DE JULIO DEL 2014, Y ANULARAN LA IMPUGNADA

Pgina 23

ORDENANDOSE AL COLEGIADO DE BAGUA AMITA UNA NUEVA

SENTENCIA POR LA GRAVE VULNERACION DE NUSETROS DERECHOS
CONSTITUCIONALES.
VII.- FUNDAMENTOS QUE DESVIRTUAN LA SENTENCIA DE LA SALA PENAL
TRANSITORIA DE APELACIONES DE BAGUA (POR VULNERAR EL
PRINCIPIO

DE

LEGALIDAD,

LA

FALTA

DE

MOTIVACION

DE

LA

RESOLUCIONES JUDICILAES) Y JURISPRUDENCIA VINCULANTE DE LA

CORTE SUPREMA Y DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE NO SE
HABRIA TOMADO EN CUENTA A LA EMSION DE LA PRESENTE
SENTENCIA:
PRIMERO: Cabe sealar, que este punto en los considerandos 09 y 10 de la
sentencia de vista, la Sala Penal de Bagua seala dentro de lo ms resaltante,
la utilizacin de los Decretos Supremo N 015-94-MTC y del Decreto Supremo
N 040-2008-MTC, adems seala que la interpretacin del Decreto Supremo
N 015-94-MTC tendra que ser interpretado conjuntamente en cuanto a su
competencia con la Ley N 27972 (Ley Orgnica de Municipalidades), adems
refiere no solo sin prueba alguna que lo demuestre, sino tambin sin
fundamentacin

que

los

suscrito

otorgbamos

licencias

de

conducir

Usurpando funciones de la Municipalidad provincial de Bagua, sin embargo

no determina con que pruebas se habra corroborado que los suscritos
sentenciados o algn trabajador de la Empresa Inversiones Damcohua S.A.C.
habramos entregado tarjetas de propiedad y/o licencias de conducir en

Pgina 24

merito

los

convenios,

contratos

resolucin

de

Alcalda

de

las

Municipalidades antes mencionadas; adems claramente habra quedado

establecido que la sentencia deben estar adecuado el tipo penal invocado en
la acusacin fiscal, adems la sentencia de primera instancia y de vista son
nulas por vulneracin a la debida Motivacin de las Resoluciones Judiciales
amparadas en el artculo N 139 Inciso 5 de la Constitucin las misma que se
desprende de la sentencia Casatoria del Expediente N 1008-2009 de la Sala
Penal Permanente de la Corte Suprema de fecha 01 de Julio del 2010, que
determina que las decisiones judiciales se tiene que realizar en forma
motivada, y existiendo en el caso de autos una controversia entre la
acusacin fiscal y la sentencia de primera y segunda instancia, son nulas las
sentencias antes mencionadas; as como se desprende de la sentencia
casatoria N 09-2010 del Sala Transitoria de Corte Suprema de fecha 13 de
Octubre del 2010, y que dentro de lo ms resaltante seala en su
considerando Cuarto Que la acusacin fiscal es un acto procesal que,
en virtud del principio acusatorio y lo dispuesto en el artculo ciento
cincuenta y nueve, numeral cinco, de la Constitucin, corresponde
exclusivamente

al

Ministerio

Pblico,

en

virtud

del

principio

acusatorio. Ella contiene la pretensin procesal del Fiscal -pretensin

punitiva del Estado, que incluye adems una pretensin resarcitoria-, y
da lugar, previo control judicial, al auto de enjuiciamiento que vincula

Pgina 25

al rgano jurisdiccional encargado del juzgamiento. En tal sentido,

debe existir una relacin de congruencia entre el contenido de la
acusacin lo resuelto en la sentencia final. (), y en el considerando
Sexto seala que: () Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta
o manifiesta ilogicidad de la motivacin. Este motivo puede resumirse
en la ausencia notoria de motivacin, en la motivacin incompleta que
no responde a todos los agravios relevantes para una decisin
razonada del caso-, y en la motivacin incongruente, oscura o que
vulnera las reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia. La
ilogicidad de la motivacin, conforme a su fuente italiana, est
residenciada en vicios lgicos en la fundamentacin del fallo, que lo
hacen irrazonable; en el caso de autos la acusacin fiscal estn incoherente
y sin fundamento alguno que seala que los suscritos Usurpamos funciones
de la Municipalidad provincial de Bagua, sin embargo no seala que
funciones habramos usurpado, y recin las sentencia de Primera instancia y
la de vista sealan que las funciones Usurpadas se derivan de la vulneracin
del Decreto Supremo N 040-2008-MTC que no es aplicable pues no se
encontraba vigente cuando enviamos los expedientes para calificacin a las
Municipales

provinciales

antes

mencionadas;

adems

seores

vocales

supremos debo sealar que no existe ninguna norma que establece que la
formacin de los expediente para la entrega de licencias de conducir y/o
Pgina 26

Tarjetas de propiedad serian facultades expresas por la Ley orgnica de

Municipales (Ley N 27972) o de alguna ley transportes o sus reglamentos.
SEGUNDO: Asimismo, debemos sealar que la Corte Suprema habra
sealado en la sentencia Casatoria N 09-2010 de fecha 13 de Octubre del
2010 en su considerando Sexto. () Si la sentencia o auto ha sido
expedido con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin. Este motivo
puede resumirse en la ausencia notoria de motivacin, en la motivacin
incompleta que no responde a todos los agravios relevantes para una decisin
razonada del caso, y en la motivacin incongruente, oscura o que vulnera las
reglas de la lgica, la ciencia o la experiencia; La ilogicidad de la motivacin,
conforme a su fuente italiana, est residenciada en vicios lgicos en la
fundamentacin del fallo, que lo hacen irrazonable; La motivacin de las
resoluciones

judiciales

que

exige

la

Constitucin

requiere

de

una

argumentacin que fundamente la declaracin de voluntad del rgano

jurisdiccional y que atienda al sistema de fuentes normativas establecido. El
Tribunal debe expresar de modo claro, entendible y suficiente ms all que,
desde la forma de la misma, sea sucinta, escueta o concisa e incluso por
remisin las razones de un concreto pronunciamiento y en las cuales se
apoya para adoptar su decisin no hace falta, por cierto, que entre a debatir
cada uno de los preceptos o razones jurdicas alegadas por la parte, pero s
que desarrolle una argumentacin racional ajustada al tema en debate, Desde
la perspectiva del juicio de hecho o de culpabilidad, para que la sentencia no
Pgina 27

vulnere el principio lgico de razn suficiente debe cumplir dos requisitos que
son esenciales: a) consignar expresamente el material probatorio en que
se fundan las conclusiones a la que se arriba, describiendo el contenido
de cada elemento de prueba que seleccione como relevante [basados en
medios de prueba tiles, decisivos e idneos] requisito descriptivo; y, b)
valorarlo debidamente, de suerte que evidencie su ligazn racional con
las afirmaciones o negaciones que se incorporen en el fallo requisito
intelectivo.; en el caso de autos no existe medio probatorio alguno que
demuestre la argumentacin ilgica de la acusacin fiscal que los suscritos
venamos entregando tarjetas de propiedad y licencias de conducir, cuando
fsicamente no exista medios probatorio alguno que funde dicha informacin;
asimismo la sentencia de primera instancia y la de vista afirman que los
suscritos entregbamos tarjetas de propiedad y licencias de conducir sin la
autorizacin de la Municipalidad Provincial de Bagua; sin embargo no
motivan dichas sentencias pues no refieren con que medio probatorio
prueban los suscritos Usurpamos las Funciones de dicha comuna, y solo se
limita a afirmar que habra quedado claramente corroborado que los
suscritos Usurpamos las funciones de la Municipalidad de Bagua, pues solo
tenamos convenio con las Municipalidades de Churcampa. Huaral, y
Cajatambo, pero sin embargo NO ESTABLECE QUE MEDIO PROBATORIO
ACTUADO EN ESTE PROCESO, QUE CORROBORA QUE LOS SUSCRITOS

Pgina 28

FIRMAMOS TARJETAS DE PROPIEDAD, LICENCIAS DE CONDUCIR, Y

PLACAS, CUANDO LA UNICA FUNCION DE LOS SUSCRITOS ERA FORMAR
EXPEDIENTES

ENVIARLOS

DICHAS

PROVINCIAS

PARA

SU

CALIFICACION Y APROBACION DEL SER EL CASO, SIN EMBARGO NO SE

INVESTIGO O NOTIFICO A NINGUN FUNCIONARIO DE ESTAS COMUNAS.
TERCERO: Cabe sealar, que en la sentencia Casatoria N 09-2010 de fecha
13 de Octubre del 2010, sealada en el considerando anterior en su
considerando Noveno establece que, conforme se ha precisado, una de las
garantas establecidas por la ley procesal es el derecho de obtener de los
rganos jurisdiccionales una respuesta razonada, razonable y congruente en
todo fallo judicial. La exigencia de motivacin, como se tiene expuesto, se
encuentra regulada en el inciso cinco, del artculo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica. Adems esta garanta procesal integra a su vez la
garanta de la tutela jurisdiccional efectiva. De ah que toda decisin judicial
debe estar fundamentada con logicidad, claridad y coherencia; en este mismo
sentido la Corte Suprema en la Sentencia Casatoria N 07-2010 de fecha 14
de Octubre del 2010 habra establecido en su considerando SEGUNDO. () la
motivacin es una garanta constitucional prevista en el inciso cinco del
artculo ciento treinta y nueve de la Constitucin que le asiste a todo sujeto
procesal para evitar errores conceptuales y de garanta a travs de un control
de

la

resolucin

judicial

ante

el

Tribunal

Pgina 29

Superior

que

conoce

el

correspondiente recurso ello ser posible en tanto el rgano jurisdiccional

explique las razones de su decisin, lo que a su vez permite controlar si la
actividad judicial se ha movido dentro de los parmetros de la lgica racional
y la legalidad. En ese contexto, la motivacin tiene que ser clara, completa,
legtima y lgica para garantizar la correcta emisin de los fallos judiciales. La
exigencia de la motivacin es aplicable tanto a la sentencia de primera
instancia como a la de segunda instancia y este deber incluye la obligacin de
fundamentar los hechos, la calificacin jurdica, la pena y reparacin civil
impuestas; asimismo en su considerando TERCERO a establecido () el
Tribunal de Apelacin incurre en una infraccin grave por falta de motivacin
si omite la valoracin de pruebas esenciales y decisivas introducidas
correctamente en el debate, pues tiene que evaluarlas para fundamentar la
sentencia; Sin embargo, es soberano en cuanto a la seleccin, en tanto no
est obligado a considerar todas las pruebas introducidas, sino slo las que
sean esenciales, decisivas, pertinentes, relevantes y tiles. En ese sentido
carece de eficacia la omisin de una prueba que no rena estas
particularidades, y finalmente en su considerando DCIMO sealan que ()
para la imposicin de la pena privativa de libertad es necesario que se
exprese con suficiente extensin las razones que se ha tenido en cuenta al
momento de precisar las consecuencias punitivas del delito, pues supone una
afectacin a un derecho fundamental: la libertad. Por tanto, es imprescindible
sealar en la sentencia las razones de la individualizacin de la pena dentro
Pgina 30

del marco legal regulado en el tipo penal imputado; Se ha de atender a los

criterios prescritos en el artculo cuarenta y cinco y cuarenta y seis del
Cdigo Penal pues en el primero se prevn como circunstancias a tomar en
cuenta al determinar la pena las carencias sociales que hubiera sufrido e!
agente, su cultura y sus costumbres, as como los intereses de la vctima, de
su familia o de las personas que de ella dependen, mientras que en el
segundo de los artculos mencionados se contemplan los factores para la
medicin o graduacin de la pena a los que se recurre atendiendo a la
responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido, en cuanto no sean
especficamente constitutivos del hecho punible o modificaciones de la
responsabilidad. La ausencia de fundamentacin de la pena afecta la funcin
que le corresponde al Juez y determina la anulacin de la sentencia en ese
extremo y su devolucin al Juez Personal o Colegiado de instancia-para que
subsane el defecto (); en este sentido seores vocales de la corte Suprema
los suscritos somos empresarios dedicados hace muchos aos al rubro de
transporte, y dicha sentencia incongruente y sin motivacin, nos estara
afectando gravemente, pues no solo se nos habra impuesto una pena
suspendida en su ejecucin e inhabilitacin, sino que se nos condena por un
delito que no habramos cometido, y sin las pruebas necesarias para dicha
condena.
CUARTO: Que, nos parece increble que el Primer Juzgado Unipersonal de
Bagua nos sentencie a cuatro aos de pena Privativa de Libertad suspendida
Pgina 31

en su ejecucin, sin los medios probatorios que puedan demostrar la

comisin de algn ilcito penal, y ms increble aun, que el colegiado Penal de
Bagua lo confirme, pues si bien es cierto en este proceso s discuti, si tena
las Municipalidades Churcampa. Huaral, y Cajatambo tenan facultades para
entregar o emitir las licencias de conducir, tarjetas de propiedad, y placas en
la provincia de Bagua; o si estaba vigente el Decreto Supremo 015-1994-MTC
o ya haba entrado en vigencia el Decreto Supremo N 040-2008-MTC; sin
embargo no se introdujo medio probatorio alguno, que corroboro que los
suscritos firmamos tarjetas de propiedad, licencias de conducir, o placas en
la ciudad de Bagua en merito a convenio o contrato alguno con las
municipalidades antes mencionadas; en este sentido la Corte Suprema en la
sentencia Casatoria N 003-2007 de fecha 07 de Noviembre del 2007, habra
dejado sentado en su considerando SPTIMO que uno de los elementos que
integra el contenido esencial de la presuncin de inocencia como regla de
prueba es que la actividad probatoria realizada en el proceso sea suficiente
primer prrafo del artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo
Procesal Penal. Ello quiere decir, primero, que las pruebas as consideradas
por la Ley y actuadas conforme a sus disposiciones estn referidas a los
hechos objeto de imputacin al aspecto objetivo de los hechos y a la
vinculacin del imputado a los mismos, y, segundo, que las pruebas
valoradas tengan un carcter incriminatorio y, por ende, que puedan sostener
un fallo condenatorio; Corresponde a los Tribunales de Mrito de primera
Pgina 32

instancia y de apelacin la valoracin de la prueba, de suerte que nicamente

est reservado a este Tribunal de Casacin apreciar si de lo actuado en
primera y segunda instancia, en atencin a lo expuesto en el fallo de vista, la
existencia de un autntico vaco probatorio; En consecuencia, si existen
pruebas directas o indiciarias la alegacin centrada en este motivo decae o se
quiebra. Si existen pruebas, como ha quedado expuesto, su valoracin
corresponde en exclusividad al Juez Penal y a la Sala Penal Superior; adems
en el considerando NOVENO de esta misma sentencia casatoria que () La
motivacin constitucionalmente exigible requiere de una argumentacin que
fundamente la declaracin de voluntad del juzgador y que atienda al sistema
de fuentes normativas establecido; El Tribunal debe expresar de modo claro,
entendible y suficiente ms all que, desde la forma de la misma, sea sucinta,
escueta o concisa e incluso por remisin las razones de un concreto
pronunciamiento, en qu se apoya para adoptar su decisin no hace falta, por
cierto, que entre a debatir cada uno de los preceptos o razones jurdicas
alegadas por la parte, pero s que desarrolle una argumentacin racional
ajustada al tema en debate; Desde la perspectiva del juicio de hecho o de
culpabilidad, para que la sentencia no vulnere el principio lgico de la razn
suficiente debe cumplir dos requisitos: a) consignar expresamente el material
probatorio en que se fundan las conclusiones a que se arriba, describiendo el
contenido de cada elemento de prueba que seleccione como relevante
[basados en medios de prueba tiles, decisivos e idneos] requisito

Pgina 33

descriptivo; y, b) valorarlo debidamente, de suerte que evidencie su ligazn

racional con las afirmaciones o negaciones que se incorporen en el fallo
requisito intelectivo (); finalmente en el considerando UNDCIMO seala
que () las pruebas personales tienen un mbito no accesible al control del
Tribunal de Revisin, derivado del principio de inmediacin. Empero, se
insisti, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de los
aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido de la prueba,
ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador de primera
instancia, que pueden ser fiscalizados a travs de las reglas de la lgica, la
experiencia y los conocimientos cientficos. En consecuencia, el relato fctico
que el Tribunal de Primera Instancia asume como hecho probado, no siempre
es inconmovible, pues: a) puede ser entendido o apreciado con manifiesto
error o de modo radicalmente inexacto el testigo no dice: lo que lo menciona el
fallo; b) puede ser oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto,
incongruente o contradictorio en s mismo; o, c) ha podido ser desvirtuado
por pruebas practicadas en segunda instancia ().
QUINTO: Que, se debe sealar adems que la motivacin de las resoluciones
judiciales es un derecho fundamental que deben ser respetado por los
magistrados en el Per, en este sentido en el recurso de Queja N 1108-2009
de la corte suprema de fecha 01 de Julio del 2010, habra establecido en su
considerando TERCERO y que seala que () se advierte la presunta
vulneracin de lo dispuesto por el numeral cinco del artculo ciento treinta y
Pgina 34

nueve de la Constitucin Poltica, que consagra la garanta especfica de la

motivacin, que a su vez integra la garanta genrica de la tutela
jurisdiccional la infraccin de la garanta de motivacin, como es sabido,
puede fundarse en que la motivacin de una concreta resolucin judicial es
inexistente, aparente o insuficiente, contradictoria y/o irrazonable por
vulnerar las reglas de la lgica, la experiencia o la ciencia, adems el
considerando CUARTO seala que, en efecto, la sentencia de vista no analiz
todo el caudal probatorio que obra en el expediente () slo examin alguna
de stas () tampoco valor otro medios de prueba que fueron analizados en
la sentencia de primera instancia (), adems, no se pronunci sobre todos
los agravios hechos valer por la recurrente en su respectivo recurso de
apelacin () por consiguiente, se hace necesaria la revisin integral del
expediente a travs del correspondiente recursos de nulidad (); en el
presente caso los medios probatorios presentados por la fiscala y luego
valorados por el juez de primera y segunda instancia no probaran que los
suscritos habramos emitidos tarjetas de propiedad, licencias de conducir, y
placas, adems los suscritos en nuestras declaraciones testimoniales
afirmamos que no entregbamos dichos documentos en la ciudad de Bagua, y
si bien es cierto en la acusacin fiscal se adjuntan contratos, convenios y
Resoluciones de Alcalda, sin embargo estas no demuestran la comisin de
algn ilcito penal.

Pgina 35

SEXTO: Que, la acusacin fiscal vulnera gravemente nuestros derechos a la

defensa procesal, pues en la acusacin solo existe una narracin hechos y
una relacin de evidencias, sin efectuar la conexin lgica jurdica que debe
haber entre stas, pues nos acusan de emitir tarjetas de propiedad, licencias
de conducir y placas, sin embargo no se adjuntan ninguna placa, tarjeta de
propiedad, y/o licencia de conducir que pueda corroborar la acusacin fiscal
y luego ambas sentencias condenatorias en nuestra contra; en este sentido la
Corte Suprema en el Recurso de Nulidad N 3013-2009 de fecha 13 de
Septiembre del 2010 estableci en sus considerandos Quinto que en esta
perspectiva, si se toma en cuenta que en la acusacin slo existe un detalle
de hechos y una relacin de evidencias, sin la necesaria conexin lgico
jurdica, as como tampoco la correspondiente argumentacin en torno a la
relevancia tpica de las mismas, lo que impide un conocimiento adecuado de
los cargos que involucra conocimiento del hecho, de las evidencias y del
derecho invocado, es evidente que se ha restringido irrazonablemente la
garanta de defensa procesal; Como se sabe, uno de los derechos presupuesto
de esta garanta es el conocimiento de la acusacin, el cual entraa el acceso
no slo a los materiales de hecho que justifican los cargos, sino que estos
ltimos tengan determinadas condiciones que permitan la eficacia del mismo,
tales como que se describa con precisin los hechos objeto de imputacin, se
mencione razonadamente los elementos de conviccin pertinentes, y se
incorpore el derecho objetivo invocado; En tal virtud, atento a la naturaleza
Pgina 36

de derecho fundamental de la garanta de defensa procesal, no cabe otra

opcin, en plena coherencia con la decisin adoptada respecto..
SEPTIMO: Asimismo, la sentencia de vista impugnada y antes la sentencia de
primera instancia e inclusive la acusacin fiscal, no habra realizado un
realizado un estudio detallado del caso, puesto que no se habran investigado
a los funcionarios de la Municipalidades de Huaral, Churcampa, y
Cajatambo, y simplemente se limitaron a establecer sin prueba alguna, que
los suscritos entregbamos tarjetas de propiedad, licencias de conducir, y
placas, no siendo corroborado con medio de prueba alguno; sobre este punto
del estudio detallado de los casos, los medios probatorios, indicios, etc., la
Corte Suprema habra establecido en el recurso de Queja N 1496-2009 del
21 de Septiembre del 2010, en su considerando TERCERO que () de la
revisin de las copias que forman el presente cuaderno de queja se advierte la
presunta vulneracin de lo dispuesto por el numeral cinco del artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin Poltica, que consagra la garanta especfica
de la motivacin, que a su vez integra la garanta genrica de la tutela
jurisdiccional la infraccin de la garanta de la motivacin, como es sabido,
puede fundarse en que la motivacin de una concreta resolucin judicial es
inexistente, aparente o insuficiente, contradictoria y/o irrazonable por
vulnerar las reglas de la lgica, la experiencia o la ciencia, en su
considerando CUARTO seala adems que en efecto, la sentencia de vista ()
no realiza un estudio detallado de los hechos materia de juzgamiento ni de la
Pgina 37

vinculacin o no de los acusados en el caso sub judice que permita un

anlisis coherente y fundamentado de la decisin adoptada; que por
consiguiente, se hace necesaria la revisin integral del mismo a travs del
correspondiente recurso de nulidad (); y que se puede demostrar que en el
presente proceso penal se nos condenan sin pruebas de cargo, que puedan
demostrar la comisin de algn ilcito penal.
OCTAVO: Que, adems debo sealar que la sentencia de vista impugnada
contiene una ilogicidad o un error lgico Jurdico, pues seala y nos condena
por el Delito de Usurpacin de Funciones, porque supuestamente los
suscritos emitimos tarjetas de propiedad, licencias de conducir, y placas, pero
sin embargo no adjunta medio probatorio alguno que pueda corroborar los
hechos afirmados en sus sentencias, en este mismo sentido la Corte Suprema
en la Queja del Expediente N 1158-2009 de fecha 22 de Julio del 2011,
seala en su considerando SEGUNDO que () El control de la logicidad de la
sentencia, en el mbito de una denuncia por argumentos contradictorios
desde la valoracin de la prueba y la declaracin de hechos probados, ser
procedente cuando se formulan afirmaciones o se enuncian conclusiones
probatorias (i) sin contar con los elementos probatorios previamente
analizados o sin constar en autos elementos de prueba realmente
existentes, (ii) contradictorias o contrarias entre s, o (iii) causalmente
desconectadas con la premisa de que se parte. En estos casos no se est
ante un error de hecho sino ante un error lgico jurdico.
Pgina 38

NOVENO: Que, por su naturaleza los recursos de casacin realizan un

estudios de la motivacin de la sentencias por los rganos judiciales (primera
y segunda Instancia), en este sentido la Corte Suprema en su recurso de
Casacin del expediente N 08-2007 de fecha 13 de Febrero del 2008, habra
establecido en su considerando CUARTO que () el recurso de casacin, por
su propia naturaleza no constituye una nueva instancia, por tratarse de un
medio impugnatorio de carcter extraordinario con motivos tasados que tiene
caracteres que estn determinados en la ley y han merecido una serie de
disquisiciones en el campo de la doctrina; en ese contexto, constituye una de
sus finalidades el control de logicidad en la motivacin de las resoluciones
judiciales, que pueden resumirse en lo siguiente: en falta de motivacin,
deficiente motivacin, insuficiente motivacin, aparente motivacin y la
incongruencia entre la parte considerativa y la parte decisoria de la
resolucin (); adems seala en sus considerando QUINTO que las
decisiones jurisdiccionales que correspondan deben ser adecuadamente
fundamentadas mediante un razonamiento jurdico que exprese el porqu de
lo que se decide () y en su considerando SEXTO que una de las garantas
establecidas

por

la

ley,

es

el

derecho

de

obtener

de

los

rganos

jurisdiccionales una respuesta motivada, pero razonada y congruente

respecto a las peticiones que se formulen, en este caso, en materia penal. La
exigencia de motivacin como se tiene expuesto, se encuentra regulada en el
plano constitucional, en el inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de
Pgina 39

la Constitucin; debiendo tenerse en consideracin que la garanta procesal

especfica de motivacin, integra a su vez la garanta de la tutela
jurisdiccional relacionada tambin con el debido proceso; de ah que toda
decisin jurisdiccional debe estar fundamentada con logicidad, claridad y
coherencia, lo que permitir entender el porqu de lo resuelto.
DECIMO: Asimismo, esta resolucin Judicial estara vulnerando con ello mi
derecho

una

debida

Motivacin

de

las

Resoluciones

judiciales

administrativas, la misma que se encuentra amparado por el articulo N 139

inciso 05 de la Constitucin Poltica del Per, y las mltiples Resoluciones del
Tribunal Constitucional como la del

Expediente N 04729-2007-HC,

asimismo mediante sentencia del Tribunal Constitucional (STC 81252005-PHC/TC, FJ 11) ha sealado que la () exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del
inciso 5) del artculo 139 de la Norma Fundamental garantiza que los
jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la
argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia,
asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga
con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...).
DECIMO PRIMERO: Que, debemos sealar que la motivacin de las
resoluciones administrativas y judiciales, la jurisprudencia habra establecido
Pgina 40

que esta se refiere a la justificacin razonada que hacen jurdicamente

aceptable a una decisin administrativa o judicial; La motivacin, seala
Colomer, es sinnimo de justificacin y por ello la esencia de este
concepto se encuentra en que su decisin es conforme a derecho y ha
sido adoptada con sujecin a la ley es decir no basta entonces que se
explique cul ha sido el proceso psicolgico, sociolgico para llegar a la
decisin sino demostrar o poner de manifiesto que las razones por las que se
tom una decisin son aceptables desde la ptica del ordenamiento; en este
sentido, el Tribunal Constitucional ha sealado que la motivacin es una
exigencia formal de las sentencias y la resoluciones, en cuanto deben expresar
las razones de hecho y de derecho que las fundamentan, es decir el proceso
lgico jurdico que conduce a la decisin o fallo; Ahora bien, en el
ordenamiento peruano, el Tribunal Constitucional ha sealado que la
motivacin de una decisin no solo consiste en expresar la norma legal
en

la

que

se

ampara,

sino

fundamentalmente

en

exponer

lo

suficientemente las razones de hecho y el sustento jurdico que

justifican la decisin tomada; en ese sentido, al igual que el TC espaol o
la doctrina citada, el TC incide en la necesidad que los fallos judiciales
establezcan una justificacin razonada y no solo una explicacin de los
argumentos por cuales llega a tomar una decisin en un caso concreto.

Pgina 41

DECIMO SEGUNDO: Que, en efecto la motivacin de las resoluciones

administrativas y judiciales tienen dos aristas en relacin a su reconocimiento
constitucional, y es que la debida motivacin que es una obligacin, y al
mismo tiempo un derecho fundamental de los individuos; En el ordenamiento
peruano el artculo 139 Inciso 5 de la Constitucin seala que son principios
y derechos de la funcin jurisdiccional la motivacin de las resoluciones
judiciales y administrativas en todas las instancias () con mencin expresa
de la ley y los fundamentos de hecho en que se sustentan; Cabe sealar que
en el postulado constitucional que acabamos de mencionar, si bien ha sido
sealado en un sentido univoco, es decir no podemos distinguir si se ha
formulado como un derecho o una obligacin, podemos interpretar que el
mismo se ha establecido o debemos entenderlo en los dos sentidos
mencionados, y es que la debida motivacin de las resoluciones se constituye
como un punto esencial del Estado Constitucional de Derecho en ambos
sentidos, en la medida que coadyuva a garantizar otros derechos de los
justiciables y algunos principios fundamentales de la actividad jurisdiccional,
as como controlar que la actividad jurisdiccional no sea arbitraria ni abuse
del poder.
DECIMO TERCERO: Que, el Tribunal Constitucional considera que debe
desestimarse la pretensin; Al hacerlo ha de recordar que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones judiciales y administrativa es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
Pgina 42

resoluciones judiciales y administrativas no se encuentren justificadas en el

mero capricho de los magistrados o funcionarios encargado de resolver un
procedimiento

judicial,

sino

en

datos

objetivos

que

proporciona

el

ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso; Sin embargo no todo ni
cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial o
administrativa constituye automticamente una violacin del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales,

juicio

del

Tribunal

constitucional,

el contenido

constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado en los

siguientes supuestos: a) La Inexistencia de motivacin o motivacin
aparente; se presenta una motivacin aparente cuando se viola los principios
bsicos del pensar y de las reglas de experiencia, es decir la motivacin
aparente est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin
debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma
es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas
que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico; b) La Falta de
motivacin interna del razonamiento; que se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de
las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
Pgina 43

discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las

razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de
identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control
de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el juez o tribunal, ya
sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia
narrativa; c) Las Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las
premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no
han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica; d)
La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para
asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha
establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales,
slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la
ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta
manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo; e) La
motivacin sustancialmente incongruente; El derecho a la tutela judicial
efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias,
obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de
manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer,
por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate
procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se
Pgina 44

produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control

mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin,
es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del
marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del
derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la
sentencia (incongruencia omisiva).
DECIMO CUARTO: Cabe sealar, que no cualquier nivel en que se produzca
tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante
el proceso de amparo; El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el
dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del
debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la
tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva); asimismo el tribunal constitucional ha establecido
que para que no se vulnere el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales o administrativas amparadas en el artculo N 139
Inciso 05 de la Constitucin Poltica del Per, la fundamentacin de la
resoluciones judiciales deben contener un anlisis interno, la misma que debe
expresarse en la resolucin que resuelve la controversia y que debe contener:
a) Fundamentacin jurdica, que no implica la sola mencin de las normas a
aplicar al caso, sino la explicacin y justificacin de por qu tal caso se
encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas; b)
Congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestacin de
Pgina 45

los argumentos que expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del

fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y c) Que por s misma
exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es
breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin; en
consecuencia; su contenido esencial est delimitado en tres aspectos cuando
el juez nicamente cita las normas legales sin efectuar juicio alguno de
subsuncin o anlisis; cuando el juez no emite pronunciamiento expreso o
implcito sobre las pretensiones de los justiciables, y finalmente debe existir la
razn suficiente es decir que se explique de manera clara por qu se resolvi
en determinado sentido, delimitar su contenido esencial es muy importante
pues permitir al afectando interponer el proceso constitucional de amparo o
de habeas corpus siempre que tenga conexidad con la libertad individual
evitando con ello que su demanda constitucional sea declarada improcedente
conforme al artculo del Cdigo Procesal Constitucional; debemos sealar por
ello que la Sentencia de Vista de la Resolucin S/N de fecha 24 de Julio del
2014, contendra una clara motivacin inexistente o aparente, pues no seala
que medio de prueba corrobora la supuesta Usurpacin de Funciones.
DECIMO QUINTO: Finalmente, seores vocales de la Corte Suprema por estas
consideraciones podemos sealar y demostrar que la sentencia de primera
instancia y la de vista contienen una clara vulneracin a nuestro derecho a
una debida motivacin de las resoluciones judicial, pues nos sentencias como
autores del delito de Usurpacin de Funciones, sin embargo no mencionan
Pgina 46

prueba alguna ni existe prueba alguna en este expediente judicial que pueda
corroborarla

sentencia

antes

mencionadas,

por

estas

consideraciones

solicitamos que su colegiado DECLARE FUNDADO NUESTRO RECURSO DE

CASACION Y DECLARE NULA LA SENTENCIA DE VISTA S/N DE FECHA
24 DE JULIO DEL 2014, Y ORDENE A LA SALA PENAL DE BAGUA QUE
EMITA UNA SENTENCIA DE ACUERDO A LOA CRITERIOS LOGICO ANTES
EXPUESTOS.

VIII.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DOCTRINARIOS SOBRE EL DELITO DE

USURPACION DE FUNCIONES QUE SE NOS IMPUTA:
PRIMERO: Que, debemos empezar esta fundamentacin sealando que a
los suscritos, se le habran imputado el delito de usurpacin de funciones,
argumentando para condenarnos que se habra emitidos tarjetas de
propiedad y licencias de conducir en la ciudad de Bagua, sin embargo en la
acusacin fiscal no existe medio probatorio alguno que determine que los
suscritos emitimos dicha documentacin, asimismo debo sealar que para
nuestra doctrina el Bien jurdico protegido de este delito seria La tutela
penal genrica lo constituye el normal y correcto funcionamiento de la
administracin pblica, siendo la proteccin especfica la exclusividad y
legitimidad de la funcin pblica; A ello, la exclusividad se explica en el
sentido de la titularidad, competencia e idoneidad para el ejercicio de la
funcin pblica en sujetos calificados, en el que Estado es el nico que
Pgina 47

puede otorgarla; Siendo as, el perjuicio al bien jurdico se denota con la

intromisin de sujetos a competencias ajenas de la funcin pblica; de la
acto-funcin, para el maestro CONDE-PUMPIDO FERREIRO seala que se
tutela, pretendiendo asegurar que los actos propios de las autoridades o
funcionarios pblicos slo sean ejecutados por quienes tienen poder y
facultades

para

hacerlo

legtimamente.

Frente

al

Estado,

esa

exclusividad se traduce como fuente productora y delegadora de autoridad y

funcin pblicas (principio de autoridad); A esta exclusividad como
titularidad y competencia en el ejercicio de la funcin pblica hay que
ajustarla la legitimidad requerida por va de la Constitucin y de la Ley; La
legalidad de las funciones pblicas se persiste tanto para su acceso como
para su ejercicio, en donde la potestad de otorgar autoridad y la competencia
de la funcin pblica se desarrolla bajo los parmetros legales sin llegar a
actuaciones abusivas e impropias; Entiende pues el jurista CREUS que se
requiere la legalidad de la funcin, una de cuyas bases es la autoridad
estatal para otorgar facultades de decisin o ejecucin a determinadas
personas

distinguir

distintas

esferas

de

competencia

entre

los

funcionarios; Quien acceda o ejerza la funcin pblica fuera de los marcos

legales afectara el poder monoplico del Estado que detenta sobre las
funciones pblicas y la competencia e idoneidad de stas.
SEGUNDO: Que, si bien, este es el perfil central del objeto jurdico tutelable,
ello no implica que sea constituido como un bien jurdico monoofensivo, pues
Pgina 48

tambin del delito de usurpacin de funciones pueden concurrir afectados

otros intereses como, por ejemplo, la fe pblica; Por todo ello, se
fundamenta su punicin en el inters de evitar la intromisin de sujetos
ajenos a la administracin pblica de sus funciones, reservado slo para
individuos calificados y competentes; Toda intrusin al ejercicio de las
funciones pblicas da cabida a la intervencin punitiva; asimismo podemos
sealar que en este tipo de delito existen tres modalidades de Usurpacin de
funciones; ya que este injusto se caracteriza por constituirse en un tipo
penal complejo en el sentido que

confluyen tres comportamientos

alternativos de adecuacin tpica. Estas son: la usurpacin de funciones

pblicas, continuacin indebida del ejercicio de las funciones pblicas, y
ejercicio de funciones pblicas correspondientes a cargos diferentes; y que
los suscritos no habramos tenido tales comportamientos, pues no
Usurpamos funciones pblicas, pues no emitidos en Bagua tarjetas de
propiedad, licencias de conducir, y/o placas, no continuamos indebidamente
con ninguna funcin pblica que en todo caso nunca se tuvo, y nunca
ejercimos cargos pblicos diferentes.
TERCERO: Que, adems debo sealar que esta conducta de usurpacin
recae sobre funciones pblicas, constituyndose en su objeto material (es lo
que la doctrina espaola denomina actos propios de una autoridad o
funcionario pblico); As, las funciones pblicas o actos propios de
funcionarios se determinan como un marco delimitado de actividades y
Pgina 49

atribuciones de la administracin pblica, empero esto no implica

necesariamente que se abarque la totalidad de las actividades pblicas; La
expresin funcin pblica como elemento normativo fija el contenido de lo
que se va a usurpar. Estas son actividades reservadas para sujetos, a los
cuales el Estado los considera competentes conforme a la normatividad
vigente; Esta conducta de usurpacin recae sobre funciones pblicas,
constituyndose en su objeto material (es lo que la doctrina espaola
denomina actos propios de una autoridad o funcionario pblico); As, las
funciones pblicas o actos propios de funcionarios se determinan como un
marco delimitado de actividades y atribuciones de la administracin pblica,
empero esto no implica necesariamente que se abarque la totalidad de las
actividades pblicas; La expresin funcin pblica como elemento
normativo fija el contenido de lo que se va a usurpar; Estas son actividades
reservadas para sujetos, a los cuales el Estado los considera competentes
conforme a la normatividad vigente.
CUARTO: Cabe sealar, que para la interpretacin del tipo penal, debemos
definir algunas delimitaciones sobre las funciones pblicas para entender
que es lo que se va a usurpar; Como ya hemos adelantado, las funciones
pblicas son exclusivas (actos propios), es decir, se ubican dentro de la
competencia y atribuciones designadas normativamente a aquellos aptos
para ser funcionarios pblicos; Una cuestin a resolver son los casos de
funciones compartidas o desarrolladas alternativamente sea con otros
Pgina 50

funcionarios o servidores, o incluso por particulares; De serlo as, cualquier

intento de imputar usurpacin a stos devendra en ineficaz por no guardar
la funcin pblica exclusividad alguna; Sin embargo, en el supuesto de la
actividad que sea compartida por otros funcionarios, la exclusividad se
reserva

para estos y se opone para terceros, quienes se constituirn en

posibles sujetos activos. A todo ello, QUINTERO OLIVARES explica que

habr de tratarse de un acto que no corresponde en medida alguna a la
competencia de esa persona, ni siquiera a la que pudiera tener en concurso
con otros, pero (...) es concebible que el autor del delito no sepa cules son
las competencias concretas que tiene el funcionario o Autoridad por quien
se hace pasar, pues lo importante realmente es que l carece de esa
condicin; en este sentido podemos afirmar que antes de la emisin del
Decreto Supremo N 040-2008-MTC, la normativa estableca que cualquier
municipalidad poda emitir licencia de conducir, sin embargo los suscritos
no emitidos ninguna licencia de conducir en la ciudad de Bagua.
QUINTO: Asimismo, durante la comisin delictiva de la usurpacin,
entonces debe existir una actividad que tenga una nota de exclusividad y
sea expresin de la voluntad estatal, pues si nunca lo ha sido o pierde estos
requerimientos, no estaramos ante una funcin pblica imprescindible a la
tipicidad de la usurpacin de funciones. Por ende, para no incurrir en
tentativa inidnea por el objeto material, la funcin que se usurpa debe
cumplir estas dos caractersticas, mantenindose siempre vigente; Es
Pgina 51

distinto hablar de usurpacin de funciones que usurpacin de autoridad,

aunque la relacin entre ambas expresiones se entiende de gnero a especie,
ya que cuando la usurpacin recae en funciones pblicas, stas pueden ser
con o sin autoridad, mientras que una usurpacin de autoridad excluye a
las funciones que no impliquen autoridad. La redaccin del texto legal
responde a una usurpacin de funciones; mientras que el ttulo I que los
agrupa identifica usurpaciones de autoridad. De lege ferenda, hubiere sido
mejor modificar dicho nomen para llegar a una expresin genrica de
funciones pblicas abarcando con ello a aqullas que no conllevan
autoridad.
SEXTO: Cabe sealar, que cualquier particular puede constituirse como
sujeto activo del delito, incluso un empleado pblico (servidor) siempre que
no sea funcionario pblico, debido a que cualquier acto de usurpacin de
funciones que no le competen determinar la comisin de la tercera
modalidad de usurpacin de funciones y no sta. As pues, estamos ante un
delito de dominio con el agregado condicional que ese individuo genrico no
sea funcionario pblico; Tambin CREUS entiende que puede ser cualquier
individuo inclusive aquel que posee los caracteres de idoneidad requeridos
para el cargo y los requisitos legales para su designacin; Si bien, el agente
resulta ser hbil en el ejercicio de la funcin pblica, se mantiene
formalmente su incompetencia, y esto responde desde una falta de acceso a
la carrera administrativa. Ejemplo: el abogado, asistente de un juez, que
Pgina 52

ejerce arbitrariamente la funcin jurisdiccional; en cuanto al sujeto pasivo

del delito es el Estado, siendo la sociedad el verdadero agraviado por los
efectos del delito; Los funcionarios afectados por la usurpacin de sus
actividades no son sujetos pasivos del delito, ya que no tiene titularidad
alguna sobre el bien jurdico, slo sern intermediarios para con los
receptores del servicio de la administracin, pero aun as, la usurpacin
afecta su desempeo y labor pudindose constituirse como agraviados.
SEPTIMO: Adems, existen otros elementos estructurales del tipo objetivo se
agrupan entre los positivos (la conducta de asumir o ejercer funciones
pblicas, la auto atribucin de stas) y el negativo (la ausencia de
legitimidad para hacerlo falta de ttulo o nombramiento); es decir con la
expresin usurpa el legislador resalta el verbo rector del presente injusto,
dando cabida a una serie de cuestionamientos sobre su significado a rigor
penal. A ello, la doctrina mayoritaria (italiana, argentina y brasilera) no deja
de conceptualizar al acto de usurpar como la asuncin o ejercicio indebido
de una funcin pblica, aunque las doctrinas espaola y mexicana se
limitan a precisarla slo como ejercicio indebido. En nuestra doctrina ya es
clsica la definicin mayoritaria, desde expresiones de autores como
GUSTAVO CORNEJO que describa a la usurpacin de funciones como el
hecho de asumir o ejercitar, sin estar autorizado legalmente, funciones
propias de un empleado o funcionario pblico o de comando militar. En
realidad, la problemtica reside en la adopcin de la usurpacin en el texto
Pgina 53

legal, cuestiones de tcnica legislativa. La legislacin alemana de manera

similar adopta dicha dualidad alternativa con las formas de asumir y
desarrollar un actividad de un cargo pblico (pargrafo 132). No obstante,
partiendo de la legislacin italiana, se puede derivar como verbos rectores
asumir y ejercer del trmino genrico usurpar.
OCTAVO: Que, el comportamiento delictivo usurpar consiste entonces en
asumir o ejercer funciones pblicas; La asuncin es la toma de posicin
directa y efectiva de un cargo o comisin (autorizacin para ejercer), es decir,
de facultades para ejecutar funcin pblica. Existe usurpacin por asuncin
cuando el agente ocupa un cargo, estando en las posibilidades de poder
realizar las funciones que amerita. Queda fuera del tipo todo acto de
fingimiento; No interesa si el usurpador realiza o no las funciones que le
faculta el cargo, basta slo con la posesin de sta. La implicancia de la
adecuacin tpica de las meras conductas de asuncin generan problemas
en razn a que se transgrede el principio de lesividad, ya que se llegara a
punir por ausencia de resultados tpicos, a tenor de un peligro abstracto,
adems el ejercicio es la realizacin de las funciones o atribuciones
contenidas en cargo o comisin propia de un funcionario pblico.
Atendiendo la complejidad que pueda imprimir dicho su ejercicio, no es
necesario la conclusin de sta, slo se requiere su realizacin, el momento
mismo de su concrecin sin haber culminado. Se ejercen actos propios de
funcionarios pblicos que muchas veces necesitar de una previa asuncin,
Pgina 54

concurriendo entonces la comisin simultnea de las dos formas de

usurpacin, pero tambin se ejercer funciones pblicas sin necesidad de
haber asumido antes el cargo o comisin; As, estas modalidades de
usurpacin pueden cometerse de manera conjunta o separada, sin
interpretarse con ello la existencia de un concurso delictivo o reiteracin de
ste, pues de darse su comisin conjunta (asume y ejecuta) comete una
usurpacin de funciones; Para la concrecin de los mencionados verbos
rectores se requiere previamente la vigencia de un cargo o comisin pblica,
sin interesar que se encuentre ocupado por un funcionario pblico durante
la intromisin del agente, ya que siempre preexistir la titularidad del
Estado. Ahora, en la conducta del ejercicio de funciones pblicas, los actos
que se ejecutan pueden hallarse conforme a la ley o no, cumplir las
formalidades o no, sea de realizacin abusiva o no. La irregularidad de los
actos cometidos por el usurpador es indiferente a la tipicidad. A efectos
tpicos, es prescindible el nmero de funciones que haya realizado el agente;
que al no quedar especificado en el texto penal el medio delictivo, se deja
abierta la posibilidad de adecuarse cualquier medio idneo para la
perpetracin de la asuncin o ejercicio de funciones pblicas (delito de
medio indeterminado). As, el agente puede valerse de engao, falsedad,
astucia, etc. Pero, en el supuesto de que el agente utilice violencia o
amenaza, sta no deber dirigirse contra integrantes del orden pblico (V.
gr. policas, militares), pues se estara ante la forma agravada del delito de
Pgina 55

usurpacin de funciones; Por ende, cualquiera de stos ltimos medios

utilizados en la comisin delictiva podrn adecuarse al tipo bsico, siempre
que sean dirigidas a funcionarios que no estn investidos del cargo de
miembros del orden.
NOVENO: Que, como elemento implcito e inherente en las formas de
usurpacin, la auto atribucin del cargo o comisin permite reforzar la
actuacin dolosa. Se entiende como una atribucin mendaz del carcter
oficial de la funcin pblica, en donde el agente se arroga y manifiesta,
tcita o expresamente, condiciones que no le pertenecen. En este factor se
aprecia el plus fraudulento del delito, permitindose determinar la
efectividad de la usurpacin de funciones, al lograr inducir en error a
cualquier persona media que se deja convencer por las conductas del
agente realizadas con auto atribucin. No se requiere que hayan incurrido
en error, slo basta comprobar dicha potencialidad engaosa; Por lo que, las
meras invocaciones, apariencias o jactancias no son suficientes si no logran
convencer que nos encontramos ante un funcionario pblico. Ahora bien, la
precisin de la auto atribucin depender tomndose en consideracin cada
ordenamiento jurdico, ya que si ciertos sectores de la sociedad pueden
creer como hecho no jurdico, sino sociolgico- que la conducta realizada por
el funcionario forma parte de las atribuciones del mismo (...), resultar
insuficiente para motivar la estimacin de la accin tpica.

Pgina 56

DECIMO: Que, como el elemento negativo del tipo de usurpacin es la

ilegitimidad o arbitrariedad de la asuncin o ejercicio de funciones. Es la
esencia antijurdica del delito consistente en la ausencia de la calidad legal
en el comportamiento del agente, la falta de una causa que legitime sus
actos. Durante la comisin delictiva, el agente ejerce la actividad funcional
sin sustento de justificacin legal; ahora bien si bien, el ttulo y el
nombramiento son los sustentos que legitiman el ejercicio de una funcin
pblica, no tienen el mismo sentido o definicin, por ello hay que
diferenciarlos. El concepto de ttulo es el que resulta discutible. La doctrina
plantea, al respecto, dos sentidos: Primero, como documento o diploma
expedido por una autoridad competente a nombre de la Nacin, un medio
oficial que permite acreditar idoneidad para el ejercicio de una profesin. A
dicha apreciacin formal, el jurista ABANTO VSQUEZ advierte que se cae
en confusiones tpicas con otros supuestos que s se refieren expresamente
a este tipo de ttulos, como los [artculos] 362 y 363. Segundo, como la
investidura a la funcin pblica dependiente de otros procedimientos, como,
por ejemplo, el de las elecciones. No obstante, consideramos adecuada la
interpretacin de la definicin del ttulo bajo estos dos sentidos. Se entiende
entonces al ttulo como un fuente legal derivada de una autoridad
competente o de la voluntad popular; El nombramiento es el acto de
designacin legal realizada por la autoridad competente para que la persona,
que cumple con las exigencias del cargo o comisin, lo asuma o ejerza,
Pgina 57

siempre ajustndose a las formalidades que exige la ley; adems estamos

ante la ausencia de ttulo o nombramiento si en cada caso lo realiza una
autoridad

incompetente

o,

siendo

competente,

no

se

cumple

las

formalidades legales; Tambin sucede lo mismo cuando se ha otorgado un

ttulo o realizado el nombramiento con vicios formales por una autoridad
competente (funcionario de facto), hallndose nulos. Por lo que, si el agente
supone la veracidad del ttulo o el nombramiento (cae en el error sobre la
validez), y an as, asume o ejerce la funcin pblica de buena fe, no es
susceptible de ser imputado por el delito de usurpacin. Se equipara
tambin a estos supuestos, cuando el agente los falsifica, sancionndosele
tan slo por el delito de falsedad documental, ideolgica o genrica, segn
sea el caso. No se exime de la imputacin cuando se otorga el ttulo o se
realiza el nombramiento con posterioridad de la usurpacin.
DECIMO PRIMERO: Que, las modalidades de usurpacin de funciones no
requieren llegar a un resultado lesivo, por la estructura misma de su
comisin se entienden como delitos de peligro. As, la consumacin
depender de la actuacin de la conducta tpica de cada una de ellas (delitos
de actividad). Por otro lado, no es necesario que se haya generado algn
resultado lesivo o de peligro contra terceras personas, que en la forma
bsica de la usurpacin de funciones, la consumacin se logra en el instante
de la toma efectiva del cargo o comisin, o bastando con la ejecucin de una
de sus atribuciones -de ser el caso que no se opte primero por asumir.
Pgina 58

Resulta posible sancionar el slo asumir sin posterior ejercicio, o el slo

ejercer sin previa asuncin. Las formas de tentativa se confirman slo en la
conducta del ejercicio funcional, as, por ejemplo, cuando se comienza a
ejecutar las funciones, stas no se efectivizan por circunstancias ajenas, o
ejecutando funciones stas no corresponden a los funcionarios o servidores
pblicos.
DECIMO SEGUNDO: Que, en el caso de autos se determina mediante la
sentencia de vista que los suscritos habramos Usurpado las funciones de la
Municipalidad de Bagua, pues esta era competente para emitir licencias de
conducir y tarjetas de propiedad, y que nuestros convenio y/o contratos
eran de otras comunas y solo tiene validez en las mismas; sin embargo no
tienen las tarjetas de propiedad o las licencias de conducir que corrobore la
supuesta Usurpacin de funciones, y que funcin cumplimos cada uno de
los sentenciados en la supuesta comisin de este ilcito penal, es decir quien
firmo las licencias, tarjetas de propiedad, o como emitamos las placas, y
que funcin venamos usurpando den la comuna de Bagua, solo se limita a
realizar

conclusiones

sin

medios

probatorios

que

avalen

dichas

conclusiones, por lo que su colegiado realizando un anlisis adecuado podr

determinar que los suscritos no somos autores del delito por el cual se nos
habra denunciado.
DECIMO TERCERO: Finalmente seores vocales de la Corte Suprema por
toda estas consideraciones y el anlisis doctrinario que se habra realizado
Pgina 59

del delito, podemos concluir que los suscrito no somos autores del delito por
el cual se nos habra denunciado, pues no existe prueba alguna que
demuestre esta versin, es por ello que su colegiado ordenara

DECLARE

FUNDADO NUESTRO RECURSO DE CASACION Y DECLARE NULA LA

SENTENCIA DE VISTA S/N DE FECHA 24 DE JULIO DEL 2014, Y
ORDENE

A LA SALA PENAL DE BAGUA QUE EMITA UNA SENTENCIA

DE ACUERDO A LOA CRITERIOS LOGICO ANTES EXPUESTOS.

IX.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO SOBRE EL PLAZO PARA

ADMITR LA PRESENTE APELACION:
PRIMERO: Que, debo sealar que la sentencia de primera Instancia del
primer Jugado Unipersonal de Bagua, se habra emitido mediante
Resolucin N 07 de fecha 23 de Diciembre del 2013, la misma que fue
apelada y se elev el expediente al superior jerrquico; que con fecha 14 de
Julio del 2014 la sala penal de Bagua cita para audiencia de vista, y al
finalizar dicha audiencia se nos comunic que el da 24 de Julio del 2014, se
dara la lectura de sentencia, sin embargo en dicha fecha no se habra ledo
ms que la parte resolutiva de la misma, por consecuencia para efectos de la
presente apelacin, no se puede contabilizar los plazos a partir de esa fecha,
pues no se tena los fundamentos y considerandos del porque nos
confirmaba la sentencia.

Pgina 60

SEGUNDO: Que, la resolucin completa de la sentencia de vista, Resolucin

S/N de fecha 24 de Julio del 2014, se nos habra recin notificado el da 11
de Agosto del 2014, y en mrito al artculo N 414 Inciso 1) literal a) Cdigo
procesal Penal establece que los recursos de Casacin se concede 10 das
para plantearlo, el mismo que sera concordante con el articulo N 401
Inciso 2 del Cdigo procesal Penal y que establece que Para los acusados no
concurrentes a la audiencia, el plazo empieza a correr desde el da siguiente
de la notificacin en su domicilio procesal, que como ya sealamos en el
caso de autos solo se tuvo conocimiento del contenido de la sentencia de
vista el da 11 de Agosto del 2014, venciendo por consecuencia el plazo el 25
de Agosto del 2014, por lo que nos encontramos en plazo para plantear
dicho recurso de casacin.
TERCERO: Finalmente, por estas consideraciones expuestas en el presente
escrito solicitamos a los seores miembros del colegiado de la sala Penal de
Apelaciones de Bagua, SE NOS DEBERA CONCEDER EL PRESENTE
RECURSO DE CASACION POR ENCONTRASE DENTRO DEL PLAZO
LEGAL PARA SER PLANTEADO.

X.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

COSNTITUCION POLITICA DEL PERU
Articulo N 58 y 59 de la constitucin Poltica.- La libertad de Empresa.

Pgina 61

Articulo N 139 Inciso 3 de la constitucin Poltica.- El debido proceso y

la tutela jurisdiccional efectiva.
Articulo N 138 de la constitucin Poltica.- El orden de las normas y en
caso de incompatibilidad prevalecer la norma constitucional sobre cualquier
otra norma legal.
Articulo N 139 Inciso 5 de la constitucin Poltica.- La debida Motivacin
de las Resoluciones judiciales.
CODIGO PROCESAL PENAL
Artculo N 21 Inciso 1, 2, 3, 4, y 5 del Cdigo Procesal Penal.Competencia Territorial.
Articulo N 401 Inciso 2 del Cdigo procesal Penal.- notificacin de las
resoluciones.
Articulo N 405 Inciso 1, 2, y 3 del Cdigo procesal Penal.- Formalidades
del Recurso.
Articulo N 414 Inciso 1 del Cdigo procesal Penal.- Plazo del Recurso de
Casacin.
Articulo N 416 Inciso 1 y 2 del Cdigo procesal Penal.- Resoluciones
apelables y exigencia formal.
Artculo 427 Inciso 1 y 2 del Cdigo Procesal Penal.- Recurso de Casacin.
Artculo N 428 del Cdigo Procesal Penal.- facultad de recurrir

Pgina 62

Artculo N 429 incisos 1, 2, 3, 4, y 5

del Cdigo Procesal Penal.-

Formalidades del recurso.

CDIGO PENAL PERUANO
Artculo N 361 Del Cdigo Penal.- Delito de Usurpacin de funciones

POR LO EXPUESTO:
Solicito a su Despacho, admitir el RECURSO DE Casacin contra la referida
sentencia de vista expedida, y elevar los autos al superior jerrquico, instancia
que confo se servira para declarar FUNDADO EL RCUROS DE CASACION Y LA
NULIDAD E INSUBSISTENCIA DEL FALLO, con arreglo a ley.

Bagua, 25 de Agosto del 2014

__________________________________
EDINSON RUBEN JIMENEZ PALAY
DNI N 33590959

___________________________________
Pgina 63

JOSE PAULINO DAMACEN DIAZ

DNI N 33000022

_____________________________________
JUAN CARLOS HERNANDEZ LEON
DNI N 16779919

Pgina 64