2010.06 GEAGU Subjetiva

GEAGU Subjetiva
http://grupos.ebeji.com.br/GEAGU
GEAGU Subjetiva
24 de fevereiro de 2010
Ata da Rodada 2010.06

Prezado Participante,
Voc
est
recebendo
a
publicao das melhores respostas de
questes, peas e pareceres da
rodada.
Trata-se
de
material
extremamente valioso, pois rene
informaes provenientes das mais
variadas doutrinas e pensamentos,
decorrente de vrias formas de pensar
o Direito, permitindo, com isso, a
construo de uma viso ampla,
altamente necessria para uma
preparao com excelncia.
As opinies manifestadas neste

frum
de
debates
no
refletem,
necessariamente, o posicionamento dos
mediadores e colaboradores do GEAGU.
Os
autores
das
respostas
transcritas so os nicos responsveis por
eventuais erros de ortografia.
Bons estudos!
Equipe GEAGU
"O pessimista se queixa do vento, o

otimista espera que ele mude e o
realista ajusta as velas."
William George Ward
Questo 01 - Grupo I (elaborado pelo Advogado da Unio Dr. Alexandre Colares):

Podem ser consideradas inconstitucionais as normas processuais que admitem a
priso do depositrio infiel? Responda abordando, necessariamente, a posio
hierrquico-normativa dos tratados internacionais sobre a matria.
Wiliam Stefani (Caxias do Sul/RS) escreveu:

O Supremo Tribunal Federal, em recente julgamento, afirmou que os
Tratados Internacionais, a depender de seu objeto, possuem diferente posio
hierrquico normativa no ordenamento jurdico brasileiro.
Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br
GEAGU Subjetiva
Assim, os Tratados Internacionais de Direitos Humanos que forem

aprovados conforme o procedimento previsto no 3 do art. 5 da CF, possuem status
de norma constitucional, conforme expressa previso constitucional.
Por outro lado, os Tratados Internacionais de Direitos Humanos que no
forem aprovados segundo tal procedimento, tero status de norma supralegal.
E, com relao aos Tratados Internacionais que no sejam de Direitos
Humanos, o STF entendeu que tm status de lei ordinria.
Diante disso, a doutrina diverge acerca do instituto jurdico a ser
identificado quando as normas ordinrias forem incompatveis com um Tratado de
Direitos Humanos que no se submeteu ao procedimento do 3 do art. 5 da CF, como
ocorreu no caso da priso civil do depositrio infiel.
Considerando que o Pacto de So Jos da Costa Rica, parmetro de tal
discusso, , conforme o STF, recebido com status de supralegalidade, possvel afirmar
que as normas que com ele so incompatveis no so inconstitucionais, mas, sim,
desrespeitosas de um tratado internacional. Ora, para que uma norma seja
inconstitucional, necessria a sua incompatibilidade com a Constituio Federal e no
com norma legal ou supralegal.
Portanto, tendo em vista a hierarquia supralegal do Pacto de So Jos da
Costa Rica, no possvel considerar que as normas processuais que admitem a priso
do depositrio infiel so inconstitucionais, uma vez que o parmetro de controle no a
Constituio Federal, mas um Tratado Internacional de Direitos Humanos que no foi
submetido ao procedimento do 3 do art. 5, ento, com hierarquia supralegal.
Diego vila da Silva (Belo Horizonte/MG) escreveu:
A EC 45/04 introduziu o 3 ao art. 5, CF que alterou a configurao dos
Tratados Internacionais no direito brasileiro. Segundo o Supremo Tribunal Federal podese classificar os Tratados e Convenes Internacionais em trs grupos. O primeiro deles
refere-se aos Tratados e Convenes Internacionais com carter constitucional que so
aqueles sobre direitos humanos aprovados com quorum qualificado. No segundo grupo
encontram-se os Tratados e Convenes Internacionais sobre direitos humanos
aprovados com quorum no qualificado que, segundo a tese da supralegalidade
defendida pelo Supremo, esto em uma posio hierrquica intermediria no direito
brasileiro (acima da legislao infraconstitucional e abaixo da CR/88). O terceiro grupo,
por sua vez, composto pelos Tratados e Convenes Internacionais que no tratam
sobre direitos humanos e, portanto, foram recebidos pelo direito brasileiro como leis
ordinrias.
GEAGU Subjetiva
Diante desse contexto, frisa-se que o governo brasileiro signatrio do

Pacto de So Jos da Costa Rica sobre direitos humanos. Dentre as disposies contidas
nesse Tratado encontra-se a proibio da priso do depositrio infiel. Sendo assim e
considerando que a norma do art. 5, LXVII, CF de eficcia limitada, qualquer lei que
disponha sobre a possibilidade da priso do depositrio infiel estar derrogada, haja
vista o carter supralegal do Pacto de So Jos da Costa Rica sobre direitos humanos.
H, inclusive, smula vinculante editada pelo STF nesse sentido. Portanto, reconhecida a
ilicitude da priso do depositrio infiel, as normas processuais pertinentes a essa
modalidade de restrio da liberdade encontram-se revogadas pelo Pacto de So Jos
da Costa Rica.
Todavia no h se falar em inconstitucionalidade dessas normas
processuais, pois o controle de constitucionalidade somente ocorre em relao a
normas vigentes, no sendo possvel declarar a inconstitucionalidade de norma
revogada.
Enrico Mller (Rio de Janeiro/RJ) escreveu:
A questo resolve-se luz do Artigo 5o., pargrafo 2o. da Constituio
Federal. Num primeiro momento, ao apreciar a matria, o Supremo Tribunal Federal
entendeu que a Constituio Federal prevaleceria sobre os direitos e garantias previstos
nos tratados internacionais.
Contudo, em 2004, a EC45 introduziu o 3 no artigo 5o. da CF,
determinando que os tratados internacionais sobre direitos humanos que forem
aprovados com o quorum ali previsto sero equivalentes s emendas constitucionais.
Esse novo dispositivo constitucional provocou uma reflexo no STF acerca da exegese do
2o. do artigo 5o., tendo em vista que o Brasil j assinou inmeros tratados sobre
direitos humanos, o que provocaria uma grande incongruncia de tratamento no
ordenamento jurdico.
Diante disso, a Suprema Corte resgatou o obter dictum de um julgamento,
no qual o Min. Seplveda Pertence considerou que as convenes sobre direitos
humanos so inferiores CF, mas superiores s leis, pois, se o constituinte originrio
quisesse que elas tivessem equivalncia com as demais leis e tratados, no teria inserido
o 2o no texto constitucional.
Esse posicionamento, ento, foi adotado pelo Supremo ao decidir sobre a
possibilidade de priso civil do depositrio infiel. Segundo o STF, o artigo 5 LXVVI da CF
(que permite a priso civil do depositrio infiel) possui, na realidade, 3 normas distintas:
a primeira, diz que, como regra, a priso civil por dvida no aceita, e essa norma
possui eficcia plena. As outras duas normas contidas na parte final do inciso LXVII
excepcionam a regra e permitem a priso civil do devedor de alimentos e do depositrio
infiel. Porm, essas duas outras normas possuem eficcia limitada, pois necessitam de
GEAGU Subjetiva
regulamentao legal. Assim, como o Pacto de San Jos da Costa Rica permite apenas a
priso dos devedores de alimentos, as leis infra-constitucionais que regulamentam a
priso do depositrio infiel tiveram sua eficcia suspensa com a promulgao do pacto ,
uma vez que o Pacto possui natureza supra-legal. Atualmente, esse entendimento est
consolidado na smula vinculante no. 25.
Porm, apesar da posio hierrquica superior, segundo o Supremo, ao
contrrio do que ocorre com os tratados sobre direitos humanos aprovados com o
quorum das Emendas, os demais tratados sobre DH no integram o bloco de
constitucionalidade. Ou seja, tais tratados no servem de paradigma para o controle de
constitucionalidade, mas eles servem de paradigma para o controle de
convencionalidade. Desse modo, as leis processuais que admitem a priso do
depositrio infiel no so inconstitucionais, mas to somente tiveram sua eficcia
suspensa com a promulgao da Conveno Interamericana de Direitos Humanos.
Luciano Lopes Sales (Fortaleza /CE) escreveu:
Primeiramente vale salientar que a prpria Constituio Federal de 1988,
em seu art. 5, LXVII vaticina a possibilidade de priso civil quando diz que no haver
priso civil por dvida, salvo a do responsvel pelo inadimplemento voluntrio e
inescusvel de obrigao alimentcia e a do depositrio infiel. Ocorre que, em relao
ao depositrio infiel, tal previso vem regulamentada no Cdigo Civil, em seu art. 652,
determinando que seja o depsito voluntrio ou necessrio, o depositrio que no o
restituir quando exigido ser compelido a faz-lo mediante priso no excedente a um
ano, e ressarcir os prejuzos. Por outro lado, temos o Pacto de San Jos da Costa Rica
que no permite tal possibilidade.
Diante dessa problemtica, o STF recentemente foi provocado a uma
soluo, e se posicionou determinando que o Pacto de San Jos da Costa Rica tem
carter de norma supralegal, ou seja, acima das leis infraconstitucionais e abaixo da
Constituio Federal, por conseguinte, como a Repblica Federativa do Brasil
signatria de tal Pacto, no se pode mais ter priso civil no Brasil por ser depositrio
infiel, quer seja judicirio, ou no.
Portanto, ante o exposto entendemos que no h de se falar em
inconstitucionalidade de normas processuais que admitem a priso do depositrio infiel,
porquanto, tal possibilidade est no prprio texto constitucional. O que ocorre um
efeito paralisante perante tais normas, ou seja, ficam paralisadas, conforme expresso
usada pelo prprio STF.
Mariana Almeida (Recife/PE) escreveu:
Com a reforma do Poder Judicirio, efetivada por meio da Emenda
Constitucional 45/2004, os tratados internacionais passaram a ter tratamento diferente
GEAGU Subjetiva
conforme a matria de que tratam. Com efeito, desde ento, os acordos internacionais
que versem sobre direitos humanos, desde que aprovados em cada casa do Congresso
Nacional em dois turnos, por trs quintos dos votos, passaro a ter status de norma
constitucional.
Nesse sentido, mesmo os tratados de que o Brasil j era signatrio antes
da entrada em vigor da referida norma, podem vir a adquirir o status constitucional,
caso passem pelo processo legislativo acima citado, obedecendo-se o quorum de
votao exigido.
Em virtude disso, o Supremo Tribunal Federal, seguindo a tese
desenvolvida pelo Ministro Gilmar Mendes, passou a entender que os tratados
internacionais ratificados pelo Brasil que tratam de direito humanos, mas que no se
submeteram ao procedimento para que adquirissem status de norma constitucional,
deveriam ser considerados supralegais, estando em posio hierquica inferior s
normas constitucionais, mas acima daquelas de carter legal ou infraconstitucional.
O caso submetido ao julgamento do Supremo foi o do depositrio infiel,
tendo em vista o impasse entre o Pacto de So Jos da Costa Rica, de que o Brasil
signatrio, e as normas em vigor em nosso ordenamento. De fato, segundo aquele
tratado somente possvel a priso civil do devedor de alimentos. Por sua vez, a prpria
Constituio Federal de 88 prev o encarceramento, no apenas do alimentante, como
tambm do depositrio infiel.
Diante desse impasse, prevaleceu a tese de que o Pacto de So Jos da
Costa Rica, ao ser ratificado pelo Brasil, por sua natureza de supralegalidade, teria
paralisado toda legislao infraconstitucional que regulava a priso do depositrio infiel.
Isso porque, de acordo com o Supremo, a norma constitucional restritiva de liberdade
do mencionado depositrio no auto aplicvel, necessitando de normas
infraconstitucionais regulamentadoras.
Assim, apesar de estar constitucionalmente autorizada a priso do
depositrio infiel, no h possibilidade de ser esta aplicada em nosso ordenamento,
dada a posio hierrquica superior, ou supralegal, do Pacto de So Jos da Costa Rica, o
qual paralisou toda legislao aplicvel ao caso. No, se pode dizer, contudo que so
inconstitucionais as normas processuais que regem a referida priso, apenas que tais
normas no possuem eficcia.
Questo 02 - Grupo I (elaborado pelo Advogado da Unio Dr. Ubirajara Casado):

Discorra sobre a Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental - ADPF,
enfatizando especialmente as suas hipteses de cabimento. No texto a ser
GEAGU Subjetiva
elaborado, comente, fundamentadamente, se a ADPF cabe em relao a atos dos

trs Poderes da Repblica.
NOTA GEAGU: O tema importante e est presente em concursos com bastante

freqncia. O participante deve discorrer acerca da ADPF analisando cabimento,
legitimidade, hipteses de incidncia, classificao, julgamento, caractersticas e efeitos
da deciso do STF. Todas essas informaes esto sintetizadas nas melhores respostas
da semana.
Reputo por principal, quanto ao item, o comentrio acerca da
possibilidade de ajuizamento de ADPF em relao a todos os atos do Poder Pblico.
Nesse ponto fundamental conhecer os casos excepcionais. Sem mais delonga, seguem
as melhores da semana.
Wiliam Stefani (Caxias do Sul/RS) escreveu:
A Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) tem sua
base constitucional no 1 do art. 102 da CF e tem como objetivo completar o sistema
brasileiro de controle concentrado de constitucionalidade, juntamente com a ADI, ADC e
ADO.
A base infraconstitucional da ADPF a Lei n 9.882/99 que dispe ter a
ADPF o objeto de evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do
Poder Pblico.
Conforme a doutrina, o termo ato do Poder Pblico abrangente, de
forma a incluir todo e qualquer ato que descumpre um preceito fundamental. No
entanto, a ADPF no cabvel quando houver qualquer outro meio objetivo de sanar a
lesividade, isto , a ADPF tem carter subsidirio, visto que no ser cabvel quando
puder se ajuizar uma ADI, ADC ou ADO.
Por ter um objeto mais amplo que os demais instrumentos jurdicos de
controle concentrado de constitucionalidade, cabvel a ADPF quando o seu objeto for
anterior norma parmetro, o que no possvel no caso da ADI ou ADC. Diante disso,
a ADPF cabvel, em regra, com relao a qualquer ato dos Poderes da Repblica.
Contudo, o STF afirmou que a ADPF no cabvel nos casos de impugnao
de Smula comum dos Tribunais, bem como nos casos de veto Presidencial e nos casos
de impugnao a proposta de Emenda Constitucional.
Portanto, embora o objeto da ADPF seja amplo, englobando qualquer ato
do Poder Pblico e no somente as leis ou atos normativos, entende o STF que no ser
GEAGU Subjetiva
cabvel a ADPF quando tal ao tiver por objeto smula, veto presidencial ou proposta
de Emenda Constitucional.
V-se, ento, que o cabimento da ADPF amplo, admitindo qualquer ato
do Poder Pblico que tenha como objetivo reparar leso a preceito fundamental,
ressalvadas as hipteses de subsidiariedade - quando cabvel outra ao de carter
objetivo -, ou quando impugnar as excees jurisprudenciais."
A participante poderia ter explorado mais as caractersticas da ADPF, contudo, tratou
bem acerca da fundamentao do descabimento da medida em relao ao veto:
Inomnia Paratus (Natal/RN) escreveu:
A Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental ADPF - est
prevista no art. 102, 1 da CF/88, tendo sido regulamentada pela lei n 9882/99.
Trata-se de instrumento tpico do controle concentrado de
constitucionalidade, de carter subsidirio em relao ADIN e ADC, que tanto pode ser
feito diretamente, na modalidade de ao autnoma, ensejando a impugnao ou
questionamento de lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, como tambm
pode ser feito em carter incidental, na modalidade por equivalncia, questionando-se a
legitimidade da lei tendo em vista a sua aplicao em uma dada situao concreta,
sendo a questo prejudicial dirimida pelo STF, em casos submetidos jurisdio
ordinria.
A ADPF tem por objeto, de acordo com o art. 1 da lei 9882/99, evitar
(carter preventivo) ou reparar (carter repressivo) leso a preceito fundamental,
resultante de ato do Poder Pblico federal, estadual, distrital ou municipal, normativo
ou no, sendo, tambm, cabvel a medida judicial quando for relevante o fundamento
da controvrsia sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os
anteriores Constituio.
No obstante, a ADPF tenha amplo objeto, O STF pronunciou-se no sentido
que no processo legislativo, o ato de vetar, por motivo de inconstitucionalidade ou de
contrariedade ao interesse pblico, e a deliberao legislativa de manter ou recusar o
veto, qualquer seja o motivo desse juzo, compem procedimentos que se ho de
reservar esfera de independncia dos Poderes Polticos em apreo. No , assim,
enquadrvel, em princpio, o veto, devidamente fundamentado, pendente de deliberao
poltica do Poder Legislativo - que pode, sempre, mant-lo ou recus-lo, - no conceito de
ato do Poder Pblico, para os fins do art. 1, da Lei n 9882/1999.
Portanto, impossvel a interveno antecipada do Judicirio, - eis que o
projeto de lei, na parte vetada, no lei, nem ato normativo, - poder que a ordem
jurdica, na espcie, no confere ao STF, em via de controle concentrado.
GEAGU Subjetiva
Rafael Cacau Botelho (Recife/PE) escreveu:

A Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental uma ao do
controle concentrado de constitucionalidade, regulamentada pela Lei 9882/99 regida
pelo princpio da subsidiariedade, cabe apenas quando no couber outro meio de
controle concentrado de constitucionalidade, quer estadual ou federal.
Interessante observar as hipteses de cabimento da ADPF, alm de servir
para evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato comissivo ou
omissivo do Poder Pblico, em que se incluem os no normativos; cabe tambm quando
for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo
federal, estadual, distrital ou municipal, includos os anteriores Constituio em que
sua aplicao ou no aplicao implique leso ou ameaa de leso a preceito
fundamental decorrente da CF.
A referida ao ter por objeto evitar ou reparar leso a preceito
fundamental, resultante de ato do Poder Pblico. So exemplos de preceitos
fundamentais: princpios fundamentais da Repblica Federativa do Brasil; direitos e
garantias fundamentais; princpios constitucionais sensveis e clusulas ptreas.
Cumpre esclarecer que o ato do Poder Pblico pode ser oriundo dos trs
poderes da Repblica, nas trs esferas da Federao, no mbito das respectivas
competncias, conforme entendimento esposado pelo STF. O referido ato pode ser
oriundo dos rgos estatais, das entidades da Administrao Pblica e os particulares
que estejam exercendo por delegao qualquer parcela do poder pblico.
As principais normas que podem ser objeto de ADPF so: normas prconstitucionais com base na Constituio atual, normas de efeitos concretos que no
tenham forma de lei, normas revogadas, normas de ofensa reflexa; e, normas
municipais das quais no caibam ADIN estadual;
No entanto, no so passveis de impugnao os atos polticos se
praticados dentro da sua esfera de competncia nas hipteses delineadas na
Constituio tendo observado todas as suas formalidades, sob pena de afronta ao
princpio da separao dos poderes. Assim como tambm no so passveis de ADPF os
enunciados das smulas do STF.
Adriana Freitas Badra (Goinia/GO) escreveu:
A ADPF uma espcie de controle concentrado, no STF, que visa evitar ou
reparar leso a preceito fundamental da Constituio em virtude de ato do Poder Pblico
ou de controvrsia constitucional em relao a lei ou ato normativo federal, estadual ou
municipal, inclusive os anteriores Constituio (Direito pr-consitucional).
GEAGU Subjetiva
A ADPF tem como parmetro no toda a Constituio, como ocorre com a

ADI Genrica, mas apenas seus preceitos fundamentais.
No h definio legal do que seja preceito fundamental. Assim, os
preceitos fundamentais devem ser entendidos como as normas materialmente
constitucionais presentes na constituio formal. Com isso, o STF tem construdo
jurisprudencialmente um rol, ainda aberto, em permanente atualizao, de preceitos
fundamentais. So, na viso do STF, preceitos fundamentais: arts. 1 a 6; 14; 18; 34, VII;
60, 4; 220.
Existem duas espcies de ADPF: arguio autnoma e incidental.
A arguio autnoma envolve ato do poder pblico que fere ou ameaa
ferir preceito fundamental da Constituio.
A arguio autnoma envolve controvrsia constitucional em relao a lei
ou a ato normativo federal, estadual ou municipal, inclusive os anteriores
Constituio, que fere ou ameaa ferir preceito fundamental da Constituio. Essa
espcie chamada de incidental em virtude de a ADPF, nessa situao, originar-se de
controvrsias judiciais no controle difuso de constitucionalidade; ou seja, de incidentes,
em casos concretos, envolvendo lei ou ato normativo estadual, federal ou municipal,
inclusive anteriores Constituio (no porque a prpria ADPF seja um incidente
processual, o que no ).
Na ADPF autnoma, o ato objeto de impugnao pode ser administrativo,
normativo ou judicial. O ato normativo, por sua vez, pode ser primrio ou secundrio.
Em caso de ato judicial, cabe ADPF em caso de deciso judicial sem base legal, ou que
adote interpretao inadequada de preceito fundamental.
J a arguio incidental tem como objetos apenas atos normativos,
primrios ou secundrios, j que decorre de dissenso jurisprudencial no controle difuso.
Segundo o STF, no cabe ADPF contra veto do Poder Executivo, que
considerado ato de natureza poltica (ADPF 1). Porm, em voto monocrtico, na ADPF
45, o Ministro Celso de Melo entendeu ser cabvel ADPF contra veto.
Ainda de acordo com o STF, no cabe ADPF contra propostas de emenda
constituio (ADPF43). Vale notar que foi vetado o dispositivo da Lei 9.868/99 que previa
expressamente essa possibilidade. Igualmente no cabe ADPF contra smula, segundo a
jurisprudncia do STF (ADPF 80).
GEAGU Subjetiva
Tampouco cabe ADPF contra smula vinculante, pois estas possuem

procedimento prprio de reviso e cancelamento. Porm, cabe ADPF contra ato
normativo j revogado.
Marcela Oliveira (Belo Horizonte/MG) escreveu:
A arguio de descumprimento de preceito fundamental ao de
fiscalizao objetiva, prevista no 1 do art. 102 da Constituio da Repblica.
A ADPF, apreciada exclusivamente pelo STF, teve suas regras
procedimentais reguladas pela Lei 9.882/99 que, em seu art. 1, dispe que a ADPF tem
por objeto evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder
Pblico e, ainda, cabe quando for relevante o fundamento da controvrsia
constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os
anteriores Constituio.
Importante mencionar que a ADPF s ser admitida quando no houver
outro meio eficaz capaz de sanar a lesividade, em obedincia clusula da
subsidiariedade ou do exaurimento de instncias que a rege. No cabe ADPF cumprir
funo substitutiva de outro instituto.
Tanto a Constituio como a lei infraconstitucional deixaram de conceituar
preceito fundamental, cabendo essa tarefa doutrina e ao STF. Tanto princpios como
regras servem de parmetro para a ADPF. Segundo o STF, so preceitos fundamentais
direitos individuais, clusulas ptreas e princpios constitucionais sensveis.
O objeto da ADPF h de ser ato do Poder Pblico federal, estadual, distrital
ou municipal, normativo ou no, sendo tambm cabvel essa medida judicial quando for
relevante o fundamento da controvrsia sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou
municipal, includos os anteriores Constituio da Repblica.
Atos do Poder Pblico passveis de impugnao via ADPF abrangem, em
tese, atos emanados do Poder Executivo, do Poder Legislativo e do Poder Judicirio,
desde que essa ao jurisdicional seja o nico meio efetivo para dar concretude aos
preceitos fundamentais. Cada ato tem suas hipteses de cabimento analisadas
individualmente pelo STF, que exerce juzo de admissibilidade discricionrio para dar
efetividade aos princpios e direitos fundamentais, considerando o interesse pblico e a
ausncia de outros mecanismos jurisdicionais efetivos.
O STF j reconheceu, por exemplo, que o veto constitui ato poltico do
Poder Executivo, insuscetvel de ser enquadrado como ato do Poder Pblico passvel de
objurgao via ADPF. Todavia, nada obsta que outros atos emanados do Poder
Executivo sejam impugnados via ADPF, que cabvel contra atos no normativos.
10
GEAGU Subjetiva
A ADPF cabe, em tese, em relao a atos dos trs poderes da Repblica:

legislativo (atos normativos), executivo (atos administrativos) e judicirios (decises
judiciais insuscetveis de recurso hbil a sanar a lesividade), desde que presentes os
demais requisitos legais que autorizam a sua interposio.
Patrcia Arisi (So Borja/RS) escreveu:
A ADPF enquadra-se no espectro do controle concentrado de
constitucionalidade, cabendo ao STF a sua apreciao, nos termos do artigo 102,
pargrafo primeiro da Constituio Federal e tem por objetivo evitar ou reparar leso a
preceito fundamental que seja proveniente de ato do Poder Pblico. O instituto
regulado pela Lei n. 9.882/99, e se presta ao questionamento de ato do Poder Pblico,
anterior ou posterior Constituio de 1988, seja normativo ou no, includos os
decretos regulamentares, nos mbitos federal, estadual, distrital ou municipal.
Contudo, a anlise de descumprimento, refere-se a preceitos
constitucionais tidos por fundamentais, os quais no se encontram definidos na norma
constitucional ou mesmo em lei, cabendo ao STF, como guardio da Constituio, definir
quais so estes preceitos. Assim, por exemplo, j se manifestou aquela Corte, que os
direitos e garantias individuais, os princpios sensveis e as clusulas ptreas, so
preceitos fundamentais (ADPF MC n. 33/PA).
Registre-se que podero ajuizar ADPF os mesmos legitimados para das
ADC e ADI, consoante previso do artigo 2, inciso I, da Lei n, 9.882/99, devendo,
contudo, ser observada a pertinncia temtica, ou seja, correlao entre o ato
impugnado e os interesses a serem defendidos pelos ditos legitimados especiais, Governadores de Estado e do DF, Mesa da Assemblia Legislativa e da Cmara
Legislativa do DF, confederao sindical e entidade de classe de mbito nacional. A
deciso proferida no mbito da ADPF tem efeito vinculante, erga omnes e ex tunc,
entretanto, poder haver modulao dos efeitos, pelo quorum de 2/3 dos Ministros do
STF, conforme artigo 10, da Lei n. 9.882/99.
Registre-se que a ADPF tem carter residual (artigo 4, pargrafo primeiro
da Lei n. 9.882/99), vale dizer, ser cabvel to-somente nos casos em que inexistam
outros meios aptos a resolver a controvrsia, desde que de modo amplo, geral e
imediato e conforme lei especfica supramencionada pode ocorrer de forma autnoma
(ao) ou por equivalncia ou equiparao, neste ltimo caso, demonstrada controvrsia
jurisdicional na aplicao de ato normativo, que venha a ferir preceito fundamental.
Entretanto, registre-se que conforme entendimento do STF, em sede de interpretao
conforme a Constituio, no ser possvel a anlise em sede de controvrsias
concretas, j analisadas em Juzo (ADinMC 2.231-DF).
Por fim, entende-se cabvel o ajuizamento de ADPF em face de atos
praticados pelo Legislativo, Executivo e Judicirio, no exerccio de suas funes tpicas
11
GEAGU Subjetiva
e/ou atpicas, desde que se amoldem s hipteses de atos dos Poder Pblico, anteriores
ou posteriores norma constitucional, que lesionam preceitos fundamentais e no sejam
decorrentes de controvrsias j postas em Juzo, mas sim, abstratas. Estariam excludos
da ADPF, conforme j se manifestou o STF: vetos do Chefe do Executivo (ADPF-QO-1,
ADPF-45 e ADPF-73), por terem contedo poltico; Smulas, por no serem considerados
atos do poder pblico (ADPF-80 e ADPF-128), inclusive as vinculantes, sendo que as
ltimas possuem procedimento prprio para impugnao; proposta de emenda
Constituio (ADPF-43) e atos regulamentares que somente ofendam reflexamente a
norma constitucional (APF-93).
Fabiana Baptista de Bastos Lopes (Belo Horizonte/MG) escreveu:
A argio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) foi
instituda, no Brasil, pela Constituio Federal de 1988. O art. 102, 1, da CF/88, com
redao dada pela EC n 3/1993, estabelece, sucintamente, que a argio de
descumprimento de preceito fundamental decorrente desta Constituio ser apreciada
pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da lei. Tratava-se, consoante a jurisprudncia
do STF, de norma de eficcia limitada, que foi regulamentada por meio da Lei n
9.882/1999. A ADPF tem por finalidade, segundo salienta Uadi Lammgo Bulos,
preservar as vigas-mestras que solidificam o sistema constitucional, buscando dar
coerncia, racionalidade e segurana ao ordenamento jurdico. O conceito de preceito
fundamental no , contudo, definido em lei, cabendo precipuamente jurisprudncia
do STF delinear-lhe os contornos.
Em virtude do denominado princpio da subsidiariedade, previsto no art.
4, 1, da Lei 9.882/1999, o STF somente poder admitir a ADPF quando no existir
outro meio eficaz para sanar a lesividade do ato. Em virtude deste carter subsidirio,
admite a jurisprudncia do STF que a ADPF seja conhecida como ADI genrica.
Consoante o disposto no art. 1 da Lei 9.882/1999, a ADPF cabvel para: a) evitar leso
a preceito fundamental pela prtica de ato do Poder Pblico (carter preventivo); b)
reparar leso a preceito fundamental pela prtica de ato do Poder Pblico (carter
repressivo); c) reconhecer a relevncia do fundamento de controvrsia constitucional
sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores
Constituio. Percebe-se, portanto, que haveria duas modalidades de ADPF, a ao
autnoma (hipteses a e b) e a por equivalncia ou equiparao (hiptese c). Esta ltima
modalidade teve a sua constitucionalidade questionada no STF por meio da ADI
2.231/DF, ainda pendente de julgamento. Acerca dos atos do Poder Pblico que
desafiam o ajuizamento da ADPF, a jurisprudncia do STF j assentou que tais atos
podem ser legislativos, administrativos ou judiciais e emanados de quaisquer dos trs
Poderes da Repblica. Ressalte-se que comportam ADPF os atos privados equiparados
aos praticados por autoridades pblicas, os atos municipais, os atos normativos
anteriores Constituio Federal de 1988 e os atos omissivos constitucionais (ADPF
4/DF). Por outro lado, so insuscetveis de argio por descumprimento os atos
normativos negociais, os atos polticos (como o veto do chefe do Poder Executivo no
12
GEAGU Subjetiva
processo legislativo) e os atos legislativos em fase de formao (como as propostas de

emenda constitucional e projetos de lei).
Questo 03 Grupo II (elaborado pelo Advogado da Unio Dr. Leonardo Sirotheau):

A jurisdio da Corte Internacional de Justia obrigatria? Explique e fundamente.
NOTA GEAGU: A resposta apresenta duas nuances. A jurisdio da Corte Internacional

de Justia, em regra, facultativa. O simples fato do Estado ser membro da ONU no o
obriga a submeter compulsoriamente seu litgio Corte, devendo os Estados litigantes
se submeterem CIJ.
No entanto, a Jurisdio pode ser obrigatria quando estiver
expressamente prevista em tratados, nos termos do Art. 36, 1, do Estatuto da Corte
Internacional de Justia:
A competncia da Corte abrange todas as questes que
as partes lhe submetam, bem como todos os assuntos
especialmente previstos na Carta das Naes Unidas ou
em tratados e convenes em vigor.
Bruno Luiz (Belo Horizonte/MG) escreveu:
A Corte Internacional de Justia CIJ, possui jurisdio consultiva e
contenciosa, no entanto, sua jurisdio no obrigatria. Os Estados membros da
Organizao das Naes Unidas- ONU so partes do CIJ, uma vez que o Estatuto da
Corte Internacional de Justia est anexado Carta da ONU. Logo, todo Estado que
parte da ONU, tambm poder ser parte na CIJ. Estados que no so membros da ONU
tambm podem se tornar parte do Estatuto da CIJ o que depender de condies a
serem impostas pela Assemblia Geral da ONU aps recomendaes do Conselho de
Segurana.
No entanto, para que o Estado seja parte de um litigio a ser resolvido pela
CIJ, dever dar anuncia em resolver o litgio por esta via, assim, nenhum Estado
obrigado a se submeter jurisdio da Corte. A anuncia do Estado pode ser anterior ao
litgio, quando, por exemplo, dois Estados celebram um Tratado e elegem a CIJ como
rgo competente para solucionar eventuais litgios. Nesse caso, qualquer das partes
pode recorrer a Corte Internacional de Justia e o outro Estado dever se submeter
deciso da CIJ. Isso tudo est previsto no art. 36 do Estatuto da Corte Internacional de
Justica.
13
GEAGU Subjetiva
Em resumo, os Estados membros da ONU so partes na CIJ, no entanto, s

se submetem sua jurisdio caso os litigantes estejam de acordo. Caso contrrio,
mesmo tendo capacidade para serem partes, os Estados abrem mo dessa forma de
resoluo e buscam outro modo de solucionar seus litgios. Uma vez submetidos a essa
jurisdio, os Estados se sujeitam deciso da Corte.
Anamlia (Braslia/DF) escreveu:
A Corte Internacional de Justia (CIJ) o principal rgo judicial das Naes
Unidas, com sede em Haia, na Holanda. De acordo com o seu estatuto, a Corte
composta por 15 juzes, com mandato de 9 anos cada (art. 92 e 3 do ECIJ). Possui
competncia contenciosa e consultiva, e somente Estados esto habilitados a serem
partes nas suas contendas, as organizaes internacionais no tm acesso funo
contenciosa da CIJ.
Por regra, a jurisdio da Corte Internacional de Justia facultativa aos
Estados, devendo declarar-se incompetente para o julgamento de litgios envolvendo
Estados que no aceitaram expressamente a sua jurisdio contenciosa. Esta previso
encontra-se no art. 36 2, alneas a a d, do Estatuto da CIJ e denominada de clusula
optativa ou clusula Raul Fernandes, em homenagem ao internacionalista brasileiro que
a props.
Nos termos do art. 93, todos os membros das Naes Unidas, so ipso
facto, partes no Estatuto da Corte Internacional de Justia. Cada Estado membro das
Naes Unidas se compromete a aceitar as decises proferidas pela CIJ nos litgios de
que faam parte. Isto porque o Estatuto da Corte integra a Carta das Naes Unidas.
Entretanto, a clusula relativa aceitao da jurisdio da Corte uma clusula
facultativa. Os Estados podem ou no aceit-la. Se aceitam, eles so potencialmente
jurisdicionveis ante a Corte, ou seja, se consentirem, podem ter seus litgios julgados
pela Corte.
A clusula facultativa, mas a jurisdio, uma vez aceita, obrigatria. O
Brasil no aceita a jurisdio da CIJ, embora o Estado brasileiro tenha indicado e tenha
tido vrios assentos na Corte.
Nada impede que um Estado que no seja membro nas Naes Unidas se
torne parte no Estatuto da CIJ, aderindo expressamente sua jurisdio, desde que
cumpra as condies que sero determinadas pela Assemblia-Geral, mediante
recomendao do Conselho de Segurana.
Pode ocorrer ainda submisso implcita de um Estado jurisdio da corte.
Ocorre quando um Estado ajuza uma ao contra outro, e este no contesta a
jurisdio da Corte, mas ataca diretamente o mrito da ao ajuizada, como no caso do
incidente no Estreito de Corfu, entre Inglaterra e Albnia.
14
GEAGU Subjetiva
Rafael Cacau Botelho (Recife/PE) escreveu:

A Corte Internacional de Justia (CIJ) o principal rgo jurisdicional da
Organizao das Naes Unidas (ONU) cuja competncia de solucionar conflitos entre
Estados no que se refere a qualquer tema de Direito Internacional (DIP). Assim, no
podem ser partes na CIJ pessoas naturais, Organizaes No-Governamentais (ONG) e
empresas.
Apesar de ser um rgo jurisdicional da ONU, a CIJ possui competncia
consultiva e contenciosa. Na primeira emite pareceres que s podem ser formulados
pelos Estados, Assemblia-Geral e pelo Conselho de Segurana da ONU e pelos demais
organismos especializados do sistema das Naes Unidas.
Dentro da sua competncia contenciosa, a CIJ no possui competncia
automtica sobre os Estados, mesmo que o faa parte do Estatuto da CIJ. Isso porque o
ente estatal s pode se submeter de maneira obrigatria Corte por expresso
consentimento, no qual pode ocorrer de 4 (quatro) maneiras, por: 1) previso de algum
tratado cuja submisso CIJ o far em caso de conflito; 2) deciso voluntria das partes
de se submetem CIJ, por meio de acordo de nome compromisso; 3) aceitar se
submeter CIJ, quando j h um processo proposto por outro Estado perante esta Corte;
e 4) declarao de submisso competncia contenciosa da CIJ. Neste ltimo caso, a
declarao pode ser feita a qualquer momento, mas a partir de ento, estar se
submetendo, independentemente de novo consentimento, CIJ. Tal declarao
tambm conhecida de clusula facultativa de jurisdio obrigatria. O Brasil no se
submeteu a essa clusula geral.
Apesar de no ser obrigatria a jurisdio da CIJ, sua sentena definitiva
e obrigatria. Isso quer dizer que se o Estado descumprir a sua deciso, haver
responsabilidade internacional e ainda poder ensejar uma ao do prprio Conselho de
Segurana da ONU com o fito de garantir sua execuo, quer por meio de
recomendaes, quer por outras medida. Sua deciso no se submete a recursos,
todavia, sempre admissvel pedido de esclarecimentos.
Natlia Dornelas (Recife/PE) escreveu:
A Corte Internacional de Justia, segundo o art. 92 da Carta das Naes
Unidas, o principal rgo judicirio das Naes Unidas, possuindo jurisdio
contenciosa e consultiva. Mediante aplicao do direito internacional (tratados,
costumes, princpios gerais, etc.), a Corte exerce a sua competncia contenciosa
julgando litgios entre Estados soberanos. necessrio, entretanto, que os Estados
litigantes aceitem a jurisdio da CIJ para que ela possa levar a termo o seu trabalho. O
Estado autor de uma demanda evidencia a sua submisso autoridade da Corte pelo s
fato de ajuizar o pedido inicial. Da mesma forma que a arbitragem, dois Estados podem
15
GEAGU Subjetiva
aceitar em tratado bilateral a submisso de certo litgio Corte. Alm de acrdos,

resultantes do exerccio de sua competncia contenciosa, a Corte de Haia emite
tambm pareceres consultivos a pedido da Assemblia Geral ou do Conselho de
Segurana da ONU, bem como de outros rgos ou entidades especializadas que a
Assemblia Geral tenha autorizado a requerer tais pareceres. Esses pareceres, por sua
vez, no so obrigatrios.
A jurisdio da Corte Internacional de Justia , via de regra, facultativa.
Conforme salienta Celso de Albuquerque Mello, ela s decide os dissdios em que todos
os litigantes estejam de acordo em submeter a questo sua apreciao. Desta feita, o
simples fato de um Estado ser membro da ONU no o obriga a submeter
compulsoriamente seu litgio apreciao da Corte. Ele pode escolher se deseja ou no
resolver o litgio por deciso da CIJ. Ressalte-se, entretanto, que a jurisdio da Corte
Internacional de Justia pode ser obrigatria quando estiver expressamente prevista em
tratados ou quando o Estado seja signatrio da clusula facultativa de jurisdio
obrigatria. Neste sentido, dispe o art. 36, 1, do Estatuto da Corte Internacional de
Justia ao afirmar que a competncia da Corte se estende a todos os litgios que as
partes a submetam e a todos os assuntos especialmente previstos na Carta das Naes
Unidas ou nos tratados e convenes vigentes.
No que concerne clusula facultativa de jurisdio obrigatria, cumpre
tecer algumas consideraes. Esta clusula, agregada ao Estatuto da Corte desde o
incio de sua primeira fase, de aceitao facultativa. Pode o Estado ser membro das
Naes Unidas e parte no Estatuto, preferindo, contudo, no firm-la. Seus signatrios
se obrigam por antecipao a aceitar a jurisdio da Corte sempre que demandados por
Estado tambm comprometido com a clusula, com base na reciprocidade. No se
pergunta nesses casos, preliminarmente, se os Estados aceitam ou no a jurisdio na
qual foi ajuizada contra eles uma demanda.
Desta feita, conclui-se que a jurisdio da CIJ , em regra, facultativa, mas
pode ser considerada obrigatria quando o Estado est obrigado a aceit-la por fora de
tratado, ou por ser signatrio da clusula facultativa de jurisdio obrigatria. O acrdo
da Corte , tal como as sentenas arbitrais, definitivo e obrigatrio. Pode tambm ser
executrio em circunstncias excepcionais. Os Estados-membros se comprometem a
cumprir as decises da CIJ que lhe digam respeito. Em caso de recalcitrncia, a outra
parte poder denunciar o fato ao Conselho de Segurana, e este, caso julgue necessrio,
tomar medidas prprias para fazer cumprir o acrdo. Contudo, como bem destaca a
doutrina, a Corte no detm o poder de impor suas sentenas no cenrio internacional
para todos os Estados, face s peculiaridades do prprio Direito Internacional Pblico.
Questo 04 Grupo II (CESPE/AGU PROCURADOR DO BANCO CENTRAL/2009):
16
GEAGU Subjetiva
No que concerne ao pedido de suspenso de segurana, discorra sobre a sua

natureza jurdica. Na sua resposta, posicione-se, fundamentadamente, a respeito do
cabimento de Recurso Especial contra a deciso que defere ou indefere a suspenso,
bem como manifeste-se sobre a eficcia da deciso concessiva em sede de mandado
de segurana.
Priscila Torrezo (Rio de Janeiro/RJ) escreveu:

O Pedido de Suspenso de Segurana (PSS) foi originariamente criado para
o processo de mandado de segurana. Hoje cabvel em todas as hipteses em que se
concede provimento liminar contra a Fazenda Publica ou quando a sentena possuir
efeitos imediatos, ou seja, for impugnada por recurso desprovido de efeito suspensivo.
Possui previso em diversos diplomas, porm seu regramento encontra-se na lei
8437/92, no artigo 4.
Trata-se de um instrumento processual de contracautela que tem por
objetivo sustar os efeitos de uma deciso proferida contra o Poder Publico ou seus
agentes, nos casos de manifesto interesse publico ou flagrante ilegitimidade, visando
evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia Pblica.
O pedido de suspenso no detm natureza recursal, por no estar
previsto em lei como recurso e por no gerar a reforma, anulao nem a
desconstituio da deciso atacada. Alm disso, vale acrescentar que a prpria lei
8437/92 prev no art. 4, 5 a possibilidade de interposio simultnea de recurso de
agravo de instrumento e do pedido de suspenso contra a mesma deciso.
Segundo entendimento do STJ, o juzo exercido no julgamento do pedido de
suspenso ostenta a natura poltica, da resultando no ser cabvel o recurso especial,
tendo em vista que este visa combater argumentos que digam respeito ao exame da
legalidade, e no a anlise poltica. O STF tambm entende no ser cabvel recurso
extraordinrio das decises proferidas em sede de pedido de suspenso de segurana.
De acordo com o art. 4, 9 da Lei 8437/92, uma vez acolhido o pedido de
suspenso pelo presidente do tribunal, a sustao da deciso liminar ou antecipatria
durar at o transito em julgado da deciso de mrito na ao principal.
A antiga lei do Mandado de segurana, bem como a nova lei 12016/09 no
h previso da ultratividade da suspenso da liminar deferida pelo Tribunal. Porm,
segundo entendimento do STF consolidado na sumula 626, a suspenso da liminar em
MS vigorar at o trnsito em julgado da deciso definitiva de concesso de segurana
ou, havendo recurso, at a sua manuteno desde que o objeto da liminar deferida
coincida, total ou parcialmente, com o da impetrao. Portanto, para que a suspenso
da liminar em MS perdure at o trnsito em julgado da deciso final, preciso que o
17
GEAGU Subjetiva
fundamento da sentena coincida com o da liminar, ou seja, proferida a sentena e

mantida a mesma situao que deu ensejo a suspenso da liminar, devem ser suspensos
tambm os efeitos da sentena. Porm, se a sentena vier a ser proferida sob nova
condio de fato ou de direito que afastem o motivo que gerou a suspenso da liminar,
estar ento afastada a ultratividade da suspenso j fora deferida.
Elisa Alencar de Menezes (Joo Pessoa/PB) escreveu:
O pedido de suspenso de segurana foi criado para suspender decises
proferidas contra a Fazenda Pblica, a fim de evitar grave leso a interesses difusos
como a ordem, a sade, segurana e economia pblicas. proposto atravs de simples
requerimento dirigido ao Presidente do Tribunal, objetivando que haja a suspenso da
eficcia da deciso impugnada.
Quanto natureza jurdica da suspenso de segurana, os tribunais
superiores tm atribudo a natureza de atividade poltico-administrativa, da resultando
no ser cabvel recurso especial da deciso proferida em suspenso de segurana
(segundo o STJ), muito menos recurso extraordinrio (segundo o STF). O que ainda pode
ser admitida a utilizao de recurso especial para controlar conceitos jurdicos
indeterminados como sade, segurana etc, embora seja bastante difcil a sua
utilizao, na medida em que poderia ocorrer a necessidade de reexame de fatos e
provas, o que vedado em sede de recurso especial.
No que concerne aos efeitos da suspenso de segurana em mandado de
segurana, desponta a smula 626, STF. Essa smula manifesta o entendimento do STF
segundo o qual, ao ser concedida suspenso de liminar proferida em mandado de
segurana, essa deciso manter seus efeitos at o trnsito em julgado da deciso
principal, mas isso se a deciso principal confirmar a antecipao de tutela, total ou
parcialmente, proferida anteriormente no processo e com os mesmos fundamentos que
ensejaram a concesso de liminar ( requisitos para a ultra-atividade da suspenso de
segurana). Dessa forma, a Fazenda, que j tinha requerido suspenso de liminar, no
precisar propor novo pedido de suspenso (agora contra a deciso final confirmatria
da tutela antecipada), uma vez que a suspenso da liminar produzir efeitos at o
trnsito em julgado da deciso final. No entanto, se a deciso final confirmar os efeitos
da liminar, mas se baseando em diferentes fundamentos ou causando leso a um
interesse difuso diferente daquele alegado no pedido de suspenso da liminar,
acreditamos que a Fazenda dever dirigir novo pedido de suspenso, mas agora em face
da deciso final, uma vez que a suspenso da liminar, aqui, no operar efeito ultraativo."
Mrcio Guilherme Formigheri (Passo Fundo/RS) escreveu:
O pedido de suspenso de segurana tem previso no artigo 15 da nova lei
do mandado de segurana de n 12016/09 e cabe contras decises que concedam
18
GEAGU Subjetiva
liminares ou outros provimentos com carter de urgncia. Tm previso na Lei da Ao

Civil Pblica (artigo 12, 1) e na Lei de Habeas Data (artigo 16), por exemplo tambm.
A natureza jurdica desse pedido, segundo os tribunais superiores, especialmente o STJ,
de natureza poltica. A melhor doutrina acrescenta ainda que esse pedido constitui
incidente processual com finalidade principal de contracautela, tutelando-se interesse
difuso, j que se analisar interesses pblicos relevantes, como ordem, sade, segurana
pblica, economia, entre outros.
Exatamente por ostentar tal feio poltica, pela sua natureza e finalidades
de analisar o contexto ftico que se encontram esses interesses pblicos relevantes, o
Superior Tribunal de Justia entende que no cabe recurso especial da deciso que
concede ou no o pedido de suspenso. No caber, tambm, recurso extraordinrio.
Esses recursos (RESP e RE) no analisam matria ftica. O pedido de suspenso no tem
natureza recursal, visto que no tem por escopo a reforma, anulao ou desconstituio
da deciso liminar ou antecipatria.
Segundo jurisprudncia pacfica do STJ, os efeitos da deciso que concede
o pedido tem efeito ex nunc, isto , a partir da deciso do presidente do tribunal, sem
revogar ou modificar. Junto a isso, importante lembrar, no que diz respeito eficcia
da deciso concessiva, a smula n 626 do STF: ""A suspenso da liminar em mandado
de segurana, salvo determinao em contrrio da deciso que a deferir, vigorar at o
trnsito em julgado da deciso definitiva de concesso de segurana ou, havendo
recurso, at a sua manuteno pelo Supremo Tribunal Federal, desde que o objeto da
liminar deferida coincida, total ou parcialmente, com o da impetrao"". Com base
nesse entedimento sumulado, deve-se frisar que os efeitos da deciso concessiva
prolongam-se at o trnsito em julgado, ou melhor, ocorre o que a doutrina chama de
ULTRA-ATIVIDADE, para perdurar tal efeito, necessrio que haja coincidncia entre o
fundamento da sentena e o da liminar. Se for a mesma situao que ocasionou a
suspenso, suspendem-se os efeitos da sentena. Portanto, a eficcia da deciso que
concede a suspenso poder ser ultra-ativa, perdurando no tempo, desde que se
respeito o entendimento sumulado pelo STF.
A nova lei de Mandado de Segurana tambm prev que se houverem
liminares com idnticas discusses, pode-se estender a eficcia de um pedido de
suspenso para outros processos.
Marcela Oliveira (Belo Horizonte/MG) escreveu:
O pedido de suspenso de segurana ou de liminar conferido s pessoas
jurdicas de direito pblico por leis extravagantes sempre que houver leso a um dos
interesses pblicos relevantes. Para evitar grave leso ordem, sade, segurana e
economia pblicas permite-se o ajuizamento de requerimento dirigido ao presidente do
respectivo tribunal, a fim de que seja suspensa a execuo ou o cumprimento da
liminar.
19
GEAGU Subjetiva
O pedido de suspenso consiste num incidente processual, destinado

apenas a retirar da deciso sua executoriedade, ou seja, serve apenas para suspender a
deciso, mantendo-a inclume em sua existncia.
Nada obstante entendimentos doutrinrios em sentido diverso, o STJ
entende que o juzo exercido no julgamento do pedido de suspenso ostenta feio
poltica e no jurisdicional. Nada obstante esse dissenso em relao natureza (poltica
ou jurisdicional) desse incidente processual, no restam dvidas de que vedado o
exame do mrito da controvrsia principal, bastando a verificao da ocorrncia dos
pressupostos atinentes ao risco de grave leso ordem, sade, segurana e
economia pblicas. A deciso suspensiva da execuo de liminar em mandado de
segurana no se sujeita, portanto, a recurso especial. Para os que sustentam a feio
poltica da suspenso de segurana, descabe recurso especial porque nele as
controvrsias so decididas base de juzo de legalidade. O descabimento do recurso
especial para a parcela da doutrina que defende a feio jurisdicional resulta da mera
vedao anlise de matria de fato ou de prova.
No que se refere eficcia da deciso concessiva de suspenso em sede de
mandado de segurana, deferido o pedido de suspenso por presidente de Tribunal
Superior (STJ ou STF), sua vigncia estende-se at o trnsito em julgado da deciso de
mrito a ser proferida na ao principal, no sendo atingido pela supervenincia de
sentena ou de outra deciso que confirme a liminar ou o provimento de urgncia
anteriormente concedido, tudo conforme a smula 626 do STF.
Determinada a suspenso de liminar por presidente de tribunal de
segunda instncia, a suspenso vigora mesmo com a supervenincia da sentena.
Contudo, sobrevindo acrdo que substitua a sentena, j no se mantm mais a
suspenso deferida pelo presidente do tribunal de segunda instncia, devendo a
questo ser submetida ao crivo do presidente do STF ou do STJ. Concedida a suspenso
por um destes, ir, ento, vigorar at o trnsito em julgado.
Moreno Bona Carvalho (Curitiba/PR) escreveu:
O pedido de suspenso est previsto no artigo 15 da lei 12.016/09, possui
legitimidade para manej-lo a pessoa jurdica de direto pblico interessada ou o
Ministrio Pblico para evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia
pblica, o pedido endereado ao presidente de tribunal.
A sua natureza jurdica de incidente processual, de contracautela,
destinado a retirar da deciso a sua executoriedade, os seus efeitos, sem contudo
reform-la ou anul-la.
20
GEAGU Subjetiva
No recurso porque no possui previso em lei com tal e, portanto, no

atende ao princpio da taxatividade, exigido para os recursos. Tambm no possui efeito
substitutivo, conforme previso do artigo 512 do CPC, outra caractersica dos recursos.
O pedido de suspenso tambm no pode ser confundido com um
sucedneo recursal, a exemplo do pedido de reconsiderao, que faz as vezes de um
recurso, considerando que a suspenso no visa anular ou reformar uma deciso.
Conforme entendimento do STF o pedido de suspeso no tem o condo de impugnar o
mrito da controvrsia da deciso, cinge-se evitar grave leso ordem, sade,
segurana e economia pblica.
Da deciso que aprecia o pedido de suspenso, no cabe a oposio de
recurso especial, conforme entendimento do STJ, por entender que aquela possui
natureza poltica. Sendo que o recurso especial visa combater ilegalidades. No obstante
a posio do STJ, alguns auteres, como Leonardo Jos Carneiro da Cunha, entendem que
a deciso do presidente do tribunal ao apreciar o pedido de suspenso no possui
carter poltico-administrativo, mas verdadeira atividade jurisdicional, considerando que
no o presidente no pode agir de ofcio. Em que pese esta divergncia, esta parte da
doutrina tambm sustenta a impossibilidade do rescurso especial, contudo, com esteio
nas smulas 279 do STF e 7 do STJ.
A eficcia da deciso suspensiva em sede de mandado de segurana possui
efeito ultrativo, nos termos do enunciado da smula 626 do STF, desde que o objeto da
liminar deferida coincida com os fundamentos da sentena. Nessa circunstncia a
suspenso da liminar concedida pelo STF ou STJ, perdura at o trnsito em julgado. J a
suspenso concedida por presidente de tribunal de 2 instncia pode ser derrubada
pelo acrdao proferido pelo mesmo tribunal que julgar o recurso.
Parecer Jurdico (Elaborado pelo Advogado da Unio Dr. Victor Trigueiro):

O artigo 62 da Constituio Federal atribui ao Presidente da Repblica competncia
para editar medidas provisrias, em casos de relevncia e urgncia. Em decorrncia
do excesso de MPs editadas em passado recente, a EC 32/2001 efetivou diversas
alteraes no regramento deste instrumento.
A respeito do tema, redija um parecer abordando, necessariamente, os seguintes
pontos:
1- natureza jurdica das medidas provisrias;
2- possibilidade de averiguao dos requisitos de relevncia e urgncia por parte do
Poder Judicirio;
21
GEAGU Subjetiva
3- conseqncias jurdicas da no-apreciao das MPs pelo Congresso Nacional

dentro do prazo previsto pela CF;
4- Exigibilidade de sano presidencial para publicao de Leis oriundas da converso
de Medidas Provisrias.
Roneyjaldo Martins da Cunha (Araguana/TO) escreveu:

Parecer n:
Solicitante:
Assunto: Principais aspectos do regime jurdico das Medidas Provisrias.
1. Relatrio
Trata-se de consulta acerca do regime jurdico das Medidas Provisrias,
especialmente sua natureza jurdica, possibilidade de averiguao dos requisitos de
relevncia e urgncia pelo Poder Judicirio, consequncias jurdicas da no-apreciao
das mesmas pelo Congresso Nacional dentro do prazo previsto pela Constituio
Federal e exigibilidade de sano presidencial para publicao de Leis oriundas da
converso de Medidas Provisrias.
2. Fundamentao
As Medidas Provisrias esto elencadas no art. 59 da CF/88 ao lado das
demais espcies normativas previstas constitucionalmente. So normas primrias,
porque decorrem diretamente da Constituio, tm fora de lei e, desse modo, sua
natureza jurdica de norma primria equiparada lei ordinria, segundo a melhor
doutrina e o Supremo Tribunal Federal.
Para sua edio, os pressupostos de necessidade e urgncia devem ser
obedecidos, o que, em princpio, tem carter apenas poltico, porquanto decorre do juzo
de discricionariedade, de oportunidade e de valor do Presidente da Repblica (no
momento da adoo da medida) e do Poder Legislativo (no momento da apreciao da
medida), admitindo-se apenas excepcionalmente o controle judicirio, quando h
excesso do poder de legislar, sob pena de violao do princpio da separao dos
Poderes, consoante j consignou o STF.
Caso no sejam apreciadas pelo Congresso nacional, isto , convertidas em
lei no prazo de sessenta dias, prorrogvel automaticamente uma nica vez por igual
perodo, as medidas provisrias perdero sua eficcia, desde a edio (ex tunc),
devendo o Congresso Nacional disciplinar, por meio de decreto legislativo, no prazo de
22
GEAGU Subjetiva
sessenta dias, contados da rejeio ou da perda de eficcia por decurso de prazo, as

relaes jurdicas delas decorrentes; mas, se no o fizer, as relaes jurdicas
constitudas e decorrentes de atos praticados durante a vigncia das medidas
provisrias permanecero por elas regidas.
Interessante perceber tambm que se uma medida provisria no for
apreciada em at quarenta e cinco dias, contados de sua publicao, entrar em regime
de urgncia, subsequentemente, em cada uma das Casas do Congresso Nacional,
ficando sobrestadas, at que se ultime a votao, todas as demais deliberaes
legislativas da Casa em que estiver tramitando (trancamento de pauta), sendo que
recentemente o STF, em deciso ainda no definitiva, entendeu que esse regime referese, to-somente, quelas matrias que se mostrem passveis de regramento por medida
provisria, excludos do bloqueio, por conseguinte, as propostas de emenda
Constituio e os projetos de lei complementar, de decreto legislativo, de resoluo e,
at mesmo, tratando-se de projetos de lei ordinria, aqueles que veiculem temas prexcludos do mbito de incidncia das medidas provisrias (MS-27931DF, 16/12/2009).
Ainda no que respeita apreciao das medidas provisrias, quando
forem integralmente convertidas em lei, no h que se falar em sano ou veto do
Presidente da Repblica, vez que est sendo aprovado exatamente o texto por ele
adotado, terminando a formao das leis respectivas no mbito do Poder Legislativo,
com as leis de converso promulgadas diretamente pelo Presidente da Mesa do
Congresso Nacional e encaminhadas para publicao.
Em se tratando de converso parcial, porm, as medidas provisrias
originrias submetidas ao Congresso Nacional transformam-se em projetos de lei de
converso, em decorrncia das alteraes introduzidas pelo Poder Legislativo, e, como
no foi aprovado na ntegra o texto adotado pelo Presidente da Repblica, os projetos
de lei de converso, depois de aprovados pelo Poder Legislativo, sero encaminhados ao
Chefe do Executivo, para fins de sano ou veto. A partir desse momento, os projetos
seguem o trmite ordinrio aplicvel aos demais projetos de lei (sano expressa,
promulgao, e publicao; sano tcita, promulgao e publicao; ou veto,
apreciao do veto pelo Congresso Nacional). Nessa hiptese, como haver necessidade
de sano ou veto do Presidente da Repblica, poder ser ultrapassado o prazo limite
de validade das medidas provisrias, sem que sua eficcia seja prejudicada, porquanto
dispe o art. 62, 12, CF/88 que aprovado projeto de lei de converso alterando o
texto original da medida provisria, esta manter-se- integralmente em vigor at que
seja sancionado ou vetado o projeto.
Vale ressaltar que esses procedimentos aplicam-se s medidas provisrias
editadas aps a edio da Emenda Constitucional n 32/2001, a qual visou a otimizar e
racionalizar o uso dessa espcie normativa, e, por isso, as medidas provisrias editadas
em data anterior continuam em vigor, independentemente de qualquer outro ato, at
23
GEAGU Subjetiva
que medida ulterior as revogue explicitamente ou at deliberao definitiva do

Congresso Nacional (vigncia indeterminada, ad eternum).
3. Concluso
As medidas provisrias tm natureza jurdica de norma primria, com
fora de lei ordinria, e os requisitos de relevncia e urgncia para sua adoo so de
carter poltico, motivo pelo qual apenas excepcionalmente o Poder Judicirio pode
aferir sua legitimidade, quando h excesso do poder de legislar.
As consequncias da no-apreciao das MPs pelo Congresso Nacional
dentro do prazo constitucionalmente previsto a perda de eficcia das mesmas, a no
ser que haja converso parcial de medida provisria em lei, situao em que se exige
sano presidencial para que se transforme em lei e seja publicada, mas cuja eficcia da
MP original permanece, at a deliberao do Presidente da Repblica (sano ou veto),
mesmo que ultrapassado o prazo constitucionalmente previsto para apreciao pelo
Congresso Nacional.
o parecer.
Local, data.
Procurador Federal.
Eva Maria (Fortaleza/CE) escreveu:
Parecer n:
Processo n:
Interessado:
Assunto: Aspectos gerais sobre Medidas Provisrias.
Ementa: MEDIDA PROVISRIA. NATUREZA JURDICA. APRECIAO DOS REQUISITOS
PELO PODER JUDICIRIO. CONSEQUNCIAS DA NO APRECIAO DA MP PELO CN NO
PRAZO CONSTITUCIONAL. (IN) EXIGIBILIDADE DE SANO PRESIDENCIAL.
I-RELATRIO
Chegam os autos a esta Consultoria Jurdica para elaborao de parecer
sobre os principais aspectos do regime das medidas provisrias e anlise, em especial,
dos seguintes pontos:
24
GEAGU Subjetiva
1) Natureza jurdica das medidas provisrias;

2) Possibilidade de averiguao dos requisitos de relevncia e urgncia por
parte do Poder Judicirio;
3) Conseqncias jurdicas da no apreciao das MPs pelo Congresso
Nacional dentro do prazo previsto pela CF;
4) Exigibilidade de sano presidencial para publicao de Leis oriundas da
converso das Medidas Provisrias.
Eis o relatrio. Passa-se a anlise meritria.
II- FUNDAMENTAO
01. A Medida Provisria, originria do antigo decreto lei, criao da
CFFB/88 com inspirao no instituto italiano provvedimenti provvisori com forza di
legge e consiste em um instrumento clere a disposio do Poder Executivo, para
atender a situaes urgentes e relevantes.
O regramento das Medidas Provisrias est disciplinado no artigo 62 da
CRFB/1988, que a qualifica como um ato normativo com fora de lei, logo, sua
natureza jurdica no de lei, mas medida administrativa de natureza normativa, que
exige os requisitos da relevncia e urgncia, como justificantes do ato.
A urgncia, segundo afirma Roque Carraza ocorre quando,
comprovadamente inexistir tempo hbil para que uma dada matria, sem grandes e
inilidveis prejuzos Nao, venha a se disciplinada por meio de lei ordinria. Assim,
noutros termos, s h urgncia quando no for possvel esperar cem dias para que uma
lei seja aprovada, pois este lapso temporal mnimo para que uma lei ordinria seja
aprovada, com a adoo do procedimento legislativo sumrio, solicitado pelo
Presidente da Repblica ( 3 e 4 do artigo 64 da CRFB/88). A relevncia, por sua vez,
deve ser conjeturada sob a perspectiva da Nao. Deve ser apreciada e valorada em
face dos interesses do povo, e no em face do Presidente da Repblica ou de quem quer
que seja.
02. Discute-se na doutrina e na jurisprudncia sobre a possibilidade de
averiguao dos requisitos de relevncia e urgncia por parte do Poder Judicirio.
Para uma parte da doutrina, no seria possvel este controle do Poder
Judicirio, pois tais requisitos possuem ndole eminentemente poltica e o controle pelo
Poder Judicirio consistiria em uma ingerncia indevida nos assuntos do Executivo e do
Legislativo, em afronta ao Princpio da Diviso Orgnica dos Poderes.
25
GEAGU Subjetiva
Outra parcela da doutrina, inclusive com apoio do STF (ADI 2213 MC/DF),
entende que possvel o controle pelo Judicirio dos requisitos no caso de flagrante e
objetiva inconstitucionalidade. A edio de medida provisria pelo Presidente da
Repblica para legitimar-se, depende, dentre outro requisitos, da estrita observncia dos
pressupostos constitucionais da urgncia e da relevncia, previstos no art. 62, caput.
Estes requisitos, mesmo decorrentes inicialmente de avaliao discricionria por parte
do Presidente da Repblica, esto sujeitos, ainda que excepcionalmente, ao controle do
Poder Judicirio, diante da necessidade de impedir o excesso de poder ou manifesto
abuso institucional.
Vale ressaltar que no que se refere aos requisitos especficos de
imprevisibilidade e urgncia para a abertura de crditos extraordinrios, previstos no
artigo 167, 3 da CRFB, o entendimento da Corte no sentido de que cabe a
apreciao judicial destes requisitos, pois o Constituinte Originrio trouxe vetores
interpretativos consubstanciados na expresses guerra, calamidade pblica, e
comoo interna, reduzindo a discricionariedade da apreciao de tais requisitos pelo
Chefe do Poder Executivo.
A utilizao abusiva das medidas provisrias resulta em violao ao
princpio da separao dos poderes, pois demonstra uma abusiva apropriao do poder
de legislar por parte do Chefe do Executivo. Deste modo, cumpre ao Poder Judicirio,
em decorrncia do sistema checks and balances preservar o equilbrio do princpio
constitucional da separao dos poderes, contendo o exerccio compulsivo de MP,
quando no preenchidos os requisitos constitucionais legitimadores.
03. O 3 do artigo 62 da CRFB/99, com a redao dada pela EC 32/01,
determina que as Medidas Provisrias possuem um prazo de 60 dias, prorrogvel
automaticamente uma vez por mais 60 dias, se no estiver encerrada a votao nas
duas casas do Congresso Nacional. Findo este prazo, a MP perder sua eficcia.
A Constituio determina que se a MP no for apreciada em 45 dias
contados de sua publicao, entrar em regime de urgncia, ficando sobrestada, at que
se ultime a votao, todas as demais deliberaes legislativas na casa em que estiver
tramitando. Deste modo, decorridos 45 dias e a MP ainda est tramitando na Cmara
dos Deputados, ocorrer o denominado trancamento de pauta nesta casa at que se
ultime a votao e, em seguida, a MP j passa para o Senado Federal trancando a
pauta.
Sobre esta questo, discute-se no STF (MS 27.931/DF), se o trancamento
de pauta sobre todas as demais deliberaes ou somente em relao s matrias que
podem ser tratadas por medida provisria (matrias residuais, tratadas por lei
ordinria). O doutrinador Michel Temer e o Ministro Celso de Mello defendem que o
trancamento somente em relao quelas matrias que se mostrem passveis de
26
GEAGU Subjetiva
regramento por medida provisria, para evitar o esvaziamento das funes legislativas e
preservao da separao dos poderes.
Ocorrendo a perda de eficcia da MP pelo decurso do prazo, sua rejeio
ou alterao da redao original, necessria a edio de decreto legislativo pelo
Congresso Nacional para regular as relaes jurdicas ocorridas em seu perodo de
vigncia, no prazo de 60 dias. Vencido tal prazo sem a edio do decreto, as relaes
ficaro regidas pela MP, conforme dispe o 11 do art. 62 da CRFB/88.
04. Por fim, quanto exigibilidade de sano presidencial para publicao
de leis oriundas da converso de MP, entende-se que somente exigida nos casos de
alterao do texto original da MP. No havendo qualquer alterao, desnecessria se
faz a sano presidencial.
o parecer, salvo melhor juzo.
Local, Data.
Procurador Federal.
Adriano Justi (So Bernardo dos Campos/SP) escreveu:
PARECER N /2010
SOLICITANTE:
EMENTA: Medida Provisria. Natureza Jurdica. Controle dos requisitos de urgncia e
relevncia pelo Judicirio. Possibilidade. Excepcionalidade. No apreciao pelo
Congresso e o trancamento de pauta. Aplicao de entendimento do Chefe da Casa
Legislativa e posio do STF. Inexigibilidade de sano da lei de converso de medida
provisria sem alterao.
I Relatrio
Trata-se de consulta efetuada Procuradoria-Geral Federal relacionada
Medida Provisria e repercusses ligadas ao tema.
Questiona-se a natureza jurdica das MPs, a possibilidade de interveno
do Judicirio quanto aos seus requisitos, as consequencias jurdicas decorrentes da no
aprovao dentro do prazo estipulado pelo artigo 62 e a exigibilidade de sano
presidencial.
Esses questionamentos deram ensejo ao presente parecer.
27
GEAGU Subjetiva
II Fundamentao
a) Da natuteza jurdica da medida provisria
Entende a doutrina mais balizada que a medida provisria, tal qual o
decreto autnomo, instrumento normativo primrio, que retira da Constituio a sua
prpria fundamentao de validade e existncia.
Esse pensamento doutrinrio defende que assim como o decreto
regulamentar autnomo a Medida Provisria est prevista expressamente na
Constituio e embora no esteja prevista no rol do artigo 59 (cujo rol, tem-se por essa
doutrina como no exauriente), isso no retira a sua natureza de veculo introdutrio
primrio, novamente, tal qual o decreto autnomo que no est previsto no artigo 59,
mas que, a doutrina majoritria o reconhece como veculo normativo primrio.
b) Da anlise dos requisitos de relevncia e urgncia pelo Poder Judicirio
O art. 62 da CF/88 estabelece como requisitos para a edio da medida
provisria a relevncia e a urgncia para a sua edio.
A respeito do tema o Supremo Tribunal Federal em diversos julgados tem
admitido a sua competencia para adentrar ao mrito da medida provisrio com o fito de
analisar os requisitos da relevncia e da urgncia. Exemplo disso a ADI 4049 que trata
a respeito de Medida Provisria para crditos suplementares. No julgamento dessa ADI
o STF entendeu pela possibilidade de controle da iniciativa legislativa do chefe do
Executivo pelo poder Judicirio.
c) Consequencias da no converso da medida provisria
Nos termos da CF, a medida provisria possui o prazo de 60 dias,
prorrogveis por mais 60, para que venha a ser apreciada pelo Congresso Nacional.
No ocorrendo essa apreciao, as relaes jurdicas reguladas por essa
medida provisria (via de regra) no o sero mais, ou seja, a no converso da medida
provisria dentro do prazo correto gera a cessao dos efeitos, e excepcionalmente, o
Congresso poder regular as relaes jurdicas adstritas quela medida provisria, por
meio de decreto-legislativo.
Atualmente, no que tange ao regime de trancamento de pauta o
Presidente da Cmara dos Deputados e Professor de Direito Constitucional, Deputado
Michel Temer aplicou entendimento acadmico no sentido de que o trancamento de
pauta se daria somente a algumas espcies normativas, admitindo-se no entanto, a
votao de outras espcies de veculos normativos.
28
GEAGU Subjetiva
A questo foi levada ao STF em decorrncia de divergncias polticopartidrias, e em sede de liminar o Min. Celso de Mello indeferiu a liminar e manteve a
deciso do Chefe da Cmara dos Deputados.
d) Da inexigibilidade de sano do presidente da lei de converso de
medida provisria
Como dito, a medida provisria nasce no Poder Executivo e remetida ao
Poder Legislativo, onde poder ser convertida em lei sem qualquer alterao, ou,
poder ter alguma emenda, resultando assim em PLV (projeto de lei de converso de
medida provisria).
Esse projeto poder ser ratificado sem nenhuma alterao, hiptese em
que a sano do presidente dispensvel.
Ora, se a sano do Presidente da Repblica uma forma de concretizao
dos freios e contrapesos, no faria sentido a sano do Presidente da Repblica em
projeto normativo por ele iniciado e que fora convertido em lei sem nenhuma alterao.
De outro lado, em havendo alguma emenda medida provisria, a sano
do Presidente da Repblica imprescindvel para concretizar o controle de um poder
sobre o outro.
III Concluso
Ante o exposto, conclui-se que a medida provisria um instrumento
normativo primrio, cujos requisitos da relevncia e urgncia podem ser controlados
pelo Poder Judicirio.
Ademais, no havendo a converso da medida provisria, as relaes
jurdicas por ela reguladas ficaro sob a gide da norma anterior MP ou poder a casa
legislativa regulamentar essa situao jurdica por meio de decreto legislativo.
Ainda com relao no converso da medida provisria, ela tambm
repercute no transcamento da pauta, mas atualmente o STF entendeu por manter a
posio do chefe da Cmara dos deputados que desconsiderou a regra do trancamento
de pauta para alguns tipos de veculos introdutores.
Por fim, faz-se desnecessria a sano do Presidente da Repblica nas
hipteses em que a medida provisria aprovada sem qualquer retificao.
o parecer, considerao superior.
Procurador Federal.
29
GEAGU Subjetiva
Ana Luiza Boratto Mazzoni (Juiz de Fora/MG) escreveu:

PARECER N XXX
SOLICITANTE: XXX
ASSUNTO: MEDIDA PROVISRIA ALTERAES APS EMENDA 32/01
EMENTA: MEDIDA PROVISRIA INSTRUMENTO COM FORA DE LEI POSSVEL
ANLISE DE RELEVNCIA E URGNCIA PELO JUDICIRIO TRANCAMENTO DA PAUTA
DAS SESSES ORDINRIAS (E NO EXTRAORDINRIAS) EM CASO DE NO APRECIAO
DENTRO DO PRAZO CONSTITUCIONAL SANO PRESIDENCIAL SOMENTE DAS MPS
MODIFICADAS PELO CONGRESSO
1.
RELATRIO
Trata-se de consulta formulada pelo XXX indagando acerca das principais

alteraes sofridas pelo instituto da medida provisria aps a promulgao da emenda
constitucional de nmero 32. Objetiva esclarecer dvidas acerca da natureza jurdica
das medidas provisrias no ordenamento ptrio, bem como da possibilidade de os
requisitos de relevncia e urgncia previstos no art. 62 da CRFB virem a sofrer anlise
pelo Judicirio.
Ainda, busca-se saber quais so as conseqncias jurdicas da noapreciao da medida provisria pelo Congresso Nacional dentro do prazo previsto na
CRFB e, por fim, se h exigibilidade de sano presidencial para publicao de leis
oriundas da Conversao de Medidas Provisrias.
2.
FUNDAMENTAO
A medida provisria, de acordo com o art. 60 da CRFB, uma das espcies

normativas previstas pela Carta Magna de 1988. Sua maior peculiaridade o fato de seu
processo legislativo ser de deflagrao exclusiva do chefe do Poder Executivo. Cabe
rememorar que a medida provisria substituiu o antigo instituto do decreto-lei,
instrumento legislativo previstos nas Constituies anteriores.
A previso original da medida provisria na Constituio da Repblica
trazia poucos detalhes quanto a matrias de possvel veiculao, prazos e procedimento
nas Casas Legislativas. Contudo, com o advento da emenda constitucional 32, no ano de
2001, o instituto recebeu tratamento minucioso pelo constituinte derivado, o que
possibilitou maior segurana na sua utilizao e tambm a soluo de algumas dvidas
relacionadas ao tema.
30
GEAGU Subjetiva
Na verdade, antes da EC 32, a medida provisria no mantinha seu carter

de provisria, visto que era facultado ao Presidente da Repblica, enquanto no
houvesse a apreciao do Congresso Nacional, promover sucessivas reedies do
instrumento com fora de lei, o que acabava por perenizar no ordenamento jurdico
norma emanada exclusivamente do Poder Executivo. Somente com a emenda Carta
Magna em 2001 que se vedou a possibilidade de infinitas prorrogaes da mesma
medida provisria, cabendo apenas, de acordo com a redao atual, uma nica
prorrogao na mesma sesso legislativa.
A despeito das alteraes trazidas pela emenda constitucional, no houve
alterao da natureza jurdica da medida provisria: trata-se de espcie normativa sui
generis que tem fora de lei. importante ressaltar que a medida provisria no lei,
mas apenas detm fora idntica, a fim de restar claro que uma no tem o condo de
revogar a outra. Quando da entrada em vigor da medida provisria, esta apenas
suspende a eficcia da lei. Caso a MP de fato venha a ser apreciada pelo Congresso e
convertida em lei, a sim haver a derrogao ou mesmo revogao da lei que tratar da
mesma matria. Contudo, caso a MP seja rejeitada (tcita ou expressamente) pelas
Casas Legislativas, a lei voltar a surtir efeitos, no fenmeno denominado efeito
repristinatrio tcito.
Considerando ser a medida provisria instrumento de utilizao exclusiva
pelo Presidente da Repblica, muitos doutrinadores sustentaram que os requisitos de
relevncia e urgncia previstos no art. 62 da CRFB seriam de apreciao exclusiva do
Presidente da Repblica, no cabendo ao Judicirio adentrar na anlise de seu mrito. O
STF mantm posicionamento neste sentido, entendendo haver ampla margem de
discricionariedade para que o Executivo eleja os casos relevantes e urgentes para edio
de medida provisria
Contudo, h hiptese em que a Corte Suprema permite a anlise judicial
dos requisitos da medida provisria: trata-se da abertura de crditos adicionais, prevista
no art. 167 3 da CRFB.
Em caso emblemtico, entendeu o STF que o Executivo deveria respeitar,
na integralidade de seu teor, o art. 167, 3 da CRFB, que determina que a abertura de
crditos extraordinrios somente ser admitida para atender a despesas imprevisveis e
urgentes, como as decorrentes de guerra, comoo interna e calamidade pblica. Aduziu
o Pretrio Excelso que a mera utilizao de medida provisria para fazer frente a gastos
ordinrios viola a Constituio. Percebe-se, neste julgado, uma reviso do STF quanto a
seu conceito de leis de efeitos concretos.
De outro lado faz-se necessrio analisar as conseqncias da noapreciao, pelo Congresso Nacional, da medida provisria no prazo imposto pela
Constituio.
31
GEAGU Subjetiva
Em caso de a MP no ter sido veiculada em regime de urgncia, ela ter 60

dias para ser apreciada (art. 62, 3), findos os quais, em caso de no apreciao, haver
prorrogao automtica por mais 60 dias. Ultimado este prazo, h rejeio da MP,
devendo ser editado decreto legislativo pelo Congresso Nacional para disciplinar as
relaes jurdicas decorrentes da medida provisria. Ainda, caso no seja editado o
decreto legislativo, as relaes jurdicas conservar-se-o regidas pela medida provisria
(art. 62, 11).
Ocorre que, no tendo havido pronunciamento das Casas Legislativas
sobre a medida provisria nos 45 dias posteriores sua edio, entra a MP em regime
de urgncia, o que ocasiona trancamento das pautas de votao tanto da Cmara
quanto do Senado.
A fim de evitar o indevido trancamento das pautas do Congresso pela
avalanche de medidas provisrias editadas pelo Executivo, entenderam determinados
Congressistas que a medida provisria trancaria a pauta apenas das sesses ordinrias
das Casas, mas no das sesses extraordinrias. O STF foi chamado a se manifestar
sobre o assunto e, liminarmente, entendeu ter sido correto o entendimento emanado
pelos representantes do Poder Legislativo. Assim, hoje pode se considerar que o
trancamento em virtude do regime de urgncia ocorre somente em relao s sesses
ordinrias, e no quanto s extraordinrias.
Por fim, entendimento pacfico que a medida provisria somente
retornar para sano do Presidente da Repblica em caso de seu teor ter sofrido
alteraes pela Cmara dos Deputados ou mesmo pelo Congresso Nacional quando da
converso em lei.
Desta forma, caso a medida provisria seja adotada de maneira integral
pelo Casas Legislativas, a MP no ser objeto de sano pelo Presidente da Repblica,
sendo imediatamente publicada pelo Presidente da Mesa do Congresso Nacional.
3 - CONCLUSO
Diante do exposto, conclui-se:
A) A medida provisria tem natureza sui generis, sendo instrumento
normativo com forca de lei, o que significa que seu advento no revoga a lei, mas
apenas suspende sua eficcia;
B) A averiguao dos requisitos de relevncia e urgncia no cabe quanto
s MPs editadas no sistema do art. 62 da CRFB, mas cabe quanto s medidas provisrias
destinadas abertura de crdito extraordinrio, entendendo o STF que os requisitos de
imprevisibilidade e urgncia podem ser objeto de anlise pelo Poder Judicirio; NOTA
GEAGU: Observar que admite-se, de forma excepcional, o controle dos requisitos de
32
GEAGU Subjetiva
urgncia e relevncia quanto as Medidas Provisrias em geral, e no apenas quanto

quelas que veiculam abertura de crditos extraordinrios. Em verdade, no caso dos
crditos extraordinrios, veiculado recentemente nos informativos do STF, avaliou-se a
presena dos requisitos de relevncia e urgncia da medida provisria cumulativamente
com os requisitos para a abertura dos creditos extraordinrios, que no se confundem.
Tanto assim, que para os crditos extraordinrios, os requisitos so imprevisibilidade e
urgncia, e para as MPs, urgncia e relevncia.
C) A no apreciao da MP no prazo constitucional implica na sua rejeio
tcita. A ausncia de apreciao no prazo de 45 dias acarreta trancamento da pauta do
Casa em que a MP tramita, mas, de acordo com entendimento liminar do STF, somente
em quanto as sesses ordinrias, mas no quanto s extraordinrias;
D) O presidente somente sancionar a MP em caso de seu teor ter sido
modificado pelo Congresso quando da converso em lei. Caso seja convertida
integralmente, haver simples promulgao pela mesa do Congresso.
o parecer que submeto apreciao da autoridade superior.

Local, data
Procurador Federal
Pea Judicial (elaborada pelo Procurador Federal Dr. Ygor Norat):

Temistocles, candidata ao curso de Medicina da UFPA- Universidade Federal do Par,
no logrou xito no Processo Seletivo Seriado PSS 2009 da Universidade.
O PSS um sucedneo do famoso vestibular, utilizado por vrias Universidades do
Pas, caracterizado pela avaliao em etapas. Cada etapa corresponde a avaliao de
cada um dos anos que compe o ensino mdio.
A candidata impetrou, em 24 de maro de 2009, mandado de segurana contra ato
do magnfico reitor da IFES (Instituio Federal de Ensino Superior) por no ter
obtido xito no seu intento de ingressar nos quadros da UFPA.
Afirma que optou por no concorrer no referido certame pelo regime de cotas
estabelecido pela Resoluo n. 3.361/2005 do CONSELHO SUPERIOR DE ENSINO
PESQUISA E EXTENSO CONSEPE/UFPA, operacionalizado pelo Edital 0119, de 18
de outubro de 2008 da Comisso Permanente de Processos Seletivos
COPERPS/UFPA, que regula o PSS/2009.
33
GEAGU Subjetiva
Dispe o edital nos itens 3.2 e 3.5, esmiuando a referida resoluo:

3.2 De acordo com a Resoluo n 3.361, de 5 de agosto de 2005, do CONSEPE, 50%
das vagas de cada curso sero disputadas por candidatos que cursaram todo o ensino
mdio em escola pblica e que, no momento da solicitao para ingressar no
concurso, optarem em concorrer no sistema de cotas.
3.5 O candidato apto a realizar a 3 fase do PSS 2010, que optar em concorrer pelo
sistema de cotas, ser convocado para comprovar que cursou todo o ensino mdio
em escola pblica. Essa comprovao dar-se- pela apresentao da cpia do
histrico escolar, se j concluiu o ensino mdio, ou atestado da escola em que cursou
todo o ensino mdio, no caso da concluso desse nvel de ensino ocorrer em 2009. O
candidato que no comprovar essa situao concorrer na condio de no-cotista.
Alega a impetrante que obteve pontuao suficiente para ser aprovada no curso de
Medicina, contudo, em virtude do regime de cotas, sua aprovao e conseqente
matrcula foram impossibilitadas.
Reputa ser inconstitucional a Resoluo n. 3.361/2005 do CONSEP/UFPA, por afetar
o princpio da igualdade consagrado constitucionalmente. Afirma ser ilegtima a
distino mediante a provenincia do ensino pblico.
A impetrante requer, em sede liminar, provimento jurisdicional determinando
autoridade dita coatora a realizao de matrcula da mesma no Curso de Medicina da
UFPA, tendo em conta a proximidade do comeo das aulas.
Por fim, requer a concesso de segurana com a declarao de inconstitucionalidade
da Resoluo n. 3.361/2005 do CONSEPE/UFPA juntamente com o edital n.
00119/2008 que instituiu o regime de cotas no Processo Seletivo Seriado da IFES,
disso decorrendo a permisso para realizao do Curso de Medicina.
Voc, lotado na Procuradoria-Geral Federal no Estado do Par, responsvel pelos
processos referentes a rea temtica de educao, recebeu mandado de intimao
para se manifestar em nome da IFES, nos termos do art. 7, II, da lei 12.016/09 (lei do
mandado de segurana). No houve deciso a respeito do pedido de liminar.
Elaborar a pea judicial que entender cabvel, procurando abordar todos os aspectos
processuais e materiais envolvendo o caso.
NOTA GEAGU: Novamente, nenhuma resposta conseguiu alcanar os itens necessrios

publicao de forma que segue o espelho de correo para que os participantes
possam ter cincia do que est sendo cobrado na presente pea judicial.
34
GEAGU Subjetiva
Rodada 2010.06- Correo de Pea

GEAGU Grupo de Estudos para Concursos da Advocacia-Geral da Unio
(http://www.geagu.com)
ASPECTOS FORMAIS
Resposta
processual:
CONTESTAO/DEFESA/MANIFESTAO
Destinatrio: " exmo. sr. dr. juiz federal da seo judiciria
do Par
Incio da pea: "UFPA, autarquia federal, vem, por meio do
Procurador Federal, com fulcro no art...., apresentar..."
OBS: Recomendo novamente que no utilizem expresses
como de seu procurador federal (o vnculo do procurador
no com a entidade); ou expresses como do advogado
do procurador, do representante.
Estrutura formal: introduo. Sntese do feito. Dos fatos e
fundamentos jurdicos. Do pedido.
Assinar a pea como "Procurador Federal"
OBS: a toda evidncia, como j mencionado, no assinar
como advogado da unio. Coloco novamente nota GEAGU
sobre a estrutura da carreira, devido a grande quantidade
de assinaturas incorretas.
Ausncia de expresses que possam ser consideradas
identificatrias.
OBS: Ser objetivo na preparao dos argumentos
processuais e materiais. No mencionar artigos de lei se no
tiver certeza. prefervel fazer meno genrica ao que
dispe a letra da lei. Ex: com base na Lei do MS...
Nisso inclui-se a advertncia para que o candidato no
invente dados que no constam na problemtica Ex: no
foram enviadas cpias de peas segundo o artigo tal....
PRAZO PARA MANIFESTAO:
Cuida-se de questo muito importante e que gerar dvidas
de ordem pratica. A nova Lei do MS no foi explcita sobre
ponto fundamental, no sanando grande divergncia
doutrinaria sobre que papel ocupa a entidade no mandado
de
segurana.
a
nica
r? (representada
momentaneamente pela autoridade coatora, que cessa suas
funes com as informaes prestadas) o ru somente a
35
GEAGU Subjetiva
autoridade coatora? A entidade ir atuar como assistente

litisconsorcial? A entidade e a autoridade so consideradas
rs em litisconsrcio necessrio?
Segundo Cassio Scarpinella Bueno, a lei parece ter adotado
a ultima posio. Dentre outras justificativas, afirma que
pelo legislador ter usado a expresso para querendo (art.
7, II, da lei 12.016/09), refere-se ao nus da defesa, quem
tem tal nus ru, e, atrelada as faculdades processuais
conferidas a autoridade coatora, a mesma seria litisconsorte
necessria.
Ainda segundo o mestre, ante a ausncia de previso de
prazo em qudruplo, o mesmo seria de 10 dias.
H quem defenda que seja uma espcie de assistncia
litisconsorcial (vantagem: a entidade pode intervir no
processo a qualquer tempo)
A questo est em debate e no h manifestao
consolidada nos tribunais. Na PGF, ao que tudo indica,
caminha-se para adotar o posicionamento da assistncia
litisconsorcial, muito mais interessante para as nossas
manifestaes. No entanto, fica a critica: a assistncia tem
uma caracterstica, ao meu ver, intransponvel: voluntria.
A previso legal noticia uma cincia obrigatria e um nus.
Diante da dvida objetiva sobre o tema, cremos que na
prtica no haver prejuzo diante de se sustentar uma das
posies acima, at a sedimentao do tema. Porm, de
suma importncia a demonstrao de domnio sobre o
assunto.
Deixo de aplicar as observaes aqui expostas como
requisito de pontuao dadas as dvidas acima apontadas.
Entretanto, o candidato que abordar o que aqui foi dito na
hora da prova, adotando uma corrente e fundamentando,
certamente sair na frente.
DA PERDA DO DIREITO AO MANDADO DE SEGUNRANA
Apesar
das
pertinentes
criticas
sobre
a
inconstitucionalidade da previso legal de decadncia,
(decorridos 120 dias da cincia...) fato que os tribunais a
aplicam com tranqilidade.
Smula 632- constitucional lei que fixa o prazo de
decadncia para a impetrao de mandado de segurana
No caso posto, a impetrao ocorreu em 24 de maro de
2009, bem depois da publicao do edital contendo as
regras referentes ao sistema de quotas, ultrapassando os
36
GEAGU Subjetiva
120 dias legais.

Em tais casos, a jurisprudncia firme em considerar o
termo a quo do prazo a data da publicao do edital do
certame.
Ex vi:
EMBARGOS DE DECLARAO.
RECURSO
ORDINRIO
EM MANDADO DE SEGURANA. CONCURSO PBLICO
PARA PROCURADOR DO ESTADO DO MATO GROSSO. ATO
IMPUGNADO.
CLUSULA
EDITALCIA.
TERMO
INICIAL. PRAZO DECADENCIAL. DATA DA PUBLICAO
DO EDITAL. RECURSO ORDINRIO A QUE SE NEGA
PROVIMENTO. EMBARGOS DE DECLARAO REJEITADOS.
1. Os embargantes no impugnaram, to somente, o carter
sigiloso e subjetivo da prova oral e exame psicotcnico, mas
a prpria legalidade de sua exigncia como requisito
eliminatrio do concurso, exigncia do Edital. 2.
O prazo decadencial para impugnao dos critrios
estabelecidos no edital de concurso pblico tem incio com
a edio do instrumento convocatrio. Decadncia
decretada. 3. Embargos de declarao rejeitados. EDROMS
200501243443 SEXTA TURMA-STJ DJE DATA:18/12/2009
MRITO:
DA INEXISTNCIA DE INCONSTITUCIONALIDADE DO
SISTEMA DE COTAS CONSAGRAO DO PRINCPIO DA
IGUALDADE MATERIAL.
A proposta de cotas para alunos da escola pblica, nessas
inclusas as destinadas aos negros, faz parte das chamadas
polticas de ao afirmativa, que so polticas que visam
ampliar o acesso de minorias discriminadas a determinados
setores sociais. A idia discutida, a partir de uma viso de
solidariedade, a de minimizar as desigualdades sociais.
Defende-se que essas polticas tenham carter transitrio.
As chamadas aes afirmativas procuram oferecer
tratamento diferencial queles que vm sofrendo derrotas
seculares na luta pelos bens sociais (oportunidades de
empregos, vagas em universidade, etc.), ou seja,
estipulando cotas para as minorias sociais.
A Constituio Federal, em seus artigos 3 e 5,
1
2
O Contedo Jurdico do Princpio da Igualdade. 2a. ed.So Paulo: Revista dos Tribunais, 1984, p.54.
Disponvel no sitio eletrnico: http://www.trf1.gov.br/Consulta/PubOficial/PubOficialAbrePdf.php?id=195621
37
GEAGU Subjetiva
traa
alguns
dos
princpios
fundamentais,
ao
estabelecer: Art. 3 Constituem objetivos fundamentais
da Repblica Federativa do Brasil: I - construir uma
sociedade livre, justa e solidria;II - garantir o
desenvolvimento nacional;III - erradicar a pobreza e a
marginalizao e reduzir as desigualdades sociais e
regionais;IV - promover o bem de todos, sem preconceitos
de origem, raa, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas
de discriminao.Art. 5. Todos so iguais perante a lei,
sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade,
segurana e propriedade.
Da conjugao dos mandamentos constitucionais
possvel observar que a Lei Maior prestigia, no a
igualdade meramente formal, mas a igualdade
substancial, pois, se de um lado pela prpria condio de
humanidade nascemos com idntico grau de dignidade,
de outro patente a vergonhosa muralha scioeconmica que separa alguns, dos muitos excludos.
Sobre o tema Celso Antnio Bandeira de Mello,
assevera:No basta
pois, poder-se estabelecer
racionalmente um nexo entre a diferena e um
conseqente tratamento diferenado. Requer-se, demais
disso, que o vnculo demonstrvel seja constitucionalmente
pertinente. dizer: as vantagens caladas em alguma
peculiaridade distintiva ho de ser conferidas prestigiando
situaes conotadas positivamente ou, quando menor,
compatveis com os interesses acolhidos no sistema
constitucional.1 (recomenda-se a leitura do livro)
Vale transcrever, por sua pertinncia ao caso e
tambm pelo seu brilhantismo, trecho de deciso proferida
pelo Exmo. Sr. Juiz Federal Arthur Pinheiro Chaves na Ao
Civil Pblica intentada pelo Ministrio Pblico Federal
contra a UFPA, que versa sobre o mesmo assunto, em
trmite na 1 Vara Federal da Seo Judiciria do Par, sob
n. 2008.39.00.000664-6, que transcreve trecho de artigo de
sua autoria publicado na Revista Destaque do Tribunal
Regional Federal da 1 Regio, n. 51, de setembro de 2007,
p. 19:
Referido sistema se insere em um conjunto de
aes denominadas de afirmativas, de polticas
compensatrias ou de aes de discriminao
positiva, surgidas num contexto histrico especfico
38
GEAGU Subjetiva
nos Estados Unidos, visando reparar danos

causados a grupos vtimas de algum tipo de
discriminao, de forma a reduzir diferenas
existentes entre aqueles e os demais membros do
corpo social.
Trata-se de meio de concretizao do princpio da
igualdade, que pressupe que a realizao da
efetiva isonomia implica proporcionar a igualdade
de oportunidades, demandando, em determinadas
hipteses de relevante discrepncia entre os atores
sociais, a adoo de meios excepcionais, de forma
a tornar possvel a superao das diferenas,
igualando desiguais na medida de suas
desigualdades, conforme ensinamento de Ruy
Barbosa, repetindo Aristteles.
Tais aes encontram respaldo no Texto
Constitucional, que estabelece como um dos
objetivos fundamentais da Repblica Federativa do
Brasil erradicar a pobreza e a marginalizao e
reduzir as desigualdades sociais e regionais(art.
3, III da Constituio). 2
(...)A medida, contudo, em princpio, no malfere
qualquer direito, na proporo em que respeita
juzo de ponderao adequado entre valores
postos em confronto, consistente na incluso social
de cotistas diante do carter meritrio da seleo e
da manuteno da qualidade de ensino.(...)
Percebe-se, ento, que o sistema de cotas adotado
pela UFPA, no configura de modo algum uma atitude
inconstitucional.
Digno de registro que a jurisprudncia majoritria
do TRF-1 no sentido da constitucionalidade de norma
que institua o sistema de quotas.
Nesse sentido, eis os seguintes julgados:
DIREITO
CONSTITUCIONAL.
ENSINO.
UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA. INSTITUIO,
POR RESOLUO, DE COTAS PARA NEGROS E
NDIOS, EGRESSOS DE ESCOLAS PBLICAS.
CONSTITUCIONALIDADE.
1. Na medida em que a Administrao est, pela
prpria Constituio, vinculada diretamente a
outros princpios que no s o da legalidade,
transparece no ser pela ausncia de lei formal,
salvo reserva constitucional especfica (no
39
GEAGU Subjetiva
bastando a reserva genrica do art. 5, II), que

deixar de realizar as competncias que lhe so
prprias.
2. Se a Constituio d os fins, implicitamente
oferece os meios, segundo o princpio dos poderes
implcitos, concebido por Marshall. Os preceitos
constitucionais fundamentais, includos os relativos
aos direitos fundamentais sociais, tm eficcia
direta e imediata. A constitucionalizao da
Administrao "fornece fundamento de validade
para a prtica de atos de aplicao direta e
imediata da Constituio, independentemente da
interposio do legislador ordinrio" (Lus Roberto
Barroso).
3. Constituem objetivos fundamentais da Repblica
Federativa do Brasil "erradicar a pobreza e a
marginalizao e reduzir as desigualdades sociais e
regionais" (art. 3, III, da Constituio). Nesse rumo,
os direitos e garantias expressos na Constituio
"no excluem outros decorrentes do regime e dos
princpios por ela adotados, ou dos tratados
internacionais em que a Repblica Federativa do
Brasil seja parte" (art. 5, 2). A Constituio, ao
proteger os direitos decorrentes do regime e dos
princpios, "evidentemente consagrou a existncia
de direitos fundamentais no-escritos, que podem
ser deduzidos, por via de ato interpretativo, com
base nos direitos fundamentais do 'catlogo', bem
como no regime e nos princpios fundamentais da
nossa Lei Suprema" (Ingo Wolfgang Sarlet).
4. o caso da necessidade de discriminao positiva
dos negros e ndios, cuja desigualdade histrica
bvia, dispensando at os dados estatsticos, alm
de reconhecida expressamente pela Constituio ao
dedicar-lhes captulos especficos. No se trata de
discriminar com base na raa. A raa apenas um
ndice, assim como a circunstncia de ter estudado
em escola pblica. O verdadeiro fator de
discriminao a situao social que se esconde
(melhor seria dizer "que se estampa") atrs da raa
e da matrcula em escola pblica. H um critrio
imediato - a raa - que apenas meio para alcanar
o fator realmente considerado - a inferioridade
social.
40
GEAGU Subjetiva
5. Nas aes afirmativas no possvel ater-se a

critrios matemticos, prprios do Estado liberal,
que tem como valores o individualismo e a
igualdade formal. Uma ou outra "injustia" do
ponto de vista individual inevitvel, devendo ser
tolerada em funo da finalidade social (e muitas
vezes experimental) da poltica pblica.
6. Apelao a que se nega provimento.
(AMS
2006.33.00.008424-9/BA,
Rel.
Desembargador Federal Joo Batista Moreira,
Quinta Turma,DJ p.71 de 17/05/2007)
ADMINISTRATIVO. CONSTITUCIONAL. APELAO
CVEL. ENSINO SUPERIOR. VESTIBULAR/2006 DA
UFBA. RESOLUO N 01/2004. OBSERVNCIA.
MEDIDAS DE MITIGAO DE DESIGUALDADE
OBJETIVANDO
ATINGIR
O
PRINCPIO
CONSTITUCIONAL DA IGUALDADE. OBSERVNCIA
AOS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS. AUTONOMIA
UNIVERSITRIA. ACESSO DE TODOS EDUCAO.
PROVIMENTO DA APELAO.
1. A Resoluo n 01/2004 do CONSEPE - Conselho
de Ensino, Pesquisa e Extenso da Universidade
Federal da Bahia previu a adoo de cotas para
alunos que tenham estudado em escolas pblicas,
com prioridade percentual para aqueles que tenham
se declarado pretos ou pardos, assim como, um
percentual destinado aos indgenas.
2. A adoo de cotas, ainda que no constitua
consenso entre os diversos envolvidos na discusso,
no pode ser reputado inconstitucional, pois ao
preconizar a igualdade perante a lei, j se est
admitindo que a lei estabelea diferenas que por
vezes apenas sero aplicveis a alguns.
3. A igualdade de condies, pressupe igualdade de
oportunidades, que por sua vez, demanda a
utilizao de meios excepcionais de auxlio a
determinados
atores
sociais
objetivando
proporcionar-lhes a igualdade preconizada na
Constituio.
4. A exigncia do mrito no suprimida com a
adoo do sistema de cotas, alterando-se, tosomente, os critrios de julgamento de
determinados grupos de candidatos, buscando
41
GEAGU Subjetiva
ofertar a possibilidade de acesso aos nveis mais

altos do ensino a todos, mitigando as dificuldades
daqueles que historicamente estiveram alijados do
processo educacional acadmico por razes de
natureza econmica e social.
5. As polticas compensatrias objetivam reparar os
danos causados por situaes como a escravido e a
segregao de indivduos que possuem sua origem
no processo de miscigenao brasileira que produziu
uma populao heterognea tanto no aspecto fsico
quanto no aspecto social existindo um flagrante
abismo entre os descendentes de populaes
predominantemente originrias dos povos livres que
povoaram nosso territrio e daqueles que
descenderam da sociedade rural e escravocrata que
dominou grande parte de nossa histria colonial.
6. A equalizao das oportunidades , na verdade
um dos muitos caminhos que se pode adotar na
busca de uma sociedade melhor, justa, igualitria e,
principalmente, pacfica, nunca perdendo de vista
que os investimentos no potencial humano e na
educao apenas rendem frutos aps algumas
dezenas de anos.
7. Se o objetivo da Constituio buscar a igualdade
sem qualquer distino, no se pode considerar
inconstitucional uma medida que tem por objetivo
oportunizar aos negros, pardos, ndios e, por que
no dizer, parcela mais pobre de nossa populao,
o acesso educao, nico meio que possibilita o
crescimento da pessoa e do pas.
8. Eventuais fracassos ou equvocos ocorridos em
determinadas experincias no devem impedir a
adoo de medidas destinadas ao bem de todos e
ao crescimento de todo o pas, cabendo aos
administradores pblicos propor as medidas
corretivas que ao longo do tempo demonstrem-se
satisfatrias para a soluo das falhas que se
apresentem.
9. Apelao provida.
10. Remessa prejudicada.
(AC 2006.33.00.002978-0/BA, Rel. Desembargadora
Federal Selene Maria De Almeida, Quinta Turma,DJ
p.118 de 10/08/2006)
42
GEAGU Subjetiva
Em suma, em que pese a controvrsia social,

poltica e jurdica sobre o tema, devem os candidatos
defender a constitucionalidade do sistema de cotas.
O objetivo da Constituio buscar a
igualdade sem qualquer distino, no se pode considerar
inconstitucional uma medida que tem por objetivo
oportunizar aos menos favorecidos o acesso educao,
dando efetividade, assim, aos objetivos fundamentais da
Repblica Federativa do Brasil.
AUTONOMIA UNIVERSITRIA-DA ATRIBUIO DA IFES
PARA EDITAR ATO NORMATIVO SOBRE O SISTEMA DE
COTAS
De outra banda, o texto constitucional de 1988 dotou as
universidades da chamada autonomia didtico-cientfica e
administrativa, na forma do seu art. 207 caput. Art. 207. As
universidades gozam de autonomia didtico-cientfica,
administrativa e de gesto financeira e patrimonial, e
obedecero ao princpio de indissociabilidade entre
ensino, pesquisa e extenso
A autonomia universitria constitui uma prerrogativa de
autogoverno e auto-normao vinculada aos fins e aos
interesses de uma instituio de ensino.
Ser, ento, o princpio da proporcionalidade e o carter de
ponderao nele implcito que determinaro, nas
circunstncias especficas dos casos concretos a decidir, o
exato alcance do ncleo essencial da autonomia
universitria.
Demais disso, no exerccio de sua autonomia, so
asseguradas s universidades, sem prejuzos de outras, a
atribuio de fixar o nmero de vagas de acordo com a
capacidade institucional e as EXIGNCIAS DO SEU MEIO
(Lei n 9.394/96, art. 53, IV).
Portanto, por mais polmico que seja o tema, inexiste
impedimento jurdico para a instituio da poltica
afirmativa de cotas. Ao contrrio, o princpio jurdico da
autonomia universitria apresenta, no caso concreto, peso
significativo. Deve a academia ser farol de vanguarda da
sociedade, articular o ensino, a pesquisa e a extenso para
gerar, na esteira das idias e da realidade, produtos
significativos capazes de apontar para a melhoria da
qualidade de vida, especialmente das populaes locais.
Somente uma Universidade verdadeiramente autnoma
pode alar a bandeira da solidariedade e da minimizao
das desigualdades scio-econmicas, polticas e culturais.
43
GEAGU Subjetiva
Portanto, fazer valer o princpio da autonomia universitria,

em todas as suas formas de manifestao, , no mnimo,
lutar por alteraes positivas na realidade atual.
DO CONTROLE JUDICIAL DE POLTICAS PBLICAS
desenvolver violao a princpios constitucionais.
Percebe-se que a presente lide tem por desiderato
a interveno do Poder Judicirio na execuo de uma
poltica pblica da Universidade Federal do Par, com
respaldo na poltica do Governo Federal.
Pode-se definir poltica pblica como ao
estratgica, de instituies ou pessoas de direito pblico,
que visa a atingir fins previamente determinados de
natureza pblica, ao esta, marcada por alto nvel de
racionalidade, em termos de organizao e de
planejamento. Indubitvel que a instituio sistema de
cotas se insere no campo das polticas pblicas.
Jos Maria Tesheiner3 afirma que: Funo nuclear
de qualquer poltica pblica, no Brasil, a de servir como
esfera de intermediao entre o sistema jurdico
constitucional e infraconstitucional e o modo de vida
republicano, democrtico e social que se pretende instituir
no pas, donde a existncia daquilo que o Autor chama de
polticas pblicas constitucionais vinculantes, que no
dependem da vontade ou discricionariedade de quem quer
que seja, porque relativas a dignidade humana, ao mnimo
existencial dos que dela carecem e a direitos indisponveis.
No podendo, segundo o autor, o Judicirio
desconsiderar a existncia dessas polticas pblicas, ainda
que com isso se ponham em cheque dogmas como os da
independncia dos Poderes e das competncias
institucionais especficas.
No presente caso, temos uma concreta tentativa da
Impetrante, tomada por interesse predominantemente
particular, de impedir a consecuo de uma poltica pblica
de extrema importncia para a educao superior no Pas.
Normalmente busca-se no Poder Judicirio a
soluo para omisses governamentais, no tocante a
direitos fundamentais que dependem de polticas pblicas
3
Tesheiner, Jos Maria. In Jurisdio e Polticas Pblicas. Artigo publicado no stio eletrnico
http://www.tex.pro.br/wwwroot/00/070120jurisdicao.php em 01/11/2007.
4
Bucci, Maria Paula Dallari. (org.). Polticas pblicas: reflexes sobre o conceito jurdico. So Paulo: Saraiva, 2006.
44
GEAGU Subjetiva
para serem concretizados, ocorre que, diversamente, no

caso em epgrafe, est-se diante de uma tentativa de
impedir que uma poltica pblica seja efetivada.
A Impetrante, portanto, est, verdadeiramente,
posicionada na contramo das atitudes da atual conjuntura,
em que a sociedade de uma forma geral, busca obter do
Estado uma conduta positiva, no tocante implementao
dos direitos previstos constitucionalmente.
Alm disso, no que se refere interveno do
Poder Judicirio nas polticas pblicas, faz-se necessrio se
ater lio trazida por Maria Paula Dallari Bucci4, que
afirma:
A possibilidade de submeter uma poltica pblica
a controle jurisdicional inquestionvel, diante da
garantia ampla constante do art. 5, XXXV, da
Constituio Federal: A lei no excluir da
apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a
direito
A proposio constitucional centra-se na proteo
a direito, sendo esse o elemento de conexo a
considerar. O Judicirio tutela as polticas pblicas
na medida em que elas expressem direitos.
Excluem-se, portanto, os juzos acerca da
qualidade ou da adequao, em si, de opes ou
caminhos polticos ou administrativos do governo,
consubstanciados na poltica publica.
Alie-se a todo o exposto, as consideraes feitas
pelo eminente Ministro Celso de Mello quando da relatoria
do RE-AgR 410715 / SP - SO PAULO, que tramitou naquele
egrgio STF:
certo tal como observei no exame da ADPF
45/DF,
Rel.
Ministro
Celso
de
Mello
(Informativo/STF n.: 345/2004) que no se
inclui, ordinariamente, no mbito das funes
institucionais do Poder Judicirio e nas desta
Suprema Corte, em especial a atribuio de
formular e de implementar polticas pblicas (JOS
CARLOS VIEIRA ANDRADE, Os Direitos
Fundamentais na Constituio Portuguesa de
1976, p. 207, item n. 05, 1987, Almedina,
45
GEAGU Subjetiva
Coimbra), pois, nesse domnio, como adverte a

doutrina (MARIA PAULA DALLARI BUCCI, Direito
Administrativo e polticas pblicas, 2002,
Saraiva), o encargo reside, primariamente, nos
poderes Legislativo e Executivo.
Impende assinalar, no entanto, que tal
incumbncia
poder
atribuir-se,
embora
excepcionalmente, ao Poder Judicirio, se e
quando os rgos estatais, competentes, por
descumprirem os encargos poltico-jurdicos que
sobre eles incidem em carter mandatrio, vierem
a comprometer, com tal comportamento, a
eficcia e a integridade dos direitos individuais
e/ou coletivos impregnados de estatura
constitucional, como sucede na espcie ora em
exame.
Assim, consoante com os ensinamentos doutrinrios e os
mais valorosos julgados sobre o assunto, tem-se por
incabvel a interveno do Judicirio a fim de se averiguar a
adequao ou a qualidade da referida ao governamental.
DA INEXISTNCIA DO FUMUS BONI JURIS E DO PERICULUM
IN MORA. E DA PRESENA DO PERICULUM IN MORA
INVERSO EM VIRTUDE DO EFEITO MULTIPLICADOR
Ao analisar de forma global todos os fatos
existentes na situao do presente Mandado de Segurana,
verifica-se que a concesso da liminar requerida, implicar
declarao incidental de inconstitucionalidade da Resoluo
n. 3.361/2005 do CONSEPE, a qual, indubitavelmente,
provocar uma verdadeira enxurrada de demandas
similares, caracterizando assim o temido efeito
multiplicador.
De acordo com os tpicos anteriores verifica-se que
ausentes esto os requisitos que autorizam a concesso da
liminar (periculum in mora e fumus boni jris) e presente
est elemento que desautoriza a concesso da medida, qual
seja: o periculum in mora inverso, trazendo instabilidade
institucional, ferindo o princpio da isonomia etc.
PEDIDOS
Requer-se:
a. O indeferimento da medida liminar pleiteada eis que
ausentes os requisitos legais, obstruindo-se a
46
GEAGU Subjetiva
imediata matrcula da impetrante.

b. decretao de perda do direito ao manuseio do
mandado de segurana, tendo em conta a ocorrncia
de decadncia.
c. Que se julgue improcedente a ao, denegando-se a
segurana pleiteada.
Obs.: Atente aos aspectos no atendidos no espelho.
NOTA GEAGU: O presente espelho foi elaborado pelos mediadores e
colaboradores do GEAGU para fins de preparao, podendo a eleio dos
aspectos formais e materiais sob anlise diferir do adotado pelas bancas de
concurso. A anlise da redao considera aspectos de estilo, coeso, coerncia e
estrita observncia aos pontos elencados. LEGENDA: "OK" Aspecto atendido;
"X" Aspecto no atendido; "P" Aspecto parcialmente atendido.
NOTA GEAGU: STF - SMULA N 512 - No cabe condenao em honorrios de
advogado na ao de mandado de segurana.
NOTA GEAGU: Atentar para as conseqncias da inexistncia de direito liquido e
certo. Doutrina e jurisp. Majoritrias entendem que se trata de requisito de
admissibilidade, equiparvel ao interesse de agir.
NOTA GEAGU: tendo em conta a dvida surgida por algumas pessoas no
momento da assinatura da pea, explica-se, ainda que brevemente a diviso
interna da AGU.
Grosso modo, os Advogados da Unio representam judicial e extrajudicialmente a
pessoa jurdica Unio (administrao direita, seus rgos e etc.). A PGF, rgo
vinculado a AGU, congrega os Procuradores Federias, representantes das pessoas
jurdicas de direito pblico da administrao indireta. J a PFN atua em relao a
matria tributria, muito embora haja atuao em direito tributrio nos outros
rgos, como por exemplo, as taxas cobradas pela ANAC e CVM, donde qualquer
demanda sobre o tema, a PGF instada a atuar. Em suma, hoje em dia a AGU
possui os trs braos acima citados. No caso do INSS, a defesa realizada atravs
dos Procuradores Federais.
47

2010.06 GEAGU Subjetiva

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

2010.06 GEAGU Subjetiva

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

GEAGU Subjetiva

Ata da Rodada 2010.06

As opinies manifestadas neste

"O pessimista se queixa do vento, o

Questo 01 - Grupo I (elaborado pelo Advogado da Unio Dr. Alexandre Colares):

Wiliam Stefani (Caxias do Sul/RS) escreveu:

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Assim, os Tratados Internacionais de Direitos Humanos que forem

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Diante desse contexto, frisa-se que o governo brasileiro signatrio do

Questo 02 - Grupo I (elaborado pelo Advogado da Unio Dr. Ubirajara Casado):

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

elaborado, comente, fundamentadamente, se a ADPF cabe em relao a atos dos

NOTA GEAGU: O tema importante e est presente em concursos com bastante

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Rafael Cacau Botelho (Recife/PE) escreveu:

A ADPF tem como parmetro no toda a Constituio, como ocorre com a

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Tampouco cabe ADPF contra smula vinculante, pois estas possuem

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

A ADPF cabe, em tese, em relao a atos dos trs poderes da Repblica:

processo legislativo) e os atos legislativos em fase de formao (como as propostas de

Questo 03 Grupo II (elaborado pelo Advogado da Unio Dr. Leonardo Sirotheau):

NOTA GEAGU: A resposta apresenta duas nuances. A jurisdio da Corte Internacional

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Em resumo, os Estados membros da ONU so partes na CIJ, no entanto, s

Rafael Cacau Botelho (Recife/PE) escreveu:

aceitar em tratado bilateral a submisso de certo litgio Corte. Alm de acrdos,

Questo 04 Grupo II (CESPE/AGU PROCURADOR DO BANCO CENTRAL/2009):

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

No que concerne ao pedido de suspenso de segurana, discorra sobre a sua

Priscila Torrezo (Rio de Janeiro/RJ) escreveu:

fundamento da sentena coincida com o da liminar, ou seja, proferida a sentena e

liminares ou outros provimentos com carter de urgncia. Tm previso na Lei da Ao

O pedido de suspenso consiste num incidente processual, destinado

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

No recurso porque no possui previso em lei com tal e, portanto, no

Parecer Jurdico (Elaborado pelo Advogado da Unio Dr. Victor Trigueiro):

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

3- conseqncias jurdicas da no-apreciao das MPs pelo Congresso Nacional

Roneyjaldo Martins da Cunha (Araguana/TO) escreveu:

sessenta dias, contados da rejeio ou da perda de eficcia por decurso de prazo, as

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

que medida ulterior as revogue explicitamente ou at deliberao definitiva do

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

1) Natureza jurdica das medidas provisrias;

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Ana Luiza Boratto Mazzoni (Juiz de Fora/MG) escreveu:

Trata-se de consulta formulada pelo XXX indagando acerca das principais

A medida provisria, de acordo com o art. 60 da CRFB, uma das espcies

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Na verdade, antes da EC 32, a medida provisria no mantinha seu carter

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Em caso de a MP no ter sido veiculada em regime de urgncia, ela ter 60

urgncia e relevncia quanto as Medidas Provisrias em geral, e no apenas quanto

o parecer que submeto apreciao da autoridade superior.

Pea Judicial (elaborada pelo Procurador Federal Dr. Ygor Norat):

Preparao de qualidade para concursos? http://grupos.ebeji.com.br

Dispe o edital nos itens 3.2 e 3.5, esmiuando a referida resoluo:

NOTA GEAGU: Novamente, nenhuma resposta conseguiu alcanar os itens necessrios

Rodada 2010.06- Correo de Pea