LOSOFIA: es la ciencia de todas las cosas que a la luz natural de la razon investiga las primeras y

ultimas causas. Maritain dice que la filosofia es ciencia, conocimiento cientifico de las cosas por las
primeras causas en cuanto estas conciernen el orden natural. "Conocimiento cientifico que mediante
la luz natural de la razon considera las primeras causas o las razones mas elevadas de todas las
cosas". la filosofia busca encontrar las causas o principios mas profundo de todas las cosas.
OBJETO: *Material: es lo que estudia una ciencia. la filosofia estudia todo, toda clase de cosas, lo
que es concreto y lo que es abstracto (materia que estudia) "que estudia?". *Formal: se refiere a
como arribamos a ese conocimiento del objeto material, de que manera (punto de vista desde el cual
se aborda ese estudio) "como lo estudia?".
RELACION ENTRE FILOSOFIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO: la filosofia del derecho es la
rama de la filosofia en general, todos los vacios que se presentan en estas son resueltos por la
filosofia en general. relacion de genero a especie. RELACION DE FILOSOFIA DEL DERECHO Y
LA CIENCIA JURIDICA: la filosofia del derecho tiene por objeto unico el estudio del derecho y la
ciencia juridica tambien plantea el estudio del derecho pero desde el punto de vista de la ciencia,
entendida esta como el objeto de conocimientos cientificos ciertos y probables, sistematicos y
metodicos explicado en un lenguaje unico y riguroso, lenguaje cientifico.
---VANNI (1855-1903): positivista critico. determina que la filosofia juridica tiene 3 campos de
investigacion tras fijar los 3 generos de problemas de que se ocupa la filosofia general (relativos al
saber, ser, y obrar). en cuanto al Saber, el objeto de la filosofia del derecho es la ciencia juridica, a
la que corresponderia la investigacion critica, dirigida a determinar los conceptos utilizados por la
ciencia juridica. en cuanto al Ser, el objeto de la filosofia del derecho es el derecho en su evolucion,
al que corresponderia una investigacion sintetica o fenomenologica. en cuanto al Obrar, el objeto de
la filosofia del derecho es el derecho tal y como debiera ser idealmente, aspecto al que
corresponderia la investigacion deontologica. Indagacin critica: con esta nos proponemos indagar
cual es el fundamento y las condiciones que debe cumplimentar la ciencia jurdica para llegar al
convencimiento de la legitimidad y validez de sus resultados. *por medio de esta indagacin a la
filosofa del derecho procede a aplicar en el campo del derecho los datos suministrados por la
gnoseologa, aportando a ellos elementos propios. Indagacin fenomenolgica: investigacin de
carcter sociolgico. el derecho es un fenmeno que se produce en sociedad tras un dilatado
proceso de formacin histrica, el conjunto de estas transformaciones constituye la fenomenologa
del derecho, y es el objeto de distintas ciencias jurdicas, como las ciencias histricas y las
descriptivas del derecho. El derecho surge en el medio social. a travs de la fenomenologa jurdica
se podr comprender que es el derecho, cuales son las razones de su existencia, las causas de su
origen y transformacin en el tiempo, y cuales sus fuerzas creadoras y la funcin que cumple en
sociedad y en la historia. Indagacin deontolgica: investigacin de carcter prctico, se propone
determinar cules son los fines de la accin humana en la sociedad, se le atribuye una significacin
incluso poltica. en esta investigacion la filosofia juridica adquiere un caracter etico, puesto que
cuando se refiere al deber ser, a la valoracion y a la transformacion progresiva de los hechos, tiene
caracter etico. la consideracion etica que del derecho realiza la deontologia juridica se deduce del
analisis de la naturaleza humana, de la existencia del hombre y de sus fines. filosofia del derecho:
es la ciencia que al mismo tiempo que integra las ciencias juridicas en la unidad de sus principios
mas generales, incluye el derecho en el orden universal, en relacion al cual explica su formacion
historica en la sociedad humana e indaga, desde el punto de vista etico, sus exigencias racionales.

----DEL VECCHIO (1878- 1970): neokantiano. distingue dentro de la filosofia juridica 3 formas de
investigacion: logica, fenomenologica, deontologica. lo que se debe establecer por medio de la
investigacion logica es la posibilidad o no de determinar el concepto de derecho. este concepto de
d sera la forma logica a priori de la experiencia juridica. se define como: la coordinacion objetiva
de las acciones posibles entre varios sujetos, segun un principio etico que las determina excluyendo
todo impedimento. la caracteristica esencial del des la coercibilidad, posibilidad de aplicar el dpor
medio de la fuerza. investigacion fenomenologica: se configura entre la filosofia de la historia del
derecho y la sociologia juridica, esta forma de aproximarse al d debe determinar las lineas
generales del desarrollo historico del derecho. indaga si el derecho es un fenomeno universalmente
humano. el d positivo es un fenomeno comun a todos los pueblos en todos los tiempos, constituye
un producto necesario de la naturaleza humana. para lograr el conocimiento del fenomeno juridico
integro se precisa estudiar la historia juridica de la humanidad de un modo omnicomprensivo.
demuestra la posiblidad de esta investigacion de que no hay existencia humana sin un cierto sistema
de derecho; la identidad de la naturaleza humana tiene sus raices en el derecho. investigacion
deontolgica: tiene por objeto el estudio de la justicia, esta constituye la idea del derecho. tiene la
necesidad humana de investigar y valorizar la justicia, osea el derecho tal como debiera ser. la
filosofia del derecho investiga aquello que debe o debiera ser en el derecho, frente a aquello que es,
contraponiendo una verdad ideal a una realidad empirica (el jurista analiza el dcomo es, y el
filosofo del d va a analizar el dcomo deberia ser). filosofia del derecho: disciplina que define el
derecho en su univerdalidad logica, investiga los origenes y caracteres generales de su desarrollo
historico. y lo valora segun el ideal de la justicia trazado por la pura razon.
-----BOBBIO (1909-): asume el esquema tripartito de clasificacion de los campos de la filosofia del
derecho. su tratado de la filosofia del derecho esta dividido en 3 partes: teoria general del derecho
(ambito ontologico): tiene como objetivo fundamental la determinacion del concepto de derecho, y
debe ser una teoria del derecho entendida como conjunto de normas. es una teoria del ordenamiento
juridico que tiene 6 partes: *composicion del ordenamiento juridico: tiene por objeto determinar el
concepto de norma y la distincion entre los distintos tipos de normas. *formacion del ordenamiento
juridico: teoria de las fuentes del derecho. *unidad del ordenamiento juridico: se ve el problema de
la validez del derecho y la teoria de la norma fundamental. *el postulado de la plenitud del
ordenamiento juridico como condicion del sistema: se ve la problematica de las lagunas del derecho
y su integracion. *cohesion y coherencia del ordenamiento juridico: examina el problema de las
antinomias (conflicto de dos normas contradictorias), sus clases, y los criterios propuestos para su
eliminacion. *relaciones entre ordenamientos juridicos diferentes: relaciones espaciales, temporales
y materiales. Esta es una teoria formal ya que se ocupa de la forma y no del contenido del derecho,
ni de los valores a que la norma sirve. se identifica con la investigacion ontologica de la filosofia
del derecho. bobbio le atribuye caracter de ciencia a esta teoria y niega caracter filosofico. teoria de
la justicia (ambito deontologico): una fenomenologia de la justicia, dentro de la cual se entiende
justicia al conjunto de valores, bienes o intereses para cuyo incremento o proteccion recurren los
hombres a esa tecnica de convivencia que denominamos derecho. la teoria de la justicia cubre el
area correspondiente al ambito deontologico de la filosofia del derecho, articulandose en 3
momentos: el fenomenologico, el analitico, y el ideologico o deontologico (consiste en la adopcion
de una actitud ante la realidad juridica). teoria de la ciencia juridica (ambito metodologico): estudia
los esquemas intelectuales o procedimientos empleados por los juristas para depurar, interpretar,
integrar y conciliar entre si las reglas de un sistema juridico. se trataria de realizar un analisis de los

tipos de argumentacion de que se sirven realmente los juristas. a esta teoria se le asigna la
investigacion metodologica.

UNIDAD 2
Quien lo crea?
Cambia?

Derecho natural
nadie, la naturaleza,
existe por si mismo.
innato
no, es inmutable.

A quienes rige?

a toda la naturaleza, a
todos.
Cuanto dura la vigencia? para siempre, es eterno.
Cuantos
uno solo, es unico.
derechos/ordenamientos
hay?
Espacio?
universal

Derecho positivo
el hombre.
si, porque es una
construccion social.
mutable
a los habitantes del
estado.
existe hasta ser
derogado. validez limitada
en el tiempo
tantos como estados
existan.
limitado por un territorio

Dnatural: conjunto de reglas que existen solas y que el hombre no las crea pero lo regulan porque
es parte de la naturaleza a la cual rige. Dpositivo: sistema que el hombre crea a travez de
instituciones u organismos aceptados para la creacion del d o leyes-normas. cuando el hombre con
ideas de vivir en sociedad crea normas a travez de instituciones u organos competentes para que
regulen su conducta.
Iusnaturalismo: sostiene que existe una determinada realidad o fenomeno que denomina ley natural
o dnatural y que esa realidad resulta cognocible por via racional. entiende que ninguna norma
perteneciente a un ordenamiento juridico positivo puede ser considerada valida si es contraria a los
preceptos del derecho natural, si eso ocurre tal norma pierde su normatividad, deja de ser
obligatoria su observancia.
Positivismo juridico: sostiene que el conocimiento racional del derecho o ley natural no resulta
posible. la discusion acerca de la existencia o no de la ley natural es un intercambio de opiniones
sobre creencias, sentimientos, etc; sin ningun tipo de valor cientifico ni filosofico. El positivismo
sostiene que desde una perspectiva cientifica o filosofica solo sera correcto trabajar con normas de
conductas cuya existencia pueda comprobarse empirica o analiticamente; como la existencia de las
normas de derecho natural no pueden comprobarse de esta forma, la consecuencia sera la negacion
de la existencia del derecho natural. El positivismo puede admitir la validez de formulaciones
teoricas acerca de la existencia del dnatural desde una perspectiva religiosa, moral o sentimental,
pero no puede admitir que estas formulaciones tengan valor racional, es decir cientifico o filosofico.
ley natural: conjunto de normas o preceptos que regulan las conductas sociales de los hombres,
cognoscibles racionalmente. su validez no depende de las decisiones humanas y su cumplimiento

puede ser impuesto a traves del uso de la coaccion.

formalismo juridico: *concepcion formal de la justicia: la primera concepcion del formalismo
juridico es el legalismo o concepcion legalista de justicia, es una teoria de la justicia segun la cual
"lo justo es lo legal, y lo legal es lo justo". un acto es justo si es conforme a la ley, e injusto si esta
en desacuerdo con ella. Se llama formal o formalismo tomando la palabra forma como sinonimo de
modelo ideal, aqui el sistema normativo es un modelo ideal para las acciones humanas, de alli
justicia formal: si el acto esta de acuerdo con la forma (sistema normativo) es justo, si el acto esta
en desacuerdo con la forma es injusto; esto visto desde el punto de vista positivista. Desde el punto
de vista del "legalismo iusnaturalista" la ley positiva es justa porque es conforme a la ley natural.
todo ordenamiento juridico contiene una concepcion legalista de justicia porque satisface 2 valores
fundamentales: el ORDEN y la IGUALDAD. el orden exige que las reglas sean aplicadas, y la
igualdad surge del imperativo que las leyes deben ser obedecidas igualmente por todos. *el derecho
como forma: la segunda concepcion del formalismo juridico se refiere a una teoria particular del d.
presenta al derecho como forma constante sobre un objeto que es variable, a su vez distinguimos 3
posiciones: a- teoria de Kant: la relacion juridica tiene 3 caracteristicas: es externa, reciproca y
formal. formal quiere decir que la teoria del derecho no consiste en establecer que es lo que los
individuos deben hacer en sus relaciones reciprocas, sino como deben hacerlo a fin de no entrar en
conflicto. el derecho pone limite a la libertad individual. lo externo se refiere a que no solo viene de
los sujetos sino tambien del estado. El dpositivo es igual a: relaciones naturales de los sujetos ms
la coaccion. b- teoria de Kelsen: parte de la nocion de coaccion como elemento constitutivo del
derecho, lo que caracteriza al derecho no es la materia que se reglamenta sino la forma de la
reglamentacion mediante el ejercicio del poder coactivo. habla de un dcerrado, todo lo que existe
es un derecho, un ordenamiento, fuera de esto no existe nada. c- el normativismo: segun esta
concepcion un hecho juridico es un hecho social, politico, economico que representa el contenido y
la norma que obliga, prohibe, permite es el continente; puede cambiar el contenido pero no cambia
el continente, la forma. La teoria del dcomo forma nos dice que elementos tiene el derecho.
*ciencia del derecho como ciencia formal: la tercera concepcion del formalismo juridico se
relaciona con un cierto modo de hacer ciencia del derecho, es decir la ciencia formal aplicada al
derecho. es aquella forma del saber que no tiene por objeto hechos del mundo fisico o humano sino
calificaciones normativas de hechos. La tarea del jurista es la construccion de un sistema, consiste
en definir un hecho, un acto, una relacion, una institucion con el fin de insertarlo en el sistema de
los conceptos juridicos para atribuirle tal o cual calificacion normativa y ordenarlo dentro del
sistema. el resultado de la construccion es la dogmatica juridica (analiza el d, desde el punto de
vista dinamico dice que es la construccion de los juristas, y desde el estatico dice que es conjunto de
modelos). El estudioso del d debe decir que es el d, el jurista estudia la ciencia del d, trata de
subsumir los hechos a las normas. *interpretacion formal del derecho: designa una teoria de la
interpretacion juridica desde el punto de vista del metodo y de la funcion del interprete. segun el
metodo utilizado para interpretar es formalista la interpretacion logica y sistematica que usa el
metodo tradicional o deductivo. la teoria de la interpretacion asigna al juez la funcion de declarar el
derecho y no la de crear el derecho, esta en contra de los cambios porque es conservador. se expresa
en la jurisprudencia conceptual como contrapuesto se encuentra la interpretacion historica y
teleologica, se expresa en la jurisprudencia del interes, el metodo aplicado es libre o inductivo, la
interpretacion es progresista porque quiere transformar el derecho. Ambas jurisprudencias son
legitimas segun el fin que se quiera obtener, del valor del fin depende el valor del metodo.

Interpretan el d los jueces y todos los que estamos dentro del sistema. hay interpretaciones
fundadas en juicio de valor, y otras en la logica. nosotros interpretamos la norma y los hechos (2
cosas).
positivismo juridico: 1- como modo de aproximarse al estudio del derecho: supone la distincion
entre el derecho real (el derecho como es) y el derecho ideal (el derecho como deber ser). afirma
que el estudio juridico debe ocuparse del derecho real, con una actitud cientifica caracterizada por la
objetividad y la neutralidad etica. El derecho positivo como un conjunto de reglas emanadas de
organos determinados, segun un procedimiento establecido, obedecidos por los ciudadanos y
aplicado por los jueces es el objeto de estudio de la ciencia juridica para este positivismo juridico.
2- como teoria: se identifica con la concepcion estatal del derecho segun la cual este tiene un poder
soberano capaz de ejercer la coaccion y que ademas tiene el monopolio de produccion de normas
juridicas. Caracteristicas: *el derecho es un sistema de normas que se aplica a traves de la
coactividad. *las normas juridicas son mandatos. *entre las fuentes del derecho esta la supremacia
de la ley. *el orden juridico es un sistema completo (sin lagunas) y coherente (sin contradicciones).
3- como ideologia: se basa en la creencia de un sistema de valores para el cual el derecho vigente es
bueno o lo mejor. El derecho como conjunto de reglas impuestas por el estado en una sociedad
determinada sirve independientemente del valor moral de sus reglas, para la obtencion de ciertos
fines deseables: orden, paz, certeza, justicia legal. Las normas juridicas deben ser obedecidas por si
mismas, la obediencia a las normas juridicas es un deber moral o de conciencia. la ideologia
positivista esta vinculada a la "exaltacion del estado" (en la cual el estado es el supremo portador de
los valores del bien y del mal).
iusnaturalismo y positivismo juridico: iusnaturalismo: corriente que admite la distincion entre el
derecho natural y derecho positivo. afirma la superioridad del primero sobre el segundo. se basa en
leyes humanas y se funda en valores absolutos, eternos, toma una posicion dualista. iuspositivismo:
corriente que no admite la distincion entre derecho natural y derecho positivo. afirma que no existe
otro derecho que el positivo, afirma la exclusividad del mismo. es regulado por los hombres, toma
una posicion monista. FORMAS DEL IUSNATURALISMO: 1- escolastico (santo tomas): el
derecho natural es el conjunto de los primeros principios eticos muy generales, de los cuales el
legislador humano debe tomar inspiracion para la formulacion de las reglas del derecho positivo. El
derecho natural es un sistema compuesto por pocas normas o una sola. El destinatario son los
legisladores. "hay que hacer el bien y evitar el mal" (primeros principios). 2- racionalista: el
derecho natural es el conjunto de dictamenes de la recta razon que proporcionan la materia de la
reglamentacion. El derecho positivo es la forma de la reglamentacion (la institucion, organizacion
de un poder coactivo). El destinatario es el legislador y los individuos singulares. el derecho natural
es la parte preceptiva de la norma, lo que atribuye la calificacion normativa a un determinado
comportamiento. El derecho positivo es la parte punitiva de la norma, aquella que hace efectiva la
regla (derecho perentorio, decisivo, terminante). el dnatural es el producto de las relaciones de
coexistencia de los individuos en el estado de naturaleza. 3- hobbesiano: el derecho natural es el
fundamento o sosten de todo orden juridico positivo. El contenido de la reglamentacion lo
determina el legislador humano (el soberano); la funcion del derecho natural es dar un fundamento
de legitimidad al poder del legislador humano. El destinatario son los subditos. Compuesto por una
unica norma. En la sociedad de iguales "hay que cumplir las promesas", en la sociedad de
desiguales "hay que obedecer las ordenes del superior", esto indica que la ley natural sirve para

poner en movimiento el sistema.

UNIDAD 3
ley: deriva de la voz latina "lex". igualmente se ve que el origen de la palabra lex se puede hallar en
la voz latina "ligare", haciendose alusion a la fuerza vinculante u obligatoria de la ley, que liga a los
ciudadanos subordinandolos a sus preceptos. Santo Tomas sostiene que la ley en efecto, procede de
ligar, puesto que obliga a obrar. es una regla que dirige la actividad moral del hombre, ordenandolo
a su perfeccion. nos centramos en la ley como aquella que es propia del obrar humano, como la
regla que rige las conductas humanas y su interrelacion reciproca. Santo Tomas da una definicion
universal de ley: "es toda ordenacion de la razon, dirigida al bien comun, y promulgada por aquel
que tiene a su cargo el cuidado de la comunidad". CLASIFICACION: *ley eterna: regula las
acciones y movimientos de la totalidad de lo creado. rige los actos de todas las criaturas, inclusive
la del hombre. esta ley se identifica con la sabiduria divina, "en su esencia", solo puede ser conocida
por dios. los hombres solo acceden a ella por participacion, es decir por el haber sido "creados" y
llevar inscripto el designio divino en su ser. *ley natural: es la propia del hombre, aunque no la
creada por el. se define como el "cojunto de enunciados o proposiciones primeras descubiertas por
la razon practica". es susceptible de ser conocida por el intelecto humano a traves de su razon
practica. el contenido de esta ley es: a- preceptos de primer grado: estos se rigen como regla
generales que, mandan lo intrinsecamente bueno y prohiben lo intrinsecamente mal. son
susceptibles de ser conocidos por la razon humana. se trata de principios innatos a la naturaleza del
hombre y por lo tanto son "descubiertos" por el intelecto. se caracterizan por ser principios
universales, inmutables y conocidos por todos, ej: "hacer el bien y evitar el mal". b- preceptos de
segundo grado: son conclusiones deducidas de los preceptos de primer grado. no son conocidos por
todos, pueden ser descubiertos a partir de la aplicacion de las reglas de la logica y del contacto con
las circunstancias concretas del hombre. ej: la regla que impone un "trato igualitario de toda clase
de persona cualquiera sea su raza, edad o capacidad intelectual". c- preceptos de tercer grado: se
obtienen como conclusion de los preceptos de segundo grado por medio de un analisis profundo y
de desarrollo de una tarea racional sistematica. *ley divina positiva: es aquella dada por dios
inmediatamente a los hombres a traves de signos externos, con el objeto de que estos alcancen su
fin sobrenatural (la salvacion). es "positiva" por cuanto la encontramos escrita en el antiguo
testamento y santos evangelios. *ley humana: es creada por el hombre con el fin de regular la
convivencia social. puede clasificarse en: a- ley eclesiastica: se ocupa por ordenar y regir la vida de
la iglesia y de sus fieles, fijando las reglas de comportamiento necesarias para alcanzar la salvacion.
b- ley humana civil: aquella que tiene por objeto la regulacion y ordenacion de las relaciones
interpersonales en una sociedad civil, con miras a procurar el bien comun politico. "la ley humana
tiene su raiz en la ley natural de la que recibe su vigor y su fuerza de ley". la derivacion de la ley
humana respecto de la ley natural se efectua de dos modos: 1-por conclusion: la ley humana se
obtiene por deduccion directa de una regla que se encuentra implicita en la ley natural. la ley
humana que se deriva de la ley natural por conclusion tiene una particular fuerza obligatoria, ya que
no solo liga por ser humana, sino tambien por ser natural. 2- por determinacion: cuando la ley
humana determina contenidos y nociones indeterminadas contenidas en la ley natural. derivada por
"determinacion" solo obliga en razon de ser ley humana (validez extrinseca). NECESIDAD DE LA
LEY HUMANA: la ley natural no se preocupa por prescribir las pautas basicas de convivencia
social, indiferentes a la naturaleza del hombre, pero necesarias para ordenar la vida en comun. por

lo tanto la ley humana viene a llenar ese vacio normativo, estableciendo las reglas y normas
necesarias garantizando de ese modo la paz y tranquilidad publica. la ley humana resulta un
instrumento necesario para la ordenacion de la vida comun, imponiendo sus reglas de un modo
coactivo a quienes no la acatan voluntariamente. FUNCIONES DE LA LEY HUMANA: a- funcion
pedagogica. b- funcion correctiva. c- funcion de orden y seguridad. d- determinacion de los
principios de la ley natural. e- consecucion del bien comun. f- consecucion del bien particular de
cada individuo. LA LEY INJUSTA: el problema se origina solo respecto de aquellas leyes
"puramente" humanas, las que o violentan los principios de la ley natural, o bien derivan de ella por
"determinacion".
justicia: es un valor moral que emerge de las relaciones de dacion, accion u omision que se
producen entre dos personas, en las cuales estas se han concedido o respetado, ya sea alguna cosa
que puede considerarse como propiedad suya, en cuya accion, dacion u omision se ve involucrado,
de manera directa o indirecta, el bien de la comunidad politica a la que pertenecen ambas partes.
NOTAS ESENCIALES DE LA JUSTICIA: alteridad, igualdad, y lo debido. toda relacion de
justicia supone una relacion de alteridad, una relacion entre dos personas. toda relacion de justicia
constituye una relacion igualitaria, una relacion entre sujetos esencialmente iguales en lo que
respecta a la posibilidad de toma de desiciones referidas a sus derechos. la persona debe dar al otro
algo que es exactamente "igual" al "derecho" de ese otro, al efectuar la conducta debida se logra o
reestablece la "igualdad" que se perderia si una de las partes no cumpliese con entregar a la otra lo
"suyo". en una relacion de justicia siempre existira una conducta que es "debida" por una de las
partes de la relacion a la otra, en razon de que la realizacion de esa conducta es algo que puede
considerarse como lo "suyo" del otro y que, por ello, resultara exigible por este. FORMAS DE
JUSTICIA: *conmutativa: en lo que respecta a la alteridad, la conmutativa constituye una relacion
entre "partes". en esta clase de relaciones de justicia, ej: relaciones al ambito del derecho privado
tales como la compraventa. en consecuencia, "lo debido" sera un bien particular por pertenecer a la
parte y se debera solo en tanto interese a esa parte. en lo que respecta a la igualdad, en la justicia
conmutativa se produce una igualdad aritmetica. en los cambios se da a una persona alguna cosa en
reemplazo de lo que se recibio de ella. hay que igualar objeto a objeto. de este modo tiene lugar la
igualdad segun el medio aritmetico. *distributiva: las relaciones de justicia distributiva son aquellas
que se dan entre el todo y la parte, en aquello que el todo debe a la parte. en lo que respecta a la
alteridad, se trata de una relacion entre el todo y la parte, lo debido es un bien particular en tanto
que corresponde a la parte, pero este bien se le debe en tanto que tal distribucion del bien beneficia
a la comunidad. la igualdad propia de la justicia distributiva es una "igualdad geometrica o
proporcional". se trata de una igualacion de objeto a sujeto, de una proporcionalidad entre la cosa
con la cual se da satisfaccion a la justicia y la persona a la cual se da satisfaccion en el acto de
justicia. *legal: constituye aquello que la parte debe al todo. lo debido es un bien comun por
pertenecer a la comunidad politica y se debe en razon de las exigencias o fines de la comunidad
como tal, de cuya obtencion tambien se beneficia la parte. la igualdad se establece conforme una
relacion de igualdad geometrica o proporcional en la que se iguala el objeto a los requerimientos del
bien comun. puede identificarse la justicia legal con la obediencia a la ley, en tanto que la ley es un
producto de la comunidad y se encuentra dirigida al logro del bien comun. cabe destacar la
preeminencia de la justicia legal sobre la conmutativa y distributiva. EL RELATIVISMO ETICO: lo
que el relativismo etico hace es negar la existencia de una nocion de justicia universalmente valida
y cognoscible racionalmente, a traves de la afirmacion de que ninguna norma moral puede apoyarse

en mejores razones que una norma moral contraria. EQUIDAD: la equidad es la justicia
correspondiente a la solucion de un caso concreto, lograda a partir de la falta de seguimiento
estricto de la solucion legal prevista para tal genero de casos.
bien comun: bien como fin: aquello a lo que todos los seres aspiran. la nocion de bien es
equivalente a la nocion de finalidad o causa final de los seres. bien como lo perfecto: la nocion de
bien tambien tendra que ser identificada con la nocion de perfeccion. la sola existencia puede ser
considerada un bien ya que, en cierto sentido y desde una perspectiva ontologica, todo ser existente
posee un cierto grado de perfeccion ya lograda en tanto que, como ser actual necesariamente ha
debido actualizar alguna potencia preexistente y toda actualizacion de potencias significa el logro
de una cierta perfeccion. bien como lo perfectivo: lo perfectivo es aquello que, si bien no se
encuentra actualmente en el ente, es susceptible de perfeccionarlo una vez que participe del mismo.
el bien sera el objeto del movimiento de las cosas en tanto que su logro les acarrea una cierta
perfeccion. BIEN HUMANO: es todo aquello que es susceptible de perfeccionar al hombre, todo
aquello que el hombre posee en cuanto perfeccion lograda y todo aquello que constituye el fin del
movimiento racional de la criatura humana. *bien comun humano: se denomina "comun" en razon
de que puede ser participado por todos los que componen la comunidad y por que para obtenerlo es
necesario el esfuerzo mancomunado de todos. un bien comun humano es tanto aquel que
perfecciona a todos los miembros de una determinada comunidad, cuanto aquel que aunque aun no
logrado, es capaz de perfeccionar a dichos miembros y que, constituye la finalidad a la que aspiran
los miembros de esa comunidad en su conjunto. *bien comun politico: (santo tomas): consiste en
"la suficiencia perfecta de medios de vida para toda la multitud", "la abundancia perfecta de bienes
materiales, intelectuales y morales", que los individuos deben encontrar en la sociedad perfecta o
estado para su perfeccion humana y el desarrollo pleno de su personalidad. esta abundancia de
bienes debe entenderse como un fin al cual la sociedad debe tender, el bien comun es un ideal de
perfeccion nunca totalmente realizable, que seala una meta de progreso indefinido que debe
promoverse constantemente. bienes humanos que componen el bien comun politico: los bienes
morales son los que el estado debe promover y defender. estos son los valores de justicia, orden,
paz, concordia, seguridad, etc. constituyen metas que el estado debe garantizar y sin los cuales ni
podria subsistir la sociedad. en segundo orden de importancia, conforman el bien comun los bienes
de cultura, son los medios de educacion y de formacion intelectual tecnica y cientifica y el progreso
de las ciencias y de las artes. solo en tercer lugar el bienestar material. este aspecto economico
resulta indispensable, ya que un minimo de bienestar material es la base y condicion para el logro
de todos los otros bienes, hasta podria decirse que son la base sobre la que se asienta toda la
estructura social.
seguridad juridica: en sentido amplio: puede considerarse como un "bien" correspondiente a la
comunidad politica, consistente en que las relaciones de dicha comunidad frente a los actos sociales
de las personas que la componen pueden preverse con certeza. en sentido restringido: es un "bien"
correspondiente a la comunidad politica, consistente en que las soluciones brindadas por los
organos aplicadores del derecho a aquellos casos que se les presentan pueden preverse con certeza.
INCUMPLIMIENTO DE DERECHO: todo incumplimiento de una norma general de derecho
conlleva una cierta dosis de inseguridad juridica. SEGURIDAD JURIDICA EN OPOSICION A LA
JUSTICIA?: una ley general puede ser en si misma injusta o devenir injusta en su aplicacion al caso
concreto, pero su cumplimiento es necesario, es justo, para consagrar o favorecer la seguridad

juridica y la obediencia general a las normas de un sistema que, en general es justo. entonces, el
cumplimiento de dicha norma injusta se torna bajo determinado aspecto justo, aspecto este que seria
preeminente por afectar el bien de toda la comunidad y no solo el de alguno de sus miembros. con
ello parece eliminarse toda posible antinomia conceptual ya que se ha transformado a la seguridad
juridica en "justicia" y no pareciera logico hablar de una antinomia justicia-justicia.

UNIDAD 4
MODELOS DE LA CIENCIA DEL DERECHO:
ALF ROSS (empirico - realismo): dice que las ciencias sociales son empiricas, la realidad del
derecho debe encajar dentro de estas ciencias. analiza las distintas expresiones que se utilizan en el
lenguaje; estudia la linguistica y despues ve que expresiones utiliza el derecho.
expresiones: *identificadoras: sobre el lugar, momento, objeto.
*descriptivas: atribuyen cualidad al objeto y el que la usa describe el objeto.
*valorativas: implica juicios de valor.
*prescriptivas: son aquellas que ordenan, prescriben, tienen algun termino que da ordenes.
*de asercion: algo que expresa una verdad, asegura algo, afirman algo. tienen significado
representativo, empiricamente verificables, ej: "mi padre ha muerto".
*exclamativas: tienen un termino que exclama algo. tienen significado expresivo, ej: ay!.
*directivas: ejercen algun tipo de influencia en quien la recepta, guian el camino del pensamiento en
quien la escucha. directivo porque lo dijo un autor y tiene grado de autoridad. dirigen el
pensamiento hacia algo valioso. no tienen significado representativo.
analiza proposiciones sobre como se componen las normas: Las normas prescriben, mandan;
utilizan expresiones de tipo directivas. Las ciencias juridicas describen; utilizan expresiones de tipo
descriptivas o de asercion. Los interpretes de las normas son los que las describen.
una regla juridica debe responder a principios logicos: debe haber relacion de significado de la
realidad del mundo juridico y lo que determina el legislador (el objeto que se describe).
Entiende que los enunciados de la ciencia juridica son aserciones y que deben ser entendidos y
considerados con arreglo al principio de verificacion, y en virtud del cual una proposicion solo tiene
sentido cuando puede ser verificada. Aspira poder atribuir al derecho la condicion de ciencia social
empirica. una directiva juridica es valida si es sentada como vinculante por los jueces y aplicada;
los enunciados de la ciencia juridica afirman que es valida. esta afirmacion encuentra su
verificacion en el comportamiento de los tribunales que aplican o no la directiva de la que se
postula su validez.
proposiciones descriptivas en relacion con el criterio de verificacion: proposiciones: relacion entre
terminos (unimos y relacionamos 2 conceptos, linguisticamente a traves de verbos, afirmando o
negando).
Clases de proposiciones: *no verificables: se las puede desechar de lo empirico, estan descartadas
de la ciencia y reputadas como sin sentido alguno, carecen de significado logico (ej: dios existe) ,
pertenecen a la metafisica, no tienen posibilidad de prueba concreta. No se puede hablar ni de
verdadero o falso. *verificables logicamente pero imposibles tecnicamente: son susceptibles de
verificar pero no se cuenta con los elementos tecnicos para realizarlo, se pueden verificar

indirectamente; tienen significado logico (ej: cuantos peces hay en el mar); aca entran las hipotesis,
todavia no estan verificadas.
*verificables directamente: las condiciones se traducen en experiencias directas, son verificables
empiricamente; pueden ser verdaderas o falsas; tienen significado concreto, pero se mantiene esa
condicion solo en el momento de su verificacion. se la puede verificar en la realidad y me va a dar
la verdad (osea conocimiento) pero solo en ese momento y en esa parte del objeto.
Las proposiciones de la ciencia juridica en la medida en que son aserciones deben ser consideradas
en base al principio de verificacion. el procedimiento de verificacion de las proposiciones de la
ciencia juridica estara constituido por el comportamiento de los tribunales que deciden las
controversias juridicas. la validez de una proposicion de la ciencia juridica esta en funcion de su
aplicabilidad en la practica de los tribunales; cuando la ciencia juridica afirma que una regla es
valida y que sera aplicada, esta proposicion se verificara como verdadera en el supuesto de que el
juez realmente la llegue a aplicar, siendo falsa en caso de no aplicarla. Las aserciones que la ciencia
juridica utiliza son validas en tanto haya aplicabilidad por parte de los tribunales. la norma debe ser
aplicada para verificar su validez. puede ser que exista pero no esta verificada mientras no sea
aplicada por los tribunales. por lo tanto no tiene la vocatio legis (no llego a tener personalidad de
norma) vocacion de norma.
El Realismo Psicologico: encuentra la realidad del derecho en hechos psicologicos, por lo que se
entiende que una norma es valida si es aceptada por la conciencia juridica popular. para poner a
prueba si una regla dada es derecho valido, tendremos que preguntarnos si la regla es aceptada por
la conciencia juridica popular. lo decisivo es que la regla sea aceptada por la conciencia juridica. los
juristas profesionales son los custodios de la tradicion juridica nacional, y su opinion debe decidir
en caso de duda lo que es derecho valido. el derecho es aplicado porque es valido. El Realismo
Conductista: estima que la realidad del derecho se encuentra en las actividades de los tribunales de
justicia, por lo que una norma sera valida si contamos con suficientes argumentos para suponer que
sera aceptada como tal por los tribunales como base para sus decisiones. el hecho de que las normas
sean compatibles con la conciencia juridica dominante es un presupuesto normal de su aceptacion
por parte de los tribunales. el derecho es valido por que es aplicado. los destinatarios de las reglas
juridicas son los jueces y magistrados; de esto la conciencia juridica popular se identificara con la
conciencia de los jueces y la ideologia normativa que sienten como vinculante. Ross asume el punto
de vista del realismo psicologico ya que hace del aspecto psicologico el elemento constitutivo de la
validez; la importancia del comportamiento de los jueces aparece secundarizada y subordinada
respecto a su actitud mental; las decisiones del juez derivan de su conviccion interior. Ambos
realismos estan en un mismo plano de importancia, pero se yuxtaponen en dos ordenes de distinto
caracter: el de la validez del derecho y el de la ciencia juridica que conoce esa validez.
Realismo psicologico: *una norma es valida cuando es aceptada por la comunidad a conciencia
popular. *el derecho es aplicable por que es valido. *el juez siente vinculante la norma y por eso la
aplica. *elemento psicologico: ideologia normativa. *se ubica en el fuero interno (el juez se
encuentra gobernado en su fuero interno por una ideologia moral).
Realismo conductista: *el derecho es valido porque es aplicado. *una norma es valida porque es
aceptada por los tribunales como base de sus desiciones y aplicada por los jueces. *elemento
conductista: la desicion judicial. *se ubica en el fuero externo (consiste en las conductas que sigue

el juez en sus desiciones).

BOBBIO: (neoempirista) trata de hacer un estudio sobre que tipo de ciencia es la del derecho.
diferencia entre ciencias formales (sus proposiciones se pueden demostrar sin correlacion con la
realidad. van a dar proposiciones no verificables. utilizan aserciones que estan en el mundo de lo
formal. Se consideran ciencias formales a la logica y matematica, se caracterizan por estar
constituidas por proposiciones analiticas, estan desprovistas de objeto, dependiendo su verdad o
falsedad de la forma en que se usan las palabras que contiene. establecen los propios resultados sin
referencia a la experiencia, no proporcionan conocimientos concretos; estan vacias de contenido
real. pero realizan una funcion auxiliar de las empiricas suministrandoles instrumentos de inferencia
y proporcionandoles sistemas de calculo. su papel consiste en proporcionar formas de expresion
mas breves y eficaces que las formas linguisticas no matematicas y aportar modos de deduccion
logica mas breves y eficientes que los de la logica elemental) y empiricas (son reales, describen
acontecimientos, realidades. siven para poder hacer aserciones que se puedan probar en lo empirico.
Constan de proposiciones sinteticas, versan sobre hechos y son empiricamente verificables).
ciencia juridica como c.empirica: analiza las proposiciones de la ciencia juridica, esta es de la
familia de las empiricas. las normas son proposiciones hipoteticas pero que se aplican en la realidad
(por eso pertenecen a lo empirico).
El metodo axiomatico: parte de la idea que para investigar algo hay que tener posibilidad de saber
de que hablamos. Tengo que limpiar en el lenguaje todo aquello que puede ser diferente
(ambiguedad). quitarle a las proposiciones todo lo ambiguo asi voy a hacer un lenguaje comun,
sistema de enunciados coherentes. Para analizar el lenguaje juridico hay que: *definir la totalidad
de los terminos dentro de un lenguaje. *establecer reglas para deducir proposiciones nuevas que no
esten explicitas. (axiomas = reglas). El metodo axiomatico se trata de un metodo antiguo cuya
primera formulacion se remonta a Euclides y a los 13 libros de sus elementos, donde expone un
sistema deductivo con definiciones, axiomas (principios evidentes e irreducibles), teoremas
(proposiciones demostrables y no evidentes) y postulados (proposiciones indemostrables y no
evidentes). es una axiomatica de tipo no formal cuyo contenido lo exponemos en cuatro
operaciones; las dos primeras constituyen el fundamento del sistema axiomatico y las dos restantes
su desarrollo. 1-individualizacion de conceptos o terminos primitivos: no tienen necesidad de ser
definidos. 2- enunciacion de axiomas o postulados: que son evidentes; surgen solos y se pueden
demostrar. 3- definicion de nuevos terminos o conceptos en base a los primitivos no definidos. 4demostracion de los teoremas sobre la base de los axiomas no demostrados: es decir que la verdad
de los teoremas se seguia de la supuesta verdad de los axiomas. Un sistema axiomatico es formal
cuando emplea solo terminos privados de significado, simbolos; y es no formal cuando se sirve de
terminos dotados de significado. el modelo de euclides es actualizado de un modo deductivo por
Hilbert en la ultima decada del s.19. esta es una axiomatica formal; contiene 8 operaciones, las
cuatro primeras constituyen el fundamento del sistema axiomatico y las cuatro restantes su
desarrollo. 1-clasificacion o introduccion de los terminos primitivos que son simbolos carentes de
significado. 2-enunciacion de las reglas de formacion. 3-enunciacion de los axiomas. 4-enunciacion
de las reglas de transformacion. 5-definicion de nuevos terminos sobre la base de los terminos o
conceptos primitivos. 6-demostracion de teoremas sobre la base de los axiomas siguiendo las reglas
de transformacion enunciadas. 7-la interpretacion del sistema. 8-el control metateorico. El metodo

axiomatico es el metodo tipico de las ciencias formales aunque encuentre tambien aplicacion en las
ciencias empiricas, en las cuales desempeara una funcion de caracter auxiliar o instrumental al
permitir y facilitar el que realicen una serie de inferencias y calculos rigurosos. Bobbio al mismo
tiempo que se aferra a la tesis de que la ciencia del derecho no es ni formal ni empirica mantiene
que participa de las caracteristicas de las dos ya que todo analisis que pretenda el titulo de ciencia
no solo contiene una parte constitutiva de la investigacion que erige en la empirica o en la formal
sino que debe contar tambien con una parte eminentemente critica que consiste en la construccion
de un lenguaje riguroso, de modo que por su intermedio adquiere la investigacion emprendida el
valor de investigacion cientifica. esta parte critica seria el analisis del lenguaje; la ciencia del
derecho sera entonces analisis del lenguaje que construye de modo riguroso el discurso del
legislador. el jurista realiza esta tarea a traves de lo que se denomina interpretacion de la ley.
corresponde al jurista la transformacion de este lenguaje del legislador en un lenguaje riguroso,
purificandolo, determinando el sentido de los terminos que aparecen en las prescripciones juridicas.
bobbio subraya que el lenguaje del legislador no es un lenguaje que se encuentre integrado,
atribuyendo al jurista el cuidado de hacer que llegue a estarlo; solo tienen la condicion de
proposiciones juridicas las que se establecen por el legislador y las que se encuentran implicitas en
estas proposiciones y resultan deducibles de las mismas si nos servimos de las reglas de
transformacion permitidas por el legislador. ademas observa que el lenguaje del legislador no
aparece sistematizado, correspondiendo al jurista la tarea de su ordenacion o reconduccion al
sistema.
FACAULT: realizo trabajos de investigacion en determinados sectores de la sociedad para luego
realizar su postura filosofica. (francia, comienzos de siglo). analiza convivencia y discurso utilizado
en carceles. La propuesta metodologica es construir una epistemologia de la ciencia juridica
entendida como un conjunto de proposiciones teoricas sobre la organizacion del discurso de los
juristas. objetivos:
1paso: dicernir cuales son los rasgos del discurso de las ciencias sociales, que se dice y como se
dice. ubicarlo dentro de las ciencias sociales. las ciencias tienen su propio discurso, busca caracteres
especificos de la formacion del discurso, que se dice y que eso tenga influencia.
2paso: analisis de la caracteristica del discurso, aparece en el discurso lo que se dice y detras esta
estructurado lo que no se puede decir.
3 paso: busca cual es el fundamento de existencia del discurso, y de eso que se dice en el discurso.
DISCURSO JURIDICO: algunas observaciones: conviene recordar la ruptura teorica generada en
relacion a la operatividad del discurso a partir de la teoria freudiana (aparece en el discurso el
simbolo, lo que se quizo decir y no se dijo; una cosa es lo que se dice y otra lo que no se dice pero
esta explicito). el lenguaje deja de ser principalmente comunicacion en terminos tradicionales
(caracteres: emisor, receptor, canal, msj, debe haber ida y vuelta, el receptor decodifica el msj
recibido y hace un analisis de su contenido para interpretarlo. el discurso establece la posibilidad de
decir lo que la sociedad gesta a traves de la ciencia), lo que hablamos muestra otra dimension. se
pone de manifiesto la funcion del simbolo, ocultando un conflicto existente en otro lugar del
discurso. lo dicho habla de lo ocultado y el metodo psicoanalitico une la funcion del que habla con
la del que escucha haciendo visibles los mensajes no aparentes en el texto. uno de los datos de la
ruptura provocada por el psicoanalisis consiste en la verificacion del hecho de que lo simbolico
ocupa su lugar para disimular o esconder el verdadero conflicto que no esta alli. La seguridad y

autoridad provenientes de la estructura de produccion del discurso se complementan con las formas
de exclusion establecidas para la distribucion de ese discurso. estas exclusiones se refieren a los
requisitos que el propio discurso establece para incorporar o excluir a determinados individuos de
su uso. las censuras y exclusiones producidas por este conjunto de tecnicas interiores al discurso se
complementan con las que se generan desde afuera del mismo. Podemos hacer un analisis del
simbolo, y de las estructuras externas que son dadas para hacer un discurso valido. mecanismos
externos: *prohibiciones expresas (lo que no se puede decir, o decirlo de cierta forma, ejercen una
censura) *instituciones que establecen quien crea el discurso. *ciertas oposiciones vigentes en la
cultura: lo verdadero y falso, lo justo y lo injusto, que se expresan en una ideologia.
En el discurso aparecen un conjunto de relaciones que los hombres van atando y sirven al discurso
juridico = esta es la ideologia. en el discurso juridico tenemos la interpretacion de la norma.
lo dicen desde adentro: legisladores y jueces.
lo dicen desde afuera: los que deben interpretarlo.
dentro del analisis del discurso: la ciencia busca encontrar la verdad; el discurso juridico persigue la
concrecion del valor de la justicia. En el discurso juridico tiene que haber una idea previa de
autoridad, la sociedad le da autoridad a una persona. la autoridad dada por la norma hipotetica
fundamental es la maxima.
efectos del discurso juridico: debe tener un grado de funcionalidad (que sirva de algo a la cultura a
la cual esta dirigida). el analisis del discurso juridico nos sirve para saber que hay detras de lo que
se dice y saber quien ejerce el poder.
discurso juridico como discurso de poder: la expresion discurso juridico involucra el proceso
discursivo de la ciencia juridica, es decir el producido por los juristas. El discurso juridico es el
discurso del ejercicio del poder, identifica a aquellos que pueden producirlo, configurando la nocion
de autoridad u organo y ordenando las relaciones reciprocas de los productores de ese discurso; y de
estos con el resto de los individuos actuantes en relacion a una determinada institucion social. las
reglas de formacion del discurso juridico son reglas de identificacion, reglas de designacion de los
sujetos que tendran a su cargo el proceso discursivo. las reglas que permitiran establecer el sentido
de las proposiciones juridicas seran reglas de designacion de los sujetos cuya lectura producira,
establecera y fijara dichos sentidos. roles del ejercicio del poder que el discurso juridico distribuye:
coloca en especiales lugares de la institucion social a los individuos designados para la produccion
y distribucion de ese discurso, tambien a todos aquellos que elaboran descripciones o efectuan usos
secundarios en relacion a las expresiones de ese discurso, llamandolos juristas en general. llegado a
la instancia ultima del aparato judicial, las clausuras de sentido y direccionalidad del discurso
juridico se operan por mecanismos exteriores al discurso, que provienen de la filosofia espontanea o
del juego complejo de las finalidades politicas y sus roles adscriptos. esto significa que se puede
controlar el comportamiento de la institucion social desde el discurso juridico y desde alli ordenarlo
y dirigirlo. Rasgos de una epistemologia que posibilite la re-lectura del discurso juridico: cuando
decimos que el discurso juridico es un discurso de poder estamos hablando del poder en sentido
institucional, del juego del poder desde las instituciones hacia los individuos integrantes del
conjunto social, y desde las cuspides de esas instituciones hacia su interior. este discurso esta
condicionado internamente por la distribucion de roles, y externamente por la ideologia y la
influencia de la politica. esto significa que la institucion social es controlada desde el discurso
juridico pero este es controlado por la ideologia y la politica.

HABERMAS: Teoria de la accion comunicativa: publicada en 1981, representa los esfuerzos de

habermas por reconstruir una teoria de la sociedad con intencion practica. sus propositos son: 1desarrollar un concepto de racionalidad. 2-construir un concepto de sociedad en dos niveles, que
integre los paradigmas "sistema" y "mundo de la vida". 3- elaborar una teoria critica de la
modernidad que rectifique el proyecto de la ilustracion.
Al hablar nos ponemos en relacion con el mundo fisico que nos rodea, con los demas sujetos, y con
nuestras intenciones, sentimientos y deseos. es a esta experiencia de llegar a un entendimiento
mutuo en una comunicacion libre de coacciones a la que habermas mira para desarrollar su idea de
racionalidad.
teoria de la accion comunicativa: utilizacion de un lenguaje para mejorar la comunicacion. existen
conflictos permanentes dentro de los sistemas politicos, haciendo que se corrompan y se dominen
desde afuera a los sectores mas debiles. Habermas construye una teoria para que el hombre derima
los conflictos a traves de la comunicacion. quiere romper el subjetivismo. Analiza los distintos
modelos que hay y sus paradigmas. el del mundo de la vida y el del sistema, quiere construir un
concepto de sociedad que incluya estos paradigmas.
analiza el lenguaje desde su uso (el habla) formula una teoria general de como se usa el habla para
solucionar conflictos personales (debilitamiento personal y de las sociedades). se debe dar un giro
hacia el lenguaje, hacia el habla. su tesis es que la especie humana para vivir y sobrevivir necesita
actuar (accion). esa accion es desarrollada en un contexto social, para lo cual necesita coordinar con
las demas personas, multiples actividades. esa coordinacion requiere de la comunicacion y esta
requiere de un tipo de racionalidad unida a la accion comunicativa. Para habermas la accion social
es accion comunicativa y el medio basico de comunicacion es el lenguaje. por lo tanto considera
imprescindible comenzar su teoria sociologica con un analisis del lenguaje. el punto de partida en
este analisis es el concepto de competencia comunicativa, osea la capacidad que tiene todo ser
humano de hablar. Al hablar nos ponemos en contacto con el mundo fisico, con los demas sujetos y
con nosotros mismos. en cada una de estas dimensiones estamos entablando pretensiones sobre la
validez de lo que decimos; puede ocurrir que se cuestionen dichas pretensiones, surgen asi los
litigios que requieren resolucion; cuando hay un problema las formas de solucion pueden ser:
recurrir a la autoridad, o por la tradicion, solucionarlo por la fuerza bruta, o por acuerdo entre
partes. cuando se resuelve directo entre partes, se debe utilizar la razon (esta es accion
comunicativa) escuchar activamente, dialogar, tener argumentacion (por medio de esta se puede
llegar al entendimiento). de esto salen puntos no encontrados o que no estaban en oposicion, eso se
llama consenso (pasado por el filtro de la comunicacion eso que no habia oposicion, que no habia
problema). Previo a la solucion hay que ponerse de acuerdo que es lo que se va a votar. a partir del
dialogo se va a llegar a la solucion. En cada una de las dimensiones (el mundo, los otros y yo) existe
un medio reflexivo para tratar las pretensiones de validez, tenemos la argumentacion o la critica.
Accion comunicativa es "una interaccion mediada por simbolos", tiene como nucleo las normas o
reglas obligatorias de accion que definen formas reciprocas de conducta y deben ser entendidas
intersubjetivamente. esta accion da lugar al marco institucional de la sociedad, que tiene funciones:
organizacion colectiva, institucionalizacion de procesos de aprendizaje, reprimir tendencias
agresivas. Como parte de la accion social colabora en los 3 procesos que conforman la
socializacion: *recepcion y reproduccion cultural. *integracion social. *desarrollo de la
personalidad e identidad personal. Se refiere a la interaccion de al menos 2 sujetos capaces de
lenguaje y de accion que (ya sea con medios verbales o extraverbales) entablen una relacion

interpersonal.
resumen: Habermas propone un modelo que permite analizar la sociedad como 2 formas de
racionalidad: la sustantiva del mundo de la vida y la formal del sistema.
mundo de la vida: es el marco y lugar donde se realiza la accion comunicativa. marco fundamental
desde el que el individuo accede a los distintos ambitos de la realidad. Representa una perspectiva
interna como el punto de vista de los sujetos que actuan sobre la sociedad.
sistema: representa la perspectiva externa, como la estructura sistemica (racionalidad tecnica,
burocratizada de las instituciones).
Problemas de legitimacion en el capitalismo avanzado: habermas sostiene que la contradiccion
basica del orden capitalista sigue siendo la apropiacion privada de la riqueza publica. el problema es
como distribuir de forma injusta y legitima la riqueza socialmente producida. la critica que hace se
reputa esencialmente moral; la contradiccion basica del capitalismo contemporaneo da lugar a
tendencias a la crisis. la crisis economica se transforma en una crisis social. el "compromiso de
clases" se convirtio en parte de la estructura del capitalismo avanzado; a la hora de contrarestar las
debilidades funcionales del mercado y de compensar sus consecuencias politicamente intolerables,
el aparato estatal se enfrenta simultaneamente a dos tareas: debe recaudar la necesaria masa de
impuestos extrayendola de los beneficios e ingresos, y hacer uso de la masa de impuestos
disponibles de forma lo suficientemente racional como para que puedan evitarse perturbaciones del
crecimiento que pudieran dar lugar a crisis; si el estado fracasa ante la primera tarea se produce un
deficit de racionalidad administrativa. si fracasa en relacion con la segunda se produce un deficit de
legitimacion. Pero la capacidad del sistema politico para cumplir las necesarias funciones de
planificacion tiene otra cara: la necesidad de procurarse legitimacion para la actividad
gubernamental. si no puede mantenerse el adecuado nivel de lealtad y asentimiento de las masas
mientras se cumplen los imperativos traslados del sistema economico, existe el peligro de que se
produzca una crisis de legitimacion. una crisis de racionalidad es una crisis economica desplazada;
la amenaza que representa para la integracion sistemica, en forma de una desorganizacion de las
operaciones de control, conduce a la perdida de legitimacion, a una amenza para la integracion
social. por lo contrario la crisis de legitimacion es una "crisis de identidad", representa una amenaza
directa para la integracion social. la distribucion de la riqueza social depende de las politicas
gubernamentales y de la negociacion cuasi-politica de retribuciones y obligaciones. un deficit de
legitimacion significa que con medios administrativos no es posible crear o mantener estructuras
normativas legitimatorias. la expansion de la actividad del estado produce un acrecentamiento de la
necesidad de legitimacion, de justificacion de la intervencion del gobierno en nuevas areas de la
vida. una crisis de legitimacion solo puede predecirse si sistematicamente se generan espectativas
que no pueden ser satisfechas ni con la masa de valor disponible ni con recompensas conformes con
el sistema. una crisis de legitimacion tiene que basarce en una crisis de motivacion, es una
discrepancia entre las motivaciones que el estado, el sistema educativo y el sistema ocupacional
necesitan por un lado, y las motivaciones que proporciona el sistema socio-cultural, por el otro.
Justamente esto es lo que esta sucediendo en el capitalismo avanzado: las estructuras normativas
estan cambiando de tal suerte, que se esta viniendo abajo la complementariedad entre los requisitos
del sistema politico-economico y las expectativas legitimas de los miembros de la sociedad. este es
el nucleo del argumento.

UNIDAD 5

DERECHO Y MORAL
LOS ORDENES NORMATIVOS: inicialmente ha existido un solo orden normativo; en dicho
conjunto se agrupan lo juridico, lo social, lo religioso y lo moral (TIPOS DE NORMAS). Con el
correr del tiempo cada orden comenzo a tener su propia regulacion, creacion, promulgacion y
sancion. El sujeto pasivo de la normativa sigue siendo el hombre, pero dependera de que lugar
ocupa en la sociedad y frente a quien se encuentre, para conocer de que manera los ordenes
normativos lo alcanzan o no.
normas juridicas, morales, sociales, religiosas: todas tratan de reglar la conducta para poder vivir,
pero sus consecuencias son diferentes y son aplicadas por sujetos diferentes.
la norma juridica emana de organos del estado; la norma religiosa emana de una comunidad
determinada; la norma moral emana de la sociedad. Las normas morales si no se cumplen, no
pueden obligarlo a que cumpla pero habra una especie de sancion moral que compete a cualquier
persona de la sociedad, ej: expulsion del grupo. las normas juridicas pueden ser ejercidas a traves de
la coaccion, pueden obligarlo a que cumpla.
Los conflictos suelen darse entre el derecho y los usos sociales, o entre el derecho y la moral. Las
normas de uso social: constituyen un conjunto de practicas, pautas y reglas de comportamiento que
son mayoritariamente admitidas por una determinada sociedad o por una parte importante de la
misma, o que en definitiva son vividas con ese arraigo en determinados sectores geograficos, o por
alguna cantidad de individuos que conforman una determinada clase. Se ha nombrado usos sociales
normativos a aquellos que tienen un mayor nivel de exigencia, tienen un caracter de exigencia o son
obligatorios, y quien no cumple es pasible de algun tipo de sancion, que se manifiesta por alguna
via de desaprobacion de lo realizado. a los otros se los considera como usos sociales no normativos,
simples habitos o costumbres sociales. Los normativos tienen una aproximacion con el derecho,
imponen de una cuota cierta de obligatoriedad al sujeto pasivo, osea hay vinculatoriedad. para el
caso de no darse vinculacion esta expuesta una sancion social que se materializa por alguna manera
externa: exclusion social, rechazo publico, perdida de prestigio, etc; a diferencia del ambito juridico
estas sanciones no estan institucionalizadas. Derecho (bilateral, heteronomo y coercible). Conjunto
de normas juridicas que de alguna manera regulan el comportamiento social y disponen sanciones
para el caso de incumplimiento; el derecho es mucho mas que normas, el derecho es conducta recta.
Moral (unilateral, autonoma e incoercible). la moral se refiere a aquel conjunto de actitudes, habitos
y costumbres que los hombres como tal tienen y que en funcion de ellos, cumplen actos que estan o
no implicados en otros ordenes normativos. rige la conducta humana, pero la obligatoriedad de la
norma moral surge de nuestra propia conciencia; la moral se traslada a toda la actividad del hombre.
La Etica se encarga de hacer una reflexion de la moral; el analisis y juzgamiento de la rectitud
moral de los individuos se hace desde la etica y desde esta se concluye acerca de la conveniente o
inconveniente moralidad de tales o cuales actos de las personas. distincion: "derecho":*fuero
exterior. *tiende al bien comun. *bilateral. *heteronomo (el hombre esta sometido a un precepto
externo, el legislador es diferente al obligado, hay sujeccion a una voluntad ajena y no propia).
*coercible (cumplimiento por medio de la fuerza, organizada por el estado. la sancion esta
institucionalizada). "moral": *fuero interior. *tiende al bien personal. *unilateral. *autonomo (el
hombre se conduce a su voluntad recta, moralidad y no impuesto por precepto alguno).
*incoercible. SUJETO DEL DERECHO Y LA MORAL: a la moral le interesa todo el hombre y al
derecho solo le importa en tanto que el mismo obre de una determinada manera. No le interesa al
derecho el ser, como a la moral, sino la conducta de dicho hombre que a la vez se encontrara en una

determinada situacion juridica. La persona desde la mirada del derecho no es un ser sino un ser en
cuanto acciona, en cuanto es sujeto de una conducta. el vocablo "persona" se sustancializa en el
nucleo de "accion" y por ello es que se habla tambien de "sujeto de derecho". el derecho es atipico,
preciso y acotado; la moral es amplia, laxa e indivisa, de alli que el derecho solo toma una parcela
de la persona. HETERONOMIA DEL DERECHO: las normas juridicas son heteronomas porque no
dependen de la voluntad del sujeto, sino que le son impuestas con fuerza obligatoria por una
voluntad externa "superior". tiene sanciones institucionalizadas. AUTONOMIA DE LA MORAL:
las normas morales son autonomas en el sentido de que solo obligan cuando el sujeto las tiene por
validas; su fuente de validez no esta en un acto externo al sujeto, sino en la propia voluntad del
sujeto que debe cumplirla. las sanciones pueden ser remordimiento, frustacion, culpa.
KELSEN - MORAL Y DERECHO: habla de derecho y moral como ordenes distintos. junto a las
normas juridicas hayamos que las normas morales tambien regulan el comportamiento humano y
reciproco de los hombres. La moral es un conjunto de costumbres que el hombre toma de acuerdo al
parametro de lo bueno y lo malo, con esto el hombre va creando ideales en base a preceptos, surgen
normas y reglas; se produce en una sociedad. la moral es una construccion cultural, cambia con el
tiempo, no es absoluta sino relativa.
Etica: disciplina filosofica, estudio de la moral (tiene un objeto y metodo), trata de llegar a valores
universales. *la moral es creada por la sociedad. *la moralidad individual es creada por la sociedad
en que vive el individuo. tiene que ver con la interioridad del sujeto. la decision del acto moral pasa
por la autonomia del sujeto, va a decidir actuar o no, ya esta en manos de el (esto no significa que
las normas las crea el propio sujeto, sino que el es autonomo en decidir si hace un acto o no). LA
MORAL COMO REGULACION DEL COMPORTAMIENTO INTEGRO: una conducta tiene
valor moral solo cuando su motivo y la misma conducta corresponden a una norma moral, no es
posible en el juicio moral separar el motivo de la conducta motivada. las normas morales: son
producidas por la costumbre; no preveen organos para la aplicacion de sus normas; sus sanciones se
reducen a la aprobacion de la conducta conforme a la norma y a la desaprobacion de la conducta
contraria a la norma, sin que entre en juego la fuerza fisica. el derecho se distingue de la moral por
la "coaccion", no en el contenido. EL DERECHO COMO PARTE DE LA MORAL: las conductas
que las normas juridicas exigen o prohiben tambien son exigidas o prohibidas por la moral. El
derecho puede ser calificado moralmente bueno o moralmente malo. El valor moral no es absoluto,
ya que en diferentes epocas y pueblos existen sistemas morales validos muy distintos entre si,
contradictorios que pueden considerarse bajo circunstancias distintas, bueno o malo, justo o injusto.
Solo hay valores morales relativos, una excepcion podria ser la exigencia comun a todos los
sistemas morales de conservar la paz. La moral entra en lo juridico cuando el legislador la juridiza,
cuando el ordenamiento las provee. cuando el legislador legisla, utiliza los usos. La moral es
importante en el acto de creacion, y cuando se elije a una persona en categoria de juez.
RAWLS - TEORIA DE LA JUSTICIA: (neocontractualista), rawls pretende superar al
utilitarismo proponiendo una teoria de la justicia destinada para una sociedad democratica con el
tipo de justicia distributiva, toma la justicia de aristoteles (igualdad de condiciones). hay que hacer
una mencion de la clasificacion de justicia para aristoteles ya que toma la justicia distributiva de
este autor. Aristoteles clasifica a la justicia en: *general: justicia legal (se da entre la parte y el todo).
*particular: justicia distributiva (se da entre el todo y la parte). justicia conmutativa (se da de parte a
parte). Toma la equidad; observa que en la sociedad no se cumple esa justicia distributiva.

Para l la sociedad debe ser: *democratica. *familia monorganica. *propiedad privada.

el orden juridico sirve para establecer en caso de conflictos la solucion y para ello hay que
establecer los principios que estan dados a la justicia social. Este modelo juridico puede aplicarse
solo donde se de el modelo de justicia social con desarrollo economico; solo donde funcionen bien
las instituciones, en una sociedad ordenada. Las instituciones son: El estado; constitucion; libre
mercado; familia monorganica. Los objetivos de esta teoria son: *proporcionar un modo que
asegure los derechos y deberes en las instituciones basicas de la sociedad. *definir la distribucion
apropiada de los beneficios y las cargas de la cooperacion social.
A el le preocupa la sociedad aqui y ahora (no la creacion u origen del hombre). seria interesante que
una sociedad vuelva a un punto de partida (posicion originaria), seria lograr que todos entreguen su
poder y comiencen de nuevo. mediante el velo de la ignorancia todos volvemos a cero y
construimos una sociedad justa. Todos los hombre son iguales pero en una sociedad son desiguales,
hay que respetar la "desigualdad natural", y "las que surgen en la sociedad a partir del merito que
uno va logrando" (asi los cargos publicos deben ser ocupados por los mejores).
La idea directriz: quiere decir que en un primer momento los hombres deben ser libres, racionales y
morales, es decir que tengan sentido de justicia. estos hombres para llegar a este estado realizan un
acuerdo, por ello se lo relaciona con el contrato originario. para organizar la sociedad, bien
ordenada hay que hablar de la posicion originaria (grupo de hombres y mujeres reunidos para
establecer un contrato social, ignorando sus recursos y talentos para impedir que se tengan en
cuenta principios que favorezcan a unos mas que a otros; si no conocen sus intereses particulares no
pueden negociar intentando favorecerlos). en esta posicion originaria los hombres se encuentran
cubiertos por el "velo de la ignorancia", no saben que posicion les va a tocar en la situacion real, en
el futuro. queda fuera de la posicion original el status social de cada persona, resultando una
posicion de igualdad en la que nadie sale favorecido o perjudicado en la eleccion de los principios,
todos en igualdad.
Cuales son los principios para que esa sociedad sea ordenada y justa?: para lograr la justicia "no
tenemos que saber" porque de lo contrario vamos a tratar de que dichos principios y la situacion nos
favorezcan, esto es logico porque es una tendencia material del hombre, que es igual a tratar de
conservarse. Los principios de justicia no implican la presencia de fines particulares sino que
desean bienes sociales primarios, conllevan en si la condicion limitativa de la libertad. el mutuo
desinteres guia la eleccion de los principios de justicia y permite la libertad de orientarse todos de
igual modo a objetivos finales. Los principios son el objeto del acuerdo original, que iran dirigidos a
todos y todo el mundo obedecera porque los aceptan (libertad - igualdad).
1- libertad: "cada persona ha de tener un d igual al sistema total mas amplio posible de iguales
libertades basicas que sea compatible con un sistema similar de libertad para todos". es algo natural,
significa obrar sin coaccion, sin que nos presionen. la mayor libertad posible es la que se encuentra
en un estado de igualdad. solo se puede limitar la libertad en aras de la libertad misma. todos somos
libres pero al convivir tenemos que respetar las libertades de los demas.
2- igualdad: "las desigualdades sociales y economicas han de ser configuradas de modo que
respondan a estas dos condiciones: a-ser para el maximo beneficio de los menos favorecidos. bestar vinculadas a cargos y posiciones accesibles a todos bajo condiciones de equitativa igualdad de
oportunidades". va a estar siempre subordinada al primer principio; pero siempre se dan
desigualdades, estas seran justificadas si: *pueden ser ventajosas para todos. *que esten vinculadas

a posiciones y cargas accesibles para todos (principio del beneficio: igualdad para las
desigualdades). Solo se aceptan las desigualdades en los dos casos nombrados: la natural y la del
merito que uno va logrando.
DWORKIN - LA TESIS SOBRE EL POSITIVISMO: rechaza la perspectiva positivista por su
metodologia que consiste en utilizar como criterio de identificacion del sistema una norma clave. Su
critica principal es sobre la distincion entre derecho y moral que tienen los positivistas. rechaza
cualquier corriente teorica que cuestione la posibilidad de alcanzar una solucion correcta para cada
caso. Construye una teoria general del derecho que no excluye ni el razonamiento moral ni el
filosofico, no separando la ciencia descriptiva del derecho de la politica juridica, obteniendo como
resultado una teoria basada en derechos individuales, de forma que sin ellos no existe derechos. La
moral forma parte de esta teoria porque el hombre es un sujeto moral (no la excluye). influencia de
rawls, critica al positivismo porque la moral debe estar dentro de los sistemas del d. busca la
posicion ecleptica, toma una postura intermedia. NORMAS, DIRECTRICES Y PRINCIPIOS: no
esta de acuerdo con los positivistas en que el modelo de derecho sea estrictamente normativo, el
positivismo da cuenta de las normas, solo estas forman el derecho y deja fuera de su analisis a las
directrices y principios. Las directrices hacen referencia a objetivos sociales que se deben alcanzar
porque se consideran beneficiosos; son direcciones que nos va guiando los objetivos de la sociedad.
Los principios hacen referencia a la justicia y a la equidad. los principios dan razones para decidir
en un sentido determinado, pero a diferencia de las normas su enunciado no determina el contenido
de aplicacion. el contenido material del principio es el que determina cuando debe aplicarse; son
deducciones logicas sacadas a traves de las aplicaciones del derecho. Estos informan a las normas
juridicas de tal forma que la literalidad de la norma puede ser desatendida por el juez cuando viola
un principio que se considera muy importante. LA FUNCION JUDICIAL: en el positivismo se
mantiene la tesis de la discrecion judicial. en caso de que no exista una norma exactamente
aplicable, el juez debe decidir discrecionalmente (libremente). Solo la vision del "derecho =
normas" puede mantener esta tesis. Dworkin ataca la teoria de funcion discrecional enunciando la
tesis de la "unica respuesta correcta". el derecho no puede ofrecer respuesta a todos los casos que se
plantean, y menos a los casos dificiles. LOS CASOS DIFICILES: un caso es dificil si existe
incerteza, sea porque existen varias normas que determinan sentencias distintas (contradictorias) o
porque no existen normas exactamente aplicables. son cuando un determinado litigio no se puede
subsumir claramente en una norma juridica, el juez tiene discrecion para decidir el caso en uno u
otro sentido. De esta manera cuando ninguna norma previa resuelva un caso, dworkin entiende que
es muy posible que a pesar de ello, una de las partes tenga derecho a ganarlo y que a pesar de la
laguna legislativa, sera el juez quien deba descubrir que derechos tiene las partes en ese momento,
sin necesidad de inventar retroactivamente derechos nuevos. Estos casos tienen una respues
correcta, que no hayan normas para esos casos no significa que no sean aplicables los principios.
Con normas, directrices y principios es posible arrivar a la solucion correcta de los casos dificiles.
en estos casos los jueces deben acudir a los principios, ya que forman parte del derecho y tienen la
obligacion de aplicarlos; toda norma se funda en un principio, para aplicarlos hace falta el
razonamiento judicial. el juez debe balancear los principios y decidirse por el que tiene mas peso.
Mediante los casos dificiles Dworkin demuestra la falta de certeza del derecho en determinadas
circunstancias y desde esta posicion deshace el modelo de funcion judicial positivista y el mito de la
certeza, poniendo de manifiesto que la existencia de sentencias diferentes sobre casos dificiles
iguales se debe bien a la existencia de normas contradictorias, bien a la inexistencia de norma

aplicable. La solucion que plantea dworkin pasaria por construir un modelo de razonamiento
adecuado que permita establecer cual es la solucion correcta para cada caso, a traves de la teoria de
los derechos. esto supone el rechazo a la discrecionalidad en la interpretacion juridica. Rechazar la
discrecionalidad judicial tiene el fin politico de evitar que los derechos individuales esten a merced
de los jueces. para dworkin el juez no crea derecho sino que lo garantizan, son cartas de triunfo
frente al gobierno o las mayorias. El juez no solo esta posibilitado sino que ademas esta obligado a
descubrir los derechos de las partes en litigio con absoluta precision y certeza, ya que estos
derechos existirian con antelacion y plena autonomia respecto al procedimiento que se sigue para su
descubrimiento. EL JUEZ HERCULES: este examina nuestros derechos y los de nuestros
oponentes entendiendolos existentes previamente al surgimiento del conflicto. se vale de su propio
juicio para determinar que derechos tienen las partes que se presentan ante el. al fijar los derechos
de las partes, hercules ya ha tomado en cuenta desde su concepto de integridad, los valores de moral
politica que le han ayudado a identificar los derechos de las partes. El metodo de hercules pretende
llegar a ser un modelo de equilibrio, se deja guiar por su sentido de integridad para llegar a la
solucion mas acorde a esa misma integridad. EL DERECHO COMO INTEGRIDAD - LA TESIS
DE LOS DERECHOS: surge en la tesis de dworkin el concepto del derecho como integridad.
Mantiene junto a los derechos reconocidos por el sistema positivo a los derechos morales. no
pertenecen a ordenes distintos, incluso en caso de conflicto los morales prevalecen sobre los
juridicos. El esquema que utiliza dworkin para explicar la tesis de los derechos esta centrado en el
analisis de los conflictos judiciales. Se podria sintetizar diciendo que: *en todo proceso judicial
existe un juez que tiene la funcion de decidir el conflicto. *existe un derecho a vencer y el juez debe
averiguar a quien le corresponde vencer. *este derecho a vencer existe siempre aunque no exista
norma aplicable. *en los casos dificiles el juez debe conceder la victoria a una parte basandose en
principios que le garantizan ese derecho. *los objetivos sociales estan subordinados a esos derechos
y esos principios. *el juez al fundamentar su desicion no inventa un derecho ni aplica legislacion
retroactiva solo se limita a garantizarlo.
MODELOS DE JUEZ: habla de un juez garantizador de derecho, analizando las distintas clases de
jueces: 1-silogistico: cuando el juez toma el caso, busca la norma, subsume el caso a la norma y
dicta la sentencia. 2-realista: tiene preferencias personales y presunciones subjetivas a la hora de
juzgar. 3-positivista: parecido al realista, hay varias normas, el juez toma una y lo fundamenta por
subjetividad (preferencia personal). 4-de la respuesta correcta: el juez no es legislador pero puede
aplicar principios y directrices, busca garantizar que el derecho sea justo, e impartir justicia.

UNIDAD 6
EL LENGUAJE:
simbolo: significado de un signo. es un fenomeno que nuestra mente relaciona con otro fenomeno.
Fenomenos que nos permiten relacionar mentalmente algunos conceptos; creado por el hombre.
signo: es toda expresion grafica hablada o fisica. *es natural cuando proviene de la naturaleza (ej:
llueve) sale a partir de algo que nos dice algo natural. *artificial (causal), lo provoca el hombre.
significado: aquello que le llega a el hombre y lo relaciona con determinado tema. siempre es
artificial porque el hombre es el que le da ese significado a la cosa.
significacion: relacion entre el signo y el fenomeno que viene de atras.

Lenguaje: sistema de simbolos que sirve a la comunicacion. modo de comunicacion estructurado en

base a simbolos, instrumento de comunicacion. el lenguaje simbolico es privativo del hombre (solo
utilizado por el). Procceso de comunicacion: *emisor *receptor *mensaje *canal (por donde se
transmite la informacion), la informacion se emite en un "codigo" y cualquier interferencia en el
msj se llama "ruido". el codigo me va a definir el lenguaje que estoy utilizando, tiene que tener un
significado para el receptor. Lo que caracteriza al lenguaje es su intencionalidad. es el sistema de
signos y simbolos; es el instrumento para la comunicacion de ideas, de estados emotivos y de reglas
que organizan esos signos.
clases: 1-lenguaje natural: es el que utiliza el ser humano en su comunicacion ordinaria, porque ha
sido formado paulatinamente mediante el uso del grupo social. transmite descripciones, emociones,
ordenes u otros mensajes, tambien informacion; pero tiene como defectos la ambiguedad y la
vaguedad. suele ser suficiente para la comunicacion normal, pero poco adecuado para
comunicaciones que exijan precision y rigor. Se construyo y nos es transmitido desde que nacemos,
idiomas que el hombre va hablando y se va expandiendo a traves de las sociedades
2- lenguaje artificial: constituyen recursos expresivos para referirse con mayor precision a
propiedades o relaciones cuya definicion, en un lenguaje natural seria muy complicada e imprecisa.
*tecnico: se otorga a determinados vocablos o expresiones un significado restringido a traves de
definiciones precisas; es el que utiliza la ciencia. los terminos definidos pueden ser tomados del
lenguaje natural o puede crearse un vocablo para nombrar una categoria inexistente en el lenguaje y
que el cientifico considere relevante. Toma el lenguaje natural y lo adecua a la ciencia, rompe con la
ambiguedad y tambien tiene terminos solamente de esa ciencia. *formal: elimina los terminos del
lenguaje ordinario y se emplean unicamente simbolos arbitrarios con el objeto de atender a las
relaciones entre dichos simbolos o destacar determinadas propiedades abstractas. expresado en
formulas o traducido en otros simbolos. se sale de la simbologia del lenguaje natural y usa otra
simbologia que se puede traducir, pero es otra lengua - idioma.
La ciencia busca expresarse por medio de un lenguaje que no tenga ambiguedad ni vaguedad, sino
que sea preciso. empieza a pulir el lenguaje natural. Neologismo: forma de la ciencia para abonar el
lenguaje natural y hacerlo preciso (creacion de nuevos terminos).
SEMIOTICA: es la disciplina que estudia los elementos representativos en el proceso de
comunicacion. estudia los signos y las leyes que los gobiernan. La semiotica tiene varias partes:
sintaxis (estudia los signos mismos con independencia de su significado. ensea el modo como
deben enlazarse unas palabras con otras para formar la oracion gramatical. estamos analizando el
lenguaje de manera sincronico, no tiene en cuenta el tiempo. dentro de lo que se analiza hay un
conjunto de signo primitivos, grupos de reglas de formacion, y de derivacion, lo que el lenguaje me
trae), semantica (parte de la semiotica que estudia el significado de las palabras, agrega signos
nuevos a los ya existentes y por cada objeto nuevo incorpora palabras a la lengua. es el estudio de
los signos en relacion con los objetos designados, es el estudio del significado. examinaba los
distintos lenguajes naturales y estudiaba el modo en que los significados se atribuian a las palabras.
Analisis diacronico del lenguaje, de como evoluciona, se toma en cuenta el tiempo), pragmatica
(estudia la relacion entre los signos y las personas que lo usan).
LINGUISTICA: disciplina que estudia los lenguajes naturales. esta constituida por todas las
manifestaciones del lenguaje humano en todo tiempo y espacio. Transversalidad: el lenguaje
atraviesa a todas las ciencias.

LENGUA: parte del lenguaje, determinado por la linguistica, por el lugar donde se utiliza. sistema
de signos que sirve a una comunidad linguistica. es sistematica y forma parte de las pautas sociales,
como codigo aceptado por cierto grupo. Puede ser estudiada desde dos enfoques: *sincronico:
observa la lengua desde el punto de vista estatico, consiste en hacer un corte temporal y determinar
las pautas que en ese momento componen la lengua aceptada por la comunidad linguistica.
*diacronico: examina la evolucion de la lengua a traves del tiempo. permite destacar la relacion que
vincula a la lengua con el habla.
EL HABLA: acto individual a traves del cual la lengua se manifiesta, el acto concreto del hombre
que la pone en accion. El habla (acto natural) se debe adecuar a la lengua, que esta estructurada.
Hay veces que el habla supera a la lengua.
NIVELES DEL LENGUAJE - OBJETO Y DESCRIPCION: cuando una investigacion se realiza
acerca de un lenguaje llamamos a este lenguaje objeto de la investigacion, y el lenguaje en el cual
los resultados de la investigacion se formulan se llama metalenguaje. en el lenguaje objeto hay
palabras que hablan acerca de cosas y en el metalenguaje hay palabras que hablan acerca de
palabras. Niveles del lenguaje: *lenguaje en si: es el que dice. *metalenguaje: el hombre dice sobre
el lenguaje, habla sobre lo que se habla. "niveles de lenguaje normativo": en el derecho se pueden
distinguir dos niveles de lenguaje: *metalenguaje prescriptivo: prescribir que se hace sobre lo dicho
por el lenguaje. Se da cuando las normas hablan de otras normas, reestablecen metodos para crear o
modificar otras normas; por ej: la constitucion nacional que rige el funcionamiento del congreso.
*metalenguaje descriptivo: habla de lo dicho por el lenguaje a traves de la interpretacion. Las
normas las crea el legislador y hace una expresion linguistica de la norma. el profesor de derecho
deduce esa norma, enuncia, no pretende imponer esa ley, solo busca descubrirla.
VAGUEDAD Y AMBIGUEDAD: una palabra es vaga en la medida en que haya casos en los que su
aplicabilidad sea dudosa; que no se pueda especificar con precision su denotacion. la vaguedad
tambien es ambiguo ademas de vago, porque no es preciso. La ambiguedad se da cuando una
palabra tiene mas de un significado posible. el significado debe darse de acuerdo al contexto
linguistico en el que aparecen las palabras y la situacion de un hecho dentro de la que son usados a
fin de disipar toda confusion. Estos dos pueden obstaculizar el proceso de comunicacion, por medio
del Ruido.
FUNCIONES DEL LENGUAJE: (cuando una persona dice algo a otra intenta siempre producir
algun efecto en este ultimo: busca influir en el). *descriptiva o informativa: es la usada para llevar a
la mente del receptor una determinada proposicion. el emisor da cuenta de la realidad que lo rodea,
describe e informa acerca de ella, describe situaciones, hechos o acciones, el estado de cosas.
*directiva: se trata de las expresiones que emplea una persona para provocar en otros ciertos
comportamientos o para influir en su voluntad (ordenes, pedido o ruego). *expresiva: sirve para
manifestar sentimientos, emociones o para provocar en otro cierta emocion o sentimiento.
*operativa: realiza u opera directamente un cambio en la realidad. lo utilizan en ceremonias o actos
formales para provocar determinados efectos en cumplimiento de ciertas normas que asi lo
establecen. *mixtas: las funciones del lenguaje raramente se muestran puras. la mezcla mas comun
es la que combina la funcion descriptiva con la expresiva.
RETORICA: instrucciones o reglas que permiten la construccion de discursos que son codificados

para influir persuasivamente en el receptor. es el arte de elaborar discursos gramaticalmente

correctos, elegantes y persuasivos. su objeto es sin duda el de persuadir. era en la epoca antigua una
institucion de larga tradicion en la historia del pensamiento, y que sus primeros embates los sufrio a
causa del uso desaprensivo que de ella hicieran los sofistas en el s.5 a.c; la filosofia moderna la
desplazo de los ambitos filosoficos perdiendo asi su tradicion historica. la retorica se convierte en
un arte de la expresion, instrumento para poetas, perdiendo todo el interes filosofico. en el s.20,
decada del 50 se produce el renacer de la retorica. es el arte del buen decir, el arte de embellecer la
expresion de los conceptos, o de dar al lenguaje eficacia bastante para deleitar, persuadir o
conmover.
OPERACIONES DE LA RAZON: son 3, el razonamiento, el juicio, y la simple aprehension. todas
constituyen acciones intelectuales que se concatenan sucesivamente entre si y se presuponen
necesariamente una a las otras; cada acto de la razon exige la presencia del anterior. Razonamiento:
es la operacion en virtud de la cual el intelecto avanza con un movimiento progresivo hacia una
nueva verdad. esta consecucion de la verdad puede darse en dos ordenes: a-el orden de la invencion
cuando la verdad alcanzada con el raciocinio es absolutamente novedosa e insospechada. b- el
orden de la demostracion que es aquel en el cual la verdad que se alcanza era conocida por el sujeto
con incertidumbres y dudas y el razonamiento fortalece y consolida tal verdad. el razonamiento
trabaja siempre con juicios. los razonamientos admiten clasificaciones: "inmediatos" cuando
contienen un solo antecedente y "mediatos" cuando constan de dos o mas antecedentes. estos
tambien se dividen en: *inductivos (parte de verdades singulares y se arriba a una verdad universal)
*deductivos (viceversa de los inductivos). Tambien se clasifican en "practicos" tienen por materia
propia la conducta del hombre; es un razonamiento dialectico donde sus premisas son de naturaleza
debil. y "especulativos" tiene caracteristicas de necesariedad y demostratividad propias del saber de
este tipo; sus conclusiones son verdaderas y absolutas como ocurre en la matematica. Juicio: es el
acto de la razon por el cual se une al afirmar y se separa al negar. es el acto del intelecto en virtud
del cual la razon niega o afirma algo de algo o de alguien. tiene 3 elementos: el sujeto (refiere a la
realidad de la cual se afirma o niega algo), el predicado (es aquello que se predica del sujeto) y la
copula (es el termino nexo, el vinculante del sujeto con el predicado). el acto de juzgar es una
accion u operacion. la operacion de juzgar se diferencia de la proposicion mental que es
precisamente la expresion interna del juicio. se distingue de la oracion, que es el medio por el cual
se expresa la proposicion mental. Simple Aprehension: es la accion racional que se orienta a captar
las esencias o universales de las cosas sin realizar ninguna valoracion extra a su respecto. es la
operacion tendiente a aprehender la sustancia de la cosa a partir de la abstraccion de la realidad
concreta del mundo exterior. es el punto de partida del conocimiento intelectual. el primer acto en el
cual interviene la razon, esta operacion se erige como la primera en el acercamiento a la verdad y en
el origen del conocimiento intelectual. su objeto material son todas las cosas de la naturaleza; todos
los entes y realidades que nos rodean son susceptibles de ser captadas. el objeto formal es la
naturaleza o esencia de las cosas percibidas; la esencia es aquello por lo cual la cosa es esa cosa y
no una distinta. En conclusion la simple aprehension es la captacion de la esencia de una cosa.
CONCEPTO: es la accion de percibir una esencia; es el resultado de la simple aprehension. es
aquella idea que la razon produce o expresa en si misma y en la cual se encuentra aprehendida la
esencia de la cosa. es la representacion mental de la esencia captada por la simple aprehension.
CLASES DE CONCEPTOS: *simples y complejos: es simple cuando el concepto se emite en un

termino como una emision del pensamiento; es complejo cuando esta formado por varias palabras
pero se refieren a una misma estructura. *positivos, negativos y privativos: los positivos indican un
ente o cualidad; los negativos una ausencia de ese ente o cualidad; y los privativos ausencia donde
podria haber una presencia. *individuales o generales: los individuales o colectivos son aquellos
cuya extension se limita a un solo objeto, tambien el conjunto pensado como conjunto es individual.
los generales o divisos son aquellos que abarcan a todos los individuos de una clase considerados
individualmente. TERMINO O NOMBRE: dentro del lenguaje estan los "terminos" que son
aquellos que tienen por funcion primordial nombrar a los conceptos y expresar hacia afuera la
esencia representada mentalmente. se lo define como todo signo que significa convencionalmente
un concepto, tiene por finalidad representar al concepto. clasificacion: propios (aluden a un sujeto
determinado, a una individualidad. ej: juan) comunes (se predican de una diversidad o pluralidad de
sujetos que quedan comprendidos en el mismo termino. ej: perro. se clasifican en: *univocos:
representan mentalmente la misma esencia, cualquiera sea el individuo predicado, ej: vegetal.
*equivocos: evocan en nuestra mente conceptos dispares o absolutamente distintos, ej: gato o
banco. *analogos: participa tanto del termino univoco como del equivoco, ej: ser).
LOGICA: proviene del termino griego logos (razon, palabra, buen sentido, inteligencia), una
expresion es logica porque es razonable. Definicion de maritain: afirma que la logica estudia la
razon misma en cuanto es instrumento de la ciencia o medio de adquirir o poseer lo verdadero. el
estudio de la logica es el estudio de los metodos y los principios usados para distinguir el
razonamiento correcto del incorrecto; es el estudio de las estructuras del pensamiento. su estudio
suministrara tecnicas y metodos de facil aplicacion para determinar la correccion o incorreccion de
todos los razonamientos;
DIVISION DE LA LOGICA: *general y especial: la general estudia los razonamientos correctos, y
la especial estudia cada tipo de ciencia en cuanto cada una de ellas establece cierto tipo de
relaciones. *formal y material: la formal estudia las estructuras del pensamiento y la material
apuntaba a lo que se piense sea verdadero, correlacion con la verdad, reglas que se pudieron extraer
para que nuestros pensamientos sean verdaderos..
OBJETO DE LA LOGICA: es el estudio de la estructura de un objeto. Estructura logica del
pensamiento: *concepto: donde esta? en la cabeza. aprehension intelectual de un objeto. *juicio:
pensamiento de una relacion entre dos conceptos, esta relacion siempre es una afirmacion, por lo
que es verdadera o falsa. Relacion de conceptos, ideas con ideas. *razonamiento: es una estructura,
una relacion en la que uno de los juicios (conclusion) deriva de otro u otros llamados premisas.
Union de ideas con ideas, se hacen redes en la mente, cuando relaciono juicios.
PRINCIPIOS LOGICOS: son juicios, afirmaciones; siempre se los aprecia como puntos de partida
forzosos para construir el sistema de relaciones. tambien son juicios a priori, afirmaciones que
constituyen el punto de partida de todas las ciencias porque son principios del pensamiento mismo,
al que toda ciencia recurre para llegar a la verdad. se llaman principios por ser fundamentos de
posteriores conocimientos y no necesitamos recurrir a otros anteriores a ellos (son a priori). son
juicios sin los cuales es imposible construir el sistema de relaciones. *principio de identidad: toda
cosa es identica a si misma (s es s). este se funda en la afirmacion de que el ser es anterior a la
negacion, su alcance y valor es ante todo ontologico. la identidad es una ley de nuestro
pensamiento, su busqueda es una exigencia en nuestro pensamiento, o hay identidad o no es posible
pensar. *principio de contradiccion o de no contradiccion: es imposible que una cosa sea y no sea al
mismo tiempo (si es s, no es p). este principio entra en la esfera de los seres y nos enuncia la lucha

entre ser y no ser. el ser se presenta como una realidad con todas sus determinaciones y sus
posibilidades de nuevas determinaciones, influye en nosotros motivando nuestra actividad
psicologica. *principio del tercero excluido: toda cosa es o no es (s es s o no es s). es necesario
escoger uno de los dos terminos contradictorios sin que sea posible encontrar un termino medio
entre ambos o un tercer termino; es o uno o el otro. *principio de razon suficiente: todo ser es como
es por una razon suficiente. *principio de causalidad: todo lo que existe o comienza a existir,
contingentemente tiene una causa.
DEFINICION: definir una palabra es enunciar su significado. definir es precisar el alcance y
significado de un signo linguistico en determinado contexto teorico. consiste en circunscribir con
exactitud la comprehension de un objeto, es decir lo que una cosa es. Las cosas se observan, se
describen, pero no se definen porque lo que define es el nombre. Sus propositos son: enriquecer el
vocabulario de la persona para la cual se da la definicion; eliminar la ambiguedad; eliminar la
vaguedad; formular una caracterizacion teorica del objeto al cual se aplica la definicion; puede tener
una funcion expresiva como tambien informativa. connotacion: esta determinada por todas las
propiedades de la entidad que el termino nombra, designa o denota. sentido: esta determinado por
aquellas propiedades o caracteristicas que cada sujeto de conocimiento descubre o atribuye
arbitrariamente a la entidad designada por el termino. significacion: se establece por convencion en
ajuste a las reglas de la definicion y a la naturaleza del objeto nombrado o designado por el termino.
Interpretacion: desentraar el sentido del alcance de algo. el receptor del mensaje interpreta para
que en el tenga una significacion determinada. interpretar nos lleva a tomar una postura, a actuar de
determinada manera.
INTERPRETACION JURIDICA: cuando hablamos de interpretacion juridica nos referimos a
interpretar la ley y el derecho, como asi tambien la equidad, la costumbre, los principios del derecho
natural, etc. Es aquella cuya funcion es la reconstruccion de una forma representativa del orden
juridico. Posee doble finalidad: 1- dar a conocer la materia interpretada. 2- regular la conducta
segun el resultado de las maximas que se derivan de las normas o de los dogmas, de acuerdo a la
interpretacion. CLASES DE INTERPRETACION: 1- segun el sujeto que la realice: "privada":
cuando la realizan los particulares. *doctrinal (realizada por los teoricos del derecho, carecen de
valor vinculante u obligatorio, es de gran utilidad para la vida juridica. Se da desde el marco teorico
de una determinada ciencia). *negocial (es la realizada por las partes en ejercicio de la autonomia
de la voluntad. es vinculante y obligatoria para las partes. Las partes privadas interpretan la norma
en sus propios contratos). *cautelar (es la realizada por los profesionales del derecho). "publica":
es la realizada por la autoridad u organos estatales. *legislativa (realizada por el legislador por
medio de una ley interpretativa; es obligatoria y vinculante para todos los ciudadanos). *judicial (es
la realizada por el juez a traves de la sentencia; es obligatoria y vinculante para el que es alcanzado
por la cosa juzgada). *administrativa (realizada por las autoridades administrativas). 2- segun el
resultado luego de efectuada la interpretacion: "literal": cuando la interpretacion no se aparta de la
letra de la ley. "declarativa": tiene que ver con el sentido de lo que se esta diciendo, mas de lo que
la letra suena. Procede cuando una palabra tiene diversos significados, la interpretacion viene a
determinar cual es el sentido valido. *lata (la norma le da a una palabra el sentido mas extenso
posible). *estricta (cuando al concepto se le da un sentido estricto del que la norma posibilita).
"correlativa o modificatoria": la interpretacion modifica lo que dice la letra. Amplia o reduce el

contenido literal de una norma. *extensivo (amplia la letra de la ley para comprender otros
supuestos excluidos). *restrictivo (reduce el alcance de la norma).
METODOS DE INTERPRETACION: 1-de la exagesis o tradicional: para esta escuela la creacion
de la ley y su fijacion corresponde al legislador, los tribunales solo se limitan a conocer los hechos y
aplicar la ley. Su base es un analisis minucioso de todos los textos legales, en caso de ambiguedad o
de oscuridad procede la interpretacion de la ley, pero el interprete se encuentra atado a la voluntad
historica del legislador. 2-de la escuela historica - savigny: para esta escuela la ley es la base y
fuente de todo ordenamiento juridico vigente y este cambia de acuerdo a la realidad social. el
interprete debe contemplar el derecho en relacion con el pueblo y el espacio-tiempo. la
interpretacion se funda en cuatro elementos: *gramatical: que es el sentido de las palabras utilizadas
en los textos legales. *logico: descompone el pensamiento contenido en la ley. *historico: hace vivo
el derecho adoptando el espiritu original de la norma a las situaciones actuales. *sistematico:
encuadra el texto legal en el marco del ordenamiento juridico. 3-de la escuela cientifica - geny: para
esta escuela la ley debe aplicarse en su sentido original, la interpretacion procede cuando hay
ambiguedad o hay oscuridad, la solucion legal para resolver esta situacion es recurrir a las fuentes
formales del derecho, si no hay solucion se debe proceder a lo que se llama "libre investigacion
cientifica" que consiste en el examen y analisis de las cosas presentes en el caso singular, partiendo
de la idea de justicia, y asi el magistrado resolveria el litigio aplicando la norma que dictaria si fuera
el legislador. 4-egologico del derecho - cossio: para esta escuela el juez analiza, comprende y
atiende a la conducta humana y aplica la norma en el caso concreto; no interpreta. 5-dogmatico y
constructivo: para esta escuela la funcion del interprete se limita a investigar y estudiar las normas
dadas por el ordenamiento juridico y elaborar ese material formando una unidad sistematica
mediante procedimientos logicos.
APLICACION DEL DERECHO: consiste en la subsuncion de un hecho concreto de la realidad a
la norma que lo regula a los fines de dotar a ese hecho de la correspondiente consecuencia juridica.
es el conjunto de actividades realizadas con miras a ajustar la realidad social a los dictados de una
norma juridica. SUJETOS APLICADORES DEL DERECHO: los jueces por un lado y los
particulares por el otro; los primeros tienen por funcion primordial la aplicacion del derecho a fin de
administrar justicia, los segundos la aplicacion para regular sus relaciones privadas.
poder judicial - 3 modelos: *modelo de la exegesis: estudia el hecho concreto de la realidad y lo
compara con el hecho contemplado en la norma para aplicar los efectos de la misma. *modelo de la
concepcion teologica: considera que el ordenamiento juridico positivo no es pleno, sino que debe
ser reinterpretado por el sentenciante. *modelo de la nueva retorica: para este modelo el derecho no
es solo el ordenamiento juridico positivo, sino que existen principios superiores no positivos que se
encuentran sobre el ordenamiento legal, pretende resoluciones justas, aun apartandose del
ordenamiento juridico positivo. asi la equidad, prudencia y dialectica aparecen junto a las normas
como elementos de trascendente importancia para alcanzar resoluciones jurisdiccionales mas justas.
el juez buscara una solucion justa que respete aquellos principios naturales fundamentales.
adherimos a esta ultima escuela. la aplicacion del derecho consiste en adaptar la norma a las
singularidades del caso concreto en miras a una solucion justa y razonable del supuesto de hecho
concreto.
aplicacion por los particulares: las personas fisicas y juridicas se desenvuelven y desarrollan en
sociedad vinculandose permanentemente con sus semejantes; los hechos y conductas de la vida

humana se encuentran regulados especificamente en el ordenamiento juridico. las conductas de los

particulares al estar previstas por la norma estan dotadas de consecuencias juridicas y son
realizadoras del derecho.