Вы находитесь на странице: 1из 19

75

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

LA PROTECCIN DEL AMBIENTE EN EL SISTEMA


EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS.

Haideer Miranda
Licenciatura en Derecho (Facultad de Derecho
Universidad de Costa Rica); Especializacin en
International Studies (Universidad de Trento Itlia);
Actualmente frecuenta el Master en Studi Avanzati di
Diritto Europeo e Transnazionale (Universidad de Trento).

I. Introduccin. II. Caso Lpez Ostra v. Espaa. III. Caso Guerra v. Italia. IV.
Tutela de la contaminacin acstica. V. Requisitos para la existencia de una
interferencia al art. 8. VI. Responsabilidad del Estado en materia ambiental. VII.
Conclusiones.

I. INTRODUCCIN.
De una lectura minuciosa de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y
de

la

Convencion

Europea

de

Derechos

Humanos

Libertades

Fundamentales, nos damos cuenta que el derecho individual o colectivo al


ambiente no encuentra una tutela expresa en ninguno de sus artculos. Existan
entonces problemas ms apremiantes y an no estaba arraigada la sensibilidad
ambiental tras la finalizacin de la Segunda Guerra Mundial momento en el
que fueron redactados ambos instrumentos motivo que hicieron ms
preponderante, el respeto al derecho a la vida, la prohibicin de la tortura y de
los tratos inhumanos y degradantes, el respeto a la libertad de expresin y a la
integridad humana, lo cual impona sobre todo el deber negativo de no
intromisin en la esfera privada de los individuos por parte del Estado.

No obstante, las necesidades y los valores cambian en la medida en que la


sociedad se desarrolla, siendo la proteccin del ambiente un tema de gran

76

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

importancia y preocupacin en la actualidad.1 Lo anterior, en el plano jurdico


se refleja en la proteccin al ambiente en instrumentos internacionales2 de
carcter universal o regional, en las constituciones polticas3, as como su
reconocimiento y proteccin en la jurisprudencia de las Cortes Constitucionales
y de los Tribunales internacionales en derechos humanos.

El presente estudio tiene por objeto evidenciar a travs del anlisis de


diferentes sentencias, como los rganos del Sistema Europea de Proteccin de
los Derechos Humanos, han determinado a travs de una interpretacin
progresiva de la Convencion Europea de Derechos Humanos y Libertades
Fundamentales- el carcter instrumental que en muchas ocasiones tiene la
existencia de un medio ambiente saludable para el disfrute pleno de otros
derechos fundamentales.4

Al respecto, la Corte Europea de Derechos Humanos (Corte EDH) ha


determinado por va indirecta ante la ausencia de una disposicin expresa en
la convencion europea la tutela al derecho a un ambiente sano, a travs de
una interpretacin progresiva del derecho contenido en el artculo 8 de la

El derecho al ambiente viene considerado como uno de los derechos de nueva generacin,
junto con los derechos al respeto a la privacidad, informacin y al desarrollo sostenible, es
decir, entre aquellos derechos que se formaron despus de que se encontraron la tres
corrientes ideales de nuestro tiempo, y nacen todos de los peligros a la vida, a la libertad, a la
seguridad, provenientes del crecimiento del progreso tecnolgico. Ver al respecto, N. BOBBIO.
L eta dei diritti. Torino, 1999, p. 263 ss.
2
Declracion de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano
(1972), Carta Mundial de la Naturaleza (1982), Declaracin de Ro sobre el Ambiente y la
Naturaleza (1992), Las Metas de Desarrollo del milenio (2000), Declaracin de Johannesburgo
sobre Desarrollo Sostenible (2002).
3
Algunos ejemplos de la proteccin constitucional del ambiente son: Art. 41 Constitucional de
Argentina (reforma de 1994), Art. 225 de la Constitucional Federal del Brasil, Art. 79,
Constitucin de Colombia, Art. 8 Constitucin de Chile, Art. 50 Constitucin Politica de Costa
Rica, Art. 19 (2) Constitucin del Ecuador. Arts. 45- 69 Constitucin de Espaa.
4
Cfr. I INGRAO. Dalla nozione di patrimonio ambientale al riconoscimento del diritto all
ambiente in seno al Consiglio di Europa ed alla Corte europea dei diritti dell uomo. En Rivista
Internazionale dei Diritti dell Uomo, 1992, p. 181. Sobre este punto, se indica que un ambiente
sano y equilibrado es un medio para rendir efectivo el derecho del hombre a la igualdad: el
degrado sobre el ambiente acenta la desigualdad entre los ciudadanos de condiciones
sociales diferentes, porque por ejemplo en las zonas urbanas degradadas y los municipios
pobres de las grandes ciudades de nuestros tiempos terminar por ser un gheto destinado a
todos aquellos que no tienen los suficientes medios para poder establecerse en una zona
visible y con aire menos contaminado.

77

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

convencion que tutela el respeto a la vida privada y familiar, el domicilio y de la


correspondencia, 5 el cual dispone:

1. Toda persona tiene derecho al respeto de su vida


privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia.

2. No podr haber injerencia de la autoridad pblica en el


ejercicio de este derecho, sino en tanto en cuanto esta
injerencia est prevista por la ley y constituya una medida
que, en una sociedad democrtica, sea necesaria para la
seguridad nacional, la seguridad pblica, el bienestar
econmico del pas, la defensa del orden y la prevencin
del delito, la proteccin de la salud o de la moral, o la
proteccin de los derechos y las libertades de los dems.

El conocimiento de los problemas ambientales por parte del Sistema Europeo


de Proteccin de los Derechos Humanos se puede remontar, por ejemplo al
caso X. E Y. C. de la Republica Federal de Alemania (1976) en el que una
asociacin ecologista denunci las prcticas que se realizaban en unas zonas
militares, cercanas a la localidad donde vivan los miembros de la asociacin,
en menoscabo de los derechos a la vida (art. 2), libertad (art. 5), as como una
violacin de la prohibicin de la tortura (art. 3). La Comisin en aquel momento,
inadmiti la demanda argumentando que la Convencion no reconoce
expresamente el derecho a la conservacin de la naturaleza, por lo que el
Tribunal no llego a conocer sobre el fondo.6

En el caso Arrandele, Royane v. Inglaterra (1980), el recurrente denunciaba


que el aumento del ruido en el trafico del aeropuerto de Gartwick y la
construccin de una autopista en las cercanas de su casa de habitacin
5

Cfr. ZANGHI CLAUDIO. La Protezione Internazionale dei Diritti dell Uomo. Editorial
Giappichelli, Torino, 2002, p. 188 ss.
6
BOUZZA ARINO OMAR. Respeto a la vida privada y proteccion del medio ambiente en la
jurisprudencia del Tribunal Europeo de Dererechos Humanos. Pag 167 ss. En Revista de
Administracion Publica, Numero 160, Espana, Madrid, 2003.

78

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

vulneraban su derecho a la salud y correlativamente su derecho a la propiedad


privada, por la devaluacin del valor de su residencia. En su procedimiento ante
la ex - Comisin Europea de Derechos Humanos, las partes llegaron a una
solucin amistosa, en la que el gobierno britnico, se comprometi al pago de
un monto determinado como medio de resarcimiento. 7 De haber sido sometido
a conocimiento de la Corte EDH, hubiese sido interesante establecer la
interpretacin que le hubiere dado al artculo 8 de la Convencin.

II. CASO LPEZ OSTRA v. ESPAA.


La trascendencia del presente caso, se presenta en el hecho que la Corte
Europea por primera vez enuncio el principio segn el cual los danos
ambientales a la colectividad, an cuando no sean graves a tal punto de poner
en peligro la salud del individuo, pueden igualmente perjudicar su bienestar y
privarlo del disfrute del derecho a su domicilio, as como un dao a su vida
privada y familiar, sin dejar de lado el grave peligro a la salud de la interesada.8

El caso en concreto hacia referencia a las quejas por parte de la seora Lpez
y de los miembros de su familia, quienes habitaban en las cercanas de una
planta de tratamiento de residuos slidos y lquidos construida con una
subvencin del Estado, la cual desde su entrada en funcionamiento, sin los
permisos respectivos, gener emisiones de gases y malos olores, que
ocasionaron a los miembros de las poblaciones cercanas problemas de salud,
incluida la hija de la demandante. 9

Por lo anterior, la seora Lpez Ostra present una serie de denuncias


administrativas y penales en el ordenamiento jurdico nacional, sin embargo,
7

COMISIN EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Arondelle c. Royame v. Reino


Unido. Decisin sobre la admisibilidad 15/7/1980.
8
CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Lpez Ostra v. Espaa. Sentencia del
9 de diciembre de 1994. Serie A/303-C, Prr. 51.
9
Ver al respecto, ZAGREBELSKY VLADIMIRO, DE SALVIA MICHELE. Diritti dell uomo e
libert fondamentali. La giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell uomo e della Corte di
giustizia delle Comunit europee. Volume II (1991 1998), Ed. Giuffre, Milano, 2006, pp. 322
328.

79

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

estas fueron declaradas sin lugar, motivo por el cual una vez agotados las
vas internas hizo recurso ante la jurisdiccin internacional.

10

Slo despus

de algunos aos, los miembros de la familia Lpez obtuvieron el traslado a un


apartamento situado en una zona diversa de la ciudad lo cual fue pagada por
la Municipalidad respetiva y el depurador fue temporalmente clausurado en
1993.

En el recurso presentado ante la ex Comisin Europea de Derechos


Humanos, la seora Lpez Ostra sostuvo que a pesar de su cierre parcial en
septiembre de 1988, la planta continu despidiendo malos olores, que
provocaron a los miembros de su familia problemas de salud -verificados con la
aportacin de dictmenes mdicos- en detrimento del derecho al domicilio y del
derecho a la vida privada y familiar contenidos en el artculo 8 de la
Convencion.

En sentencia, la Corte EDH consider que en el marco de la ponderacin de


derechos el Estado no logr un encontrar un justo equilibrio entre el inters del
bienestar de la ciudad al tener un planta de tratamiento de residuos y el
disfrute efectivo de la recurrente de su derecho al respeto a al domicilio y su
vida privada y familiar11, estableciendo la responsabilidad del Estado por su
actuar omisivo en encontrar una solucin acorde con los parmetros de la
Convencion Europea.

III. CASO GUERRA Y OTROS v. ITALIA.


El criterio anteriormente expuesto como tesis de principio ha sido seguido en
una serie de casos posteriores, entre los cuales destaca la sentencia Guerra y
otros v. Italia. La importancia del presente caso, se enmarca en el hecho de
que los recurrente alegan adems de la violacin del artculo 8, la existencia de
10

Respecto del requisito de admisibilidad del previo agotamiento de los recursos internos se
puede consultar: MIRANDA HAIDEER, SOLANO DAVID. El Agotamiento de los recursos
internos como medio de acceso a una jurisdiccin internacional en materia de derechos
humanos. Ed. Universidad de Costa Rica, San Jos, 2005.
11
CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Sentencia Lpez Ostra, op cit. parr 58.

80

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

un derecho a la informacin en materia ambiental, que se deriva del contenido


del artculo 10 de la Convencion Europea de Derechos Humanos.

En el caso, los recurrentes habitaban en la ciudad de Manfredonia, distante


solo a 1 kilmetro de una fbrica de qumicos denominada Enichem
Agricultura que produca fertilizantes, la cual fue clasificada como de alto
riesgo y donde en el pasado se verifico un grave incidente que provoc la
intoxicacin de varias personas. De previo a la resolucin del caso, la Corte
EDH entr a analizar el grado de actuacin de la Ley italiana D. P. R 175/88,
que impona una serie de obligaciones para los titulares de un establecimiento
industrial catalogados como de alto riesgo como la presente industria, as
como a las autoridades centrales y locales del Estado, con la finalidad de
prevenir el riesgo de algn incidente que pudiera acarrear un dao al ambiente
o amenazar a la poblaciones interesadas. Al respeto, tal normativa estableca
la obligacin de las autoridades locales competentes municipales de
informar a las poblaciones interesadas de los riesgos de la actividad industrial,
de las medidas de seguridad adoptadas, as como de los planes de emergencia
establecidos y los planes que se deben seguir en caso de la existencia de
algn incidente.

En el estudio del artculo 10 de la Convencin, que tutela el derecho a la


libertad de expresin12, la Corte atendi los argumentos de las partes. Para los
representantes del Gobierno, tal disposicin se limita a garantizar la libertad de

12

Articulo 12: 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresin. Este derecho
comprende la libertad de opinin y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas,
sin que pueda haber injerencia de autoridades pblicas y sin consideracin de fronteras. El
presente artculo no impide que los Estados sometan a las empresas de radiodifusin, de
cinematografa o de televisin, a un rgimen de autorizacin previa.
2. El ejercicio de estas libertades, que entraan deberes y responsabilidades, podr ser
sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley,
que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrtica, para la seguridad nacional,
la integridad territorial o la seguridad pblica, la defensa del orden y la prevencin del delito, la
proteccin de la saludo de la moral, la proteccin de la reputacin o de los derechos ajenos,
para impedir la divulgacin de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la
imparcialidad del poder judicial.

81

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

recibir informacin sin que se presenten obstculos, pero en ningn momento


impone alguna obligacin positiva para el Estado.13

La Comisin Europea sostuvo interpretando extensivamente el artculo 10


de la Convencin que (...) la importancia del derecho a la informacin
ambiental encuentra su razn de ser en la exigencia de proteger el bienestar y
la salud de las personas implicadas, es decir, tutelar indirectamente, los
derechos que son protegidos por otras disposiciones de la Convencin.14
En sentencia, la Corte EDH sealo que la libertad de informacin mencionada
en el articulo 10 (2) de la Convencin, no encuentra aplicacin en el presente
caso. Lo anterior, por cuanto dicho numeral no impone al Estado una obligacin
positiva de recoleccin y divulgacin de la informacin mutuo propio, como
pretendan los recurrentes, sino que se limita a prescribir una obligacin de
carcter negativa, respecto de abstenerse de cualquier injerencia en la
circulacin de la informacin.

Por su parte, de importancia para el estudio del artculo 8, los jueces de la


Corte Europea tuvieron por demostrado conforme a la pruebas puestas en su
conocimiento que: a) durante su ciclo productivo tal industria haba liberado
grandes cantidades de gas inflamable, as como sustancias nocivas, como
anhdrido de arsnico, b) por la ubicacin del establecimiento industrial, las
emisiones de sustancias en la atmsfera eran canalizadas hacia el centro de la
ciudad.15

Con fundamento en lo anterior, la Corte haciendo referencia al principio


expresado en la sentencia Lpez Ostra, observ que los recurrentes
permanecieron hasta el cierre de la fabrica ms de 6 aos- a la espera de
recibir informacin determinante que les hubiera permitido valorar los riesgos
13

CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Guerra y otros v Italia. Sentencia del
19 de febrero 1998 Prr. 51.
14
COMISIN EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Informe de Admisibilidad, caso Guerra
y otros v. Italia, Prr. 52.
15
CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Guerra y otros v. Italia, sentencia del
19 de febrero de 1998. Parr. 30 ss.

82

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

que podran derivar sobre ellos y sus familias, aunado al hecho de continuar
residiendo en el territorio de Manfredonia, donde se encontraban expuestos no
solo a la inhalacin de sustancias toxicas, sino a un gran peligro constante en
el caso de un nuevo incidente en la fabrica. Lo anterior, determino la
responsabilidad del Estado por la omisin en garantizar de forma efectiva el
derecho de los recurrentes a la vida privada y familiar.16

IV. TUTELA DE LA CONTAMINACIN SNICA.


En materia de contaminacin snica, encontramos dos importantes
sentencias de la Corte europea,

relacionadas con el funcionamiento del

aeropuerto Heatrow en Inglaterra. En la sentencia Powell, Rayner v. Inglaterra,


la Corte analizo por primera vez si el ruido provocado en el aterrizaje de
aviones en dicho aeropuerto, puede constituirse en una vulneracin de los
derechos contenidos en la Convencin en perjuicio de quienes habitan en sus
cercanas.

Los denunciantes residentes en las cercanas del aeropuerto internacional de


Heatrow hicieron recurso ante la ex - Comisin Europea alegando que el rumor
provocado por el aterrizaje de los vuelos provocaba grandes disturbios en su
salud y un detrimento del derecho a la vida privada, contenido en el citado
artculo 8.

La cuestin fue resuelta recurriendo a la regla de creacin jurisprudencial por


parte de los rganos del sistema europeo del margen de apreciacin que tienen
los Estados, con fundamento en la cual la Corte reconoce a los Estados una
libertad de accin y maniobra, antes de declarar que tal medida estatal de
deroga, limitacin o de interferencia con una libertad tutelada por la CEDH,
configura una concreta violacin de la misma Convencin.17
16

IBIB. prr. 90
Cfr. FILIPPO DONATI E PIETRO MILAZZO. La dottrina del margine di apprezzamento nella
giurisprudenza
della
Corte
Europea
dei
Diritti
dell'Uomo,
pag.
1.
www.associazzionedeicostituzionalisti.it.
17

83

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

En el presente caso la Corte retuvo como preponderante el inters econmico


que el aeropuerto da al Estado y afirm que en el caso en concreto de
conformidad con las pruebas presentadas, no se estableci que los ndices de
ruido afectaran la salud de los denunciantes, motivo por el cual no se
presentaba ninguna violacin al derecho a la vida privada. Tal pronunciamiento
fue ampliamente criticable en la medida que deja entrever que la importancia
econmica del aeropuerto Heatrow legitima el menoscabo de los derechos
fundamentales.

Posteriormente, la Corte EDH en la sentencia Hatton v. Inglaterra cambio de


criterio. En dicho caso,

ocho ciudadanos residentes en las cercanas del

aeropuerto de Heatrow presentaron recurso ante la Corte EDH evidenciando


como en los ltimos aos, se verificaba un notable aumento en el ruido como
consecuencia de la autorizacion de aterrizajes en horarios nocturnos. Lo
anterior, les provocaba grandes alteraciones en el sueno, el que se despertaran
de improviso, gran dificultad para volverse a dormir, y como efectos
secundarios dolor de cabeza, cansancio, perdida de concentracin y
depresiones, as como dificultad en las relaciones externas. Indicaron adems,
que ante ello muchos de sus vecinos resolvieron el problema trasladndose de
domicilio.18

El caso tiene gran importancia, pues el aeropuerto de Heatrow es uno de los


ms grandes del mundo, pues cubre ms de 180 destinaciones alrededor del
mundo. La regulacin de los vuelos nocturnos fue introducida en el ao 1964 y
a la cual le precedieron una serie de modificaciones, siendo la ltima la del ao
1993, por medio de la cual se eliminaron las restricciones de los vuelos
nocturnos.

En la resolucin del presente caso, la Corte determin que el artculo 8.1 de la


Convencin impone un actuar positivo a los Estado a efecto de que garantice
18

Cfr. CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Hatton


sentencia del 2 de ottobre 2001.

v. Reino Unido,

84

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

un efectivo goce del derecho a la vida privada, siendo que en el campo


particularmente sensible de proteccin del ambiente, la referencia al bienestar
econmico del pas no es un motivo suficiente para vulnerar otros derechos. En
este sentido, se debe exigir a los Estados que minimicen, hasta donde posible,
la

interferencia

con

otros

derechos,

intentando

encontrar

soluciones

alternativas que sean respetuosas de los derechos humanos. 19

En el caso de la prueba documental como de los mismos argumentos del


Estado resultaba evidente la existencia de un aumento del ruido por las
noches, as como la ausencia de estudios serios que demostraran la incidencia
econmica del aumento en los vuelos en la economa nacional.

Adems,

acerca del impacto del aumento de los vuelos nocturnos en la perturbacin del
sueo, la Corte not como los estudios por parte de los rganos del Estado en
dicho mbito haban sido limitados, adems que la normativa que autorizo los
vuelos nocturnos, no hizo ninguna referencia al problema relacionados
prevencin de la alteracin del sueo.

En conclusin, la Corte EDH determino la responsabilidad del Estado pues


considero que las medidas para limitar los niveles de contaminacin acstica
fueron del todo insuficientes, a pesar de tener en consideracin las acciones
especificas tomadas para mitigar las molestias del ruido nocturno.

Sin

embargo, la Corte no acept que estos pasos modestos tendientes a disminuir


el clima del ruido nocturno sean capaces de constituir las medidas necesarias
para proteger la posicin de los solicitantes. En particular, la ausencia de
cualquier esfuerzo serio por evaluar la magnitud o impacto de las interferencias
con los modelos de sueo de los solicitantes, y generalmente ante la ausencia
de un estudio especfico y completo con el objetivo de encontrar una solucin
respetuosa de los derechos humanos.20

Lo anterior tiene gran importancia, pues la Corte implement el principio de la


carga de la prueba propia del derecho internacional del ambiente, pues
19

IBID. Op cit parr. 97.


CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Sentencia Hatton. Op cit. parr. 104 107.

20

85

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

constituye una obligacin del Estado en aquellos casos donde se encuentra de


por medio la vulneracin el derecho a la vida privada y familiar por problemas
ambientales, aportar el material probatorio que evidencie que las medidas
tomadas en el orden interno son acordes con los parmetros de la Convencin
Europea de Derechos Humanos.

Finalmente, la confirmacin de los principios afirmados por la Corte en esta


materia, se encuentran en un reciente caso Moreno Gmez v. Espaa. La
denunciante Moreno Gmez, habitaba en una zona residencial en la que se
encontraban gran cantidad de locales nocturnos, pubs y discotecas,
autorizadas por el ayuntamiento de Valencia desde 1974 cuyos niveles
sonoros era mayores a los permitidos por la normativa comunal, motivo por el
cual la zona fue declarada acsticamente saturada. Adems dicho
ayuntamiento

decidi

en

1983,

no

autorizar

ms

la

apertura

de

establecimientos nocturnos en la zona, sin embargo, dicha decisin quedo sin


efecto y se concedieron nuevas licencias.

La actividad comercial de los locales ocasionaba a los habitantes de la zona


cercanas alteraciones en el sueo, insomnio y problemas de salud, segn lo
manifestado por la recurrente en la reclamacin presentada en 1997, ante el
Ayuntamiento donde solicitaba el resarcimiento de los daos sufridos por el
Consejo Comunal de Valencia, quien otorg un gran nmero de permisos de
funcionamiento, sin tutelar el derecho de los residentes en sus inmediaciones.
Posterior a ello acudi ante el Tribunal de Valencia quien declaro sin lugar el
recurso, alegando que la seora Moreno Gmez no haba probado el nexo
causal entre la contaminacin acstica y los disturbios al sueo e insomnio.

En contra de lo anterior, la seora Moreno Gomez present recurso de amparo


ante el Tribunal Constitucional alegando la violacin de los artculos 14
(igualdad) y 24 (derecho a un justo proceso) de la Constitucin, ante la falta de
motivacin de la sentencia y de vicios en la apreciacin en las pruebas;
adems alego la vulneracin de los articulo 15 y 18.2 de la Constitucin, por la

86

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

violacin del derecho a la vida, a la integridad fsica y moral, a la intimidad


personal e inviolabilidad del domicilio.

En sentencia el Tribunal Constitucional, declar sin lugar el recurso con


fundamento en que la interesada no prob la existencia de una vulneracin real
y efectiva de los derechos fundamentales imputable al Ayuntamiento de
Valencia. En virtud de lo anterior, agotados los recursos internos, la seora
acudi ante la jurisdiccin de la Corte Europea, alegando la vulneracin del
derecho contenido en el artculo 8 de la Convencion. En el procedimiento ante
la Corte, los representantes del gobierno espaol afirmaron que el rumor objeto
de la demanda era provocado por una actividad privada y que las autoridades
municipales haban tratado de limitar la contaminacin acstica, adoptando una
serie de normativa regulatoria.
Asimismo, la Corte EDH estableci que el artculo 8 de la Convencion protege
el derecho del individuo al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio
y su correspondencia. El domicilio es normalmente el lugar, el espacio
fsicamente determinado en donde se desarrolla la vida privada y familiar. El
individuo tiene derecho al respeto de su domicilio, concebido no slo como el
derecho a un simple espacio fsico, sino tambin como el derecho a disfrutar en
toda tranquilidad de dicho espacio. 21
Las vulneraciones al derecho de respeto al domicilio no son solamente de
ndole material o corporal, tales como la entrada en el domicilio de una persona
no autorizada, sino tambin las agresiones inmateriales o incorpreas, como
ruidos, emisiones, olores u otras injerencias. Si las agresiones son graves
pueden privar a una persona de su derecho al respeto del domicilio en la
medida en que le impiden gozar del mismo. 22
Los jueces de la Corte determinaron que en el presente asunto no se trata una
injerencia de las autoridades pblicas en el ejercicio del derecho al respeto del
21

Cfr. CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Caso Moreno Gmez v. Espaa.


Sentencia del 16 de noviembre 2004.
22
CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS. Sentencia Hatton, op cit parr. 96.

87

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

domicilio, sino que la responsabilidad del Estado se constata por la inactividad


de las autoridades para hacer cesar los perjuicios, causados por terceras
personas, al derecho invocado por la demandante, por cuanto si bien existe un
reglamento comunal que regula los niveles de contaminacin acstica, en el
caso en concreto las autoridades municipales continuaron concediendo nuevas
licencias para la apertura de locales nocturnos.
Asimismo, para los jueces de la Corte EDH determinaron que el nexo de
causalidad entre el rumor producido por la actividad de los locales y los
disturbios a la salud de los habitantes de las cercanas, resulta implcito por
cuanto la misma clasificacin de la zona como acsticamente saturada, lo
evidencia. Lo anterior, pone de manifiesto que los jueces de la Corte no
interpretan la convencin con criterios formalistas, sino como un derecho
viviente.
En este sentido, los jueces de la Corte determinaron la violacion del art. 8,
teniendo en cuenta diversos facatores como que la intensidad de las molestias
sonoras, excedan los niveles autorizados, se presentaban a altas horas de la
noche y se venan repitieron por varios aos.
V. Requisitos para la existencia de una interferencia al derecho a la vida
privada.

Como anteriormente fue expuesto, el art. 8 de la Convencion europea no tutela


expresamente al ambiente. En este sentido, la perturbacin al ambiente se
presenta cuando se afecta directamente la vida privada y familiar de los
recurrentes. Aunado a lo anterior, la Corte EDH ha establecido que es
necesario que la perturbacin al ambiente tiene que asumir un cierto nivel de
gravedad, severe environmental pollution.23

23

CESAR PITTEA. L interpretazione evolutiva del diritto al rispetto della vita privata e familiare
in materia di libert sessuale e tutela dell ambiente, p 399 ss. En PINESCHI LAURA. La
Protezione Internazionale dei Diritti dell Uomo, Giuffr, Milano, 2006.

88

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

En el caso Fadeyeva v Rusia, la Corte se encontr de frente a un desacuerdo


entre las partes acerca la entidad de los efectos que degradaban el ambiente,
debiendo afrontar la cuestin de la determinacin del nivel mnimo del efecto
negativo que se debe alcanzar para poder calificarla como una interferencia de
los derechos contenidos en el art. 8. El caso hacia referencia a una familia
residente en la ciudad de Cherepovets, donde se registraban concentraciones
de gases contaminantes, incluso cincuenta veces superiores al mximo
consentido por la legislacin nacional.

En dicha sentencia, la Corte establecio que la nocin de severe environmental


pollution es relativa y por lo tanto debe ser evaluada caso por caso. Dentro de
los paramentos de valoracin indicados por la Corte para la determinacin del
degrado ambiental encontramos: i) la intensidad y la duracin de la intromisin
ii) sus efectos fsicos y psicolgicos, considerados en el contexto ambiental en
general. En todo caso no se constituye en una intromisin al art. 8 cuando el
degrado que lamentan es irrelevante si se compara con los riesgos ambientales
que se presentan en la vida urbana moderna. 24

Para calificar un fenmeno de contaminacin ambiental como interferencia del


art. 8, no es necesario probar que se haya causado un dao a la salud fsica de
los recurrentes.25 Dicho razonamiento lo encontramos en el caso Lpez Ostra,
y mas recientemente en el caso Fadeyeva, donde se determino que de las
circunstancias del caso se poda presumir una incidencia del degrado del
ambiente en detrimento de la salud de la recurrente, y en el supuesto que ello
no se hubiere dado, se habra dado igualmente, una influencia negativa en la
vida domstica.26

En este sentido, la existencia de un nexo causal entre la interferencia y la


vulneracin al derecho a la salud no es del todo irrelevante. Ante todo, la

24

CORTE EUROPEA DE DERERECHOS HUMANOS. Caso Fadeyeva v. Rusia. Sentencia del


9 de junio 2005, parr. 69.
25
CORTE EDH. Sentencia Powel e Rayner op cit, parr. 54.
26
CORTE EDH. Sentencia Fadeyeva v. Rusia op cit. parr 88

89

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

existencia de un riesgo para la salud, aunque sea potencial y futuro, determina


automticamente la relevancia del art. 8. En segundo lugar, la existencia de
una dao a la salud hace ms difcil demostrar la proporcionabilidad de la
interferencia.

Finalmente respecto a la entidad del dao, la Corte a travs de una


interpretacin sistemtica y progresivamente del texto de la Convencin a
determinado que cuando la lesin de la integridad fsica sea particularmente
grave, el degrado al ambiente puede incidir tambin sobre el derecho a la vida
(art. 3). Se puede pensar en aquellos casos, de contaminacin por gases
txicos particularmente intensos y presentes por varios aos que provoquen
graves problemas respiratorios, incluso que pueden degenerar en una
enfermedad como el cncer, pone en evidencia la vulneracin del derecho a la
vida.

VI. RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL DEL ESTADO.


La responsabilidad del Estado en el derecho internacional de los derechos
humanos se presenta por la accin u omisin de un comportamiento a l
atribuible. 27 En primer lugar, el Estado puede ser responsable directamente por
la violacin del Art. 8 en aquellos supuestos donde el actuar de alguno de sus
rganos provoca directa o indirectamente un degrado al ambiente, ejemplo de
este ltimo supuesto, se presenta en el caso Moreno Gmez, en donde a pesar
de que la zona haba sido declarada acsticamente saturada, de conformidad
con

la

normativa

vigente,

el

ayuntamiento

autorizo

la

apertura

de

establecimientos nocturnos.

Sin embargo, los casos de contaminacin ambiental frecuentemente son


provocados por las actividades realizadas por entidades privadas como se
27

Cfr. TREVES TULLIO. Diritto Internazionale. Problemi Fondamentali. Giuffr, Milano 2005, p.
473, ss. BENEDETTO CONFORTI. Diritto Internazionale. Setima Edicion, Scientifica, Napoli,
2006 p. 322, ss. TULLIO SCOVAZZI, Corso di Diritto Internazionale, Tomo II, Ed. Giuffr,
Milano, 2006, p. 256.

90

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

puede constatar de los casos estudiados anteriormente. En tales casos la


responsabilidad del Estado, deriva de la omisin en adoptar las medidas de
control y supervisin de tales actividades que son necesarias para garantizar el
respeto de los derechos contenidos en el art. 8.28

El tipo de omisin puede tener un carcter parcial cuando el Estado realiza una
serie de medidas de control y supervisin pero estas son insuficientes para
tutelar el ambiente, ejemplo de lo anterior se presenta en el caso Hatton, donde
la Corte not que los estudios realizados por el Estado a efecto de determinar
si la autorizacin de vuelos nocturnos provocaban una alteracin del sueo de
las personas que habitaban en sus cercanas, haban sido insuficientes. Otro
ejemplo, lo constituye el caso Guerra, pues el Estado no adopto las medidas
necesarias para clausurar en un tiempo razonable la fbrica cuya actividad fue
declarada de alto riesgo.

Existen casos donde determinar si se esta en frente a una interferencia del


Estado no es fcil, como lo demuestra el caso Lpez Ostra, en donde la fbrica
donde se originaron las emisiones nocivas era administrada por una sociedad
privada, sin embargo, la empresa fue construida en suelo publico y contaba con
importantes subsidios por parte del Estado.

La Corte ha determinado que los principios aplicables a las dos situaciones de


responsabilidad son los mismos, se trata en todo caso de verificar si las
autoridades nacionales han realizado una correcta ponderacin entre las
exigencias de tutela del derecho del individuo a una vida privada y familiar y el
inters general.

28

Ver al respecto. CORTE EUROPEA DE DERECHO HUMANOS. Sentencia Powel e Rayner


op cit, parr. 85.

91

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

VII. CONCLUSIONES.
La conexin entre el mbito de los derechos humanos y la proteccin al
ambiente se ha consagrado a travs de una interpretacin evolutiva del citado
articulo 8 por parte de la Corte Europea, la cual ha determinado que los daos
ambientales en perjuicio de la colectividad, aun cuando no sean graves a tal
punto de meter en peligro la salud del individuo, pueden igualmente perjudicar
su bienestar y privarlo del disfrute del derecho a su domicilio y provocar un
dao a su vida privada y familiar.

La jurisprudencia de la Corte parte del principio que el derecho al ambiente no


es absoluto, sino que puede ser sometido a limitaciones que atiendan a las
necesidades de la colectividad, las cuales sern valoradas caso por caso,
siendo que argumentos como la falta de recursos del Estado para realizar los
estudios correspondientes para acreditar si los ndices de contaminacin son
permitidos, o el inters econmico de un Estado sobre una industria o un
aeropuerto caso Heatrow, no pueden ser tomados como vlidos para
vulnerar el art. 8.

En igual sentido, no toda alteracin al ambiente puede comportar una violacin


de la convencin, pues esta ha de atender a los caracteres de relevancia y
severidad, que sern valorados caso por caso. En el mbito procesal,
encontramos que para acreditar una violacin del art. 8 de la Convencin, no
es necesario que el degrado al ambiente provoque un dao a la salud. En
segundo plano, la carga de la prueba la tiene principalmente el Estado quien
tiene que aportar los medios probatorios que fundamenten en que medida dio
una tutela efectiva al ambiente. Por otra parte, si bien no se determino la
existencia de un derecho a la informacin ambiental derivado del contenido del
articulo 10(2), s se reconoce la obligacin de los poderes pblicos de dar una
respuesta en un plazo razonable cuando se presente una denuncia de
contaminacin.

92

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

Finalmente, a travs de una interpretacin sistemtica de la Convencin, la


Corte ha determinado que cuando la lesin de la integridad fsica sea
particularmente grave, el degrado al ambiente puede incidir tambin sobre el
mismo derecho a la vida (art. 3), el cual constituye el fundamento para la
existencia de los dems derechos.

La tutela del ambiente en la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos


Humanos evidencia un avance, que en un futuro se puede vislumbrar en otros
sistemas de proteccin. En particular, en el Sistema Interamericano de
derechos humanos, la tutela del ambiente la encontramos en el articulo 11 del
Protocolo adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en
materia de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales Protocolo de San
Salvador (1988), el cual consagra en su primer prrafo que toda persona tiene
derecho a vivir en un medio ambiente sano y a contar con servicios pblicos
bsicos.Asimismo, en el segundo inciso afirma que los Estados partes
promovern la proteccin, preservacin y mejoramiento del medio ambiente.29

Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, si bien no ha


llegado a pronunciarse en un caso relacionado con la tutela del ambiente, es
interesante estudiar como ha tutelado en favor de las comunidades indgenas
el derecho de propiedad al determinar quela estrecha relacin que los
indgenas mantienen con la tierra debe de ser reconocida y comprendida como
la base fundamental de su cultura, vida espiritual, integridad, supervivencia
econmica y su preservacin y transmisin a las generaciones futuras30
Adems, en una reciente sentencia ha determinado que La cultura de los
miembros de las comunidades indgenas corresponde a una forma de vida
29

Dicho Protocolo fue adoptado en San Salvador, El Salvador, el 17 de noviembre de 1988, en


el decimoctavo perodo ordinario de sesiones de la Asamblea General de la Organizacin de
Estados Americanos. Sin embargo entro en vigor el 11 de noviembre de 1999, por cuanto era
necesario que once Estados hayan depositado sus respectivos instrumentos de ratificacin o
de adhesin.
30
Cfr. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMAMOS. Sentencia Masacre Plan de
Snchez. Reparaciones (art. 63.1 Convencin Americana sobre Derechos Humanos).
Sentencia de 19 de noviembre 2004. Serie C No. 116, prr. 85, y Sentencia Comunidad
Mayagna (Sumo) Awas Tingni. Sentencia del 31 de agosto de 2001, Serie C No. 79 Prr. 176,
prr. 149. Sentencia Caso Comunidad Indgena Yakye Axa Vs. Paraguay. Sentencia 17 de
junio de 2005. Serie C No. 125, Prr. 131

93

Haideer Miranda
Panptica, ano 1, n. 8, maio junho 2007

particular de ser, ver y actuar en el mundo, constituido a partir de su estrecha


relacin con sus territorios tradicionales y los recursos que all se encuentran,
no slo por ser estos su principal medio de subsistencia, sino adems porque
constituyen un elemento integrante de su cosmovisin, religiosidad y, por ende,
de su identidad cultural.31

En consecuencia, la estrecha vinculacin de los pueblos indgenas sobre sus


territorios tradicionales y los recursos naturales ligados a su cultura que ah se
encuentren, as como los elementos incorporales que se desprendan de ellos,
deben ser salvaguardados por el artculo 21 de la Convencin Americana.32 En
virtud de lo anterior, el derecho de propiedad contempla tambin los recursos
naturales que se encuentran en los territorios que ocupan las comunidades
indgenas, siendo obligacin de los Estados titularlos, con la finalidad de
garantizar su uso y disfrute efectivo a los pueblos indgenas.

Informao Bibliogrfica:
MIRANDA, Haideer. La proteccin del ambiente en el sistema europeo de
derechos humanos. Panptica, Vitria, ano 1, n. 8, maio junho, 2007, p. 7593. Disponvel em: <http://www.panoptica.org>.
Bibliographical Information:
MIRANDA, Haideer. La proteccin del ambiente en el sistema europeo de
derechos humanos. Panptica, Vitria, year 1, nr. 8, May June, 2007, p. 7593. Available in: <http://www.panoptica.org>.

31
32

Sentencia Caso Comunidad Indgena Yakye Axa Vs. Paraguay, op cit. parr. 135
IBID. Prr. 137.