Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
NORIEGA EDITORES
Introduccin
Los usos del lenguaje
Falacias
Definicin
Proposiciones categricas
Silogismos categricos
Argumentos en el lenguaje ordinario
Lgica simblica
El mtodo de la deduccin
Teora de la cuantificacin
Introduccin a la
LGICA
Introduccin a la
LGICA
Irving Ai. Copt
U niversidad de Hawaii
Carl Cohen
U niversidad de Michigan
IL U M IN A
N O RIEGA EDITORES
Copi, Irving
e r s i n a u t o r iz a d a e n e s p a o l d e l a o b r a p u b l ic a d a e n
INTRODUCTION TO LOGIC
M a c m il la n P u b lis h in g C o m p a n y , a d iv is i n o f
M a c m illa n , I n c . ,
C
U.S.A.
o l a b o r a d o r e n l a t r a d u c c i n :
e n c ie n c ia s , l g ic a y f il o s o f a en la
A utnom a M
U n iv e r s id a d
e t r o p o l it a n a .
R e v is i n :
en f il o s o f a .
N a c io n a l A u t n o m a
La
P rofesor
de
e m r it o e n la
U n iv e r s id a d
x ic o .
p r e s e n t a c i n y d is p o s ic i n e n c o n j u n t o d e
INTRODUCCIN A LA LGICA
SON PROPIEDAD DEL EDITOR. NINGUNA PARTE DE ESTA OBRA
PUEDE SER REPRODUCIDA O TRANSMITIDA, MEDIANTE NINGN
S IS TE M A O M TO DO , ELECTRNICO O MECNICO (INCLU
YENDO EL FOTOCOPIADO, LA GRABACIN O CUALQUIER SISTEMA
DE RECUPERACIN Y ALM ACENAMIENTO DE INFORMACIN),
SIN CONSENTIMIENTO POR ESCRITO DEL EDITOR.
D
erechos reservados:
...; Ilmusanoriega.com.mx
T www.norlega.com.mx
CANIEM N m. 121
H e c h o e n M x ic o
ISBN-13: 978-968-18-4882-8
La
n e c e s id a d d e l a r t e d e l r a z o n a m i e n t o
PRLOGO
En una nacin rep u blican a, cuyos ciu d ad an os deben ser d irig id os
p o r m edio de la razn y de la p ersu asin y no de la fu e rz a , el a rte
del razon am ien to llega a ser de p rim era im portan cia.
T H O M A S JEFFERSON
Prlogo
aos que existe un peligro cada vez mayor de que cuando los estudiantes
se graden gran parte de los conocimientos que han adquirido en la
escuela hayan quedado obsoletos. No es totalmente una broma el letrero
que algunos laboratorios colocan y que dice: "Si funciona, es obsoleto".
Hay tambin una tendencia mayor de las personas a cambiar de carrera
por lo menos una vez a lo largo de su vida. As, lo ms valioso que un
estudiante puede aprender en las aulas es cmo pensar: cmo estudiar,
aprender, adquirir y procesar nueva informacin. Idealmente, cada curso
que se imparte debera contribuir a esos fines. De hecho, en muchos casos
no sucede as. Pero corresponde al dominio de la lgica centrarse en esa
labor de suprema importancia. El estudio de la lgica puede constituir una
contribucin permanente y satisfactoria a la vida intelectual de cada uno
de los estudiantes. Los autores han tratado de convertir esta nueva edi
cin en un instrumento ms eficaz para lograr esas metas.
Algunos de los cambios que se han hecho son los siguientes:
En la primera parte, gracias al excelente consejo de los lectores de es
ta obra, se resalt parte del material sobre deduccin e induccin y so
bre verdad y validez, que antes apareca en los apndices al captulo 1. Es
verdad aun que no se utiliza demasiado este material sino hasta varios
captulos posteriores del libro, pero en la visin sumaria de la lgica, que
se presenta en el captulo 1, estas distinciones resultan esenciales. En el
captulo 3, el tema de las falacias se ha reorganizado: se discuten conjun
tamente varias falacias relacionadas entre s, algunas sutilezas se explican
ms detalladamente y todos los ejercicios del captulo se toman de escritos
reales. El captulo 4 se ha reorganizado ampliamente para eliminar la
aparente repeticin al clasificar las definiciones de diversas maneras.
En la parte dos, el captulo 8 tambin se ha revisado completamente
para proponer nuevas ideas y disminuir el tiempo de lectura requerido. La
lgica de las relaciones, que hace su primera aparicin en la sptima
edicin como captulo 11, ha sido eliminada. Aparentemente, es un tema
que profundiza en la lgica formal ms de lo que los lectores de este libro
estn interesados en profundizar.
En la parte tres, se ha modificado el captulo 14, para ampliar el anlisis
del valor esperado, o esperanza, y reemplazar la discusin del jugador por
las de la ruleta y la lotera. Se ha aadido el captulo 15, sobre la Lgica y
el Derecho, en el cual se muestra cmo aplicar los conceptos introducidos
a lo largo del libro a la presentacin de argumentos legales y a la resolucin
de disputas jurdicas.
Desde la aparicin de la edicin anterior, muchos lectores, tanto maes
tros como estudiantes, han propuesto cambios en el libro. En muchos ca
sos estas recomendaciones han sido aceptadas con agradecimiento. Entre
las personas cuyas sugerencias han sido especialmente tiles se cuentan el
Dr. Dennis L. Allison del Austin Community College, Campus de Ro
Grande en Texas; profesor Kent Baldner, del Eastern Illinois University;
Prlogo
10
Prlogo
Un agradecimiento especial merece Helen Mclnnis, editora ejecutiva
de la Divisin Universitaria (College Divisin) de la editorial Macmillan,
por su experto consejo editorial y su incansable ayuda en la preparacin
de esta nueva edicin. Expresamos nuestra gratitud igualmente a Elaine
W. Wetterau, supervisora ejecutiva de produccin, por su invaluable
conocimiento y la generosa ayuda en la impresin de este volumen.
Sobre todo, damos las gracias a nuestras esposas por su ayuda y
motivacin en la preparacin de esta nueva edicin.
I.M.C.
C.C.
12
Contenido
4.4
4.5
4.6
S e g u n d a parte
CAPTULO 5
5.1
5.2
5.3
5.4
5.5
5.6
6.4
7.2
7.3
7.4
7.5
7.6
7.7
8.3
8.4
Silogismos categricos
245
249
273
CAPTULO 8
8.1
8.2
209
CAPTULO 7
7.1
Proposiciones categricas
207
CAPTULO 6
6.1
6.2
6.3
Deduccin
196
321
336
Contenido
8.5
8.6
8.7
CAPTULO 9
9.1
9.2
9.3
9.4
El mtodo de la deduccin
371
CAPTULO 10
10.1
10.2
10.3
10.4
10.5
10.6
Teora de la cuantificacin
407
Proposiciones singulares
407
Cuantificacin
410
Proposiciones tradicionales tipo sujeto-predicado
Pruebas de validez
420
Pruebas de invalidez
427
Inferencia asilogstica
432
T e r c e r a parte
CAPTULO 11
Induccin
441
443
23
El significado de "causa"
469
Los mtodos de Mili
476
Crticas a los mtodos de Mili
498
Defensa de los mtodos de Mili
505
CAPTULO 13
Ciencia e hiptesis
521
413
14
Contenido
13.4 El detective como cientfico
535
13.5 Los cientficos en accin: el patrn de la
investigacin cientfica
545
13.6 Experimentos cruciales e hiptesis ad hoc
13.7 La clasificacin como hiptesis
556
CAPTULO 14
Probabilidad
571
La lgica y el Derecho
Sm bolos especiales
n dice
595
679
677
550
621
571
PRIMERA
PARTE
Lenguaje
Introduccin
...esto afirm am os: qu e si ha de bu scarse la verdad en cada d iv isin
de la filo s o fa , debem os, an tes que nada, con tar con prin cip ios
co n fia b les y m todos p ara el h allazg o de la verdad. La lg ica es a
ram a qu e in clu ye la teora de los criterios y de las d em ostra cio n es;
p o r lo tanto, es con ella con la q u e d ebem os com en zar.
SE X T O E M P R IC O
C H A R L E S S A N D E R S P E IR C E
1.1 Qu es la lgica?
La lgica es el estudio de los mtodos y principios que se usan para dis
tinguir el razonamiento bueno (correcto) del malo (incorrecto). Esta defi
nicin no implica que slo el estudiante de lgica pueda razonar bien o
correctamente. Pensar as es tan errneo como creer que para correr bien
se requiere estudiar la fsica y la fisiologa asociadas con esa actividad.
Algunos atletas excelentes ignoran por completo los procesos complejos
que tienen lugar en el interior de su cuerpo cuando estn compitiendo.
Sobra decir que los viejos profesores que saben mucho al respecto no se
atreveran a incursionar en el terreno atltico. Aun con el mismo aparato
nervioso y muscular bsico, la persona que posee tales conocimientos no
puede sobrepasar al "atleta natural".
Pero dada la misma inteligencia nata, es ms probable que una persona
que ha estudiado lgica razone correctamente y menos probable que as
razone una persona que nunca ha reflexionado acerca de los principios
generales involucrados en esa actividad. Hay varias razones que explican
esto. Primera, el estudio apropiado de la lgica la entender lo mismo
como un arte que como una ciencia, y el estudiante se ejercitar en cada una
de las partes de la teora que est aprendiendo. En este como en cualquier
otro caso, la prctica llevar al perfeccionamiento. Segunda, una parte
tradicional del estudio de la lgica ha sido el examen y el anlisis de las
17
18
Introduccin
falacias, que son errores muy frecuentes y "naturales" del razonamiento.
Esta parte del tema proporciona una visin ms cabal acerca de los
principios del razonamiento en general y de que la familiaridad con esas
trampas nos ayuda a evitar caer en ellas. Por ltimo, el estudio de la lgica
proporcionar a los estudiantes tcnicas y mtodos para verificar la
correccin de muchos tipos diferentes de razonamiento, incluyendo el
suyo propio; y cuando los errores se pueden detectar fcilmente, es menos
probable que perduren.
En ocasiones, la apelacin a las emociones es un recurso eficaz. Pero la
apelacin a la razn es ms efectiva a la larga y se puede verificar y evaluar
mediante criterios que definen la correccin de un argumento. Si estos
criterios no se conocen, entonces no se pueden aplicar. El estudio de la
lgica ayuda a descubrir y utilizar estos criterios de correccin de argu
mentos que pueden usarse.
Frecuentemente, se ha definido a la lgica como la ciencia de las leyes del
pensamiento. Pero esta definicin, aunque proporciona una clave para com
prender la naturaleza de la lgica, no es apropiada. En primer lugar, el pen
samiento es estudiado por los psiclogos. La lgica no puede ser "la" ciencia
de las leyes del pensamiento porque la psicologa tambin es una ciencia que
trata de las leyes del pensamiento (entre otras cosas). Y la lgica no es una
rama de la psicologa; es un campo de estudio diferente e independiente.
En segundo lugar, si "pensamiento" se refiere a cualquier proceso que
tiene lugar en la mente de las personas, no todos los pensamientos son
objeto de estudio de los lgicos. Todo razonamiento es un pensamiento,
pero no todo pensamiento es razonamiento. As, uno puede pensar en un
nmero del uno al diez, como sucede en un juego de saln, sin hacer
"razonamiento" alguno acerca de l. Hay varios procesos mentales o tipos
de pensamiento que son diferentes del razonamiento. Uno puede recordar
algo, imaginarlo o lamentarse de l, sin hacer razonamiento alguno en
torno a ello. O puede dejar que los pensamientos "sigan su curso" en un
ensueo o en una fantasa, haciendo lo que los psiclogos llaman asocia
cin libre, en la cual una imagen reemplaza a otra en un orden que no es
lgico. La secuencia de pensamientos en esa asociacin libre frecuente
mente tiene mucho significado y algunas tcnicas psiquitricas recurren a
ella. El conocimiento que se logra del carcter de una persona al internarse
en el curso de su flujo de ideas es la base de una tcnica literaria muy eficaz
iniciada por James Joyce en su novela Ulises. Por el contrario, si de
antemano se conoce bien el carcter de una persona es posible reconstruir,
o aun nticipar, el curso del flujo de ideas de esa persona. Sherlock Holmes,
recordemos, acostumbraba romper los silencios de su amigo Watson para
responder la misma pregunta a la que el doctor Watson se haba visto
"llevado" en sus meditaciones. Esto parece mostrarnos que hay algunas
ieyes que gobiernan la ensoacin, pero stas no son objeto de estudio de
los lgicos. Las leyes que describen el curso de la mente en el sueo son
Premisas y conclusiones
19
20
Introduccin
contexto tener el mismo significado y emplearse para afirmar la misma
proposicin. Por ejemplo,
Juan ama a Mara.
Mara es amada por Juan.
son dos oraciones diferentes, porque la primera contiene cuatro palabras
mientras que la segunda contiene cinco; la primera comienza con la
palabra "Juan", la segunda con "Mara", y as sucesivamente. Pero las dos
oraciones tienen exactamente el mismo significado. Usamos el trmino
proposicin para referimos al contenido que ambas oraciones afirman.
La diferencia entre oraciones y proposiciones puede entenderse mejor
si se hace notar que una oracin es siempre oracin de un lenguaje
particular, del lenguaje en el cual se emite, mientras que las proposiciones
no son propias de ningn lenguaje. Las cuatro oraciones:
It is raining.
Est lloviendo.
II pleut.
Es regnet.
ciertamente son diferentes, porque estn escritas en lenguajes diferentes:
ingls, espaol, francs y alemn, pero tienen el mismo significado, y en un
contexto apropiado se pueden usar para afirmar la proposicin de la cual
cada una es una formulacin distinta.
En diferentes contextos puede emitirse exactamente la misma proposi
cin para establecer diferentes enunciados. Por ejemplo, uno puede emitir
la oracin:
El actual presidente de Estados Unidos es un ex congresista.
que en 1990 corresponde a un enunciado verdadero acerca de George
Bush, mientras que en 1987 corresponde a un enunciado falso sobre
Ronald Reagan. En esos contextos temporales diferentes, se puede emitir
dicha oracin para afirmar diferentes proposiciones o establecer diferen
tes enunciados. Los trminos "proposicin" y "enunciado" no son exacta
mente sinnimos, pero en el contexto de la investigacin lgica se usan en
un sentido muy parecido. Algunos autores prefieren el trmino "enuncia
do" al de "proposicin", si bien este ltimo ha sido ms comn en la
historia de la lgica. En esta obra se usarn ambos trminos.
En correspondencia con cadainferencia posible hay un a rg u m en to, y el
principal inters de los lgicos concierne a los argumentos. Desde el punto
de vista del lgico, un argumento es cualquier conjunto de proposiciones
de las cuales se dice que una se sigue de las otras, que pretenden apoyar o
Premisas y conclusiones
21
22
Introduccin
Cuando se ofrecen razones en un esfuerzo por persuadirnos a realizar
una accin determinada, se nos presenta algo, que es, en efecto, un argu
mento aun cuando la "conclusin" se pueda expresar como una orden o
un imperativo. Consideremos, por ejemplo, los siguientes dos pasajes:
La sabidura es lo principal; por tanto, hay que buscar la sabidura.5
y
No hay que prestar ni pedir prestado;
porque al hacerlo pierde uno mismo y pierde tambin a su amigo.6
5P r o v e r b i o s , 4: 7 .
W illia m Shakespeare, H a m l e t , I, iii.
TJ. T. Place, "Is consciousness a Brain Process?", T h e B r i t i s h J o u r n a l o f P s y c h o l o g y ,
febrero, 1956.
Premisas y conclusiones
23
Aqu, la proposicin de que las leyes humanas no prohben todos los vicios
es la conclusin y las dos proposiciones anteriores son sus premisas. Pero
la conclusin de este argumento es una premisa en el siguiente argumento
(diferente):
...los actos viciosos son contrarios a los actos virtuosos. Pero las leyes
humanas no prohben todos los vicios,... Por lo tanto, tampoco prescriben
todos los actos virtuosos.10
24
Introduccin
Puesto que la libertad y el bienestar son las condiciones necesarias de la
accin y en general de la accin exitosa, cada agente debe reconocer estas
condiciones como bienes necesarios para s mismo, puesto que sin ellas no
sera capaz de actuar para conseguir un propsito determinado, sea en
absoluto o con las oportunidades generales de lograr el xito."
" A la n G ew irth, "H u m a n Rights and Conceptions of the Self", P h i l o s o p h i a , Vol. 18,
N m s. 2-3, julio 1988, p. 136.
Premisas y conclusiones
puesto que
dado que
a causa de
porque
pues
se sigue de
como muestra
25
26
Introduccin
Aqu la conclusin, que se puede parafrasear como "el caso presente no
tiene nada que ver con el libre ejercicio de la religin", est enunciada en
la primera oracin. Las ltimas tres oraciones ofrecen bases o razones en
apoyo a esa conclusin. Cmo podemos saber que la primera oracin
enuncia la conclusin y las restantes expresan las premisas? El contexto es
de enorme ayuda aqu, como siempre suele serlo. Tambin resultan tiles
algunas de las frases usadas para expresar las diferentes proposiciones. La
frase "muestra de razonamiento obtuso es introducir..." sugiere que la
cuestin de si el "libre ejercicio" de la religin est involucrado en este caso
es precisamente el punto de desacuerdo. Sugiere que alguien ha reclamado
que hay un problema de libertad religiosa en el caso y que la Corte rechaza
el reclamo y, por tanto, arguye contra l. Las otras proposiciones se
enuncian en trminos de cuestiones de hecho, sugiriendo que no hay
discusin acerca de ellos y, por tanto, no se cuestiona su aceptabilidad
como premisas.
No todo lo que se dice en el curso de un argumento es una premisa o la
conclusin del mismo. Un pasaje que contiene un argumento puede
tambin contener otros materiales que a veces pueden carecer de impor
tancia, pero frecuentemente proporcionan importante informacin
contextual que permite al lector o al oyente entender de qu trata el
argumento. Por ejemplo, consideremos el argumento contenido en el
siguiente pasaje:
El glaucoma no tratado es causa principal de una ceguera progresiva sin
dolor. Se dispone de mtodos para la deteccin oportuna y el tratamiento
efectivo. Por esta razn, la ceguera por glaucoma es especialmente trgica.15
Premisas y conclusiones
27
y
Si una persona dice, amo a Dios y odio a mi hermano, est mintiendo:
porque si no ama a su hermano, a quien ha visto, cmo puede amar a Dios,
a quien no ha visto?18
28
Introduccin
Ethan Nadelmann, profesor asistente en la Escuela de relaciones pblicas
e internacionales Woodrow Wilson, de la Universidad de Princeton, argu
menta que la prohibicin (de las drogas fuertes) ha sido un error. Cita las
oleadas de asesinatos por motivos de narcotrfico en ciudades como Was
hington y Nueva York, el congestionamiento de los tribunales y prisiones
federales y estatales con prisioneros acusados de narcotrfico, los disturbios
polticos en Colombia provocados por traficantes de drogas y la corrupcin
relacionada con el narcotrfico en todo el mundo.'9
Premisas y conclusiones
29
21Lisa Speer y Sara Chasis, "D o n 't Pull the Plug of O ffshore W aters", T h e N e w Y o r k
T i m e s , jun io 25, p. 15.
C . I. Lew is, M i n d a n d th e W o r l d - O r d e r , Charles Scribner's Sons, N u e v a York, 1929, p. 3.
30
Introduccin
sola oracin, pero frecuentemente varias oraciones se utilizan en su
formulacin. En la presentacin de un argumento, su conclusin puede ir
antes o despus de las premisas, o en medio de ellas. O la conclusin puede
no enunciarse explcitamente, pero puede aclararse por el contexto, o
quedar implicada por las premisas enunciadas explcitamente. La presen
cia de trminos especiales que funcionan como indicadores de premisas o
de conclusin a menudo ayudan a identificar y distinguir las premisas y
la conclusin de un argumento. Un pasaje que contiene un argumento
puede tambin contener proposiciones que no son premisas ni conclusin
de ese argumento, pero que contienen informacin que ayuda al lector o
al oyente a entender de qu tratan las premisas y la conclusin del
argumento. Al analizar un argumento, a menudo es til distinguir por
separado las premisas que se pueden conjuntar en una oracin simple. Y
al reportar el resultado de nuestro anlisis de un argumento en su premisa
(o premisas) y conclusin, es frecuente y til formular cada premisa
independiente y la conclusin en una oracin declarativa que se pueda
entender sin importar el contexto.
EJE R C IC IO S
Identificar las premisas y conclusiones en los siguientes pasajes, cada uno
de los cuales slo contiene un argumento.23
1. Pero el precio de los combustibles fsiles y nucleares es slo una
pequea fraccin de su costo total. La sociedad paga el otro costo del
deterioro a la salud y a la propiedad, de los contaminantes esparcidos en
los ocanos y en los ros y playas, de la lluvia cida, de los peces muertos
o envenenados y de la miseria humana.
MOSES CAMMER, "La energa solar resultara ms barata",
The New York Times, 12 de julio de 1988, p. 28
2. Es difcil sostener que la astrologa occidental debe ser verdadera
debido a que cuenta con una larga tradicin tras de s, porque las astrologas china e hind cuentan tambin con largas tradiciones. Si una es
correcta, las otras estn equivocadas.
M A R T IN GARDNER, "Viendo las estrellas", The New York R eview
o f Books, 30 de junio de 1988, p. 4
3. La prueba de presencia de prejuicios mostr que otro examen, la
prueba de aptitud escolar, que la mayora de los colegios usan como
medida para ver a cules estudiantes de secundaria admiten, se basaba en
23L as soluciones a los e jercicio s se a la d o s m ed ia n te un a sterisco se e n co n tra r n al final
d el libro en las pgin as 621-675
Premisas y conclusiones
31
32
Introduccin
11. Puesto que no hay enfermedades mentales, no puede haber trata
miento para ellas.
D R . T H O M A S S. S Z A S Z , en Tomando partido: controversias
sobre temas bio-ticos, Carol Levine, ed., The Dushkin
Publishing Group, Inc., Guilford, Conn, 1984, p. 179
12. Aunque es un juego de origen escocs, el golf se ha convertido en un
pasatiempo innegablemente americano. Se calcula que 21.7 millones de
americanos son golfistas y, de acuerdo con la National Golf Foundation,
8 millones ms estarn jugando golf hacia el ao 2000.
"Leonardo of the Links", New York Times M agazine,
13 de noviembre de 1988, p. 50
13. Puesto que los ingresos individuales siguen naturalmente una
pauta oscilante a lo largo de la vida bajos durante la juventud, para llegar
a su punto mximo exactamente antes del retiro, y luego volver a reducir
se siempre habr un "nivel natural" de desigualdad de ingresos en
cualquier momento, as sea solamente por la distribucin de acuerdo con
las edades.
M A R K L IL L A , "Por qu es tan engaosa la 'distribucin
del ingreso'?", The Public Interest, Nm. 77, otoo de 1984, p. 63
14. Los proyectiles son ms fciles de defender que las ciudades por dos
razones: primero, las plataformas de lanzamiento de proyectiles son
pequeas y fuertes mientras que las ciudades son grandes y vulnerables;
segundo, una defensa de una plataforma de lanzamiento se considera
exitosa si logra salvar la mitad de los proyectiles, mientras que en la
defensa de las ciudades hay que tratar de salvarlas todas.
F R E E M A N D Y S O N " R eflexiones: armas y esperanza",
The New Yorker, 13 de febrero de 1984, p. 103
* 15. El perjuicio peculiar que se causa al silenciar la expresin de una
opinin es el de un robo contra la raza humana; contra la posteridad al
igual que contra la generacin existente; contra los que disienten de la
opinin, aun ms contra los que la aceptan. Si la opinin es correcta, se les
priva de la oportunidad de cambiar el error por la verdad; si es err
nea, pierden un beneficio casi igual, la percepcin ms clara y viva de la
verdad, producida por su contraste con el error.
J O H N S T U A R T MILL, "Sobre la libertad" (1859), en
Essential Works o f John Stuart Mili, Max Lerner, ed.
Bantam Books, Inc., Nueva York, 1961, p. 269
16.
Es difcil saber medir el dolor que sienten los animales, porque el
dolor es subjetivo y los animales no pueden hablar.
"The Ethics of Animal Testing", The Economist,
7 de abril de 1984, p. 87
Premisas y conclusiones
33
34
Introduccin
23. Los ciudadanos que tanto valoran su "independencia" no deberan
enrolarse en un partido poltico, pues esto menoscaba su independencia,
ya que han de compartir con otros la decisin fundamental de la eleccin
del candidato.
B R U C E L. f e l k n o r , Poltica sucia
24. ...para que un productor pueda convencer a las instituciones que
financian pelculas que la suya es redituable, tiene que contar con una
estrella "taquillera", y si tiene el proyecto de filmar una pelcula con
contenido poltico, la estrella difcilmente aceptar firmar el contrato si no
est de acuerdo con ese contenido poltico. Esto significa que, con mucho,
las pelculas de corte poltico que se hacen en Hollywood hoy da represen
tan el pensamiento poltico de los actores.
R IC H A R D G R E N IE R , "Jane Fonda & other political thinkers",
Com m entary, junio de 1979
* 25. A sus treinta y tantos aos, Boswell dijo de s mismo: "Estoy
consciente de que tengo limitaciones en mi sentido comn y mi capacidad
de juicio. Debo, por tanto, ser desconfiado y cauteloso".
IR V IN E H R E N P R E IS , resea de Frank Brady, Jam es Boswell:
The Later Years, 1769-1795, en The New York Review o f
Books, 28 de marzo de 1985, p. 3
26. La investigacin de los fenmenos sobrenaturales est ms all del
alcance de la ciencia. Por tanto, la ciencia no puede probar ni refutar la
existencia de Dios.
J A M E S A . H O P S O N , carta a los editores de The New Republic,
septiembre 12 de 1983, p. 4
27. No podemos pensar que el conocimiento ha llegado a su meta final
o que la sociedad actual es perfecta. Debemos, por tanto, recibir con benepl
cito la iniciativa de nuestros profesores de llevar a cabo discusiones que nos
sugieran los medios y preparar el camino por el cual se pueda extender el
conocimiento, se eviten los males presentes y se prevengan otros.
The University of Wisconsin Board of Regents, 1894, citado por
Richard Hofstadter y Walter P. Metzger en
The Development o f Academic Freedom in United States
28. En una sociedad primitiva en la cual cada familia slo puede obtener
comida suficiente para ella misma, todas las personas viven de la tierra.
Cuando la productividad agrcola se duplica, cada familia rural puede
producir lo suficiente para dos, y la mitad de la poblacin puede trabajar
en la industria. Cuando cada familia puede producir para tres, solamente
una tercera parte de la poblacin requiere estar en el campo y as sucesiva
mente. Se sigue que casi es una cuestin de simple aritmtica que el
porcentaje de la poblacin total en el campo debe ser inversamente
proporcional a la productividad agrcola.
D A N I E L B. SU IT S, Principios de econom a
35
29.
La doctrina de la disuasin afirma que un agresor nuclear no actuar
si se enfrenta a la amenaza de represalia del mismo tipo. Descansa, por
tanto, en la disposicin para usar estas armas para responder a un ataque.
C H A R L E S K R A U T H A M M E R , "On nuclear morality",
Com m entary, Vol. 76, Nm. 4, octubre de 1983, p. 48
* 30. Probablemente es cierto que las armas nucleares menos destruc
tivas son las ms peligrosas, porque facilitan el desencadenamiento de una
guerra nuclear.
F R E E M A N D Y S O N , "Reflexiones: armas y esperanza",
The New Yorker, 6 de febrero de 1984, p. 60
i
D ebem os proteger a los no contaminados de los contaminados.
24M o n r o e C . Beardsley, P ra ct ic al L o g i c , Prentice-Hall, Inc., E n g le w o o d C liffs, N.J., 1950;
Stephen N .T h o m as, Practica/ R e a s o n i n g in N a t u r a l Languagc, Prentice-Hall, Inc., E n g le w o o d
C liffs, N.J., 1973; M ichael Scriven, R e a s o n i n g , M c G ra w -H ill Book C o m p a n y , N u e v a York,
1976.
K a relC a p e k , T h e W h i t e P l a g u e , citado por Susan S o n tagen " A I D S a n d its M etap h o rs",
T h e N e w Y o r k R e v i e w o f Boo ks, Vol. 35, N m . 16, octubre 27,1988, p. 92.
36
Introduccin
Y el argumento:
La prediccin ms segura es la de uniformidad, porque la inercia es una
fuerza poderosa.26
i
La prediccin ms segura es la de uniformidad.
Cuando analizamos argumentos que tienen dos o ms premisas, se
hace tedioso reordenarlos; en tal caso, resulta ms conveniente numerar
las proposiciones que los constituyen en el orden en el que aparecen en el
pasaje y poner los nmeros asignados a ellas encerrados en crculos en
nuestros diagramas en lugar de las oraciones que representan. Cuando se
construye de esta forma, el diagrama muestra la estructura de un argu
mento con mxima claridad. Al numerar las premisas y las conclusiones
de los argumentos resulta til colocar parntesis en tomo a cada uno de los
elementos, y escribir el nmero encerrado en un crculo sobre o antes de
cada uno, como sucede en el siguiente pasaje:
[Es tiempo de instrumentar un sistema frreo de transporte de alta
velocidad.] @ [Las aerolneas no pueden satisfacer la demanda y, en su intento
de hacerlo, proporcionan muy mal servicio a los pasajeros, as como condicio
nes inseguras que ponen en peligro su vida.] [Los costos de mantener
carreteras con una densidad de trfico mucho mayor a aquella para la que
fueron concebidas es cada vez ms alto.l27
37
38
Introduccin
39
(porqu) [la razn por s sola, como hemos demostrado, no puede ejercer
tal influencia.]30
La primera cosa que debe notarse en este argumento es que tiene una
conclusin no enunciada que numeramos en la forma indicada:
^ ~ \
D avid H u m e, A T r e a t i s e o f H u m a n N a t u r e .
A rth u r H ertzberg, "T h e V ie w from C a iro ", T h e N e w Y o r k R e v i e w o f B o o k s , junio 26,
1980, p. 45.
'
40
Introduccin
E JE R C IC IO S
Diagrame los argumentos de los siguientes pasajes, cada uno de los cuales
contiene un solo argumento.
1. Los granjeros americanos producen ms comida y fibra de la que
podran vender con provecho en un mercado libre. En trminos econmi
cos fros esto significa que tenemos ms granjeros de los que necesitamos.
The New Republic,
agosto 11 y 18 de 1986, p. 5
2. Aun cuando la herona resultaba ser idntica a la morfina en
trminos de los efectos que tiene sobre los pacientes, tiene la ventaja de ser
mucho ms fcil de inyectar... La droga es 50 veces ms soluble que la
morfina y cuando uno tiene un paciente muy enflaquecido con poca masa
muscular y poca grasa, una inyeccin es extremadamente dolorosa. Cinco
cm3de morfina es una cucharada y ya no hay dnde ponerla. El equivalente
de herona es tan pequeo que se puede administrar a cualquier persona.
D A V I D H O L Z M A N , "Heroin for Patients a
Painful Issue" Insight, octubre 3 de 1988
3. Slo en una sociedad razonablemente tolerante puede florecer la
desobediencia civil. Esto significa que debemos esperar ms de ella en una
sociedad ms justa, especialmente porque una sociedad ms justa es ms
susceptible de tolerar los puntos de vista radicales.
B A R R Y R. G R O S S , resea del libro
Conflicts of Law and Morality, en Ethics,
Vol. 89, Nm. 1, octubre de 1988, p. 170
4. Yo creo que debemos recurrir a un podero nuclear limpio y seguro...
Mientras ms dependamos del petrleo extranjero, menor ser nuestra
seguridad nacional.
V IC E P R E S ID E N T E G E O R G E B U S H ,
G O B E R N A D O R M IC H A E L D U K A K IS
41
42
Introduccin
12. ...puesto que la reduccin de sodio puede evitar el desarrollo de la
hipertensin en algunas personas, y dado que una dieta alta en sales casi
con certeza no es benfica, reducir la sal en las comidas y reducir el
consumo de bocadillos salados es probablemente una buena idea.
"Science and the Citizen",
Scientific American, Vol. 249,
Nm. 2, agosto de 1983, p. 60
13. Los individuos competentes estn en libertad de tomar sus decisio
nes en cuanto a tratamiento mdico; no as los incompetentes. Por tanto, la
capacidad y la libertad estn inextricablemente unidas.
GEORGE J. A N N A S y JOAN E. DENSBERGER,
"Competence to Refuse Medical Treatment:
Autonomy vs. Paternalism", Toledo Law Reviezv,
Vol. 15, invierno de 1984, p. 561
14. Amas la vida? Entonces, no malgastes el tiempo, porque es el
elemento del que est hecha la vida.
BENJAMIN F R A N K LIN ,
d e a b r il d e
1981
43
44
Introduccin
22. El seor Kondracke pregunta, "Qu justificacin puede existir
para gravar los intereses con una tasa ms baja que otras formas de
ingreso?" Qu tal las siguientes:
La exencin de impuestos en el caso de los intereses estimula el ahorro,
lo cual baja las tasas de inters, esto a su vez disminuye el dficit, y en
consecuencia la deuda federal, etctera.
La exencin de impuestos a los intereses puede intentarse para propor
cionar hipotecas con bajos intereses, que son el pilar del sueo americano.
La exencin de impuestos a los intereses estimula la economa, lo cual
puede proporcionarnos a todos una mayor seguridad en nuestra vejez.
LAWRENCE J. KRAMER, carta al editor,
The Wall Street Journal,
11 de septiembre de 1984, p. 27
23. Los defensores de la propuesta... argumentan que la legalizacin de
la herona para propsitos mdicos no contribuira a agravar el problema
de abuso de drogas en el pas, puesto que la cantidad en cuestin unas
400 libras al ao sera pequeo y la herona sera manufacturada,
almacenada y administrada bajo estrictas medidas de seguridad.
JEAN COBB, "Heroin in Hospitals",
Common Cause, Vol. 10, Nm. 6,
noviembre-diciembre de 1984, p. 35
24. Cada vez que se presenta aqu un caso de obscenidad, mi oficina
recibe un alud de cartas y tarjetas postales que me apresuran a proteger a
la comunidad o a la nacin prohibiendo la publicacin. Frecuentemente,
los mensajes son idnticos hasta en los puntos y comas. La inferencia
obligada es que todos ellos han sido copiados del pizarrn de alguna
iglesia o escuela. A menudo docenas de tarjetas postales son enviadas con
el mismo matasellos.
MINISTRO DOUGLAS, c o in c id e n c ia d e o p in i n ,
Identificacin de argumentos
45
46
Introduccin
Las hay tambin ms complejas, como cuando tienen ms de dos compo
nentes, o cuando sus componentes son ellos mismos compuestos. Es obvio
que afirmar la conjuncin de dos proposiciones es estrictamente equiva
lente a afirmar cada una de las proposiciones que la constituyen.
Pero esto no es verdadero cuando se dice de otros tipos de proposicio
nes compuestas. En las proposiciones alternativas, tales como:
Los tribunales de distrito son tiles o no son tiles.33
y
La riqueza es un bien o es un mal...34
y
Si el presidente desobedeciera la orden, sera enjuiciado.36
Identificacin de argumentos
47
48
Introduccin
Para diagramar el argumento expresado en la proposicin hipot
tica citada arriba, podemos representar esa proposicin como, la n e
gacin, derivada del conocimiento comn de su componente implicado
como 2, y la conclusin no enunciada que es la negacin de su componen
te "si" como 3-, As, el diagrama para el argumento precedente es el
siguiente:
49
50
Introduccin
con la palabra "porque". Pero en el segundo pasaje, no hay ningn
argumento. El hecho de que los autores decidieran escribir su artculo
conjuntamente no es una conclusin; no se infiere, es un hecho que ellos
estn explicando. La palabra "debido a" no seala una premisa en este
pasaje, lo que sigue no es una evidencia, fundamento o razn para creer
lo que ya sabemos que es verdadero desde que leemos la primera pgina
del artculo en cuestin. "Porque" es aqu una indicacin de una explica
cin de la decisin de estos dos autores uno de ellos un prominen
te republicano y el otro un prominente demcrata de escribir acerca de
la poltica exterior americana conjuntamente. Ambos pasajes afirman dos
proposiciones, y en ambos casos las dos proposiciones estn ligadas por
la palabra "porque", pero en un caso tenemos un argumento y en el otro
no.
La diferencia entre estos argumentos y no argumentos radica funda
mentalmente en el inters o propsito que se tenga en cada caso. Cada uno
de ellos se puede formular con la pauta:
Q porque P
Si estamos interesados en establecer la verdad de Q y ofrecemos P como
evidencia de ello, entonces "Q porque P" formula un argumento. Sin
embargo, si reconocemos la verdad de Q como no problemtica, y al me
nos tan cierta y conocida como la verdad de P, pero estamos interesa
dos en explicar por qu Q, entonces Q porque P" no es un argumento sino
una explicacin. Los dos ejemplos discutidos son muy fciles de distin
guir, el primero es un argumento y el segundo es una explicacin. Pero no
todos los ejemplos son tan fcilmente clasificables. En cada caso, el
contexto puede ayudar a distinguir la intencin del escritor o del orador.
Normalmente, si el propsito es establecer la verdad de la proposicin, es
un argumento lo que se est formulando. Si el propsito es explicar o dar
cuenta de algo, entonces es una explicacin lo que se est formulando. Las
explicaciones se discutirn con mayor detalle en el captulo 13. Mien
tras tanto, es importante ser capaces de distinguir lo que se explica de
lo que es la explicacin. En el segundo de los ejemplos de arriba, citado
de Henry Kissinger y Cyrus Vanee, lo que se explica es su decisin de
colaborar en un artculo aunque son miembros de diferentes partidos
polticos. Y la explicacin es que ellos creen que el consenso bipartidista
es necesario para la poltica exterior.
El reconocimiento y anlisis de argumentos van de la mano. A menos
que se sospeche que hay un argumento, no hay razn para aplicar el
mtodo de anlisis y tratar de construir un diagrama. Y frecuentemente el
reconocimiento se efecta al tratar de aplicar el mtodo de anlisis de
argumentos y encontrar que s se aplica al pasaje en cuestin.
Identificacin de argumentos
51
E JE R C IC IO S
Solamente algunos de los siguiente pasajes contienen argumentos. En
cuentre los pasajes que contienen argumentos y diagrame los argumentos
que ellos contienen. En el caso de explicaciones, indique lo que se explica
y cul es la explicacin.
1. Ahora, cada pas desarrollado desempea a la vez el papel de colonia
y el de metrpoli con respecto a otras naciones... As, la guerra que hoy
tiene lugar entre pases desarrollados no es una guerra p or mercados sino
contra sus mercados.
Y U R I O R L O V , "Before and After Glasnost",
Commentary, octubre de 1988, p. 24
2. Debido a que sus mejores fsicos no eran entusiastas de las armas,
debido a que cometieron errores que no fueron corregidos, porque Hitler
era Hitler y porque hombres como Speer siempre tuvieron prioridades
ms urgentes de produccin, los alemanes nunca intentaron en realidad
desarrollar la bomba atmica.
"Hitler and the Bomb",
New York Times M agazine,
noviembre 13 de 1988, p. 64
3. De acuerdo con A V Magazine, el ministro argentino de Educacin
y Justicia, Dr. Julio Rajneri, ha anunciado una resolucin ministerial para
prohibir la diseccin de animales con propsitos educativos "...Tomando
en cuenta que la biologa es la ciencia de la vida y que no es coherente basar
la enseanza de esa ciencia en la muerte de otros seres... el ministerio
decide prohibir la viviseccin y diseccin de animales en todas las institu
ciones educativas..."
National Association fo r Biom edical
Research Update, julio 8 de 1988
4. El empinado ngulo de ascenso que los aviones con motor de
reaccin requieren para mitigar el ruido, provocara que los pasajeros de
los asientos que ven hacia atrs colgaran de sus cinturones de seguridad,
en lugar de tener las comodidades que proporciona un respaldo en los
ascensos a los pasajeros de los asientos que ven hacia el frente. En vista de
este inconveniente y de la posible preferencia de los pasajeros de ver hacia
el frente, adems de las cuestiones de seguridad, debe hacerse una encues
ta acerca de las opiniones de los pasajeros antes de adaptarse los asientos
que miran hacia atrs.
JER OM E LED ER ER , "Facing Rear Adds Litle Air Safety",
The New York Times, 6 de marzo de 1989, p. 24
52
Introduccin
* 5. La deteccin de una fuente celeste de rayos gamma con 20,000 veces
ms energa que el sol, ha dejado perplejos a los cientficos, debido a que
las caractersticas de su radiacin no se adecan a las teoras convenciona
les de la fsica. La radiacin parece ser o bien un nuevo efecto en una
ocurrencia comn, o bien un caso completamente nuevo.
Insight, 14 de noviembre de 1988, p. 58
6. La ley federal prohbe comprar tejido fetal de mujeres que abortan
y de clnicas de aborto, minimizando as la probabilidad de que se
desarrolle un deshumanizante mercado de tejidos fetales.
J O H N A . R O B E R T S O N , The New York Times,
diciembre 10 de 1988
7. La derecha disgustaba a Orwell porque l era socialista, y la izquier
da le disgustaba porque l deca la verdad.
F R E E M A N D Y S O N , "Reflections: Weapons and Hope",
The New Yorker, 20 de febrero de 1984, p. 64
8. El capitalismo tiene xito porque es una teora econmica destinada
a los pecadores, de los que hay muchos en el mundo, mientras que el so
cialismo fracasa porque est destinado a los santos, de los que hay muy pocos.
S A M U E L M C C R A C K E N , resea de Michael Novak,
The Spirit o f Democratic Capitalism en Com m entary,
Vol. 74, Nm. 1, julio de 1982, p. 76
9. Las altas tasas de inters no son responsables del atraso de Europa
respecto a Estados Unidos y Japn. Las razones de ese atraso son el
excesivo gasto en asistencia social, los rgidos mercados de trabajo, las
plantas industriales obsoletas, una muy lenta adaptacin a la innovacin
y la falta de confianza a largo plazo. "Euroesclerosis" le llam un econo
mista de Alemania Occidental.
A L F R E D Z A N K E R , "Silver Linings for Europe in High U.S. Interest
Rates", U.S. News & World Report, 30 de julio de 1984, p. 51
10. ...un satlite que cae puede verse como una cabeza de misil desde un
sensor. Esta es la razn por la que tenemos siempre un hombre observando.
G E N E R A L J AM ES H A R T IN G E R , jefe del Comando
de las fuerzas areas, "Nuclear War by Accident-Is it
imposible?", entrevista en U.S. New & World Report,
19 de diciembre de 1983, p. 27
11.
...el nmero de ojivas de guerra estratgicas de cada lado excede
con mucho los blancos no militares importantes, de modo que la mayora
de las armas deben ser dirigidas a blancos militares, si es que han de ser
dirigidas contra algn blanco.
F R E E M A N D Y S O N , "Reflections: Weapons and Hope",
The New Yorker, 6 de febrero de 1984, p. 72
Identificacin de argumentos
53
R IC H A R D L. G A R W I N , K U R T G O T T F R IE D y
"Antisatellite Weapons",
en Scientific American, junio de 1984, p. 45
D O N A L D L. H A F N E R ,
14. Los nuevos trabajadores necesitan capital, aunque sea slo tierra
labrada, de modo que los pases con una fuerza de trabajo en desarrollo
tienen que invertir ms o extender menos su inversin.
"Demography Comes Age", The Economist,
14 de julio de 1984, p. 76
15. La traicin nunca prospera, cul es la razn?
Si prosperara, nadie se atrevera a llamarla traicin.
Epigram s,
Libro iv, Nm. 5
SIR J O H N H A R I N G T O N ,
R IC H A R D L. G A R W I N , K U R T G O T T F R IE D y
"Antisatellite Weapons",
en Scientific American, junio de 1984, p. 46
D O N A L D L. H A F N E R ,
54
Introduccin
18... .nunca el gobierno federal ha dejado de cumplir con sus obligacio
nes en algn punto: esta es la razn por la cual la tasa de crdito del
gobierno es la medida con la que deben ser estimadas las dems.
R O B E R T H E IL B R O N E R , "Reflections (The Dficit)",
The New Yorker, 30 de julio de 1984, p. 50
19.... un mamograma... ha mostrado una leve sombra en la radiogra
fa. Si esto es razn para preocuparse, debe haber una masa palpable
donde lo sugieren los rayos X. Y no la hay, entonces no debemos preocu
parnos...
D R . R U S SE L L S T E A R N E , citado por Mark Kramer,
"Benign Violence", The Atlantic M onthly,
Vol. 2.51, Nm. 5, mayo de 1983, p. 48
20. De acuerdo con el BLS (Departamento de Estadsticas del Trabajo),
una pareja con dos nios necesita 67 por ciento ms de ingresos que una
pareja sin nios. Esto implica que los adultos gastan en sus hijos dos
terceras partes de lo que gastan en s mismos.
C H R IS T O P H E R JEN C K S, "The Hidden Prosperity
of the 1970's", The Public Interest,
Nm. 77, otoo de 1984, p. 57
21. ...frecuentemente, las curas de las enfermedades nos ensean
acerca de sus causas: si la ingestin de un determinado qumico cura una
enfermedad, aprendemos que la enfermedad fue ocasionada por la falta
de ese qumico.
ERNEST V A N D E N H A A G , "Thinking about crime again",
Commentary, Vol. 76, Nm. 6,
diciembre de 1983, p. 73
22. Ms de la mitad de todas las tierras pblicas en Alaska y en los
estados occidentales estadunidenses (donde hay mejores posibilidades de
encontrar depsitos minerales ricos) estn cerradas o con restricciones
severas a la explotacin y el desarrollo algunas debido a que el potencial
mineral no es obvio, otras debido a que su potencial obvio es visto como
una "amenaza" para otros posibles usos del suelo, y otras debido a que
prohibir actividades minerales es ms fcil que desarrollar un programa de
manejo del suelo que proteja los valores ecolgicos y permita, a la vez, los
usos minerales.
P A U L K. D R IE SSEN y W IL B E R T D A R E , "Readers Report",
Business Week, enero 14 de 1985, p. 5
23.... Los clientes deberan pasar por la primera entrevista sin mencio
nar para nada el tema del dinero. Si uno pide un salario demasiado alto,
puede pensar el que te va a contratar que no puede pagarlo. Si, por el
contrario, se pide un salario demasiado bajo, es como decir: "Yo no soy
55
56
Introduccin
o mala, como fuerte o dbil, uno debe contar con una comprensin global
de la estructura entera.
En la presentacin oral es ms difcil de hacer esto que en un pasaje
escrito. Pero al adquirir la facilidad de analizar pasajes argumentati
vos escritos se facilitar tambin el desarrollo de las intuiciones y hbitos
requeridos para tratar con los argumentos orales.
La prctica de estas habilidades lgicas le ayuda a uno a leer ms
cuidadosamente y alcanzar as una mayor comprensin. Estas habilida
des permiten a su poseedor ver con la mayor claridad qu conclusin se
propone, sobre la base de qu evidencia, y comprender la manera en que
el orador o escritor dice que la conclusin se sigue de las premisas. Estas
habilidades analticas tambin nos ayudan a organizar nuestros propios
argumentos de manera ms eficaz presentando la evidencia para nues
tras conclusiones en la forma ms clara posible y formulando las premisas
que ofrecemos en apoyo de nuestras conclusiones con la mayor fuerza y
precisin.
El nmero de argumentos en un pasaje est determinado (como hicimos
notar antes) por el nmero de conclusiones que contiene. As, un pasaje
en el cual se infieren dos conclusiones distintas de la misma premisa o
grupo de premisas contar como si contuviese dos argumentos. Un
ejemplo notablemente claro es el siguiente pasaje:
Uno puede leer sobre la historia de un pas y sobre su cultura, o bien hojear
folletos de viaje... pero no se tendr una verdadera comprensin de su pueblo
y su cultura sin haber visto el pas directamente. Esta es la razn por la cual
no hay sustituto alguno a la posibilidad de enviar a nuestros hijos a estudiar
a otro pas, y por la cual alojar a un estudiante extranjero en la propia casa
puede ser una valiosa experiencia para la familia.41
57
58
Introduccin
el siguiente pasaje del importante libro Segundo Tratado sobre el G obier
no, de John Locke, las dos conclusiones se enuncian primero, seguidas de
las premisas que se ofrecen en su apoyo:
No es necesario, ni es siquiera conveniente, que el poder legislativo
siempre est en funciones; pero es absolutamente necesario que lo est el
poder ejecutivo, porque si bien no siempre se necesita hacer nuevas leyes,
siempre se necesitan aplicar las leyes ya establecidas.
59
0
Un pasaje que contiene una cadena argumentativa ligeramente ms
larga es:
A primera vista, parece verosmil decir que (puesto que) [se pueden dar
razones para explicar aquellas conductas que usualmente llamamos
"irracionales"] [aun este comportamiento es, despus de todo, racional,
pero a un nivel inconsciente.] (Lo cual nos lleva a la conclusin de qu^>
[Freud ha mostrado que el comportamiento irracional es "realmente"
racional] y que @ [(por tanto,) somos ms racionales de lo que usualmente
suponemos.]46
Frank G . C arrin gton, N e i t h e r C r u e l o r U n u s u a l .
Peter A lexan d er, "R ational Behaviour and Psychoanalitic E xp lanation", en Richard
W o llh e im , com p., F r e u d : A CoIIe ct ion o f C r i t i c a 1 E s s a y s , A n c h o r Books, C a r d e n City, N .Y .,
1974, p p . 306-307.
61
cuyo diagrama:
62
Introduccin
dores y otros bienes de este tipo est bajando.] [Se est importando ms de
lo que se est produciendo en Estados Unidos] y [la industria americana
cada vez est ms automatizada.]49
El diagrama es el siguiente:
64
Introduccin
2. El Creador es el cielo, por lo tanto, se le llama el padre. El receptor es
la tierra, por lo cual se llama la madre.
The I Ching o Libro de las m utaciones,
Princeton University Press, Princeton, N.J., 1967, p. 274.
3. La poltica sovitica no est orientada por necesidades internas, de
modo que puede cambiar. Pero puesto que est orientada por el poder, el
inters y la conviccin, no podr modificarse fcilmente.
S T E P H E N S E S T A N O V 1 C H , "What Gorbachev Wants",
The New Republic, 25 de mayo de 1987, p. 23
4. Nunca se volver a un mundo no nuclear. Cualquier pas modera
damente industrializado puede construir armas nucleares y cualquier pas
rico puede comprarlas. As, Occidente siempre necesitar contar con
armas nucleares para el caso de que una potencia hostil o un estado
dirigido por un mandatario irracional las obtenga.
E U G E N E V . R O S T O W , "Why the Soviets Want an Armas-Control
Agreement, and Why They Want It Now", Com m entary,
Vol. 83, Nm. 2, febrero de 1987, p. 25
* 5. Tengo un corazn y, por tanto, amo; pero soy tu hija y, por tanto, soy
orgullosa.
W I L L I A M S. G ILB E R T y A R T H U R S. S U L L 1 V A N ,
65
* 10... .casi todos los anuncios que vemos estn obviamente diseados, en
una o en otra forma, para engaar al cliente, as, las letras que los
anunciantes no quieren que veamos son muy pequeas; sus enunciados
estn escritos en forma confusa. Es obvio para cualquiera que el producto
no se est presentando de una forma cientfica y equilibrada. Por lo tanto,
en los negocios comerciales hay una falta de honestidad.
R IC H A R D P. F E Y N M A N , "What Do You
Care What Other People Think?", W. W. Norton
& Companny, Inc., Nueva York, 1988, p. 218
11. Cuando los traficantes de drogas asesinan en el curso de sus
negocios, frecuentemente matan a otros traficantes de droga...Si la inicia
tiva (que permite la pena de muerte para los narcotraficantes que matan
en el curso de sus negocios) funciona como se supone ha de funcionar,
los traficantes sern disuadidos de matar a otros traficantes. Con me
nos amenazas de muerte de otros traficantes, podemos esperar que ms
personas se involucren en el narcotrfico y ste crezca
R IC H A R D L E M P E R T , "Death for Drug Killings Means
Politics as Usual", The New York Times,
25 de junio de 1988, p. 14
12. Los hipocondriacos usan los sntomas de enfermedades para decir
a las dems personas que algo est funcionando mal en su vida. Contarle
a alguien acerca de jaquecas y dolores es realmente pedirle ayuda. As, el
hipocondriaco est pidiendo a otros una consideracin especial: atencin,
simpata y apoyo. Esta interpretacin sugiere que si uno pone a un
hipocondriaco en una isla desierta, desaparecern sus sntomas.
"The Problem of Overweight",
Harvard M edical School Health Letter,
Vol. 11, Nm. 11, septiembre de 1986, p. 7
13. La energa en sus diferentes formas, desde el calor hasta la gasolina,
desempea un papel ms importante en los presupuestos de las familias
pobres que en los de las familias acomodadas. Esto se debe a que la energa
se usa grandemente para satisfacer necesidades esenciales. Para las fami
lias dentro del diez por ciento ms bajo de ingresos, la energa constituye
la tercera parte de sus gastos, mientras que para las familias que pertene
cen al diez por ciento ms rico, absorbe solamente el cinco por ciento de los
gastos familiares. Por lo tanto, un brinco en los costos de los energticos
castigara a los ms pobres ms severamente que a los ms ricos.
R O B E R T H E IL B R O N E R y LESTER t h u r o w , Five Economic Challenges,
Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, IxI.J., 1981, p. 123
14. ...la necesidad de financiar los grandes dficits previstos que
seguir habiendo incluso en niveles mximos de produccin ocasionar
una competencia entre el gobierno y las empresas para acceder a los fondos
66
Introduccin
disponibles, competencia que el gobierno federal est seguro de ganar. El
gobierno est seguro de ganar porque la Tesorera fijar los precios de sus
nuevos bonos o ajustar las tasas de inters, al nivel que se requiera, para
tentar a las familias, los banqueros y los empresarios a que los compren.
Las consecuencias son dobles: primero, la absorcin de fondos por el go
bierno federal dejar mucho menos recursos disponibles para otros usos,
sean privados, locales o estatales. Segundo, la lucha entre los prestadores
para obtener los ahorros nacionales incrementar las tasas de inters.
R O BER T H E IL B R O N E R , "Reflections (The Dficit)",
The New Yorker, 30 de julio de 1984, p. 54
* 15. Los estratos ms bajos de la clase media los pequeos comercian
tes, los tenderos y comerciantes en general, los artesanos y campesinos,
todos ellos caen gradualmente en las filas del proletariado, en parte porque
su pequeo capital no les alcanza para la escala en la cual la industria
moderna funciona o estn enzarzados en la competencia con los grandes
capitalistas, en parte porque su labor especializada resulta intil debido a
los nuevos mtodos de produccin. As, el proletariado es reclutado de
todas las clases de la poblacin.
C A R L O S M A R X y F E D E R IC O E N G E L S , M anifiesto comunista, 1848,
International Publishers, Nueva York, 1971, p. 9
16. La caza constituy una valiosa adaptacin al medio ambiente,
debido a que la carne proporciona ms caloras y protenas que una dieta
vegetariana. El hombre de Pekn evidentemente fue capaz de competir con
xito en la caza con los grandes carnvoros. Una abundancia de huesos
fsiles de mamferos de varios tamaos indica que el hombre de Pekn no
solamente cazaba pequeos animales sino que tambin era capaz de matar
grandes animales.
W U R U K A N G y L I N S H E N G L O N G , "Peking Man",
Scientific American, Vol. 248, Nm. 6, junio de 1983, p. 93
17. Puesto que las casas de asistencia cobran a los pacientes privados
mucho ms de lo que paga Medicaid, los pacientes privados con frecuencia
son preferidos a los pacientes de Medicaid. Como resultado, los pacientes
de este segundo tipo frecuentemente tienen dificultades para conseguir
entrar a los asilos. Similarmente, puesto que los pacientes invlidos
requieren de un cuidado ms costoso que los pacientes promedio, pocos
asilos querrn aceptarlos.
A L IC E M . R IV L IN y J O S H U A M . W E IN E R ,
The Brookings Institution, "Study Urges Federal
Insurance for Long-Term Health Care of the Elderly",
The New York Times, 18 de mayo de 1988, p. 24
18. Las normas contemporneas de la decencia confirman nuestra
opinin de que una persona tan joven (de quince aos de edad) no es capaz
67
68
Introduccin
por medio de dispositivos tales como los programas de obras publicas,
que ponen ms dinero en manos de las clases ms pobres (cuya falta de
excedentes econmicos les otorga una mayor propensin al consumo que
las clases ricas).
R O B E R T A S C H A E F E R y D A V I D S C H A E F E R , "The Political
Philosophy of J. M. Keynes", The Public Interest,
Nm. 71, primavera de 1983, p. 53
22. La proteccin contra las radiaciones no es el nico prerrequisito que
debe cumplir un albergue apropiado. Una vez que el ataque ha ocurrido,
la gente debe permanecer dentro de los albergues hasta que la radiacin
baja a un nivel seguro, perodo que puede exceder un mes si la intensidad
de la lluvia radiactiva ha sido grande. Por tanto, el albergue debe tener una
ventilacin adecuada y facilidades sanitarias, y debe contar con suficiente
comida, agua y otras provisiones.
A R T H U R J. V A N D E R , "The Delusion of Civil Defense",
LSA, The University of Michigan,
Ann Arbor, primavera de 1983 p. 10
23. ...las ojivas nucleares no sonarmas, como uno moralmente entiende
este concepto. Ninguna nacin puede usarlas para conseguir un objetivo
poltico, pues si se obrara respecto a ellas abiertamente dejaran la opcin
de capitular o cometer un suicidio nacional. Las ojivas nucleares son
inutilizables para llevar a cabo un ataque convencional, puesto que su uso
casi con seguridad conducira a un intercambio nuclear total y a la
destruccin de todo lo que intentan proteger. Las armas nucleares son
tiles solamente en un proceso compensatorio encaminado a evitar su uso
por parte del adversario.
G E O R G E w. B A L L , "Sovietizing US Policy",
The New York Review o f Books, Vol. 31, Nm. 1,
2 de febrero de 1984, p. 34
24. El remedio del libre mercado para la inflacin es el desempleo
masivo. Este recurso impone severos costos econmicos, sociales y polti
cos. Tambin es cruelmente inequitativo, puesto que coloca el peso de la
lucha contra la inflacin sobre los menos capaces de soportarlo. Es tambin
infructuoso, puesto que el desempleo masivo crear inevitablemente una
demanda inflacionaria, con lo cual se elevarn de nuevo los precios y
salarios.
A R T H U R S C H L E S IN G E R , JR., "Should Conservatives Embrace Big
Government?", The Wall Street Journal, 3 de febrero de 1983
* 25. Por qu es conveniente instrumentar la tala selectiva? El bosque
amaznico contiene de 20 a 60 rboles por acre, pero solamente uno o dos
se pueden usar para propsitos industriales. Slo estos rboles tienen
valor econmico porque la exploracin requiere de equipo pesado, que es
69
70
Introduccin
La industria del tabaco, en un verdadero triunfo de doble lenguaje,
arguye an contra esos avisos precisos sobre la base de que: a) no son
necesarios, porque cualquiera sabe los daos asociados con el hbito de
fumar, y b) no se justificara escribir tales frases porque no se ha estable
cido un vnculo causal entre el hbito de fumar y las enfermedades; se trata
solamente de "generalizaciones" estadsticas.
Si uno cree en cualquiera de esos argumentos, probablemente creer
tambin en Santa Cls, pero puesto que cerca del 32 por ciento de las
personas fuman, obviamente hay muchas personas que no saben o no
quieren reconocer los daos, o que creen en Santa Cls.
JLIDY M A N N , ' " S u r e / Way to Cut Number of Smokers",
Washington Post Service, 2 de abril de 1982
30. "...Usted pareca sorprendido cuando le dije, en nuestra primera
entrevista, que usted haba venido de Afganistn."
"Se lo han dicho a usted, sin duda."
"Nada de eso. Yo su pe que usted vena de Afganistn. Desde hace
mucho tiempo, los pensamientos fluyen a mi mente tan gilmente que he
llegado a la conclusin sin estar consciente de los pasos intermedios. Sin
embargo, existen tales pasos. El razonamiento es el que sigue: "Aqu hay
un caballero con tipo de mdico, pero con un aire militar. Claramente, se
trata de un mdico militar entonces. Puedo saber que viene del trpico
porque su cara es obscura y el tinte de su piel no es natural. Ha estado
angustiado y enfermo, su cara lo dice claramente. Su brazo izquierdo ha
sido herido. Se comporta de una manera extraa y poco natural. En qu
lugar de los trpicos podra un mdico militar ingls resultar herido en un
brazo? Claramente, en Afganistn". Todo este tren de pensamientos no
tarda ni un segundo en pasar. Luego le digo a usted que viene de
Afganistn y se queda estupefacto".
"Es tan simple como se lo he dicho", le dije sonriente.
A . C O N A N D O Y L E , Estudio en escarlata, Captulo 2
Deduccin e induccin
71
72
Introduccin
tiene de hecho una conclusin particular,52 inferida vlidamente de dos
premisas, de las cuales la primera es una proposicin universal o general.
Tambin es verdadero que una forma muy comn de argumento inductivo
es aqul en el cual de un grupo de premisas particulares se infiere una
conclusin general o universal, como por ejemplo:
Scrates es humano y mortal.
Xantipa es humana y mortal.
Safo es humana y mortal.
Por tanto, probablemente, todos los seres humanos son mortales.
Pero no siempre funciona este mtodo para distinguir entre la deduc
cin y la induccin. La dificultad radica en el hecho de que un argumento
deductivo vlido puede tener proposiciones universales lo mismo en sus
premisas que en sus conclusiones, como sucede en:
Todos los animales son mortales.
Todos los humanos son animales.
Por tanto, todos los humanos son mortales.
Y un argumento deductivo vlido puede tener proposiciones particulares en
sus premisas lo mismo que en su conclusin, como en el siguiente ejemplo:
Si Scrates es humano, entonces Scrates es mortal.
Scrates es humano.
Por tanto, Scrates es mortal.
Por otro lado, un argumento inductivo no necesita basarse en premisas
particulares, sino que puede tener proposiciones universales (es decir,
generales) como premisas al igual que como conclusin, como se muestra
a continuacin:
Todas las vacas son mamferos y tienen pulmones.
Todas las ballenas son mamferos y tienen pulmones.
Todos los humanos son mamferos y tienen pulmones.
Por tanto, probablemente todos los mamferos tienen pulmones.
55E1 trmino "p a rtic u la r" lo usa W h e w e ll, y otros lgicos d e la m ism a escuela, para
referirse a proposiciones qu e versan sobre cosas singulares (p o r ejem plo, Scrates) com o
para proposiciones qu e versan sobre algunos, pero no necesariam ente todos, los elem entos
d e una clase d ad a (p o r ejemplo, los seres hum anos). En la prctica lgica actual se utiliza la
frase "pro p osicio n es singulares" para referirse nicamente al ltim o g ru p o . En este m o
m ento analizam os los puntos de vista de W h e w e ll, por ello seguim os su uso.
M s adelante, se discutirn con todo detalle las proposiciones singulares en la seccin 7.2
del captulo 7 y en la seccin 10.1 d el captulo 10; las proposiciones singulares (en el sentido
qu e usam os en este m om ento) se discuten en la seccin 5.1 d el captulo 5 y en la seccin 10.3
d el captulo 10.
Deduccin e induccin
73
74
Introduccin
que puede ser sustancialmente ms dbil o ms fuerte (dependiendo de las
premisas aadidas). Supongamos que aadimos la premisa de que:
Brbara Shane es funcionara de la Unin para las Libertades
Civiles en Amrica (ACLU).
y aadimos tambin la premisa (verdadera) de que:
La mayora de los funcionarios de la ACLU no son conservadores.
Ahora, la conclusin (Brbara Shane es conservadora) no parece ya
probable; el argumento inductivo original ha sido debilitado por la presen
cia de esta informacin adicional acerca de Brbara Shane. De hecho, si la
premisa final se generaliza:
Los funcionarios de la ACLU no son conservadores.
Se seguira entonces deductivamente la proposicin opuesta de la conclu
sin original, esto es, vlidamente, a partir de las premisas afirmadas.
Por otra parte, si alargamos el conjunto original de premisas aadiendo
las siguientes premisas adicionales:
Brbara Shane ha trabajado en el gabinete del Presidente Ronald
Reagan.
y
Brbara Shane ha sido por mucho tiempo funcionara de la Asocia
cin Nacional de Fusileros.
entonces, la conclusin original se seguira con una probabilidad mayor de
ser cierta a partir de este conjunto ampliado de premisas que del conjunto
original.
La fuerza de la afirmacin acerca de la relacin entre las prem isasyla con
clusin del argumento es el punto clave de la diferencia entre los argumen
tos inductivos y los deductivos. Caracterizamos los dos tipos de argumentos
como sigue: en un argumento deductivo se afirma que la conclusin se sigue
de las premisas con necesidad absoluta e independientemente de cualquier
otro hecho que pueda suceder en el mundo y sin admitir grados; en contraste,
en un argumento inductivo se afirma que la conclusin se sigue de sus
premisas solamente de manera probable, esta probabilidad es cuestin de
grados y depende de otras cosas que pueden o no suceder.
Aunque la probabilidad es la esencia de la relacin entre premisas y
conclusin en los argumentos inductivos, tales argumentos no siempre
Verdad y validez
75
76
Introduccin
especifique el derecho a la propiedad de los esclavos de forma clara y distinta.
Por tanto, afirmo que de hecho una de sus premisas es falsa.53
I.
II.
III.
Verdad y validez
IV.
77
V.
VI.
VIL
78
Introduccin
Argumentos invlidos
Conclusin
Conclusin
verdadera
falsa
Prem isas verdaderas
Ejemplo III
Ejemplo IV
Premisas falsas
Ejemplo VI
Ejemplo VII
Ejemplo I
Premisas falsas
Ejemplo V
Ejemplo II
Verdad y validez
79
80
Introduccin
descubrir y describir los aspectos de l que tienden a obscurecer la
diferencia entre los argumentos correctos o incorrectos. Es por esta razn
que la primera parte de este libro est dedicada al lenguaje.
''C h a rles Sanders Peirce, "The Fixation o Belief", 1877, reim preso en Irvin g M . C o p i y
James A . G o u ld , comps., R e a d i n g s on L o g i c , 2a. ed M acm illan Publishing C om p a n y ,
N u e v a York, 1972, p. 62.
Solucin de problemas
81
55W illiam James, P r a g m a t i s m , Longm ans, Green and Co., N u e v a York, 1907, pp.59-60.
flo h n D ew e y , R e c o n s t r u c t i o n in P h i l o s o p h y , Beacon Press, Boston, 1957, p p .138-139.
82
Introduccin
hallar que la informacin disponible no es suficiente para resolver el
problema. Aqu, como en cualquier otra actividad, la prctica hace al
maestro.
Un tipo til de ejercicio para ayudar a fortalecer las propias habilida
des de solucin de problemas son los acertijos lgicos o rompecabezas
mentales. En este tipo de ejercicio, la situacin problemtica se presenta
como un conjunto de datos ms o menos inconexos o de proposiciones
dadas por verdaderas en el enunciado del problema. Y se plantea una
pregunta especfica o un grupo de preguntas, las respuestas de las cuales
constituyen la solucin al problema. Hay una buena dosis de verosimili
tud en algunos de estos acertijos. A partir de tal informacin o datos un
detective, o un inspector de polica, podra enfrentar el desafo de recons
truir la anatoma de un crimen con el detalle suficiente para permitir la
aprehensin y el arresto del responsable. O un reportero de un peridico
podra requerirse para analizar y reordenar tales datos y as producir un
inteligible y, por tanto, publicable artculo periodstico. O un cientfico
podra aceptar la tarea de explicar los datos aparentemente inconexos
apelando a leyes cientficas y a teoras de las cuales precisamente dichos
datos podran haberse predicho de las circunstancias que les dieron lugar.
A partir de los datos ofrecidos en acertijos de este tipo, quizs solamen
te unas cuantas inferencias se pueden extraer inmediatamente y, en
algunos acertijos particularmente elementales, esto puede ser suficiente
para establecer la respuesta a la pregunta planteada. Por ejemplo, conside
remos el siguiente ejemplo:
En cierta tripulacin de un vuelo areo, las posiciones de piloto,
copiloto e ingeniero de vuelo son ocupadas por Alien, Brown y Carr,
aunque no necesariamente en ese orden.
El copiloto, quien es hijo nico, es el que gana menos.
Carr, quien est casado con la hermana de Brown, gana ms que el
piloto. Qu posicin ocupa cada persona?
Inmediatamente podemos extraer varias inferencias que nos dicen la
posicin de Carr. Puesto que Carr gana ms que el piloto, Carr no es
el piloto. Y puesto que Carr gana ms que el piloto y el copiloto es el que
gana menos, se sigue que Carr tampoco es el copiloto. Por lo tanto, Carr
debe ser el ingeniero de vuelo.
En seguida, podemos inferir que puesto que Brown tiene una herma
na, Brown no fue hijo nico y no es el copiloto. Y podemos inferir de
inmediato que Brown no es el ingeniero de vuelo puesto que ya hemos
identificado como tal a Carr. Por lo tanto, Brown es el piloto y, por
eliminacin, Alien debe ser el copiloto.
No hay una pauta fija de inferencia y argumento que nos lleve a la
solucin de cualquier acertijo de este tipo, lo mismo que no hay una pauta
Solucin de problemas
83
fija que nos lleve a la solucin de todo problema. Pero cuando el problema
consiste, como en el acertijo de la tripulacin, en hacer corresponder
personas con posiciones, y cuando el acertijo es aun ms complicado que
el anterior, a veces resulta til elaborar un diagrama o matriz. Considere
mos, por ejemplo, el siguiente acertijo:
Alonso, Kurt, Rudolf y Willard son cuatro artistas creativos de gran
talento. Uno de ellos es bailarn, otro pintor, otro cantante y uno de
ellos es escritor, aunque no necesariamente en ese orden.
(1) Alonso y Rudolf estaban en el recital en el que hizo su debut el
cantante.
(2) Kurt y el escritor han encargado sus retratos al pintor.
(3) El escritor, cuya biografa de Willard fue un best seller, est
planeando escribir una biografa de Alonso.
(4) Alonso nunca ha odo hablar de Rudolf.
A qu se dedica cada uno de ellos?
Examinar en la propia mente todos los hechos anteriores y las va
rias conclusiones que de ellos se pueden inferir sera confundente y difcil.
Aun apuntarlos en forma de notas puede simplemente producir ms
confusin. Un buen mtodo para revisar esta informacin y las inferencias
inmediatas o subconscientes, de una manera til y sugerentes para extraer
posteriores inferencias, consiste en un arreglo o diagrama en el cual hay
espacio para representar cada posibilidad. En el presente caso, construira
mos un arreglo rectangular de cuatro columnas como sigue:
Bailarn
Pintor
Cantante
Escritor
A lonso
Kurt
R u d olf
Willard
84
Introduccin
la tercera columna. O si decidimos que Rudolf es el bailarn, escribimos
una "S" (de "S") en la caja del rengln encabezado por este nombre y en
la columna correspondiente a la categora bailarn.
En el presente acertijo, podemos inferir de (1) que ni Alonso ni Rudolf
son el cantante, as, escribimos una "N " en el lugar correspondiente a sus
nombres, en la tercera columna. De (2) sabemos que Kurt no es el pintor ni
el escritor, as que escribimos "N " frente a su nombre y bajo las columnas
segunda y cuarta. De (3) vemos que el escritor no es Alonso ni Willard, as
que escribimos una "N " enfrente de sus nombres en la cuarta columna.
Nuestra matriz se ve ahora como sigue:
Bailarn
Pintor
A lonso
Kurt
R u dolf
Willard
Cantante
Escritor
N
N
N
N
Solucin de problemas
Bailarn
Pintor
Cantante
85
Escritor
A lonso
Kurt
R u d olf
Willard
86
Introduccin
Debe hacerse hincapi en que los problemas reales del mundo real no
son tan ntida y claramente definidos como estos juegos lgicos. En primer
lugar, muchos problemas reales no estn adecuadamente descritos y su
inadecuada descripcin podra ser suficientemente confundente para
eludir cualqu ier solucin correcta. Resolverlos requerira que se rechazara
o reemplazara alguna parte o partes de la descripcin inicial. Pero esto
sera totalmente inapropiado para buscar la solucin de un acertijo lgico.
En segundo lugar, para resolver algunos problemas reales se requiere en
ocasiones de importantes descubrimientos cientficos, de inventar y usar
instrumentos o equipos que antes no se haban imaginado, o de buscar en
territorios inexplorados, mientras que la informacin contenida en el
enunciado de un acertijo lgico debe ser suficiente para que ste sea
resuelto no se debe requerir otro conocimiento suplementario que el
proporcionado por el sentido comn, como es el hecho de que los geme
los tienen la misma edad, o que el padre es mayor que su hijo. Y,
finalmente, los problemas reales no vienen acompaados de una clara
seal de que han sido respondidos correctamente. Muchos problemas
reales se identifican como tales, inicialmente por lo menos, solamente por
el obscuro sentimiento de que algo est mal, ms bien que por una
pregunta explcita cuya respuesta no puede proporcionarse inmediata
mente. Pese a estas diferencias, sin embargo, los ejercicios inventados de
razonamiento son tiles para estudiar lgica.
E JE R C IC IO S DE R A Z O N A M IE N T O
Los siguientes problemas requieren de razonamiento para su solucin.
Para probar que una respuesta es correcta, se requiere un argumento
(frecuentemente con argumentos subsidiarios) cuyas premisas estn con
tenidas en el enunciado del problema, cuya conclusin final es la respuesta
al mismo. Si la respuesta es correcta, se puede elaborar un argumento
vlido que la pruebe. Al trabajar con estos problemas, los lectores deben
estar atentos no solamente a descubrir las respuestas, sino tambin a
formular argumentos para probar las respuestas correctas.
* 1. En cierta comunidad mtica, los polticos nunca dicen la verdad y los
no polticos siempre dicen la verdad. Un extrao se encuentra con tres
nativos y le pregunta al primero de ellos: "Eres un poltico?". El primer
nativo responde a la pregunta. El segundo nativo dice entonces que el
primero neg ser un poltico. El tercer nativo dice que el primer nativo es
Cuntos de los nativos son polticos?
Solucin de problemas
87
Cmo lo supo?
3. La tripulacin de cierto tren consiste del guardafrenos, el fogonero y
el ingeniero. Sus nombres listados alfabticamente son: Jones, Robinson y
Smith. En el tren, hay tambin tres pasajeros con los nombres de Jones,
Robinson y Smith. Se conocen los siguientes hechos:
a.
b.
c.
d.
e.
88
Introduccin
* 5. Benno Torelli, amable anfitrin del ms exclusivo club nocturno del
pueblo de Hamtramck, fue asesinado por una banda de estafadores
porque no pag a tiempo su proteccin. Luego de un considerable esfuer
zo por parte de la polica, fueron atrapados cinco sospechosos y conduci
dos ante el fiscal de distrito, quien les pregunt qu tenan que decir en su
defensa. Cada uno de ellos dijo tres cosas, dos verdaderas y una falsa. Sus
afirmaciones fueron las siguientes:
LEFTY: Yo no mat a Torelli. Nunca he tenido un revlver en mi vida,
lo hizo Spike.
RED: Yo no mat a Torelli. Nunca en mi vida he tenido un revlver. Los
otros estn inculpando a los dems.
DOPEY: Soy inocente, nunca antes he visto a Butch. Spike es el culpable.
SPIKE: Soy inocente. Butch es el culpable. Lefty no dijo la verdad
cuando dijo que yo lo hice.
B U T C H : Yo no mat a Torelli, Red es el culpable. Dopey y yo somos
viejos amigos.
Quin lo mat?
6. Cinco hombres que fueron camaradas durante la ltima guerra se
han reunido. Se llaman White, Brown, Peters, Harper y Nash, y sus
ocupaciones son: pintor, waterpolista, barbero, neurlogo e hidrobilogo.
Por coincidencia, viven en las ciudades de White Plains, Brownsville,
Petersburg, Harper's Ferry y Nashville, pero ninguno de ellos vive en la
ciudad que se parece a su nombre ni el nombre de su ocupacin comienza
con la misma letra que su propio nombre, ni del nombre de la ciudad en la
que vive.
El barbero no vive en Petersburg y Brown no es hidrobilogo ni pintor,
ni vive en Petersburg o en Harper's Ferry. El seor Harper vive en
Nashville y no es barbero ni waterpolista. White no reside en Brownsville,
ni Nash, quien no es hidrobilogo ni barbero.
Con la informacin de arriba, determine el nombre de la ciudad en la
que reside Nash.
7. Daniel Kilraine fue asesinado en una carretera solitaria, dos millas
arriba de Pontiac, Michigan, a las 3:30 A.M., del 17 de marzo del ltimo
ao. Otto, Curly, Slim, Mickey y "el Nio" fueron arrestados una semana
despus en Detroit y fueron interrogados. Cada uno de ellos hizo cuatro
declaraciones, tres de las cuales eran verdaderas y la restante, falsa. Una
de estas tres personas mat a Kilraine.
Sus declaraciones fueron:
Yo estaba en Chicago cuando Kilraine fue asesinado. Yo nunca
he matado a nadie. El Nio es el culpable. Mickey y yo somos
amigos.
OTTO:
Solucin de problemas
89
Quin fue?
8. Hace poco, una mujer convoc a una reunin poltica a la que invit
a cinco personas. Los nombres de las seis personas que se sentaron en la
mesa circular son Abrams, Banjo, Clive, Dumont, Ekwall y Fish. Uno de
ellos es sordomudo, otro es muy parlanchn, uno es muy gordo, otro odia
a Dumont, uno tiene deficiencia vitamnica y uno fue el anfitrin. La
persona que odia a Dumont se sent directamente enfrente de Banjo. El
sordomudo se sent frente a Clive, quien se sent entre el que tiene
deficiencia vitamnica y el que odia a Dumont. El gordo se sent fren
te a Abrams, en seguida de la persona sordomuda y a la derecha del que
odia a Dumont. La persona que tiene deficiencia vitamnica se sent en
tre Clive y el que se sent frente a la persona que odia a Dumont. Fish, que
es buen amigo de todos, se sent junto a la persona gorda y frente al
anfitrin.
Identifique a cada persona, dando su nombre y descripcin.
9. Tres personas fueron a un hotel y rentaron un cuarto por 30 dlares,
cada uno de ellos pag 10 dlares. Luego, el contador descubri que el
precio del cuarto era solamente de 25 dlares. Le dio al botones cinco
billetes de un dlar y le pidi que los regresara a las tres personas. El
botones, no sabiendo cmo dividir 5 dlares entre tres personas, en lugar
de ello le dio un dlar a cada persona y el resto lo us para obras de caridad.
Las tres personas pagaron originalmente diez dlares cada una, pero
recibieron un dlar, as que pagaron un total de 27 dlares por el cuarto.
Sumados los dos dlares que el botones dio como limosna, tenemos un
total de 29 dlares en lugar de 30. Dnde qued el dlar sobrante?
10. Un joyero tiene diez diamantes, nueve de ellos exactamente del
mismo peso; el dcimo ligeramente diferente. Todos estn revueltos y su
problema es seleccionar el que es diferente para decir si es ms pesado o
ms ligero que los otros. Cmo puede hacerlo usando solamente tres
veces su balanza?
90
Introduccin
11. Nueve hombres Brown, White, Adams, Miller, Green, Hunter,
Knight, Jones y Smith juegan en las nueve posiciones de un equipo de
bisbol. (La batera consiste del pitcher y el catcher; el medio campo
consiste de la primera, segunda y tercera base y el shortstop; y el fuera de
campo consiste de los campistas izquierdo, derecho y central.) Determi
nar, a partir de los siguientes datos, la posicin que juega cada persona:
a. Tanto Smith como Brown ganaron diez dlares jugando
poker con el pitcher.
b. Hunter es ms alto que Knight y ms bajo que White, pero
cada uno de ellos pesa ms que el primera base.
c. El hombre de la tercera base vive cruzando el corredor, en el
mismo edificio en el que vive Jones.
d . Miller y los fuera de campo juegan bridge en sus ratos libres.
e. White, Miller, Brown, el campista derecho y el centro cam
pista son solteros, el resto son casados.
f. Uno de entre Adams y Knight juega en la posicin de fuera
de campo.
g. El campista derecho es ms bajo que el centro campista.
h. El tercera base es hermano de la esposa del pitcher.
i. Green es ms alto que los medio campistas y la batera,
excepto Jones, Smith y Adams.
j.
Solucin de problemas
91
92
introduccin
El segundo nativo dijo: "No, solamente dos de nosotros somos polticos".
Entonces, el tercer nativo dijo: "Ninguna de las respuestas anteriores es
verdadera".
El tercer nativo era un poltico?
DESAFO AL LECTOR
93
94
95
96
97
98
99
Hay aun otro uso del lenguaje, algo afn al ceremonial, que encaja de
modo menos preciso en nuestra triple divisin de las funciones del
lenguaje. Cuando a uno le pide un amigo que lo vea a determinada hora
y en cierto lugar, y uno responde "Muy bien, all nos vemos", esas
palabras hacen ms que informar de la propia actitud o predecir nuestros
actos; tienen la funcin de establecer la promesa misma. De parecida
manera, al fin de la ceremonia matrimonial, cuando el ministro religioso
o el juez dice "Los declaro marido y mujer", aunque sus palabras slo
parecen describir lo que el hablante est haciendo, su emisin, en este
contexto, constituye el acto mismo que se est describiendo. stos son
ejemplos de usos realizativos del lenguaje. Una emisin realizativa es
aquella en la cual, cuando se hace en las circunstancias apropiadas, se
realiza el acto mismo que parece describir o informar. Parece existir una
clase de "verbos realizativos" verbos que denotan una accin que se
realiza en forma caracterstica, en circunstancias apropiadas, usando
el verbo en primera persona. Otros ejemplos son: te felicito por...;
me disculpo por...; sugiero que...; bautizo este barco...; acepto su ofre
cimiento de...; etctera. El funcionamiento de los verbos realizativos no es
una amalgama de las tres funciones principales que hemos distinguido
antes, pero se halla ligado de diversas formas a las circunstancias en las que
es emitido.3
3Las nociones de emisiones y verbos realizativos las introdujo p o r vez prim era el finado
p rofesor John Austin de la U n iversid ad d e O xford ; vase su C m o h a c e r c o s a s c o n p a l a b r a s ,
O x fo rd U niversity Press, Londres, O xford , 1962.
100
101
102
103
104
E JE R C IC IO S
1. A qu funciones del lenguaje es ms probable que pretenda servir
cada uno de los siguientes pasajes?
* 1. El honorable caballero me ha acusado del arroz crimen de ser joven,
como si fuera una falta a la decencia. No intentar paliarlo o negarlo, pero
me conformo yo mismo con desear ser uno de esos locos que pretenden
ser jvenes y no uno de aquellos que son ignorantes a pesar de sus aos.
WILLIAM PITT, discurso en la Cmara de los Comunes
2. Los jueces no saben cmo rehabilitar criminales porque nadie lo
sabe.
ANDREW VON HIRSCH, Haciendo justicia: la eleccin del castigo
3. Cuando comienza la labranza, le siguen otras artes. Los granjeros,
por lo tanto, son los fundadores de la civilizacin humana.
DANIEL WEBSTER, "Sobre la agricultura"
4. Lo nico necesario para el triunfo del mal es que los hombres
de buena voluntad no hagan nada.
EDMUND BURKE, carta a William Smith
5. Ellos no tienen abogados, porque los consideran como un gnero de
personas cuya profesin consiste en confundir las cosas.
SIR THOMAS MOORE, Utopa
6. El placer es un fin real y legtimo, pero si cualquiera dice que es la
nica cosa en la que los hombres estn interesados, incita a la vieja y
legtima rplica de que muchos de los placeres de que ahora disfrutamos
seran imposibles si los hombres no hubiesen deseado otras cosas. Si los
hombres han hallado placer en la caza de la zorra, es solamente porque
pudieron olvidar la caza del placer y dedicarse a la caza de la zorra.
BRAND BLANSHARD, La naturaleza del pensam iento
7. Los malos trabajadores, que forman la mayora de los operarios en
muchas ramas de la industria, son decididamente de la opinin de que los
malos trabajadores deben recibir los mismos salarios que los buenos.
JOHN STUART MILL, Sobre la libertad
8. La guerra es la mayor plaga que puede afligir a la humanidad;
destruye la religin. Destruye los estados, destruye las familias. Cualquier
flagelo es preferible a ella.
MARTN LUTERO, Table Talk
105
9.
Cada da, la historia humana se parece ms a una carrera entre la
educacin y la catstrofe.
H. G. WELLS, Esquema de la historia
* 10. El hombre que insiste en ver con total claridad las cosas antes de
tomar una decisin nunca se decide.
HENR1-FREDERIC AMIEL, Diario de Amiel.
11. El despecho es uno de los males que trae consigo el no estar armado.
NICOLS MAQUIAVELO, El Prncipe
12. La paz eterna es un sueo y no siempre un sueo hermoso. La
guerra es parte del orden divino en el mundo. En ella, se desarrollan las
virtudes ms nobles del hombre; el valor y la abnegacin, el sentido del
deber y del sacrificio. Sin la guerra, el mundo caera en el pecado y en el
materialismo.
HELMUTH VON MOLTKE
13. El lenguaje es la sangre del alma, seor, donde corren los pensa
mientos y de donde crecen.
OLIVER WENDELL HOLMES, The Professor at the Breakfast Table
14. Yo creo que la guerra produce actualmente ms bien que mal.
JOHN RUSKIN
106
107
108
14.
l (Bejamn Disraeli) es un hombre que se ha hecho a s mismo y
que rinde culto a su creador.
JOHN BRIGHT
Palabras emotivas
109
110
Puede ser que la fragancia que de hecho tienen las rosas permanezca igual
no importa qu palabra utilicemos para nombrar esa flor. Pero nuestra
actitud en torno a ellas cambiara muy probablemente si comenzamos a
referirnos a las rosas como "flores pecaminosas". Un ejemplo de este tipo
de conexin entre la actitud y la terminologa fue reportado por el profesor
Harlod J. Lasky en una carta a Bertrand Russell:
Me he encontrado con que, cuando uno presenta a la mente del estudiante
el sindicalismo o el socialismo sin llamarlos con esos nombres, los toman
como cosas razonables y obvias; si les damos esos nombres, comenzarn a
murmurar acerca de las abominaciones innominables que siguen siendo
perpetradas mediante esas doctrinas.
Elegir el nombre que sugiere aquello que deseamos es una vieja prc
tica, sobre todo en la propaganda de guerra. Una estrepitosa derrota se
Ernest Conine, Los A n g e l e s T i m e s S e r v i c e , abril 6,1975.
Palabras emotivas
111
llama, as, una "retirada temporal"; una retirada masiva se llama "conso
lidacin ordenada de las fuerzas". Durante la Segunda Guerra Mundial,
el novelista y diplomtico ingls Harold Nicholson escribi lo siguiente
en su diario:
He notado que cuando avanzamos por ambos flancos, el enemigo se
describe como "rodeado", pero cuando el enemigo avanza por ambos
flancos, se nos dice que hemos abierto una "brecha" en su ejrcito.6
Se dice que la esposa del presidente Harry Truman, Bess, recibi de sus
amigos la peticin de que dejara de llamar "estircol" a Truman, a lo cual
ella contest que le haba llevado cuarenta aos com enzar a llamarle de
esa forma.
El lenguaje tiene vida propia, independientemente de los hechos que
describe. Ciertas actividades psicolgicas pertenecientes a la reproduc
cin y a la eliminacin de desechos pueden describirse utilizando un
vocabulario mdico, sin ofender aun los gustos ms puritanos; la descrip
cin de las mismas actividades, usando los sinnimos de cinco letras
comnmente utilizados para esos trminos puede escandalizar a la mayo
ra de los lectores o de los oyentes. Usando nuestra terminologa, diramos
que los dos conjuntos de palabras tienen los mismos significados literales
o descriptivos, pero que estn moderada o abiertamente opuestos en sus
significados emotivos.
En ocasiones, el significado emotivo de una palabra o frase puede
surgir, en la mente de una persona dada, no de la cosa a la que literalmente
se refiere, sino del contexto en el cual fue por primera vez aprendida o
enseada. Un escritor ha contado:
...la esclarecedora historia de una niita, habiendo aprendido a leer,
estaba deletreando un artculo poltico en el peridico. "Padre", pregunt
ella, "qu es el Tammany Hall?". Y el padre le replic, con el tono que
112
113
E JE R C IC IO S
1. Dar cinco conjugaciones de verbos "irregulares" en las cuales li
teralmente la misma actividad recibe una descripcin laudatoria en prime
ra persona, neutral en segunda y crtica en tercera.
2. Seleccione dos pasajes de poesa y realice con ellos el experimento de
Thouless.
114
115
116
Lo que aqu sucedi fue que el enunciado de los hechos que hizo el
abogado, con el que presumiblemente coincida Steffens, no fue sufi
ciente para producir el tipo de acuerdo en actitud que deseaba el abogado.
La actitud de Steffens en torno a esos hechos era totalmente diferente de la
del abogado. Aducir ms evidencia sobre los hechos mismos no habra
acercado en lo ms mnimo las posiciones de las dos personas en cuan
to a sus actitudes. La emocin, fuerza y elocuencia del abogado fueron
Lincoln Steffens, T h e A u t o b i o g r a p h y o f L i n c o l n S t e f f e n s , H arcourt Brace Jovanovich,
N u e v a York, 1931.
117
E JE R C IC IO S
Identifique el acuerdo o desacuerdo exhibido en los siguientes pares de
oraciones.
* 1. a. Responder a un loco de acuerdo con su propia locura es ser sabio
de acuerdo con su propia concepcin.
Proverbios, 26:5
b. No responder a un loco de acuerdo con su propia locura es
parecerse a l.
Proverbios, 26:4
118
b.
Si algunos son esclavos por naturaleza, la razn es que lo
hombres han sido hechos esclavos en contra de la naturaleza. La fuerza
hizo a los primeros esclavos, y la esclavitud, degradando y corrompiendo
a sus vctimas, perpetu sus lazos.
JEAN JACQUES ROUSSEAU, El contrato social
8. a. La guerra hace llegar a su mxima tensin las energas humanas
y pone el sello de la nobleza en los pueblos que tienen el valor de
enfrentarla.
BENITO M U SSO LIN I, Enciclopedia italiana
b.
La guerra mancha de sangre toda justicia, felicidad y todo lo qu
de divino hay en el hombre. En nuestra era, no hay paz que no sea
honorable, ni puede haber guerra que no sea deshonrosa.
C H A R LE S SU M N E R
119
120
Anales
121
20.
a. Aunque, como todas las armas potentes, es muy peligroso si se
usa inadecuadamente, el pensamiento claro slo es deseable para realizar
las potencialidades intelectuales y evitar los desastres.
GILES ST. A U B Y N , El arte de argumentar
b. La razn es la mayor enemiga de la fe, nunca viene a la ayuda
de las cosas espirituales, sino con la mayor frecuencia lucha contra la
palabra divina, que afirma que todo emana de Dios.
M A R T N LUTERO, Table Talk
122
223
E JE R C IC IO
Seleccione un breve pasaje altamente emotivo de alguna publicacin
peridica y tradzcalo de tal forma que retenga su significado emotivo a
la vez que se reduzca su significado expresivo al mnimo.
Falacias
. . . l o s a r g u m e n t o s , c o m o los h o m b r e s , f r e c u e n t e m e n t e s o n p r e t e n c i o s o s .
S e r a e x c e l e n t e q u e cada tru c o p u d ie r a re c ib ir u n n o m b r e b r e v e
PLA T N
ARTHUR S c h o p e n h a u e r
- - C. I. LEW1S
125
126
Falacias
principal es el de las relaciones lgicas entre las premisas y la conclusin.
Un argumento cuyas premisas no implican su conclusin es un argumen
to cuya conclusin p u e d e ser falsa aun si todas sus premisas fuesen
verdaderas. En estos casos, el razonamiento no es bueno y se dice que el
argumento es falaz, o que es una falacia.
Hay muchas formas en las que puede equivocarse el razonamiento,
muchos tipos de errores que se pueden cometer en un argumento. Cada
falacia, como usamos aqu el trmino, es un tipo de argumento incorrecto.
Puesto que las falacias son genricas, podemos decir que dos argumentos
diferentes cometen o incurren en la misma falacia. Esto es, que exhiben el
mismo tipo de error en el proceso de razonamiento.
En lgica, se acostumbra reservar el trmino "falacia" para los argu
mentos que, aun cuando sean incorrectos, resultan persuasivos de mane
ra psicolgica. Algunos argumentos son incorrectos en forma tan obvia
que no pueden convencer ni engaar a nadie. Pero las falacias son
peligrosas porque la mayora de nosotros llegamos alguna vez a ser
engaados por ellas. Por tanto, definimos una falacia como un tipo de
argumento que puede parecer correcto pero que demuestra, luego de
examinarlo, que no lo es. Es conveniente estudiar estos argumentos
errneos porque se puede evitar ms eficazmente caer en las trampas que
tienden una vez que se conocen. Estar prevenido es estar bien armado
contra esas trampas.
Cuntos tipos de falacias, de errores en los argumentos, se pueden
distinguir? Aristteles, el primer lgico sistemtico, identific trece tipos
de falacias;' recientemente, se han identificado ms de 113!2No hay un
nmero preciso de falacias, puesto que contarlas depende mucho del
sistema de clasificacin utilizado. Distinguiremos aqu 17 tipos de falacias
los errores ms comunes y engaosos del razonamiento divididos en
dos grandes grupos, llamados falacias de atinencia yfalacias de ambige
dad. Su manejo le permitir al estudiante detectar los principales errores
Aristteles, R e f u t a c i o n e s so f st i ca s, en W . D. Ross, com p., T h e W o r k s o f A r i s t o l l e ,
O x fo rd U niversity Press, N u e v a York, 1928, Vol. I.
2Segn nuestro entender, la lista ms am plia -
Falacias de atinencia
127
128 Falacias
nos dice que Galileo trat de poner en evidencia el argumento a d
ignorantiam ofreciendo como caricatura otro del mismo tipo. Incapaz de
probar la no existencia de la supuesta sustancia transparente que llenaba
los valles, l propuso la hiptesis igualmente probable de que sobre la capa
de sustancia invisible de la luna, haba picos montaosos an ms altos,
pero hechos de cristal y, por tanto, invisibles! Lo cual, seal l, no poda
ser refutado por sus crticos.
Quienes se oponen tenazmente a un cambio radical, con frecuencia
estn tentados a argumentar en su contra sobre la base de que no se ha
probado todava que el cambio es conveniente o seguro. Tal prueba, por
regla general, es imposible de construir a priori y a lo que apela la objecin
es a la ignorancia mezclada con el temor. Tal apelacin toma con mucha
frecuencia la forma de preguntas retricas que sugieren, pero no afirman
de manera directa, que los cambios propuestos conllevan peligros desco
nocidos. Por ejemplo, cuando se comenz a considerar en los aos setenta
la posibilidad de desarrollar una tecnologa para cortar y recombinar el
DNA (lo que se llama "ingeniera gentica"), algunas personas que busca
ban prohibir ese tipo de investigaciones apelaron a nuestra ignorancia
acerca de sus consecuencias a largo plazo. Un crtico, formulando su
apelacin ad ignorantiam en un lenguaje altamente emotivo, escribi en
una carta a Science:
Si se permite al Doctor Frankestein producir sus monstruos biolgicos...
cmo podemos estar seguros de lo que suceder alguna vez que las peque
as bestias escapen de su laboratorio?3
Falacias de atinencia
129
si las normas de calidad son muy altas si lo que exigen es una prueba
conclusiva del carcter inofensivo de un medicamento, que nadie puede
proporcionar los consumidores no tendran la posibilidad de acceder a
tratamientos mdicos de gran valor que incluso pueden llegar a salvar
vidas humanas.
De manera parecida, cuando una investigacin de seguridad no pro
porciona evidencia de conducta impropia por parte de la persona investi
gada, sera errneo concluir que la investigacin nos ha dejado en la
ignorancia. Una investigacin minuciosa habr de "aclarar" el asunto en
cuestin. En algunos casos, no extraer una conclusin es una forma
incorrecta de razonamiento, lo mismo que sera el extraer una cierta
conclusin.
Hay un contexto especial en el cual la apelacin a la ignorancia es
comn y apropiada, a saber, el de un juzgado, donde un acusado se
considera inocente hasta que no se ha probado su culpabilidad. Adopta
mos este principio porque reconocemos que el error de condenar a un
inocente es ms terrible que el de absolver al culpable y as la defensa en
un caso penal puede reclamar legtimamente que si el fiscal no ha probado
la acusacin ms all de toda duda razonable, el nico veredicto posible es
el de no culpabilidad. Una opinin reciente de la Suprema Corte de los
Estados Unidos de Norteamrica reafirm vigorosamente esta norma de
prueba con las siguientes palabras:
La norma de duda razonable... es un instrumento fundamental para
reducir el riesgo de condenas equivocadas. La norma proporciona sustancia
concreta para la presuncin de inocencia ese principio axiomtico y ele
mental que fundamenta la administracin de nuestro derecho penal.4
130 Falacias
Los expertos con frecuencia estn en desacuerdo y aun cuando estn de
acuerdo pueden equivocarse, pero una opinin experta seguramente es
una forma razonable de apoyar una conclusin.
La falacia ad verecundiam ocurre cuando se hace una apelacin a
personas que no tienen credenciales legtimas de autoridad en la materia
en discusin. As, en una discusin sobre moralidad, una apelacin a las
opiniones de Darwin, autoridad indiscutible en biologa, sera falaz, como
lo sera la apelacin a las opiniones de un gran artista, como Picasso, para
elucidar un asunto econmico. Pero se debe tener cuidado en determinar
qu autoridad es razonable para dirimir un determinado asunto y cul se
debe rechazar. Mientras que Picasso no es un economista, su juicio puede
tener cierto peso cuando se discute el valor econmico de una obra de arte,
y el papel de la biologa en las cuestiones morales puede hacer que, en
algn momento, la autoridad de Darwin en esos asuntos sea pertinente.
Los ejemplos ms flagrantes de apelaciones errneas a la autoridad
aparecen en los "testimonios" publicitarios. Se nos anima a manejar un
automvil de determinada marca porque un famoso golfista o jugador de
tenis afirma su superioridad; se nos dice que debemos beber cierto refres
co porque alguna estrella de cine o jugador de ftbol muestra su entusias
mo por l. Siempre que la verdad de una proposicin se afirma sobre la
base de la autoridad de una persona que no tiene especial competencia en
esa esfera, se comete la falacia de apelacin equivocada a la autoridad.
sta parece consistir en un error muy simple que resulta fcil de evitar,
pero hay circunstancias en las cuales la apelacin falaz es muy tentadora
y, por lo tanto, intelectualmente peligrosa. He aqu dos ejemplos: en la
esfera de las relaciones internacionales, en la cual las armas y la guerra
desempean, por desgracia, un papel importante, una opinin o la otra
frecuentemente se apoyan apelando a aquellos que tienen una competen
cia especial en el diseo o construccin de armas. Por ejemplo, fsicos como
Robert Oppenheimer o Edward Teller pueden de hecho tener el conoci
miento para proporcionar juicios autorizados acerca de cmo ciertas
armas pueden o no funcionar, pero su conocimiento en esta esfera no les
otorga una sabidura especial para determinar las metas polticas que
deben perseguirse. Una apelacin al juicio de un distinguido fsico sobre
la conveniencia de ratificar cierto tratado internacional sera, as, un
argumento ad verecundiam. De manera parecida, admiramos la profun
didad y sensibilidad de la literatura digamos en las novelas de Alexander
Solzhenitsyn o de Saul Bellow pero recurrir a su juicio en el contexto de
una disputa poltica sera una apelacin ad verecundiam.
En ocasiones es difcil saber si un determinado "experto", reputado
como autoridad en un determinado campo, es confiable. Ese juicio ha de
hacerse cuidadosamente y podemos llegar a encontrarnos con que hemos
confiado en forma errnea en la autoridad de alguien, tomndolo como
experto. Si la reputacin del experto se mantiene ntegra, sin embargo, la
Falacias de atinencia
131
132
Falacias
partes plantea una cuestin que es compleja, una segunda parte la respon
de y la primera parte extrae entonces una inferencia falaz basada en la
respuesta. Por ejemplo:
ABOGADO: Los datos parecen indicar que sus ventas se incrementaron
como resultado de la publicidad tendenciosa. No es as?
T E S T IG O : N o !
Falacias de atinencia
133
Otras, se condena una conclusin tan slo porque es compartida por las
personas que supuestamente son viciosas o de un carcter perverso.
Muchos piensan que Scrates, en su famoso juicio en Atenas, fue hallado
culpable de impiedad, a causa, en parte, de su ntima asociacin con
personas ampliamente conocidas como desleales al Estado y rapaces en
su conducta. La "culpabilidad por asociacin" fue sugerida de manera
reiterada en los Estados Unidos de Norteamrica durante los aos cin
cuenta por el Comit para las actividades antinorteamericanas de la
Cmara de Representantes, cuando se alegaba mala conducta en buena
parte por el apoyo proporcionado por el acusado a causas polticas como
la de las libertades civiles y la igualdad racial, a las que tambin apoyaba
el partido comunista. Como el argumento ad hominem abusivo comn
mente toma la forma de atacar la fuente o gnesis de la posicin opuesta
la cual por supuesto no es relevante para su verdad se llama a veces
la "falacia gentica".
Hay un contexto en el cual un argumento que parece ad hominem no es
falaz. En las cortes o tribunales, cuando se presenta un testimonio y se
demuestra que quien lo emite es probadamente un perjuro, este argumen
to puede invalidar el testimonio. Se pueden hacer este tipo de esfuerzos
para "impugnar" al testigo, para cuestionar su veracidad. El argumento no
es falaz si la credibilidad del testigo y su testimonio puede as ser soca
vado; pero uno cometera una falacia si concluye, a partir de ello, que
necesariamente lo que afirma es falso. Por otra parte, para impugnar a un
testigo no basta con afirmar que es mentiroso, esto se debe mostrar a partir
de la pauta de conducta que hasta entonces ha seguido el testigo, o de la
inconsistencia del testimonio presentado.
Un ejemplo legendario de la variedad abusiva de ad hom inem surgi
tambin en un tribunal en Gran Bretaa. All, la prctica de la ley con
frecuencia ha distinguido entre fiscales y defensores; los primeros prepa
ran los casos para la Corte y los segundos los defienden. Por regla general,
su cooperacin es admirable, pero en ocasiones ha dejado mucho que
desear. En una de estas ocasiones, el defensor ignor el caso por completo
hasta que lleg el da del juicio, y confi en el fiscal para investigar el caso de
su cliente, y preparar el expediente del caso. Al llegar a la Corte unos
momentos antes del inicio de la sesin, recibi el expediente preparado por
el fiscal. Sorprendido ante su delgadez, lo abri para hallar dentro una nota
que deca: "No hay causa, ataque al abogado de la parte acusadora".
B. El argumento ad hominem circunstancial
Esta variante de la falacia ad hominem se basa en la irrelevancia que existe
entre las creencias que se defienden y las circunstancias de sus defensores.
Un oponente debe aceptar (o rechazar) alguna conclusin, se argumenta
falazmente, tan slo debido a su empleo, nacionalidad o a otras circunstan
cias. Esto puede sugerir, de manera infortunada, que un clrigo tiene que
134 Falacias
aceptar una proposicin determinada porque su negacin sera incompa
tible con las Sagradas Escrituras. Un candidato poltico, se puede alegar,
debe apoyar una determinada poltica puesto que es la que explcitamente
defiende la plataforma de su partido. Tal argumento es irrelevante para la
v erdad de la proposicin que se discute simplemente presiona la a c e p
tacin de ella por parte de algn individuo debido a las peculiares
circunstancias de este ltimo, a su situacin o convicciones. Los cazadores,
acusados de barbarismo o de sacrificar animales indefensos simplemente
por diversin, a veces replican a sus crticos: "Por qu come usted la carne
de los animales sacrificados?" Pero esta rplica es llanamente un argumen
to ad hominem, esa rplica ni siquiera sirve para probar que es correcto
sacrificar la vida animal en favor de la diversin humana, sino tan slo que
los crticos no pueden criticar de manera consistente esa conducta debido
a sus propias circunstancias en este caso, el hecho de que no son ve
getarianos. El trmino tu quoque, que significa "t tambin", se usa a veces
para nombrar esta variedad de la falacia ad hominem circunstancial.
Las circunstancias del oponente no son el punto a discutir cuando se
argumenta seriamente. Por ello, las premisas no tienen ninguna pertinen
cia. Llamar la atencin sobre esas circunstancias puede resultar psicolgi
camente efectivo al ganar el asentimiento para la conclusin que se
defiende frente al oponente, pero no importa qu tan persuasivo pueda
ser, este argumento es, en esencia, una falacia.
Un ejemplo clsico del argumento ad hominem circunstancial aparece
en el dilogo de Platn llamado Gritn, en el cual las leyes mticas de
Atenas el Estado personificado hablan a Scrates, tratando de pro
barle que. era incorrecto huir de la sentencia de muerte que le haba
impuesto la corte ateniense:
De todos los atenienses, t has sido el residente ms constante en la ciudad
que, como nunca has dejado, se supone que amas... Ni tienes curiosidad
alguna de conocer otros estados o sus leyes, tus afectos no van ms all de tu
Estado, nosotras somos tus favoritas y has consentido en que te goberne
mos... Ms an, t pudiste, en el curso del juicio, si hubieras querido, haber
obtenido la penalidad menor; el Estado que ahora rehsa dejarte ir, pudo
permitrtelo entonces. Pero pretendes que prefieres la muerte al exilio y que
no tenas miedo alguno de morir. Y ahora has olvidado estos nobles senti
mientos...5
I, p. 436.
Falacias de atinencia
135
236
Falacias
presenta lo hace aun en conflicto con sus ms claros intereses. Casi toda
buena regla tiene excepciones apropiadas, argumentamos falazmente
cuando razonamos partiendo del supuesto de que algunas reglas tienen
una incualificada fuerza universal.
En su dilogo con el joven Eutidemo, quien desea llegar a ser estadista,
Scrates lo fuerza a un compromiso con muchas de las verdades morales
convencionalmente aceptadas que es errneo engaar, injusto robar, y
as sucesivamente. Luego, Scrates (como seala Xenofn en su versin
del dilogo) presenta una serie de casos hipotticos en los cuales Eu tidemos,
con renuencia, se ve forzado a admitir que parecera correcto engaar
(para salvar a la patria), justo robar (para salvar la vida de un amigo), y as
por el estilo. La falacia de accidente es un genuino y serio obstculo para
todos aquellos que tratan de decidir en torno a asuntos especficos y
complejos apelando de manera mecnica a las reglas generales. El lgico
H. W. B. Joseph observ que "no hay falacia ms insidiosa que la de tratar
un enunciado que en muchos aspectos es claro como si fuera verdadero en
forma absoluta".6
Cometemos la falacia de accidente cuando pasamos rpida o descuida
damente d e una generalizacin a un caso particular; el accidente inverso
es la falacia que cometemos cuando vamos demasiado rpido hacia una
generalizacin. Estamos familiarizados con esa forma de pensar que
atribuye los rasgos de una o dos personas a todo un grupo de gente,
sabemos y debemos recordar que aunque una droga puede ser inofensiva
bajo alguna circunstancia, no necesariamente lo es bajo cualquier circuns
tancia. Considerando el efecto del alcohol solamente sobre aquellos que lo
beben en exceso, podramos concluir que todo tipo de licor es daino y
pedir que se prohba legalmente su venta y consumo. El accidente inverso
es un tipo de razonamiento falaz cuyo error es evidente para cualquiera
que lo enfrenta; aun as, puede resultar un eficaz medio para engaar a
personas que estn en ese momento cegadas por la pasin.
7. C ausa falsa
La naturaleza de la conexin entre causa y efecto y cmo podemos
determinar si se presenta o no tal conexin son problemas centrales de
la lgica inductiva y del mtodo cientfico. Estos problemas se discuten con
detalle en la tercera parte de este libro. Sin embargo, es fcil ver que
cualquier razonamiento que descansa en tratar como causa de un fenme
no algo que en realidad no es su causa incurre en un serio error; en latn,
este error suele llamarse la falacia de non causa pro causa, aqu simple
mente le llamaremos la falacia de causa falsa.
La variedad muy comn, y con frecuencia la ms engaosa de esta
falacia, es el error de concluir que un evento es causado por otro simple
6H . W . B. Joseph, A I n t r o d u c t i o n to L o g i c , O x fo rd U niversity Press, N u e v a York , 1906.
Falacias de atinencia
137
138 Falacias
de principio es un argumento circular, pero el crculo que se ha construido
puede pasar inadvertido, sea grande o pequeo.
En ocasiones, mentes muy poderosas han sido atrapadas por esta
falacia, tal como lo ilustra un tema sumamente controvertido en la historia
de la filosofa. Los lgicos han tratado de establecer durante mucho tiempo
la confiabilidad de los procedimientos inductivos, estableciendo la ver
dad de lo que se ha llamado el "principio de induccin". Este es el principio
de que las leyes de la naturaleza se comportarn maana igual que se han
comportado hasta hoy, que bsicamente la naturaleza es en esencia
uniforme y que, por tanto, podemos confiar en nuestra experiencia pasada
como gua para el futuro. "El futuro ser esencialmente como el pasado"
es el reclamo en cuestin, pero si bien nunca dudaramos de l en la vida
cotidiana, resulta muy difcil de probar. Sin embargo, algunos pensadores
han afirmado que ellos pueden probar ese principio mostrando que,
cuando en el pasado hemos aplicado el principio de induccin, hemos
conseguido con xito nuestros objetivos. Preguntan luego: Por qu debe
mos concluir que el futuro ser como el pasado? Porque siempre ha sido
como el pasado.
Pero, como seal David Hume, este argumento es una peticin de
principio. Porque el punto en discusin es si la naturaleza se continuar
comportando regularmente; que esto ha sucedido as en el pasado no
implica que lo mismo s uceder en el futuro, a menos que uno suponga el
principio que se est cuestionando: que el futuro ser como el pasado! Y,
as, Hume acepta que en el pasado el futuro ha sido como el pasado, lo cual
plantea la mencionada cuestin de cmo sabemos que los futuros sern
como los pasados futuros. Por supuesto, puede ser as, pero no debemos
su pon er que as ser en lugar de dem ostrarlo.8
9, 10 y 11. Las apelaciones a la em ocin, la piedad y la fuerza:
A rgum entos ad populum , ad m isercordiam y ad baculum
Estas tres falacias, aunque muy comunes, son lo bastante falaces para reque
rir aqu slo una breve explicacin. En cada caso, las premisas no son por
completo relevantes a la conclusin, pero se eligen en forma deliberada como
instrumentos con los cuales manipular las creencias del oyente o lector.
El argumento ad populum, la apelacin a la emocin, es el recurso
favorito de los propagandistas o demagogos. Es falaz porque reemplaza la
laboriosa tarea de presentar evidencia y argumentos racionales con el
lenguaje expresivo y otros recursos calculados para excitar el entusiasmo,
la ira o el odio. Los discursos de Adolfo Hitler, que llevaron a su audiencia
alemana a un estado de xtasis patritico, se pueden tomar como un
8V a se D av id H um e, "Sceptical D oubts C oncerning the O perations of the U n d e rs
ta n d in g ", en A n E n q u i r y C o n c e r n i n g H u m a n U n d e r s t a n d i n g , 1747, Seccin IV.
Falacias de atinencia
139
140 Falacias
y la piedad de la audiencia son las emociones especiales a las que se
apela. En las cortes de justicia, cuando se discute acerca de los daos a
terceros, con frecuencia el fiscal los presentar en la forma ms conmo
vedora para el jurado. La simpata del jurado no debe basarse en la
culpabilidad o inocencia del acusado sin embargo, ningn abogado
defensor dejar de apelar a la misericordia del jurado para obtener una
sentencia absolutoria o una condena ms leve. En ocasiones, esa apela
cin se puede hacer en forma oblicua. En su juicio en Atenas, Scrates
se refiere con desdn a otros defensores que se han presentado ante el
jurado acompaados de sus hijos y familias, buscando la absolucin en
virtud de la piedad, Scrates contina:
...Aunque probablemente tengo en peligro la vida, no recurrir a estas
cosas. Puede suceder que este contraste moleste a algunos miembros del
jurado y que voten contra m. Si hubiese aqu una persona que piense as
de lo cual no puedo estar seguro yo le respondera: amigo mo, soy un
hombre como cualquier otro, de carne y hueso, y no de madera o metal,
como dira Homero, tengo una familia, es cierto, y tengo hijos. Oh
atenienses, tengo tres hijos, uno de ellos es casi un hombre y los otros dos
son an jvenes y, sin embargo, no los traer ante ustedes para pedir su
perdn.10
Falacias de atinencia
141
Casa Blanca, Howard Baker deca (de acuerdo con la nota publicada por
el Washington Post):
El Presidente seguir teniendo confianza en el procurador general, lo
mismo que yo, y ustedes tambin deben tenerla porque trabajamos para el
Presidente y porque as han de ser las cosas. Y si cualquier persona tiene un
punto de vista diferente, o una ambicin o motivacin distintas, puede
decrmelo, pues tendremos que discutir seriamente su posicin.11
Uno puede pensar que nadie es engaado por este tipo de argumentos, la
parte amenazada puede comportarse como se le pide, pero, a fin de
cuentas, no se ve forzada a aceptar la verdad de la conclusin. A esto han
respondido los filsofos del fascismo italiano del siglo XX, que la verdade
ra persuasin puede hacer uso de diferentes instrumentos de los cuales
la razn es uno y el chantaje es otro. Pero una vez que el oponente se ha
persuadido verdaderamente, sostienen, podemos olvidarnos del instru
mento de la persuasin que utilizamos. Ese punto de vista fascista parece
orientar a muchos de los gobiernos del mundo en la actualidad; pero el
argumento ad baculum confianza en el chantaje o en la amenaza de uso
de la fuerza bajo cualquier forma es inaceptable por la razn. La
apelacin a la fuerza es el abandono de la razn.
12. C onclusin inatinente: ignoratio elenchi
La falacia de ignoratio elenchi se comete cuando un argumento que
permite establecer una conclusin en particular se dirige a probar una
conclusin diferente. Las premisas "equivocan el punto" el razonamien
to parece verosmil en s mismo y, sin embargo, el argumento es errneo
como defensa de la conclusin en disputa. Los argumentos que se presen
tan en la esfera de la legislacin social con frecuencia cometen esa falacia;
un programa de un tipo particular, creado para lograr algn objetivo ms
extenso que es ampliamente compartido, se apoya en premisas que dan
razn de ese fin ms extenso, pero que no dicen nada pertinente acerca del
programa especfico que se halla en consideracin. A veces, esto es
deliberado, a veces es resultado del apasionado inters por lograr el
objetivo ms extenso, que obnubila a algunos defensores de la propuesta
ms especfica con respecto a la inatinencia de sus premisas.
Por ejemplo: las reformas particulares a las leyes fiscales con frecuencia
se defienden haciendo hincapi sobre la necesidad de reducir los dficits
fiscales cuando el punto real es la bondad de una medida fiscal o de un
nuevo impuesto en especial; los programas especiales para apoyar la
industria de la construccin o la industria automotriz se han llegado a
defender con premisas que implican la necesidad de ayuda pero no la de
un tipo o monto especfico correspondiente al programa en cuestin.
'"W hite H ouse O rd e rs Silence on M eese", T h e H o n o l u l A d v e r t i s e r , abril 29,1988, p. D -l.
142 Falacias
Cuando de lo que se trata es de la conveniencia de desarrollar un nuevo y
ms caro sistema de defensa, las premisas equivocarn el punto si slo
resaltan la necesidad de fortalecer la defensa nacional. La cuestin real es
si el sistema militar propuesto es el que realmente se necesita y se desea.
Los objetivos que se enuncian en trminos muy generales seguridad
nacional, buena vivienda, presupuesto balanceado son fciles de de
fender, lo difcil es defender cuestiones como: Esta medida en particular
promover un mayor bienestar y ser ms eficiente que sus alternativas?
Pasar por alto tales preguntas, obscureciendo el punto a discusin con
atractivas generalizaciones acerca de un fin ms amplio o diferente im
plica cometer la falacia de ignoratio elenchi.
De qu forma pueden ser engaosos tales argumentos? De varias
maneras que, de hecho, son muy comunes. Funcionan como resultado de
la falta de atencin, al argir con entusiasmo sobre la necesidad del
objetivo actualmente defendido por las premisas. El defensor muchas
veces tiene xito en transferir su entusiasmo a las mentes de su audiencia en
favor de la medida especfica que falazmente se defiende. La falacia de
ignoratio elenchi tambin resulta til como un recurso retrico cuando se
expresa mediante un lenguaje altamente emotivo, combinndose as con la
apelacin ad populum. Pero la emocin no es la esencia de esa falacia, aun
si el lenguaje utilizado es fro y neutral; se comete la falacia de ignoratio
elench i cuando la conclusin que se establece es diferente de la que se debera
probar.
Se puede decir que todas las falacias de atinencia (excepto la de peticin
de principio) son, en cierto sentido, falacias de ignoratio elenchi. Pero, tal
como usamos aqu el trmino, es la falacia que se comete cuando el argumento
no prueba su conclusin sin incurrir necesariamente en aquellos errores de
causa falsa, de apelacin inapropiada a la autoridad, de ataque ad hominem,
etctera que caracterizan a las otras falacias basadas en la inatinencia.
Con frecuencia, se aplica el trmino non sequitur a los argumentos que
cometen la falacia de atinencia (excepto, de nuevo, los de peticin de
principio). Esto significa, simplemente, que la conclusin enunciada no se
sigue de la premisa o de las premisas. Fie aqu un ejemplo reciente:
"Los veteranos siempre han tenido una vigorosa voz en nuestro gobier
no", l [el presidente Reagan] dijo muy pertinentemente, aadiendo luego el
non sequitur: "Es tiempo de otorgarles el reconocimiento que correctamente
merecen".12
Falacias de atinencia
143
E JE R C IC IO S
1. Identifique las falacias de atinencia en los siguientes pasajes y
explique cmo aparecen en cada caso.
* 1. No todos nosotros podemos ser famosos, puesto que no todos
podemos llegar a ser bien conocidos.
JESSE J A C K S O N , citado por Elizabeth Drew, "A Political Journal",
The New Yorker, marzo 12,1984, p. 140
2. El sabio expresa alegra respecto a las cosas que propiamente la
merecen y enojo con las que realmente despiertan enojo. Por lo tanto, la
alegra y el enojo del sabio no estn conectados con su mente sino con las
cosas mismas.
C H 'E N G H A O , citado por Fung Yu-Lan en su
Historia de la filosofa china
3. Como acadmico, el profesor Benedict J. Kerkvliet ha demostrado
ser prejuicioso y poco cientfico... es pattico ver al profesor Kerkvliet, un
no filipino, deplorando las condiciones polticas y sociales de un pas
extranjero como Filipinas, cuando su propio pas requiere de regenera
cin moral y social.
V I C E N T E R O M E R O , Cnsul general de Filipinas, carta al editor,
The Honolul Advertser, diciembre 5,1974
4. Por qu s ms que otras personas? Por qu, en general, soy tan
listo? Nunca he abordado siquiera problemas que no lo merezcan. Nunca
he desperdiciado mi talento.
F R IE D R IC H N I E T Z S C H E , Ecce Homo
* 5. La inquisicin debi haber sido benfica y estar justificada, dado que
pueblos enteros la invocaron y la defendieron, hombres intachables la
fundaron y crearon en forma severa e imparcial, y sus propios adversarios
recurrieron a la hoguera para combatir sus llamas.
B E N E D E T T O C R O C E , Filosofa de la prctica
6.
"Estoy totalmente en favor de que las mujeres tengan iguales
derechos que los hombres", dijo Paco Camino, presidente de la Asociacin
i:iG e o rg e F. W ill,"T h e Incest L o b b y ", en T h e P u r s u i t o f V i r t u e a n d O t h e r T o r y N o t i o n s ,
Sim n and Schuster, Inc., N u e v a York, 1982, pp. 65-66.
144 Falacias
Taurina, "pero, repito, las mujeres no deben torear, porque los toreros son
y deben de ser hombres"
San Francisco Chronicle, marzo 28,1972
7. En su melanclico libro titulado El futuro de una ilusin, el doctor
Freud, uno de los grandes tericos de la clase capitalista europea, ha
enunciado con asombrosa claridad la imposibilidad de la creencia religio
sa para el hombre educado contemporneo.
JOHN STRACHEY, La lucha venidera por el poder
8. "Pero observa", dijo Cleantes, "en lo que concierne a ti, Filn, y a
todos los escpticos especulativos, tus doctrinas y tus prcticas difieren
tanto en los ms abstrusos puntos de la teora como en la conducta de la
vida cotidiana".
DAVID HUME, Dilogos sobre la religin natural
9. En 1959, en el Senado, Joe McCarthy anunci que haba logrado
penetrar la cortina de hierro del secreto deTruman. Tena 81 expedientes
de personas en el Departamento de Estado a quienes l consideraba
comunistas. Del caso 40, dijo "no tengo mucha informacin sobre ste,
excepto el enunciado general de la dependencia de que nada en los
archivos refuta sus conexiones comunistas".
RICHARD H. ROVERE, El senador Joe McCarthy
* 10. Cuando Rodger Babson, cuya prediccin acerca del colapso de la
Bolsa le hizo famoso, enferm de tuberculosis, regres a su hogar en
Massachusetts en lugar de seguir el consejo de su mdico de permanecer
en el Oeste. En el fro del invierno, dej las ventanas abiertas, se puso un
grueso abrigo, una gorra y pidi a su secretaria que usara guantes para
escribir a mquina. Babson mejor y atribuy la curacin al aire fresco. El
aire de los pinos, de acuerdo con Babson, tiene propiedades qumicas o
elctricas (o ambas) de gran valor.
MARTIN GARDNER, Novedades y falacias
en el nombre de la ciencia
11. De acuerdo con R. Grunberger, autor de una Historia social del
Tercer Reich, publicada en Inglaterra, los nazis acostumbraban enviar el
siguiente aviso a los lectores que abandonaban la suscripcin a sus
publicaciones. "Ciertamente nuestro peridico requiere del apoyo de
todos los alemanes. Continuaremos envindole copias de nuestras publi
caciones y deseamos que no quiera exponerse a consecuencias infortu
nadas en el caso de que decida cancelar su suscripcin".
Parade, mayo 9,1971
12. ...solamente cuando uno piensa que pudo haber actuado de otra
manera es cuando se siente moralmente responsable de sus actos. Porque
Falacias de atinencia
145
146 Falacias
19.
Un boletn de prensa de la Asociacin Nacional de Educacin
(NEA) distribuido en noviembre comenzaba con el siguiente enunciado:
"Los maestros americanos perciben los grupos reducidos como el elemen
to ms crtico para hacer un mejor trabajo, tal como lo indica una encuesta
de la NEA..."
Pero, por supuesto, la NEA est interesada en tener tantos maestros en
las escuelas como le sea posible. Por ejemplo, en un sistema de 3 000
alumnos, con 30 alumnos por clase, el cuerpo de profesores sera aproxi
madamente de 100. Pero si el tamao de los grupos se redujese a 25, el
nmero total de profesores sera de 120. Y en un momento de reducciones
presupuestarias, esta es una forma de incorporar ms personas a las
nminas...
Lstima que una organizacin que tiene la reputacin nacional de la
NEA se conduzca atendiendo solamente a sus propios intereses.
C YN T H TA PAR SO N S, Christian Science
Monitor Service, febrero de 1976
* 20. Tena siete aos cuando ocurri la primera campaa electoral de mi
distrito de la que tengo memoria. En aqul entonces, no tenamos partidos
polticos, as, el anuncio de esta campaa se recibi con escaso inters. Pero
el sentimiento popular creci rpidamente cuando se descubri que uno
de los candidatos era "el Prncipe". No haba necesidad de aadir un
nombre propio para saber a qu prncipe nos referamos. Era el propietario
de la mayor hacienda formada por la ocupacin arbitraria de vastas
extensiones de tierra reclamada en el siglo anterior por el Lago de Fucino.
Cerca de ocho mil familias (esto es, la mayora de la poblacin local) an
est empleada en cultivar las 14 mil hectreas de esa propiedad. El Prn
cipe solicitaba a "sus" familias que votaran en su favor para que pudiera
llegar a ser diputado. Los agentes del Estado, quienes estaban trabajando
para el Prncipe, dijeron con frases impecablemente liberales: "Natural
mente", dijeron, "naturalmente, nadie ser forzado a votar en favor del
Prncipe; se entiende, de la misma forma, que nadie obligar al Prncipe a
dar trabajo a las personas que no voten por l".
IGNAZIO SILONE, Fl dios cado
21. El siguiente pasaje est tomado de la obra El arte de las preguntas
cruzadas, de F. L. Wellman (Nueva York, Macmillan Publishing Company,
Inc., 1946). La conclusin aqu es implcita, no explcita.
Un bien conocido mdico haba proporcionado su testimonio impor
tante en un caso donde su amigo ms ntimo apareca como el consejero
opuesto. Estos dos hombres mdico y abogado eran igualmente
competentes en sus respectivas profesiones y haban sido amigos cercanos
durante muchos aos. De hecho, prcticamente haban crecido juntos. El
abogado se enter de que su amigo haba proporcionado un testimonio
Falacias de atinencia
147
148 Falacias
"Por qu no va usted a Kentucky a pronunciar uno de esos discur
sos?"
Phillips mir a su interlocutor durante un momento y luego le
dijo,"Usted es un cura?"
"Lo soy", dijo el otro.
"Est usted tratando de salvar almas del infierno?"
"S."
"Bien, por qu no se va para all?"
2.... debemos aceptar las tradiciones de los antiguos, quienes afirman
ser la descendencia de los dioses eso es lo que ellos dicen y segura
mente deben haber conocido a sus ancestros. Cmo podemos dudar de la
palabra de esos hijos de los dioses?
PLATN, Timeo
3. El maestro dijo que [el hombre recto] no se molesta con la gente que
no reconoce sus mritos. Ms bien se preocupa de que no sea capaz de
reconocer los mritos de los dems.
CONFUCIO, Los analectas
4. Sin embargo, ahora importa muy poco lo que diga o deje de decir el
rey de Inglaterra, pues l ha dejado atrs toda obligacin moral y humana,
ha violado la naturaleza y ha pisoteado la conciencia, y por su espritu de
insolencia y de crueldad se ha granjeado un odio universal.
THOMAS PAINE, Sentido comn
* 5. As como la imposicin de una pena ejerce un efecto disuasivo sobre
el criminal en potencia, as una pena ms severa hace que el crimen sea
menos atractivo, y as hace menos probable su ocurrencia. Porque la
muerte es percibida por la mayora de los infractores de la ley como la
mxima penalidad posible, es probablemente la forma disuasiva ms
eficaz.
FRANK G. CARRINGTON, Ni cruel ni raro
6. En una pelcula protagonizada por el famoso comediante Sacha
Guitry, unos ladrones estn discutiendo acerca del reparto de siete valio
sas perlas que haban sido extradas de la Corona Real. Uno de ellos le da
dos perlas a cada uno de sus cmplices y se queda con las tres restantes.
Uno de sus compaeros le dice: "Por qu t has tomado tres?" "Porque
soy el jefe", responde. "Cmo has llegado a ser el jefe?" "Porque tengo
ms perlas".
7. Aunque los mdicos y administradores de hospitales frecuentemen
te son acusados de elevar el costo de los cuidados mdicos, es un hecho que
el carcter de los servicios hospitalarios ha cambiado. El desarrollo de
nuevas tcnicas quirrgicas como el transplante, los nuevos tipos de
Falacias de atinencia
149
The Nation,
ju n io
14,1980
150 Falacias
a la causa de la paz, mientras que cualquier poltica capitalista, no importa
qu tan conciliatoria sea, sirve a la guerra.
HENRY KISSINGER, Mis aos en la Casa Blanca
13. ...es imposible hablar o pensar sin recurrir a conceptos generales;
sin ellos, el conocimiento y el lenguaje resultan imposibles...
DANIEL CALLAHAN, "The WHO Definition of Health",
The Hastings Center Studies, Vol. 1, Nm. 3,1973
14. "...Siempre he pensado que mirar a la luna llena es una de las cosas
ms imprudentes y tontas que uno puede hacer. El viejo Bunker lo hizo una
vez y en menos de dos aos se volvi un borracho y se cay de una torre
y fue a dar al panten, dicen ellos, pero yo no lo vi. Pap me lo dijo. Pero
de cualquier manera no es bueno ver la luna como un tonto".
MARK TWAIN, Las aventuras de Huckleberry Finn
* 15. El seor Quintus Slide era entonces, como lo haba sido por mucho
tiempo, editor del People's Banner, pero ocurri un cambio muy impor
tante sobre el espritu de su sueo. Su peridico se segua llamando igual
y Slide deca proteger los derechos de la gente y demandar nuevos dere
chos para el pueblo. Pero lo haca como conservador... Se convirti en un
deber de Slide referirse como patriotas bien nacidos de las mismas perso
nas a quienes un mes o dos antes de ese cambio haba llamado aristcratas
alimentados con la sangre del pueblo. Por supuesto, se hicieron comenta
rios muy poco amables respecto a este sbito cambio. Un peridico
vespertino se tom el trabajo de dividir en dos una de sus columnas y
public de un lado los rudos comentarios publicados por el peridico de
Slide en septiembre pasado, acerca de ciertos personajes de la nobleza
britnica, del otro lado public los actuales comentarios de Slide acerca de
las mismas personas que eran totalmente laudatorios. Pero un periodista
con la experiencia y el tacto de Slide conoce su negocio demasiado bien
como para dejarse atrapar por esa sencilla estratagema. El no se preocup
por defenderse a s mismo, sino que atac incansablemente la mendicidad,
duplicidad, inmoralidad, la gramtica, el papel, la tipografa y hasta a la
esposa del editor del peridico de la tarde. Dentro de toda esa vertiginosa
confusin le ha sido innecesario defenderse. "Y por si fuera poco", escribe
al final de uno de sus virulentos y exitosos artculos, "los lacayos
d e _________ osan acusarme de inconsistencia". Los lectores del People's
Banner pensaron que su editor haba dejado fuera de combate a su
adversario.
ANTHONY TROLLOPE, Phineas Redux
16.
En lo personal, Nietzsche fue ms filosfico que su filosofa. Su
charla acerca del poder, la dureza y la inmoralidad suprema fueron el
pasatiempo de un joven erudito e incapacitado constitucional.
GEORGE SANTAYANA, Egotism in Germn Philosophy
Falacias de ambigedad
151
1. Equvoco
La mayora de las palabras tienen ms de un significado literal y en gran
parte de los casos no tenemos dificultad en distinguir en cul sentido se
usan, al apelar al contexto y a la capacidad para interpretar lo que
escuchamos o leemos. A veces, los distintos significados de una palabra o
152
Falacias
frase se confunden accidental o deliberadamente y en tal caso, de
cimos que una palabra se usa equvocamente. Si lo hacemos en el contexto
de un argumento, cometemos la falacia de equivocacin.
A veces, la equivocacin es obvia, absurda y se usa para hacer algn
chiste. El relato de las aventuras de Alicia que hace Lewis Carroll en A
travs del espejo abunda en equivocaciones graciosas y originales. Una de
ellas es la siguiente:
"A quin pasaste en el camino?", le pregunt el rey al mensajero.
"A nadie", dijo el mensajero.
"Muy bien", dijo el rey, "esta joven dama tambin lo vio. As que Nadie
camina ms despacio que t".
Aqu, la equivocacin es ms sutil y compleja de lo que podra parecer
a primera vista. El primer uso de la palabra "nadie" (que significa ninguna
persona) ha sido reemplazado en el segundo uso con un nombre propio:
"Nadie". Luego se vuelve a usar el nombre pero como si tuviera una
propiedad no haber sido pasado en el camino derivada del primer uso
de la palabra. La extraa conclusin se extrae ahora usando el nombre con
el significado de "ninguna persona". Por supuesto, Lewis Carroll era un
lgico muy sofisticado!
Los argumentos que contienen un equvoco resultan falaces, pero no
siempre son tan tontos o tan divertidos como el ejemplo que se discute en
el siguiente pasaje del libro titulado "Una axiologa atea" (An Atheist's
Vales), de Richard Robinson:
Hay una ambigedad en la frase "tener fe en" que contribuye a concebir
la fe como algo respetable. Cuando una persona dice que tiene fe en el pre
sidente, est dando por supuesto que es obvio y bien sabido que hay un
presidente, que el presidente existe, y est afirmando su confianza en que
el presidente har una buena labor. Pero si un hombre dice que tiene fe en la
telepata, no quiere afirmar su confianza en que la telepata funcionar
beneficiosamente, sino que cree que la telepata realmente tiene lugar en
ocasiones, que la telepata existe. As, la frase "tener fe en x" a veces significa
tener confianza en la buena labor que realizar x, de quien se sabe o se supone
que existe, pero otras veces significa creer que x existe. Qu significa la frase
"tener fe en Dios"? Significa ambiguamente las doscosas, y la evidencia de lo
que significa en un sentido nos sugiere lo que significa en el otro. Si hay un
Dios perfectamente bueno y poderoso, es evidentemente razonable creer que
har bien las cosas. En este sentido, "tener fe en Dios" es una exhortacin
razonable. Pero insina a la vez el otro sentido, a saber, que el de "creer que
hay un dios perfectamente bueno y razonable no importa cul sea la evi
dencia de la que dispongamos al respecto". As, la razonabilidad de creer en
Dios, si es que realmente existe, se usa para hacer parecer como razonable la
creencia en su existencia.
Hay un tipo particular de equivocacin que merece una mencin
especial. Tiene que ver con los trminos "relativos" que poseen distintos
Falacias de ambigedad
153
154 Falacias
fusil". Situaciones similares ocurren a los editores o redactores que no son
suficientemente cuidadosos con las ambigedades:
Averiadas y maltrechas, un sinnmero de pequeas contrariedades aco
san las naves naufragadas.
(Herald Tribune, seccin de libros)
Esas maltrechas y averiadas pequeas contrariedades!
The New Yorker, 8 de noviembre de 1958
3. A cento
Un argumento puede resultar engaoso y no vlido cuando el cambio de
significado dentro de l surge a partir de cambios de nfasis en las palabras
o en sus partes. Cuando una premisa obtiene su significado de un posible
nfasis pero la conclusin que de ella se obtiene descansa en el significado
de las mismas palabras enfatizadas en forma diferente, se comete la falacia
de acento.
No debemos hablar mal de nuestros amigos.
Hay por lo menos cinco significados que se pueden atribuir a estas
palabras, dependiendo de cul de ellas sea enfatizada. Cuando se lee la
frase sin nfasis alguno, la recomendacin parece perfectamente vlida.
Sin embargo, si a partir de ella se extrae la conclusin de que somos libres
de hablar de cualquier persona que no sea nuestra amiga, entonces la
conclusin se sigue solamente si la premisa tiene el significado derivado de
acentuar la ltima de sus palabras. Pero cuando se acenta su ltima palabra,
ya no resulta aceptable como una ley moral, tiene un significado diferente y,
de hecho, una premisa diferente. El argumento constituye un caso de fala
cia de acento. Lo mismo sucede si extraemos la conclusin de que somos
libres de actuar mal con los amigos siempre que lo hagamos calladamente.
De igual manera, dependiendo de cmo se acente, el enunciado
La mujer sin el hombre estara perdida.
podra ser perfectamente aceptable para ambos sexos. Pero inferir el
enunciado con un acento a partir del enunciado acentuado de forma
diferente sera un ejemplo de la falacia de acento.
A veces, el acento se usa deliberadamente para perjudicar seria
mente al autor de un determinado libro o documento, insertando (o
borrando) las cursivas para cambiar el significado de lo que originalmente
fue escrito. O, al hacer con mayor amplitud la falacia de acento, se produ
ce una distorsin citando simplemente un enunciado fuera de su contexto,
el que aclara el sentido en el cual debe entenderse, por lo cual el autor
original puede, irnicamente, ver invertido el sentido de lo que quera
decir.
Falacias de ambigedad
155
156 Falacias
sorprendentemente bajo, pero con el cuidado de advertir que disponen de
"existencias limitadas". Desde luego, el lector del anuncio llega al alma
cn y no encuentra al precio deseado el artculo que le interes, porque "ya
se acab". Por s mismos, los pasajes acentuados no son estrictamente
falaces, incurren en falacias cuando la interpretacin de una frase, de
acuerdo con su acento, se usa para extraer una conclusin (que se puede
obtener el paquete turstico al precio anunciado, por ejemplo) que no es
correcta cuando la explicacin se toma con el acento debido.
Hasta la verdad literal se puede usar con fines manipulatorios por
medio del acento. Disgustado con su nuevo piloto porque acostumbraba
emborracharse, el capitn de un barco escribi en su bitcora la agria
observacin: "El piloto se emborrach hoy". Un da que el capitn estuvo
enfermo y el piloto se encarg de llenar la bitcora, se tom su venganza
escribiendo lacnicamente: "El capitn estaba sobrio hoy".
4 y 5. Com posicin y divisin
4. Composicin
El trmino "falacia de composicin" se aplica a dos tipos ntimamente
relacionados de argumentos invlidos. El primero de ellos se puede
describir como el razonamiento que falazmente atribuye las propiedades
de las partes de un todo a ste. Un ejemplo particularmente flagrante
consistira en argumentar que puesto que cada parte de una determinada
mquina es ligera en su peso, la mquina, considerada "como un todo",
tambin es ligera. El error resulta manifiesto cuando consideramos que
una mquina muy pesada puede consistir de un gran nmero de partes
ms ligeras. Sin embargo, no todos los ejemplos de este tipo de falacia son
tan obvios. Algunos pueden resultar engaosos. Uno puede escuchar que
se argumenta con toda seriedad que puesto que cada escena de una
determinada obra posee una gran perfeccin artstica, la obra considerada
como un todo es artsticamente perfecta. Pero esto es un ejemplo de falacia
de composicin, tal como lo sera argumentar que, puesto que cada uno de
los barcos que constituyen una flota est listo para la batalla, la flota misma
tambin lo est.
El otro tipo de falacia de composicin es exactamente paralelo al que
arriba se ha descrito. Aqu, el razonamiento falaz parte de los atributos de
los elementos individuales de una coleccin a los atributos de la coleccin
o totalidad que agrupa a esos elementos. Por ejemplo, sera falaz argumen
tar que, puesto que un autobs consume ms gasolina que un automvil,
por lo tanto, todos los autobuses consumen ms gasolina que todos los
automviles. Esta versin de la falacia de composicin se basa en una
confusin entre el uso "colectivo" y el uso "distributivo" de los trminos
generales. As, aunque los estudiantes de preparatoria slo se pueden inscri
bir, individualmente, en seis materias por semestre, tambin es cierto que
Falacias de ambigedad
157
158 Falacias
espacio para dormir puesto que ocupa un gran dormitorio sera otro
ejemplo de la falacia de divisin.
El segundo tipo de falacia de divisin se comete cuando uno argumen
ta a partir de los atributos de una coleccin de elementos para concluir algo
acerca de los atributos de los elementos mismos. Argumentar que puesto
que los estudiantes de la universidad estudian medicina, derecho, inge
niera, odontologa y arquitectura, entonces cada uno de ellos, o todos
ellos, estudian todas esas carreras, sera incurrir en el segundo tipo de
falacia de divisin. Es verdad que los estudiantes universitarios, colectiva
mente, estudian todas esas carreras, pero es falso que, distributivamente,
los estudiantes universitarios lo hagan. Con frecuencia, los casos de esta
clase de falacia de divisin se confunden con los argumentos vlidos, pues
lo que es verdad de una clase considerada distributivamente tambin lo es
de cada uno de sus elementos. As, el argumento:
Los perros son carnvoros.
Los perros afganos son perros.
Por lo tanto, los perros afganos son carnvoros.
es un razonamiento perfectamente vlido. Pero aunque se parece al
siguiente argumento:
Los perros con frecuencia se encuentran en las calles.
Los perros afganos son perros.
Por lo tanto, los perros afganos se encuentran con
frecuencia en las calles.
este es invlido, e incurre en la falacia de divisin. Algunos ejemplos de la
falacia de divisin son solamente chistes, como sucede cuando el ejemplo
clsico de argumento vlido:
Los hombres son mortales.
Scrates es hombre.
Por lo tanto, Scrates es mortal.
es parodiado por medio de la falacia:
Los indios americanos estn desapareciendo.
Ese hombre es un indio americano.
Por lo tanto, ese hombre est desapareciendo.
El clsico chiste "Por qu las ovejas blancas comen ms que las negras?"
proviene de la confusin involucrada en la falacia de divisin. En la
respuesta "Porque hay ms ovejas blancas que negras" identifica colecti
vamente lo que en la pregunta aparece en el sentido distributivo.
Falacias de ambigedad
159
E JE R C IC IO S
I.
Identificar las falacias de ambigedad que aparecen en los siguientes
pasajes y explicar de qu manera contienen una falacia.
160 Falacias
1. Se dice que Robert Toombs afirm exactamente antes de la guerra
civil que: "Les daremos una tunda a esos yankis charlatanes". Cuando se
le recordaron sus palabras al terminar la guerra con el triunfo de los yankis,
respondi: "Es muy sencillo. No peleamos contra los yankis charlatanes".
E. J. KAHN, JR., "Profiles (Georgia)",
The New Yorker, febrero 13,1978.
2. Si las partes del universo no deben su existencia al azar, cmo puede
ser accidental la existencia del universo en su conjunto? Por lo tanto, la
existencia del universo no se debe al azar.
MOISS MAIMNIDES, Gua de perplejos
3. Para comprender mejor las diminutas percepciones que no podemos
distinguir, me gustara usar el ejemplo del rumor o ruido que hacen las olas
cuando rompen contra la orilla de la playa. Para entender cmo se ha
formado ese ruido es preciso or las partes que componen el todo, es decir,
el ruido de cada una de las ondas marinas, aunque se trate de ruidos muy
pequeos... que aisladamente no podramos percibir. En alguna propor
cin deben afectarnos los ruidos provenientes de esas pequeas olas, de lo
contrario no podramos or el ruido de todas ellas, pues el resultado de
sumar cero muchas veces no es sino cero.
GOTTFRIED LEIBNI2, Nuevos ensayos sobre
el entendimiento humano
4. ...puesto que es imposible que un animal o planta sea indefinida
mente grande o pequeo, lo mismo ha de suceder con sus partes, pues de
lo contrario el todo tambin lo sera.
ARISTTELES, Fsica
* 5. Menahem Begin, el primer ministro israel que renunci a su parte del
premio Nobel consistente en 82 000 dlares, es quizs la ms pobre cabeza
de gobierno del mundo desarrollado.
New Haven Register
Por favor, publiquen noticias.
The New Yorker, marzo 5,1979
6. ... la felicidad de cada persona es un bien para esa persona; por lo
tanto, la felicidad general es un bien para el conjunto de todas las personas.
JOHN STUART MILL, El utilitarismo
7. Si el hombre que llora ante una cebolla
no llora cuando su padre muere,
eso quiere decir que l quiere ms
a una cebolla que a su padre.
M RS. P I O Z Z I , Anecdotes o f Samuel Johnson
8. Fallad le escribi: "Eres mala periodista porque eres una mala
m ujer".
ELIZABETH PEER, "The Fallad Papers",
Newsweek, diciembre 1,1980
161
9.
Hazel Miller descubri un peligroso insecto venenoso mientras
jugaba y correteaba alegremente sobre el tronco de un rbol.
New Hampshire Audubon Quarterly
Nuestra Hazel, de paso seguro, feliz, y con ese dejo de exhibicionismo.
The New Yorker, julio 2,1979
* 10. ...el universo tiene forma esfrica... pues todas sus partes cons
tituyentes, esto es, la luna, el sol y los planetas, tienen forma esfrica.
NICOLS COPRNICO, "La nueva idea del universo"
II.
Identifique las falacias de ambigedad en los siguientes pasajes y
explique cmo el argumento en cuestin involucra la falacia.
* 1. Al ver que el ojo, la mano, el pie y todas las dems partes del cuerpo
tienen una funcin obvia, no debemos tambin creer que similarmente el
ser humano tiene una funcin general, por encima de sus funciones
particulares?
ARISTTELES, tica nicomaquea
2. Si Dios existe, es infinitamente incomprensible, puesto que no tiene
partes ni lmites. No tiene afinidad alguna con nosotros, los seres humanos.
BLAS PASCAL, Pensamientos
3. La atencin mdica es muy cara y, por lo tanto, por esa razn no est
disponible para todos.
LEON R. KASS, "The Pursuit of Health and the Right
to Health", The Public Interest, verano de 1975
4. ...una comunidad debe ser gobernada por las personas electas y
responsables ante la mayora. Puesto que en general los jueces no son
electos y, en la prctica, no responden ante el electorado a la manera en
que lo hacen los legisladores, parece que llegan a un acuerdo sobre esa
proposicin cuando los jueces ejercen la ley.
RONALD DWORKIN, Taking Rights Seriously
* 5. He buscado por todas partes un libro que me ensee cmo tocar el
piano sin xito.
MRS. F., M. Myrtle Beach, S.C., Charlotee (N.C.), Observer
No necesita usted instruccin alguna, slo necesita ponerse a tocar el
piano.
The New Yorker, febrero 21,1970
6.
...si tu trabajo es insalubre o peligroso, diramos ordinariamente
que merece un salario adicional, y puesto que las personas no lo realizaran
sin un incentivo adicional, los salarios (en el mercado libre) de hecho son
ms altos para tu trabajo.
JOHN HOSPERS, "Free Enterprise as the Embodiment of Justice"
162 Falacias
7. Ninguna persona acepta consejos, pero todos aceptan dinero. Por lo
tanto, el dinero es mejor que los consejos.
JONATHAN SWIFT
164 Falacias
variedad de sentidos o significados diferentes, que se pueden confundir
entre s dentro de un razonamiento falaz. Para evitar las diferentes falacias
de ambigedad debemos tener presentes, con claridad, los diferentes
significados de los trminos. Una forma de lograr esto es definir los
trminos clave que usamos. La ambigedad se puede evitar mediante
una definicin cuidadosa de los trminos, evitando por tanto indebidas
modificaciones del significado, ya sea por nosotros mismos o por otros.
Por esta razn, la definicin es un tema de importancia para el estudiante
de lgica, y es el tema del siguiente captulo de este libro.
EJE R C IC IO S
Entre los siguientes pasajes, identifique aquellos en los cuales aparece
alguna falacia, analcela, mencione de qu tipo es, cul es su nombre y
explique la ocurrencia de la falacia en el pasaje correspondiente.
1. El segundo esposo de Agatha Christie, Max Mallowan, fue un destaca
do arquelogo. Christie fue una vez interrogada acerca de cmo se senta por
estar casada con un hombre cuyo principal inters eran las cosas antiguas.
"Un arquelogo es el mejor marido que puede tener una mujer", dijo,
"mientras ms vieja es una, mayor es su inters".
The Honolulu Star-Bulletin, noviembre 23,1987
2. Luego de decidir la venta de su casa en Upland, California, el
novelista Whitney Stine puso un letrero de "Se vende" en su entrada
principal. Pero deliberadamente esper para colocarlo hasta las 2:22 P.M.
de un da martes. La casa se vendi a los tres das, al precio que l peda,
que era de 238 mil dlares. Y el seor Stine atribuy la venta de su casa al
consejo de su astrlogo, John Bradford, a quien l haba consultado
durante 12 aos para vender cinco casas.
"l me dice siempre el momento exacto en el que debe ponerse en
venta la casa y sta se vende en el curso de unos pocos meses", dijo Stine.
"Thinking of Buying or Selling a House? Ask Your Astrologer",
The Wall Street Journal, octubre 12,1986
3. Si aceptas que nada es evidente, no argumentar contigo porque es
claro que eres un sofista inconforme (que siempre pone reparos) y no sers
convencido.
DUNS SCOTO, Oxford Commentary
on the Sentences o f Peter Lombard
4. ... lo ms grandioso es ser un maestro de la metfora. Es una cosa
que no se puede aprender de otras y es tambin un signo de la geniali
dad, porque una buena metfora implica una percepcin intuitiva de la
similitud entre lo que no es similar.
ARISTTELES, Potica, 2 2 ,1 4 5 9 5-7
165
166 Falacias
12. El tiempo cura todos los males. El tiempo es dinero. Por lo tanto, el
dinero cura todos los males.
Ask Marilyn", Parade, abril 12,1987
13. La revelacin es la comunicacin de algo que una persona no saba
de antemano. Porque si he visto o percibido algo antes, no necesito de una
revelacin para conocerlo o para describirlo ni para que pueda conocerlo
o describirlo. Por tanto, la revelacin no se aplica a ninguna cosa sobre la
Tierra en la cual el hombre intervenga como testigo o como actor. En
consecuencia, todas las partes histricas y anecdticas de la Biblia, esto es,
casi la totalidad de esta obra, queda fuera del mbito de la revelacin y, por
tanto, no es palabra de Dios.
THOMAS PAINE, La edad de la razn, Parte I, p . 13
14. Las familias constituyen el medio por el cual se transmite la riqueza
de una generacin a otra. Las familias que permanecen intactas acumulan
riquezas. Por el contrario, las que se disgregan, parecen acumular poca o
ninguna riqueza. De acuerdo con los ltimos datos disponibles, las muje
res negras que son jefe de familia, separadas de sus esposos, con ingresos
menores de once mil dlares, tienen un ahorro promedio de menos de
dieciocho dlares.
DANIEL PATRICK MOYNIHAN, "Half of the Nation's Children:
Born Without a Fair Chance", The Neiu York Times,
septiembre 25,1988
* 15. Una persona sobresaliente siempre est un poco "desubicada" en
algunos aspectos. Si estuviese "ubicada" o adaptada, no sera diferente a
los dems y, por tanto, por definicin no sera sobresaliente.
EDWARD SHILS, "More at Home Than out o f Step",
The American Scholar, otoo de 1987, p. 577
16. El misticismo es una de las grandes fuerzas de la historia mundial.
Pues la religin es acaso lo ms importante del mundo y nunca permanece
mucho tiempo sin un toque de misticismo.
JOHN MCTAGGART y ELLIS MCTAGGART,
167
168 Falacias
problema. Mi respuesta es que no me dirijo a ellos sino que presupongo un
mnimo de razn en mis lectores.
PAUL. FEYERABEND,
Definicin
N ad a n u ev o se p u ede ap ren d er a n aliza n d o d efin icion es. Sin
em bargo, nuestras creencias ex isten tes se pueden p on er en
orden m e d ia n te ese proceso y el orden es un elem en to esen cial
tanto de la econ om a intelectual com o de cu alquier otro tipo.
Por tanto, se pu ede reconocer que los libros estn en lo correcto
a! p ro p icia r a fa m ilia r id a d con una nocin como p rim er paso
p ara com prenderla claram ente y con in troducir su definicin
c om o se g u n d o paso para lograr ese m ism o fi n .
BERTRAND RUSSELL
4 .1
169
170
Definicin
conflicto solamente porque no se dan cuenta de que estn usando una frase
o palabra ambigua en diferentes sentidos. Tales disputas se pueden llamar
meramente verbales. No siempre son fciles de resolver, pero una vez
reconocidas, se pueden resolver satisfactoria y fcilmente al especificar los
diferentes sentidos en los que se usan las palabras ambiguas.
El lenguaje es la herramienta principal con la que nos comunicamos,
pero cuando las palabras se usan sin cuidado o de manera errnea, aquello
con lo cual se pretende avanzar hacia el mutuo entendimiento puede, de
hecho, obstaculizarlo: nuestro instrumento se convierte en nuestra carga.
Esto puede suceder cuando las palabras que se usan en una discusin son
ambiguas, excesivamente vagas, imprecisas o cargadas emocionalmente.
Con frecuencia, se halla enjuego mucho ms que los asuntos verbales. Pero
a veces el conflicto se convierte en una insospechada diferencia de las
formas en las que las partes utilizan un trmino con sentidos diferentes e
igualmente legtimos pero que, a la vez, no deben confundirse. Entonces,
es til tener la capacidad de explicar los diferentes sentidos del trmino
ambiguo.
Distinguimos tres tipos diferentes de disputas. El primero de ellos
corresponde a la variedad obviamente genuina, en la cual las dos partes
explcitamente y sin ambigedad estn en desacuerdo sobre algo, sea en
sus actitudes o en sus creencias. Cuando el equipo de los yankis gana la
serie mundial, a una parte puede parecerle magnfico y a la otra lamenta
ble. Nada podr resolver la diferencia de actitudes, pero no hay discusin
acerca de quin gan la serie. O una de las partes puede sostener que la
entrada del Pacfico al canal de Panam queda ms al este que la del
Atlntico, mientras que la otra parte puede negarlo; en este caso no se
hallan involucradas las actitudes y un buen mapa puede resolver la
discusin. Una disputa factual puede versar sobre palabras de cmo se
pronuncia o deletrea una palabra o de cmo se usa o puede ser sobre
actitudes: por ejemplo, acerca de si una tercera persona est realmente
enojada o slo un poco molesta. Los hechos pueden ser lingsticos o
psicolgicos, lo mismo que geogrficos o fsicos, y las creencias acerca de
tales hechos podrn variar. Pero una disputa del primer tipo siempre
involucra un desacuerdo genuino, sea de creencias o de actitudes.
Un segundo tipo de disputa es meramente verbal donde la presencia
de un trmino ambiguo en las formulaciones de los oponentes de sus
creencias oculta el hecho de que no existe un desacuerdo real entre ellos.
Un ejemplo ya clsico de este tipo de disputa fue proporcionado por
William James en la segunda conferencia sobre el Pragmatismo, donde
escribi:
Hace algunos aos, cuando estaba en una fiesta campestre en las monta
as, regres de dar un paseo solitario para encontrar que los dems estaban
enzarzados en una feroz disputa metafsica. El Corpus de la disputa era una
272
172
Definicin
las diferentes proposiciones que resultan de usarlos, nada permanece en
discusin entre las partes.
Pero en ocasiones sucede que, mientras que la confusin deriva en
parte de la mutua incomprensin de palabras o frases, la discusin
involucra ms que la mera disputa sobre palabras. Este tercer tipo de
disputa puede llamarse aparen temen fe verbal pero realmente genuino. En
tal conflicto, resolver la ambigedad no elimina la disputa, porque perma
nece algn desacuerdo genuino posiblemente en creencia, pero ms
probablemente en actitud .
Por ejemplo: dos partes pueden disputar acerca de una determinada
pelcula, en la cual se muestra explcitamente la actividad sexual y se puede
calificar como "pornografa". Una de las partes puede rechazar totalmente
la pelcula sobre la base de que se trata de mera pornografa, mientras que
la otra puede afirmar que su sensibilidad y valor esttico la hacen una obra
de arte. Ambas partes pueden estar totalmente en desacuerdo acerca del
significado de la palabra "pornografa" pero si el punto verbal fuese
aclarado y se aceptara por ambas partes una determinada definicin de
pornografa, eliminando as la disputa sobre el asunto verbal, es muy
probable que permanecera el desacuerdo genuino en las actitudes sobre
la pelcula.
Estos tres tipos de disputas pueden, entonces, describirse brevemente
como sigue: en una disputa obviamente genuina, no hay ambigedad
presente y quienes disputan pueden estar en desacuerdo, en creencias o en
actitudes. En una disputa meramente verbal, hay ambigedad, pero no
hay un desacuerdo genuino en absoluto. Y en una disputa aparentemente
verbal, que realmente es genuina, hay una ambigedad presente y quienes
discuten estn en desacuerdo en actitudes.
E JE R C IC IO
I. Identifique tres desacuerdos en la controversia poltica o social que
exhiban las caractersticas descritas en esta seccin:
(1) Un desacuerdo genuino.
(2) Un desacuerdo meramente verbal.
(3) Un desacuerdo aparentemente verbal pero realmente genuino.
Explique los desacuerdos en cada caso.
4 .2
173
174
Definicin
puede establecerse para que slo quien enva el mensaje y el receptor que
deba recibirlo entiendan el mensaje. La economa en la expresin es otra
razn; en las ciencias especialmente hay muchas ventajas al introducir un
smbolo nuevo y tcnico para significar lo que de otra manera requerira
una larga secuencia de palabras familiares para expresarlo. Hacindolo
as, el cientfico economiza el espacio requerido para escribir reportes y
teoras as como el tiempo involucrado en hacerlo. Ms importante resulta
la reduccin en la cantidad de atencin o de energa mental requerida,
pues cuando una ecuacin o frmula se hace demasiado larga, su sentido
no se puede captar fcilmente. Consideremos el ahorro que se ha logrado
con la introduccin de la notacin matemtica exponencial. Lo que ahora
se puede escribir fcilmente como:
A12 = B
deba, antes de adoptar ese smbolo especial para la operacin de
exponenciacin, expresarse como:
AxAxAxAxAxAxAxAxAxAxAxA=B
o por medio de una oracin del lenguaje ordinario en lugar de una
ecuacin matemtica.
Existe an otra razn para que el cientfico introduzca nuevos smbo
los. Las connotaciones emotivas de las palabras familiares con frecuencia
perturban a quien slo est interesado en su significado literal o informa
tivo. La introduccin de nuevos smbolos, definidos explcitamente con el
mismo significado literal que los familiares, liberar al investigador de la
distraccin de las subsecuentes asociaciones emotivas. Esta ventaja explica
la presencia de algunas palabras curiosas en la psicologa moderna, tales
como el "factor g" de Spearman, por ejemplo, que intenta comunicar el
mismo significado descriptivo que la palabra "inteligencia", pero que no
comparte su significado emotivo. Y para que la nueva terminologa sea
aprendida y utilizada, los nuevos smbolos deben tener explicados sus
significados por definiciones.
En ocasiones, se introducen nuevas palabras en filosofa para facilitar
un anlisis neutral de los asuntos controvertidos. Para referirse con
precisin al contenido de la experiencia sensorial, algunos filsofos recien
tes han introducido el trmino "sensum" de manera estipulativa, con
relacin a una venerable disputa acerca de si nuestra experiencia de los
objetos fsicos es directa o indirecta. Y el filsofo americano Charles
Sanders Peirce, uno de los creadores del movimiento filosfico denomina
do "pragmatismo", luego de poner de manifiesto la forma poco cuidadosa
en que se haba estado usando el trmino, estipul que su propio punto de
vista ahora se llamara "pragmaticismo", palabra suficientemente fea,
dijo, para que alguien quiera robarla.
175
176
Definicin
La palabra "montaa" significa una figura plana encerrada por
tres lneas rectas.
es falsa, pues constituye un reporte falso de cmo los hablantes del espaol
usan la palabra "montaa".
Aqu radica una diferencia importante entre las definiciones estipulativas y las lexicogrficas. Como el definiendum de una definicin estipulativa
no tiene otro significado diferente o previo al de la definicin que lo
introduce, esa definicin no puede ser falsa (ni verdadera). Pero, puesto
que el definiendum de una definicin lexicogrfica tiene de hecho un
significado anterior e independiente, su definicin es o bien verdadera, o
falsa, dependiendo de si ese significado se ha reportado correcta o inco
rrectamente. Lo que llamamos aqu definiciones lexicogrficas a veces se
denominan definiciones "reales".
Sin embargo, se debe precisar un punto concerniente a la cuestin de
la existencia. Si una definicin es estipulativa o lexicogrfica es algo que
nada tiene que ver con el problema de si aquello que el definiendum
nombra es una cosa "real" o "existente". La definicin:
La palabra "unicornio" significa un animal que se parece a un
caballo pero que tiene un cuerno en su frente.
es una definicin "real" o lexicogrfica, y es verdadera, porque el defi
niendum es una palabra con un uso bien establecido y nombra exactamen
te lo que significa el definiens. Sin embargo, el definiendum no nombra ni
denota algo existente, puesto que no hay unicornios.
Debe hacerse una salvedad en este punto, pues al afirmar que las
definiciones lexicogrficas de los tipos ilustrados son verdaderas o falsas,
estamos simplificando demasiado una situacin que es muy compleja. El
hecho es que muchas palabras se usan de maneras muy diferentes, no
porque tengan significados distintos, sino por medio de lo que podramos
llamar errores. No todos ellos son tan graciosos como los de la seora de
Malaprop, el personaje de Sheridan, cuando ordena "brralo... de tu
memoria" o usa la frase "un cabeza dura es una alegora de las mrgenes
del N ilo". Algunas palabras son utilizadas por muchas personas en formas
que se pueden calificar como errneas o equivocadas, pero que se podran
describir mejor como "heterodoxas". Cualquier definicin de una palabra
que ignora la forma en la cual la usa un grupo peculiar de hablantes no es
verdadera respecto a su uso actual y, por ende, no es correcta.
El uso de las palabras es un asunto estadstico y cualquier definicin
de una palabra cuyo uso est sujeto a este tipo de variacin no debe ser
un simple enunciado del "significado" de un trmino, sino una descrip
cin estadstica de los diferentes significados del trmino, tal como estn
177
178
Definicin
Cuando el cerebro de una persona ha muerto, la persona misma est
muerta, pero el trmino "muerte cerebral" se ha usado de una manera muy
imprecisa. Esto se debe a que hay dos subdivisiones del cerebro, la superior
y la inferior; el cerebro superior puede destruirse permanentemente, con
todas sus sensaciones y su conciencia, aunque el cerebro inferior, o flujo
cerebral, contine funcionando. Se requiere de una definicin precisa y
bien entendida de "muerte". sta fue planteada hace poco por el presiden
te de la Comisin para el estudio de los problemas ticos en Medicina:
Un individuo al que le ha sucedido cualquiera de las siguiente cosas:
(1) el paro irreversible de las funciones circulatorias y respiratorias, o (2)
el paro irreversible de todas las funciones del cerebro, incluyendo el flujo
cerebral, est muerto.4
179
180
Definicin
Las definiciones tericas tienen un papel principal en filosofa lo mismo
que en las ciencias. Scrates (tal como nos lo presentan los escritos de
Platn) siempre estaba buscando definiciones. Pero definitivamente no
estaba a la bsqueda de los usos comunes de trminos como "valor" y
"justicia". Y las definiciones arbitrarias acerca de sus significados no le
interesaban en lo absoluto. Aun las definiciones explicativas no eran su
objetivo principal, pues los casos lmite raramente eran enfatizados por l.
El blanco de Scrates era mucho ms grande: una teora dentro de la cual
se pudiera enunciar una definicin adecuada de trminos importantes,
como "conocimiento", "virtud", "amor" y otros. Los filsofos que hoy en
da disputan sobre las explicaciones de Platn o sobre cualesquiera otras,
seguramente no estn buscando resolver meras discusiones verba
les; buscan, como los cientficos, construir definiciones tericas; con ta
les definiciones, se dice, los desacuerdos y malentendidos sobre hechos,
fsicos, polticos o morales, se pueden resolver eficazmente.
5. D efiniciones persuasivas
Por ltimo, es posible formular y usar persuasivamente las definiciones; a
fin de resolver disputas influyendo sobre las actitudes o manejando las
emociones de los lectores o de los oyentes. Les llamaremos a stas defin i
ciones persuasivas. En el captulo 2 hemos visto que el lenguaje puede
funcionar tanto informativa como expresivamente. Los tipos de definicin
discutidos hasta aqu conciernen todas ellos al uso informativo del lengua
je; pero a veces definimos trminos en formas deliberadamente calculadas
para afectar sentimientos y, de modo indirecto, para alterar la conducta.
Esto fue bien ejemplificado durante las audiencias que llev a cabo la
legislatura de Hawai, sobre la propuesta de abolir la ley del Estado contra
el aborto. Bajo el encabezado "Definiendo el aborto como un negocio
truculento", apareci la siguiente nota en un peridico de Honolul:
En medio del emotivo debate sobre el tema del aborto, en la legislatura
estatal, an sobrevive el humor.
Miembros annimos del cuerpo legislativo elaboraron y enviaron esta
semana a los legisladores una propuesta de "respuesta general a las cartas
constitutivas sobre el aborto". Es la siguiente:
"Estimados seores:
Nos preguntan ustedes qu opinamos sobre el aborto. Permtannos res
ponder definitivamente y sin equvocos.
Si por aborto entendemos el asesinato de seres humanos indefensos, la
negacin de los derechos de los ms jvenes de nuestros ciudadanos, la pro
mocin de la promiscuidad entre los jvenes, la prdida de valores morales
y el rechazode la Vida, la Libertad y la bsqueda de la felicidad, entonces, Dios
nos guarde, seguro que estamos contra el aborto.
Pero, seores, si por aborto entendemos el hecho de garantizar iguales
derechos a todos nuestros ciudadanos, no importa su raza, color o sexo, la
181
E JE R C IC IO S
I. Se han discutido cinco tipos de definiciones en esta seccin:
definiciones lexicogrficas,
definiciones estipulativas,
definiciones explicativas,
definiciones tericas,
definiciones persuasivas.
Encontrar dos ejemplos de cada uno de los cinco tipos anteriores y
explicar los propsitos que pretenden servir.
II. Discutir cada una de las siguientes disputas. Si es obviamente
genuina, indicar las posiciones de los disputantes respecto a la proposicin
que est en discusin. Si es meramente verbal, resolver explicando los
diferentes sentidos otorgados por los disputantes a la palabra clave o a la
frase que se usa ambiguamente. Si es una disputa aparentemente verbal
que sea realmente genuina, localizar la ambigedad y explicar el desacuer
do real que est involucrado.
*
182
Definicin
Pese a su gran antigedad, las obras de Sfocles son enorme
mente importantes hoy en da. Tratan de problemas por comple
to pertinentes y de valores como el amor y el sacrificio, el
conflicto de generaciones, la vida y la muerte, asuntos tan
centrales hoy como fueron hace dos mil aos.
KNIGHT: No estoy de acuerdo contigo. Sfocles no tiene nada qu
decir acerca de los asuntos urgentes e inmediatos de nuestro
tiempo: inflacin, desempleo, explosin demogrfica y crisis
energtica. Sus obras no tienen actualidad.
2. D A Y E :
3. D AYE :
4. D A Y E :
5.
rate, Inc. Sus ventas este ao han sido 25 por ciento ms altas que
en el mismo perodo del ao pasado.
KNIGHT: No, sus negocios no van tan bien. Sus ganancias en lo que va
de este ao son un 30 por ciento menores que las del ao pasado.
6. D AYE : Ana es una excelente estudiante. Tiene un vivo inters en todo
y hace preguntas muy inteligentes en clase.
KNIGHT: Ana es una de las peores estudiantes que he conocido.
Nunca termina a tiempo sus deberes.
7. D AYE :
183
10.
DAYE:
11. DAYE: Elena vive muy lejos del campus. Nos tom casi dos horas
llegar a su casa caminando.
KNIGHT: No, Elena no vive tan lejos del campus. Ayer llegu
manejando a su casa en slo diez minutos.
12.
184
Definicin
16.
K N IG H T :
DAYE:
185
186
Definicin
Notemos que la extensin de un trmino est determinada por su
intensin, pero no a la inversa. La intensin del trmino "tringulo
equiltero" es el atributo de ser una figura plana encerrada por tres lneas
rectas de igual longitud. La extensin de "tringulo equiltero" es la clase
de todos y slo los objetos que tienen ese atributo. Ahora, el trmino
"tringulo equiangular" tiene una intensin diferente, la de ser una figura
plana encerrada por tres lneas rectas que al intersectarse forman ngulos
iguales. Por supuesto, la extensin de los dos trminos es igual. As,
identificar la extensin de uno de ellos nos deja en la incertidumbre
respecto a su intensin; la intensin no est determinada por la extensin.
As, los trminos pueden tener diferentes intensiones pero la misma
extensin; pero los trminos que tienen diferentes extensiones no pueden
tener la misma intensin.
Cuando se aaden atributos a la intensin de un trmino decimos que
sta crece. En la siguiente secuencia de trminos, la intensin de cada uno
est incluida en la intensin del trmino siguiente de la serie: "persona",
"persona viviente", "persona viviente de ms de 20 aos de edad",
"persona viviente pelirroja de ms de veinte aos de edad". La intensin
de cada uno de ellos es mayor que las intensiones de los trminos
precedentes de la serie; los trminos estn ordenados en orden d e intensin
decreciente. Pero si atendemos a las extensiones de los trminos nos
encontramos con la situacin inversa. La extensin de "persona" es mayor
que la de "persona viviente" y as sucesivamente los trminos aparecen
por orden decreciente de extensin. Algunos lgicos han llegado a formu
lar una "ley de la variacin inversa", la cual afirma que la extensin y la
intensin siempre varan inversamente una respecto a la otra. Esto es
sugerente pero no es del todo cierto. Podemos construir una serie de
trminos en orden decreciente de intensin, donde la extensin no decrece
sino que se mantiene igual. Consideremos la serie: "persona viviente",
"persona viviente con espina dorsal", "persona viviente con espina dorsal
y que tiene menos de mil aos", "persona viviente que tiene ms de mil
aos y que no ha ledo todos los libros de la biblioteca nacional". De modo
claro, estos trminos estn ordenados en forma decreciente de acuerdo con
su intensin; sin embargo, la extensin de todos ellos es la misma. La ley
correcta, "enmendada", afirma que si los trminos se arreglan en orden de
intensin creciente, sus extensiones no irn en orden creciente, esto es, si
las extensiones varan, variarn inversamente a las intensiones.
Nuestra distincin entre intensin y extensin y el reconocimiento de
que las extensiones pueden ser vacas, son elementos que se pueden usar
para resolver la ambigedad de algunas ocurrencias del trmino "signi
ficado". Podemos exponer as la siguiente falacia de equivocacin:
La palabra "Dios" no carece de significado y, por lo tanto, tiene un
significado. Pero por definicin la palabra "Dios" significa un ser su-
188
Definicin
189
190
Definicin
Uno puede entender la frase "definicin ostensiva" de manera muy
amplia, como hacen algunos lgicos, de tal suerte que incluya el proceso
de "escuchar frecuentemente la palabra cuando est presente el objeto que
denota". Pero tal proceso no sera en absoluto una definicin, tal como aqu
usamos el trmino. Sera la manera predefinicional, primitiva, de aprender
a usar un lenguaje.
Finalmente, hay palabras que, aunque perfectamente significativas, no
denotan nada en absoluto y, por tanto, no se pueden definir denotativa
mente. Cuando decimos, por ejemplo, que no hay unicornios, estamos
diciendo que el trmino "unicornio" no denota, que tiene una extensin
"vaca". Trminos tales, ms que exhibir una limitacin de la definicin
denotativa, muestran que "significado" en realidad pertenece ms a la
intensin que a la extensin. Porque si bien el trmino "unicornio" tiene una
extensin vaca, esto no equivale a decir que carece de significado. No
denota nada porque no hay unicornios, pero si el trmino "unicornio"
no tuviese significado, tampoco tendra sentido decir que "no hay unicor
nios". Pero este enunciado est muy lejos de carecer de significado:
entendemos perfectamente su significado y es verdadero. Claramente, la
intensin es la clave para la definicin y a ella volveremos en la siguiente
seccin.
E JE R C IC IO S
I.
Definir los siguientes trminos por medio de ejemplos, enumerando
tres ejemplos de cada trmino:
*
*
1.
3.
5.
7.
9.
actor
compositor
elemento
general (oficial)
inventor
2.
4.
6.
8.
10.
boxeador
dramaturgo
flor
puerto
poeta
II.
Para cada uno de los trminos del ejercicio I, encuentre un trmino
general no sinnimo que ilustre por igual los tres ejemplos.
191
192
Definicin
es ya entendido, y que tiene el mismo significado que la palabra que se va
a definir. Dos palabras que tienen el mismo significado se llaman
"sinnimas"; as, una definicin de este tipo se llama una definicin
sinnim a. Los diccionarios, en especial los ms pequeos, suelen confiar
en este mtodo de definicin. As, un diccionario de bolsillo puede definir
"adagio" como proverbio, "tmido" como vergonzoso, y as sucesivamen
te. Las definiciones mediante sinnimos son especialmente tiles, a veces
fundamentales, cuando hay que explicar los significados de las palabras
en un lenguaje extranjero. En francs chat significa gato, en ingls frien d
significa amigo y as sucesivamente. Aprender el vocabulario de una
lengua extranjera depende de las definiciones que utilizan sinnimos.
Este es un buen mtodo para definir trminos; es fcil, eficaz y prctico
pero sus limitaciones son serias. Muchas palabras no tienen sinnimos
exactos, y por lo tanto las definiciones sinnimas con frecuencia no son
adecuadas, y pueden ser confundentes. De ah el proverbio italiano
"Traduttore, t r a d i t o r e "Traductor, traidor".
Una limitacin ms seria de las definiciones sinnimas es sta: donde
no se entiende el concepto connotado por la palabra, cada sinnimo ser
tan extrao para el oyente o lector como lo es el definiendum mismo. En
tales casos, se necesita hacer ms que proporcionar una palabra alternati
va. As, las definiciones sinnimas son virtualmente intiles en la cons
truccin de definiciones explicativas o tericas, como las explicadas en la
seccin 4.2.
La definicin operativa trmino utilizado por primera vez por el
fsico ganador del premio Nobel P. W. Bridgeman en su influyente libro
La lgica de la fsica moderna (The Logic o f Modern Physics), publicado
en 1927 ha sido introducida por muchos cientficos para relacionar el
definiendum necesariamente con algn conjunto de acciones o de opera
ciones. Por ejemplo: "espacio" y "tiempo", luego del xito y la amplia
aceptacin de la teora de la relatividad de Einstein, no podran definirse
en la forma abstracta en que lo hizo Newton. Se propuso entonces
definirlas operativamente esto es, por medio de las operaciones utiliza
das para medir distancias y lapsos de tiempo. Una definicin operativa de
un trmino enuncia que el trmino se aplica correctamente a un caso dado
si y slo si la realizacin de las operaciones especificadas en ese caso
conduce a un resultado especfico. El valor numrico para una determina
da longitud se definira operativamente por referencia a los procedimien
tos especificados de medicin, y as por el estilo. Slo se pueden incluir
aquellas operaciones pblicas y repetibles, en el definiens de una defini
cin operativa.
Algunos cientficos sociales tambin han tratado de incorporar esta
tcnica relativamente nueva de definicin en sus disciplinas, para evitar la
confusin y el desacuerdo que han rodeado a las definiciones ms tradicio
nales de algunos trminos clave. As, por ejemplo, algunos psiclogos han
293
194
Definicin
los miembros de la subclase hexgono y los miembros de cualquier otra
clase es que slo los miembros de la subclase de hexgonos tienen exacta
mente seis lados. En general, todos los miembros de todas las especies de
un gnero dado comparten algn atributo que los hace miembros del
gnero, pero los miembros de cualquier otra especie comparten atributos
diferentes que los hacen diferenciarse de cualquier otra especie del gnero.
La caracterstica que nos permite distinguirlos se llama diferencia espec
fica . As, tener seis lados es la diferencia especfica entre la especie
h ex g on o y todas las dems especies del gnero polgon o.
En este sentido, el atributo de ser un hexgono es analizable en el
atributo de ser un polgono y el de tener seis lados. Para alguien que no
conoce el significado de la palabra "hexgono" o de cualquiera otra que sea
sinnima de sta, pero que sabe el significado de las palabras "polgonos",
"lados" y "seis", el significado de la palabra "hexgono" se puede explicar
por medio de una definicin por gnero y diferencia.
La palabra "hexgono" significa polgono que tiene seis lados.
La antigua definicin de la palabra "humano" con el significado de
"animal racional" es otro ejemplo de definicin por gnero y diferencia.
Aqu el gnero es animal, la especie humano est subsumida en l,
diferenciada a la vez de todas las dems por la caracterstica de ser racional.
As, uno define un trmino por gnero y diferencia en dos pasos: primero,
debemos nombrar un gnero el gnero del cual es una subclase la especie
designada por el definiendum; luego, se debe nombrar la diferencia
especfica el atributo que distingue a los miembros de esa especie de los
miembros de todas las otras especies de ese gnero. Por supuesto, en la
definicin de "humano" que se acaba de mencionar, podemos reconocer
"racional" como el gnero y "animal" como la diferencia, lo mismo que a
la inversa. El orden no es absoluto desde el punto de vista de la lgica,
aunque pueden existir razones extralgicas para considerar a una como
gnero y no a la otra.
El mtodo de definicin por gnero y diferencia tambin tiene limita
ciones, de las cuales se pueden mencionar dos brevemente. Primera, el
mtodo slo es aplicable a palabras que connotan atributos complejos. Si
existen atributos simples, no analizables, entonces las palabras que ellos
connotan no se pueden definir por gnero y diferencia. Algunos autores
han sugerido que las cualidades sensoriales de colores especficos son
ejemplos de atributos simples de este tipo. Queda como una pregunta
abierta la de si existen o no tales atributos no analizables; pero de haberlos,
limitan entonces la aplicabilidad del mtodo de definicin por gnero y
diferencia. Otra limitacin tiene que ver con palabras que connotan
atributos universales tales como las palabras "ser", "entidad", "existen
te", "objeto", o similares. stas no pueden ser definidas por el mtodo de
195
E JE R C IC IO S
I.
Proporcione definiciones sinnimas para cada uno de los siguientes
trminos.
1.
*
absurdo
2. bufn
3.
cementerio
4. dictador
5.
egosmo
6. festn
7.
desvn
8.
9.
infante
11.
13.
apresurar
* 10. peligro
rebao
mendigo
12. laberinto
14. novato
agero
16. panacea
17.
graznido
18. rostro
19.
belitre
20. choza
* 15.
II.
Construya definiciones para los siguientes trminos relacionando
el definiendum con el apropiado gnero y diferencia.
Definiens
D efiniendum
(G nero)
1. soltero
2. banqueta
1. descendencia
2. caballo
(Diferencia)
1. femenino
2. masculino
196
Definicin
Definiens
D efiniendum
3. muchacho
4. hermano
* 5. nio
6. potro
7. hija
8. oveja
9. padre
* 1 0 . gigante
11. nia
12. esposo
13. cordero
14. pesadilla
* 15. duendecillo
16. madre
17. poney
18. morueco
19. hermana
* 20. botana
21. hijo
22. hilandera
23. garan
24. esposa
(G nero)
3. hombre
4. comida
5. progenitor
6. oveja
7. profetizar
8. mujer
{Diferencia)
3.
4.
5.
6.
7.
casado
no casado
muy grande
muy pequeo
joven
197
198
Definicin
Cuando se aplica a la definicin por gnero y diferencia, este principio
prohbe tambin el uso (en el definiens) de cualquier sinnimo del definien
dum. Porque si se supone que se comprende el sinnimo, uno podra haber
dado tambin una definicin sinnima, en lugar de usar la ms poderosa
pero ms compleja tcnica de la definicin por gnero y diferencia. La regla
2 usualmente se entiende en el sentido de prohibir el uso de antnimos lo
mismo que el de sinnimos.
R e g la 3; U na d e fin ic i n n o d e b e s e r n i m u y a m p lia n i m u y
e s p e c ific a .
El definiens no debe denotar ms cosas que las denotadas por el defi
niendum, ni menos cosas. Esta es una regla fcil de entender pero difcil de
cumplir.
Cuando los sucesores de Platn en la academia de Atenas establecieron
una definicin de hombre, al menos estuvieron de acuerdo en que un
hombre era un "bpedo sin plumas"; entonces, su crtico Digenes desplu
m un pollo y lo introdujo en el recinto de la Academia. Los discpulos de
Platn tenan ante ellos un bpedo sin plumas pero, desde luego, ninguno
de ellos estaba de acuerdo en que se trataba de un hombre. El definiens era
demasiado amplio. Dice la leyenda que su forma de estrecharlo fue la de
aadir la condicin de "tener uas".
Cuando ciertos artculos estn fabricados, aunque no siempre, con de
terminado material, se tiene la tentacin de incluir el material mismo en la
definicin. Sera incorrecto decir que un zapato debe ser un artculo de piel,
puesto que los zapatos tambin pueden ser de madera o de otro material
y la definicin sera, as, demasiado estrecha. Con frecuencia es difcil
encontrar el definiens que tenga la amplitud exacta.
Por supuesto, al construir una definicin estipulativa no se puede
violar la regla 3, puesto que en tales casos el definiendum no tiene otro
significado aparte del que le asigna la definicin. En todo caso, siempre que
se cumpla con exactitud la regla 1, que dice que el definiens debe expresar
la esencia de lo que se est definiendo, tambin se cumplir la regla 3,
puesto que la connotacin convencional del trmino no podr ser dema
siado amplia ni demasiado estrecha.
R e g la 4: U na d e fin ic i n n o se d eb e e x p r e s a r e n len g u a je a m b ig u o ,
o b s c u r o ni fig u r a tiv o .
Los trminos ambiguos en el definiens es obvio que evitarn que la
definicin cumpla con la funcin de explicar el definiendum. Los trminos
obscuros pueden tambin evitar ese propsito, pero la obscuridad es un
asunto relativo. Las palabras obscuras para los nios pueden ser razona
199
blemente claras para la mayora de los adultos; las palabras obscuras para
los profanos pueden resultar claras para los profesionales. Un "oscilador
dinatrn" significa un circuito que emplea una resistencia negativa, para
producir una corriente alterna.9 Mientras que esto resulta terriblemente
obscuro para una persona ordinaria, el lenguaje es del todo inteligible para
los estudiantes de ingeniera elctrica para quienes fue escrita la definicin,
que es justificadamente tcnica. Pero usar un lenguaje obscuro en materias
no tcnicas muchas veces es un ftil intento de explicar lo desconocido por
algo an ms desconocido.
Un buen ejemplo de esa obscuridad inapropiada se puede encontrar en
la definicin de evolucin de Herbert Spencer como:
Una integracin de materia y de disipacin concomitante de movimiento,
durante la cual la materia pasa de una homogeneidad indefinida, incoheren
te, a la heterogeneidad definida, coherente, y durante la cual el movimiento
retenido sufre una transformacin paralela.
Y ork,
200
Definicin
fracasar miserablemente en el intento de explicar su significado, porque
hay muchos otros tipos de muebles que no son sillones.
Algunos trminos son esencialmente negativos en significado y, por
ende, requieren de definiciones negativas. La palabra "hurfano" significa
un nio que no tiene padres; "calvo" significa no tener pelo, y as sucesi
vamente. En ocasiones, no tenemos bases para elegir entre una definicin
negativa y una positiva: podemos definir un borracho como alguien que
bebe demasiado o, igualmente, como una persona que carece de
temperancia. Pero aun ah donde los trminos negativos se usen apropia
damente, el gnero se debe enunciar de manera afirmativa; en ocasiones,
la especie se puede caracterizar negativamente excluyendo las dems
especies del mismo gnero. Pero es raro que existan tan pocas especies que
se puedan mencionar y rechazar en la definicin negativa correspondien
te. Y aun si esto es posible como cuando definimos un tringulo escaleno
como uno que no es issceles ni equiltero cumpliremos mejor con la
regla 1 si proporcionamos el atributo que lo identifica de manera positiva
tener lados de longitud desigual que procediendo por exclusin. En
verdad, no podemos definir la palabra "cuadriltero" como un polgono
que no es tringulo ni pentgono ni hexgono ni..., porque hay demasiadas
especies alternativas del gnero polgono que habra que excluir. En
general, las definiciones afirmativas son con mucho preferibles a las
negativas.
Para muchos propsitos, las definiciones connotativas son muy supe
riores a las denotativas y de todas las definiciones connotativas, las
construidas por gnero y diferencia usualmente son ms eficaces y tiles
en el razonamiento y en otros usos informativos del lenguaje.
E JE R C IC IO S
1. Construya una definicin por gnero y diferencia para cada uno de
los trminos del ejercicio I de la pgina 195.
II.
Critique las siguientes definiciones en trminos de las reglas de
definicin por gnero y diferencia. Luego de identificar la dificultad o
dificultades, enuncie la regla o las reglas violadas. Si la definicin es
demasiado amplia o demasiado estrecha, explique por qu.
1. Un maestro es una persona que instruye a los nios.
2. Conocimiento es opinin verdadera.
PLATN,
Teteto
201
202
Definicin
18. Una nube es una gran masa semitransparente con una textura
espesa, suspendida en la atmsfera, cuya forma est sujeta a cambios
continuos, lo mismo que su color.
U. T. P L A C E , "Es la conciencia un proceso cerebral?",
The British Journal o f Psychology, febrero, 1956
19. Libertad de eleccin. Es la capacidad humana de elegir libremente
entre dos o ms alternativas o posibilidades genuinas; tal eleccin siempre
est limitada por el pasado y por las circunstancias del presente inmediato.
C O R L IS S L A M O N T , La libertad de elegir afirm ada
* 20. La salud es un estado de completo bienestar fsico, mental y social
y no meramente la ausencia de enfermedad.
Organizacin Mundial de la Salud, definicin de "salud"
21. Por anlisis entendemos el anlisis de las contradicciones inheren
tes a las cosas.
M A O T S E T U N G , Citas de Mao
22. Ruido es una seal no deseada.
V I C T O R E. R A G O S I N E , "Grabacin magntica",
Scientific American, Vol. 222, febrero de 1970
23. Explicar (de explicare) es separar la realidad de las apariencias que
la cubren como un velo, para ver la realidad misma.
P IE R R E D U H E M , Finalidad y estructura de la teora fsica
24. El maestro dijo, Yu, he de ensearte lo que es el conocimiento?
Cuando conoces una cosa, reconocer que la conoces y, cuando no la
conoces, reconocer que no la conoces. Eso es el conocimiento.
C O N F U C I O , Los analectas
25. Costo de oportunidad es la expresin econmica de la familiar idea
de que uno no puede quedarse con el pastel y comrselo a la vez.
D A N I E L B. S U IT S , Principios de economa
III. Discuta cada una de las siguientes definiciones.
1. La fe es la sustancia de las cosas esperadas, la evidencia de las cosas
no vistas.
H ebreos 11: 1
2. La fe es cuando se cree en algo que uno sabe que no puede ser
verdadero.
Definicin atribuida a un nio en edad escolar
por William James en su obra La voluntad de creer
3. La fe se puede definir brevemente como una creencia ilgica en la
ocurrencia de lo improbable.
H . L. M E N C K E N
203
M ATTHEW ARNO LD
H . L. M E N C K E N
204
Definicin
15. El poder poltico, entonces, es el derecho de hacer leyes con pena de
muerte y consecuentemente, con todas las penas menores, para regular y
preservar la propiedad y emplear la fuerza de la comunidad en la ejecucin
de tales leyes y en la defensa de la comunidad contra las ofensas externas,
y esto slo para el bien pblico.
J O H N L O C K E , Ensayo sobre el gobierno civil
16. Y qu es, entonces, la creencia? Es la semicadencia que encierra
una frase musical en la sinfona de nuestra vida intelectual.
C H A R L E S S A N D E R S P E IR C E , "Cmo aclarar nuestras ideas"
17. El poder poltico, propiamente dicho, es slo el poder organizado
de una clase para oprimir a otra.
K A R L M A R X y F R IE D R IC H E N G E L S ,
W IN S T O N C H U R C H IL L
205
206
Definicin
29.
Robert Frost, el distinguido poeta de Nueva Inglaterra, acostum
braba definir a un liberal como alguien que se rehsa a opinar de la misma
forma que l en una discusin.
"Sueo de JFK", The Economist, marzo 17,1984, p. 25
* 30. El significado de una palabra es aquello que se explica mediante la
explicacin del significado.
L U D W I G W IT T G E N S T E 1 N , Investigaciones filosficas
SEGUNDA
PARTE
Deduccin
Proposiciones categricas
C om o el se or Jou rd ain de M olire, qu ien se dio cu en ta de qu e
hasta en ton ces haba estad o h a bla n d o en p rosa, me p erca t d e que
haba estad o con stru y en d o p rop osicion es. M e d ije: "S, fo r m o
nm nnsir.innes cu an d o mi len g u a h ace alg o ms qu e m ov erse. Las
rm in os. D igo alg o a cerca de algo. Por lo tan to, debo
sc u i p , nablan do seriam en te, de a rticu la r esas dos p artes de mi
p ro p o sici n . D ebo sab er ex a ctam en te de qu estoy h a bla n d o y
ex a cta m en te qu estoy d icien d o a cerca de ello."
A .A .L U C E
209
210
Proposiciones categricas
solamente proposiciones de un tipo especial, llamadas "proposiciones
categricas". En el argumento:
Ningn atleta es vegetariano.
Todos los jugadores de ftbol son atletas.
Por lo tanto, ningn jugador de ftbol es vegetariano.
ambas premisas y la conclusin son proposiciones categricas. Las propo
siciones de este tipo pueden analizarse referidas a clases, afirmando o
negando que una clase S est incluida en una clase P, total o parcialmente.
Las premisas y la conclusin del argumento precedente conciernen a la
clase de todos los atletas, la clase de todos los vegetarianos y la clase de
todos los jugadores de ftbol.
Las clases se mencionaron brevemente en el captulo anterior, donde
una clase se caracteriz como la coleccin de todos los objetos que tienen
alguna propiedad en comn. Hay varias formas en que se pueden relacio
nar las clases entre s. Si cada miembro de una clase es tambin miembro
de otra clase, decimos entonces que la primera clase est incluida o
contenida en la segunda. Si algunos, pero no todos los miembros de una
clase, son tambin miembros de otra, entonces la primera est contenida
parcialmente en la segunda. Por supuesto, hay pares de clases que no
tienen miembros en comn, como la clase de todos los tringulos y la clase
de todos los crculos. Estas diferentes relaciones entre clases se afirman o
niegan mediante proposiciones categricas.
Hay solamente cuatro diferentes form as estndar de proposiciones
categricas, ilustradas por las siguientes cuatro proposiciones :
1. Todos los polticos son mentirosos.
2. Ningn poltico es mentiroso.
3. Algunos polticos son mentirosos.
4. Algunos polticos no son mentirosos.
La primera es una proposicin universal afirmativa. Concierne a dos
clases, la clase de todos los polticos y la clase de todos los mentirosos, y
dice que la primera clase est incluida o contenida en la segunda, lo cual
significa que cada miembro de la primera clase es tambin miembro de la
segunda. En el presente ejemplo, el trmino sujeto "polticos " designa a la
clase de todos los polticos y el trmino predicado "mentirosos" designa a
la clase de todos los mentirosos. Cualquier proposicin universal afirma
tiva se puede escribir esquemticamente como sigue:
Todo S es P.
donde las letras S y P representan el trmino sujeto y el trmino predicado,
respectivamente. El nombre "universal afirmativa" es apropiado porque
211
212
Proposiciones categricas
y se interpreta que dice que por lo menos un miembro de la clase designada
con el trmino sujeto S tambin es miembro de la clase designada por el
trmino predicado P. El nombre "afirmativa particular" es apropiado
porque la proposicin afirma que se cumple la relacin de inclusin entre
clases, pero no lo afirma de la primera clase universalmente, sino slo
parcialmente, de algunos miembros particulares de la primera clase.
El cuarto ejemplo:
Algunos polticos no son mentirosos.
es una proposicin negativa particular. Este ejemplo, como el precedente,
es particular en el sentido de que no se refiere universalmente a los
polticos sino slo a algn miembro particular o miembros de esa clase.
Pero a diferencia de la anterior, no afirma que los miembros particulares
de la primera clase a los que se refiere estn incluidos en la segunda clase,
esto es precisamente lo que se niega. Una proposicin particular negativa,
que se escribe en forma esquemtica como sigue:
Algn S no es P.
dice que por lo menos un miembro que pertenece a la clase designada por
el trmino sujeto, S, es excluido de la totalidad de la clase designada por el
trmino predicado, P.
Tradicionalmente se aceptaba que todos los argumentos deductivos
eran analizables en trminos de esas cuatro formas de proposiciones
categricas y se ha escrito una considerable cantidad de teoras sobre ese
punto. No todas las formas estndar de proposiciones categricas son tan
simples como los ejemplos que se han considerado hasta aqu. Aunque los
trminos sujeto y predicado de una proposicin categrica designan
clases, pueden ser expresiones muy complicadas en lugar de palabras
sencillas. Por ejemplo, la proposicin :
Todos los candidatos para el puesto son personas honorables e ntegras.
tiene como trmino sujeto y trmino predicado, respectivamente, las frases
"candidatos para el puesto" y "personas honorables e ntegras".
E JE R C IC IO S
Identifique los trminos sujeto y predicado y la forma de cada una de
las siguientes proposiciones.
1. Algunos historiadores son escritores extremadamente dotados,
cuyos trabajos se pueden leer como novelas de primera calidad.
213
2. Ningn atleta que alguna vez haya aceptado pago por participar en
un evento deportivo es amateur.
3. Ningn perro sin pedigr puede ser candidato al listn azul en las
exhibiciones patrocinadas por la Sociedad Americana Kennel.
4. Todos los satlites que estn actualmente en rbita a menos de diez
mil millas de altura son artefactos muy delicados que cuestan muchos
miles de dlares.
5. Algunos miembros de familias ricas y famosas no son personas ricas
ni distinguidas.
6. Algunas pinturas producidas por artistas universalmente reconoci
dos como maestros no son trabajos de mrito genuino que merezcan ser
preservados en museos y puestos a la disposicin del pblico.
7. Todos los conductores de automviles que no son seguros son verda
deras personas temerarias que ponen en peligro las vidas de los dems.
8. Algunos polticos que no pueden ser electos ni siquiera para las
posiciones menores son nombrados funcionarios en el gobierno actual.
9. Algunas drogas que son muy efectivas cuando se administran
adecuadamente no son remedios seguros como para estar en todos los
botiquines.
10. Ninguna persona que no ha realizado un trabajo creativo en
materia de arte puede ser un crtico responsable cuyo juicio deba tomarse
en cuenta.
214
Proposiciones categricas
tipo A y E son universales en cantidad mientras que las proposiciones 1 y
O son particulares. Observamos que los nombres "universal afirmativa",
"universal negativa", "particular afirmativa" y "particular negativa" des
criben nicamente cada una de las cuatro formas estndar mencionando
primero su cantidad y luego su cualidad.
Cada forma estndar de las proposiciones categricas comienza con
una de las palabras "todo", "ningn", "algn". Estas palabras muestran
la cantidad de la proposicin y se llaman "cuantificadores". Los primeros
dos indican que la proposicin es universal, el tercero que es particular.
Adems de expresar la cantidad universal, el cuantificador "ningn"
sirve para indicar la cualidad negativa de la proposicin E.
Entre los trminos sujeto y predicado de cada proposicin en forma
estndar aparece alguna forma del verbo "ser" acompaada por la
palabra "no" en el caso de la proposicin O. Esto sirve para conectar los
trminos sujeto y predicado, y se llama la "cpula". En las formulaciones
esquemticas que se dieron en la seccin anterior, slo aparecen "es" y "no
es", pero dependiendo de cmo se parafrase la proposicin, puede ser
ms apropiada alguna otra forma del verbo "ser". Por ejemplo, en las
siguientes tres proposiciones:
Algunos emperadores romanos fueron monstruos.
Todos los comunistas son polticos .
Algunos soldados no son hroes.
"fueron", "son" y "no son" sirven como cpulas. El esquema o esqueleto
general de una proposicin en forma estndar consta de cuatro partes:
primero el cuantificador, luego el trmino sujeto, enseguida la cpula y
por ltimo el trmino predicado. Este esquema se puede escribir como
sigue:
Cuantificador (trmino sujeto) cpula (trmino predicado).
En la interpretacin de clases, los trminos sujeto y predicado de una
proposicin estndar designan clases de objetos y la proposicin concierne
a esas clases. Por supuesto, las proposiciones pueden referirse a clases de
diferentes formas. Una proposicin se puede referir a todos los miembros
de una clase o p u ed e referirse slo a algunos miembros de esa clase. As,
la proposicin:
Todos los senadores son ciudadanos.
se refiere o versa acerca de todos los senadores, pero no se refiere a todos
los ciudadanos. Afirma que todos y cada uno de los miembros de la clase
de los senadores pertenecen a la clase de los ciudadanos, pero no plantea
afirmacin alguna acerca de todos los ciudadanos. No afirma que todos
215
216
Proposiciones categricas
Algunos caballos no son corredores.
no dice nada acerca de todos los caballos pero se refiere a algunos
miembros de la clase designada por el trmino sujeto. Dice que esta parte
de la clase de todos los caballos est excluida de la clase de todos los
corredores, esto es, del t o do de la ltima clase. Dice, en otros trminos, que
de todos los miembros de la clase de los corredores, ninguno pertenece a
la clase de los caballos particulares a los que se refiere el trmino sujeto.
Cuando se dice de algo que est excluido de una determinada clase, nos
estamos refiriendo a todos los miembros de esa clase; por ejemplo, cuando
decimos que una persona fue excluida de un determinado pas, todas las
partes de ese pas estn prohibidas para esa persona. La proposicin
negativa particular distribuye su trmino predicado pero no su trmino
sujeto.
Podemos resumir como sigue estas anotaciones sobre la distribucin.
Las proposiciones universales, tanto afirmativas como negativas, distri
buyen sus sujetos, mientras que las proposiciones particulares, sean
afirmativas o negativas, no lo hacen. As, la cantidad de cualquier propo
sicin categrica en forma estndar determina si el trmino sujeto est o no
distribuido. Las proposiciones afirmativas, sean universales o particula
res, no distribuyen sus predicados, mientras que las proposiciones nega
tivas, tanto universales como particulares, s lo hacen. As, la cu alidad de
cualquier proposicin categrica en forma estndar determina si su
trmino predicado est o no distribuido.
El siguiente diagrama resume esta informacin y puede ser til para
ayudar al estudiante a recordar qu proposiciones distribuyen sus trminos.
El trmino
predicado
no est
distribuido
A: Tod oS es P
I: A lg n S es P
E: Ningn S es P
0 : A lg n
S n o es P
El trmino
predicado
est
d is t r ib u i d o
-------------------------------V ------------------El t r m in o s u je to n o e s t d is t r ib u id o
E JE R C IC IO S
Nombre la cualidad y cantidad de cada una de las siguientes proposicio
nes y enuncie si sus trmino sujeto y trmino predicado estn o no
distribuidos.
217
218
Proposiciones categricas
Todos los jueces son abogados.
y
Algunos jueces no son abogados.
opuestas tanto en cualidad como en cantidad, son obviamente contra
dictorias. Exactamente una es verdadera y exactamente una es falsa. De
manera parecida, las proposiciones E e I :
Ningn poltico es idealista.
y
Algunos polticos son idealistas.
son opuestas tanto en cantidad como en cualidad y son contradictorias.
Esquemticamente, podemos decir que la contradictoria de "Todos los S
son P" es "Algn S no es P, y la contradictoria de "Ningn S es P" es
"Algn S es P"; A y O son contradictorias, lo mismo que E e .
Se dice que dos proposiciones son contrarias si no pueden ser ambas
verdaderas a la vez, esto es, si la verdad de una implica la falsedad de la
otra. As, "Alicia es ms vieja que Bety" y "Bety es ms vieja que Alicia"
son contrarias: si una de ellas es verdadera, la otra debe ser falsa. Pero no
son contradictorias: ambas seran falsas si Alicia y Bety tienen la misma
edad. Dos proposiciones son contrarias si no pueden ser ambas verdade
ras, aunque ambas puedan ser falsas. La explicacin tradicional o
aristotlica de las proposiciones categricas acepta que las proposiciones
universales que tienen los mismos sujetos y predicados pero difieren en
cualidad son contrarias.2 As, las proposiciones A y E como:
Todos los poetas son soadores.
y
Ningn poeta es soador.
no pueden ser ambas verdaderas, aunque ambas pueden ser falsas y, por
lo tanto, han de ser reconocidas como contrarias.
Es obvio que la afirmacin de que las proposiciones A y E son
contrarias no es correcta si alguna de ellas es necesaria, es decir, si es una
verdad lgica o matemtica como "Todos los cuadrados son rectngulos"
2Esta visin tradicional se exam inar en la seccin 5.5.
219
y
Algunos diamantes no son piedras preciosas.
pueden ser las dos verdaderas, pero no pueden ser las dos falsas y, por lo
tanto, se deben reconocer como subcontrarias.
Es obvio que la afirmacin de que las proposiciones I y O son
subcontrarias no es correcta si alguna de ellas es necesariamente falsa, por
ejemplo, "Algunos cuadrados son crculos" o "Algunos cuadrados no son
rectngulos". Porque si una proposicin es necesariamente falsa, esto es,
no puede ser verdadera, no puede tener una subcontraria, dado que las
proposiciones que son subcontrarias no pueden ser ambas verdaderas. Sin
embargo, si tanto I como O son proposiciones contingentes, pueden ser las
dos verdaderas y esto supondremos en el resto de este captulo.4
Hasta aqu, los ejemplos de oposicin entre proposiciones segura mente
sugieren desacuerdo. Pero "oposicin" es un trmino tcnico en el presen
te contexto y se aplica aun cuando el desacuerdo en el sentido ordinario no
est presente. As, siempre que dos proposiciones que tienen el mismo
trmino sujeto y trmino predicado y concuerdan en calidad y difieren
solamente en cantidad, diremos que hay una oposicin entre ellas, aun
cuando no haya desacuerdo. En tales casos, la verdad de la proposicin
Q ue son necesarias las complicaciones en esta explicacin lo argum enta co n vin ce n
temente el profesor D a vid H . Sanford en su artculo "C ontrarios y subcontrarios", en N OU S,
V ol. 2, N m . t, febrero de 1968, pp. 95-96.
Mbd.
220
Proposiciones categricas
particular se sigue o se implica por la verdad de la universal. As, de la
verdad de una proposicin A:
Todas las araas son animales de ocho patas.
se supone que se sigue la verdad de la correspondiente proposicin I:
Algunas araas son animales de ocho patas.
Y de la verdad de una proposicin E como:
Ninguna araa es insecto.
se supone que se sigue la verdad de la proposicin O correspondiente:
Algunas araas no son insectos.
La oposicin entre una proposicin universal y su correspondiente
particular (esto es, la proposicin particular que tiene los mismos sujetos
y predicados y la misma cualidad que la universal) fue llamada
subalternacin. En esta situacin, la proposicin universal se llama
superalterna y la particular subalterna. En la subalternacin, se sostena,
\a superalterna implcala subalterna. La relacin de implicacin no rige de
la subalterna a la superalterna, porque subalternos como:
Algunos animales son gatos.
y
Algunos animales no son gatos.
son ambos verdaderos, mientras que sus superalternos son claramente
falsos los dos.
Estos diferentes tipos de oposicin fueron representados por medio de
un diagrama llamado cuadrado de oposicin, que se reproduce en la
figura 1 en la siguiente pgina.
.
Se pensaba que las relaciones diagramadas en este cuadrado de oposi
cin proporcionaban una base lgica para validar ciertas formas ms bien
elementales de argumento. En este contexto, es usual distinguir entre
inferencias meda fase meda fas. Cualquier inferencia es la extraccin de
una conclusin a partir de una o ms premisas. Donde hay ms de una
premisa, como en el caso de los silogismos, que tienen dos premisas, se dice
que la inferencia es m ediata, presumiblemente porque se supone que la
conclusin se extrae de la primera premisa por m ediacin de la segunda.
Donde se extrae una conclusin de una sola premisa, no hay tal m ediacin
y se dice que la inferencia es inmediata. La informacin incorporada en el
cuadrado de oposicin tradicional proporciona claramente una base para
un nmero de inferencias inmediatas. As, si se toma una proposicin A
c o n tr a r ia s
(N in g n S es P)
superalterna
221
superalterna
E.
fO
TJ
Xt
subalterna
(A lg n S es P)
i (
\
contrarias
subalterna
O
(A lg n S es no P)
FIGURA 1
como premisa, entonces, de acuerdo con el cuadrado de oposicin, uno
puede inferir vlidamente que la proposicin O correspondiente (esto es,
la proposicin O que tiene el mismo trmino sujeto y trmino predicado
que A) es falsa. Y de la misma premisa uno puede inmediatamente inferir
que la proposicin correspondiente I es verdadera. Por supuesto, de la
verdad de una proposicin I no se sigue la verdad de la proposicin
correspondiente A, pero s la falsedad de la proposicin correspondiente
E. El cuadrado de oposicin tradicional proporciona una base para un
nmero considerable de tales inferencias inmediatas. Dada la verdad o
falsedad de cualquiera de las cuatro proposiciones categricas de forma
estndar, se puede inferir inmediatamente la verdad o falsedad de cual
quiera otra de las cuatro proposiciones. Las inferencias inmediatas deriva
das del cuadrado de oposicin tradicional se pueden resumir como sigue:
siendo A verdadera: es falsa, I es verdadera, O es falsa,
siendo E verdadera: A es falsa, I es falsa, O es verdadera,
siendo/ verdadera: Ees falsa, A y O son indeterminadas,
siendo O verdadera: A es falsa, E e I son indeterminadas,
siendo A falsa: O es verdadera, E e l son indeterminadas,
siendo E falsa: / es verdadera, A y O son indeterminadas,
siendo I falsa: A es falsa, E es verdadera, O es verdadera,
siendo O falsa: A es verdadera, E es falsa, I es verdadera.
E JE R C IC IO S
Qu se puede inferir acerca de la verdad o falsedad de las proposiciones
en cada uno de los siguientes conjuntos: (1) si suponemos que la primera
es verdadera, (2) si suponemos que es falsa?
222
Proposiciones categricas
c. Algunos ejecutivos exitosos son personas inteligentes.
d. Algunos ejecutivos exitosos no son personas inteligentes.
2. a. Ningn animal con cuernos es carnvoro.
b. Algunos animales con cuernos son carnvoros.
c. Algunos animales con cuernos no son carnvoros.
d. Todos los animales con cuernos son carnvoros.
3. a. Algunos istopos de uranio son sustancias altamente inestables.
b. Algunos istopos de uranio no son sustancias altamente inesta
bles.
c. Todos los istopos de uranio son sustancias altamente inestables.
d. Ningn istopo de uranio es una sustancia altamente inestable.
4. a. Algunos profesores universitarios no son conferencistas diver
tidos.
b. Todos los profesores universitarios son conferencistas diverti
dos.
c. Ningn profesor universitario es un conferencista divertido.
d. Algunos profesores universitarios son conferencistas divertidos.
5 .4
223
Conversa
I: Algn P es S (por limitacin)
E: Ningn P es S
I: Algn P es S
(no vlida)
224
Proposiciones categricas
definitoria de la clase. As, la clase de todos los seres humanos es la coleccin
de todas las cosas que tienen la caracterstica de ser seres humanos, y esta
caracterstica definitoria de la clase es el atributo de ser humano. La caracte
rstica definitoria de la clase no necesita ser un atributo "simple" en determi
nado sentido, porque cualquier atributo determina una clase. As, el atributo
complejo de ser zurdo y pelirrojo y de ser tambin estudiante determina una
clase, la de los estudiantes, zurdos y pelirrojos.
Cada clase tiene asociada una clase com plem entaria o com plem en to
que es la coleccin de todas las cosas que n o pertenecen a la clase original.
As, el complemento de la clase de las personas es la clase de todas las cosas
que n o son personas. La caracterstica definitoria de la clase complemen
taria es el atributo (negativo) de o ser una persona. El complemento de la
clase de todas las personas no contiene personas, sino cualquier otra cosa:
zapatos, barcos, sellantes y setas pero no reyes, puesto que los reyes son
personas. En ocasiones es conveniente hablar del complemento de la clase
de todas las personas como la "clase de todas las no personas". El
complemento de la clase designada por el trmino S se designa entonces
con el trmino no S y podemos decir que el trmino no S es el complemento
del trmino S. Estamos usando la palabra "complemento" en dos sentidos:
uno es el sentido del complemento de una clase y otro es el del complemen
to de un trmino. Aunque diferentes, los dos sentidos estn ntimamente
relacionados. Un trmino es el trmino complemento de otro slo en el
caso en que el primer trmino designa la clase complemento de la clase
designada por el segundo trmino. Debemos notar que as como una clase
es el complemento de su propio complemento, un trmino es el trmino
complemento de su propio complemento. Usaremos aqu una regla de
"doble negacin" segn la cual no tendremos cadenas de dobles nega
ciones prefijadas a un trmino. As, debemos escribir el complemento
del trmino "no votante" como "votante" y no como "no no votante". Hay
que tener cuidado en distinguir entre trminos contrarios y complemen
tarios, como se observa en "cobarde" y "hroe". Los trminos "hroe" y
"cobarde" son contrarios en el sentido de que nadie puede ser a la vez
hroe y cobarde, pero una persona no necesariamente ha de ser una cosa
o la otra. As, el complemento del trmino "ganador" no es "perdedor"
sino "no ganador", pues no necesariamente alguien es ganador o perde
dor, sino que necesariamente es ganador o no ganador.
Ahora que entendemos lo que significa el complemento de un trmino,
es fcil describir el proceso de obversin. En la obversin el trmino sujeto
permanece igual, lo mismo que la cantidad de la proposicin que es obvertida. Para obvertir una proposicin, cambiamos su calidad y reemplazamos
el trmino predicado por su complemento. As, la proposicin A:
Todos los residentes son votantes,
tiene como obversa la proposicin E:
225
Obversa
E: Ningn S es no P
A: Todo S es no P
O: Algn S no es no P
I: Algn S es no P
226
Proposiciones categricas
La tercera variedad de inferencia inmediata que se dicutir no introdu
ce nuevos principios, por lo que se puede reducir, en un sentido, a las
primeras dos. Para formar la contrapositiva de una proposicin determi
nada, reemplazamos su trmino sujeto por el complemento de su trmino
predicado y reemplazamos su trmino predicado por el complemento de
su trmino sujeto. As, la contrapositiva de la proposicin A:
Todos los miembros son votantes.
es la proposicin A:
Todos los no votantes son no miembros.
Luego de un momento de reflexin ser evidente que se trata de dos
proposiciones lgicamente equivalentes, y de esto es claro que la contraposi
cin es una forma vlida de inferencia inmediata cuando se aplica a las
proposiciones A. La contraposicin no introduce nada nuevo, porque pode
mos pasar de una proposicin A a su contrapositiva obvertindola primero
y luego aplicando conversin, y por ltimo aplicamos de nuevo la obversin.
As, comenzando con "Todo S es P", lo obvertimos para obtener "Ningn S
es no P" que vlidamente se convierte en "Ningn no P es S", cuya obversa
es "Todo no P es no S". As, la contrapositiva de cualquier proposicin A es
la obversa de la conversa de la obversa de esa proposicin.
La contraposicin es ms til al trabajar con proposiciones A, pero
tambin es una forma vlida de inferencia inmediata cuando se aplica a las
proposiciones O. As, la contrapositiva de la proposicin O:
Algunos estudiantes no son idealistas.
es la proposicin O de forma bastante engorrosa:
Algunos no idealistas son no estudiantes.
que es lgicamente equivalente a la primera. La equivalencia lgica se
puede mostrar derivando la contrapositiva, primero obvertiendo, luego
convirtiendo y por ltimo volviendo a obvertir, como se muestra en la
siguiente derivacin esquemtica: "Algn S no es P" obvierte a "Algn S
es no P", que se convierte en "Algn no P es S" que obvierte a su vez a
"Algn no P no es no S" (la contrapositiva).
En general, la contraposicin no es vlida para las proposiciones I. Esto
se puede observar considerando que la proposicin verdadera :
Algunos ciudadanos son no legisladores.
tiene como contrapositiva la proposicin falsa:
228
Proposiciones categricas
Algunas preguntas acerca de las relaciones entre proposiciones se
pueden explicar mejor considerando las varias inferencias inmediatas que
se pueden obtener una a partir de otra. Por ejemplo, dada la proposicin
todos los "cirujanos son mdicos", que es verdadera, qu se puede decir
acerca de la falsedad de la proposicin: "Ningn no cirujano es no
mdico"? Un procedimiento que resulta til en este caso es extraer tantas
inferencias vlidas de la proposicin dada como uno pueda, para ver si la
proposicin problemtica o su contradictoria o contraria se sigue
vlidamente de la que es dada como verdadera. En este ejemplo, dado que
"Todo S es P", inferimos vlidamente su contrapositiva "Todo no S es no
P", de donde la conversin por limitacin nos da " Algn no S es no P", que
es, de acuerdo con la lgica tradicional, una consecuencia vlida de la
proposicin dada y que por ende es verdadera. Pero por el cuadrado de
oposicin, es la contradictoria de la proposicin problemtica "Ningn no
S es no P", la cual es obviamente falsa.
Como se seal en la seccin 1.7, aunque un argumento vlido cuyas
premisas son verdaderas debe tener una conclusin verdadera, un argu
mento vlido cuyas premisas son falsas p u ed e tener una conclusin
verdadera. Ejemplos de este ltimo hecho vienen fcilmente a la mente si
pensamos en la conversin por limitacin, la contraposicin por limitacin
y la subalternacin en el cuadrado de oposicin. As, de la premisa falsa de
que "Todos los animales son gatos" se sigue por subalternacin la propo
sicin verdadera de que "Algunos animales son gatos". Y de la proposi
cin falsa "Todos los padres son estudiantes", la conversin por limitacin
permite obtener la proposicin verdadera "Algunos estudiantes son pa
dres". As, si una proposicin es dada como falsa y surge la pregunta acerca
de la verdad o falsedad de otra (relacionada con la primera), el procedi
miento recomendado es comenzar a obtener inferencias inmediatas o bien
de la contradictoria de la proposicin falsa o de la proposicin proble
mtica misma. Porque la contradictoria de una proposicin falsa debe ser
verdadera, y todas la inferencias vlidas de ella deben ser proposicio
nes verdaderas. Y si se puede mostrar que la proposicin problemtica
implica la proposicin dada como falsa, ella misma debe ser falsa.
EJE R C IC IO S
I. Enuncie las conversas de las siguientes proposiciones e indique cules
de ellas son equivalentes a las proposiciones dadas.
* 1. Ninguna persona considerada con los dems es un conductor
descuidado que no presta atencin a los reglamentos de trnsito.
2.
Todos los graduados de West Point son funcionarios comisionados
en el ejrcito de Estados Unidos.
229
5. Todos los objetos adecuados para servir como anclas son objetos
que pesan por lo menos quince libras.
I I I . Enuncie las contrapositivas de las siguientes proposiciones e indi
que cules de ellas son equivalentes a las proposiciones dadas.
4. Todas las cosas que pesan menos de quince libras son objetos que
tienen no ms de cuatro pies de alto.
5. Algunos no ciudadanos no son no residentes.
I V . Si es verdad que "Todos los socialistas son pacifistas", qu se puede
230
Proposiciones categricas
10.
5.
231
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
232
Proposiciones categricas
11. Algunos piratas no son no mercantes.
12. Ningn no pirata es no mercante.
13. Algunos mercantes son piratas.
14. Algunos piratas no son mercantes.
*
5 .5
Importacin existencial
Se dice que una proposicin tiene "importacin o carga existencial" si se
emplea tpicamente para afirmar la existencia de objetos de algn tipo
especfico. Por ejemplo, la proposicin "Hay libros en mi escritorio" tiene
carga existencial, mientras que la proposicin "No hay unicornios" no
la tiene. Parece claro, especialmente a la luz de nuestra discusin de la
palabra "algunos" en la primera seccin de este captulo, que las proposi
ciones particulares tienen carga existencial. La proposicin I "Algunos
soldados son hroes" afirma que existe al menos un soldado que es un
Importacin existencial
233
deE.)
Surge en este punto una dificultad. Si las proposiciones A y O corres
pondientes tienen carga existencial, entonces las dos pueden ser falsas. Si
"Todos los habitantes de Marte son rubios" y "Algunos habitantes de
Marte no son rubios" afirman que hay habitantes en Marte, entonces
ambas proposiciones son falsas si Marte es un planeta deshabitado. Y si las
proposiciones correspondientes A y O ambas pueden ser falsas, entonces
no son contradictorias. Parecera entonces que pasa algo malo con el
cuadrado de oposicin tradicional. Si es correcto cuando dice que los
superalternos A y E implican los subalternos I y O, entonces claramente es
incorrecto al aceptar que las proposiciones A y O correspondientes son
contradictorias y debe estar tambin equivocado al aceptar que I y O son
subcontrarias.
Uno puede defender o rehabilitar el cuadrado de oposicin tradicional,
lo mismo que la conversin por limitacin y la contraposicin por limita
cin, si introducimos la nocin de presuposicin. Ya hemos encontrado
antes esta nocin al discutir las preguntas complejas en la seccin 3.2.
Algunas preguntas complejas se pueden responder propiamente con
un"s" o un "no", solamente si se presupone que se ha proporcionado ya
234
Proposiciones categricas
una respuesta definida a una pregunta anterior. As, razonablemente se
puede dar una respuesta de s o no a la pregunta "Gast el dinero
robado?" solamente si de antemano se ha aceptado la presuposicin de
que rob el dinero. De manera parecida, las cuatro proposiciones categ
ricas de forma estndar se dice que presuponen que las clases a las que se
refieren tienen miembros. Esto es, las cuestiones referentes a su verdad o
falsedad y a las relaciones lgicas entre ellas son admisibles solamente si
se ha presupuesto que la pregunta existencial ha sido respondida ya
afirmartivamente. Si aceptamos la presuposicin de que todas las clases a
las que se refieren nuestros trminos (y sus complementos) tienen miem
bros, entonces son vlidas tanto la conversin como la contraposicin por
limitacin y todas las relaciones establecidas por el cuadrado de oposicin
se mantienen: A y E son contrarias, I y O son subcontrarias, las subalternas
se siguen vlidamente de las superalternas, A y O son contradictorias y lo
mismo sucede con E e l .
La presuposicin existencial, que es necesaria y suficiente para la
correccin de la lgica aristotlica tradicional, est en ntima relacin con
el uso ordinario del lenguaje en muchos casos. Supongamos, por ejemplo,
que alguien afirma que "Todas las manzanas del barril son de California"
y que nos asomamos a l y lo encontramos vaco. Por regla general, no
tomaramos la proposicin como verdadera ni como falsa. Estaramos ms
inclinados a sealar que no hay manzanas en el barril, indicando as que
en ese caso en particular fall la presuposicin existencial.
Sin embargo, se pueden hacer varias objeciones a esa presuposicin. En
primer lugar, aunque preserva las relaciones tradicionales entre proposi
ciones categricas, lo hace al costo de reducir su poder expresivo. La
presuposicin existencial hace imposible para cualquier proposicin cate
grica de forma estndar negar la existencia de miembros de las clases
designadas por sus trminos. En segundo lugar, la presuposicin existencial
no es com pleta, de acuerdo con el uso ordinario. Por ejemplo, la proposi
cin "Todos los transgresores sern perseguidos" lejos de presuponer que
la clase de los transgresores tiene miembros, ordinariamente tiene la in
tencin de asegurar que la clase permanezca vaca. Y en tercer lugar, con
frecuencia razonamos sin hacer presuposiciones acerca de la existencia.
Por ejemplo, en fsica la primera ley del movimiento de Newton afirma que
cada cuerpo no afectado por fuerzas externas permanece en su estado de
reposo o de movimiento rectilneo uniforme. Sin embargo, ningn fsico
supondr en realidad que existen cuerpos sobre los que no actan fuerzas
externas.
Sobre la base de esas objeciones, los lgicos modernos han evitado
hacer la presuposicin existencial, aun cuando su decisin los obliga a
abandonar algo de la lgica aristotlica tradicional. En contraste con la
interpretacin tradicional o aristotlica, el tratamiento moderno de las
Importacin existencial
235
E JE R C IC IO S
A la luz de la discusin precedente de la carga existencial, explique en
cul o en cules pasos los siguientes argumentos cometen la falacia
existencial.
*
tial Im port of Propositions", M i n d , n.s., Vol. 14, julio de 1905, pp. 398-401, reim preso
en D o u g la s Lackey, com p., Es sa ys in A n a l y s i s , G eo rge Braziller, Inc., N u e v a Y ork, 1973,
p p . 98-102.
236
Proposiciones categricas
Por o tanto, (3) Todos los que han encontrado la cuadratura del crculo
son no matemticos.
Por lo tanto, (4) Algn no matemtico ha encontrado la cuadratura del
crculo.
II. (1) Ningn ciudadano ha podido lograr lo imposible.
Por lo tanto, (2) Nadie que haya podido lograr lo imposible es un
ciudadano.
Por lo tanto, (3) Todos los que han logrado lo imposible son no
ciudadanos.
Por lo tanto, (4) Algunos que han logrado lo imposible son no ciuda
danos.
Por lo tanto, (5) Algunos no ciudadanos han logrado lo imposible.
III. (1) Ningn acrbata puede brincar ms alto que sus talones.
Por lo tanto, (2) Nadie que haya podido brincar ms alto que sus
talones es un acrbata.
Por lo tanto, (3) Hay alguien que ha logrado brincar ms alto que sus
talones y no es un acrbata. (De aqu se desprende que
existe al menos un ser que pudo brincar ms alto que
sus talones).
IV. (1) Es verdad que : Ningn unicornio se cuenta entre los animales
del Z oolgico de Chapultepec.
Por lo tanto, (2) Es falso que: Todos los unicornios son anim ales del
Z oolgico de Chapultepec.
Por lo tanto, (3) Es verdad que: Algunos unicornios no son anim ales del
Z oolgico de C hapultepec. (De donde se sigue que
existe por lo menos un unicornio).
V. (1) Es falso que: Algunas sirenas son miembros de las fratern idades
colegiales.
Por lo tanto, (2) Es verdad que: Algunas sirenas no son miembros de
las fraternidades colegiales. (De donde se sigue que
existe por lo menos una sirena).
238
Proposiciones categricas
En sus formulaciones simblicas, las interrelaciones entre las cuatro
proposiciones categricas de forma estndar aparecen en forma muy
clara. Es obvio que las proposiciones A y O son contradictorias cuando se
simbolizan como SP = 0 y SP * 0, y es igualmente obvio que las proposicio
nes E e I, SP = 0 y SP * 0, son contradictorias. El cuadrado de oposicin
booleano se puede representar como se muestra en la figura 2.
A :S P * 0
E: SP= 0
I:S P *0
O.SP* 0
FIGURA 2
Las proposiciones se pueden representar grficamente al diagramar las
clases a las que se refieren. Representamos una clase rotulando un crculo
marcado con el trmino que designa la clase. As, la clase S se grfica como
en la figura 3.
FIGURA 3
El diagrama es de una clase, no de una proposicin. Representa la clase
S, pero no nos dice nada acerca de ella. Para diagramar la proposicin de
que S no tiene miembros, o de que no hay S, sombreamos todo el crculo
que representa S, indicando de esta forma que no contiene nada, que es
vaca. Para graficar la proposicin de que existen S, que interpretamos en
el sentido de que hay por lo menos un miembro de la clase S, colocamos una
x en cualquier parte en el interior del crculo que representa a S, indicando
as que hay algo dentro de l, que no est vaco. As, las dos proposiciones
"No hay S" y "Hay S" se representan en la figura 4 de la pgina siguiente.
S*
S=0
239
FIGURA 4
FIGURA 5
240
Proposiciones categricas
FIGURA 6
Este diagrama se puede interpretar en trminos de las varias clases
diferentes determinadas por la clase de todos los espaoles (S) y la clase de
todos los pintores (P). SP es el producto de estas dos clases y contiene a
todas y slo aquellas cosas que pertenecen a ambas. Cada miembro de SP
debe ser miembro de S y de P; cada miembro de la clase debe ser tanto
espaol como pintor. La clase producto SP es la clase de todos los pintores
espaoles, que contiene, entre otros, a Velzquez y a Goya. SP es el
producto de la primera clase y el complemento de la segunda y contiene
a todas aquellas cosas y solamente aquellas que pertenecen a la clase S pero
no a la clase P. Es la clase de todos los espaoles que no son pintores, y
ciertamente no contiene a Velzquez ni a Goya, pero incluye al novelista
Cervantes y al dictador Franco, entre muchos otros. SP es el producto de
la segunda clase y el complemento de la primera y es la clase de todos los
pintores que no son espaoles. Esta clase incluye, entre otros, al pintor
alemn Rembrandt y a la pintora francesa Rosa Bonheur. Por ltimo, SP es
el producto de los complementos de las dos clases originales. Contiene
todas aquellas cosas que no son ni espaoles ni pintores. Es una clase muy
extensa de hecho, y contiene no solamente almirantes ingleses y montaas
suizas, sino que contiene tambin al ro Misisip y al monte Everest. Todas
estas clases se representan en la figura 6, donde las letras S y P se
interpretan como en el presente prrafo.
Sombreando o insertando x en varias partes de esta figura, podemos
representar cualquiera de las cuatro proposiciones categricas de forma
estndar. Para representar la proposicin A "Todo S es P" simbolizada
como 5P = 0, simplemente sombreamos la parte del diagrama que repre
senta la clase SP, indicando as que no tiene miembros, o que es vaca. Para
representar la proposicin "Ningn S es P", que se simboliza como
SP = 0, sombreamos la parte de la grfica que representa la clase SP, lo que
indica que est vaca. Para diagramar la proposicin I "Algn S es P",
simbolizada SP * 0, insertamos una x en la parte del diagrama que
representa la clase SP. Esta insercin indica que la clase producto no es
vaca sino que contiene por lo menos un miembro. Por ltimo, para la
proposicin O "Algn S no es P", simbolizada como SP r- 0, insertamos una
x en la parte del diagrama que representa la clase SP para indicar que no
241
A : T o d o S es P
SP = 0
E: N in g n S es P
/: A lg n S es P
SP = 0
SP * 0
O iA lg n S no es P
SP* o
FIGURA 7
Debe sealarse un aspecto de estos diagramas de Venn (por el matem
tico y lgico ingls John Venn (1834-1923), quien los introdujo). El diagrama
simple de los dos crculos, sin otro tipo de marcas o indicaciones, represen
ta clases pero no representa proposicin alguna. Un espacio en blanco a la
izquierda no significa nada (ni que una clase tiene o no tiene miembros).
Las proposiciones slo las representan aquellos diagramas en los que una
parte ha sido sombreada o en la que se ha insertado una x.
Hemos construido representaciones grficas para "Ningn S es P" y
"Algn S es P" y puesto que estas proposiciones son lgicamente equivalen
tes a sus conversas "Ningn P es S" y "Algn P es S", ya se han mostrado los
diagramas para estas dos ltimas proposiciones. Para diagramar la proposi
cin A "Todo P es S", simbolizada como PS = 0, dentro del mismo marco
debemos sombrear la parte del diagrama que representa la clase PS. Debe ser
obvio que la clase PS es la misma que la clase SP, si no inmediatamente, luego
de considerar que cada objeto que pertenece a la clase de todos los pintores
y a la clase de todos los no espaoles debe tambin pertenecer a la clase de
todos los no espaoles y a la clase de todos los pintores todos los pintores
no espaoles son no espaoles pintores, y viceversa. Para representar la
proposicin O "Algn P no es S", simbolizada como PS * 0, insertamos una
x en la parte del diagrama que representa la clase PS (= SP). Los diagramas
para estas proposiciones se muestran en la figura 8.
T o d o P es S
PS = 0
N in g n P es S
PS = 0
FIGURA 8
A lg n P es S
PS* 0
A lg n P no es S
PS* 0
242
Proposiciones categricas
Esta posterior adecuacin de los dos diagramas de crculos se mencio
na porque en el siguiente captulo ser importante poder utilizar un par
dado de crculos que se traslapan con membretes determinados, digamos
S y M, para representar cualquier proposicin categrica que contiene S y
M como trminos, sin importar el orden en el que aparezcan.
Los diagramas de Venn constituyen una representacin pictrica o
iconogrfica de las proposiciones categricas en forma estndar, en las
cuales las inclusiones y exclusiones espaciales corresponden a inclusiones
y exclusiones no espaciales de clases. No solamente proporcionan un
mtodo excepcionalmente claro de notacin, sino que tambin son la base
del mtodo ms simple y directo para probar la validez de los silogismos
categricos, como se explicar en el siguiente captulo.
E JE R C IC IO S
Exprese cada una de las siguientes proposiciones como igualdades o de
sigualdades, representando cada clase por la primera letra del trmino en
espaol que designa y simbolcelas luego por medio de diagramas de Venn.
7. Todos los mdicos que tienen licencia para ejercer en el estado son
graduados universitarios de medicina que han pasado por exigentes
pruebas de competencia.
8. Algunos intermediarios que avisan a sus clientes de ciertas inversio
nes, no son socios de las compaas cuyos productos recomiendan.
9. Todos los puritanos que rechazan los placeres intiles son extraos
a muchas de las cosas de la vida que valen la pena.
243
Silogismos categricos
Considero que la invencin de la forma de los silogismos es una
de las ms bellas e importantes que ha hecho la mente humana.
GOTTFR1ED LEIBNIZ
245
246
Silogismos categricos
el trmino "soldados" es el trmino menor y el trmino "hroes" es el tr
mino m ayor. El tercer trmino del silogismo, que no aparece en la conclu
sin, y que aparece en cambio en ambas premisas se llama el trmino
medio. En nuestro ejemplo, el trmino "cobardes" es el trm ino medio.
Los trminos mayor y menor de un silogismo de forma estndar apa
recen, cada uno, en una premisa diferente. La premisa que contiene el tr
mino menor se llama la premisa menor y la premisa que contiene el
trmino mayor se llama premisa mayor. En el silogismo que se enunci
antes, la premisa mayor es "Ningn hroe es cobarde" y la premisa menor
es "Algunos soldados son cobardes".
Ahora podemos enunciar la otra caracterstica definitoria de un
silogismo de forma estndar. Consiste en que la premisa mayor se enuncia
primero, en seguida la premisa menor y al final la conclusin. Se debe
hacer hincapi en que la premisa mayor no se define en trminos de su
posicin sino como la premisa que contiene el trmino mayor (que es, por
definicin, el predicado de la conclusin). Y la premisa menor no se define
en trminos de su posicin, sino como la premisa que contiene el trmino
menor (que se define como el sujeto de la conclusin).
El m odo de un silogismo de forma estndar est determinado por las
formas de las proposiciones categricas de forma estndar que contiene.
Est representado por tres letras, la primera de las cuales nombra la forma
de la premisa mayor del silogismo, la segunda la de la premisa menor y la
tercera la de la conclusin. Por ejemplo, en el caso del silogismo preceden
te, puesto que su premisa mayor es una proposicin E, su premisa menor
es una proposicin 7 y su conclusin una proposicin O; el modo del
silogismo es ElO.
Pero el modo de un silogismo de forma estndar no caracteriza su
forma por completo. Consideremos los dos silogismos siguientes:
Todos los grandes cientficos son graduados universitarios.
Algunos atletas profesionales son graduados universitarios.
Por lo tanto, algunos atletas profesionales son grandes cientficos.
y
Todos los artistas son egostas.
Algunos artistas son pobres.
Por lo tanto, algunos pobres son egostas.
Los dos son del modo AII, pero son de diferentes formas. Podemos captar
la diferencia en sus formas ms claramente mostrando sus "esquemas"
247
Todo M es P.
Algn M es S.
Algn S es P.
Algn S es P.
P M
SM
MP
MS
P M
MS
.. S P
Primera
figu ra
.. S P
Segunda
figu ra
.-.S P
Tercera
figu ra
.-.S P
Cuarta
fig u ra
248
Silogismos categricos
Haciendo abstraccin de la infinita variedad de sus posibles temas,
obtenemos muchas formas diferentes de los silogismos categricos de
forma estndar. Si tuvisemos que listar todos los posibles modos diferen
tes, comenzando con AAA, AAE, AAI, AAO, AEA, AEE, , AEO, AIA,...
y as sucesivamente hasta llegar a OOO, encontraramos sesenta y cuatro
modos diferentes. Y puesto que cada modo puede aparecer en cada una
de las cuatro figuras diferentes, tendramos 256 formas distintas que
pueden tomar los silogismos de forma estndar. Sin embargo, de entre
ellas solamente unas cuantas son vlidas.
E JE R C IC IO S
Reescriba cada uno de los siguientes silogismos de forma estndar y
nombre su modo y figura. (Procedimiento: primero, identifique la conclu
sin; segundo, anote su trmino predicado, que es el trmino mayor del
silogismo; tercero, identifique la premisa mayor, que es la premisa que
contiene el trmino mayor; cuarto, verifique que la otra premisa es la
premisa menor, que contiene el trmino menor del silogismo, que es el
sujeto de la conclusin; quinto, reescriba el argumento de forma estndar,
con la premisa mayor primero, luego la premisa menor, y por ltimo la
conclusin; sexto; nombre el modo y figura del silogismo.)
* 1. Ningn submarino nuclear es un navio comercial, as, ningn barco
de guerra es un navio comercial, puesto que todos los submarinos nuclea
res son barcos de guerra.
2. Algunos rboles de hojas perennes son objeto de culto, pues todos los
abetos son de hojas perennes y algunos objetos de culto son abetos.
3. Todos los satlites artificiales son descubrimientos cientficos im
portantes; por lo tanto, algunos descubrimientos cientficos importantes
no son inventos norteamericanos puesto que algunos satlites artificia
les no son norteamericanos.
4. Ninguna estrella de televisin es contador pblico titulado;
todos los contadores titulados son personas con buen sentido comercial;
de donde se sigue que ninguna estrella de televisin tiene buen sentido
comercial.
* 5. Algunos conservadores no son defensores de los altos aranceles
puesto que todos los defensores de los altos aranceles son republicanos y
algunos republicanos no son conservadores.
6.
Todos los aparatos estereofnicos son instrumentos delicados y
caros, pero ningn instrumento delicado y caro puede ser un juguete
249
250
Silogismos categricos
Y si sustituimos los trminos "jabones", "sustancias solubles en agua" y
"sales de sodio" donde estn las letras S, P y M de la misma forma,
obtenemos:
Todas las sales de sodio son sustancias solubles en agua.
Todos los jabones son sales de sodio.
Por lo tanto, todos los jabones son sustancias solubles en agua.
que tambin es vlido.
Un silogismo vlido es un argumento formalmente vlido, en virtud de
su sola forma. Esto implica que si un silogismo dado es vlido, cualquier
otro silogismo de la misma form a tambin ser vlido. Y si un silogismo
es invlido, cualquier otro silogismo de la misma form a tambin ser in
v lid o .' El reconocimiento usual de este hecho es atestiguado por el uso fre
cuente de "analogas lgicas" en la argumentacin. Supongamos que nos
presentan el siguiente argumento:
Todos los liberales son defensores de las instituciones de seguridad
social.
Algunos miembros de la administracin son defensores de las institu
ciones de seguridad social.
Por lo tanto, algunos miembros de la administracin son liberales.
y sentimos (justificadamente) que pese a la verdad o falsedad de sus
proposiciones constituyentes, el argumentos invlido. La mejor forma de
demostrar su carcter falaz sera construir otro argumento que tenga
exactamente la misma forma que el primero y cuya invalidez resulte
evidente. Podemos tratar de exponer como falaz el argumento dado
replicando: "T podras argumentar que:
Todos los conejos son veloces.
Algunos caballos son veloces.
Por lo tanto, algunos caballos son conejos.
'S u p on e m os qu e las proposiciones constitutivas son contingentes, es decir, no son ni
lgicam ente v erd ad eras (p o r ejemplo, todas las sillas cm odas son sillas) ni lgicam ente
falsas (p o r ejem plo, algunas sillas cm odas no son sillas). Pues si incluyeran prem isas
lgicam ente falsas o conclusin lgicamente verdadera, el argu m en to ser v lid o sin
im portar su form a silogstica vlido en cuanto qu e sera im posible qu e sus prem isas fuesen
ve rd ad e ras y su conclusin falsa. Tam bin suponem os qu e las relaciones lgicas entre los
trm inos del silogism o slo son las que afirm an o entraan sus prem isas. El objetivo d e esta
restriccin es el de limitar nuestras consideraciones en este captulo y el siguiente s lo a los
argu m en tos silogsticos y excluir otro tipo de argum entos cuya va lid e z descansa en conside
raciones lgicas m s com plejas que no se han introducido aprop iadam ente hasta este
m om ento.
251
E JE R C IC IO S
Refute cualquiera de los siguientes argumentos que sean invlidos por el
mtodo de construir analogas lgicas.
1 .Todos los ejecutivos de empresas privadas son activos oponentes del
aumento a los impuestos, porque todos los oponentes activos del aumento
a los impuestos son miembros de la cmara de comercio y todos los
miembros de la cmara de comercio son ejecutivos de empresas privadas.
2.
Ninguna medicina que se pueda comprar sin receta mdica es
adictiva, as, algunos narcticos no son adictivos puesto que se pueden
comprar sin receta mdica.
252
Silogismos categricos_____________________________________________
3. Ningn republicanoes demcrata; as, algunos demcratas son ricos
corredores de bolsa puesto que algunos ricos corredores de bolsa no son
republicanos.
4. Ningn estudiante universitario es una persona con un IQ menor de
70, pero todas las personas que tienen un IQ menor de 70 son tontas; as,
ningn estudiante universitario es tonto.
* 5. Todos los edificios a prueba de incendios son estructuras que se
pueden asegurar a tasas especiales; as, algunas estructuras que se pueden
asegurar a tasas especiales no son casas de madera, pues ninguna casa de
madera es un edificio a prueba de incendios.
6. Todos los valores gubernamentales son inversiones seguras; as,
algunas inversiones en acciones que pagan altos dividendos son inversio
nes seguras, puesto que algunos valores gubernamentales pagan altos
dividendos.
7. Algunos pediatras no son especialistas en ciruja; as, algunos
mdicos generales no son pediatras, puesto que algunos mdicos genera
les no son especialistas en ciruja.
8. Ningn intelectual es un poltico exitoso, porque ninguna persona
tmida y retrada es un poltico exitoso y algunos intelectuales son perso
nas tmidas y retradas.
9. Todos los ejecutivos de sindicatos son lderes laborales; as, algunos
lderes laborales son conservadores en poltica, puesto que algunos con
servadores son ejecutivos de sindicatos.
10. Todos los automviles nuevos son medios econmicos de transpor
te y todos los automviles nuevos son smbolos de prestigio; por lo tanto,
algunos medios econmicos de transporte son smbolos de prestigio.
253
254
Silogismos categricos
P. Esta rea, segn se ve, incluye las dos porciones marcadas como SPM
y SPM. El diagrama se convierte as en la figura 10.
FIGURA 10
Y si centramos nuestra atencin exactamente en los dos crculos S y M,
sombrendolos o insertando una x podemos representar cualquier propo
sicin categrica en forma estndar cuyos trminos son S y M , indepen
dientemente del orden en el que aparezcan en ella. Para representar la
proposicin "Todo S es M" (SM = 0) sombreamos toda la parte de S que no
est contenida en M, o que no se traslapa con M. Esta rea, como se puede
ver, incluye tanto las porciones marcadas como SPM como SPM. El
diagrama para esta proposicin aparece en la figura 11.
FIGURA 11
Ahora, la ventaja de tener tres crculos que se traslapan es que nos permite
diagramar dos proposiciones juntas a condicin, por supuesto, de que
solamente aparezcan en ellas tres trminos diferentes. As, representar a la
vez "Todo M es P" y "Todo S es M" da como resultado la figura 12.
255
FIGURA 12
Este es el diagrama para las dos premisas del silogismo AAA-1
Todo M es P.
Todo S es M.
Todo S es P.
Ahora bien, este silogismo es vlido si y solamente si las dos premisas
implican la conclusin esto es, si juntas dicen lo que dice la conclusin.
En consecuencia, representar las premisas de un argumento vlido debe
ra bastar para representar tambin la conclusin, sin necesidad de hacer
ningn otro trazo sobre los crculos. Representar la conclusin "Todo S es
P" es sombrear la porcin marcada como SFM y la porcin marcada como
SPM. Inspeccionando el diagrama que representa las dos premisas, vemos
que representa tambin la conclusin. Y de este hecho podemos concluir
que AAA-1 es un silogismo vlido.
Apliquemos ahora el diagrama de Venn para probar un silogismo
obviamente invlido:
Todos los perros son mamferos.
Todos los gatos son mamferos.
Por lo tanto, todos los gatos son perros.
Al diagramar ambas premisas obtenemos la figura 13, que aparece en
la siguiente pgina.
En este diagrama, donde S designa la clase de todos los gatos, P la clase
de todos los perros y M la clase de todos los mamferos, las porciones SPM,
SPM y 5PM han sido sombreadas. Pero la conclusin no ha sido represen
tada, porque la parte SPM se ha dejado sin sombrear y para representar la
conclusin se deben sombrear am bas premisas SPM y SPM. Vemos as
que representar las dos premisas del silogismo de forma AAA-2 no
256
Silogismos categricos
FIGURA 13
basta para diagramar su conclusin, lo que prueba que la conclusin dice
algo ms de lo que dicen las premisas, esto es, que las premisas no im
plican la conclusin. Pero un argumento cuyas premisas no implican su
conclusin es invlido, y as nuestro diagrama prueba que el silogismo
dado es invlido. Prueba, de hecho, que cualquier silogismo de la forma
AAA-2 es invlido.
Cuando usamos un diagrama de Vertn para probar un silogismo con
una premisa universal y una particular, es recomendable representar la
premisa universal primero. As, al probar el silogismo AII-3:
Todos los artistas son egostas.
Algunos artistas son pobres.
Por lo tanto, algunos pobres son egostas.
debemos representar la premisa universal "Todos los artistas son egos
tas" antes de insertar una x para representar la premisa particular "Algu
nos artistas son pobres". Representadas correctamente, estas premisas
aparecen en la figura 14.
FIGURA 14
257
A tletas
profesionale:
G raduados
universitarios
FIGURA 15
258
Silogismos categricos
y SPM. En cul de ellas se debe colocar una x? Las premisas no nos lo
dicen, y si hacemos una decisin arbitraria para colocarla en una y no en
la otra, debemos insertar ms informacin en el diagrama de la que est
afirmada por las premisas lo cual inutilizara al diagrama como prueba
de validez.
Al colocar una x en cada una de las regiones tambin iramos ms all
de lo que nos dicen las premisas. Al colocar una x en la lnea que divide la
regin SM en las dos partes SPM y SPM, podemos diagramar con exactitud
lo que afirma la segunda premisa sin aadirle nada. Colocar una x en la
lnea entre las dos regiones indica que existe algo que pertenece a una de
ellas, pero no indica a cul. El diagrama completo de las dos premisas se
muestra en la figura 16.
Atletas
profesionales
G randes
cientficos
Graduados
universitarios
FIGURA 16
Al inspeccionar este diagrama de las premisas para ver si queda o no
representada la conclusin, encontramos que no lo est. Porque la conclu
sin "Algunos atletas profesionales son grandes cientficos" estar repre
sentada slo si aparece una x en la parte comn de los dos crculos que se
traslapan, sea en SPM o en SPM. El primero de stos qued sombreado y
ciertamente no contiene una x. El diagrama tampoco muestra una x en la
regin SPM. Ciertamente, debe haber un miembro en SPM o en SPM, pero
el diagrama no nos dice en cul de las dos clases est y, as, dado todo lo
que las premisas afirman, la conclusin puede ser falsa. No sabemos que
la conclusin es falsa, sino solamente que no est afirmada en las premisas
o implicada por ellas. Sin embargo, esto ltimo es suficiente para saber que
el argumento es invlido. El diagrama basta para mostrar no solamente
que ese argumento es invlido, sino que todos los silogismos de la forma
AII-2 son invlidos.
La tcnica general de usar diagramas de Venn para poner a prueba la
validez de cualquier silogismo en forma estndar se puede describir
sucintamente como sigue. Primero, marcar los crculos de un diagrama de
Venn de tres crculos con los tres trminos del silogismo. Enseguida
representar ambas premisas, primero la universal, si es que hay una
259
260
Silogismos categricos
Su forma es AEE-4 y se puede esquematizar como sigue:
Todo P es M.
Ningn M es S.
Ningn S es P.
Podemos verificar el argumento construyendo el diagrama de Venn que se
muestra en la figura 17, con sus regiones SPM y 3PM sombreadas para
expresar la primera premisa y SPM y SPM sombreadas para expresar la
segunda premisa.
Personas cuya
atencin se
d istrae
fcilmente
cuan do estn
trabajando
P ersonas
exitosas
que estn
interesadas en su trabajo
FIGURA 17
Examinando el diagrama encontramos que SP (que consiste en las
regiones SPM y SPM) ha sido sombreado, as que la conclusin del
silogismo ya ha sido diagramada. Ahora bien, cmo nos dice esto que el
silogismo es vlido? El silogismo se refiere a grandes clases de objetos
remotos: hay muchas personas cuya atencin se distrae fcilmente mien
tras estn trabajando, y personas exitosas dispersas por todas partes. Sin
embargo, podemos construir un silogismo de la misma forma que trate
con objetos que estn inmediatamente presentes y directamente disponi
bles a nuestra inspeccin. Estos objetos son los puntos dentro de las
porciones no sombreadas de los crculos marcados como S, P y M en
nuestro diagrama de Venn. Aqu est el nuevo silogismo:
Todos los puntos dentro de la parte no sombreada del crculo marca
do como P son puntos dentro de la parte no sombreada del crculo
marcado como M.
Ningn punto dentro de la parte no sombreada del cculo marcado como
M es un punto de la parte no sombreada del crculo marcado como S.
Por lo tanto, ningn punto de la parte no sombreada del crculo mar
cado como S es un punto de la parte no sombreada del crculo
marcado como P.
261
El nuevo silogismo no se refiere a nada remoto, sino que versa sobre las
partes de una situacin que nosotros mismos hemos creado el diagrama
de Venn que hemos dibujado. Todas las partes y todas las posibilidades de
inclusin y exclusin entre esas clases estn inmediatamente presentes
ante nosotros y abiertas a nuestra inspeccin. Podemos ver literalmente
todas las posibilidades que hay aqu y sabemos que, puesto que todos los
puntos de P son tambin puntos de M y puesto que M y S no tienen puntos
en comn, S y P no pueden tener puntos en comn. Puesto que esto se
refiere solamente a clases de puntos en el diagrama, el nuevo silogismo
puede verse, literalmente hablando, como vlido al observar las cosas
acerca de las que habla. Puesto que el silogismo original acerca de clases de
personas tiene exactamente la misma forma que el segundo, por la natu
raleza formal de silogismo, podemos afirmar que el silogismo original
tambin puede verse como vlido. La explicacin es exactamente la misma
para el diagrama de Venn que prueba la invalidez de los silogismos que
son invlidos ah tambin probamos el silogismo original en forma
indirecta al probar de modo directo un segundo silogismo que tiene
exactamente la misma forma pero que se refiere al diagrama que exhibe esa
forma.
E JE R C IC IO S
I.
Probar la validez de cada una de las siguientes formas silogsticas por
medio de un diagrama de Venn.
1. AEE-1
2.
EIO-2
3. OAO-3
4.
AOO-4
5. EIO-4
6.
OAO-2
7. AOO-1
8.
EAE-3
9. EIO-3
* 10. IA1-4
1 1 ./4 0 0 -3
12. EAE-1
13 IAI-1
14. OAO-4
15.EO-1
II.
Poner cada uno de los siguientes silogismos de forma estndar,
nombrar su modo y figura, y probar su validez por medio de un diagrama
de Venn.
1. Algunos reformistas son fanticos; as, algunos idealistas son fanti
cos, puesto que todos los reformistas son idealistas.
262
Silogismos categricos
2. Algunos filosfos son matemticos; por lo tanto, algunos cientfi
cos son filsofos, puesto que todos los cientficos son matemticos.
3. Algunos mamferos no son caballos, porque ningn caballo es
centauro y todos los centauros son mamferos.
4. Algunos neurticos no son parsitos, pero todos los criminales son
parsitos; se sigue que algunos neurticos no son criminales.
5. Todas las naves que se desplazan bajo el agua son submarinos; por
lo tanto, ningn submarino es un buque de placer puesto que ningn
buque de placer es una nave que se desplaza bajo el agua.
6. Ningn criminal es pionero, porque todos los criminales son perso
nas ignorantes y ningn pionero es ignorante.
7. Ningn msico es astronauta, todos los msicos son aficionados al
bisbol; en consecuencia, ningn astronauta es aficionado al bisbol.
8. Algunos cristianos no son metodistas, porque algunos cristianos no
son protestantes y algunos protestantes no son metodistas.
9. Nadie que tiene como inters primario ganar las elecciones es un
verdadero liberal y todos los polticos activos son personas cuyo inters
primario es ganar las elecciones; en consecuencia, ningn verdadero
liberal es un poltico activo.
10. Ninguna persona dbil es un lder sindical, porque ninguna perso
na dbil es un verdadero liberal y todos los lderes sindicales son verdade
ros liberales.
Reglas y falacias
263
264
Silogismos categricos_____________________________________________
contexto, se debe reconocer esa regla solamente como un recordatorio para
verificar que el argumento que se est examinando sea realmente un
silogismo. Y la "falacia de cuatro trminos" viene a ser nuestro nombre
para un silogismo que comete la falacia de equivocacin.
Las siguientes dos reglas conciernen a la distribucin. Como se explic
en la seccin 5.2, un trmino est distribuido en una proposicin cuando
la proposicin se refiere a todos los miembros de la clase designada por
ese trmino; de otra suerte, se dice que el trmino no est distribuido en o
por esa proposicin.
R egla 2: En un silogismo categrico deform a estndar vlido, el
trm ino medio debe estar distribuido p or lo m enos en una de las
prem isas.
Consideremos el siguiente argumento, referido por la historiadora
Barbara W. Tuchman, quien lo llama "silogismo inconsciente":
Los rusos fueron revolucionarios.
Los anarquistas fueron revolucionarios.
Luego, los anarquistas fueron rusos.6
que es lgicamente equivalente al siguiente silogismo categrico de forma
estndar:
Todos los rusos fueron revolucionarios.
Todos los anarquistas fueron revolucionarios.
Por lo tanto, todos los anarquistas fueron rusos.
El trmino medio "revolucionarios" no est distribuido en ninguna de las
premisas y con ello se viola la regla 2. Cualquier silogismo que viola la regla
2 se dice que comete la falacia del trmino medio no distribuido.
A partir de las siguientes consideraciones ser claro que cualquier silo
gismo que viola la regla 2 es invlido. La conclusin de cualquier silogismo
afirma una conexin solamente si afirma que cada uno de los dos trminos
est conectado con un tercero de tal forma que los primeros dos estn
relacionados adecuadamente entre s o por medio de un tercero. Para que
los dos trminos de la conclusin realmente estn relacionados por medio
de un tercero, al menos uno de ellos debe referirse a toda la clase designada
por el tercer trmino o trmino medio. De otra forma, cada uno puede estar
B arbara W . Tuchm an, T h e P r o u d T o w e r , The M acm illan C om p an y , N u e v a York, 1966,
p. 129.
Reglas y falacias
265
266
Silogismos categricos
mente va ms all de lo que dicen las premisas. Puesto que "mamferos" es
aqu el trmino mayor, la falacia que se comete es la de ilcito mayor.
Cuando un silogismo contiene su trmino menor no distribuido en su
premisa menor pero distribuido en su conclusin, el argumento comete la
falacia de proceso ilcito del trmino menor (ms brevemente llamado
ilcito menor). Un ejemplo de esta falacia es:
Todos los comunistas son elementos subversivos.
Todos los comunistas son crticos de la presente administracin.
Por lo tanto, todos los crticos de la presente administracin son
elementos subversivos.
Aqu la conclusin hace una afirmacin acerca de todos los crticos de la
presente administracin. Pero las premisas no afirman nada acerca de
todos esos crticos; por ende, la conclusin ilcitamente va ms alia de lo
que afirman las premisas sobre el trmino menor, la falacia es de ilcito
menor.
Las siguientes dos reglas se llaman reglas de cualidad porque se
refieren a las formas en las que la cualidad negativa de una o de las dos
premisas restringe los tipos de conclusiones que vlidamente se pueden
inferir.
Regla 4: Ningn silogismo categrico de fo rm a estndar que
tiene dos prem isas negativas es vlido.
Podemos ver que esta regla debe obedecerse cuando recordamos lo que
afirman las proposiciones negativas. Cualquier proposicin negativa (E u
O) niegan la inclusin de clases, afirmando que todos o algunos miembros
de una clase estn totalmente excluidos de otra. Donde S, P y M son
respectivamente los trminos menor, mayor y medio, dos premisas ne
gativas pueden afirmar solamente que S est total o parcialmente excluida
de toda M o de una parte de M, y que P est total o parcialmente exclui
da de toda M o de una parte de M; pero estas condiciones se pueden
obtener muy bien, por inclusin o por exclusin, parcial o completa, sin
importar cmo estn relacionadas S y P. Por lo tanto, de dos premisas
negativas no se puede inferir vlidamente relacin alguna entre S y P.
Cualquier silogismo que rompe la regla 4 se dice que comete la falacia de
premisa exclusiva.
R egla 5: Si cualquier prem isa de un silogism o categrico de
fo rm a estndar es negativa, la conclusin debe ser negativa.
Reglas y falacias
267
Una conclusin afirmativa asevera que una clase est total o parcial
mente contenida en una segunda. Esto se puede justificar slo mediante
premisas que afirman la existencia de una tercera clase que contiene la
primera y que ella misma est contenida en la segunda. En otras palabras,
para implicar una conclusin afirmativa, ambas premisas deben afirmar
la inclusin de clases. Pero la inclusin de clases se puede enunciar slo
con proposiciones afirmativas. As, una conclusin afirmativa slo se
sigue lgicamente de dos premisas afirmativas. Por lo tanto, si cualquiera
de las premisas es negativa, la conclusin no podr ser afirmativa; deber
tambin ser negativa. Los argumentos que rompen esta regla son tan
inverosmiles que raramente se encuentran en las discusiones serias.
Cualquier silogismo que rompe la regla 5 se puede decir que comete la
falacia de extraer una conclusin afirmativa de una premisa negativa.
Algunas listas de reglas silogsticas tambin incluyen la conversa de la
regla 5: "Si la conclusin de un silogismo vlido de forma estndar es
negativa, por lo menos una premisa debe ser negativa". Esta regla
adiciona] se explica sobre las mismas bases con las que se acept al discutir
la regla 5. Si la conclusin es negativa, n iega la inclusin. Pero las premisas
afirmativas afirm an la inclusin; por lo tanto, no pueden implicar una
conclusin negativa. Esta regla adicional es necesaria y suficiente para
completar la explicacin tradicional o aristotlica del silogismo categrico,
que no pone atencin al problema de la carga existencial. Pero en la
interpretacin booleana, que pone particular atencin al problema de
la carga existencial, requiere una regla silogstica independiente la regla
6. Y la formulacin usual de tal regla basta en presencia de las otras
reglas para evitar los silogismos con premisas afirmativas y conclusin
negativa. Ver el ejercicio IV-7 en la pgina 271.
Nuestra sexta y ltima regla concierne a la carga existencial. Es la
siguiente:
R egla 6: N ingn silogismo categrico d efo rm a estndar con una
conclusin particular puede tener dos prem isas universales.
Romper esta regla es ir de premisas que no tienen carga existencial a
una conclusin que s la tiene. Una proposicin particular afirma la
existencia de objetos de un determinado tipo; as, inferir la existencia de
un cierto objeto a partir de dos premisas universales, que no afirman la
existencia de nada en absoluto, es ir ms all de lo que afirman las
premisas. Un ejemplo de un silogismo que rompe esta regla es:
Todas las mascotas son animales domsticos.
Ningn unicornio es un animal domstico.
Por lo tanto, algunos unicornios no son animales domsticos.
268
Silogismos categricos_____________________________________________
En la interpretacin tradicional, que atribua carga existencial a las propo
siciones universales, se deca que tales argumentos tenan "conclusiones
debilitadas" debido a que tambin se poda inferir la conclusin "ms
fuerte" de que "Ningn unicornio es un animal domstico". El silogismo
con las mismas premisas y con la conclusin universal es perfectamente
vlido. Pero el silogismo de arriba es invlido debido a que su conclusin
afirma que hay unicornios (una proposicin falsa) mientras que sus
premisas no afirman la existencia de unicornios (o de cualquier otra cosa).
Siendo proposiciones universales, no tienen carga existencial. La conclu
sin se seguira vlidamente si a las dos premisas universales se les aa
diera la premisa adicional "hay unicornios". Pero el argumento resultante,
aunque perfectamente vlido, tendra tres premisas y por tanto no sera
un silogismo. Cualquier silogismo que viola la regla 6 se puede decir que
comete la falacia existencial. Las seis reglas presentadas aqu pretenden
aplicarse solamente a los silogismos categricos de forma estndar. En
este mbito, proporcionan una prueba adecuada para la validez de
cualquier argumento. Si un silogismo de forma estndar viola cualquiera
de estas reglas es invlido, mientras que si se conforma a todas ellas es
vlido.
E JE R C IC IO S
I.
Nombre las falacias que se cometen y las reglas rotas por los
silogismos invlidos de las siguientes formas:
1. AAA-2
2.
EAA-1
3. IAO-3
4.
OEO-4
5. AAA-3
6.
IAI-2
8.
EAO-4
7. OAA-4
9. OAI-3
10. IEO-1
11. EAO-1
12. AIl-2
13. EEE-1
14. OAO-2
15. IAA-3
II.
Nombre las falacias cometidas y las reglas violadas por cualquiera
de los siguientes silogismos invlidos.
Reglas y falacias
269
III.
Nombre las falacias que se cometen y las reglas que violan los
siguientes silogismos si es que resultan invlidos.
1. Todos los pasteles de chocolate engordan porque todos los pasteles
de chocolate son postres y algunas comidas que engordan no son postres.
270
Silogismos categricos
2. Todos los inventores son personas que descubren patrones en las
cosas familiares, as que todos los inventores son excntricos puesto que
todos los excntricos son personas que ven patrones especiales en las cosas
familiares.
3. Algunas vboras no son animales peligrosos, pero todas las vboras
son reptiles, por lo tanto algunos animales peligrosos no son reptiles.
4. Algunas comidas que contienen hierro son txicas, porque todos los
pescados que contienen mercurio son comidas que contienen hierro y to
dos los pescados que contienen mercurio son sustancias txicas.
* 5. Todos los que se oponen a los cambios econmicos y polticos bsicos
son crticos abiertos de los lderes liberales del Congreso, y los extremistas
de derecha son oponentes de los cambios econmicos y polticos bsicos.
Se sigue que todos los crticos de los lderes liberales del Congreso son
extremistas de derecha.
6. Ningn escritor de artculos sensacionalistas es un ciudadano de
cente y honesto, pero algunos periodistas no son escritores de artculos
sensacionalistas; en consecuencia, algunos periodistas son ciudadanos
honestos y decentes.
7. Todos los defensores del gobierno popular son demcratas; as,
todos los defensores del gobierno popular son oponentes del partido
republicano, en la medida en que todos los demcratas son oponentes del
partido republicano.
8. Ningn derivado del carbn es un alimento nutritivo, porque todos
los saborizantes artificiales son derivados del carbn y ningn saborizante artificial es un alimento nutritivo.
9. Ningn derivado del carbn es un alimento nutritivo, porque
ningn derivado del carbn es un producto natural de grano y todos los
productos naturales de grano son alimentos nutritivos.
10. Todas las personas que viven en Londres son personas que beben
t y todas las personas que beben t son personas a las que les gusta el t.
Podemos concluir, entonces, que todas las personas que viven en Londres
son personas a las que les gusta el t.
IV.
Responda las siguientes preguntas apelando a las seis reglas
(asegrese de que ha considerado todos los casos posibles).
1. Puede un silogismo categrico de forma estndar ser vlido si
contiene exactamente tres trminos, todos ellos distribuidos en todas sus
ocurrencias?
2.
En qu modo o modos puede ser vlido un silogismo categrico de
forma estndar con una conclusin particular?
Reglas y falacias
271
Argumentos en el
lenguaje ordinario
P o r t a n t o , e l v a l o r d e la f o r m a s i l o g s t i c a y d e l a s r e g l a s p a r a
u sa rla c o r re c t a m e n t e no c o n siste en q u e su fo r m a y s u s regla s
n e c e s a ria m e n t e se co n fo rm e n a n u e stro s ra z o n a m ien to s, ni
s i q u i e r a u s u a l m e n t e , s i n o e n p r o p o r c i o n a r n o s u n m o d o e n el c u a l
e s o s r a z o n a m ie n t o s s i e m p r e se p u e d e n r e p r e s e n t a r y q u e est
a d m ira b le m e n te calculado, si son in co n c lu s iv o s, para p o n e r de
m a nifiesto su s in co nsisten cia s.
273
274
275
Sin embargo, a veces la simple eliminacin de sinnimos no es suficiente. Consideremos el siguiente argumento, cuyas proposiciones son propo
siciones de forma estndar:
Todos los mamferos son animales de sangre caliente.
Ningn lagarto es un animal de sangre caliente.
Por lo tanto, todos los lagartos son no mamferos.
Si aplicsemos a este argumento las seis reglas explicadas en el captulo 6,
juzgaramos que es invlido por ms de una razn. Por un lado, contiene
cuatro trminos: "mamferos", "animales de sangre caliente", "lagartos"
y "no mamferos", y, por otro, tiene una conclusin afirmativa extrada de
una premisa negativa. Pero es perfectamente vlido, como probablemente
los lectores habrn visto por s mismos. Como tiene cuatro trminos, no es
un silogismo categrico de forma estndar, y las reglas no son directamen
te aplicables a l. Para probarlo mediante las reglas silogsticas presenta
das en el captulo anterior, primero debemos traducirlo a forma estndar.
As, reducimos el nmero de sus trminos a tres, lo cual se hace fcilmente
obvirtiendo la conclusin. Al realizar esta obversin, obtenemos una
traduccin a forma estndar del argumento original:
Todos los mamferos son animales de sangre caliente.
Ningn lagarto es una animal de sangre caliente.
Por lo tanto, ningn lagarto es un mamfero.
que es lgicamente equivalente a l, y tiene exactamente las mismas
premisas y una conclusin lgicamente equivalente. Esta traduccin a
forma estndar se conforma a todas las reglas silogsticas^1,~por ende,
La anterior no es la nica traduccin a forma estndar del argumento
dado, aunque es la que se puede obtener con mayor facilidad. Una
traduccin diferente (pero lgicamente equivalente) se puede obtener
tomando la contrapositiva de la primera premisa y obvirtiendo la segun
da, dejando la conclusin exactamente igual. Esto dara como resultado:
Todos los no (animales de sangre caliente) son no mamferos.
Todos los lagartos son no (animales de sangre caliente).
Por lo tanto, todos los lagartos son no mamferos.
que, de acuerdo con las reglas, tambin es vlido. No hay una nica traduc
cin a forma estndar de un determinado argumento silogstico, pero si
cualquiera de esas formas es vlida, todas las dems tambin lo sern.
276
E JE R C IC IO S
Traducir los siguientes argumentos silogsticos a la forma estndar y
determinar luego su validez o invalidez por uno de los mtodos del
captulo 6.
* 1. Algunos predicadores son personas de increble vigor. Ningn
predicador es un no intelectual. Por lo tanto, algunos intelectuales son
personas de increble vigor.
2.
Algunos metales son sustancias raras y costosas, pero ningn
material de soldadura es no metlico; por ende, algunos materiales de
soldadura son sustancias raras y costosas.
277
278
se convierte en el silogismo
categrico AAA-1 que
es obviamente vlido
Todo H e s M
TodoS es H
.'.T o d o S es M
279
Todo S e s M
Todo S e s H
.'. Algn H e s M
se convierte en el silogismo
categrico AII-1 que es
obviamente vlido
Todo H e s M
Algn S e s H
Algn S es M
se convierte en el silogismo
categrico 7/7-3 que es
invlido
Algn S es M
Algn S es H
Algn H es M
280
s es P
s no es P
FIGURA 18
281
282
283
284
285
E JE R C IC IO S
Traducir las siguientes proposiciones categricas a forma estndar.
* 1. Las rosas son fragantes.
2. Las orqudeas no son fragantes.
3. Mucho tiene que vivir alguien para regresar a su infancia.
4. No todo aqul a quien vale la pena conocer es un buen amigo.
* 5. Si es un Junko, es lo mejor del mercado
6. Si no es un habano autntico, no es un Davidoff.
7. Nada es seguro y excitante.
8. Slo los valientes pueden ganar la medalla del Congreso.
9. Los buenos consejeros no son universalmente apreciados.
* 10. Quien mira el Sol no ve su sombra.
11. Or su cancin es una inspiracin.
12. El que a hierro mata, a hierro muere.
13. Slo los miembros pueden usar la puerta principal.
14. Los huspedes pueden usar solamente la puerta lateral.
*
286
Traduccin uniforme
287
288
fcil
E JE R C IC IO S
I. Traducir las siguientes proposiciones a forma estndar, usando
parmetros si resulta necesario.
*
Traduccin uniforme
289
290
16.
Todos los jugadores de bridge son personas. Todas las personas
piensan. Por lo tanto, todos los jugadores de bridge piensan.
O S W A L D y JAMES JACOBY, jacoby en el bridge,
Ann Arbor News, noviembre 5 de 1966
Traduccin uniforme
291
17. Siempre que estoy en problemas, rezo. Y puesto que siempre tengo
problemas, no hay un da en el que deje de rezar.
ISAAC b a s h e v i s SlNGER, entrevista en The New York Times
18. La imagen virtual no est en el espacio fsico. El proceso cerebral
s. As, la imagen virtual no es un proceso cerebral.
J. J. C. SMART, "Las sensaciones y los procesos
cerebrales", Philosophical Review, abril de 1959
19. Debe haber llovido tarde pues los peces no estn picando y los
peces nunca pican despus de que ha llovido.
20. ...es obvio que los irracionales no son interesantes para los ingenie
ros, puesto que ellos estn interesados solamente en aproximaciones y las
aproximaciones son racionales.
G. H. H A R D Y , Apologa de un m atem tico
21. Toda la prctica es teora, toda la ciruga es prctica; por ende, toda
la ciruga es teora.
LANFRANC, Chirurgia Magna
22. De ah que combatir contra los vecinos es un mal y combatir contra
los Tebanos es combatir contra vecinos; resulta claro entonces que comba
tir contra los Tebanos es un mal.
ARISTTELES, Primeros analticos
23. De acuerdo con Aristteles, ninguno de los productos de la natura
leza se debe al azar. Su prueba es sta: lo que se debe al azar no reaparece
constante ni frecuentemente, pero todos los productos de la naturaleza
reaparecen o bien constantemente o por lo menos frecuentemente.
MOISS m a i m n i d e s , Gua de perplejos
24. Ella me dijo que tena una actitud muy simple en torno a sus
estudiantes, que de hecho no era diferente de sus sentimientos acerca de
las dems personas en general. Esto es, toda su vida haba hablado
solamente a personas que eran damas o caballeros. Puesto que ninguno de
sus estudiantes era una dama o un caballero, nunca les hablaba, ni lo haba
hecho, ni lo hara.
j a m e s h e r n d o n , The way it spozed to be
* 25. No todos los que tienen empleo son moderados en el beber.
Solamente los deudores beben en exceso. As, no todos los desempleados
tienen deudas.
26. Habr un buen juego maana, porque el ttulo de la conferencia
est en juego y ningn partido donde se juegue el ttulo es aburrido.
27. Bill no ir a trabajar esta maana, porque viste un suter y nunca
va de suter al trabajo.
292
Traduccin uniforme
293
294
7.4 Entimemas
Los argumentos silogsticos aparecen con frecuencia, pero sus premisas y
conclusiones no siempre estn enunciadas explcitamente. A menudo,
slo una parte del argumento se expresa y el resto se da por "entendido".
As, uno puede justificar la conclusin de que "Juan es un ciudadano
estadounidense" mencionando solamente la premisa "Juan es nativo de
Estados Unidos". Como fue enunciado, el argumento es incompleto, pero la
premisa faltante se puede proporcionar fcilmente de la Constitucin de ese
pas. Al enunciar la premisa faltante, el argumento completo aparece como:
Todos los nativos de Estados Unidos son ciudadanos.
Juan es nativo de Estados Unidos.
Por lo tanto, Juan es un ciudadano.
Enunciado completamente, el argumento es un silogismo categrico de
la forma AAA-1 y es perfectamente vlido. Un argumento que se enuncia
incompletamente, de tal forma que una parte de l se da por entendida, se
llama un entimema. Un argumento enunciado en forma incompleta se
caracteriza como entimemtico.
En el discurso cotidiano, y aun en la ciencia, muchas inferencias se
expresan entimemticamente. La razn es fcil de entender. Una gran
cantidad de proposiciones se puede presumir de conocimiento comn y
muchos hablantes y escritores se evitan problemas no repitiendo lugares
comunes y frases hechas que sus oyentes o lectores pueden aportar
perfectamente ellos mismos. Ms an, no es raro que un argumento sea
retricam ente ms poderoso y persuasivo cuando se enuncia
entimemticamente que cuando se enuncia con todo su detalle. Como
escribi Aristteles en su Retrica, "Los discursos que... descansan en
entimemas despiertan los ms entusiastas aplausos".
Como es incompleto, un entimema debe acudir a sus partes suprimidas
cuando surge el problema de poner a prueba su validez. Cuando una
premisa necesaria falta, sin esa premisa la inferencia es invlida. Pero
donde la premisa inexpresada se puede proporcionar fcilmente, debe
incluirse como parte del argumento cuya validez se va a verificar. En tal
caso, uno supone que quien presenta el argumento tena "en mente" ms
de lo que enunci explcitamente. En la mayora de los casos, no hay
dificultad en proporcionar la premisa implcita que el hablante entiende
pero no expresa. Un principio cardinal para proporcionar las premisas
suprimidas es que la proposicin debe ser tal que los hablantes pueden
presumir que sus oyentes aceptan como verdadera. De ah que sera tonto
tomar a la conclusin misma como la premisa suprimida, porque si quien
presenta el argumento pudiese esperar que sus oyentes acepten esa
Entimemas
295
2D a v id H u m e, D i a l o g u e s C o n c e r n i n g N a l u r e R e l i g i n , Parte II.
296
E JE R C IC IO S
Nombre el orden y explique la correccin de cada uno de los siguientes
entimemas. Escriba los argumentos de forma estndar, aadiendo la
premisa faltante o la conclusin para que el argumento completo sea
vlido, si es posible, usando parmetros si ello se requiere.
1, Los americanos tienen buenas costumbres y nadie que tenga buenas
constumbres est "alienado".
H E N R Y FAIRLIE, Washington Post Service, marzo 28 de 1976
2. El alma es inmortal porque todo lo que est en movimiento es
inmortal.
PLATN, Fedro
3. Abraham Beame... en campaa para senador como ha menciona
do hace varias semanas ms frecuentemente y con ms irona de la que
quizs podra desear en el slogan: "Si no conoces la carga, no conoces el
empleo, y Abe conoca la carga."
The New Yorker, agosto 26 de 1974
4. Aunque estos libros de texto pretenden ser una gua universal para
el aprendizaje de lo que es de mayor valor e importancia, hay una nica
clave que seala en otra direccin. En los seis aos que he enseado en las
escuelas de la ciudad y del campo, nadie ha robado un libro de texto.
w . RON JONES, Cambiar la educacin, Vol. 15, Nm., 4,
invierno-primavera de 1974
*
5. De hecho, el hombre, como la mujer, es de carne y, por tanto, es
pasivo, mientras ms activas son sus hormonas y las de la especie, ms es
presa de sus propios deseos.
SIMONE DE BEAUVOIR, El segundo sexo
6. Leslie Col viste bien y sabemos lo que esto implica porque todas las
personas exitosas visten bien.
7. ... Soy un idealista, puesto que creo que todo lo que existe es
espiritual.
JOHN M C T A G G A R T y ELLIS MCTAGGART, Estudios filosficos
Entimemas
297
11. Todos los mdicos son graduados universitarios, as, todos los
miembros de la Asociacin Mdica Americana deben ser graduados
universitarios.
12. Los pases pequeos tienden a recordar la historia especialmente
bien, puesto que frecuentemente les ha sido muy adversa.
M A R C FALCOFF, "Semper Fidel", The New Republic,
julio 3 de 1989, p. 39
13. Debe haber llovido ltimamente pues los peces no han picado.
14. Casio tiene una mirada torva y hambrienta... tales hombres son
VVILLIAM SHAKESPEARE, Julio Csar, I, ii
20. l conoce a su propio hijo, por ende, debe ser un padre sabio.
21.
... tenemos algn conocimiento inmaterial. Ningn conocimiento
sensorial, sin embargo, puede ser inmaterial, por lo tanto, etc.
D U N S SCOTO, Oxford Commentary
on the Senlences o f Peter Lombard
298
31.
Duglas A. Fraser, presidente del sindicato de trabajadores auto
motrices, resumi los problemas de Crter:
"Si uno retrocede en la historia, en cualquier etapa en la que los
demcratas tuvieron xito, tuvimos los problemas de un alto desempleo,
altas tasas de inters y alta inflacin. No queremos tener esos problemas
Sorites
299
7.5 Sorites
Hay ocasiones en que un simple silogismo categrico no basta para extraer
una determinada conclusin a partir de un grupo de premisas. As, de las
premisas:
Todos los diplomticos son cuidadosos.
Algunos funcionarios de gobierno son diplomticos.
Todos los oficiales de gobierno son personajes pblicos.
300
Sorites
301
Este sorites contiene al menos diez premisas. Cualquier sorites puede ser
probado haciendo sus conclusiones intermedias o pasos explcitos y
probando separadamente los diversos silogismos categricos obtenidos.
Si ignoramos la posibilidad de una equivocacin en este sorites presente,
entonces la validez del sorites de Leibniz se puede comprobar fcilmente.
Ser conveniente, en relacin con los ejercicios proporcionados en esta
seccin, decir que un sorites est de forma estndar cuando cada uno de
sus trminos est de forma estndar y aparece al menos dos veces, y
cuando cada proposicin (excepto la ltima de ellas) tiene un trmino en
comn con la proposicin que la sigue inmediatamente. As, una traduc
cin a forma estndar del sorites de Lewis Carrol]:
(1) Todas las personas sanas pueden entender la lgica.
(2) Ningn luntico puede servir como jurado.
(3) Ninguno de tus hijos puede entender la lgica.
Por lo tanto, ninguno de tus hijos puede servir como jurado.
es:
(2') Todas las personas que pueden ser jurados son personas sanas.
(1') Todas las personas sanas son personas que pueden entender la
lgica.
(3') Ninguno de tus hijos es una persona que pueda entender la lgica.
Por lo tanto, ninguno de tus hijos puede servir como jurado.
ste puede probarse al enunciar la subconclusin suprimida y luego
poniendo a prueba los silogismos categricos resultantes.
E JE R C IC IO S
I.
Traducir cada uno de los siguientes sorites a forma estndar y
probar su validez.4
* 1.
302
3.
(1) Los nicos libros en esta biblioteca que no recomiendo son los
que contienen obscenidades.
(2) Los libros empastados estn todos bien escritos.
(3) Todos los romances son serios.
(4) No recomiendo ninguno de los libros no empastados.
Por lo tanto, todos los romances de esta biblioteca estn bien
escritos.
4.
(1)
(2)
(3)
(4)
Por lo tanto, todos los que estn en Oxford son don Juanes.
5.
6.
(1)
(2)
(3)
(4)
II.
Cada uno de los siguientes conjuntos de proposiciones pued
servir como premisas para un sorites vlido. Para cada uno de ellos,
encuentre la conclusin y prueba la validez del argumento.
* 1. (1) Nadie lee el Times a menos que sea una persona bien educada.
(2) Ningn palurdo puede leer.
(3) Quienes no pueden leer no son personas bien educadas.
303
2 . (1
(2
304
305
307
308
309
24.
Si entonces, se afirma que las cosas son o bien el resultado de la
coincidencia o tienen un fin y stas no pueden ser el resultado de la
coincidencia o de la espontaneidad, se sigue que deben tener un fin.
ARISTTELES, Fsica
* 25. No hay un caso conocido (ni de hecho es posible) en el cual una cosa
resulte ser causa eficiente de s misma, porque en ese caso sera anterior a
s misma, lo cual es imposible.
T O M S DE AQUINO, Suma Teolgica, Cuestin 1, Artculo 3
26. La riqueza es un mal o la riqueza es un bien; pero la riqueza no es
un mal, por lo tanto la riqueza es un bien.
s e x t o e m p r i c o , Contra los lgicos
27. Y ciertamente, si su esencia y su poder son infinitos, su divinidad
debe ser infinita, puesto que una cosa cuya esencia es finita tiene una
divinidad finita.
ROGER BACON, The Opus Majus
28. S que este lpiz existe, pero no podra saber esto si los principios
de Hume fuesen verdaderos; por lo tanto, los principios de Hume, uno de
ellos o los dos, deben ser falsos.
GE ORGE E D W A R D MOORE, Algunos problemas
primordiales de la filosofa
29. Una posicin sin teora es posible solamente si no hay teoras de la
evidencia, pero hay teoras de la evidencia; por lo tanto, no es posible una
posicin sin teora.
H E N R Y w. JONSTONE, JR., "La ley de no contradiccin",
Logique et Analyse, n.s., Vol. 3,1960
* 30. Es claro que con palabras como sustancia, cambio, causa, etc., sig
nificamos algo, y algo diferente cada vez. Si no fuese as no las podramos
usar consistentemente, y es obvio que las aplicamos consistentemente.
C. D. BROAD, Pensamiento cientfico
31. Si un nmero fuese una idea, entonces la aritmtica sera psicologa.
Pero la aritmtica no se parece ms a la psicologa de lo que se parece la
astronoma, por poner un ejemplo. La astronoma se refiere no a las ideas
de los planetas, sino a los planetas mismos, y por la misma razn, los
objetos de la aritmtica tampoco son ideas.
GOTTLOB FREGE, Los fundamentos de la aritmtica
32. Si el error fuese algo positivo, Dios sera su causa y sera continua
mente creado por l (por la proposicin 12) (Todas las cosas existentes se
conservan solamente por la voluntad de Dios). Pero esto es absurdo (por
la proposicin 13) (Dios nunca engaa, sino que siempre es veraz en todas
las cosas). Por lo tanto, el error no es nada positivo.
B A R U C H SPINOZA, Los principios de la filosofa
demostrados segn el mtodo geom trico
310
E dilema
311
39.
El pacifismo total sera un buen principio si todos estuviesen
dispuestos a seguirlo, pero como no sucede as, no lo es.
GILBERT H A R M A N , La naturaleza de la moral
7.7 El dilema
El dilema, una forma comn del argumento en el lenguaje ordinario es un
legado de tiempos ms antiguos en los que la lgica y la retrica estaban
ms ntimamente conectadas que hoy en da. Desde el punto de vista
estrictamente lgico, el dilema no es de especial inters o importancia. Pero
en retrica el dilema es quizs el instrumento ms poderoso de persuasin
que jams se haya imaginado. Es un arma devastadora en una controversia.
Hoy en da, uno dice vagamente que alguien est en un dilema cuando
debe elegir entre dos alternativas, ambas malas o poco placenteras. Ms
pintorescamente, tal persona se describe como "empalada en los cuernos
de un dilema". Tradicionalmente, un dilema es un argumento que preten
de poner al oponente exactamente en ese tipo de posicin. En el debate,
uno usa un dilema para ofrecer posiciones alternativas al adversario, de las
cuales se debe elegir una de ellas, y luego probar que no importa cul sea
la eleccin, el adversario queda comprometido con una conclusin inacep
table. As, en un debate sobre un cierto arancel, un oponente de la medida
puede argumentar como sigue:
Si el arancel produce escasez, ser perjudicial y si no produce
escasez ser intil. O bien producir escasez o no la producir. Por lo
tanto, el arancel propuesto ser perjudicial o intil.
Tal argumento est destinado a presionar al adversario, llevndolo
hacia un rincn para ah aniquilarlo. La segunda premisa, que ofrece las
alternativas, es una disyuncin. La primera premisa, que afirma que
ambas alternativas tienen ciertas consecuencias indeseables, consta de dos
proposiciones condicionales ligadas por una conjuncin, por ejemplo "y",
"pero", "aunque". La conclusin de un dilema puede ser otra disyuncin,
ofreciendo alternativas, o puede ser una proposicin categrica. En el
primer caso, se dice que el dilema es complejo; en el ltimo, se dice que es
simple. Un dilema no necesita tener una conclusin indeseable. Un ejem
plo de un dilema con una conclusin feliz es proporcionado por el
siguiente dilema simple:
Si el que va al cielo no tiene deseos, estar perfectamente contento,
si tiene deseos, sus deseos sern perfectamente complacidos; pero o
bien no tiene deseos o tiene deseos, por lo tanto estar perfectamente
contento.
312
El dilema
313
314
El dilema
315
E JE R C IC IO S
Discuta los varios argumentos que se pueden ofrecer para refutar cada
uno de los siguientes dilemas.
1. Si evitamos la publicacin de doctrinas falsas y perjudiciales, sere
mos culpables de suprimir las libertades de otros, mientras que si no la
evitamos, corremos el riesgo de perder nuestras libertades. Debemos
evitar o no evitar la publicacin de esas doctrinas. Por lo tanto, seremos
culpables de suprimir las libertades de otros o perder nuestras propias
libertades.
2. Los jurados de los circuitos son tiles o no lo son. Si son tiles, ningn
Estado puede suprimirlos; si no lo son, ningn Estado los tendra. As, hay
que garantizar su existencia en todos los casos, o negarla en todos ellos.
A B R A H A M LINCOLN, Mensaje anual al Congreso,
diciembre 3 de 1861
3. Si me dices lo que ya entiendo, no aumentars mis conocimientos,
mientras que si me dices lo que no entiendo, entonces tus comentarios
sern incomprensibles para m. Cualquier cosa que me digas ser algo que
ya entienda o algo que no entienda. Por lo tanto, cualquier cosa que me
digas ser incapaz de aumentar mis conocimientos o ser incomprensible
para m.
4. Si lo que dices no aumenta mis conocimientos, entonces no tiene
valor para m; y si lo que dices es incomprensible para m, entonces no tiene
valor para m. Lo que digas o bien no aumentar mis conocimientos o ser
ininteligible para m. Por lo tanto, nada de lo que digas tiene valor para m.
* 5. Si la conclusin de un argumento deductivo va ms all de sus
premisas, entonces el argumento es invlido; mientras que si la conclusin
316
El dilema
317
318
El dilema
319
if -
Lgica simblica
No h ay un cam in o real para la lgica y as ideas realm en te
v a lio sa s slo se pu eden o bten er p resta n d o aten cin cu id ad osa.
BERTRAND RUSSELL
P ara ev itar las desven tajas de los len gu ajes natu rales respecto al
an lisis lgico, es n ecesario p rim ero trad u cirlo a una nocin ms
ex acta.
ALONZO CHURCH
322
Lgica simblica
Aunque la diferencia en este aspecto entre la lgica moderna y la clsica no
es sino de grado, esta diferencia es enorme. La mayor medida en la cual la
lgica moderna ha desarrollado su propio lenguaje tcnico la ha hecho una
herramienta inmensamente ms poderosa para el anlisis y la deduccin.
Los smbolos especiales de la lgica moderna nos exhiben con mayor
claridad las estructuras lgicas de las proposiciones y argumentos cuyas
formas pueden ser oscurecidas por las dificultades que presenta el lengua
je ordinario.
Un valor adicional de los smbolos especiales de la lgica es la ayuda
que proporcionan en el uso actual y la manipulacin de enunciados y de
argumentos. Aqu, la situacin es comparable a la que se consigui con el
reemplazo de los nmeros romanos por la notacin arbiga. Todos noso
tros sabemos que los numerales arbigos son ms claros y fciles de
comprender que los viejos nmeros romanos a los que desplazaron. Pero
la superioridad real de los numerales arbigos se revela solamente en el
clculo. Cualquier estudiante puede fcilmente multiplicar 113 por 9. Pero
multiplicar CXIII por IX es una labor ms difcil y la dificultad se incre
menta a medida que se consideran nmeros mayores y mayores.1 De
igual manera, la extraccin de inferencias y la evaluacin de argumentos
se facilita considerablemente por la adopcin de una notacin lgica
especial. Para citar a Alfred North Whitehead, uno de los mayores perso
najes en el avance de la lgica simblica,
...con ayuda del simbolismo, podemos hacer transiciones en el razona
miento casi mecnicamente por medio de la vista, que de otra forma tendra
mos que realizar apelando a facultades superiores del cerebro.2
'Existen m uchas pruebas de que incluso los antiguos rom anos no usaron sus num erales
en clculos. En su lu gar utilizaron "tablas de contar", versin occidental del baco oriental.
Vase Karl M en n in ger , N u m b e r W o r d s a n d N u m b e r Sym bofs, M IT Press, C a m b rid g e , M ass.,
1969.
2A . N . W hiteh ead, A n I n l r o d u c t i o n to M a l h e m a t i c s , O x fo rd U niversity Press, N u e v a
York, 1911.
323
y
Si el seor Robinson es el vecino del maquinista, entonces el seor
Robinson vive entre Detroit y Chicago.
El seor Robinson no vive entre Detroit y Chicago.
Por lo tanto, el seor Robinson no es el vecino del maquinista.
Cada argumento de este tipo general contiene por lo menos un enun
ciado compuesto. Al estudiar tales argumentos, dividimos todos los
enunciados en dos categoras generales: simples y compuestos. Un enun
ciado s im plees uno que no contiene ningn otro enunciado como compo
nente. Por ejemplo, "Carlos es limpio" es un enunciado simple. Un
enunciado com p u esto e s un enunciado que contiene otro enunciado como
parte. Por ejemplo, "Carlos es limpio y Carlos es dulce" es un enunciado
compuesto, porque contiene dos enunciados simples como componentes.
Por supuesto, los componentes de un enunciado compuesto pueden ellos
mismos ser compuestos.
La nocin de un componente de un enunciado es sencilla, aunque no
es exactamente lo mismo que "una parte que es ella misma un enunciado".
Por ejemplo, las ltimas cuatro palabras del enunciado "El hombre que
dispar a Lincoln era un actor" podran de hecho considerarse como un
enunciado por s mismo. Pero ese enunciado no es un com ponen te del
enunciado mayor del cual esas cuatro palabras forman parte. Porque una
parte del enunciado ser un componente de ese enunciado solamente si se
cumplen dos condiciones: primera, que la parte debe ser en s misma un
enunciado y, segunda, que si la parte en cuestin se reemplazara por otro
enunciado el resultado sera significativo. Aunque la primera condicin se
satisface en el ejemplo dado, la segunda no. Porque si reemplazamos la
parte "Lincoln era un actor" por "Hay leones en frica", el resultado es la
expresin carente de sentido: "El hombre que dispar hay leones en
frica".3
324
Lgica simblica
1. C onjuncin
Hay varios tipos de enunciados compuestos; cada uno requiere de su
propia notacin lgica. El primer tipo de enunciado compuesto ser
considerado como la conjuncin. Podemos formar la conjuncin de dos
enunciados colocando la palabra "y" entre ellos: los dos enunciados as
combinados se llaman cony untos. As, el enunciado compuesto "Carlos es
limpio y Carlos es dulce" es una conjuncin cuyo primer conyunto es
"Carlos es limpio" y su segundo conyunto es "Carlos es dulce".
La palabra "y" es una palabra corta y conveniente, pero tiene otros
usos aparte del que consiste en conectar enunciados. Por ejemplo, el
enunciado "Lincoln y Grant fueron contemporneos" no es una conjun
cin sino un enunciado simple que establece una relacin. Para contar con
un smbolo nico cuya funcin exclusiva sea la de relacionar enunciados
conjuntivamente introducimos el punto
como nuestro smbolo para la
conjuncin. As, la conjuncin previa se puede escribir como "Carlos es
limpio Carlos es dulce". En trminos ms generales, donde p y q son
cualesquiera enunciados, su conjuncin se escribe p q.
Sabemos que cada enunciado es o bien verdadero o bien falso. Por lo
tanto, decimos que cada enunciado tiene un valor de verdad, donde el
valor de verdad de un enunciado verdadero es verdadero'y el valor de ver
dad de un enunciado falso es falso. Usando este concepto de "valor de
verdad" podemos dividir los enunciados compuestos en dos categoras
distintas, segn si el valor de verdad del enunciado compuesto est o no
determinado completamente por los valores de verdad de sus partes, o
bien por alguna otra cosa diferente.
Apliquemos esta distincin a las conjunciones. El valor de verdad de
la conjuncin de dos enunciados est determinado exclusiva y totalmente
por los respectivos valores de verdad de sus componentes. Si ambos
conyuntos son verdaderos, la conjuncin es verdadera; en cualquier otro
caso es falsa. Por ello, se dice que una conjuncin es un enunciado
compuesto veritativo funcional y sus conyuntos son sus componentes
veritativo funcionales.
Sin embargo, no todos los enunciados compuestos son veritativo
funcionales. Por ejemplo, el valor de verdad del enunciado "Otelo cree que
Desdmona ama a Casio" no est en modo alguno determinado por el
valor de verdad de su enunciado componente "Desdmona ama a Casio",
porque Otelo puede creer que eso es cierto aun cuando no lo sea. As, el
componente "Desdmona ama a Casio" no es un componente veritativo
funcional del enunciado "Otelo cree que Desdmona ama a Casio" y este
ltimo no es un enunciado compuesto veritativo funcional.
Para nuestros propsitos, definimos un componente de un enuncia
do compuesto como veritativo funcional si cuando todas las apariciones
del componente se reemplazan en el enunciado por otro componente con
325
<7
V
V
F
F
V
F
V
F
V <?
*
V
F
F
F
326
Lgica simblica
gran poeta y Byron fue un gran aventurero", se enuncian ms brevemente
y quizs de manera ms natural colocando la "y entre los predicados y no
repitiendo el nombre de Byron, como sucede en "Byron fue un gran poeta
y gran aventurero". Para nuestros propsitos, reconocemos la ltima
formulacin como el mismo enunciado que el anterior y simbolizamos
cada uno de ellos indiferentemente como P A . Si los dos conjuntos de una
conjuncin tienen el mismo predicado, como "Lewis fue un famoso
explorador y Clark fue un famoso explorador", de nuevo usualmente
escribiramos ms bien "Lewis y Clark fueron exploradores famosos". Su
formulacin simblica es L C.
Como muestra la tabla de verdad que define el smbolo de punto, una
conjuncin es verdadera si y slo si sus dos conyuntos son verdaderos.
Pero la palabra "y" tiene otro uso en el cual significa no la mera conjuncin
(veritativo funcional) sino que tiene el sentido de "y subsecuentemente",
esto es, significa sucesin temporal. As, el enunciado "Jones entr al pas
por Nueva York y luego fue directamente a Chicago" es significativo y
puede ser verdadero, mientras que "Jones fue directamente a Chicago y
entr al pas por Nueva York" es ininteligible, dada la ubicacin geogrfica
de ambas ciudades. Y hay una diferencia entre "tom sus zapatos y se fue
a la cama" y "se fue a la cama y tom sus zapatos". Estos ejemplos enfatizan
la necesidad de contar con un smbolo especial para representar exclusiva
mente la conjuncin veritativo funcional.
Debemos enfatizar que las palabras "pero", "mientras que", "tam
bin", "sin embargo", "ms an", y otras, incluso los signos de puntacin
de "coma" y de "punto y coma" se pueden usar para conjuntar dos enun
ciados y, por tanto, se pueden representar mediante el smbolo de punto.
2. N egacin
La negacin (o contradictoria) de un enunciado en espaol frecuentemen
te se forma insertando un "no" en el enunciado original. Alternativamente,
uno puede expresar la negacin de un enunciado prefijando la frase "es
falso que", o "no es el caso que". Es usual usar el smbolo
(llamado
tilde) para formar la negacin de un enunciado. As, donde M simboliza
el enunciado "Todos los humanos son mortales", los enunciados "No
todos los humanos son mortales" , "Algunos humanos no son mortales",
"Es falso que todos los humanos son mortales", "No es el caso que todos
los humanos son mortales" se simbolizan por igual como ~M. Ms
generalmente, donde p es un enunciado cualquiera su negacin se escribe
~ p . Es obvio que la tilde es un operador veritativo funcional. La negacin
de cualquier enunciado verdadero es falsa y la negacin de cualquier
enunciado falso es verdadera. Este hecho se puede representar muy simple
y claramente mediante la siguiente tabla de verdad:
~V
V
F
F
V
327
328
Lgica simblica
corresponde a la disyuncin fuerte o exclusiva. Se acostumbra usar la letra
inicial de la palabra "vel" para representar la disyuncin en su sentido
dbil o inclusivo. Si p y q son dos enunciados cualesquiera, su disyun
cin dbil o inclusiva se escribe como p v q . El smbolo para la disyuncin
inclusiva (una v) es tambin una conectiva veritativo funcional. Una
disyuncin dbil es falsa solamente en el caso de que ambos disyuntas
sean falsos. Podemos reconocer la definicin de esta conectiva en la
siguiente tabla:
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
V
V
sU n silogism o es un argum ento deductivo que consiste en dos premisas y una conclusin.
6E1 estudiante ha de observar que el t rm in o "silogism o d is y u n tiv o " se usa en u n sentido
ms a m p lio que en el captulo anterior.
329
exclusiva, por medio de la frase "pero no ambos ", por ejemplo, tenemos la
maquinaria para formular indirectamente esa condicin en forma simblica.
En todos los casos en que los dos disyuntos tienen el mismo sujeto o el
mismo predicado, frecuentemente es natural comprimir la formulacin de
su disyuncin en espaol colocando el "o" de manera tal que se evite la
repeticin. As, "O bien Smith es el propietario o Smith es el administra
dor" se puede escribir como "Smith es el propietario o el administrador"
y se simboliza como O v M .Y "Red es el culpable o Butch es el culpable"
se enunciara como "Red o Butch es el culpable" y se simboliza como R v
B. Se puede observar que las palabras "a menos que" se pueden usar para
formar la disyuncin de dos enunciados. As, "Se har el picnic a menos
que llueva" y "A menos que llueva se har el picnic" equivalen a "Se har
el almuerzo o llover" y se simbolizan A v L.
4. Puntuacin
En espaol la puntuacin se requiere para aclarar el significado de enun
ciados complejos. Se usa una gran variedad de signos de puntuacin, sin
los cuales muchas oraciones seran muy ambiguas. Por ejemplo, "El
maestro dice Juan est loco" tiene significados muy diferentes dependien
do de la puntuacin que tenga. Otras oraciones requieren de la puntuacin
para ser entendidas. De igual manera, la puntuacin es necesaria en
matemticas. En ausencia de una convencin especial, ningn nmero es
denotado de manera nica por 2 x 3 + 5, aunque cuando se aclara cmo
estn agrupados sus constituyentes significa 11 o 16, lo primero cuando se
punta ( 2 X3 ) + 5 y lo segundo cuando se punta 2 X (3 + 5). Se requiere
de la puntuacin tanto en matemticas como en espaol para evitar la
Tambin se requiere de la puntuacin en el lenguaje de la lgica
simblica, pues los enunciados compuestos pueden ellos mismos estar
compuestos de otros enunciados complejos. As, p -q v res ambiguo, o bien
significa la conjuncin de p con la disyuncin d e q y r o puede significar la
disyuncin cuyos disyuntos son la conjuncin de p y q y el enunciado r.
Distinguimos entre estos dos sentidos diferentes puntuando la frmula
dada como p (q v r) o bien como (p q) v r. En lgica simblica, los
parntesis, llaves y corchetes se usan como signos de puntuacin. La
diferencia que implican diferentes formas de puntuar es clara si conoce
mos el caso en que p es falso y q y r son ambos verdaderos. En este caso,
la segunda frmula puntuada es verdadera (puesto que su segundo
disyunto es verdadero) mientras que la primera es falsa (puesto que el
primer conyunto es falso). Aqu, la diferencia en la puntuacin hace toda
la diferencia entre la verdad y la falsedad, pues diferentes puntuaciones
producen diferentes valores de verdad del enunciado ambiguo p q v r.
330
Lgica simblica
Las palabras "o bien" tienen una variedad de significados y usos en el
espaol. Tienen una fuerza conjuntiva en la oracin "Hay peligro o bien de
un lado o de otro Ms frecuentemente se usan para introducir el primer
disyunta de una disyuncin, como sucede en "O bien el prisionero ciego
tiene un sombrero rojo, o el prisionero ciego tiene un sombrero blanco":
Ello contribuye al balance retrico de la oracin pero no afecta su signifi
cado. Quizs el uso ms importante de las palabras "o bien" es puntuar el
enunciado compuesto. As la oracin:
La organizacin se reunir el martes y Alicia ser electa o bien la
eleccin ser pospuesta.
puede tener su ambigedad resuelta en una direccin colocando las pa
labras "o bien" en el comienzo, o en la otra direccin, insertando "o bien"
antes de "Alicia". Tal puntuacin se efecta en el lenguaje simblico por
medio de parntesis. La frmula ambigua p q v r discutida en el prrafo
precedente corresponde a la oracin ambigua examinada. Las dos puntua
ciones distintas de la frmula corresponden a las dos puntuaciones dife
rentes de la oracin que se efectan mediante las dos diferentes inserciones
de las palabras "o bien".
La negacin de una disyuncin frecuentemente se forma usando la
frase "ni... ni". As, el enunciado "O bien Fillmore o Harding fue el mayor
presidente norteamericano" se puede contradecir por medio del enuncia
do "Ni Fillmore ni Harding fue el mayor presidente norteamericano". La
disyuncin se simbolizara como F v H y su negacin o bien como ~(F v H)
o como (~F) (~H). (La equivalencia lgica de estas dos frmulas simb
licas se discutir en la seccin 8.5.) Ser claro que para negar una disyun
cin que enuncia que uno de los dos disyuntas es verdadero se requiere
que ambos sean enunciados falsos.
En espaol, la palabra "ambos" desempea varios papeles. Uno es
cuestin de nfasis. Decir que "Ambos, Lewis y Clark, fueron explorado
res famosos" es meramente enunciar con mayor nfasis que "Lewis y
Clark fueron exploradores famosos", pero la palabra "ambos" tambin
tiene una funcin de puntuacin, comparable a la de "o bien". Notamos
en el prrafo anterior que "Ambos no son..." se puede usar para formular
el mismo enunciado que "Ni... ni... es...". El orden de las palabras "ambos"
y "no" es muy importante. Hay una diferencia considerable entre:
Jane y Dick no sern ambos elegidos.
y
Jane y Dick ambos no sern elegidos.
331
E JE R C IC IO S
1. Cules de los siguientes enunciados son verdaderos?.
*
332
Lgica simblica
3. -Londres es la capital de Inglaterra -Estocolmo es la capital de
Noruega.
4. -(Roma es la capital de Espaa v Pars es la capital de Francia).
5. -Rom a es la capital de Espaa v -Pars es la capital de Francia.
6. Londres es la capital de Inglaterra v -Londres es la capital de
Inglaterra.
7. Estocolmo es la capital de Noruega -Estocolmo es la capital de
Noruega.
8. Pars es la capital de Francia Roma es la capital de Espaa) v (Pars
es la capital de Francia -Roma es la capital de Espaa).
9. (Londres es la capital de Inglaterra v Estocolmo es la capital de No
ruega) -(Roma es la capital de Italia -Estocolmo es la capital de
Noruega).
10. Roma es la capital de Espaa v -(Pars es la capital de Francia
Roma es la capital de Espaa).
11. Roma es la capital de Italia -(Pars es la cppital de Francia v Roma
es la capital de Espaa).
12. -(-P a rs es la capital de Francia -Estocolmo es la capital de
Noruega).
13. -[-(-R o m a es la capital de Espaa v -Pars es la capital de Francia)
v -(-P a rs es la capital de Francia v Estocolmo es la capital de Noruega)].
14. -[-(-L o n d res es la capital de Inglaterra Roma es la capital de
Espaa) -(Roma es la capital de Espaa -Roma es la capital de Espaa)].
15. -(-Estocolm o es la capital de Noruega v Pars es la capital de
Francia) v~(~Londres es la capital de Inglaterra -Rom a es la capital de
Espaa)].
16. Roma es la capital de Espaa v (-Londres es la capital de Inglaterra
v Londres es la capital de Inglaterra).
17. Pars es la capital de Francia - ( Pars es la capital de Francia Roma
es la capital de Espaa).
18. Londres es la capital de Inglaterra -(Roma es la capital de Italia
Roma es la capital de Italia).
19. (Estocolmo es la capital de Noruega v -Pars es la capital de Fran
cia) v -(-Estocolm o es la capital de Noruega -Londres es la capital de
Inglaterra).
333
l.-A vB
2. ~B v X
3.
4. ~Z v X
-Y v C
* 5. (A X) v (B Y)
7.
~(C Y) v (A Z)
9.
~(X Z) v (B C)
6. (B C) v (Y Z)
8. ~(A B) v (X Y)
*
10.
~ (X -Y ) v (B -~ C )
11.
(A v X) (Y v B)
12. (B v C ) (Y vZ )
13.
(X v Y )-(X v Z )
14. ~{A v Y) (B v X)
16. ~(A v C) v ~ ( X - Y )
18. -[(A v ~C) v (C v -A )]
* 20.
334
Lgica simblica
III.
Si sabemos que A y B son verdaderos y que X y Y son falsos, pero
desconocemos los valores de verdad de P y Q, cules de los valores de
verdad de los siguientes enunciados se pueden conocer?
*
*
l.A v P
2 .Q - X
3. Q v ~ X
4. ~B P
5. P v ~P
6. ~P v (Q v P)
7 .Q --Q
8. P (~P v X)
9. ~(P Q) v P
11.
(P v Q) ~(Q v P)
12 (P Q) (~P v ~Q)
13.
~P v [~Q v (P Q))
14. P v ~ ( ~ A vX )
16. ~(P Q) v (Q P)
18. (~P v Q) ~[~P v (P Q)]
(~A v P) (~P v Y)
* 2 0 .~ (P v (B -Y )] v [( P v B )-( P v Y ) ]
21- [P v (Q A)] ~[(P v Q) (P v A)]
22. [P v (Q X)] ~[(P v Q) (P v X)]
23. ~[~P v (~Q v X)] v [~(~P v Q) v (~P v X)]
24. ~[~P v (~Q v A)] v [~(~P v Q) v (~P v A)]
25. ~[(P Q) v (Q ~P)] ~[(P ~Q) v (~Q ~P)]
IV.
Usando las letras ,/,/, L y S para abreviar los enunciados simples
"Egipto disminuye sus aprovisionamientos","Irn eleva el precio del
petrleo","Jordania pide ayuda a Estados Unidos","Libia aumenta el
precio del petrleo" y "Saudiarabia compra otros quinientos aviones de
guerra", simbolice lo siguiente:
* 1. Irn eleva el precio del petrleo pero Libia no aumenta el precio del
petrleo.
2. O bien Irn o Libia aumentarn el precio del petrleo.
3. Irn y Libia elevarn el precio del petrleo.
4. Irn y Libia no aumentarn el precio del petrleo.
*
335
336
Lgica simblica
25.
Libia eleva el precio del petrleo y Egipto disminuye sus aprovi
sionamientos; sin embargo, Saudiarabia compra quinientos aviones de
guerra y Jordania pide ms ayuda a Estados Unidos.
8 .3
Enunciados condicionales
e implicacin material
Cuando se combinan dos enunciados por medio de las palabras "si" al
principio del primero y "entonces" entre los dos, el enunciado compuesto
resultante se llama condicional (o enunciado hipottico o implicacin o
enunciado implicativo). En un enunciado condicional, el componente
entre el "si" y el "entonces" se llama antecedente ( o implicante o ms
raramente protasis) y el componente que sigue al "entonces" se llama
consecuente ( o implicado o ms raramente apodosis). Por ejemplo, "Si el
seor Jones es el vecino del maquinista, entonces el seor Jones gana
exactamente tres veces lo que el maquinista" es un enunciado condicional
en el cual "el seor Jones es el vecino del maquinista" es el antecedente y
"el seor Jones gana tres veces lo que el maquinista" es el consecuente.
Un enunciado condicional afirma que en cualquier caso en que su antece
dente sea verdadero, tambin el consecuente ser verdadero. No afirma que
su antecedente es verdadero, sino solamente que si su antecedente es verda
dero, su consecuente tambin lo ser. No afirma que su consecuente sea
verdadero, sino solamente que si su antecedente es verdadero, su consecuen
te tambin lo ser. El significado esencial de un enunciado condicional es la
relacin afirmada entre su antecedente y su consecuente, en este orden. Para
entender el significado de un enunciado condicional, entonces debemos
entender cul es esa relacin de implicacin.
De hecho, "implicacin" tiene ms de un significado. Encontramos til
distinguir entre diferentes sentidos de la palabra "o" antes de introducir
un smbolo especfico para representar uno de los significados que tiene en
espaol. De no hacerlo as, la ambigedad presente en el espaol hubiera
interferido con los fines de claridad y precisin que se buscan con el
lenguaje simblico. Ser igualmente til distinguir sentidos diferentes de
"implica" o "si-entonces" antes de introducir un smbolo lgico especial.
Comencemos por listar un nmero de enunciados condicionales dife
rentes, cada uno de los cuales parece afirmar un tipo diferente de
implicacin, y a cada uno de los cuales parece corresponder un sentido
diferente de "si-entonces".
A . Si todos los humanos son mortales y Scrates es humano, entonces
Scrates es mortal.
B. Si Leslie es soltero, entonces Leslie no es casado.
C . Si se coloca una pieza de papel tornasol en cido, entonces esa pieza
de papel se volver roja.
337
338
Lgica simblica
permanezca como un argumento vlido. Puesto que el silogismo disyuntivo
es tpico de los argumentos que involucran la disyuncin en la que
estamos interesados, esta traduccin parcial de la palabra "o", que signi
fica en abstracto su significado "total" o "completo" en algunos casos, es
totalmente adecuada para nuestros propsitos presentes.
Ahora queremos seguir el mismo tipo de procedimiento, pero en
conexin con la frase " si-entonces". Ya se ha hecho la primera parte, hemos
enfatizado las diferencias entre los cuatro sentidos de la frase "si-enton
ces" correspondientes a los cuatro tipos de implicacin. Ahora estamos
listos para el segundo paso, que es descubrir el sentido comn a los cuatro
tipos de implicacin.
Una forma de enfrentar este problema consiste en preguntarnos por las
circunstancias que bastaran para establecer la falsedad del enunciado
condicional dado. Consideremos otro ejemplo. Bajo qu circunstancia
diremos que el enunciado condicional
Si esta pieza de papel tornasol se coloca en esa solucin, entonces
esta pieza de papel tornasol se volver roja.
es falso? Hay, por supuesto, muchas formas de investigar la verdad de un
enunciado y no todas ellas suponen que de hecho hay que poner la pieza
de papel en la solucin. Se puede usar algn otro indicador qumico y si se
muestra que la solucin es un cido, esto confirmar que el condicional es
verdadero, puesto que conocemos las propiedades de los cidos. Por otra
parte, si se muestra que la solucin es alcalina, esto mostrara que el
enunciado es falso. Es importante darnos cuenta de que este condicional
no afirma que una pieza de papel deba ser colocada en una solucin
determinada, o que el papel se volver rojo. Slo afirma que si esta pieza
de papel tornasol se coloca en la solucin entonces esta pieza de papel se
volver roja. Resulta falso en caso de que esta pieza de papel se ponga de
hecho en la solucin y no se vuelva roja. Por decirlo as, la prueba de acidez
o de la falsedad de un enunciado condicional se obtiene cuando su ante
cedente es verdadero y su consecuente es falso, en este caso el condicional
ser falso.
Cualquier enunciado condicional "si p entonces c" se conoce como
falso en el caso de que la conjuncin p ~q sea verdadera, esto es, en el caso
en que su antecedente sea verdadero y su consecuente sea falso. Para que
un condicional sea verdadero, entonces la conjuncin indicada debe ser
falsa, esto es, su negacin ~(p ~q) debe ser verdadera. En otras palabras,
para que cualquier condicional "si p entonces q sea verdadero, ~(p ~q),
la negacin de la conjuncin de su antecedente con la negacin del
consecuente debe ser verdadera. Podemos, entonces, reconocer a ~{p ~q)
como una parte del significado de "si p entonces q " .
Cada enunciado condicional significa negar que su antecedente sea
verdadero y su consecuente sea falso, pero no necesariamente agota su
339
V
F
V
F
F
V
F
V
P
F
V
F
F
~(p ~q)
V
F
V
V
pzoq
V
F
V
V
Aqu las dos primeras columnas de la tabla son las guas; la tercera se
llena en referencia a la segunda, la cuarta en referencia a la primera y
tercera, la quinta en referencia a la cuarta y la sexta es idntica por
definicin a la quinta.
El smbolo " 3 " no se reconoce como denotando el significado de "sientonces" o representando la relacin de implicacin. Sera imposible,
porque no hay un nico significado de la implicacin, sino varios diferen
tes. Ni el smbolo " 3 " se reconoce como algo que representa todos los
significados de "si-entonces", ya que son todos diferentes y cualquier
intento de abreviar todos ellos por medio de un nico smbolo lgico
resultara tan ambiguo como la frase del espaol "si-entonces" o la pala
bra "implicacin". El smbolo " 3 " es totalmente no ambiguo. Lo que
abrevia p 3 q es ~(p ~q), cuyo significado est incluido en los signifi
cados de cada uno de los diferentes tipos de implicaciones considerados,
pero esto no constituye el significado total de cualquiera de ellos.
Podemos considerar el smbolo " 3 " como representacin de otro tipo
de implicacin y ser conveniente hacerlo as, puesto que una forma
adecuada de leerp z>q es "si p entonces q " . Pero no se trata del mismo tipo
de implicacin que cualquiera de los mencionados antes. Los lgicos le
llaman implicacin material y al darle un nombre especial admiten que es
una nocin especial, la cual no debe confundirse con los otros tipos ms
usuales de implicacin.
No todos los enunciados cond icionales del espaol han de afirmar uno
de los cuatro tipos de implicacin previamente considerados. La implicacin
material es un quinto tipo que se puede afirmar en el discurso ordinario.
340
Lgica simblica
Consideremos la observacin "Si Hitler fue un genio militar, entonces yo
soy el to de un mono". Es claro que no se puede afirmar una implicacin
lgica, definicional o causal. Deba ser evidente que no puede representar
tampoco una implicacin decisional, puesto que no se refiere a la capaci
dad del hablante para hacer el consecuente verdadero. Ninguna "conexin
real", sea lgica, definicional o causal, se obtiene entre el antecedente y el
consecuente. Un condicional de este tipo se usa a menudo como un mtodo
humorstico para negar su antecedente. El consecuente de tal condicional
usualmente es un enunciado que es obvio o ridiculamente falso. Y puesto
que ningn condicional puede tener a la vez su antecedente verdadero y
consecuente falso, afirmar tal condicional equivale a negar que su antece
dente sea verdadero. El significado completo del presente condicional
parece ser que la negacin de "Hitler es un genio militar" es verdadera
cuando "Yo soy el to de un mono" es falsa. Y puesto que la ltima es
obviamente falsa, el condicional debe entenderse como una negacin del
primer enunciado.
La implicacin material no sugiere ninguna "conexin real" entre el
antecedente y el consecuente. Todo lo que afirma es que es un hecho que
no es el caso de que el antecedente sea verdadero cuando el consecuente
es falso; debemos notar que el smbolo de implicacin material es un
conectivo veritativo funcional, como los smbolos para la conjuncin y la
disyuncin. Como tal, se define mediante la tabla de verdad;
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
V
341
342
Lgica simblica
Se puede invertir el orden de antecedente y consecuente, dado que "si"
precede directamente al antecedente como en:
Ser absuelto si tiene un buen abogado
Es claro que en las oraciones anteriores se puede reemplazar el "si" por
una frase como "en caso de que", "dado que", o "a condicin de que " sin
alterar su significado. Haciendo algunos ajustes menores a las ora
ciones condicionales se pueden tener formulaciones alternativas como:
Que l tenga un buen abogado implica que ser absuelto.
o
Tener un buen abogado implica absolucin.
Al cambiar el orden de antecedente y consecuente hay que pasar de la voz
activa a la pasiva, para obtener el equivalente lgico:
Su absolucin est implicada por el hecho de que l tenga un buen
abogado.
y cualquiera de esas formulaciones se simboliza como L o A.
Las nociones de condiciones necesarias y suficientes proporcionan otra
formulacin para los enunciados condicionales. Para cualquier suceso
especificado hay muchas circunstancias necesarias para establecerlo. As,
para que un auto corra es necesario que tenga gasolina en su tanque, que
su motor y sistema de encendido funcionen correctamente, etc. As, si el
evento ocurre, deben haberse cumplido todas y cada una de las condicio
nes necesarias para su ocurrencia. Por ello, decir
Que el tanque tenga gasolina es una condicin necesaria para que
el auto corra.
se puede expresar de igual manera:
El auto corre solamente si tiene gasolina en su tanque.
que es otra forma de decir:
Si el auto corre, entonces hay gasolina en su tanque.
Cualquiera de stas se simboliza como R d G y, en general, "q es una
condicin necesaria para p" y "p slo si q" se simbolizan como p z> q.
343
E JE R C IC IO S
I.
Si A , B y C son enunciados verdaderos y X, Y y Z son falsos, determine
cules de los siguientes son verdaderos:
*
I . A
3. B d Y
2. A 3 X
4. Y 3 Z
344
Lgica simblica
*
5. ( A d B ) d Z
6.
7 . ( A d B)d C
8.
9. >4 D (B D Z)
11.
13.
[(A d B ) d C ] d Z
[A 3 ( X 3 Y)] 3 C
15. [(X=>Z)=>C]=> Y
( X d V)d Z
(Xd Y) d C
* 10.X3(Y3Z)
12.
[(/4 =3 X) =) Y] 3 Z
14.
[/4 D fB D Y] D X
16.
[ ( Yd B ) d Y ] d Y
II.
Si A y B se conocen como verdaderos y X y Y como falsos, pero los
valores de verdad de P y de Q no se conocen, de cules de los siguientes
enunciados podemos determinar los valores de verdad?
345
346
Lgica simblica
16. Argentina se movilizar o bien Brasil protesta ante la ONU o Chile
convoca a una reunin de los pases latinoamericanos.
17. Brasil protestar ante la ONU a menos que Chile convoque a una
reunin de los pases latinoamericanos.
18. Si Argentina se moviliza, entonces Brasil protestar ante la ONU
a menos que Chile convoque a una reunin de los pases latinoamericanos.
19. Brasil no protestar ante la ONU a menos que Argentina se
movilice.
* 20. A menos que Chile convoque a una reunin de pases latinoame
ricanos, Brasil protestar ante la ONU.
21. Que Argentina se movilice es una condicin suficiente para que
Brasil proteste ante la ONU.
22. Que Argentina se movilice es una condicin necesaria para que
Chile convoque a una reunin de pases latinoamericanos.
23. Si Argentina se moviliza y Brasil protesta ante la ONU, entonces
Chile y la Repblica Dominicana convocarn a una reunin de pases
latinoamericanos.
24. Si Argentina se moviliza y Brasil protesta ante la ONU, entonces o
bien Chile o la Repblica Dominicana convocarn a una reunin de pases
latinoamericanos.
25. Si ni Chile ni la Repblica Dominicana convocan a una reunin de
pases latinoamericanos, entonces Brasil no protestar ante la ONU a
menos que Argentina se movilice.
347
A= > D
D
.. A
348
Lgica simblica
b le. En las secciones anteriores, usamos letras maysculas para simbolizar
enunciados particulares simples. Para evitar confusiones, usaremos letras
minsculas de la parte media del alfabeto, p, q, r, s... como variables
enunciativas. Una variable enunciativa es simplemente una letra para la
cual, o en lugar de la cual, se puede sustituir un enunciado. Los enunciados
compuestos, lo mismo que los enunciados simples, se pueden poner en
lugar de variables enunciativas.
Definimos una "forma argumental" como cualquier arreglo de smbo
los que contiene variables enunciativas pero no enunciados, de tal modo
que, cuando los enunciados se sustituyen uniformemente a las variables
enunciativas, el resultado es un argumento. Para mayor precisin, estable
cemos la convencin de que en cualquier forma argumental p ser la
primera variable enunciativa que aparece, q la segunda, r la tercera y as
sucesivamente. As, la expresin:
p^q
<?
:.p
es una forma argumental, porque cuando los enunciados B y G se ponen
en lugar de las variables enunciativas p y q, respectivamente, el resultado
es el primer argumento que aparece en esta seccin. Si los enunciados A y
D se sustituyen donde estn las variables p y q ,e \ resultado es el segundo
argumento. Cualquier argumento que resulta de la sustitucin de varia
bles enunciativas por enunciados en una forma argumental se llama ins
tancia de sustitucin de esa forma argumental. Es claro que cualquier
instancia de sustitucin de una forma argumental tiene la misma forma y
que cualquier argumento que tiene cierta forma es una instancia de
sustitucin de esa forma.
Para cualquier argumento, en general, hay varias formas argumntales
que tienen al argumento dado como una instancia de sustitucin. Por
ejemplo, el primer argumento de esta seccin
B^>G
G
.. B
es una instancia de sustitucin de cada una de las cuatro formas
argumntales:
'
pz>q
<7
:.p
pZ )q
r
:.p
pZ>q
r
s
V
l
349
350
Lgica simblica
tilde, la "v" y la herradura. Por ende, obtenemos todas las posibles
instancias de sustitucin cuyas premisas y conclusiones tienen diferentes
valores de verdad, examinando todos los arreglos diferentes posibles de
los valores de verdad de los enunciados que se pueden sustituir en lugar
de las diferentes variables enunciativas que aparecen en la forma
argumental.
Cuando una forma argumental contiene solamente dos diferentes
variables enunciativas p y q, todas sus instancias de sustitucin son
resultado de sustituir enunciados verdaderos para py<|, oun enunciado
verdadero para p y falso para c, o uno falso para p y uno verdadero para
q o falsos para las dos. Estos casos diferentes se pueden conjuntar ms
apropiadamente en una tabla de verdad. Para decidir la validez de la
forma argumental:
pZ )q
.'. p
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
V
<1
V
V
F
F
V
F
V
F
p^q
V
F
V
V
V
F
V
F
V
V
F
F
En esta tabla es ms fcil ver que hay un rengln (el tercero) en el cual
todas las premisas son V y la conclusin F, lo cual establece la invalidez
de la forma argumental en cuestin.
Para mostrar la validez de la forma argumental del silogismo disyun
tivo:
pvq
~P
:.q
construimos la siguiente tabla de verdad:
p
V
V
F
F
p^q
V
V
V
F
F
V
F
~p
F
F
V
V
Aqu tambin escribimos bajo las columnas guas o iniciales todos los
diferentes valores de verdad de los enunciados sustituidos en lugar de las
variables p y q. Encontraremos los valores de la tercera columna por
referencia a las primeras dos y los de la cuarta por referencia a la primera
solamente. Ahora, el tercer rengln es el nico en el que aparecen las V bajo
ambas premisas (la tercera y la cuarta columnas) y hay una V tambin bajo
la conclusin (la segunda columna). La tabla de verdad muestra que la
forma argumental no tiene instancias de sustitucin con premisas verda
deras y conclusin falsa y, as, prueba la validez del argumento.
353
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
F
F
V
F
V
F
:.p
354
Lgica simblica
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
pz>/
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
F
F
V
V
V
V
c ~ > r
V
F
V
V
V
F
V
V
pDr
V
F
V
F
V
V
V
V
355
tiene una semejanza superficial con la forma vlida del modus ponens y la
nombramos la falacia de afirmar el consecuente. Otra forma invlida a la
que se ha dado un nombre especial es:
356
Lgica simblica
Por otra parte, un argumento vlido puede tener solamente instancias
de sustitucin que son argumentos vlidos. Esto se prueba por medio de
la tabla de verdad que prueba la validez de la forma argumental vlida,
que demuestra que no hay instancias de sustitucin posibles que tengan
premisas verdaderas y conclusin falsa.
Se debe enfatizar que aunque una forma argumental vlida tiene
solamente argumentos vlidos como instancias de sustitucin, una forma
argumental invlida puede tener tanto argumentos vlidos como invli
dos como formas de sustitucin. As, al probar que un determinado
argumento es invlido, debemos probar que la form a especfica de ese
argumento es invlida.
E JE R C IC IO S
I.
En las pginas siguientes, el lector encontrar un grupo de argumentos
(Grupo A, de la o a la o) y un grupo de formas argumntales (Grupo B, de la
1 a la 24). Para cada uno de los argumentos, indique de cul forma argumental
en el grupo B es una instancia de sustitucin, si es que lo es de alguna de ellas.
Adicionalmente, para cada argumento del grupo A indique cul de las
formas argumntales del grupo B es su forma especfica.
Grupo A, argumentos.
1.
2.
pHi|
.. ~ q 3
~p 3
3.p -q
4.
5.
~q
:.pvq
:.p
*
pz>q
~p
6.
p=)(?
:.pzo(p-q)
' V => 4
8.
7- (P v q ) Z > ( p - q )
(P =3 <?) (<? => p )
p z q
~p
~q
9.
pZDq
10.
~q
.-.p-q
~p
11.
p Z>q
p ID r
17
12. p 3
qz>r
.'. q v r
:.rzzp
13 . p z > ( q Z 0 r)
14. p Z) (q - r )
( q v r ) z > ~p
p z q
p zo r
15 . p 3
(q 3 r)
.. ~ p
16. (p = > ( ? ) (r 3 s)
p vr
q v$
q Z ( p Z > r)
.. (p v < ? ) 3 r
1 7. ( p z i q ) - ( r z > s )
18. p 3
~ q v ~s
.. ~ p v ~ s
1 9. p 3 ( p r )
7)3
~ ( p q )
2 3 . (p
q)zo{r-s)
(p -q)Z>[(p q) (r s)]
r]
pz>(rz>s)
: . p z> s
p Z) s
(p v q ) z> (p q )
~ (p v q)
r)
(<l^r)D s
21.
( j 3
q z {r z s )
:.p 3 s
22.
(p v q ) z ( p - q )
p-q
:.p v q
24. ( p Z q ) - ( r Z D s )
..
pz>q
II.
Use tablas de verdad para probar la validez o invalidez de cada una
de las formas argumntales del grupo B, de arriba.
358
Lgica simblica
III.
Use tablas de verdad para determinar la validez o invalidez de cada
uno de los siguientes argumentos:
1. (A v B) 3 (A B)
AvB
2 .( C v D ) d ( C 'D )
C D
A -B
3. E =>F
F3 E
EvF
*
5. ( I v J ) 3 ( J / )
CvD
4. (G v H )D (G 'H )
~(G H)
~ (G vH )
6. K v L
~(/v/)
. . - ( / / )
,'.~L
7 . M v ( N ~N)
M
.. ~(N ~N)
9. (R v S) 3 T
T 3 (R 'S )
.. (R S) 3 (R v S)
8. (O v P) 3 Q
Q d (O 'P )
.. (O v P) 3 (O P)
10. 3 ( V v W )
(V -W )3 ~ U
.. ~
IV.
Use tablas de verdad para determinar la validez o invalidez de cada
uno de los siguientes argumentos:
1. Si los dirigentes de Albania se liberan de la influencia china, entonces
tanto Bulgaria como Checoslovaquia adoptarn polticas ms liberales.
Pero Bulgaria no adoptar una poltica ms liberal, por lo tanto, los
dirigentes de Albania no se liberarn de la influencia china.
2. Si Dinamarca sigue alinendose hacia la izquierda, entonces si
Estonia continua siendo un satlite de la ex Unin Sovitica, entonces
Finlandia cada vez ser ms dependiente de la ex Unin Sovitica. As, si
Dinamarca sigue alinendose a la izquierda, entonces Finlandia depende
r cada vez ms de la ex Unin Sovitica.
3. Si Grecia fortalece sus instituciones democrticas, entonces Hungra
seguir una poltica ms independiente. Si Grecia fortalece sus institucio
nes democrticas, entonces el partido comunista italiano atraer cada vez
menos votantes. Por tanto, si Hungra sigue una poltica ms independien
te, entonces el partido comunista italiano atraer cada vez menos votantes.
4. Si Japn sigue exportando capitales, entonces o bien Corea o Laos se
industrializarn rpidamente. Corea no se industrializar rpidamente.
Se sigue que si Japn sigue exportando capitales, entonces Laos se indus
trializar rpidamente.
360
Lgica simblica
evidente este hecho: "una forma enunciativa es cualquier secuencia de
smbolos que contiene variables enunciativas pero no enunciados, tal que
cuando las variables enunciativas se sustituyen por enunciados, la misma
variable por el mismo enunciado cada vez que aparezca, el resultado es un
enunciado". As, p v q es una forma enunciativa, pues cuando reemplaza
mos variables enunciativas por enunciados, se obtiene un enunciado.
Puesto que el enunciado resultante es una disyuncin, p v q se llama una
form a enunciativa disyuntiva. De manera anloga, p -q y p
se llaman
form as enunciativas conjuntativa y condicional, respectivamente, y ~p se
llama form a enunciativa negativa. Exactamente con cualquier argumento
de cierta forma se dice que es una instancia de sustitucin de esa forma
enunciativa. As como distinguimos la form a especfica de un argumento
dado, as distinguimos la form a especfica de un enunciado determinado
como la forma enunciativa de la cual resulta ese enunciado al sustituir un
enunciado sim ple distinto por cada variable enunciativa diferente. As,
p v q es la forma especfica del enunciado: "El prisionero ciego tiene un
sombrero rojo o el prisionero ciego tiene un sombrero blanco".
361
F
V
V
V
Hay solamente una columna gua o inicial de esta tabla de verdad, puesto
que la forma bajo consideracin contiene solamente una variable enun
ciativa. En consecuencia, hay solamente dos renglones, los cuales repre
sentan todas las posibles instancias de sustitucin. Slo hay V en la
columna bajo la forma enunciativa en cuestin, y este hecho muestra que
todas sus instancias de sustitucin son verdaderas. Cualquier enunciado
que es una instancia de sustitucin de una forma enunciativa tautolgica
es verdadero en virtud de su forma y se dice que es un enunciado
tautolgico o tautologa.
Una forma enunciativa que tiene solamente instancias de sustitucin
falsa se dice que es contradictoria o que es una contradiccin y es lgica
mente falsa. La forma enunciativa p ~p es contradictoria, pues en su tabla
de verdad solamente ocurren F bajo ella, lo cual significa que todas sus
instancias de sustitucin son falsas. Cualquier enunciado tal como W W
que es una instancia de sustitucin de una forma enunciativa contradicto
ria, es falso en virtud de su forma y se dice que l mismo es un enunciado
contradictorio o una contradiccin.
Las formas enunciativas que tienen entre sus instancias tanto enuncia
dos verdaderos como falsos se dice que son formas enunciativas contingen tes. A cualquier enunciado cuya forma enunciativa es contingente se le
llama enunciado contingente.11 As,p, ~ p ,p c,p v q ,p z> 7 son todos ellos
formas enunciativas contingentes. Y enunciados tales como L, ~L, L W,
L v W, L 3 W son enunciados contingentes puesto que sus valores de
verdad son dependientes o contingentes respecto a su contenido ms que
a su forma.
No todas las formas enunciativas son tan obviamente tautolgicas o
contradictorias o contingentes como los ejemplos simples que aqu se han
citado. Por ejemplo, la forma enunciativa [(p =>
n p no es tan obvia,
aunque su tabla de verdad muestra que es una tautologa. Tiene incluso un
nombre especial: "Ley de Peirce".
362
Lgica simblica
3. Equivalencia material
Se dice que dos enunciados son materialmente equivalentes oequivalentes
en su valor de verdad cuando ambos son verdaderos o falsos a la vez. Esta
nocin se expresa con el smbolo " = ". La equivalencia material es una
funcin de verdad y se puede definir por medio de la siguiente tabla de
verdad:
p
~p
V
V
F
F
V
F
V
F
p = ~p
V
F
F
V
4. Equivalencia lgica
La nocin de equivalencia lgica es ms importante y tambin ms com
pleja. Al tratar con los enunciados compuestos veritativo funcionales,
usaremos la siguiente definicin: dos enunciados son lgicamente equiva
lentes cuando el enunciado de su equivalencia material es una tautologa.
As, el "principio de la doble negacin" expresado como el bicondicional
p = ~~p, se prueba que es una tautologa mediante la siguiente tabla de
verdad:
p
~p
V
F
F
V
~~p
V
F
p=~~p
V
V
5. Teoremas de De Morgan
Hay dos equivalencias lgicas (esto es, bicondicionales lgicamente
verdaderos) de cierto inters e importancia, que expresan las relaciones
entre conjuncin, disyuncin y negacin. Puesto que la disyuncin p v q
afirma solamente que por lo menos uno de los dos disyuntos es verdadero,
no se contradice al afirmar que por lo menos uno es falso, sino solamente
afirmando qu e am bos son falsos. As, afirmar la negacin de la disyuncin
p v q es lgicamente equivalente a afirmar la conjuncin de las negaciones
de p y de q . En smbolos, tenemos el bicondicional (p v q ) = (~p ~q) cuya
verdad lgica queda establecida con la siguiente tabla de verdad:
p
pvq
V
V
F
F
V
F
V
F
V
V
V
F
~(p v q)
F
F
F
V
~p
F
F
V
V
~q
F
V
F
V
~p ~q
F
F
F
V
ciados.
364
Lgica simblica
E JE R C IC IO S
I.
Para cada enunciado de la columna de la izquierda indicar cul, si
hay alguna, de las formas enunciativas de la columna de la derecha tiene
365
b .p z rq
3. ~E D (F G)
c. p
4.
a. p- q
vq
d .p -~ q
(!])
5. (K L ) v (M N)
e .p = q
6.
f. (p ZD q) v (r s)
(O
P)d (D Q )
7. (Rz>S)v(T-~U)
g. [ ( p ) D r D s
8 . V = > (W v ~W )
h .[ ( p 3 ^ ) D p ] D p
9.
i. (p - q ) v ( r - s )
[(X d Y ) d X ] d X
10. Z s ~~Z
j. p 3 (q v ~r)
II.
Use tablas de verdad para caracterizar las siguientes formas
enunciativas como tautolgicas, contradictorias o contingentes.
1.
[p 3 (p 3 q ) ] = > g
2. p :
I(P =><?)=>?]
3.
(p - q ) - ( p 3 -?)
4. p :
[~p 3 (q v -/)]
5.
p 3 [p 3 (q
6 . (p > p ) Z D ( q - ~ q )
7.
[p 3
~q)]
(? 3 r)]
3 [(p3
q) 3
(p 3
r)]
10.
(r
3 s)] (p v r)} 3 (4 v s)
{[(p 3 7)
(r 3 s)] (? v s)}3 (p v r)
III.
Use tablas de verdad para decidir cules de los siguientes
bicondicionales son tautologas.
i (p => q) = (~q => ~p)
2 ( p 3 ?) = ( ~ p 3 ~ ?)
3.
4.
5.
p = [p (p v/)]
6 . p = [p v (p (/)]
7.
p s [p (p 3 </)]
8.
9.
p = {p v (p 3 7)]
10.
| p 3 (p r)]s[p (p
[p
( q
3 p)]
(p 3 q) = [(p v q) = 7]
1 1 .p s [p v (q -?)]
1 2 .p = [p (q ~q)]
r)]
366
Lgica simblica
* 15. [p -(q v r ) ) = [(p - q ) v ( p r)]
16. [p -ffv r)] = [(p v q) (p v r)]
17. [ p v ( q r)] = [(p - q ) v ( p r)\
8 .6
367
8 .7
368
Lgica simblica
ejemplo, de los Estados Unidos cuando estaba compuesto de los trece
pequeos estados originales ya no lo es hoy en da con sus cincuenta
estados. En uno de los sentidos de la palabra "enunciado", esta observa
cin es correcta, pero no es ste el sentido que concierne a la lgica.
Aquellos "enunciados" cuyos valores de verdad cambian con el tiempo
son expresiones elpticas o incompletas de proposiciones que no se modi
fican y es precisamente de stas de las que trata la lgica. As, el enunciado
"Hay solamente trece estados en los Estados Unidos" puede considerarse
como una forma elptica o parcial de "Haba solamente trece estados en los
Estados Unidos en 1790" , que resulta verdadero lo mismo en esa poca
que hoy en da. Si confinamos nuestra atencin a los enunciados co m p le
tos, o no elpticos, el principio de identidad es perfectamente vlido e
inobjetable.
Respecto al principio de contradiccin, se ha objetado, especialmente
por los hegelianos, los defensores de la semntica general, y los marxistas,
que hay contradicciones o situaciones en las que operan fuerzas contradic
torias o conflictivas. Debemos admitir que hay situaciones en las que
actan fuerzas conflictivas y esto es tan cierto en el contexto de la mecnica
como en el social y econmico. Pero llamar "contradicciones" a estas
fuerzas en conflicto es usar una terminologa vaga e inconveniente. El calor
aplicado a un gas, que tiende a provocar su expansin, y el recipiente que
tiende a contener su expansin se pueden describir como en conflicto, pero
ninguno de ellos es la negacin del otro. El dueo de una gran fbrica, que
necesita miles de trabajadores laborando concertadamente para poder
funcionar, puede oponerse al sindicato y, a su vez, ser combatido por ste,
pero ninguno es la negacin del otro. Si se comprende en el sentido correcto,
el principio de contradiccin es inobjetable y totalmente verdadero.
El principio del tercero excluido ha sido objeto de mayores ataques.
Se ha sostenido que su aceptacin conduce a una "orientacin bivalente"
que implica, entre otras cosas, la negacin de todo matiz intermedio,
resultando as que todo es blanco o todo es negro. Pero, aun cuando el
enunciado "esto es negro "no puede ser verdadero conjuntamente con
"esto es blanco", ninguno de ellos es la negacin o la contradictoria del
otro. Es indudable que no pueden ser ambos verdaderos, pero s pueden
ser los dos falsos. Son contrarios, pero no contradictorios. La negacin o
contradiccin de "esto es blanco" es "esto no es blanco" y uno de los dos
enunciados debe ser verdadero si las palabras se usan en el mismo sentido en
los dos enunciados. Cuando se restringe a enunciados exentos de ambige
dad y totalmente precisos, el principio del tercero excluido es tambin
verdadero.
Aun cuando los tres principios son verdaderos, puede dudarse de que
posean el status privilegiado que se les asign tradicionalmente. El prime
ro y el tercero no son las nicas formas de tautologa ni la contradiccin
explcita p ~p es la nica forma enunciativa contradictoria. Puede
369
considerarse, sin embargo, que las tres leyes del pensamiento tienen cierta
posicin especial en relacin con las tablas de verdad. Si tomamos las
columnas iniciales como base para llenar las siguientes, nos orientamos
por el principio de identidad: si se escribe una V bajo un smbolo determi
nado, al llenar otras columnas correspondientes a ese smbolo se le
asignar el mismo valor de verdad. Al llenar las columnas iniciales en cada
rengln ponemos una V o una F orientados por el principio del tercero
excluido. Y sin importar dnde ponemos V y F, con ambos nos orientamos
por el principio de no contradiccin. Las tres leyes del pensamiento se
pueden considerar como los principios bsicos que gobiernan la construc
cin de tablas de verdad.
Sin embargo, es preciso notar que cuando se trata de construir la
lgica como un sistema, las tres leyes anteriores no son ms importantes
o fructferas que las otras; por el contraro, hay otras tautologas ms
adecuadas para los propsitos de la deduccin. La explicacin de este
punto est ms all de la intencin de este libro.12
El mtodo de la deduccin
As como uno puede sentirse seguro de que una cadena es
resistente cuando cada eslabn por separado es de buen material
y se enlaza slidamente con os dos eslabones vecinos, as
tambin podemos estar seguros de la exactitud del razonamiento
cuando su materia es buena, esto es, cuando no hay en l
elementos dudosos y cuando la forma consiste en una
concatenacin de verdades que no dejan grietas.
GOTTFRIED LEIBNIZ
No se puede pedir que probemos todo porque ello es imposible,
pero podemos pedir que todas las proposiciones usadas sin
demostracin expresamente se identifiquen como tales... Ms
an, pedimos yendo mis all de Euclides que todos los
mtodos de inferencia utilizados se especifiquen de antemano.
GOTTLOB FREGE
9 .1
371
372
El mtodo de la deduccin
O Anderson fue electo candidato o se eligi a alguien con mayores
posibilidades.
Por tanto, se eligi a alguien con mayores posibilidades.
La validez de este argumento es intuitivamente obvia, pero considere
mos el problema de la prueba. La discusin se facilitar si traducimos el
argumento a nuestro simbolismo de la siguiente manera:
BdC
CdD
~D
Av E
E
Para establecer la validez de este argumento por medio de una tabla de
verdad, requeriramos que tuviera treinta y dos renglones, puesto que hay
cinco enunciados simples diferentes. Pero podemos demostrar que este
argumento es vlido deduciendo su conclusin de sus premisas por una
sucesin de cuatro argumentos elementales vlidos. De las dos primeras
premisas, A 3 B y B 3 C, podemos inferir vlidamente A 3 C por el
silogismo hipottico. De A 3 C y de la tercera premisa, C 3 D, inferimos
A 3 D por otro silogismo hipottico. De A 3 D y la cuarta premisa, ~D,
inferimos ~A por modus tollens. Por ltimo, de ~A y la quinta premisa
A v E inferimos E, la conclusin del argumento original, por un silogis
mo disyuntivo. El hecho de que la conclusin pueda deducirse de las cinco
premisas del argumento original mediante cuatro argumentos elemen
tales vlidos demuestra que el argumento original es vlido. Aqu, las
formas elementales vlidas de argumento, el silogismo hipottico (SH), el
modus tollens (MT) y el silogismo disyuntivo (SD) se usan como reglas de
inferencia, de acuerdo con las cuales se infieren las conclusiones o se
deducen vlidamente a partir de las premisas.
Podemos dar una prueba ms formal de la validez escribiendo las
premisas y los enunciados que se siguen de ellas en la misma columna, y
colocando en otra columna, a la derecha de cada enunciado, su "justifica
cin", esto es, las razones que damos para incluirlo en la prueba. Es
conveniente registrar primero todas las premisas y anotar la conclusin a
un lado, separada de las premisas por una lnea oblicua. Esta lnea permite
catalogar automticamente como premisa a todo enunciado que se en
cuentra encima de ella. Si todos los enunciados de la columna estn
numerados, la "justificacin" de cada uno de ellos consiste en los nmeros
de los enunciados precedentes, de los cuales se infiere, junto con la
abreviatura de la regla de inferencia por la cual se sigue de ellos. La prueba
formal se escribe entonces de la siguiente manera:
373
A3 B
B3C
C3D
~D
A v E / :.E
A3 C
A3D
~A
E
1,2 S.H.
6,3, S.H.
7,4 M.T.
5,8, S.D.
374
El mtodo de la deduccin
Reglas de inferencia
1 .M odus Ponens (M.P.)
pzoq
P
:.q
3. Silogismo hipottico (S.H.)
P =>'1
qzor
:.p 3 r
5. Dilema constructivo (D.C.)
{p = > q )- {r z > s )
p vr
q vs
7. Simplificacin (Simp.)
p -q
:.p
2.
4.
' ~V
Silogismo disyuntivo (S.D.)
pvq
~p
6.
q
Absorcin (Abs.)
.. p 3 (<7 p)
8. Conjuncin (Conj.)
V
<7
.\ p -q
9. Adicin (Ad.)
V
:.p v q
Estas nueve reglas de inferencia corresponden a formas argumntales
elementales cuya validez es fcil de establecer por medio de tablas de
verdad. Con su ayuda, es posible construir pruebas formales de validez
para una amplia variedad de argumentos ms complicados. Los nombres
indicados son, en general, bastante comunes y el uso de abreviaturas
permite hacer las pruebas formales sin escribir demasiado.
E JE R C IC IO S
I.
Para cada uno de los siguientes argumentos elementales vlidos
enuncie la regla de inferencia mediante la cual se sigue su conclusin de
sus premisas.
1. ( A - B ) z j C
2.
.. (A B) 3 [(A B) C]
3.
4.
(D v E) (F v G)
.-. D v E
- ( / K) (L 3 ~ M)
.. (H 3 /) V (H 3 -/)
5. [N 3 (O P)] [Q 3 (O R)]
N vQ
(O P) v (O R)
6.(X v Y ) 3 ~ ( Z - ~ A )
-(Z ~A)
.. ~(X v Y)
( S s T ) v [(U- V) v ( U - W)]
~(S = T)
. ( U - V ) V ( U - W )
9. (F = G )= > ~ (G ~F)
~ (G -~ F )3 (G 3 F )
.. (F s G) 3 (G 3 F)
8. ~(B C) 3 (D v E)
~(B C)
:.D v E
10. ~(H ~f)
(H 3 /)
(/ s H) 3 ~(H -/)
.. (i = H ) 3 ( H 3 l)
11. (/4 3 B) 3 (C v D)
7\3B
12.
13.
.. ~(C v D)
375
[ 3 (F s ~G)] v (C v D)
~[ 3 (F s ~G)]
R )]-[N 3 (O
P)]
17. ( S 3 T ) 3 ( 3 V)
.. ( S 3 T ) 3 [ ( S 3 T ) - ( l / 3 V)]
18. ( W - ~ X ) = ( Y 3 Z )
.'. [ ( W - X ) M Y 3 Z ) ] v (X e ~Z)
1 9 .1 ( H . ~ I ) 3 C ] . [ ( I - H ) 3 D ]
(H -/) v (J ~H )
.. C v D
20. [(0 3 P ) 3 Q ] 3 ~ ( C v D ) ]
(C v D) 3 [(O 3 P) 3 Q]
.. (C v D) 3 ~(C v D)
II.
Cada una d e las siguientes es una prueba formal de validez del
argumento indicado. Enuncie la "justificacin" de cada lnea que no sea
una premisa de la prueba.
*
1.
1.
2.
3.
4.
A -B
(A v C ) 3 D / . ' . A - D
A
A vC
5. D
6. A - D
2.
1. ( E v F ) - ( G v H)
2 . ( E 3 G ) '( F 3 H )
3. ~G / .. H
4. E v F
5. G v H
6.H
376
El mtodo de la deduccin
3.
1. I z > f
2. J ^ K
3 .L d M
4. I v L / :. K v M
5.7 3 X
6. (I D K) (L D M)
7. X V M
4.
5.
1. Q d R
2. ~S=>(T=>U)
3. S v (Q v T )
4. ~S / .'. R v U
5. T d U
6. (Q 3 R) ( 3 U)
7. Q V T
8. R v L
6. 1.
2.
3.
4.
1. (A v B) 3 C
2. (C V B) 3 [A 3 (D s )]
3. A -D / :.D = E
4. A
5. A V B
6. C
7. C v B
8. A 3 (D s E)
9. D = E
8. 1 . F 3 - G
7.
I .N d O
2. (N O) 3 P
3. ~(N P) / ~N
4. N 3 (N O)
5. N zdP
6. N 3 (N P)
7. ~N
W 3X
(W 3 Y) 3 (Z V X)
(W X) 3 Y
~Z / X
5. W 3 ( W - X )
6. W 3 Y
7. Z v X
8. X
2. ~F 3 (H 3 ~G)
3. ( ~ / v ~ H ) 3 ~ ~ G
4. ~7 /
~H
5. ~7 V ~F7
6. G
7. ~F
8. H 3 ~G
9. ~H
9.
2.
3.
4.
5.
I v ( ~ -X
L=>~K
- ( / / ) / .
/ 3 (J/)
~/)
7. -
"L V ~J
9.
8.
-X
10. Lv~J
6. ~ I
10.
1. ( L d M ) d (N = )
2 . (P 3 ~Q) 3 ( M = ~Q)
3. {(P 3 ~Q) v (R = S)] (N V Q)} 3 [(R = S) 3 (L 3 M)]
4. (P 3 ~Q) V (R = S)
5. N v O / : . ( M = ~Q) v ( N = 0 )
6. [(P 3 ~Q) V (R = S)] (N V O)
7. (R EES) 3 (L 3 M)
8. (R s S) 3 (N = O)
(M = ~Q) V (N s O)
378
El mtodo de la deduccin
17.
( F) v (G 3 H)
lz> G
~(E F) /
d H
29.
(M => N) (O z> P)
Nd P
(N
P )3(M
2 8 ./v ~ K
K v (L = /)
O ) / : N
30. Q n ( P v S )
(T U) 3 R
(R v S) 3 (T U) / .. Q; R
IV.
Para cada uno de los puntos siguientes, aadir tres enunciados a las
premisas producir una prueba formal de validez. Construya una prueba
formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos.
* 1.
(D v E )z > (F - G)
D / :.F
/I v (B 3 /4)
~A - C /
~B
3.
* 5.
(H 3 /) (hr 3 y)
H (I v J) /
IvJ
4.
N 3 [(N O) 3 P]
N -O /:. P
6. Q 3 R
P3 S
~S / .. ~Q ~P
U
Vv~U
~ V - ~ W / :. ~T
8.
(fC L ) 3 M
K z > L / : . K:
[(K L) M]
~X3 Y
Z3 X
~X / :. Y
7.
Tz^
9.
( A v B ) 3 ~C
C vD
/ I / .. D
11.
(H 3 ) (/ 3 K)
KvH
~K / ..
12.
13.
(P 3 Q) (Q 3 P)
P3 S
P v R /.'.Q v S
14. (T 3 U) ( V 3 W)
(1/ 3 X) (W 3 Y)
T / .. X V Y
15.
(Z -A )3 B
B3
(B -A )zi(A -B ) /
* 10 . v ~F
F v ( v G)
~E / .. G
L v (M 3 N)
~L 3 (N 3 O)
~L / .'. M 3 O
. (Z ./\ ) 3 (/4 B)
V.
Construya una prueba formal de validez para cada uno de los
siguientes argumentos.
1. /4 3 B
/I v (C D)
~B ~
.. C
2. (F 3 G) (H 3 /)
/3 X
(F v / ) - ( H v L )
:.G v K
379
4. ( K v L ) d ( M v N)
(M v N ) d (O P)
K
0
6. W d X
(w - x ) 3 y
(W Y)=>Z
:.w -= > z
7. A^> B
Cd D
A vC
.. {A B) v (C D)
8. ( E v F ) ^ ( G - H )
(G v H ) d I
.. I
9 ./= > K
Kv L
(L ~J) 3 (M ~J)
~K
M
10 . (N v O ) = > P
(P vQ )zoR
Q vN
R
VI.
Construya una prueba formal de validez para cada uno de los
siguientes argumentos, usando las abreviaturas sugeridas en cada caso.
1. Si gana Gertrudis o Heriberto, entonces pierden tanto Juana como
Kenneth. Gertrudis gana. Por lo tanto, pierde Juana (G: Gertrudis gana, H:
Heriberto gana, /: Juana gana, K: Kenneth pierde).
2. Si ingresa Adams, entonces crecer el prestigio social del club; si
Baker ingresa, la posicin financiera del club ser ms segura. O bien
Adams o Baker ingresarn. Si se incrementa el prestigio social, ingresa
r Baker y si la posicin financiera se hace ms segura, entonces ingresar
Wilson. Por lo tanto, o bien Baker o Wilson ingresarn (A: ingresa Adams,
S: el prestigio social del club crecer, B: ingresar Baker, F: la posicin
financiera del club ser ms segura, W: Wilson ingresar).
3. Si Brown recibi el cable, entonces tom el avin; y si tom el avin,
entonces no llegar tarde a la reunin. Si el cable tena una direccin
equivocada, entonces Brown llegar tarde a la reunin. O bien Brown
recibi el cable, o bien el cable tema una direccin equivocada. Por lo tanto,
o bien Brown tom el avin o bien llegar tarde a la reunin (R: Brown
recibi el cable, T: Brown llegar tarde a la reunin, A: Brown tom el
avin, : el cable tena una direccin equivocada).
4. Si Neville compra el terreno, entonces se consturir un edificio pa
ra oficinas; mientras que si Peyton compra el terreno, entonces lo ven
der de nuevo rpidamente. Si Rivers compra el terreno, entonces se
380
El mtodo de la deduccin
construir una bodega; y si se construye una bodega, entonces Thompson
ofrecer alquilarla. O Neville o Rivers compran el terreno. Por lo tanto, se
construir un edificio para oficinas o una bodega (N : Neville compra el
terreno, O: se construir un edificio para oficinas, P: Peyton compra el
terreno, V: el terreno se vender de nuevo rpidamente, R: Rivers compra
el terreno, B: se construir una bodega, T: Thompson ofrecer alquilar la
bodega).
5. Si sigue lloviendo, entonces el ro crecer. Si sigue lloviendo y el ro
crece, entonces el puente ser arrastrado por las aguas. Si la continuacin
de la lluvia hace que el puente sea arrastrado por las aguas, entonces no
ser suficiente un solo camino para toda la ciudad. O bien un solo camino
es suficiente para toda la ciudad o bien los ingenieros han cometido un
error. Por lo tanto, los ingenieros han cometido un error (C: contina
lloviendo, R: el ro crece, P: el puente es arrastrado por las aguas, S: un solo
camino es suficiente para toda la ciudad, E: los ingenieros han cometido un
error).
6. Si Jacobson va a la reunin, entonces se presentar un informe
completo; pero si Jacobson no va a la reunin, entonces ser necesario
hacer una eleccin especial. Si se presenta un informe completo, entonces
se iniciar una investigacin. Si Jacobson va a la reunin, se presentar un
informe completo y la presentacin de un informe completo implica que
se iniciar una investigacin, entonces o bien Jacobson va a la reunin y se
inicia una investigacin, o bien Jacobson no va a la reunin y no se inicia
investigacin alguna. Si Jacobson va a la reunin y se inicia una investi
gacin, entonces algunos miembros comparecern ante los tribunales.
Pero si Jacobson no va a la reunin y no se inicia investigacin alguna,
entonces la organizacin se desintegrar rpidamente. Por lo tanto, o bien
algunos miembros de la organizacin tendrn que comparecer ante los
tribunales o bien la organizacin se desintegrar rpidamente (/:Jacobson
va a la reunin, C: se presentar un informe completo, E: es necesaria una
eleccin especial, h se inicia una investigacin, T: algunos miembros tienen
que comparecer ante los tribunales, D: la organizacin se desintegrar
rpidamente).
7. Si Ana est presente, entonces Bill estar presente. Si Ana y Bill estn
presentes los dos, entonces Carlos o Doris sern electos. Si o bien Carlos o
Doris son electos, entonces Elmer no dominar realmente el club. Si la
presencia de Ana implica que Elmer no dominar realmente el club,
entonces Florencia ser el nuevo presidente. As, Florencia ser el nuevo
presidente (A: Ana est presente, B: Bill estar presente, C: Carlos ser
electo, D: Doris ser electa, E: Elmer realmente dominar el club, F:
Florencia ser el nuevo presidente).
La regla de reemplazo
381
382
El mtodo de la deduccin
reglas de inferencia que se han dado antes. Por ejemplo, para construir una
prueba formal de validez del argumento obviamente vlido:
A3 B
C3~B
A 3 ~C
por reemplazo.
Para definir la nueva regla, listamos un nmero de bicondicionales
tautolgicos o lgicamente verdaderos que se pueden usar. Estos
bicondicionales proporcionan reglas adicionales de inferencia que deben
ser usados al probar la validez de los argumentos extendidos. Los nume
ramos consecutivamente luego de las nueve reglas de inferencia ya enun
ciadas.
La regla de reemplazo
14. Doble negacin (D.N.):
15. Transposicin (Trans.):
16. Implicacin material (Impl.):
17. Equivalencia material (Equiv.):
383
P=
P
(p 3 q) = (~q 3 ~p)
(p z o q ) = (~p v q)
(p=q)=[(pzoq)-(qzop)]
ip = q) = (p q) v( ~ p ~/)]
18. Exportacin (Exp.):
19. Tautologa (Taut.):1
[(P - < ? ) 3 r ] s [ p 3 ( ( 7 3 r ) ]
p = (pvp)
p = (p -p)
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
C3D
~D
A v E / :.E
A3 C
A 3 D
~A
E
1.2,
6.3,
7.4,
5,8,
H.S.
H.S.
M.T.
S.D.
'D e b e n o ta rse q u e la palab ra "ta u to lo g a " se usa en tres d istin to s sen tid o s: 1) una fo rm a
e n u n c ia tiv a cu y a s in sta n cia s de su stitu ci n siem p re son v e rd ad eras, 2) u n e n u n c ia d o cu y a
fo rm a esp ecfica es una tau to lo ga en el sen tid o (1), y 3 ) la eq u iv a len cia l g ica p a rticu la r con
el n m ero 19 d e n u estra lista d e R eglas d e inferencia.
384
El mtodo de la deduccin
la lnea 8, ~A, fue deducida de las lneas 4 y 7, ~D y A 3 D por modus tollens, pero si eliminamos el modus tollens como una regla de inferencia,
podramos deducir ~A a partir de A id D y de ~D. Esto se podra hacer
insertando la lnea intermedia ~D z> ~A que se sigue de A z> D por el
principio de transposicin (Trans.), y obtener as ~A a partir de ~D ~A
y ~D por modus ponens (M.P.). Pero el modus tollens es tan comnmente
usado y tan intuitivamente obvio que se ha incluido de cualquier forma.
Otras de las diecinueve reglas son redundantes en el mismo sentido.
La lista de las diecinueve reglas de inferencia se caracteriza no solamen
te por su redundancia sino por un cierto tipo de deficiencia. Por ejemplo,
aunque el argumento:
AvB
~B
A
es intuitivamente vlido, su forma :
pvq
~q
:.p
no se ha incluido como una regla de inferencia. La conclusin A no se si
gue de las premisas A v B y ~B por cualquier regla simple de inferencia,
aunque se puede deducir de ellas por dos reglas de inferencia conjunta
mente. Se puede escribir como sigue una prueba formal de validez del
argumento dado:
1.
2.
3.
4.
A vB
~ B /:.A
BvA
A
1, Com.
3,2, S.D.
La regla de reemplazo
385
386
El mtodo de la deduccin
cualquier argumento del tipo que nos interesa, podemos siempre construir
una tabla de verdad para probar su validez siguiendo las reglas simples
establecidas en el captulo anterior. Pero no tenemos reglas mecnicas o
efectivas para la construccin de pruebas formales. Aqu debemos pensar
o "figuramos" cmo y dnde comenzar. Sin embargo, probar que un
argumento es vlido por medio de la construccin de una prueba formal
de validez es mucho ms sencillo que la construccin mecnica de una
tabla de verdad que puede tener cientos o hasta miles de renglones.
Hay una diferencia importante entre las primeras nueve y las ltimas
diez reglas de inferencia. Las primeras nueve reglas se pueden aplicar
solamente a lneas enteras de la demostracin. As, en una prueba formal
de validez el enunciado A se puede inferir a partir de A B por simplifica
cin solamente si A B aparece como una sola lnea . Es obvio que A no se
puede inferir vlidamente de (A B) 3 C ni de C 3 (A B) porque estos
dos enunciados pueden ser verdaderos mientras que A es falso. Y el
enunciado A 3 C no se sigue del enunciado (A B) 3 C por simplifica
cin ni por las dems reglas de inferencia. No se sigue, en absoluto, por
que si A es verdadero y B y C son ambos falsos, (A B) 3 C es verdadero
pero A 3 C es falso. Nuevamente, aunque A v B se sigue de A por adicin,
no podemos inferir (A v B) 3 C de A 3 C por adicin ni por cualquier otra
de las reglas de inferencia. Porque si A y C son ambos falsos y B es
verdadero, A 3 C es verdadero pero (A v B) 3 C es falso. Por otra parte,
cualquiera de las ltimas diez reglas se puede aplicar a lneas enteras o a
partes de una lnea. No solamente el enunciado A 3 (B 3 C) se puede inferir
de la lnea (A B) 3 C por exportacin, sino que de la lnea [(A B) 3 C] v
D podemos inferir [A 3 (B 3 C)] v D por exportacin. Por medio del
reemplazo, las expresiones lgicamente equivalentes se pueden reempla
zar entre s dondequiera que aparezcan, aun si no constituyen toda la lnea
de la demostracin. Pero las primeras nueve reglas de inferencia se pueden
usar solamente con lneas enteras de una prueba que sirven como premisas.
Aunque no tenemos reglas mecnicas para construir pruebas formales,
se pueden sugerir algunas reglas heursticas. La primera de ellas consiste
simplemente en comenzar a deducir las conclusiones de las premisas
dadas por medio de las reglas de inferencia. Mientras ms de esas
subconclusiones se obtienen como premisas para posteriores deduccio
nes, mayor es la probabilidad de ser capaces de ver cmo deducir la
conclusin del argumento cuya validez debe ser probada. Otra sugerencia
es la de tratar de eliminar enunciados que aparecen en las premisas pero
no en la conclusin. Tal eliminacin puede proceder, por supuesto, slo de
acuerdo con las reglas de inferencia. Pero las reglas contienen muchas
tcnicas para eliminar enunciados. La simplificacin es una de esas reglas,
por medio de la cual un conjunto de la derecha se puede borrar de una lnea
que es una conjuncin. Y la conmutacin es una regla que permite pasar el
conjunto izquierdo de una conjuncin hacia el lado derecho de la misma,
del cual puede ser eliminado ahora por simplificacin. El trmino "medio"
q , se puede eliminar mediante un silogismo hipottico dados dos enuncia
dos del tipo p z^q y q zor.La distribucin es una regla til para transformar
una disyuncin de la forma p v (q r) en la conjuncin (p v q) (p v r) cuyo
conjunto derecho se puede eliminar ahora por simplificacin. Otra regla
heurstica consiste en introducir por medio de la adicin un enunciado que
aparece en la conclusin pero no en las premisas. Otro mtodo es trabajar
hacia atrs de la conclusin buscando algn enunciado o enunciados de los
cuales se pueda deducir, y luego tratar de deducir esos enunciados
intermedios a partir de las premisas. No hay, sin embargo, sustituto algu
no de la prctica como mtodo para adquirir pericia en la construccin de
pruebas formales.
E JE R C IC IO S
I.
Para cada uno de los siguientes argumentos, enunciar la regla de
inferencia por la cual la conclusin se sigue de las premisas.
388
El mtodo de la deduccin
14.
3.
1. A 38
2 . C 3 ~B / .
3. B 3 ~C
4. B 3 ~ C
5. A 3 ~C
1. (H v /) 3 [/ (fC L)]
2.
3.
4.
5.
6.
7.
5.
/ / . . / C
IvH
Hvl
J (K L)
(J K) L
J-K
1. (Q v ~R) v S
2. - Q v ( R - - Q )
3.
4.
5.
6.
/ .. R 3 S
(~Q v R) (~Q v ~Q)
(~Q v ~Q) (~Q v R)
~Q v ~ Q
~Q
7. Q v (~R v S)
8. - R v S
9. R 3 S
2.
1.
2.
3.
4.
5.
(D -E ) 3 F
(D 3 F) 3 G / .. E 3 G
(E 'D )3 F
E 3 (D 3 F)
E3 G
4.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
(M v N) 3 (O P)
~ 0 / .'. ~M
~ 0 v ~P
~ (0 -P )
~(M v N )
-M --N
~M
~C
6. 1. T (L7 v V)
2. F 3 [ l l 3 ( W - X ) ]
3. ( T 'V ) d - ( W v X)
/ .. W s X
4. ( T - U ) 3 ( W - X )
5. (T V) 3 (~W ~X)
6. [(T U) 3 (W X)]
[(T V ) 3 ( ~ W - ~ X ) ]
7. (T U) v (T V)
8. (W X) v (~W ~X)
9. W = X
La regla de reemplazo
y3 z
z 3 [y 3 (R v s)]
R= S
~(R s) /
~y
(R S) V (~R ~S)
-R --S
~(R v S)
y 3 [y 3 (R vS)]
(y y) 3 ( r v s)
y 3 (R v S )
~y
7.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
9.
1. (D E) 3 ~F
2. F V (G H)
3. D = E / :. D z> G
4. (D 3 E) (E 3 D)
5. D 3 E
6. D 3 (D E)
7. D 3 ~F
8. ( F v G ) - ( F v H )
9. F v G
10. F v G
11. ~ F 3 G
12. D 3 G
3S9
8. 1 . Az> B
2. B 3 C
3. C 3 /4
4. >1 3 ~C / .. ~/4 ~C
5. /4 3 C
6. (/I 3 C) (C 3 /l)
7. /\ s C
8. (/I C) v (~/l ~C)
9. ~/\ v ~C
10. ~(/l C)
11. ~/4 ~C
10. 1. (f v ~~/) K
2. [~L 3 ~(K /)]
[K 3 (/ 3 ~R4)]
/ .. ~(M ~L)
3. [(C - / ) 3 L]
[R 3 (/ ~M)]
4. [(^ /) 3 L]
[(X /) 3 ~M]
5. (1 v J) K
6. K - ( I v l )
7. (K I) v (K J)
8. ( K - ! ) V ( K - I )
9. L v ~M
10. ~ M v L
11. ~M v L
12. ~(M ~L)
III.
Para cada uno de los siguientes argumentos, aadir exactamente
los dos enunciados que hacen falta a las premisas para producir una
prueba formal de validez. Construir una prueba formal de validez para
cada uno de los siguientes argumentos.
*
1. Az> ~A / :. ~A
2. B {C D) / C (D B)
3. E / .'. ( v F) ( v G)
4 . H v (1 })/:.
5. ~K v (L 3 M) /
6. (N O) 3 P / (N O) 3
[N (O P)]
(K -L )z) M
7. Q d [ S 3 ( S d T ) ]
Q 3 ( Q - R ) / .'.Q d (S d 71
9.
Wd X
~ y 3 ~X / .. W 3 y
Hv1
8. U z> ~V
V / . - .- U
* 10. Z 3 / 1
~ A v B / :. Z 3 B
C>
El mtodo de la deduccin
13. H 3 (7 - 7 )
7 = > (/= > R )/.. J =3R
14. (L 3 M) (N 3 M)
L v N / :.M
( O v P ) d ( Q v R)
P v O / :. Q v R
16. (S T) v (17 V)
~S v ~T / .. 17 V
15.
17. (W X ) 3 Y
(X=> Y)=> Z
~(F G) / .'. ~F ~G
18. (A v B) 3 (C v D)
~C ~D / .. ~(A v B)
WzdZ
19. (E F) 3 (G H)
F E / : . G H
III
1 1 . C d ~D
~E Z3 D / .'. C => E
ro
"ti
390
20. 7 3 [/ v (R v L)]
~ [(/v R )v L ] /
~7
2 1 . (M => N) (~ 0 v P)
M v O / . '. N v P
22. ( ~ Q 3 ~ R ) .( ~ S 3 ~ T )
(~Q v ~S) / .. ~R v ~T
23. ~ [ ( U o V ) - ( V 3 l i ) ]
(W e X )3 (L s V)
/ . . ~(W = X)
24. ( Y 3 Z ) '( Z 3 Y )
/ .. (Y Z) v (~Y
25. A v B
C v D / :. [(A v B) C] v
[{A v B) D]
27. (J K) 3 [(L M) v (N O)]
~(L M) ~(N O) / . . - ( / K)
Z)
28. (P d Q ) d P v S ) . ( T e U)]
(R v S ) 3 [ ( T = U ) 3 Q 1 / . . (p =>Q )=> q
29. [ 7 ' ( W v X )] d (Y d Z)
~ ( Y 3 Z ) v ( ~ W M ) / . '. [ V '( W
X ) d (~ W e A)
~A z>A / .. 71
2. ~B v (C D) / .'. B d C
3.
E v (F G) / .. v G
4- H (/ /) / .'./ ( / H)
5.
[(R v L ) v M ]v N
/ .'. (N v K )v (L v M )
6.
7.
Q = d (R=>S)
Q => R / Q d S
8. T d 17
~ (!iv V ) /
P
P = > ~ P /.\ -O
~T
La regla de reemplazo
9. W -(X v Y )
~W v ~X / .'. W Y
391
10. ( Z v ) v B
~A / : . Z v B
11. (C v D ) d (E 'F )
D v C / .. E
12. G 3 H
H 3 G / .. (G H) V
13. (7 3 J) (K 3 L)
I v (K M) / :. J v L
14. (N O) 3 P
(~P 3 - 0 ) 3 ( 2 / . .
15. [R 3 (S 3 T )H (R T) 3 li]
R -(S v T ) / : . T v U
V.
Los ejercicios de esta serie corresponden a patrones frecuentes de
inferencia que se hallan en pruebas ms extensas de validez. La familiari
dad con ellas ser til en el trabajo subsecuente. Construir una prueba
formal de validez para cada uno de los siguientes argumentos.
1 . ~/4
.. A 3 B
3. E 3 (F 3 G)
.. F 3 ( E 3 G )
5.
K3L
.. FC 3 (L v M )
7. (Q v R) 3 S
.. Q 3 S
9.
IV 3 X
y3 x
.. (W V Y) 3 X
2. C
.. D 3 C
4.
3 ( / / )
.-. H 3 /
6. N 3 0
. (N P) 3 O
8. T 3 U
T 3 V / .'. T 3 ( V)
10 . Z 3 A
Zv
.. A
VI.
Construir una prueba formal de validez para cada uno de los
siguientes argumentos.
392
El mtodo de la deduccin
~D 3 (~E 3 ~F)
~(F ~D) 3 ~G
:.G 3 E
* 10 .
[H v (/ v / )]3 (fC 3 j)
L 3 [ v (/ v H)]
.. (L X) 3 /
M 3N
M 3 (N 3 0 )
.. M 3 0
1 2 . (P 3 Q) (P v R)
(R 3 S) (R v P)
T 3 ( U ' V)
(U vV ) 3 W
.. T 3 W
(Z 3 Z) 3 (A 3 A)
(A 3 A) 3 (Z 3 Z)
.. A 3 A
14.
~F v ~[~(G H) (G v H)]
(G 3 H) 3 [(H 3 G) 3 /)]
E 3 (E /)
18.
(M 3 N) ( 0 3 P)
~ N v ~P
~(M 0 ) 3 Q
20.
Q v S
16.
(X v Y) 3 (X V)
~(X vY )
.-.-(X -Y )
~B v [(C 3 D) (E 3 D)]
B -( C v E )
.. D
/ v (~/ X)
/3 L
.-. (L J) = J
(P v S) 3 (T )
~R 3 (V 3 ~V)
~T
VII.
Construir una prueba de validez para cada uno de los siguientes
argumentos, usando en cada caso la notacin sugerida.
* 1 . 0 bien el gerente no not el cambio o lo aprob. l not el cambio, por
lo tanto, debe haberlo aprobado. (N, A)
2 .0
bien el oxgeno del tubo se combin con el filamento para producir
un xido, o bien se evapor completamente. El oxgeno del tubo no se
evapor totalmente. Por tanto, el oxgeno del tubo se combin con el
filamento para producir un xido. (C, E)
3. Si un hombre de Estado que comprende que sus anteriores opiniones
eran errneas no modifica su poltica, es culpable de engaar a la gente, y
si altera.su poltica, se expone a que lo acusen de contradecirse. O bien
altera su poltica o no lo hace. Por tanto, o bien es culpable de engaar a la
gente o bien se expone a que lo acusen de contradecirse. (A, D, I)
4. No es el caso que o bien se olvid o no fue capaz de terminar. Por lo
tanto, fue capaz de terminar. (O, T)
* 5. Si el papel tornasol se vuelve rojo, entonces la solucin es un xido.
Luego, si el papel se vuelve rojo, entonces o la solucin es un xido o hay
algo que anda mal. (R, A, W)
La regla de reemplazo
393
394
El mtodo de la deduccin
14.
Si Ins recibe el mensaje, vendr, siempre que est todava interesa
da. Aunque no haya venido, an est interesada. Luego, no recibi el
mensaje. (C, M, /)
* 15. Si la descripcin mosaica de la cosmogona es estrictamente cierta,
el Sol no fue creado sino hasta el cuarto da. Y si el Sol no fue creado hasta
el cuarto da, no puede haber sido la.causa de la sucesin del da y de la no
che durante los tres primeros das. Pero, o bien las Escrituras usan la
palabra "da" en un sentido diferente al aceptado corrientemente en la ac
tualidad, o bien el Sol debe haber sido la causa de la sucesin del da y de
la noche durante los primeros tres das. De esto se sigue que, o bien la
descripcin mosaica de la cosmogona no es estrictamente cierta, o bien
la palabra "da" se usa en las Escrituras en un sentido diferente al acepta
do corrientemente en la actualidad. (M, C, A, D)
16. Si el cajero o el contador hubieran apretado el botn de alarma, la
bveda se habra cerrado automticamente y la polica habra llegado en
tres minutos. Si la polica hubiera llegado en tres minutos, habra podido
alcanzar el automvil de los ladrones, luego el cajero no apret el botn de
alarma. (T, C, V, P, O)
17. Si un hombre se orienta siempre por su sentido del deber, tiene que
renunciar al goce de muchos placeres, y si se gua siempre por su deseo de
placer, a menudo olvidar su deber. O bien un hombre se gua siempre por
su sentido del deber, o bien siempre se orienta por su deseo de placer. Si
un hombre se gua siempre por su sentido del deber, no descuidar a
menudo su deber, y si siempre se gua por su deseo de placer, no
renunciar al goce de muchos placeres. Luego, un hombre debe renunciar
al goce de muchos placeres si y slo si no descuida a menudo su deber. (D,
O, F, N)
18. Aunque est aumentando la poblacin mundial, la produccin
agrcola est decayendo y la produccin manufacturera permanece cons
tante. Si la produccin agrcola declina y la poblacin mundial se incre
menta, entonces o bien se dispondr de nuevas fuentes de alimentacin o
habr una redistribucin radical de los recursos alimenticios en el mundo
a menos que los requerimientos alimenticios humanos disminuyan. No se
dispondr de nuevas fuentes alimenticias, ni la planeacin familiar se
estimular ni disminuirn los requrimientos alimenticios. Por lo tanto,
habr una radical redistribucin de los recursos alimenticios en todo el
mundo. (W, A, M, N, R, H, P)
19. O bien el ladrn entr por la puerta, o el robo fue cometido desde
dentro y uno de los sirvientes debe estar involucrado en l. El ladrn slo
pudo entrar por la puerta si el cerrojo fue levantado desde dentro; pero uno
de los sirvientes seguramente se halla implicado en el robo, si el cerrojo fue
Prueba de invalidez
395
lenvantado desde dentro. Por ende, uno de los sirvientes est involucrado
en el robo. (D, I, S, L)
20. Si pago al sastre, no me quedar dinero. Solamente puedo llevar a
mi novia al baile si tengo dinero. Si no la llevo al baile, se sentir
desdichada. Pero si no le pago al sastre, no me entregar el traje y sin l no
puedo llevar a mi novia al baile. O le pago al sastre o no le pago. Por tanto,
mi novia tendr que sentirse desdichada. (P, M, D, U, S).
21. Si estudias humanidades, desarrollars tu comprensin de las
dems personas. Si estudias ciencias, desarrollars un entendimiento del
mundo que te rodea. Si estudias ciencias o humanidades, desarrollars un
entendimiento de las personas o del mundo que te rodea. (H, P, S, W)
22. Si estudias humanidades, desarrollars una comprensin de las
dems personas, y si estudias ciencias, desarrollars un entendimiento del
mundo que te rodea. Si estudias tanto ciencias como humanidades com
prenders a las dems personas y al mundo que te rodea. (H, P, S, W)
23. Si tienes libre albedro, tus acciones no estn determinadas por
eventos anteriores. Si tienes libre albedro, entonces si tus acciones no estn
determinadas por eventos anteriores, entonces tus acciones no se pueden
predecir. Si tus acciones no estn determinadas por eventos anteriores,
entonces si tus acciones no se pueden predecir, entonces las consecuencias
de ellas tampoco se pueden predecir. Por lo tanto, si uno tiene libre
albedro, las consecuencias de las propias acciones no se pueden predecir.
(F, A, P,C)
24. Scrates fue un gran filsofo. Por tanto, Scrates estuvo felizmente
casado o no estuvo felizmente casado. (G, H)
25. Si o bien Scrates estuvo felizmente casado o no estuvo felizmente
casado, entonces fue un gran filsofo. Por lo tanto, fue un gran filsofo. (H,
G)
396
El mtodo de la deduccin
El mtodo que se describir a continuacin est muy relacionado con el
de las tablas de verdad pero es mucho ms breve. Ser til recordar ahora
cmo se prueba la invalidez de una forma argumental por una tabla de ver
dad. Si podemos hallar un nico caso en el que se asignan valores
de verdad a las variables enunciativas de tal manera que las premisas
sean verdaderas y la conclusin falsa, entonces la forma argumental es
invlida. Si podemos hacer una asignacin de valores de verdad a los
componentes de un argumento que hagan verdaderas a las premisa y falsa
a la conclusin, entonces esa asignacin bastar para probar que el
argumento es invlido. La tabla de verdad hace de hecho esta asignacin.
Pero podemos ahorrarnos una buena cantidad de trabajo si somos capaces
de hacer esa asignacin sin tener que construir toda la tabla de verdad.
Consideremos el argumento:
Si el gobernador favorece la construccin pblica de viviendas,
entonces restringe el alcance de las empresas privadas de construc
cin.
Si el gobernador es un radical, estar en favor de restringir el
alcance de las empresas privadas de construccin.
Por lo tanto, si el gobernador favorece la construccin pblica de
viviendas, es un radical.
Esto se simboliza como:
FdR
PdR
.. F 3 P
y podemos probar que es un argumento invlido sin tener que construir
una tabla de verdad completa. Primero nos preguntamos: qu asignacio
nes de valores se requieren para hacer la conclusin falsa? Es claro que un
condicional es falso solamente si su antecedente es verdadero y su conse
cuente es falso. Por ende, asignar el valor de verdad "verdadero" a F y falso
a P, har fallar la conclusin. Si se asigna el valor de verdad verdadero a
R, ambas premisas se harn verdaderas, porque un condicional es verda
dero siempre que su consecuente es verdadero. Podemos decir, entonces
que si se asigna el valor verdadero a F y R y el valor falso a P, el argumento
tendr premisas verdaderas y conclusin falsa y se prueba as que el
argumento es invlido.
Este mtodo para probar la invalidez es una alternativa al mtodo de
las tablas de verdad. Los dos estn, sin embargo, muy relacionados y la
conexin esencial entre ellos debe enfatizarse. En efecto, lo que hicimos al
hacer la asignacin de valores de verdad fue construir uno de los renglones
de la tabla de verdad del argumento indicado. La relacin se puede ver ms
Prueba de invalidez
397
verdadero
verdadero
F 3 R
P 3
falso
verdadero
verdadero
F 3 P
falso
EJE R C IC IO S
Pruebe la invalidez de cada uno de los siguientes argumentos por el
mtodo de asignar valores de verdad.
A z) B
C3 D
A vD
Bv C
2. ~(E F)
(~E ~F) 3 (G H)
Iv ~ l
~(~K L)
~ H ~L)
4. M
.. G
d
(N
O)
N 3 (P v Q)
Q3R
~(R v P)
398
El mtodo de la deduccin
5. S 3 (T 3 U)
V 3 (W 3 X)
T 3 (V W)
~ (T . X )
6. A s ( B v C )
B = ( C v A)
C = (A v B)
~A
.. B v C
:.S = U
7. D 3 (E v F)
G 3 (H v I)
~E 3 (/ V /)
(/ 3 G) (~H 3 ~G)
8. K 3 ( L - M )
(L 3 N ) v ~K
O 3 (P v ~ N )
(~P v Q) ~Q
(R v ~P) v ~M
K3 R
D^> (G v I)
9. (S 3 7^ (T 3 S)
(U T) v (~T ~U)
(U v V )v (S v T )
~ U 3 (W X)
(V 3 ~ S )-(~ V 3 ~ Y )
X 3 ( ~ Y 3 ~X)
(U v S )-(V v Z )
:.X-Z
10. A 3 (B 3 C)
(D 3 B) (E 3 A)
FvC
G 3 -H
(3 G )-(H 3 j)
I = ~D
(B 3 H) (~H 3 D)
E= F
9.4 Inconsistencia
Si no se puede dar ninguna asignacin de valores de verdad a los
componentes enunciativos simples de un argumento que hagan verdade
ras sus premisas y falsa su conclusin, entonces el argumento debe ser
vlido. Aunque esto se sigue de la definicin de "validez" tiene una
consecuencia curiosa. Consideremos el siguiente argumento, cuyas
premisas parecen totalmente irrelevantes respecto a su conclusin.
Si el avin tiene un problema en su motor, aterrizar en Bridgeport.
Si el avin tiene un problema en su motor, aterrizar en Cleveland.
El avin no aterriz en Bridgeport ni en Cleveland.
Por lo tanto, el avin debe haber aterrizado en Denver.
y su traduccin simblica es:
A 3 B
~A 3 C
~(B v C)
.. D
Cualquier intento de asignar valores de verdad a sus componentes
enunciativos simples para que sus premisas sean verdaderas y su conclu-
Inconsistencia
399
A3 B
~A 3 C
~(B v C) / : . D
~B ~C
3, De M.
~B
4, Simp.
~A
1,5, M.T.
C
2,6, M.P.
~C ~B
4, Comp.
8, Simp.
~C
CvD
7, Ad.
D
10,9, S.D.
400
El mtodo de la deduccin
En smbolos, tenemos:
1. S
2. ~ S /:. M
La prueba formal de su validez es casi obvia:
3. S v M
4. M
l,A d .
3,2,S.D.
Inconsistencia
401
E JE R C IC IO S
I.
Para cada uno de los siguientes argumentos, o bien construir una
prueba formal de validez o probar la invalidez por el mtodo de asignacin
de valores de verdad a los enunciados simples que aparecen.
*
1. (A 3 B) (C 3 D)
.. (A C) => (B v D)
2. (E 3 F) (G 3 H)
(E v G) 3 (F H)
3. 3 ( / v K )
4. M 3 (N O)
(N v O) 3 P
.. M 3 P
(/ K) 3 L
.. 7 3 L
402
El mtodo de la deduccin
*
5. [(X Y) Z] 3 A
(F 3 G) 3 (H =5 I)
H
.'.D d
X=>C
7.
6. [(D v ) F] 3 G
( Z d A ) d ( B d C)
(/ K) 3 (L ^ M)
N3~M
~(K 3 ~N )
~ (/3 ~ L )
9. T = > (U -V )
U = 3(W -X )
(T 3 W) 3 (Y s 2)
(T 3 U) 3 ~Y
~y 3 (~z 3 x)
X
8. ( O - P ) d ( Q d R )
Sd~R
~ (P 3 ~ S )
~ (O d Q )
.. ~ 0
10. A 3 (B C)
B 3 (D )
( A 3 D ) 3 ( F = G)
A 3 (B 3 ~F)
~F3(~G3)
.. E
II.
Para cada uno de los siguientes argumentos, o bien construir una
prueba formal de validez o probar la invalidez por el mtodo de asignar
valores.
1. Si los lingistas estn en lo cierto, entonces en caso de que haya
habido ms de un dialecto en la antigua Grecia, diferentes tribus descen
dieron en pocas diferentes desde el Norte. Si diferentes tribus descendie
ron en pocas diferentes desde el Norte, deben haber llegado del valle del
Danubio. Pero las excavaciones arqueolgicas habran revelado en ese
caso rastros de tribus diferentes y las excavaciones no han revelado tales
rastros. Por ende, si en la antigua Grecia haba ms de un dialecto, los
lingistas no estn en lo cierto. (C, M, D, V, A)
2.
Si se presentan los sntomas ordinarios de un resfriado y el paciente
tiene fiebre, entonces si tiene pequeas manchas en la piel, tiene saram
pin. El paciente no puede, evidentemente, tener sarampin si su historia
clnica revela que ya lo ha tenido antes. El paciente tiene alta temperatura
y su historia clnica revela que ya ha tenido antes sarampin. Adems de
los sntomas ordinarios de un resfriado, el paciente tiene pequeas man
chas en la piel. Podemos concluir que el paciente tiene una infeccin viral.
(0 , T , S , M , R, V)
3.
Si Dios quisiera evitar el mal, pero no puede hacerlo, entonces es
impotente; si fuera capaz de hacerlo pero no lo hace, es malvado. El mal
puede existir solamente si Dios no quiere o no puede evitarlo. El mal existe.
Si Dios existe, no es impotente ni malvolo. Por lo tanto, Dios no existe. (W,
A, I, M, E, G)
Inconsistencia
403
4.
Si compro un auto nuevo esta primavera o hago ajustar mi auto viejo,
ir a Canad en el verano y me detendr en Duluth. Si me detengo en
Duluth, visitar a mis padres. Si los visito, insistirn en que pase el verano
con ellos. Si insisten en que pase el verano con ellos, estar all hasta el
otoo. Pero si me quedo ah, no ir a Canad. Por consiguiente, no har
ajustar mi auto viejo. (N, F, C, D, V, I, A)
* 5. Si Smith es inteligente y estudia mucho, sacar buenas calificaciones
y aprobar el curso. Si Smith estudia mucho pero no es inteligente, sus
esfuerzos sern apreciados y si sus esfuerzos son apreciados, aprobar el
curso. Si Smith es inteligente, entonces estudia mucho. Luego, Smith
aprobar el curso. (/, S, G, P, A)
6. Si hay una norma nica para juzgar la grandeza en la poesa, entonces
Milton y Edgar Guest no pueden ser ambos grandes poetas. Si Pope o
Dryden son grandes poetas, entonces Wordsworth no es un gran poeta.
Pero si Worsworth no es un gran poeta, entonces tampoco lo son Keats o
Shelley. Pero, despus de todo, aunque Edgar Guest no lo sea, Dryden y
Keats s son los dos grandes poetas. Por lo tanto, no hay una norma nica
para juzgar la grandeza de la poesa. (N, M, G, P, D, VV, K, S)
7. Si el encargado hubiera estado presente, entonces habra sido visto,
y si hubiera sido visto, habra sido interrogado. Si hubiera sido interroga
do, habra contestado, y si hubiera contestado, se le habra odo. Pero no
fue as. Si el encargado no fue visto ni odo, entonces debe haber estado en
su trabajo, y si estaba en su trabajo, debera haber estado presente. Luego,
el encargado fue interrogado. (P, S, Q, R, M, O)
8. Si el encargado dijo la verdad, entonces la ventana estaba cerrada
cuando entr en la habitacin, y si el jardinero dijo la verdad, entonces el
sistema de riego automtico no funcionaba la noche del crimen. Si tanto el
encargado como el jardinero mienten, entonces debe existir una conspira
cin para proteger a alguien de la casa y habra habido un pequeo charco
de agua en el piso al lado de la ventana. Sabemos que la ventana no pudo
estar cerrada cuando el encargado entr en la habitacin. Haba un
pequeo charco de agua sobre el piso exactamente al lado de la ventana.
Por ende, si hay una conspiracin para proteger a alguien de la casa,
entonces el jardinero no dijo la verdad. (B, W, G, S, C, P)
9.
Su jefe abandonara el pas si teme ser capturado y no abandona el
pas a menos que tema ser capturado. Si teme ser capturado y abandon
el pas, la red de espionaje enemiga estar desmoralizada y sin fuerzas para
daamos. Si no temi ser capturado y sigui en el pas, esto significa que
no tema conocimiento de la labor de nuestros agentes. Si es as, entonces
nuestros agentes pueden consolidar sus posiciones dentro de la organiza
cin enemiga, y si nuestros agentes pueden consolidar sus posiciones,
harn que la red de espionaje enemiga sea incapaz de daamos. Luego, la
red de espionaje enemiga ser incapaz de daarnos. (L, F, D, P, /, C)
404
El mtodo de la deduccin
10. Si se considera honestos a los investigadores de percepcin
extransensorial, entonces debe admitirse que hay bastantes pruebas a
favor de la percepcin extrasensorial; y si se acepta hipotticamente como
un hecho la percepcin extrasensorial, entonces hay que considerar seria
mente la doctrina de la clarividencia. Si se admite que hay bastantes
pruebas en favor de la percepcin extrasensorial, entonces debe aceptarse
su existencia hipotticamente y hacer esfuerzos para explicarla. Si estamos
dispuestos a tomar seriamente esta clase de fenmenos "ocultos", la
doctrina de la clarividencia debe ser tenida en cuenta seriamente y si
estamos dispuestos a tomar seriamente esta clase de fenmenos, debemos
tener en cuenta a los mdiums. Si llevamos la cuestin ms adelante,
entonces si debemos tener en cuenta a los mdiums, debemos tener en
cuenta su afirmacin de que se comunican con los muertos. Por lo tanto,
si los investigadores de la percepcin extrasensorial se consideran hones
tos, estamos prcticamente obligados a creer en los fantasmas. (H, A, C, F,
, O, M, P, D, G)
11. Si compramos un terreno, quiere decir que construiremos una casa.
Si compramos un terreno y si construimos una casa, compraremos ense
res domsticos. Si construimos una casa y compramos enseres domsti
cos, compraremos platos. Por lo tanto, si compramos un terreno, compra
remos platos. (L, H, F, D)
12. Si tus precios son bajos, entonces tus ventas sern elevadas, y si
vendes artculos de calidad, entonces tus clientes estarn satisfechos. Si tus
precios son bajos y vendes artculos de calidad, entonces tus ventas sern
elevadas y tus clientes estarn satisfechos. (L, H, Q, S)
13. Si tus precios son bajos, tus ventas subirn, y si vendes artculos de
calidad, tus clientes estarn satisfechos. Por lo tanto, si tus precios son bajos
o vendes artculos de calidad, tus clientes estarn satisfechos o tus ventas
sern elevadas. (, H ,Q ,S)
14. Si Jordania se une a la alianza, entonces Argelia o Siria la boicotean.
Si Kuwait se une a la alianza, entonces Siria o Irak la boicotean. Siria no la
boicotea. Por lo tanto, ni Argelia ni Irak la boicotean, entonces ni Jordania
ni Kuwait se unen a la alianza. (/, A, S, K, I)
15. Si Jordania o Argelia se unen a la alianza, entonces si Siria o Kuwait
la boicotean, entonces aunque Irak no la bicotea, Yemen lo hace. Si Irak o
Marruecos no la boicotean, entonces Egipto se unir a la alianza. Por lo
tanto, si Jordania se une a la alianza, entonces si Siria la boicotea, entonces
Egipto se unir a la alianza. (/, A, S, K, I, Y, M, )
16.
Si el presidente suspende los pagos del seguro social, perder el
apoyo de ciudadanos notables, y si suspende el gasto en defensa, perder
el apoyo de los conservadores. Si sucede una de esas cosas, entonces
Inconsistencia
405
1 0 ________
Teora de la
cuantificacin
El descubrimiento... de Frege de la cuantificacin es, de ios avances
tcnicos particulares, el ms profundo que se ha hecho en la lgica.
MICHAEL DUMMETT
407
408
Teora de la cuantificacin
forma en que se combinan los enunciados simples, pues no aparecen en l
enunciados compuestos. Su validez ms bien depende de la estructura
lgica interna de los enunciados no compuestos que encierra el argu
mento. Para formular mtodos con los cuales probar la validez de los
argumentos de este nuevo tipo, es necesario idear tcnicas para describir
y simbolizar los enunciados no compuestos con referencia a su estructura
lgica interna.1
El tipo ms simple de enunciado no compuesto lo ilustra la segunda
premisa del argumento precedente: "Scrates es humano". Tradicional
mente, se han llamado proposiciones singulares a los enunciados de este
tipo. Una proposicin afirmativa singular afirma que un individuo parti
cular tiene un atributo especfico. En el presente ejemplo, la gramtica
ordinaria y la lgica tradicional concordaran en clasificar al trmino
"Scrates" como el sujeto y al trmino "hum ano" como el predicado. El
sujeto denota a un individuo particular y el predicado designa un atri
buto que se dice posee este individuo.
Es claro que uno y el mismo sujeto puede aparecer en diferentes
proposiciones singulares. As, tenemos el trmino "Scrates" como su
jeto de cada una de las siguientes proposiciones: "Scrates es mortal",
"Scrates es gordo", "Scrates es sabio" y "Scrates es apuesto". De stas,
algunas son verdaderas (la primera y la tercera) y algunas son falsas (la
segunda y la cuarta).2 Tambin es claro que el mismo predicado puede
aparecer en diferentes proposiciones singulares. As, tenemos que el
trmino "hum ano" es el predicado de cada una de las siguientes proposi
ciones: "Aristteles es humano", "Brasiles humano", "Chicago es huma
n o" y "Daniel es humano". Por supuesto, algunas son verdaderas (la
primera y la cuarta) y otras son falsas (la segunda y la tercera).
A partir de lo anterior debe resultar claro que la palabra "individuo" se
usa para designar no solamente a personas sino a cualquier cosa, como un
pas, una ciudad, o de hecho todo aquello de lo que se pueda predicar
significativamente un atributo como humano o mortal. En todos los ejem
plos dados hasta aqu, el trmino predicado ha sido un adjetivo. Desde el
punto de vista gramatical, la distincin entre adjetivos y nombres tiene
gran importancia. Pero en el presente captulo la diferencia no es signifi
cativa, y no distinguiremos entre "Scrates es mortal" y "Scrates es un
mortal", o entre "Scrateses sabio" y "Scrates esun individuo sabio". Un
predicado puede ser o bien un adjetivo, un nombre o incluso un verbo,
'L a lgica clsica o aristotlica se dedic a estudiar los argum entos d e este tipo, com o se
describe en los captulos 5 y 6. Los mtodos antiguos, em pero, no poseen la g en eralid ad ni
el p od e r de la n u eva lgica simblica y no pueden extenderse para cubrir todas las inferencias
asilogsticas.
2En este caso seguirem os la costumbre d e ignorar el factor tem poral, y utilizam os el verbo
s e r" en sentido intemporal. C u a n d o las consideraciones del cam bio d e tiem po son fu n d a
mentales, se requiere el sim bolism o un poco ms com plicado d e la lgica d e las relaciones
para un tratamiento adecuado.
Proposiciones singulares
409
410
Teora de la cuantificacin
ben considerarse como los nombres propios de los individuos. Cualquier
proposicin singular es una instancia de sustitucin de una funcin
proposicional, o sea, es el resultado de sustituir una variable por una
constante individual en esa funcin proposicional. En general, una fun
cin proposicional tendr algunas instancias de sustitucin verdaderas y
otras falsas. Las funciones preposicionales consideradas aqu, esto es, Hx,
Mx, Gx y Sx, son todas ellas de este tipo. Llamaremos "predicados
sim ples" a estas funciones proposicionales para distinguirlas de las fun
ciones proposicionales ms complejas que se introducen en las secciones
siguientes. Un predicado simple, entonces, es una funcin proposicional
que tiene algunas instancias de sustitucin verdaderas y otras falsas, cada
una de las cuales es una proposicin singular afirmativa.
10.2 Cuantificacin
La sustitucin de variables individuales por constantes individuales no
es la nica forma de obtener proposiciones a partir de funciones
proposicionales. Las proposiciones se pueden obtener tambin mediante
el proceso llamado generalizacin o cuantificacin. Los trminos pre
dicativos aparecen con frecuencia en proposiciones que no son singulares.
As, las proposiciones "Todo es mortal" y "Algo es bello" contienen
trminos predicativos, pero no son proposiciones singulares, puesto que
no contienen los nombres de individuos particulares. En realidad no se
refieren especficamente a ningn individuo particular, son ms bien
proposiciones generales.
La primera se puede expresar en varias formas lgicamente equiva
lentes: o bien como "Todas las cosas son mortales", o como:
Dada una cosa individual cualquiera, ella es mortal.
En la ltima formulacin, la palabra "ella" es un pronombre que hace
referencia a la palabra "cosa". Utilizando la letra x, como nuestra variable
individual, en lugar de "ella", la expresin anterior se escribira como:
Dada cualquier x , x es mortal.
O, usando la notacin introducida en la seccin precedente, podemos
escribir:
Dada cualquier x, Mx.
Aunque la funcin proposicional Mx no es una proposicin, aqu tenemos
una expresin que la contiene que es una proposicin. La frase "Dada
cualquier x" suele simbolizarse como "(x)", que se denomina cuantificador universal. Nuestra primera proposicin general se puede simbolizar
de manera completa como sigue:
(x)Mx
Cuantificacin 411
La segunda proposicin general, "Algo es bello", se puede expresar
tambin como:
Existe por lo menos una cosa que es bella.
En esta ltima formulacin la palabra "qu e" es un pronombre relativo
que refiere a la palabra "cosa". Usando nuestra variable individual x en
lugar tanto del pronombre "qu e" como de su antecedente, podemos
reescribir la segunda proposicin general como:
Existe por lo menos una x tal que x es bella.
O, usando la notacin disponible, escribimos:
Existe por lo menos una x tal que Bx.
Al igual que antes, aunque Bx es una funcin proposicional, tenemos una
expresin que la contiene y que es una proposicin. La frase "Existe por lo
menos una x tal que" se suele simbolizar "(3 x)", a lo que se le denomina
cuantificador existencial. La segunda proposicin general se puede simbo
lizar completamente como:
(3 x) Bx
As, vemos que las proposiciones se pueden formar a partir de funcio
nes proposicionales mediante instanciacin, esto es, sustituyendo varia
bles por constantes individuales, o anteponiendo un cuantificador uni
versal o existencial, es decir p or generalizacin. Es claro que la cuantificacin
universal de una funcin proposicional es verdadera si y slo si todas sus
instancias de sustitucin resultan verdaderas, y que la cuantificacin
existencial de una funcin proposicional es verdadera si y slo si tiene por
lo menos una instancia de sustitucin verdadera. Si suponemos que existe
al menos un individuo, entonces cada funcin proposicional tiene al
menos una instancia de sustitucin. Resulta claro que esa instancia de
sustitucin no es necesariamente verdadera. Bajo este supuesto, si la
cuantificacin universal de una funcin proposicional es verdadera, en
tonces lo es tambin su cuantificacin existencial.
Todas las funciones proposicionales mencionadas hasta aqu han
tenido slo instancias de sustitucin que son proposiciones afirmativas
singulares. Pero no todas las proposiciones son afirmativas. La negacin
de la proposicin afirmativa singular "Scrates es mortal" es la proposi
cin negativa singular "Scrates no es mortal". Expresado en smbolos
tenemos Ms y ~Ms. La primera es una instancia de sustitucin de la
funcin proposicional Mx. La segunda se puede considerar como una
instancia de sustitucin de la funcin proposicional ~Mx. Con esto am
pliamos nuestra concepcin de las funciones proposicionales ms all de
412
Teora de la cuantificacin
los predicados simples introducidos en la seccin anterior con el fin de
poder incluir el smbolo de la negacin
De este modo, la proposicin
general:
Nada es perfecto.
se puede parafrasear como:
Todo es imperfecto.
o como:
Dada cualquier cosa individual, no es perfecta.
0 x)jx
Contrarias
Subcontrarias
(3x)~i>x
FIGURA 19
Si seguimos suponiendo que existe por lo menos un individuo, podemos
decir que las dos proposiciones de la parte superior del cuadro son
contrarias, esto es, ambas pueden ser falsas pero no verdaderas a la vez; las
dos proposiciones de abajo son subcontrarias, esto es, ambas pueden ser
verdaderas pero no falsas a la vez; las proposiciones que ocupan los
extremos opuestos de las diagonales del cuadro son contradictorias, por lo
cual una debe ser verdadera y la otra falsa; y por ltimo, en cada lado, la
verdad de la proposicin inferior est implcita en la verdad de la propo
sicin que se encuentra directamente arriba de ella.
414
Teora de la cuantificacin
do a la proposicin A, procederemos por medio de parafraseos sucesivos,
comenzando con:
Dado cualquier individuo, si es humano entonces es mortal.
U tilizando la variable x, para reemplazar tanto la palabra "individuo"como
el sujeto tcito en la oracin condicional, puesto que tiene la misma
referencia (indefinida), podemos reescribir lo anterior como:
Dada cualquier x, si x es humano entonces x es mortal.
Usando ahora nuestra notacin previamente introducida para "si-entonce s", podemos reescribir lo anterior como sigue:
Dada cualquier x, x es humano 3 x es mortal.
P or ltim o, usando la notacin ya conocida para las funciones
preposicionales y los cuantificadores, se puede expresar la proposicin
original A como:
(x) (Hx 3 Mx)
Nuestra traduccin simblica de la proposicin A es la cuantificacin
universal de un tipo nuevo de funcin proposicional. La expresin Hx 3
Mx es una funcin proposicional que no tiene como instancias de sustitu
cin proposiciones afirmativas singulares ni proposiciones negativas sin
gulares, sino enunciados condicionales cuyos antecedentes y consecuen
tes son proposiciones singulares que tienen el mismo sujeto. Entre las
instancias de sustitucin de la funcin proposicional Hx 3 Mx se encuen
tran los enunciados condicionales Ha 3 Ma, Hb 3 Mb, He 3 Me, Hd 3 Md,
y as sucesivamente. Hay tambin funciones preposicionales cuyas instan
cias de sustitucin son conjunciones de proposiciones singulares que
tienen el mismo sujeto. As, las conjunciones Ha Ma, Hb Mb, He Me,
Hd Md, etc., son instancias de sustitucin de la funcin proposicional
Hx Mx. Igualmente, hay funciones preposicionales como Wx v Bx cuyas
instancias de sustitucin son disyunciones como, por ejemplo, Wa v B a y
Wb v Bb. De hecho, cualquier enunciado veritativo funcional cuyos
componentes simples son proposiciones singulares que tienen el mismo
sujeto se puede considerar como una instancia de sustitucin de una
funcin proposicional que contiene algunas o todas las conectivas verita
tivo funcionales: el punto, la cua, la herradura, la triple barra de equiva
lencia y la lnea ondulada, adems de los predicados simples Ax, Bx, Cx,
Dx, etc. En nuestra traduccin de la proposicin A como (x)(Hx 3 Mx)
los parntesis sirven com o signos de puntuacin; indican que el
cuantificador universal (x) "se aplica a " o "tiene dentro de su alcance"
la funcin proposicional compleja Hx 3 Mx completa.
415
417
418
Teora de la cuantificacin
hasta que no aparezcan aplicados a expresiones compuestas, sino slo a
predicados simples. As, la frmula
~ (3 r) (Fx ~Gx)
se puede reescribir sucesivamente. Primero, recurriendo a la tercera
equivalencia lgica de la pgina 413, se transforma en:
(x)~(Fx ~Gx)
En seguida, usando el teorema de De Morgan, obtenemos:
(x) {-Fx v ~~Gx)
Luego, por el principio de doble negacin, tenemos:
(x) (~Fx v Gx)
Y, por ltimo, invocando la definicin de implicacin material, la frmula
original se reescribe como la proposicin A:
(x) (Fx => Gx)
Una frmula en la cual slo se aplican los signos de negacin a predica
dos simples se llama, a veces, frmula de forma normal.
Antes de volver al tema de las inferencias que incluyen enunciados
no compuestos, el lector requerir de cierta prctica para traducir enuncia
dos no compuestos del espaol al simbolismo lgico. El espaol
tiene muchas construcciones idiom ticas o irregulares, de tal suerte que no
hay reglas estrictas para hacer la traduccin del espaol al lenguaje simb
lico. Lo que en cada caso se requiere es que el significado de la oracin sea
comprendido y expresado a continuacin en trminos de funciones
proposicionales y cuantificadores.
E JE R C IC IO S
1. Traduzca cada uno de los siguientes enunciados a la notacin lgica
de funciones proposicionales y cuantificadores, usando en cada caso las
abreviaturas sugeridas, y comience cada frmula con un cuantificador, no
con el smbolo de la negacin.
1. Los murcilagos son mamferos (B x: x es un murcilago; M x : x es un
mamfero).
2. Los gorriones no son mamferos (Gx : x es un gorrin; Mx : x es un
mamfero).
3. Hay damas presentes (Dx: x es una dama, Px: x est presente).
419
1.
3.
5.
7.
420
Teora de la cuantificacin
9. ~(3 x) [~(~Qx v Rx)]
11. ~(x) [~(~Ux ~Vx))
5stas y las tres siguiente reglas son variantes de las reglas para la "d ed u cci n n atu ral"
qu e enunciaron d e m o d o independiente G erh ard Gentzen y Stanislaw Jaskowski en 1934.
Pruebas de validez
421
G a3 H a]
1Ha 3 Ma]
'
G biD H b )
H b ^ M b |'
f Ge 3 He]
H c 3 McJ '
G d3 Hd
H d 3 Md
]
j
422
Teora de la cuantificacin
cualquier tringulo arbitrariamente elegido". Luego el gemetra comien
za a razonar acerca del tringulo ABC, y establece que tiene el atributo en
cuestin. A partir de esto concluye que todos los tringulos tienen ese
atributo. Ahora bien, podemos preguntarnos, qu justifica su conclusin
final? Admitiendo que el tringulo particular ABC tiene el atributo en
cuestin, por qu se sigue de ello que todos los tringulos lo tienen? La
respuesta a esta pregunta se puede proporcionar fcilmente. Si no se hace
otro supuesto acerca de ABC ms que el de su triangularidad, entonces el
smbolo "ABC se puede entender como referente a cualquier tringulo
en general. As pues, el argumento del gemetra establece que cualquier
tringulo tiene el atributo en cuestin y si cualquier tringulo lo tiene,
entonces todos los tringulos lo tienen. Deseamos ahora introducir una
notacin anloga a la del gemetra cuando habla de "cualquier tringulo
ABC seleccionado arbi trariamente". Esto evitar la pretensin de listar un
nmero infinito o indefinido de instancias de sustitucin de una funcin
proposicional, porque en lugar de ello hablaremos de cualquier instancia
de sustitucin de la funcin proposicional.
Usaremos la (hasta ahora no utilizada) letra minscula y para denotar
cualquier individuo arbitrariamente seleccionado. La usaremos de mane
ra similar a la forma en que el gemetra us las letras ABC. Puesto que la
verdad de cualquier instancia de sustitucin de una funcin proposicional
se sigue de su cuantificacin universal, podemos inferir la instancia de
sustitucin que resulta de reemplazar x por y, donde y denota "cualquier
individuo arbitrariamente seleccionado". As, podemos comenzar nues
tra prueba formal de la validez del argumento dado como sigue:
1. ( x )(H x z d M x )
Pruebas de validez
423
.. (x)(<ftx)
5, GU
2.
3.
4.
5.
6.
G y3~Py
(x)(Gx 3 ~P a )
4,3, H.S.
5, GU
424
Teora de a cuantificacin
pueden aplicar esas reglas para derivar la conclusin deseada. Los principios
de cuantificacin enriquecen, pues, nuestro aparato lgico permitindole
validar argumentos que incluyen esencialmente proposiciones no compues
tas (generalizadas) al igual que los otros tipos (ms simples) de argumento
explicados en los captulos anteriores. Por otra parte, pese a esta diferencia
formal, debe haber una equivalencia lgica entre (x)(<>x) y tpy o las reglas IU
y GU no seran vlidas. Tanto la diferencia como la equivalencia lgica son
importantes para nuestro propsito de validar los argumentos con referen
cia a una lista de reglas de inferencia. La adicin de IU y GU a nuestra lista
la fortalece considerablmente.
La lista debe ser ampliada an ms cuando volvamos a considerar los
argumentos que incluyen proposiciones existenciales. Un ejemplo conve
niente para comenzar es "Todos los criminales son viciosos. Algunos
humanos son criminales. Por lo tanto, algunos humanos son viciosos".
Esto se simboliza:
(x) (Cx 3 Vx)
(3x) (Hx - C x )
(3 x) (Hx Vx)
La cuantificacin existencial de una funcin proposicional es verdade
ra si y slo si tiene por lo menos una instancia de sustitucin verdadera .Por
lo tanto, dado cualquier atributo que se designe por <>, (3 x)(<px) dice que
existe por lo menos un individuo que tiene el atributo tp. Si una constante
individual (diferente del smbolo especial y) no se ha usado en ningn
lugar antes en el mismo contexto, podemos usarla para denotar o bien el
individuo que tiene el atributo <p, o alguno de los individuos que tienen <j>,
si es que hay varios. Sabiendo que hay un individuo tal, digamos a,
sabemos que <>a es una instancia de sustitucin verdadera de la funcin
proposicional </>x. Por ende, aadimos a nuestra lista de reglas de in
ferencia este principio: a partir de la cuantificacin existencial de una
funcin proposicional podemos inferir la verdad de su instancia de
sustitucin con respecto a cualquier constante individual (diferente de y)
que no aparezca antes en ese mismo contexto. La nueva regla de inferencia
es el principio de instanciacin existencial y se abrevia como " IE ". Se
enuncia como:
j . (3x)(^*) [donde v es una constante individual (diferente de y)
' <Pv
que no aparece antes en el contexto]
Aceptando la regla adicional de inferencia IE, podemos comenzar una
demostracin de la validez del argumento enunciado:
1. (x)(Cx 3 Vx)
2. (3 x)(Hx Cx) / .. (3 x)(Hx Vx)
Pruebas de validez
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
425
2, IE
1,IU
3, Conm.
5, Simp.
4.6, M.P.
3, Simp.
8.7, Conj.
Ha Ca
Ca => Va
Ca Ha
Ca
Va
Ha
Ha Va
9, GE
426
Teora de la cuantificacin
El error en esta supuesta prueba aparece en la lnea 4. De la segunda
premisa, (3 x) (Bx Cx), sabemos que hay por lo menos una cosa que es a
la vez pjaro y est en cautiverio. Si estuviramos en libertad de asignarle
el nombre a", podramos, por supuesto, afirmar Ba Ca. Pero no nos est
permitido hacer esa asignacin de "a, porque en la lnea 3 ya se ha usado
como nombre para un cocodrilo en cautiverio. Para evitar errores de este
tipo, debemos obedecer la restriccin indicada siempre que usemos IE. La
discusin precedente debe dejar claro que en cualquier demostracin que
requiere el uso de IE y de IU, IE siempre se debe usar primero.
Para formas ms complicadas de argumentacin, especialmente aque
llas que incluyen relaciones, se deben hacer ciertas restricciones adiciona
les a nuestras cuatro reglas de cuantificacin. Pero para los argumentos del
presente tipo, tradicionalmente llamados silogismos categricos, las pre
sentes restricciones son suficientes para evitar errores.
EJERCICIOS
I. Construya una prueba formal de la validez de cada uno de los
siguientes argumentos:
1. (x)(Ax 3 ~Bx)
(3 x)(Cx Ax)
.'. (3x)(Cx ~Bx)
2. (x)(Dx 3 -Ex)
(x)(Fx 3 Ex)
.'. (x)(Fx 3 ~Dx)
3. (x)(Gx 3 Hx)
(x)(Ix 3 ~Hx)
.. (x)(Ix 3 ~Gx)
4. (3 x)(Jx Kx)
(x)(Jx 3 Ex)
.'. (3 x)(Lx ~Kx)
5. (x)(Mx 3 Nx)
(3 x)(Mx Ox)
:.(3 x )(O x -N x )
6. (3 x)(Px ~Qx)
(x)(Px 3 Rx)
(3 x)(Rx ~Qx)
7. (x)(Sx 3 ~Tx)
(3 x)(Sx Ux)
.'. (3 x)(Ux ~Tx)
8. (x)(Vx 3 Wx)
(x)(Wx3 ~Xx)
.. (x)(Xx 3 ~Vx)
9. (3 x)(Yx Zx)
(x)(Zx 3 Ax)
:.(3 x )(A x -Y x )
428
Teora de la cuantificaciti
existe por lo menos un individuo. Para que sea vlido un argumento con
cuantificadores, debe ser imposible que sus premisas sean verdaderas y su
conclusin falsa en tanto exista por lo menos un individuo.
El supuesto general de que existe por lo menos un individuo se satisface
si existe estrictamente un individuo, o exactamente dos individuos, o
exactamente tres individuos, o... Si se hace cualquiera de estos supues
tos acerca del nmero exacto de individuos, hay una equivalencia entre
las proposiciones generales y los componentes veritativo funcionales
de las proposiciones singulares. Si hay exactamente un individuo, diga
mos a, entonces:
(){) = = {3)()
Si hay exactamente dos individuos, digamos a y b, entonces:
()()= [\ y ()() = [ v ^
Si hay exactamente tres individuos, digamos a, b y c, entonces:
()() = [ \ y (^)() = [ ]
En general, si hay exactamente n individuos, digamos a, b, c ,..., n, entonces:
()() = [ b ... \ y
(3)(^) = [ bv ... \
Estos bicondicionales son verdaderos como consecuencia de nuestras
definiciones de los cuantificadores universal y existencial. No se hace uso
aqu de las reglas de cuantificacin explicadas en la seccin anterior.
Un argumento que contiene cuantificadores es vlido si y slo si es
vlido independientemente de cuntos individuos existan, siempre y
cuando exista por lo menos uno. As pues, la invalidez de un argumento
que contiene cuantificadores se prueba si existe un universo posible o
modelo que contiene por lo menos un individuo tal que las premisas del
argumento son verdaderas y su conclusin falsa en ese modelo. Consid
rese el argumento "Todos los mercenarios son inestables. Ningn guerri
llero es mercenario. Por lo tanto, ningn guerrillero es inestable". Se
puede simbolizar como:
(x) (Mx 3 lx)
(x) (Gx 3 -M x)
.'. (x) (Gx 3 ~Ix)
Si existe exactamente un individuo, digamos a, este argumento es lgica
mente equivalente al que aparece en la siguiente pgina.
Pruebas de invalidez
429
Ma 3 la
Ga 3 ~Ma
Ga 3 ~la
Lo que se puede probar como invlido asignando el valor de verdad
v erd ad ero n G a e l a y falso a Ma. (Esta asignacin de valores de verdad es
una forma abreviada de describir e lm o d e lo e n cuestin como conteniendo
solamente el individuo a que es un guerrillero e inestable, pero no un
mercenario.) Por ende, el argumento original no es vlido para un mo
delo que contiene exactamente un individuo y es invlido. De manera
parecida, podemos probar la invalidez del primer argumento mencionado
en esta seccin describiendo un modelo que contenga exactamente un
individuo,, tal que A y Da tengan el valor de verdad v erd ad ero y Ga el
valor de verdad fa ls o .6
Algunos argumentos, por ejemplo:
(3 x)Fx
(x)Fx
pueden ser vlidos para cualquier modelo en el cual exista exactamente un
individuo, pero invlidos para un modelo que contenga dos o ms
individuos. Tales argumentos deben tambin considerarse invlidos,
porque un argumento vlido debe serlo independientemente de cuntos
individuos existan, en tanto exista al menos uno. Otro ejemplo de este tipo
de argumento es "Todos los perros collie son afectuosos. Algunos collies
son perros guardianes. Por lo tanto, todos los perros guardianes son
afectuosos". Su traduccin simblica es:
(x) (Cx 3 Ax)
(3 x) (Cx Gx)
(x) (Gx 3 Ax)
Para un modelo que contenga exactamente un individuo, digamos a, esto
es equivalente a:
Ca 3 A
C Ga
.'. Ga 3 Aa
S u p o n e m o s q u e los p re d ica d o s sim p les A x, Bx, Cx, Dx, ... q u e a p a re ce n en n u e stra s
p ro p o sic io n e s no so n n ecesa rio s, es d ecir, l g ica m e n te v e rd ad ero s p ara to d o s lo s in d iv i
d u o s (p o r ejem p lo , v e s id n tico a s m ism o ), ni im p o sib le s, e s d ecir, l g ica m e n te fa lso s para
to d o s los in d iv id u o s (p o r ejem p lo , x es d iferen te d e s m ism o). S u p o n e m o s ta m b in q u e las
n ic a s re la cio n es l g ica s en tre los p red ica d o s sim p les in v o lu crad as so n las a firm a d a s o
im p lic a d a s l g ica m e n te p or las p rem isas. El o b je tiv o de estas re stric c io n es es p e rm itir
a sig n a r v a lo res d e v erd ad d e m anera a rb itra tria en las in stan cias d e su stitu ci n d e esto s
p re d ic a d o s sim p les sin in cu rrir en in co n sisten cia s, pu es la d e scrip ci n c o rre cta d e c u a lq u ie r
m o d e lo d eb e, d e sd e lu eg o , ser co n sisten te.
430
Teora de la cuantificacin
que es un argumento vlido. Pero para un modelo que contiene dos
individuos, a y b, esto es lgicamente equivalente a:
(Ca 3 Aa) (Cb 3 Ab)
(Ca Ga) v (Cb Gb)
(Ga 3 Aa) (Gb 3 Ab)
argumento que se prueba invlido asignando verdadero a Ca, Aa, Ga y Gb
y falso a C b y Ab. El argumento original no es vlido para un modelo que
contiene exactamente dos individuos y por tanto es invlido. Para cual
quier argumento invlido de este tipo general es posible describir un
modelo que contenga algn nmero definido de individuos para los
cuales puede probarse invlido su argumento veritativo funcional l
gicamente equivalente por el mtodo de asignacin de valores de verdad.
Es importante insistir en que al pasar de un argumento dado que
contiene proposiciones generales a un argumento veritativo funcional,
que para el caso de un modelo especfico es lgicamente equivalente al
argumento dado, no se utilizan nuestras cuatro reglas de cuantificacin.
En su lugar, cada enunciado del argumento veritativo funcional es lgica
mente equivalente a la proposicin general correspondiente del argumen
to dado a partir de bicondicionales cuya verdad lgica para el modelo en
cuestin se sigue de las definiciones mismas de los cuantificadores
existenciales y universales.
El procedimiento para probar la invalidez de un argumento que
contiene proposiciones generales es el siguiente. Primero se considera un
modelo de un elemento que contenga solamente el individuo a. A conti
nuacin se escribe el argumento veritativo funcional lgicamente equiva
lente para ese modelo, el cual se obtiene pasando de cada proposicin
general (funcin proposicional cuantificada) del argumento original a la
instancia de sustitucin de esa funcin proposicional con respecto a a. Si
se puede probar la invalidez del argumento veritativo funcional asignan
do valores de verdad a sus enunciados componentes simples, esto basta
para probar la invalidez del argumento original. Si no se puede hacer,
consideramos entonces el modelo de dos elementos que contiene los
individuos a y b. Para obtener el argumento veritativo funcional lgica
mente equivalente para este modelo ms grande, se puede simplemente
unir a cada instancia de sustitucin original respecto a a, una nueva
instancia de sustitucin de la misma funcin proposicional con respecto a
b. Esta "unin" debe estar de acuerdo con la equivalencia lgica enunciada
en la pgina 428; o sea, donde el argumento original contiene una funcin
proposicional cuantificada universalmente (x)(<px), la nueva instancia de
sustitucin b se combina con la primera instancia de sustitucin <f> a,
mediante la conjuncin (" " ); pero donde el argumento original contiene
una funcin proposicional cuantificada existencialmente (3x)(^x), la nue
va instancia de sustitucin, <>b, se combina con la primera instancia de
Pruebas de invalidez
431
EJERCICIOS
I. Pruebe la invalidez de los siguientes argumentos:
1. (3 x)(Ax Bx)
(3 x)(Cx Bx)
.'. (x)(Cx 3 ~Ax)
2. (x)(Dx 3 -Ex)
(x)(Ex 3 Fx)
.. (x)(Fx 3 -D x)
3. (x)(Gx 3 Hx)
(x)(Gx 3 7x)
. (x)(lx 3 Hx)
4. (3 x) (Jx Kx)
(3 x)(Kx Lx)
.. (3 x)(Lx x)
5. (3 x)(Mx Nx)
(3 x)(Mx Ox)
.. (x)(Ox 3 Nx)
6. (x)(Px 3 - Qx)
(x)(Px 3 Rx)
:.(x)(R x
Qx)
7. (x)(Sx 3 ~Tx)
(x)(Tx 3 ix)
.'. (3 x )(lix -Sx)
8. (3x)(Vx ~Wx)
(3 x)( Wx -X x)
.'. (3x)(Xx ~Vx)
9. (3 x)(Yx - Zx)
(3 x)(Ax Zx)
.'. (3 x)(Ax ~Yx)
II.
Pruebe la invalidez de los siguientes argumentos, usando en cada
caso la notacin que se sugiere.
1. Todos los anarquistas son barbudos. Todos los comunistas son
barbudos. Por lo tanto, todos los anarquistas son comunistas. (Ax, Bx, Cx)
2. Ningn diplomtico esextremista. Algunos fanticos son extremistas.
Por lo tanto, algunos diplomticos no son fanticos. (D.v, Ex, Fx)
3. Todos los generales son atractivos. Algunos intelectuales son atrac
tivos. Por lo tanto, algunos generales son intelectuales. (Gx, Ax, Ix)
432
Teora de la cuantificncin
4.
Algunos periodistas no son entrometidos. Algunos entrometidos
no son afortunados. Por lo tanto, algunos periodistas no son afortunados.
(Px, Ex, Ax)
* 5. Algunas personas descontentas son ruidosas. Algunos funcionarios
no son personas ruidosas. Por lo tanto, ningn funcionario es una persona
ruidosa. (Dx, Rx, Fx)
6. Algunos mdicos son charlatanes. Algunos charlatanes no son
responsables. Por lo tanto, algunos mdicos no son responsables. (Mx, Cx,
Rx)
7. Algunos polticos son lderes. Algunos lderes no son oradores. Por
lo tanto, algunos oradores no son polticos. (Px, Lx, Ox)
8. Nadie ms que los valientes merecen a la doncella. Todo soldado
es valiente. Por lo tanto, nadie ms que los soldados merecen a la doncella.
(Mx : x merece a la doncella; Vx : x es valiente, Sx : a: es soldado)
9. Si algo es metlico, entonces es frgil. Hay adornos frgiles, por lo
tanto, hay adornos metlicos. (Mx, Fx, Ax)
10. Slo los estudiantes son miembros del club. Slo los miembros del
club son bienvenidos. Por lo tanto, todos los estudiantes son bienvenidos.
(Ex, Mx, Bx)
1 0 .6
Inferencia asilogstica
Todos los argumentos considerados en las dos secciones anteriores eran de
la forma que tradicionalmente ha sido denominada silogismo categrico.
Estos argumentos consisten de dos premisas y una conclusin, y cada una
de ellas es analizable o bien como una proposicin singular o como una de
las variedades A, E ,l,0 . Vayamos ahora al problema de evaluar argumen
tos un poco ms complicados. stos no requieren de un aparato lgico ms
elaborado que el que ya se ha desarrollado. Sin embargo, hay argumentos
nsilogsticos y requieren de una lgica ms poderosa de la que tradicional
mente se usa para probar los silogismos categricos.
En esta seccin nos ocuparemos todava de proposiciones generales,
formadas cuantificando funciones preposicionales que contienen sola
mente una variable individual. En el silogismo categrico los nicos tipos
de funciones preposicionales cuantificadas eran de las formas <j>x 3 y/x,
tj) x 3 ~y/x, f>x y x , <px ~ y x . Pero ahora cuantificaremos funciones
preposicionales con estructuras internas ms complicadas. Un ejemplo
ayudar a aclarar esto. Considrese el argumento:
Los hoteles son a la vez caros y deprimentes.
Algunos hoteles son srdidos.
Por lo tanto, algunas cosas caras son srdidas.
Inferencia asilogstica
433
2, IE
1,IU
3, Simp.
4,5, M.P.
6, Simp.
3, Com.
8, Simp.
7,9, Conj
10, GE
434
Teora de la cuantificacin
En primer lugar debemos observar que un enunciado como "Todos los
atletas son muy fuertes o muy rpidos" no es una disyuncin, aunque
contiene el conectivo " o " . Definitivamente no tiene el mismo significado
que "Todos los atletas son muy fuertes o todos los atletas son muy
rpidos". El primero se simbolizara como sigue, utilizando abreviaturas
obvias:
(x )[A x 3 (Fx v Rx)]
mientras que el segundo se simboliza como:
Inferencia asilogstica
435
EJERCICIOS
I.
Traduzca los siguientes enunciados al simbolismo lgico, utilizando
las abreviaturas que se sugieren.
436
Teora de la cuantificacin
1. Las manzanas y las naranjas son deliciosas y nutritivas. (Mx, Nx, Dx,
Ax)
2. Algunos alimentos slo pueden ingerirse si estn cocinados. (Ax, Ix,
Cx)
3. Ningn automvil es seguro a menos que tenga buenos frenos. (Ax,
Sx, Fx)
4. Todo hombre alto es atractivo si es moreno y guapo. (Hx, Ax, Tx, Mx,
Gx)
5. (3 x)(Sx Tx)
(3x)(Lx ~Sx)
(3 x)(Vx ~Tx)
.-.(3 x)(U x-Vx)
Inferencia asilogstcn
437
6 .( x ) [ W x 3 ( X x 3 Yx)]
(3x)[Xx (Zx ~Ax)]
(x)[(Wx 3 Yx) 3 (Bx 3 Ax)]
.'. (3 x)(Zx ~Bx)
7. (3 x )[C x -~ (D x 3 E x )]
(x)[(Cx Dx) 3 Ex]
(3x)[E x-~(D xz>C x)]
(x)(Gx Cx)
(3 x)(Gx ~Fx)
8 . (x)(Fx 3 Ix)
(x)[(Hx Ix) 3 x)
(x)[~Kx 3 (Hx v Ix)]
(x)[(/x v ~Jx) 3 (/x 3 Hx)]
(x)(Jx v Kx)
9. (x)[(Lx v Mx) 3 {[(Nx Ox) v Px] 3 Qx}}
(3 x)(Mx ~Lr)
(x){[(Ox 3 Qx) ~Rx] 3 Mx}
(3 x)(Lx ~Mx)
.. (3 x)(Nx 3 Rx)
10.
III.
Para cada uno de los siguientes casos, construyase una prueba
formal de su validez o prubese su invalidez usando la notacin sugerida.
* 1. Los cidos y las bases son qumicos. El vinagre es un cido. Por lo
tanto, el vinagre es un qumico. (Ax, Bx, Qx, Vx)
2. Los maestros son o entusiastas o fracasados. Los maestros no son
todos fracasados. Por lo tanto, hay maestros entusiastas. (Mx, Ex, Fx)
3. Los compuestos de argn y los de sodio son grasos o voltiles. No
todos los compuestos de sodio son grasos. Por lo tanto, algunos com
puestos de argn son voltiles. (Ax, Sx, Gx, Vx)
4. Ningn empleado que es sucio o descorts puede ser ascendido. Por
lo tanto, ningn empleado sucio puede ser ascendido. (Ex, Sx, Dx, Ax)
* 5. Ningn patrn desconsiderado o tirnico puede tener xito. Algu
nos patrones son desconsiderados. Hay patrones tirnicos. Por lo tanto,
ningn patrn puede tener xito. (Ex, Dx, Tx, Px)
438
Teora de la cuantificacin
6 . No hay nada que est hecho de oro que no sea caro. Ningn arma est
hecha de plata. No todas las armas son caras. Por lo tanto, no todo
est hecho de oro o de plata. (Ox, Cx, Ax, Px)
7. No hay nada que est hecho de estao que no sea barato. Ningn
anillo est hecho de plomo. No todo es estao o plomo. Por lo tanto, no
todos los anillos son baratos. (Ex, Bx, Ax, Px)
8 . Algunos boxeadores son agresivos pero no son inteligentes. Todos
los boxeadores usan guantes. No todos los boxeadores son agresivos.
Cualquier luchador es agresivo. Por lo tanto, no todo luchador usa
guantes. (Bx, Ax, Ix, Gx, Lx)
9. Algunos fotgrafos son hbiles pero no imaginativos. Solamente los
artistas son fotgrafos. Los fotgrafos no son todos hbiles. Cualquier
obrero capacitado es hbil. Por lo tanto, no todo artista es un obrero
capacitado (Fx, Hx, Ix, Ax, Ox)
10. Un libro es interesante solamente si est bien escrito. Un libro est
bien escrito solamente si es interesante. Por lo tanto, cualquier libro
es interesante y bien escrito si y slo si es interesante o est bien escrito. (Lx,
Ix, Bx)
IV. Haga lo mismo con cada uno de los siguientes argumentos.
1. Todos los ciudadanos que no son traidores estn presentes. Todos
los funcionarios son ciudadanos. Algunos funcionarios no estn presen
tes. Por lo tanto, hay traidores. (Cx, Tx, Px, Fx)
2. Los mdicos y los abogados son profesionales. Los profesionales y
los ejecutivos son respetados. Por lo tanto, los mdicos son respetados.
(Mx, Ax, Px, Ex, Rx)
3. Solamente los abogados y los polticos son miembros. Algunos
miembros no son graduados universitarios. Por lo tanto, algunos aboga
dos no son graduados universitarios. (Ax, Px, Mx, Gx)
4. Todos los artculos rebajados estn deteriorados o son viejos. Nada
que est deteriorado es algo que valga la pena comprar. Algunos artculos
rebajados son cosas que vale la pena comprar. Por lo tanto, algunos
artculos rebajados son viejos. (Rx, Dx, Cx, Vx)
* 5. Algunos diamantes se usan como adorno. Solamente las cosas que
se usan como joyas o se aplican como cosmticos se usan como adorno.
Los diamantes nunca se aplican como cosmticos.Ninguna cosa que se use
como joya se usa apropiadamente si es que tiene una aplicacin industrial.
Algunos diamantes tienen aplicaciones industriales. Por lo tanto, algunos
diamantes no se usan apropiadamente. (Dx, Ax, Jx, Cx, Px, Ix)
Gx, Ex)
7. Ningn metal que se haya templado en forma apropiada es
deformable. Ningn objeto de bronce se puede templar de forma apropia
da a menos que se le de una inmersin en aceite. Algunos de los ceniceros
que estn en el estante son de bronce .Todas las cosas que estn en el estante
son deformables. Por lo tanto, algunos de los ceniceros no recibieron una
inmersin en aceite. (Mx: x es un metal, Dx: x es deformable, Tx: x est
apropiadamente templado, Bx: x es de bronce, Ax: x recibi una inmersin
en aceite, Ge: x es un cenicero, Sx: x est en el estante)
8. Si actu libremente, cualquier miembro del comit que conoci al
elegido vot por l. Cualquiera del comit fue libre de votar por el ele
gido, excepto quienes o bien han sido aleccionados para no hacerlo o
quienes prometieron su voto a otro. Todos los del comit conocan al
elegido. Nadie que conoca al elegido haba pedido apoyo a ninguna otra
persona. No todos los del comit votaron por el nominado. Por lo tanto, se
aleccion a algunos miembros del comit para que no votarn por
el elegido. (Ce: x pertenece al comit, Kx: x conoca al elegido, Vx: x vot
por el elegido, Fx: x est libre de votar por el elegido, Ix: x fue alecciona
do para no votar por el elegido, Px; x ofreci su apoyo a otra persona).
9. Todos los miembros de Beta Omicron son buenos bailarines y
agradan a sus parejas. Para agradar a la pareja hay que comprarle un
ramillete de flores si se la lleva a bailar o un helado de crema si se la lleva
al cine. Ningn buen bailarn lleva a su pareja al cine si puede llevarla a
bailar. Algunos miembros de Beta Omicron compran a sus parejas hela
dos de crema en lugar de ramilletes. Por lo tanto, no todos los miembros
de Beta Omicron pueden llevar a sus parejas a bailar. (Ox: a es un miem
bro de Beta Omicron, Bx: x es un buen bailarn, Ax: x agrada a su pareja,
Rx: x le compra un ramillete de flores a su pareja, Hx: x le compra un helado
a su pareja, Cx: x lleva a su pareja al cine, Le: x lleva a su pareja a bailar. Px:
x puede llevar a su pareja a bailar)
10. Algn ladrn rob la casa de los Russell. Quienquiera que haya
robado la casa de los Russell o bien tena un cmplice entre los sirvientes
o bien tu vo que forzar la entrada. Para forzar la entrada era necesario o bien
derribar la puerta, o bien violar la cerradura. Solamente un cerrajero
experto poda haber violado la cerradura. Si alguien hubiera derribado la
puerta lo hubieran odo. Nadie fue odo. Si el ladrn que rob la casa de los
Russell logr engaar al guardin, debe haber sido un actor notable. Nadie
puede robar la casa de los Russell a menos queengae al guardin. Ningn
delincuente puede ser al mismo tiempo un cerrajero experto y un actor
440
Teora de la cuantificacin
notable. Luego, algn delincuente tena un cmplice entre los sirvientes.
(L x : x es un ladrn, R x: x rob la casa de los Russell, Sx: x tema un cmplice
entre los sirvientes, Fx : x forz la entrada, Px : x derrib la puerta, Vx : x
viol la cerradura, Cx : x es un cerrajero experto; Ox : x fue odo; Ex : x
enga al guardin; Ax : x es un actor notable)
11. Si algo es caro, es valioso y raro. Todo lo que es valioso es deseable
y caro. Por lo tanto, si algo es valioso o costoso, entonces debe ser valioso
y costoso. (Cx: x es costoso, Vx: x es valioso, Rx: x es raro, Dx: x es deseable)
12. Los higos y las uvas son saludables. Nada saludable es no encomiable o no nutritivo. Algunas uvas son no nutritivas y rugosas. Algunos
higos no son rugosos. Por lo tanto, algunos higos son no encomiables.
(Hx : x es un higo; Hx : x es una uva; S x : x es saludable; Ex : x es indigno
de elogio; Nx: x es no nutritivo; Rx : x es rugoso)
13. Los higos y las uvas son saludables. Nada saludable es no encomiable y no nutritivo. Algunas uvas son no nutritivas y rugosas. Algunos
higos no son rugosos. Por lo tanto, algunos higos no son no encomiables.
(Hx : x es higo; Hx : x es uva; Sx : x es saludable; Ex : x es encomiable;
Nx : x nutritivo; Rx : x e s rugoso)
14. El oro es valioso. Los anillos son adornos. Por lo tanto, los anillos
de oro son adornos valiosos. (Ox : x es oro; Vx : x es valioso; Ax : x es un
anillo; Dx : x es un adorno)
15. Las naranjas son dulces. Los limones son agrios. Por lo tanto, las
naranjas y los limones son dulces o agrios. (Nx : x es una naranja; D x : x es
dulce; Lx : x es un limn; Ax : x es agrio)
16. Scrates es mortal. Por lo tanto, cualquier cosa es mortal o no es
mortal, (s: Scrates; Mx : x es mortal)
TERCERA
PARTE
Induccin
11
Analoga e
inferencia probable
Porque cuando consideramos que una cosa es probablemente
verdadera y suponemos que un suceso ha pasado o puede ocurrir,
es a partir del hecho de que la mente observa en ello una
semejanza con algn otro acontecimiento que hemos observado
que ha ocurrido.
JO SEPH B U T L E R
a v id h u m e
443
445
EJERCICIOS
Todos los pasajes siguientes contienen analogas. Distinga aquellos que
contienen argumentos analgicos de los que contienen usos no
argumentativos de la analoga.
* 1. Un hombre no debe presumir que es ms sabio que una mujer, si debe
su ventaja en este terreno a una mejor educacin, del mismo modo que no
debe presumir de valiente quien golpea a un hombre que tiene las manos
atadas.
MARY ASTELL, Un ensayo en defensa del sexo fem en in o (1721),
citado en Germaine Greer, The Fem ale Eunuch
2.
El cerebro secreta pensamientos del mismo modo que el estmago
secreta jugos gstricos, el hgado bilis y los riones orina.
KARL VOGT, K hlerglaube und W issenschaft
447
Personalidad y psicoterapia5
11. Quizs el descubrimiento ms sorprendente realizado en astrono
ma en el presente siglo es que el universo est poblado por miles de
millones de galaxias y que stas se alejan sistemticamente unas de otras,
al igual que las pasas en un budn que se expande.
MARTIN J. REES y JOSEPH SILK, "El origen de las galaxias",
Scientific American, Vol. 221, Nm. 2, agosto de 1969
12. Supongamos que alguien me dice que le han extrado una muela sin
anestesia y que yo le expreso mis condolencias, y que entonces alguien
pregunta: "Cmo sabe usted que le doli?" Yo podra responder razona
blemente: "Pues bien, yo s que eso a m me dolera. He ido al dentista y
s cun doloroso es que le curen a uno una muela sin anestesia, ya no
digamos si se trata de sacarla. Y l tiene el mismo tipo de sistema nervioso
que yo; de ello infiero que en esas condiciones sinti un intolerable dolor,
como lo habra sentido yo mismo".
ALFRED J. AYER, "El conocimiento de otras mentes",
Theoria, Vol. 19,1953
E.M iller, P e r s o n a l i t y a n d
P s y c h o t h e r a p y , M c G ra w -H ill
449
451
453
455
EJERCICIOS
1. Para cada uno de los siguientes argumentos por analoga se proponen
seis premisas adicionales. Determine con respecto a cada una de ellas si su
inclusin en el argumento lo hara ms o menos probable.
1. Un inversionista ha comprado cien acciones petroleras en diciembre
durante los pasados cinco aos. En cada caso, el valor de la accin se ha
incrementado aproximadamente un 15 por ciento al ao y ha pagado
dividendos regulares de un 8 por ciento al ao sobre el precio de compra.
En el prximo mes de diciembre, piensa comprar otras cien acciones
petroleras, calculando que probablemente recibir ganancias modestas,
aunque esperando que el valor de su nueva compra aumente con los aos.
a. Suponga que l siempre haba comprado acciones de compaas
petroleras del este de Norteamrica y tambin este ao planea
comprar acciones de una compaa petrolera del este de Nor
teamrica .
b. Suponga que compr acciones petroleras en cada mes de diciem
bre en los ltimos quince aos en lugar de slo cinco aos.
c. Suponga que esas mismas acciones compradas anteriormente
subieron en un 30 por ciento al ao, en lugar de slo el 15 por
ciento.
d. Suponga que hizo sus compras anteriores de acciones de petr
leo en compaas extranjeras tanto como en compaas petrole ras del este, sur y oeste de Norteamrica.
e. Suponga que se entera de que el gobierno federal est conside
rando la aprobacin de una nueva ley para regular ms estricta
mente las compaas petroleras y gaseras.
f. Suponga que descubre que las acciones tabacaleras acaban de
aumentar sus dividendos.
2. Un alumno crdulo, impresionado por los cuatro ltimos triunfos de
la universidad estatal en los juegos locales de ftbol, decide apostar su
dinero a que el mismo equipo ganar tambin el siguiente juego.
a. Suponga que desde el ltimo juego, el principal jugador del
equipo estatal fue hospitalizado por lesiones recibidas en el
partido el resto de la temporada.
b. Suponga que dos de los cuatro juegos fueron jugados fuera y los
otros dos fueron jugados en casa.
c. Suponga que justo antes del juego se anuncia que un miembro
del departamento de qumica de la univerisdad ha ganado el
Premio Nobel.
d . Suponga que la universidad ha ganado sus ltimos seis juegos y
no solamente cuatro.
457
L IN U S P A U L I N G ,
No ms guerras!
459
cuchillo cuando ste ya no existe; as, cmo podemos admitir que el alma
sobrevive al cuerpo?
F A N C H E N , Ensayo sobre la extincin del alma,
en Fung Yu-Lan, Una historia de la filosofa china
7. Si una simple clula, en condiciones apropiadas, se convierte en una
persona con el paso de los aos, seguramente no es difcil comprender
cmo, bajo condiciones apropiadas, una clula pudo, en el curso de
incontables millones de aos, dar origen a la raza humana.
H E R B ER T S P E N C E R , Principios de biologa
8 . Un electrn no es ms (ni menos) hipottico que una estrella.
Actualmente, podemos contar los electrones uno por uno mediante un
contador Geiger igual que podemos contar las estrellas con una placa
fotogrfica En qu sentido puede decirse que un electrn es ms
inobservable que una estrella? No estoy seguro de si puedo decir que he
visto un electrn, pero tengo la misma duda con respecto a una estrella. Si
he visto una estrella, entonces he visto tambin un electrn. He visto un
pequeo disco de luz rodeado de anillos de difraccin que no presenta la
menor semejanza con lo que se supone que es una estrella, pero se le da el
nombre de "estrella" al objeto del mundo fsico que comenz, hace cientos
de aos, una cadena causal que ha dado como resultado esta luminosidad
particular. Anlogamente, en una cmara de expansin de Wilson he visto
un rastro que no se asemeja en lo ms mnimo a lo que se supone que es un
electrn, pero se da el nombre de "electrn" al objeto del mundo fsico que
ha causado la aparicin de ese rastro. Cmo puede sostenerse que en un
caso, pero no en el otro, se introduce una hiptesis?
SIR A R T H U R E D D I N G T O N , Nuevos caminos de la ciencia
9. As como el fondo de un recipiente con agua recibe una mayor
presin por el peso del agua cuando est lleno que cuando est medio
vaco, y mientras mayor es la profundidad que alcanza el agua ms grande
es la presin, asimismo los lugares altos de la Tierra, tales como las cimas
de las montaas, reciben menos presin que las tierras bajas, por el peso de
la masa del aire. Esto se debe a que hay ms aire sobre las tierras bajas que
sobre las altas, pues el aire a los lados de la montaa presiona sobre la base
pero no sobre la cima, estando una abajo y otra arriba.
B L A S P A S C A L , Tratado sobre el peso de la masa del aire
10. El descubrimiento de esta notable arma contra las enfermedades se
remonta al ao de 1929. Fue puramente accidental. El doctor Alexander
Fleming, en el Hospital de Saint Mary de Londres, estaba cultivando
colonias de bacterias sobre placas de vidrio destinadas a ciertas investiga
ciones bacteriolgicas. Una maana observ que sobre una de las placas
haba germinado una mancha de moho. Tales contaminaciones son habi
tuales, pero por determinada razn, en lugar de descartar la impureza y
461
463
EJERCICIOS
Cada una de las siguientes es una refutacin por medio de una analoga
lgica. En cada una de ellas identifique el argumento que es refutado y la
analoga refutadora y decida si de hecho tienen la misma forma o estructura.
* 1. Bettelheim... es un verdadero creyente. "El psicoanlisis", escribe l,
"es sin duda el mtodo ms valioso de psicoterapia", porque es difcil y
consume tiempo. El mismo argumento prueba que el modelo T es el
modelo ms valioso de transportacin terrestre...
PETER S. PR E SC O T T , Resea de Bruno Bettelheim, Freud y el alma
del hom bre, en N ew sw eek, enero 10 de 1983, p. 64
2. Si se importan de Asia aparatos a un precio que refleja un costo de
mano de obra de un dlar por hora, entonces una hora gastada en
fabricarlos aade un dlar de valor a su economa. Esto es cierto indepen
dientemente de lo que han pagado los fabricantes americanos de aparatos.
Si los artculos extranjeros son excluidos para proteger los'empleos de los
fabricantes americanos que ganan diez dlares por hora, uno de los diez
dlares refleja su contribucin a la economa nacional y los otros nueve
provienen de los bolsillos de otros trabajadores que tienen que pagar ms
por los mismos artculos. Esto es muy bueno para los fabricantes de esos
bienes, pero resulta totalmente intil desde el punto de vista del bienestar
social.
Despus de todo, si esta alquimia econmica realmente funcionara,
podramos evitar todas nuestras importaciones, pagar otros mil dlares
por hora y hacernos ricos todos, pero no sucede as.
M IC H A E L K IN S L E Y , "Keep Trade Free", The New Republic,
Vol. 188, Nm. 14, abril 11 de 1983, p. 10
3. Una de las analogas ms engaosas hoy en da es la que comnmente
se usa para defender el voto a los dieciocho aos de edad. Este argumento
afirma que las personas de esa edad, siendo suficientemente maduras para
pelear, lo son tambin para votar. En verdad, solamente si uno considera
que combatir y votar son cosas del mismo gnero, puede uno aceptar ese
argumento. Sin embargo, combatir requiere de fuerza, coordinacin mus
cular y un ejrcito moderno, de una respuesta instantnea y automtica a
las rdenes. Votar requiere de un conocimiento de los hombres, de la
historia y del poder de razonamiento; es esencialmente una actividad de
liberacin. Las muas del ejrcito y los perros policas se usan para
combatir, pero nadie estara interesado en darles el derecho a votar. Este
argumento descansa en una falsa analoga.
R IC H A R D M . W E A V E R , "A Responsible Rhetoric",
The Intercollegiate Review, Vol. 12, Nm. 2,
invierno de 1976-1977, pp. 86-87
465
4.
Los creacionistas frecuentemente enfatizan que ellos no son capaces
de explicarlo todo; lo cual se interpreta a veces como proveniente de un
grupo que no puede explicar nada. Esto sera tan absurdo como descartar
la teora evolucionista porque no puede explicar todas las cosas o descartar
al cuerpo mdico porque no puede curar el resfriado.
J O H N A. MOORE. "Countering The Creationists", A cadem e, Vol. 68,
Nm. 2, marzo-abril de 1982, p. 16
* 5. ...algunas personas argumentan que hay muchas deficiencias en la
sociedad, algunas de ellas crecientemente conspicuas, y puesto que se han
dado varias dcadas de crecimiento ininterrumpido, ste debe ser la causa
de las deficiencias econmicas y sociales que nos rodean. Esto resulta tan
lgico como argumentar que los males de la sociedad son ocasionados por
el hecho de que la gente dedica hoy en da ms tiempo a la limpieza dental.
w i l f r e d b e c k e r m a n , Two Cheers fo r the Affluent Society
St. Martin's Press, Inc., Nueva York, 1974, p. 48
6 . En su provocativo texto de portada sobre la guerra nuclear... usted
dice: "La disuacin ha funcionado durante 38 aos". Es as? Yo podra
usar el mismo razonamiento para reclamar que mi casa nunca ha sido
afectada por un relmpago porque pint el techo de cierta forma a fin de
evitar los relmpagos. Si algo nunca ha sucedido no tenemos manera de
saber cmo se ha evitado. Es peligroso otorgar a las armas nucleares un
crdito que no merecen.
GEORGE M. HIEBER, carta al editor, N ew sw eek,
diciembre 19 de 1983, p. 7
7. Los crticos del psicoanlisis argumentan que las personas que han
sido analizadas han sufrido un "lavado de cerebro" para inducirlas a
"creer en" el psicoanlisis. Pero lo mismo se podra decir de las personas
que experimentan un entendimiento del genio de Beethoven cuando
aprenden a tocar sus sonatas para piano.
JANET MALCOLM. "Annals of Scholarship (PsychoanalysisPart I)", The New Yorker, diciembre 5 de 1983, p. 80
8 . (un asesino convicto)... puede llenar numerosas peticiones alegando
diferentes violaciones a las formas y proced imientos legales; cada peticin,
no importa qu tan frvola sea, puede demorar la ejecucin durante se
manas o meses, y si se negara seguramente apelara y as sucesivamente...
Estos interminables procedimientos legales constituyen uno de los ms
curiosos argumentos abolicionistas contra la pena de muerte: la muerte no
es una sancin prctica, pues la inevitable litigacin hace prohibitivo su
costo en tiempo y dinero. En efecto: yo podra igualmente echar a perder
todas las composturas que haga mi relojero a mi reloj y afirmar luego que
su trabajo no es valioso.
JOSEPH w. BISHOP, JR., De un debate sobre la pena de muerte, en
Com m entary, febrero de 1984, p. 70
466
467
1 2 __________________
Conexiones causales:
los mtodos de Mili de
investigacin experimental
La induccin que procede por enumeracin simple es pueril; sus
conclusiones son precarias, estn expuestas a! peligro de un
contraejemplo y generalmente slo son vlidas para un muy
pequeo nmero de hechos, todos ellos disponibles.
FRANCIS B A C O N
469
470
El significado de "causa"
471
472
El significado de "causa"
473
474
El significado de "causa"
475
476
1. Mtodo de la concordancia
El mtodo de la concordancia se puede explicar mejor por medio de un
ejemplo. Supongamos que algunos de los residentes de un cierto dormito
rio se han puesto muy enfermos, sufren de trastornos estomacales y
nusea y que se desea determinar la causa de su mal. Media docena de los
estudiantes afectados son interrogados para averiguar qu fue lo que
comieron el da en que comenz la enfermedad. El primer estudiante
comi sopa, pan con mantequilla, ensalada, vegetales y caviar enlatado; el
segundo comi sopa, pan con mantequilla, vegetales y caviar enlatado;
el tercero, sopa, un sandwich de puerco, ensalada y caviar enlatado; el
cuarto comi pan con mantequilla, ensalada, un sandwich de puerco,
vegetales y caviar enlatado; el quinto, sopa, ensalada, vegetales y caviar
enlatado, y el sexto comi pan con mantequilla, vegetales y caviar enlata
do. Para hacer esta informacin ms manejable, podemos ponerla en un
cuadro, usando las letras maysculas A, B, C, D, E y F para indicar la
presencia de las "circunstancias antecedentes" de haber comido sopa, pan
con mantequilla, ensalada, sandwich de puerco, vegetales y caviar enlata
do, respectivamente, y utilizar la letra minscula s para indicar la presen
cia del fenmeno de estar enfermo. Considerando a los seis estudiantes
entrevistados como las seis instancias examinadas, nuestra informacin se
puede presentar como en el siguiente cuadro:
Instancia
1
2
3
4
5
6
Circunstancias antecedentes
A
A
A
B
B
B
A
B
E
E
C
C
C
C
D
D
E
E
E
F
F
F
F
F
F
F enm eno
s
s
s
s
s
s
477
478
EJERCICIOS
Analice cada uno de los siguientes argumentos en trminos de las "cir
cunstancias" y "fenmenos" para mostrar que siguen el patrn del mtodo
de la concordancia.
1. Johnston compar los efectos de fumar con los de inyectar nicotina
hipodrmicamente. Casi invariablemente, los fumadores encuentran pla
centera la sensacin, aunque los no fumadores usualmente la encuentran
molesta. Johnston, quien se inyect nicotina 80 veces en dosis de 1.3
miligramos, de tres a cuatro veces diarias, encontr que prefera las
inyecciones hipodrmicas de nicotina que el hbito de fumar cigarros. En
su caso parecera que la nicotina era el factor principal en la sensacin
placentera del fumar.
D O C T O R ERNEST L. w y n d e r , El efecto biolgico del tabaco
479
2. Mtodo de la diferencia
Con frecuencia, el mtodo de la diferencia se puede aplicar a casos como
los descritos en el primer ejemplo del mtodo de la concordancia. Si una
investigacin ulterior indica que en el dormitorio haba un estudiante que,
480
Instancia
1
n
Circunstancias antecedentes
A B C
A B C
E
E
F
-
Fenmeno
s
-
481
482
x y z t hombres de la casa no
inmunes.
w x y z t los mismos hombres no
inmunes que luego fueron
picados.
w t.
t.
EJERCICIOS
Analice cada uno de los razonamientos que siguen en trminos de "cir
cunstancias" y "fenmenos" y muestre que siguen el modelo del mtodo
de la diferencia.
483
* 1. En 1861, Pasteur aport por fin una prueba general contra la genera
cin espontnea. Hizo hervir un caldo de carne en un frasco con un cuello
delgado muy largo hasta que no qued ninguna bacteria. Esto fue probado
por el hecho de que poda mantener el caldo en el frasco durante un
perodo indefinido sin que se produjeran cambios, pues el estrecho cuello
no permita que nada penetrar en l. Luego rompi el cuello y en pocas
horas aparecieron microorganismos en el lquido y la carne estaba en plena
descomposicin. Prob que el aire transportaba tales organismos filtrn
dolo dos veces con filtros estriles y mostrando que poda provocar la
putrefaccin con el primer filtro, pero no con el segundo.
H. T. PLEDGE, La ciencia desde 1500
2. Como vimos en el caso de las planarias, el cerebro primitivo serva
principalmente como transmisor sensorial, un centro para recibir estmu
los de los rganos sensoriales y luego enviar impulsos a lo largo del cordn
nervioso. Esto tambin es cierto de los nereidos, pues si se elimina el
cerebro, el animal puede an moverse de una manera coordinada y, de
hecho, se mueve ms de lo usual. Si encuentra algn obstculo, no se retira
y toma una nueva direccin, sino que persiste en sus intiles movimientos
hacia adelante. Este tipo de conducta inadaptada muestra que en los
nereidos normales el cerebro tiene una importante funcin que no tiene en
las planarias: la de inhibir 1 movimiento en respuesta de ciertos estmulos.
RALPH BUCHSBAUM, Animales sin espina dorsal
3. Durante mucho tiempo se supuso, por analoga con el mosquito y con
otros insectos que chupan la sangre, que el virus del tifus era inyectado por
el piojo al chupar la sangre, pero al parecer no sucede as. La infeccin
no est en la saliva del piojo, como probablemente sucede en el mosquito,
sino en las heces. Se piensa que la enfermedad se extiende por las heces que
entran en contacto con rasguos y raspaduras de la piel, y por lo general
los rasguos y la infeccin por el piojo son inseparables. Este hecho fue
sugerido por primera vez en 1922 por dos investigadores que pusieron
piojos infectados a un mono, pero tomando la precaucin de que las heces
de los piojos no entraran en contactocon la piel del mono, y as encontraron
que el mono se conservaba sano.
K E NN ET H M. SMITH, Ms all del microscopio
4. Recientemente hemos obtenido pruebas experimentales concluyen
tes de que no hay muelas cariadas sin bacterias y sin alimento para ellas.
En los laboratorios esterilizados de la Universidad de Notre Dame y la
Universidad de Chicago, los animales sin microorganismos orales no
desarrollan caries. Mientras que los animales en circunstancias normales
tienen un promedio de ms de cuatro caries cada uno, las ratas esteriliza
das no muestran ningn signo de caries. En la Escuela de Odontologa de
la Universidad de Harvard, hemos demostrado el otro aspecto de la
484
xy z
x t w
AB C
BC
x y z.
y z.
485
que tal accin tiene lugar. Introduje en una llama oxhdrica, colocada entre los
polos de un electroimn de Ruhmkorff, un filamento de asbesto remojado en
sal comn. Examin la luz de la llama con una red de Rowland. Cuando el
circuito se cerraba, se vea ensancharse las dos lneas D.
Puesto que podra atribuirse el ensanchamiento a los efectos conocidos
del campo magntico sobre la llama, lo que habra causado una alteracin de
la densidad y temperatura del vapor de sodio, recurr a un mtodo de
experimentacin que es mucho menos objetable. Calent el sodio a altas
temperaturas en un tubo de porcelana, como los que us Pringsheim en sus
interesantes investigaciones sobre la radiacin de los gases. El tubo se hallaba
cerrado en sus dos extremos por placas de vidrio planas y paralelas, cuya rea
efectiva era de 1 cm2. Se coloc el tubo horizontalmente entre los polos de tal
forma que hiciera ngulos rectos con las lneas de fuerza. Envi a travs de l
la luz de una lmpara de arco y en el espectro de absorcin aparecieron ambas
lneas D. Hice rotar continuamente el tubo en torno a su eje para evitar
variaciones de temperatura. La excitacin del imn provoc de inmediato el
ensanchamiento de las lneas. Parece, pues, altamente probable que el perodo
de la luz de sodio se altera en un campo magntico.-*
x y.
x z.
A B xy.
B y.
A C xz.
C
z.
EJERCICIOS
Analice cada uno de los argumentos siguientes en trminos de "circuns
tancias" y "fenmenos" y muestre que siguen el modelo del mtodo
conjunto de la concordancia y la diferencia.
W illia m Francis M agie, A S o u r c e Book in P h y s i c s , M c G ra w -H ill Book C o m p a n y , N u e v a
York, copyright 1935.
486
487
488
489
490
EJERCICIOS
Analice cada uno de los argumentos siguientes en trminos de "ante
cedentes" y "fenmenos" y muestre que siguen el mtodo de los residuos.
*
1. Los acaparadores
La avaricia es una tendencia natural o un hbito adquirido? Dos
psiclogos de Harvard han estado investigando este problema en las ratas.
Louise C. Licklider y J. C. R. Licklider suministraron a seis ratas todos los
alimentos que podan comer y aun ms. Despus del destete, su alimenta
cin consisti en pldoras de Purina Laboratory Chow. Aunque ninguna
de las ratas haba experimentado nunca escasez de alimento, inmediata
mente todas empezaron a atesorar pldoras. Aun despus de haber acu-
491
492
493
494
z.
z.
z.
495
EJERCICIOS
Analice cada uno de los argumentos siguientes en trminos de la variacin
de "fenmenos" para mostrar que se conforman al mtodo de la variacin
concomitante.
* 1. En un artculo de Harper se atribuyeron las siguientes observaciones
sobre la relacin entre los carburantes y el cncer a Eugene J. Houdry,
presidente de una compaa que est elaborando un dispositivo para
destruir las emanaciones dainas de los automviles. Entre 1940 y 1945, el
consumo de gasolina en Estados Unidos baj un 35 por ciento por el
496
497
498
499
500
Estos son, pues, los mritos que Mili reivindica para sus mtodos: son
instrumentos para el descubrimiento y son a la vez reglas para la prueba.
Examinemos primeramente la doctrina de que los mtodos son instru
mentos para el descubrimiento. Podemos comenzar con uno o dos ejem
plos en los cuales el uso escrupuloso de los mtodos no da otro resultado
que un fracaso ms o menos conspicuo en el descubrimiento de la causa de
un fenmeno determinado. Un ejemplo preferido por los crticos del
mtodo de la concordancia es el del "Bebedor cientfico", que era muy
aficionado a beber y se emborrachaba todas las noches de la semana.
Estaba arruinando su carrera y su salud, de tal suerte que los pocos amigos
que le quedaban lo animaron a que dejara la bebida. Comprendi, enton
ces, que no poda seguir as y resolvi llevar a efecto un cuidadoso
experimento para descubrir con exactitud la causa de sus frecuentes
borracheras. Durante cinco noches seguidas de juerga reuni casos del
fenmeno de estudio, cuyas circunstancias antecedentes fueron, respecti
vamente, whisky y soda, aguardiente de caa y soda, cogac y soda, ron
y soda y, finalmente, ginebra y soda. Luego, usando el mtodo de la
concordancia, jur solemnemente no volver a tomar soda!
He aqu un caso en el cual la utilizacin del mtodo de Mili da como
resultado un fracaso rotundo. En este caso, el inconveniente no reside en
que no se haya seguido el mtodo, pues se sigui con precisin. El error,
como todos podemos apreciar, est en un anlisis defectuoso de las cir
cunstancias antecedentes. Si no se hubieran tratado las diversas bebi
das como otras tantas sustancias distintas y se las hubiera analizado en sus
contenidos alcohlicos, adems de sus otros constituyentes, el mtodo de
la concordancia habra revelado, claro est, que adems de la soda,
tambin el alcohol era una circunstancia comn y entonces el mtodo de
la diferenca habra bastado para eliminar la soda y revelar la causa
verdadera. Pero, cmo sabemos qu tipo de anlisis debe hacerse de las
circunstancias antecedentes? Para hacer un anlisis apropiado se necesita
de un conocimiento previo de leyes causales que han de descubrirse por
medios diferentes a los mtodos de Mili; stos no son instrumentos
suficientes para el descubrimiento, porque su empleo exitoso requiere de
un anlisis adecuado de los factores contenidos en las circunstancias
I0Ibd.
501
502
x y.
y-
503
504
III, C ap tulo
9, Seccin 6.
505
506
xv x y z.
iv t u v.
x y.
y.
507
508
p.
164.
509
haba curado cientos de vacas que estaban al borde de la muerte, decan los
hombres influyentes del distrito, quienes crean que era tiempo de que su
tratamiento recibiera la aprobacin cientfica...
Pasteur lleg al lugar escoltado por sus jvenes ayudantes y encontr que
esta cura milagrosa consista, primero, en que varios campesinos frotaban
violentamente a la vaca enferma hasta calentarla lo ms posible; luego se
practicaban largas incisiones en la piel del pobre animal, en las cuales Louvrier
volcaba trementina, finalmente se cubra a la vaca maltratada y mugiente
- excepto la cabeza
con una capa de una pulgada de espesor de una
sustancia innombrable embebida en vinagre caliente. Para mantener este
ungento sobre la piel del animal - que, al llegar a ese punto seguramente
deseara estar muerto se cubra todo su cuerpo con un ropaje.
Pasteur dijo a Louvrier: "Hagamos un experimento, no todas las vacas
atacadas por el carbunco mueren, algunas de ellas mejoran por ellas mismas.
Hay una sola manera de saber si es o nosu tratamiento, doctor Louvrier, lo que
las salva".
Fue as como se trajeron cuatro vacas sanas y Pasteur, en presencia de
Louvrier y de una solemne comisin de granjeros, inyect una poderosa dosis
de virulentos microbios de carbunco en el lomo de cada una de las bestias. La
dosis de seguro habra matado a una oveja y era suficiente para acabar con
varias docenas de cobayos. Al da siguiente regresaron Pasteur, Louvrier y la
comisin, encontrando que las vacas tenan hinchazones febriles en el lomo,
emitan bufidos y, en general, era evidente que estaban mal.
"Bueno, doctor -dijo Pasteur- elija dos de estas vacas enfermas a las que
llamaremos A y By somta las a su nueva cura: a las vacas C y D no les daremos
ningn tratamiento". Entonces, Louvrier atac a las pobres vacas A y Bcon sus
infames mtodos. El resultado fue un golpe terrible para el sedicente pero
sincero curador de vacas, pues una de las que Louvrier haba tratado mejor
pero la otra muri, mientras que una de las que no haban sufrido el
tratamiento muri pero la otra mejor.
"Incluso este experimento poda habernos engaado, doctor" dijo Pas
teur. "Si usted hubiese aplicado su tratamiento a las vacas A y D, en lugar de
aplicarlo a A y B, habramos credo que usted haba encontrado realmente un
eficaz remedio a la enfermedad".19
Este experimento con cuatro vacas, a dos de las cuales se les suministr
la presunta cura, mientras que las otras dos eran el grupo de control, sirvi
para refutar la hiptesis de que el tratamiento del veterinario curaba el
carbunco. Pero Pasteur tena razn al afirmar que, de haberse agrupado las
vacas de manera diferente, los resultados del mismo experimento habran
sido engaosos. Esta observacin muestra que los resultados de un expe
rimento, aun si se controla cuidadosamente y se halla en perfecto acuerdo
con los mtodos de Mili, nunca son probatorios. Un experimento exitoso
(como el del mismo Pasteur) confirma la hiptesis que se quiere poner a
prueba, la hace ms probable, pero nunca establece su conclusin con
certeza. Estas apreciaciones no pretenden subestimar el valor de la investil9lbd., pp. 149-150.
510
EJERCICIOS
Analice los siguientes argumentos en trminos de "circunstancias" o
"antecedentes" y "fenmenos", indicando cul de los mtodos de Mili se
usa en cada caso.
* 1. El 23 de agosto de 1948, frutos rotulados individualmente de manza
nas Rome Beauty y sus hojas espinosas adyacentes, de la Plant Industry
Station, de Maryland, se rociaron con soluciones acuosas de 2,4,5-T a 10,
100 y 200 ppm de concentracin. Los frutos que recibieron los 100 o los 200
ppm de concentracin adquirieron una coloracin roja y maduracin
rpidamente el 13 de septiembre. Los frutos no rociados no alcanzaron esta
misma etapa de madurez hasta un mes ms tarde, el 12 de octubre, la fecha
habitual para la cosecha de esta variedad. A la concentracin de 10 ppm el
rociado no tuvo efectos observables. La medicin del ablandamiento de los
frutos se hizo el 27 de septiembre con un probador de presin para frutos.
En esta poca, los frutos no tratados indicaban una presin media de 25.9
libras, mientras que los frutos rociados con 10 ,10 0 y 200 ppm de concen
tracin de 2,4,5-T tenan 24. 8,19.8 y 18.9 libras, respectivamente.
P. C. MARTH el al. "El efecto del cido 2,4,5 tricolorofenactico
sobre la maduracin de las manzanas y los
duraznos", Science, Vol. 3, marzo 31 de 1950
511
2.
Reiterados reportes, antes y despus de Kinsey, mostraron que las
mujeres con estudios universitarios tenan un nivel mucho ms bajo de
divorcios que el promedio de los mismos. Ms especficamente, un famoso
y masivo estudio sociolgico realizado por Ernest W. Burgess y Leonard
S. Cottrell indic que las probabilidades de que la mujer sea feliz en su
matrimonio se incrementan en proporcin directa con su preparacin
escolar... Entre 526 parejas, menos del 10 por ciento mostr bajo nivel de
adaptacin matrimonial donde las esposas haban trabajado durante siete
aos o ms, haban completado sus estudios de licenciatura o tenan
entrenamiento profesional y no se haban casado antes de los 22 aos.
Donde las esposas tenan estudios de posgrado, menos del 5 por ciento de
los matrimonios calificaban "bajo" en adaptacin de pareja. La siguiente
tabla nos nuestra las relaciones entre el matrimonio y el nivel de logro
profesional de la esposa.
Niveles de ajuste matrimonial correspondientes
a distintos niveles educativos.
Muy
bajo
Bajo
Alto
Muy
alto
0.0
4.6
38.7
56.5
9.2
14.4
33.3
18.9
16.3
25.9
22.9
32.2
25.9
48.9
37.1
14.8
3.
Los experimentos que demuestran la presencia del sentido del olfato
son similares a los realizados con la visin de colores. Primero, es necesario
determinar si los insectos reaccionan ante los olores. Se coloca agua
azucarada en pequeas cajas y luego de que las abejas las encuentran y
hacen viajes de ida y vuelta hasta la colmena, se cambia una caja por otra
igual a la anterior y que contiene tambin agua azucarada, pero salpicada
con extracto de flores. Despus de que las abejas han hecho suficientes
viajes como para acostumbrarse al olor, se colocan varias cajas sin olor
junto a una caja olorosa. Cuando las abejas regresan a buscar ms azcar,
zumban alrededor de las aberturas de las cajas, pero finalmente penetran
en la caja olorosa. Adems, cuando se las acostumbra a ir hacia un olor
512
RALPH BUCHSBAUM,
513
524
515
516
517
JOSEPH G O L D B E R G E R , C . H . W A R I N C y D A V I D G . W IL L E T S ,
518
519
verae causae (antecedentes conocidos) por las cuales la aguja tendra que
detenerse: la resistencia del aire que se opone a los movimientos que se
hacen en l, destruyndolos a fin de cuentas, y la falta de movilidad
perfecta en el hilo de seda. Pero el efecto de estas causas era bien conocido
por las observaciones efectuadas en ausencia del cobre, por lo cual admi
tido y descontado ese efecto, apareca un fenmeno residual en el hecho de
que el cobre mismo ejerciera una accin de retraso; y este hecho, una vez
comprobado, condujo rpidamente al conocimiento de una clase de rela
ciones nuevas e inesperadas.
J O H N S T U A R T M IL L , Sistema de Lgica, Libro III, Captulo 9
13
Ciencia e hiptesis
...cualquier obra cientfica suficientemente grande como para ser
recordada durante algunas generaciones brinda algn ejemplo del
estado defectuoso del arte de razonar de la poca en que fue
escrita; y cada paso importante en la ciencia ha constituido una
leccin de lgica.
C H A R L E S S A N D E R S P E IR C E
521
522
Ciencia e hiptesis
Por supuesto, algunos de los resultados prcticos de la ciencia no son
tan alentadores. El tremendo incremento del poder destructivo de las
armas ha hecho que el riesgo de una guerra nuclear amenace la existencia
misma de la civilizacin. La habitabilidad de nuestro planeta est cada vez
ms amenazada por la contaminacin industrial, qumica y automotriz.
Sin embargo, pese a estos aspectos infortunados del desarrollo cientfico,
en trminos generales, el desarrollo de la ciencia y sus aplicaciones han
beneficiado a la humanidad. Tan terribles como han sido las ltimas
guerras, su saldo en vidas humanas ha sido mucho menor que el de las
grandes plagas que azotaron antiguamente a Europa, diezmando la pobla
cin. Y estas plagas han sido casi completamente erradicadas por la ciencia
mdica moderna. El valorprc code la ciencia radica en que ha hecho posible
una vida ms larga y cmoda debido a los avances tecnolgicos basados en
el conocimiento cientfico.Este punto se expresa de manera clara y convincen
te en el siguiente pasaje:
A veces se dice que no hay progreso real, que una civilizacin que asesina
a multitudes en la guerra masiva, que contamina la tierra y los ocanos con
grandes cantidades de desechos, que destruye la dignidad de los individuos
sometindolos a una existencia forzadamente mecanizada, difcilmente pue
de considerarse un avance sobre la existencia simple de los cazadores y
agricultores de los tiempos prehistricos. Pero este argumento, aunque es
atractivo por su romanticismo, no tiene fundamento. Las tribus primitivas
permitieron menos libertad que la sociedad moderna. Las guerras antiguas se
hacan con menos justificacin moral que las modernas. Una tecnologa que
produce desechos debe hallar formas de disponer de ellos sin ocasionar daos
ecolgicos. Y las descripciones del hombre primitivo que encontramos en los
libros de texto frecuentemente omiten algunas de las calamidades de su vida
primitiva: el dolor, la enfermedad, la hambruna, el trabajo arduo, solamente
para sobrevivir. El paso de esa existencia simple a la vida moderna solamente
se puede describir, siendo estrictos, como un progreso y el nico agente del
mismo es la razn.2
523
comprensin igual que existe una pasin por la msica. Esa pasin es
comn en los nios, pero termina por perderse con el tiempo en la mayora
de las personas. Sin esa pasin, no habra matemticas ni ciencia natural."4
El conocimiento cientfico no nos da solamente la capacidad de satisfacer
nuestras necesidades prcticas, es una satisfaccin directa de un deseo
particular, el deseo de saber.
Sin duda, algunos filsofos han negado el segundo de estos valores.
Han rechazado la nocin de un deseo desinteresado y puro de conocimien
to. La gente tiene solamente necesidades prcticas, han dicho, y la ciencia
es simplemente un instrumento que se utiliza para controlar la naturaleza.
No podemos dudar que el progreso de la ciencia haya sido profundamente
estimulado por su utilidad; pero cuando consultamos a los grandes protago
nistas del progreso cientfico sobre sus motivos para la investigacin, sus
respuestas raramente mencionan este aspecto pragmtico o tcnico. La
mayora de las respuestas son como la de Einstein:
Qu es entonces lo que nos empuja a elaborar una teora tras otra? Por
qu hacer teoras? La respuesta a esta ltima pregunta es simplemente:
porque disfrutamos comprendiendo, es decir, reduciendo los fenmenos con
el concurso de la lgica a algo ya conocido o (aparentemente) evidente.5
524
Ciencia e hiptesis
naturales conforme a las cuales se producen todos los acontecimientos
particulares, as como de los principios fundamentales subyacentes a
ellos
Esta exposicin preliminar de los fines tericos de la ciencia puede
aclararse quizs por medio de un ejemplo. Mediante una observacin
cuidadosa y la aplicacin del razonamiento geomtrico a los datos as
recopilados, el fsico y astrnomo Galileo (1564-1642) logr expresar las
leyes de la cada de los cuerpos, lo cual permiti dar una descripcin muy
general de la conducta de los cuerpos al acercarse a la superficie de la
Tierra. Por la misma poca, el gran astrnomo alemn Kepler (1571-1630),
basando sus razonamientos en gran medida en los datos astronmicos
reunidos por el dans Tycho Brahe (1546-1601), expres las leyes del
movimiento planetario describiendo las rbitas elpticas recorridas por
los planetas alrededor del Sol. Cada uno de estos dos grandes cientficos
logr unificar los diferentes fenmenos propios de su campo de investi
gacin por medio de la formulacin de las relaciones entre ellos: Kepler
en la mecnica celeste, Galileo en mecnica terrestre. Sus descubrimientos
significaron grandes conquistas, pero con todo permanecan separados y
desligados. Del mismo modo que los hechos particulares y aislados
impulsan al cientfico a unificarlos y explicarlos mediante el descubri
miento de sus conexiones sujetas a leyes, as tambin la pluralidad de leyes
generales impulsa al cientfico a unificarlas y explicarlas mediante el
descubrimiento de principios ms generales, que incluyan las leyes
diversas como casos especiales. En lo concerniente a las leyes de Kepler
y de Galileo, esta labor fue realizada por uno de los ms grandes cientficos
de la historia: Sir Isaac Newton (1642-1727). Por medio de su teora de la
gravitacin, junto con sus tres leyes del movimiento, Newton unific y
explic las mecnicas celeste y terrestre al mostrar que ambas pueden
deducirse dentro del marco de una nica teora fundamental. El cientfico
no solamente trata de saber cules son los hechos, sino tambin de
explicarlos, y con esta finalidad crea "teoras". Para comprender exacta
mente qu es lo que esto implica, debemos analizar la naturaleza general
de la explicacin misma.
526
Ciencia e hiptesis
Toda partcula de materia en el universo atrae a toda otra partcula con
una fuerza directamente proporcional al producto de las masas de las
partculas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia entre
ellas.
527
528
Ciencia e hiptesis
tradiciones que rivalizan, autoridades en conflicto y revelaciones alterna
tivas que las contradicen no parece molestar a quienes han abrazado el
credo absoluto. En general, las creencias no cientficas se aceptan indepen
dientemente de cualquier cosa que podamos reconocer como evidencia en
su favor. Como son absolutas, las cuestiones de evidencia acerca de ellas
son consideradas de menor importancia.
La situacin es muy distinta en el terreno de la ciencia. Puesto que cada
explicacin cientfica se considera como una hiptesis, se reconoce como
digna de aceptacin solamente en la medida en que exista evidencia que
la apoye. En tanto hiptesis, la cuestin de su verdad o falsedad est abierta
y hay una bsqueda continua para hallar ms evidencias que decidan la
cuestin. El trmino "evidencia" segn es usado aqu se refiere en ltima
instancia a la experiencia; la evidencia sensible es la ltima corte de
apelacin para verificar las proposiciones cientficas. La ciencia es em pri
ca al aceptar que la experiencia sensorial es la prueba de la verdad para
todos sus pronunciamientos. En consecuencia, pertenece a la la esencia de
una proposicin cientfica que pueda ser probada por medio de la
observacin.
Algunas proposiciones pueden verificarse directamente. Para decidir
la verdad o falsedad de la proposicin de que est lloviendo afuera en este
momento, necesitamos solamente asomarnos a la ventana. Para decir si el
semforo est en verde o en rojo slo necesitamos mirarlo. Pero las
proposiciones que ofrecen los cientficos como hiptesis explicativas no
son de este tipo. Las proposiciones generales como las leyes de Newton o
la teora de Einstein no son directamente verificables de este modo. Pue
den, sin embargo, verificarse indirectamente. El mtodo indirecto de po
ner a prueba la verdad de una proposicin es familiar a todos nosotros,
aunque puede no serlo para todo mundo con el mismo nombre. Por
ejemplo, si el patrn ha visto con sospecha la explicacin de la tardanza del
mensajero, podra llamar a la compaa de autobuses para saber si haba
ocurrido un accidente al autobs de las siete treinta. Si el reporte de la
compaa concuerda con el relato del empleado, ello disipara sus sospe
chas, mientras que si la compaa de autobuses niega la ocurrencia del
accidente, esto probablemente convencera al patrn de que el relato del
empleado era falso. Esta investigacin podra constituir una prueba indi
recta de la explicacin del empleado.
El modelo de la verificacin indirecta o de la prueba indirecta consiste
en dos partes. Primera, uno deduce de la proposicin a ser verificada una
o ms proposiciones susceptibles de ser probadas directamente. Luego,
estas conclusiones son verificadas para determinar su verdad o falsedad.
Si las conclusiones son falsas, cualquier proposicin que las implique
tambin debe ser falsa. Por otra parte, si las conclusiones son verdaderas,
esto proporciona evidencia para la verdad de la proposicin que est a
prueba, y que as se ve confirmada indirectamente.
529
530
Ciencia e hiptesis
ella. Es un rasgo esencial de una proposicin cientfica que se pueda
verificar empricamente.
Es claro que hemos estado usando el trmino "explicacin cientfica"
en un sentido muy general. Como aqu la definimos, una explicacin
puede ser cientfica aunque no forme parte de una de las diversas ciencias
particulares, como la fsica o la psicologa. As, la explicacin del mensajero
podra ser clasificada como cientfica, porque es verificable, aun cuando
slo sea de manera indirecta. Pero si l hubiese propuesto como explica
cin la proposicin de que "Dios quiso que llegar tarde y l es omnipoten
te", la explicacin habra sido no cientfica. Pues aunque su tardanza es
deducible de dicha explicacin, no lo es cualquier otra proposicin verifi
cable y, as, la explicacin no es ni siquiera indirectamente verificable y, por
lo tanto, no es cientfica.
532
Ciencia e hiptesis
como las mesas, las sillas o las lneas de una placa fotogrfica. En otras
palabras, debe haber cierta conexin entre cualquier hiptesis cientfica y
los datos empricos o hechos de la experiencia.
533
534
Ciencia e hiptesis
poder predictivo de una hiptesis, tanto ms explica y tanto mejor
contribuye a nuestra comprensin de los fenmenos de que se ocupa.
Nuestro cuarto criterio tiene un aspecto negativo que es de fundamen
tal importancia. Si una hiptesis es incompatible con algn hecho de
observacin bien establecido, la hiptesis es falsa y debe ser rechazada.
Cuando dos hiptesis diferentes son ambas atinentes para explicar un
conjunto de hechos, ambas pueden ser sometidas a prueba y las dos son
compatibles con todo el cuerpo de teora cientfica ya establecido; es
posible decidir entre ellas deduciendo, a partir de las mismas, proposicio
nes incompatibles que puedan ponerse a prueba directamente. Si H l y H2
son dos hiptesis diferentes que implican consecuencias incompatibles,
puede ser posible realizar un experimento crucial o decisivo para decidir
entre ellas. De este modo, si
implica que en determinada circunstancia
C se producir el fenmeno F, mientras que H2implica que en la circuns
tancia C el fenmeno F no se producir, entonces todo lo que necesitamos
para decidir entre H ) y H2 es provocar la circunstancia C y observar la
presencia o ausencia del fenmeno F. Si F aparece, ello es una prueba en
f a v o r de H l y contra H2, mientras que si F no aparece, ello es una prueba
en contra de H, y en fav or de F?2.
No siempre puede resultar sencillo realizar este tipo de experimento
decisivo para elegir entre hiptesis rivales, pues la circunstancia requerida, C,
puede ser difcil o imposible de producir. As, la decisin entre la teora de
Newton y la teora general de la relatividad tuvo que postergarse hasta un
eclipse de Sol total, una situacin cuya ocurrencia se halla, sin duda, por
encima de los actuales poderes del hombre. En otros casos, para realizarse el
experimento decisivo es menester esperar hasta el desarrollo de nuevos
instrumentos, ya sea para la produccin de las circunstancias requeridas, o
para la observacin o medicin del fenmeno predicho. Por ejemplo, los
defensores de hiptesis astronmicas rivales frecuentemente deben esperar
la construccin de telescopios nuevos y ms poderosos. El tema relativo a los
experimentos decisivos ser analizado ms adelante, en la seccin 13.6.
5. Sim plicidad
Llega a ocurrir que dos hiptesis rivales satisfagan de modo igualmente
apropiado los cuatro primeros criterios. Histricamente, las dos hiptesis
ms importantes que se hallaron en estas condiciones fueron las de
Ptolomeo (127-151) y Coprnico (1473-1543). Ambas tenan como prop
sito explicar todos los datos astronmicos conocidos por entonces. Segn
la teora tolemaica, la Tierra es el centro del universo y los cuerpos celestes
se mueven alrededor de ella en rbitas que requieren una geometra de
epiciclos muy complicada para su descripcin. La teora de Ptolomeo era
atinente respecto a los hechos, era susceptible de prueba y compatible con
todas las hiptesis anteriores bien establecidas y, por tanto, satisfaca
535
536
Ciencia e hiptesis
1. El problem a
Algunas de las ms vivas imgenes de Holmes son aquellas en que aparece
ocupado con una lupa y una cinta de medir, escudriando y descubriendo
pistas fundamentales que haban escapado a la atencin de los torpes
chapuceros, supuestamente expertos, de Scotland Yard. O bien, aquellos
que siendo de un temperamento menos vigoroso pueden preferir recor
dar al Holmes pensador:
"...quien, cuando tena en mente un problema no resuelto, andaba inquie
to durante das y en ocasiones durante una semana, dando vueltas al proble
ma por todos lados, reordenando los datos, contemplndolo desde todos los
ngulos, hasta que lo desentraaba o hasta que se convenca de que los datos
de que dispona eran insuficientes".'0
En cierta ocasin, segn el doctor Watson:
Se quit el saco y el chaleco, se puso una larga bata azul y luego anduvo por
el cuarto colectando las almohadas de su cama y los almohadones del sof y
de los sillones. Con esos elementos hizo una especie de divn oriental para
luego acomodarse all con las piernas cruzadas con una onza de tabaco y una
caja de cerillos a su alcance frente a s. A la tenue luz de la lmpara lo vi sentado
all con una vieja pipa de escaramujo entre los labios, los ojos distradamente
fijos en la juntura del cielorraso, las volutas de humo azul brotando de sus
labios, silencioso, inmvil, mientras la luz destacaba sus acentuados rasgos
aguileos. As estaba cuando me qued dormido, y as estaba cuando me
despert una brusca exclamacin y vi brillar dentro del departamento el sol
estival. La pipa todava se inhalaba dentro de sus labios, el humo segua
arremolinndose hacia arriba y llenaba la habitacin con una densa bruma,
pero no quedaba nada del montn de tabaco que haba visto la noche
anterior."
Pero tales recuerdos son incompletos. Holmes no siempre buscaba
claves o reflexionaba acerca de las soluciones. Todos recordamos esos
oscuros perodos especialmente en las primeras novelas en las que
Holmes, para gran preocupacin del bueno del doctor Watson, se intoxi
caba con morfina o con cocana. Eso ocurra, naturalmente, entre los casos.
Pues, cuando no hay misterio que desentraar, ningn hombre en su sano
juicio se dispone a buscar pistas. En cualquier caso, stas deben ser pistas
d e algo. Por eso, ni Holmes ni nadie puede empearse en profundos pensa
mientos a menos que tenga algo en qu pensar. Sherlock Holmes era un
genio para resolver problemas, pero hasta un genio debe tener un proble-
537
538
Ciencia e hiptesis
Este era verdaderamente un problema. Pocos minutos despus de
recibir el mensaje, Sherlock Holmes y el doctor Watson "se encontraron
ambos en un cabriol, yendo a toda velocidad en direccin a Brixton
Road".
539
540
Ciencia e hiptesis
algunas hiptesis preliminares que conduzcan a la bsqueda de hechos
adicionales. Se espera que estos hechos adicionales sean pistas importan
tes para la solucin final. El investigador inexperto o torpe ignorar todos,
excepto los ms obvios de ellos. En cambio, el que trabaja cuidadosamente
tratar de ser exhaustivo en su examen de los hechos adicionales a los que
lo ha conducido su hiptesis preliminar. Holmes, por supuesto, era el ms
escrupuloso y aplicado de los investigadores.
Holmes insisti en bajar del cabriol a unas cien yardas del lugar de
destino y se aproxim a la casa a pie, para mirar cuidadosamente a su
alrededor y especialmente el camino que conduca a ella. Cuando Holmes
y Watson entraron en la casa, los dos funcionarios de Scotland Yard,
Gregson y Lestrade, les mostraron el cadver; "No hay ningn indicio",
dijo Gregson, "Absolutamente ninguno", repiti Lestrade. Pero Holmes
ya haba comenzado su propia bsqueda de hechos adicionales y estaba
revisando el cadver:
"...sus dedos giles volaban de un lado a otro por todas partes palpando,
presionando, desabotonando, examinando... Tan rpido era el anlisis que
nadie habra podido adivinar la minuciosidad con que lo realizaba. Finalmen
te, olfate los labios del muerto y luego ech una ojeada a las suelas de sus
botines de charol.17
542
Ciencia e hiptesis
Si usted describe una serie de acontecimientos, la mayora de las
personas le dirn cul puede ser el resultado. Pueden articular esos aconte
cimientos en sus mentes y razonar a partir de ellos para concluir que habr
de ocurrir tal o cual cosa. Pero hay pocas personas que sean capaces, si uno
les dice un resultado, de elaborar por s mismas un razonamiento hacia atrs
para llegar a ese resultado".20
543
544
Ciencia e hiptesis
ba trabajosamente, pero en apariencia no estaba mejor ni peor a causa de la
bebida.
Holmes haba sacado el reloj y a medida que pasaban los minutos sin que
se produjera nada, iba apareciendo en su rostro una expresin del mayor
disgusto y desengao. Mordisqueaba sus labios, golpeaba la mesa con sus
dedos y mostraba todos los sntomas de la impaciencia ms aguda. Tan
grande era su emocin que sent una pena sincera por l, mientras que los dos
detectives sonrean burlona mente, nada disgustados por el contratiempo que
Holmes experimentaba.
"N o puede ser una coincidencia", exclam finalmente mientras saltaba
de su silla y caminaba agitadamente de un lado a otro de la habitacin: "Es
imposible que sea una mera coincidencia. Las mismas pldoras que me
resultaron sospechosas en el caso de Drebber son encontradas luego de la
muerte de Stangerson. Y sin embargo, son inocuas. Qu puede significar
esto? No puede ser falsa toda mi cadena de razonamientos. Es imposible! Y,
no obstante esto, mi perro no manifiesta ningn signo de empeoramiento. Lo
tengo!" Con un grito de alborozo se precipit a la caja, cort la otra pldora
en dos, la disolvi, le agreg leche y se la present al perro. Apenas pareca
haber humedecido su lengua en la bebida cuando el desdichado animal
experiment un estremecimiento convulsivo en las patas y cay tan rgido y
sin vida como si hubiera sido alcanzado por un rayo.
Holmes aspir profundamente y se sec la transpiracin que corra por su
frente23
!3bd.
2Ibd.
546
Ciencia e hiptesis
Esos siete pasos se explicarn posteriormente analizando un importan
te ejemplo de la investigacin cientfica.25 Durante el siglo XVIII, la teora
del calrico se volvi ampliamente aceptada. El calor se consideraba como
un fluido sutil, que se poda aadir o extraer de un cuerpo determinado
ocasionando que se modificara su temperatura. El hipottico fluido se
supona indestructible; sus partculas se suponan autorrepelentes, pero
atradas por la materia ordinaria, y se alegaba que estaban presentes en
todas partes. La teora calrica tena un gran poder explicativo. La expan
sin de los cuerpos cuando se calentaban se explicaba como el resultado
natural de la "hinchazn" causada por la accin de las fuerzas del fluido
del calor sobre sus poros. La produccin de calor al golpear un cuerpo se
explicaba apelando a la liberacin o el "aflojamiento" de parte de las part
culas calricas que haban estado condensadas en el cuerpo, de tal suerte
que los golpes aumentaban la cantidad de calrico libre que haba en l.
Hasta la conversin del combustible en energa mecnica en la primitiva
mquina de vapor poda recibir una explicacin con la teora calrica: una
determinada cantidad de "precipitacin" calrica desde una tempera
tura superior a otra inferior es como una cantidad de agua que cae de un
nivel superior a otro inferior, las dos son capaces de producir energa
mecnica. A fines del siglo XVIII, la teora del calrico, que consideraba
el calor como una sustancia material, era universalmente aceptada.
Fue con el trasfondo de esta teora entonces aceptada que el conde
Rumford (1753-1814) hall el problema que orient buena parte de su
investigacin posterior. Rumford describe el comienzo con estas palabras:
Posteriormente, cuando estaba encargado de supervisar la perforacin de
caones en los talleres del arsenal militar de Munich, me llam la atencin el
elevado grado de calor que adquiere el can de cobre en muy poco tiempo,
al ser perforado, y el calor an ms intenso (mucho mayor que el del agua en
ebullicin, segn descubr en un experimento) de las virutas metlicas sepa
radas del mismo por el perforador.
Cuanto ms reflexionaba sobre estos fenmenos, ms curiosos e interesan
tes me parecan.26
547
548
Ciencia e hiptesis
...Lo que cualquier cuerpo aislado, o sistema de cuerpos puede seguir
proporcionando ilimitadamente no puede ser una sustancia material; y me
parece muy difcil, si no es que imposible del todo, formarse una idea de algo
capaz de ser excitado o comunicado de la manera en que el calor fue excitado
y comunicado en estos experimentos, como no sea el movimiento.27
Mrbd.
Ibd. Vase tambin E. N . Da C. A n d rade, N a t u r e , V ol. 135, 1935, p. 359, o R. L. W a ber, com p., A R a n d o m W alk in S c i e n c e , Crane, Russak & Co., N u e v a York, 1974, p p . 40-41.
550
Ciencia e hiptesis
Prescott Joule (1818-1889), quien dio un carcter cuantitativo a la teora
cintica al establecer experimentalmente el equivalente mecnico del
calor.
La teora cintica del calor, sobre todo en su forma cuantitativa, ha
tenido muchas aplicaciones. Algunas de estas son tericas: especialmente
en conexin con la teora cintica de los gases, sirve para unificar la
mecnica con la teora de los fenmenos trmicos. Como resultado de esta
unificacin ha surgido la ciencia casi independiente de la termodinmica.
En cuanto a las aplicaciones prcticas de la teora cintica del calor, la ms
conocida est en el campo de la refrigeracin artificial, que es slo uno de
los resultados tecnolgicos hechos posibles por esa teora.
EJERCICIOS
1. Tome alguna novela de detectives y analice su estructura sobre la
base de los siete pasos expuestos en las secciones anteriores.
2. Busque un relato de algn tipo de investigacin cientfica especfica
en un libro de divulgacin cientfica y analice su estructura basndose en
los siete pasos expuestos en las secciones anteriores.
b
FIGURA 21
552
Ciencia e hiptesis
casos, hemos representado con lneas punteadas los rayos de luz que van
desde el barco hasta el observador. Ahora bien, se realiza el experimento,
se vigila atentamente un barco que se aleja y se comprueba que el mstil
permanece visible luego de que la cubierta ha desaparecido. Debe admi
tirse que nuestro experimento puede no haber demostrado la verdad de
He, pero indudablemente ha establecido la falsedad de Hp. Tenemos pues
aqu uno de los ms claros ejemplos de un experimento decisivo.
Sin embargo, el experimento que se ha descrito no es decisivo. Es to
talmente posible aceptar los hechos observados y, no obstante esto, soste
ner que la Tierra es plana. El experimento tiene un gran valor como
elemento de juicio, pero no es decisivo. No lo es porque las diversas
predicciones puestas a prueba no se infirieron solamente a partir de las
hiptesis enunciadas Hp y He, sino de ellas ms la hiptesis adicional de
que "la luz se propaga en lnea recta". Los diagramas muestran claramente
que esta suposicin adicional es esencial para el razonamiento en cuestin.
El hecho de que la cubierta desaparezca antes que el mstil no es deducible
exclusivamente de He, sino que se requiere de la premisa adicional de que
los rayos de luz siguen un camino rectilneo (Hr). De igual modo, que la
cubierta no desaparezca antes que el mstil no es deducible solamente de
Hp, sino que se requiere la misma premisa adicional: que los rayos de luz
siguen un camino recto (Hr). Este razonamiento puede expresarse as:
La Tierra es plana (Hp).
Los rayos de luz siguen un camino recto (Hr)
Por lo tanto, la cubierta de un barco que se aleja n o desaparece de
la vista antes que el mstil.
El anterior es un razonamiento totalmente correcto respecto al cual se
observa que su conclusin es falsa. Sus premisas no pueden ser ambas
verdaderas, al menos una de ellas debe ser falsa. Pero cul de ellas?
Podemos mantener la verdad de la primera premisa Hp si estamos
dispuestos a rechazar la segunda premisa Hr A final de cuentas, la
segunda premisa no es una verdad lgica, sino un enunciado contingente
que puede concebirse fcilmente como falso. Si adoptamos la hiptesis
contraria de que los rayos de luz siguen un camino curvo, cncavo hacia
arriba (Hc), qu obtenemos como conclusin? En este caso, podemos
inferir la negacin de la conclusin del razonamiento anterior. De Hp y H r
se infiere que la cubierta de un barco que se aleja desaparecer antes que
su mstil. La figura 22 ilustra ese razonamiento:
FIGURA 22
554
Ciencia e hiptesis
el primer sentido no se adapta muy bien al significado emotivo despectivo
de tal expresin. Debemos considerar entonces sus otros significados.
Frecuentemente se usa la expresin "ad hoc" para caracterizar una
hiptesis que explica solamen te el hecho o los hechos particulares para los
cuales fue concebida y que no tiene ningn otro poder explicativo, es decir,
ninguna otra consecuencia que pueda probarse. En este segundo sentido,
ninguna hiptesis cientfica es ad hoc, aunque toda hiptesis lo es en el
primero de los sentidos que hemos examinado. Una hiptesis ad hoc en
este segundo sentido es no cientfica; puesto que no puede someterse a
prueba, no tiene cabida en la estructura de la ciencia. El segundo sentido de
"ad hoc" se adeca perfectamente al significado emocional despectivo del
trmino. Pero debe tenerse bien en cuenta que la hiptesis auxiliar relativa a
la propagacin por caminos curvos de los rayos de luz, que bastaba para
salvar la hiptesis de que la Tierra es plana de ser refutada definitivamente
con el exprimento descrito, es ad hoc slo en el primer sentido pero no en el
segundo. Pues de hecho, tiene un nmero considerable de consecuencias
susceptibles de ser sometidas a una prueba emprica.
Hay un tercer sentido de "ad hoc", segn el cual dicha expresin
designa una mera generalizacin descriptiva. Una hiptesis descriptiva de
este gnero afirma solamente que todos los hechos de cierta clase se
producen bajo cierto tipo de circunstancias, y no tiene, por ende, ningn
poder explicativo ni alcance terico. Por ejemplo, Eijkman encontr que
limitar la dieta del pequeo grupo de pollos con el que trabajaba a arroz
refinado provocaba polineuritis (segn se describe en el ejercicio 1 de la
pgina 486, del captulo anterior acerca de los mtodos de Mili). La
hiptesis de Eijkman para explicar este hecho era ad hoc en el tercer
sentido, pues se limit a hacer la generalizacin de que una dieta limitada
al arroz refinado provocar polineuritis en cualquier grupo de pollos. Su
hiptesis va ms all de los hechos particulares observados y se puede
poner a prueba controlando las dietas de otros grupos de pollos. Y es
descriptiva ms que explicativa; es puramente emprica y no terica.
Mucho ha avanzado la ciencia de la nutricin desde las aportaciones de
Eijkman. Para una explicacin ms adecuada de los hechos observados
por primera vez por Eijkman era necesaria la identificacin de las vitami
nas y su anlisis. La ciencia trata de explicar, no solamente de describir; y
las hiptesis que consisten en meras generalizaciones de los hechos
observados se dice que son hiptesis ad hoc.
El ejemplo clsico de una hiptesis ad hoc en este tercer sentido es el
efecto de contraccin de Fitzgerald que fue introducido para explicar los
resultados del experimento de Michelson-Morley sobre la velocidad de la
luz. Por medio de la afirmacin de que los cuerpos se contraen cuando se
desplazan a velocidad muy alta, Fitzgerald explicaba los datos obtenidos;
su explicacin poda someterse a prueba repitiendo el experimento. Pero
la opinin generalizada era que se trataba de una hiptesis ad hoc ms que
556
Ciencia e hiptesis
sacar a la luz los "supuestos ocultos". En los argumentos de Coln y de
Coprnico, se daba por supuesto que la luz sigue una trayectoria recti
lnea, pero se trataba de un supuesto no explicitado. Justamente porque no
son explcitos, esos supuestos no se pueden examinar crticamente para
decidir con conocimiento suficiente si son verdaderos o falsos. A menudo
el progreso ha sido el resultado de expresar explcitamente un supuesto
que haba permanecido implcito para luego analizarlo y rechazarlo. Un
ejemplo importante y espectacular de esto sucedi cuando Einstein puso
en duda el supuesto universalmente aceptado de que siempre tiene
sentido decir de dos acontecimientos que se produjeron al mismo tiempo.
Al analizar la forma en que un observador puede saber si dos aconteci
mientos distantes ocurrieron o no "al mismo tiempo", Einstein lleg a la
conclusin de que dos hechos podran ser simultneos para un observador
pero no para otro, de acuerdo con su posicin y velocidad relativas a
dichos acontecimientos. El rechazo de tal supuesto condujo a la teora
especial de la relatividad, que constituy un enorme avance en la explica
cin de los fenmenos revelados por el experimento de Michelson-Morley.
Es claro que para poder impugnar un supuesto es necesario primero
reconocerlo. De ah la gran importancia que tiene en la ciencia la formu
lacin expresa de todas las suposiciones de importancia en una hiptesis
sin dejar en la oscuridad ninguna de ellas.
557
558
Ciencia e hiptesis
El bilogo se encuentra en una posicin un poco ms favorable. Los
hechos que investiga estn presentes y dispone de ellos para su observa
cin. Para describir la flora y la fauna de una regin determinada no
necesita elaborar inferencias complicadas como aquellas a las cuales est
condenado el historiador. Los da tos pueden ser observados directamente.
Sus descripciones de estos elementos no son, desde luego, casuales sino
sistemticas. Habitualmente se dice que clasifica plantas y animales y no
que los describe simplemente. Pero la clasificacin y la descripcin cons
tituyen en realidad un mismo proceso. Describir un animal como carnvo
ro es clasificarlo como carnvoro, y clasificar a otro como reptil equivale a
describirlo como reptil. Describir un objeto como poseedor de una de
terminada propiedad es clasificarlo como miembro de la clase de objetos
que tienen esa propiedad.
La clasificacin, tal como se la entiende generalmente, no supone
simplemente establecer una divisin nica de los objetos en grupos
separados, sino tambin otras subdivisiones de cada grupo en subgrupos
o subclases, y as sucesivamente. Este procedimiento es familiar para la
mayora de nosotros, si no por nuestros estudios en el colegio, seguramen
te por el viejo juego de "Animal, vegetal o mineral?", o alguna de sus
versiones ms modernas. Aparte de tales juegos, son muchos los motivos
que han conducido a la gente a clasificar objetos. Para sobrevivir, el
hombre primitivo tuvo que clasificar races y bayas en comestibles y
venenosas, los animales en peligrosos e inofensivos y a otros hombres
como amigos o enemigos. Las personas tienden a hacer distinciones que
tienen una importancia para ellos y a ignorar aquellas que no tienen un
papel importante en lo que les interesa. Un granjero clasificar cuidadosa
mente y con todo detalle los cereales y las verduras, pero pede llamar a
todas las diversas flores simplemente "flores", mientras que un florista
clasificar sus mercancas con el mayor cuidado, pero agrupar toda la
cosecha del granjero bajo el nombre de "productos del campo". Hay
diversos motivos que pueden llevarnos a hacer clasificaciones de las cosas,
unos de tipo prctico y otros de ndole terica. Si una persona tiene
solamente tres o cuatro libros los conocer muy bien y puede abarcarlos
fcilmente con la vista, de modo que no necesitar clasificarlos. Pero en una
biblioteca pblica o universitaria, con muchos miles de volmenes, la
situacin es muy diferente. Si no se clasificasen los libros, el bibliotecario
jams podra encontrar los que busca y la coleccin sera prcticamente
intil. Cuanto mayor es el nmero de objetos, mayor es la necesidad de
clasificarlos. Un propsito prctico de la clasificacin es, pues, facilitar el
acceso a las grandes colecciones. Esto es particularmente obvio en el caso
de bibliotecas, museos y archivos pblicos de cualquier tipo.
Al examinar el propsito terico de la clasificacin debemos tener
presente que adoptar determinado esquema clasificatorio no lo hace
verdadero o falso. Puede haber maneras diferentes de describir los objetos
560
Ciencia e hiptesis
decisin en cuanto a qu esquema de clasificacin es mejor es en s misma
una hiptesis que las investigaciones posteriores pueden inducirnos a
abandonar. Si las investigaciones posteriores revelan que otras caracters
ticas son ms importantes, esto es, que estn incluidas en mayor nmero
de leyes causales e hiptesis explicativas, ser razonable esperar que el
esquema de clasificacin anterior sea abandonado en favor de otro nuevo
basado en esas caractersticas ms importantes.
Esta concepcin de los esquemas de clasificacin que los considera
como hiptesis, est sustentada en el papel real que desempean en las
ciencias esos esquemas. La taxonoma es una rama legtima, importante y
en desarrollo de la biologa, en la cual algunos esquemas de clasificacin,
como el de Linneo, se han adoptado, usado y abandonado luego en favor
de otros mejores, los cuales a su vez estn sujetos a modificaciones debidas
a los nuevos datos. Generalmente, la clasificacin es ms importante en las
etapas primeras o menos desarrolladas de una ciencia. Pero su importan
cia puede no disminuir con el avance de esa ciencia. Por ejemplo, el
esquema de clasificacin cannico de los elementos que es la Tabla de
Medeliev, es an una herramienta valiosa para el qumico.
Podemos hacer otra observacin acerca de la funcin de las hiptesis de
la historia a la luz del anterior anlisis. Ya hemos indicado que las
descripciones de acontecimientos del pasado que hace el historiador son
hiptesis basadas en los datos de que se dispone. Pero hay una funcin
adicional, igualmente importante, que cumplen las hiptesis en la labor
descriptiva del historiador. Resulta evidente que no se puede describir
con todo detalle una poca histrica o un acontecimiento de cierta
magnitud. Aun cuando se pudieran conocer todos los detalles, ningn
historiador podra incluirlos todos en su relato. La vida es demasiado
breve para permitir una descripcin exhaustiva de algo. Por eso, el
historiador debe describir el pasado selectivamente, esto es, registrando
slo algunos de sus aspectos. Cul es la base, podemos preguntarnos, que
fundamenta la seleccin que hace el historiador? Es indudable que el
historiador desea incluir en sus descripciones los elementos significativos
o importantes e ignorar lo que carezca de relevancia o sea trivial. Las
preferencias subjetivas de un historiador pueden conducirlo a destacar en
forma indebida el aspecto religioso, econmico, personal o cualquier otro
del proceso histrico. Pero en la medida en que pueda hacer una aprecia
cin objetiva y cientfica, el historiador considerar importantes los
aspectos que entran dentro de la formulacin de leyes causales o de
hiptesis explicativas generales. Como es natural, tales apreciaciones
pueden ser corregidas a la luz de posteriores investigaciones.
Herodoto, el primer historiador de Occidente, describi muchos
aspectos de los acontecimientos cuya crnica abarcaba, tanto aspectos
personales y culturales como polticos y militares. Tucdides, considerado
el primer historiador cientfico, se restringi ms a lo poltico y lo militar.
561
EJERCICIOS
Para cada uno de los siguientes pasajes resolver los siguientes puntos:
a. Datos que deben explicarse.
b. Hiptesis propuestas para explicarlos.
c. Evaluar las hiptesis en funcin de los criterios expuestos en la
seccin 1.3.
1. El universo distante se aprecia en forma muy distinta desde el
universo cercano. Para explicar esto, los astrnomos adoptan una hipte
sis evolutiva. Los objetos distantes, creen ellos, son objetos jvenes. Las
seales que observamos de ellos, lanzadas aqu por la velocidad de la luz,
fueron emitidas cuando los objetos estaban en un estadio anterior de
desarrollo que vemos en la regin local. Si, por ejemplo, uno de los objetos
del informe MacAlpine [cuasares, objetos cuasi estelares cuya luz ha
viajado algunos billones de aos para llegar hasta nosotros] estn a medio
billn de parsecs de distancia, su luz se habra originado cuando nuestro
sistema solar an se estaba formando y nuestro sol era muy joven. Qu era
nuestra galaxia en aquel tiempo? Es difcil saberlo, excepto si se infiere que
probablemente se vea entonces como ahora se ven los cuasares.
B L A N C H A R D H IA T T , University of Michigan Research News,
Vol. 30, Nms. 8-9, agosto-septiembre de 1979
2.
En Estados Unidos, independientemente de la forma en que suele
evaluarse la salud (mortalidad, morbidez, sntomas o evaluacin subjeti
va) y de la unidad de observacin (promedios individuales, de una ciudad
o un estado), los aos de escolaridad suelen ser el correlato ms poderoso
de la buena salud. Michael Grossman, un economista que ha realizado
investigaciones extensas sobre este problema, tiende a interpretar esta
562
Ciencia e hiptesis
relacin como evidencia de que la educacin incrementa la eficiencia
individual en el desarrollo de la salud, aunque reconoce que debe existir
algn tipo de relacin causal entre la buena salud y los altos niveles de
escolaridad. La forma en que la educacin contribuye a la eficiencia para
desarrollar una buena salud nunca se ha hecho explcita, pero Grossman
ha especulado que las personas con ms educacin pueden elegir dietas
ms sanas, estar ms conscientes de los riesgos, elegir ocupaciones ms
saludables y usar ms sabiamente la ayuda mdica.
V IC T O R R. F U C H S , "The Economics of Health in a
Post-Industrial Society", The Public Interest, verano de 1979
3. La principal caracterstica geogrfica y climtica del norte de frica
y de Oriente Medio es su aridez. De acuerdo con una hiptesis usual, existe
una relacin recproca entre el crecimiento vegetal en un rea marginalmente
rida y su densidad pluvial. Si por alguna razn roza excesiva, por ejem
plo, el rea se priva de ese crecimiento, su reflectividad se incrementar.
Un mayor porcentaje de luz solar retorna al espacio, la correspondiente
prdida de peso se compensa con los movimientos del aire y decrece la
nubosidad y, por ende, la precipitacin pluvial. Disminuye entonces su
crecimiento vegetal, con lo cual se pone en marcha un crculo vicioso o
mecanismo de retroalimentacin.
M O R T O N G . W U R T E L E y J E H U D A N E U M A N N , "Some Areas
for International Cooperation in the Geophysical Sciences",
Middle East Review, Vol. 10, primavera de 1978
4. Uno de los ms intrigantes problemas de las ciencias sociales ha sido
el de desenmaraar las influencias ambientales y genticas de la familia
sobre el crecimiento intelectual, laboral y econmico del nio. El nivel
educativo de los padres se correlaciona muy bien con el grado de rendi
miento escolar y con las pruebas de habilidad mental de los nios. Esta
correlacin usualmente se supone que indica la fuerza de la influencia del
medio sobre el xito escolar, puesto que los padres con ms aos de
escolaridad tienden a esperar mayores logros en sus nios y a crear un
mejor ambiente educativo que los padres con menor educacin. Si la
relacin causal va de la riqueza del ambiente familiar al nivel acadmico
del nio, entonces tiene sentido inducir a todos los padres a proporcionar
mejores ambientes educativos como una forma de mejorar el desempeo
escolar de los nios con desventajas educativas.
Si la habilidad mental es algo en cierta medida heredado, sin embargo,
puede estar involucrado un conjunto diferente de vnculos causales: los
padres que tienen altos niveles de habilidad mental tendern a dedicar
ms aos a la educacin que otros, a transmitir algo de su habilidad a sus
hijos y crearn mejores ambientes educativos en sus hogares. Desde este
punto de vista, la correlacin entre el ambiente del hogar y el desempeo
563
E D M U N D W . S IN N O T T y K A T H E R IN E S. W I L S O N ,
564
Ciencia e hiptesis
diligentemente a observar su cambio de lugar. El 11 haba todava dos
estrellas solamente y las dos al este de Jpiter, pero la estrella situada ms
al este era ahora el doble de grande que la otra, aunque la noche anterior
eran absolutamente iguales. Este hecho arroj nueva luz a las dificultades
de Galileo, y lleg inmediatamente a la conclusin, que consideraba
indudable, de " que haba en el cielo tres estrellas que giraban alrededor de J
piter, de la misma forma que Venus y Mercurio giraban alrededor del Sol".
El 12 de enero las vio otra vez en nuevas posiciones y con magnitudes
diferentes; y el 13 de enero descubri una cuarta estrella que completaba
los cuatro planetas secundarios que rodean a Jpiter.
SIR D A V I D BR EW ST E R , Los mrtires de la ciencia.
7. Por slidas que se consideren las cosas, es posible saber por lo
siguiente que se trata de cuerpos enrarecidos: en rocas y cavernas la
humedad del agua lo impregna todo y todas las cosas se hallan cubiertas
por abundantes gotas; el alimento se distribuye en todo el cuerpo de los
seres vivos; los rboles crecen y dan frutos estacionales porque el alimento
se difunde por la totalidad de los mismos, desde las races, por el tronco y
en todas las ramas. Las voces traspasan las paredes y se propagan en las
casas cerradas, lo mismo que el fro de la escarcha penetra hasta los huesos.
Ahora bien, si no hay partes vacas, podemos preguntarnos cul es el
camino por el que pueden pasar los cuerpos separadamente. Se puede ver
que es completamente imposible. Una vez ms, por qu vemos que una
cosa supera a otra en peso, aunque no sea mayor en tamao? Pues si hay
tanto cuerpo en una bola de madera como en un montn de plomo, sera
natural que pesaran lo mismo, pues la propiedad del cuerpo es hacer que
todas las cosas pesen hacia abajo, mientras que la naturaleza del vaco, por
el contrario, es no tener peso. Luego, cuando una cosa tiene igual tamao
que otra, pero pesa menos, esto prueba indudablemente que tiene ms
vaco que ella, mientras que, por otro lado, la que pesa ms revela que hay
en ella ms cuerpo y que contiene mucho menos vaco. Luego, lo que
hemos estado buscando con sutiles razonamientos indudablemente exis
te, mezclado con las cosas, y lo llamamos vaco.
L U C R E C IO , Sobre a naturaleza de las cosas, Libro I
8. Una noche, mientras caminaba con el doctor Frink, nos encontramos
casualmente con un colega, el doctor P., a quien yo no haba visto durante
aos y de cuya vida privada no saba nada. Nos alegramos mucho de
encontramos nuevamente, y por invitacin ma nos acompa a un caf
donde pasamos un par de horas en agradable conversacin. Cuando le
pregunt si era casado me dio una respuesta negativa y agreg: "Por qu
haba de casarse un hombre como yo?"
Al salir del caf se volvi bruscamente haca m y me dijo: "Me gustara
saber qu hara usted en un caso como el siguiente. Conozco a una
enfermera que fue nombrada representante legal del demandado en el
566
Ciencia e hiptesis
oficiales de las fuerzas britnicas y estadunidenses que entre los hombres
de otros rangos. Por entonces, se ofrecieron diversas hiptesis disparata
das para explicar la diferencia; hasta se lleg a sugerir que se deba al hecho
de que los oficiales beban whisky, mientras que los hombres de rangos
inferiores tomaban cerveza.
Ahora comprendemos muy bien la razn de la extraa distribucin de
la poliomielitis paralizante. Hasta el siglo XX, la poliomielitis era una
infeccin universal de la infancia y los nios raramente sufran parlisis
por ella. El hecho de que ocasionalmente los afectara as fue lo que hizo dar
a la enfermedad el nombre de parlisis infantil. Con el progreso de la
higiene en los pases avanzados del mundo, un nmero cada vez mayor de
personas eludan la infeccin en la primera infancia y contraan la enfer
medad por primera vez a una edad posterior, cuando es mucho mayor el
riesgo de la parlisis.
Esto explica por qu las primeras epidemias de poliomielitis no
aparecieron antes del siglo XX, y entonces solamente en los pases
econmicamente avanzados.
G E O F F R E Y D E A N , "El problema de la esclerosis mltiple",
Scientific American, Vol. 23, Nm. 1, julio de 1970
10. Puesto que Venus rota tan lentamente, podramos sentirnos tenta
dos a concluir que Venus, como Mercurio, mantiene siempre la misma
cara hacia el sol. Si esta hiptesis fuera correcta, cabra esperar que la parte
oscura fuese muy fra. Pettit y Nicholson han medido la temperatura de la
parte oscura de Venus. Hallaron que la temperatura no es baja, pues su
valor es de -9 Fahrenheit, o sea mucho ms caliente que nuestra estra
tosfera a la plena luz del da. Es improbable que corrientes atmosfricas de
la parte iluminada de Venus puedan calentar constantemente la parte
oscura. El planeta debe rotar a bastante velocidad como para evitar que la
parte oscura se enfre con exceso.
FRED L . W H IP P L E , La Tierra, la Luna y los planetas
11.
Una gran piedra balancendose sobre una pequea protuberancia
es algo sorprendente. Tales rocas no son raras; por ejemplo, en Goblin
Valley, al sur de Utah, hay ms de diez mil de ellas. Pero, cmo se pueden
balancear las rocas?
Estas rocas se originan cuando un lecho de sedimentos es afectado por
la erosin hasta que se forma una columna. Si los estratos de la cima de la
columna son ms duros que los inferiores, la erosin producir esa forma
de una roca balancendose sobre otra ms pequea.
Sin embargo, nada garantiza que el producto final de ese proceso de
erosin ser simtrico. Dos investigadores de la Universidad de Kansas,
Wilson Tripp, un ingeniero, y Frederic C. Apple, cuya especialidad es la
mecnica de rocas, sugirieron que hay un proceso mecnico que es
responsable de ese fenmeno de simetra que observamos en las rocas que
568
Ciencia e hiptesis
13. En los primeros aos del siglo XVIII, Edmund Halley se pregunt
por qu el cielo se oscurece de noche. Esta pregunta aparentemente
ingenua no es fcil de responder, porque si el universo tiene la estructura
ms simple que podamos imaginar en la mayor escala posible, la radiacin
del cielo sera intensa. Imaginemos un universo infinito esttico, esto es,
un universo de tamao infinito en el cual las estrellas y las galaxias
permanecen estticas unas con respecto a otras. Una lnea de vista en
cualquier direccin cruzar finalmente la superficie de una estrella y el
cielo aparecera cubierto de discos estelares. La aparente brillantez de una
superficie estelar es independiente de su distancia, as que dondequiera el
cielo aparecera tan brillante como la superficie de una estrella promedio.
Puesto que el sol es una estrella promedio, el cielo entero, da y noche,
sera tan brillante como la superficie de la luna. El hecho de que no lo es
fue caracterizado luego como la paradoja de Olbers (por el astrnomo
alemn del siglo XVIII, Heinrch Olbers). La paradoja se aplica no sola
mente a la luz estelar sino tambin a otras regiones del espectro electro
magntico. Indica que hay algo fundamentalmente equivocado en el
modelo de un universo esttico infinito, pero no especifica qu.
ADRIAN WEBSTER, "The Cosmic Radiation Background",
Scientific American, agosto de 1974
14. Las reacciones entre toxinas y antitoxinas fueron los primeros
procesos inmunolgicos a los que pudo aplicarse la precisin experimen
tal y de tales estudios result el descubrimiento de principios de gran
importancia. El supuesto ms simple para explicar la forma en que una
antitoxina hace inocua una toxina sera que la antitoxina destruye a la
toxina. Sin embargo, Roux y Buchner expresaron la idea de que las
antitoxinas no actan directamente sobre las toxinas, sino que nos afectan
de modo indirecto, por medio de las clulas de los tejidos. Por otro lado,
Ehrlich concibi la reaccin de la toxina y la antitoxina como una unin
directa, anloga a la neutralizacin qumica de un cido por una base.
La idea de la destruccin de la toxina fue refutada de modo concluyente
por los experimentos de Calmette. Este observador, trabajando con vene
no de serpientes, hall que ste (a diferencia de la mayor parte de las otras
toxinas) posee la propiedad de resistir el calor hasta los 100C, mientras
que su antitoxina especfica, al igual que otras antitoxinas, se destruye
alrededor de los 70C. Las mezclas no txicas de las dos sustancias, cuando
se las somete al calor, recuperan sus propiedades txicas. La inferencia
natural de estas observaciones es que la toxina de la mezcla original no se
ha destruido, sino que solamente ha quedado inactivada por la presencia
de la antitoxina y recupera su libertad luego de la destruccin de la
antitoxina por el calor.
H A N S ZINSSER y STAN HO PE BAYNE-JONES,
A Textbook o f Bacterology
569
r1
14
Probabilidad
Por lo tonto, si nuestros razonamientos nos comprometen a
confiar en la experiencia pasada y hacemos de sta la base de
nuestros juicios futuros, esos razonamientos slo pueden ser
probables.
D a v id h u m e
h arles
Sa n
ders
P e ir c e
572
Probabilidad
probabilidad se asignan a las hiptesis cientficas slo en trminos compa
rativos. As, la teora darwiniana se reconoce como ms probable que la
hiptesis dada en el libro del Gnesis y la teora atmica tiene un grado
mayor de probabilidad que cualquiera de las especulaciones recientes
sobre las estructuras internas del ncleo atmico.
Los primeros dos de nuestros tres ejemplos asignan nmeros como
medidas de las probabilidades que afirman. Las fuentes de estos nmeros
parecen muy claras. Las monedas tienen dos lados, cara y cruz, y al caer,
debe de quedar alguno de los dos lados al frente. Para llegar al coeficiente
de probabilidad mencionado en el segundo ejemplo, se deben consultar las
estadsticas de mortalidad. De mil mujeres que celebran su cumpleaos 25,
971 de ellas viven por lo menos un ao ms; sobre la base de estos datos
encontramos la cifra de .971 como la probabilidad de que una mujer de
veinticinco aos llegue a su cumpleaos nmero 26. Tales mediciones de
probabilidad son utilizadas por las compaas de seguros para fijar el
monto de las primas correspondientes.
Como pueden sugerir los primeros dos ejemplos, los estudios de
probabilidad estn relacionados con el juego y con las estadsticas de
mortalidad; de hecho, el estudio moderno de la probabilidad tuvo su ini
cio en estos dos campos. Suele reconocerse que la teora de la probabilidad
tuvo sus inicios en la correspondencia intercambiada entre Blas Pascal
(1623-1662) y Pierre de Fermat (1608-1665) sobre la divisin de las apuestas
de un juego interrumpido de cartas. Otra versin atribuye su inicio al
consejo de Pascal al Caballero de Mer, un famoso jugador de su tiem
po. En relacin con el estudio de la mortalidad, en 1662 el capitn John
Graunt public una discusin de los registros de mortalidad conservados
en Londres desde el ao de 1592. Probablemente obedece a este origen mixto
el hecho de que se haya otorgado a la probabilidad una doble interpretacin.
La teora clsica acerca de la naturaleza de la probabilidad, tal como
la formularon Laplace, De Morgan, Keynes y otros, considera que la
probabilidad mide el grado de creencia racional. Cuando estamos absolu
tamente convencidos de algo, le asignamos el nmero 1 como medida de
su probabilidad. Cuando estamos absolutamente seguros de que determi
nado hecho no puede suceder, le asignamos el nmero 0 a la creencia de
que ocurrir. Por ejemplo, la creencia de una persona racional de que una
moneda lanzada al aire saldr cara o que no ser as es de 1 , y su creencia
de que saldr y no saldr a la vez cara es de 0. En los casos en que no est
segura, el grado de su creencia razonable estar entre 0 y 1. La probabilidad
que se atribuya a un acontecimiento depende del grado en que se crea que
puede suceder. O tambin, la probabilidad que puede atribuirse a un
enunciado o a una proposicin depende del grado en que una persona
totalmente racional crea que es verdadera.
Desde la perspectiva clsica, la probabilidad siempre es el resultado
del conocimiento parcial y de la ignorancia parcial. Si se pudiera conocer
574
Probabilidad
cul es la probabilidad de que una persona tenga el cabello rubio, esta
variar con respecto a las clases de referencias en que la propiedad pueda
aparecer. Por ejemplo, la probabilidad ser mayor en la clase de los
escandinavos que en la totalidad de la poblacin del mundo.
La concepcin a priori de la probabilidad tambin la considera como
algo relativo. Para decirlo en el lenguaje de la teora a priori clsica, ningn
acontecimiento tiene una probabilidad intrnseca. Solamente se le puede
asignar una probabilidad sobre la base de los datos de que dispone la
persona que lleva a cabo la asignacin. Es de esperarse esta relatividad en
una concepcin que considera la probabilidad como una forma de medir
la creencia racional, pues las creencias de una persona razonable han de
modificarse segn el estado de su conocimiento. Por ejemplo, suponga
mos que dos personas contemplan cmo se baraja un mazo de cartas.
Cuando el que da las cartas termina el proceso, deja entrever accidental
mente la carta de arriba. Un observador ve que la carta es negra, aunque
no puede ver si es trbol, espadas o corazones. Pero la segunda persona no
ve nada. Si se pide a las dos que estimen la probabilidad de que la primera
carta sea espadas, el primero le asignar la probabilidad de 'A, dado que
hay solamente 26 cartas negras, de las cuales la mitad son espadas, pero el
segundo le asignar la probabilidad de 'A, dado que solamente sabe que
hay trece espadas en un mazo que contiene un total de 52 cartas. As, los
dos observadores asignarn probabilidades diferentes al mismo hecho;
esto no quiere decir que uno de los dos est equivocado, cada uno ha
asignado la probabilidad relativa correcta respecto al conocimiento que
est a su alcance. Las dos estimaciones son correctas, aunque la carta
resulte un trbol. Ningn hecho tiene una probabilidad en s mismo, lo
que significa que toda prediccin tendr diferentes probabilidades en
contextos diferentes, esto es, ser relativa a los diferentes conjuntos de
datos. Es importante observar que, si bien el hecho tiene diversas proba
bilidades relativas a conjuntos diferentes de datos, sera un error usar
menos del total de datos disponibles al calcular las probabilidades.
En virtud de su concordancia con respecto a la naturaleza relativa de la
probabilidad, los partidarios de las dos teoras coinciden en considerar
aceptable y til el clculo de probabilidades, del cual haremos una expo
sicin en la siguiente seccin.
1 4 .2
El clculo de probabilidades
El clculode probabilidades es una rama de la matemtica pura que puede
usarse para calcular las probabilidades de hechos complejos a partir de las
probabilidades de sus componentes. Puede considerarse un hecho com
plejo como una totalidad de la cual son partes los hechos que la constitu
yen. Por ejemplo, el evento complejo de extraer dos espadas sucesivamen
1. Eventos simultneos
Dirijamos primero nuestra atencin a los hechos complejos cuyas partes
constituyentes son independientes entre s. Se dice que dos hechos son
independientes si la ocurrencia o no de uno de ellos no ejerce efecto alguno
sobre la ocurrencia o no del otro. Por ejemplo, si se lanzan al aire dos
monedas, que una de ellas salga cara o cruz, no tiene efecto alguno sobre
el hecho de que la otra salga cara o salga cruz. Nuestro primer problema
es: Cul es la probabilidad de obtener dos caras al lanzar dos monedas?
Hay tres resultados posibles: podemos obtener dos caras o dos cruces o
una cara y una cruz. Pero no se trata de casos igualmente posibles, pues hay
dos maneras de obtener una cara y una cruz, mientras que solamente hay
una forma de obtener dos caras. La primera moneda puede resultar cara
y la segunda cruz, o la primera cruz y la segunda cara. Estos son, entonces,
dos casos diferentes. Hay cuatro hechos posibles distintos que pueden
suceder cuando se arrojan dos monedas; pueden ser registrados de la
forma que sigue:
Primera moneda
C
C
X
X
Segunda moneda
C
X
C
X
(C = cara; X = cruz)
576
Probabilidad
posibles. El caso favorable, el de obtener dos caras, es solamente uno de
cuatro casos igualmente posibles y, por ende, la probabilidad de obtener
dos caras al arrojar dos monedas es 'A. La probabilidad de este suceso
complejo puede calcularse a partir de las probabilidades de sus dos even
tos constitutivos independientes. El evento complejo de obtener dos ca
ras est constituido por la aparicin conjunta del evento de obtener cara en
la primera y el evento de obtener cara en la segunda. La probabilidad de
obtener cara en la primera es de 'A y la de obtener cara en la segunda es
tambin de A. Se supone que los eventos son independientes entre s, de
tal modo que puede usarse el teorema del producto del clculo de pro
babilidades para hallar la probabilidad de que ocurran en forma conjunta.
Este teorema para los eventos independientes afirma que la probabilidad
de la ocurrencia conjunta de dos eventos independientes es igual al
producto de sus probabilidades respectivas. La frmula general se puede
escribir como:
P ( a y b ) = P(a) x P(b)
donde a y b son eventos independientes. P(a) y P(b) son sus proba
bilidades, y P(a y b ) designa la probabilidad de su ocurrencia conjunta. En
el presente caso, puesto que a es el evento de que la primera moneda sea
cara y b es el evento de que la segunda moneda sea cara, P(a) = *A,
P(b) = ' A y P(a y b) = ' A x A = 'A.
Examinemos un segundo problema del mismo tipo. Cul es la proba
bilidad de sacar doce al arrojar dos dados? Dos dados sumarn doce
puntos solamente si en los dos dados sale seis. Cada dado tiene seis lados
y cada uno de ellos tiene una probabilidad de quedar hacia arriba co
mo cualquier otro. Si a es el hecho de que en el primer dado salga el seis,
P(a) = 1A, y si b es el suceso de que salga seis en el segundo dado, P(b) = 'A.
El hecho complejo de que los dados sumen doce est constituido por la
aparicin conjunta dea y b. Por el teorema de las probabilidades compues
tas, o teorema del producto, P(a y ) = 1/& X 'A = V m, que es la probabilidad
de obtener doce al arrojar una vez los dos dados. Podemos llegar al mismo
resultado si nos tomamos el trabajo de enumerar todos los sucesos posi
bles que pueden ocurrir cuando se arrojan dos dados. Hay 36 eventos
igualmente posibles que se indican en la lista siguiente, donde de cada par
de nmeros el primero es el que sale en la cara superior del primer dado
y el segundo es de la cara superior del segundo dado:
1-1
1-2
1-3
1-4
1-5
1-6
2-1
2-2
2-3
2-4
2-5
2-6
3-1
3-2
3-3
3-4
3-5
3-6
4-1
4-2
4-3
4-4
4-5
4-6
5-1
5-2
5-3
5-4
5-5
5-6
6-1
6-2
6-3
6-4
6-5
6-6
578
Probabilidad
en la primera extraccin. Hay tres casos igualmente posibles, uno para
cada bolita. De stos, dos son favorables, pues dos de las bolitas son
blancas. La probabilidad de obtener una bolita blanca en la primera
extraccin, P(a) es, por ende, 2 A Si se produce a, entonces quedan
nicamente dos bolitas en la urna, una blanca y otra negra. La probabilidad
de sacar una bolita blanca en la segunda extraccin, hecho que podemos
llamar b, es evidentemente 'A- Es decir, P(b si a) = 1A. Ahora bien, por el
teorema general de las probabilidades compuestas, la probabilidad de
obtener dos bolitas blancas es la probabilidad de la produccin conjunta de
a y (b si a), que es el producto de las probabilidades de sus ocurrencias
separadas, o sea 2A x 'A = 'A.
La frmula general, en este caso, es la siguiente: P(a y b) - P(a) x
P(b si a ). En este caso sencillo, la probabilidad de obtener dos bolas blancas
en dos extracciones sucesivas se puede obtener considerando todos los
casos posibles. Donde una bola blanca se designa por Bt y la otra bola
blanca por B2y la bola negra por N, se pueden listar los siguientes pares de
extracciones posibles:
Primera extraccin
B,
B.
b2
b2
N
N
Segunda extraccin
b2
N
B,
N
B,
B,
De estos seis eventos igualmente posibles, dos son favorables (el primero
y el tercero), lo cual da 'A directamente como la probabilidad de obtener
dos bolas blancas en dos extracciones sucesivas sin reemplazo.
EJERCICIOS
* 1. Cul es la probabilidad de sacar cruz todas las veces en tres
lanzamientos sucesivos de monedas?
2. Cul es la probabilidad de obtener tres ases en tres extracciones
sucesivas de un mazo de cartas (a) si la carta extrada se reemplaza antes
de hacer la siguiente extraccin; (b) si las cartas no se reemplazan?
3. Una urna contiene 26 bolas blancas y 40 bolas negras. Cul es la
probabilidad de obtener cuatro bolas negras en cuatro extracciones suce
sivas (a) si cada bola extrada se reemplaza antes de la siguiente extraccin,
(b) si no hay reemplazo?
2. Ocurrencias alternativas
El anlisis anterior se refera a sucesos complejos formados por la produc
cin de dos o ms hechos componentes. Pero en ocasiones interesa calcular
la probabilidad de hechos de tipo diferente. stos pueden estar constitui
dos por la produccin de uno o ms hechos alternativos. Por ejemplo, al
lanzar al aire dos monedas podemos estar interesados no en el suceso de
580
Probabilidad
sacar dos caras, sino en el de sacar dos caras o dos cruces. Estos hechos
constitutivos, el de sacar dos caras y el de sacar dos cruces, son excl uy entes;
esto es, no pueden suceder los dos al mismo tiempo. La frmula para
calcular la probabilidad de un hecho complejo, del que se dice que ocurre
cuando se produce uno de los hechos excluyentes, es:
P(a o b) = P(a) + P(b).
Vale decir que la probabilidad de que al menos uno de ellos se produzca
es la su ma de sus probabilidades separadas. Puesto que la probabilidad de
sacar dos caras es */4, la de obtener dos cruces es tambin de A; y puesto
que se trata de posibilidades excluyentes, la probabilidad de sacar dos
caras o dos cruces es 'A + *A = 'A Este resultado tambin puede obte
nerse, en este caso simple, considerando que los cuatro sucesos igualmente
posibles que pueden ocurrir cuando se lanzan al aire dos monedas son
cara-cara, cara-cruz, cruz-cara y cruz-cruz, dos de los cuales, el primero y
el cuarto, son favorables al suceso de sacar dos caras o dos cruces. Se ve por
inspeccin directa que la probabilidad es d e 2A, o bien de1AEl teorema de las probabilidades fofa/es^nunciadoenelprrafoanterior, puede generalizarse, evidentemente, para cualquier nmero de he
chos alternativos que sean excluyentes. El teorema de las probabilidades
compuestas y el teorema de las probabilidades totales pueden usarse
conjuntamente para calcular las probabilidades de hechos complejos.
Consideremos el problema de calcular la probabilidad de sacar color en
una mano de poker (color es sacar cinco cartas del mismo palo). Tenemos
aqu cuatro alternativas excluyentes, correspondientes a cada uno de los
cuatro palos: espadas, corazones, diamantes y trboles. La probabilidad de
sacar cinco espadas, de acuerdo con el teorema de las probabilidades
compuestas para casos dependientes es 13/s2 X 12Ai x 11/so x 7 x V =
M/ i6^6o. Cada una de las otras alternativas excluyentes tiene la misma
probabilidad, de modo que la probabilidad de sacar color es de x /e6Mo
sumado cuatro veces, que da como resultado 33/ ^so.
Examinaremos un ejemplo ms. Si extraemos una bolita de cada una
de las dos urnas, una de las cuales contiene dos bolitas blancas y cuatro
negras, y la otra tres blancas y nueve negras, cul es la probabilidad de
obtener dos bolitas del mismo color? El hecho en cuya probabilidad
estamos interesados es la produccin de dos hechos excluyentes, el de
sacar dos bolitas blancas o el de sacar dos bolitas negras. Sus probabilida
des deben calcularse separadamente y luego sumarse. La probabilidad de
obtener dos bolitas blancas es 2A x Vn = '/n, y la probabilidad de obte
ner dos bolitas negras es 4A x Vu = 'A, de modo que la probabilidad
de obtener dos bolitas del mismo color es de [/ n + 'A = 7/u
El teorema de las probabilidades totales solamente se aplica cuando
los hechos alternativos son excluyentes. Pero puede ser necesario calcular
las probabilidades de hechos complejos formados por la produccin de
582
Probabilidad
Por lo tanto, podemos calcular la probabilidad de que se produzca un
suceso calculando primero la probabilidad de que el suceso no se produzca
y luego restando de 1 esa cifra. Aplicado al hecho de obtener al menos una
cara al arrojar al aire una moneda dos veces, podemos constatar con
facilidad que el nico caso en que el hecho no ocurre es cuando sale cruz
las dos veces. Este es el caso desfavorable que por el teorema de las
probabilidades compuestas es 'A X lA = A, de donde la probabilidad de
que se produzca el suceso de sacar al menos una cara al lanzar al aire una
moneda dos veces es 1 - 'A = 3A.
Otro ejemplo de un hecho compuesto por casos alternativos es el de
extraer una bolita de cada una de dos urnas, la primera contiene dos bolitas
blancas y cuatro negras, y la segunda tres blancas y nueve negras, cul es
la probabilidad de sacar por lo menos una bolita blanca? Este problema
puede resolverse por cualquiera de los dos mtodos analizados en los
prrafos anteriores. Podemos dividir los casos favorables en alternativas
excluyentes. Estas son: una bolita blanca de la primera urna y una negra
de la segunda, una negra de la primera y blanca en la segunda y dos
blancas. Las probabilidades respectivas de estos tres casos son: 2A x V12 =
'A , 4A X V12 = 3/ 6, 2A X3/12 = V12. Luego, el teorema de las probabilidades
totales para alternativas excluyentes nos da *A + ' A + /12 = 'A, como la
probabilidad de sacar al menos una bolita blanca. El otro mtodo es un
poco ms simple. El caso favorable, en el cual no se obtiene por lo menos
una bola blanca, es el hecho de sacar dos bolas negrs. La probabilidad de
este es 4 A x V i 2 = A, de modo que la probabilidad de sacar por lo menos
una bola blanca es 1 - 'A = 'A.
Tratemos ahora de resolver un problema de probabilidad de moderada
complicacin. El juego de crap se juega con dos dados. El tirador, el que
arroja los dados, gana si sale 7 u 11 en la primera tirada, pero pierde si sale
2 ,3 12. Si sale 4 ,5 ,6, 8,9 10, el tirador sigue arrojando los dados hasta
que salga de nuevo el mismo nmero, en cuyo caso gana, o hasta que salga
un 7, en cuyo caso pierde. Podemos planteamos entonces el siguiente
problema: cul es la probabilidad de que el tirador gane? Ante todo,
debemos hallar las probabilidades de los diversos nmeros que pueden
aparecer. Hay 36 maneras diferentes igualmente posibles en que pueden
caer los dos dados. De stas, solamente una dar un 2, de modo que la
probabilidad de este hecho es de /m. Tambin existe solamente una forma
de que salga un 12, su probabilidad ser, pues, igualmente d e1 /s- Hay dos
formas de sacar un tres, 1-2 y 2-1 , de tal modo que la probabilidad de un
3 es de 2A- De manera similar, la probabilidad de obtener un 11 es de
Vas. Hay tres maneras de sacar un 4,1-3,2-2, y 3-1, su probabilidad, pues,
ser de 3/ 3. La probabilidad de sacar un 10 tambin es d e3/ 36. Puesto que
hay 4 formas de sacar 5,1-4, 2-3,3-2 y 4-1, su probabilidad es de V 36, que
es la de sacar un 9. Puede obtenerse un 6 de cinco formas diferentes, 1-5,
2-4,3-3,4-2 y 5-1, por ende, su probabilidad es de 5/6, la misma que para
584
Probabilidad
EJERCICIOS
1. Calcular las probabilidades que tiene un tirador de ganar en un
juego de crap, por medio del segundo de los mtodos que se han expuesto
en este captulo, esto es, calcular su probabilidad de perder y restarla de 1 .
2. Al extraer sucesivamente tres cartas de un mazo comn, cul es la
probabilidad de sacar por lo menos una espada, a) si cada carta se vuelve
a colocar antes de proceder a la extraccin siguiente, b) si no se vuelven a
colocar las cartas.
3. Cul es la probabilidad de obtener al menos una cara al lanzar al aire
tres veces una moneda?
4. Si se eligen al azar tres bolitas de una urna que contiene cinco rojas,
diez blancas y quince azules, cul es la probabilidad de que sean todas del
mismo color: a) si se vuelve a colocar cada bolita antes de sacar la siguiente,
b) si no se vuelven a colocar las bolitas?
5. Si alguien le propone apostar dinero en cantidades iguales a que
usted no sacar un as en ninguna de tres tiradas consecutivas de un dado,
aceptara la apuesta?
6. De una alcanca que contiene tres monedas de 25 centavos, dos de 10
centavos, cinco de 5 centavos y once de 1 centavo, se extraen dos monedas,
cul es la probabilidad de que el valor total obtenido sea exactamente de:
(a ) 5 0 c
(b ) 3 5 c
(c ) 3 0 c
( d ) 26c
(e ) 20c
( f ) 15c
(g ) llC
(h ) 10e
(i) 6c
(j) s lo 2c
1 4 .3
'P a ra tener inform acin sobre algun as discusiones sobre este problem a vase L. E. Rose,
"C o u n terin g a Counter-Intuitive P robability", P h ilo s o p h y o f S c i e n c e , Vol. 39,1972, pp. 523
524; A . I. D ale, " O n a Problem in C onditional Probability", P h ilo s o p h y o f S c i e n c e , Vol. 41,
1974, p p . 204-206; R. Faber, "R e-encountering a Counter-Intuitive P ro bability", P h i l o s o p h y
o f S c i e n c e , Vol. 43, 1976, p p . 283-285; y S. G o ld b erg , "C o p i's C on ditional P robability
P ro b le m ", P h ilo s o p h y o f S c ie n c e , Vol. 43., 1976, pp. 286-289.
586
Probabilidad
El valor esperado se puede explicar mejor en el contexto de las apuestas
cuyos resultados tienen probabilidades conocidas. Cualquier apuesta, por
ejemplo, la que asigna un dlar al resultado de que una moneda lanzada
al aire mostrar cara, habr de considerarse como una compra; el dlar
apostado es el precio de compra, lo que se adquiere con l es cierta
esperanza o expectativa o valor esperado. Si la moneda muestra cara, el
apostador recibir dos dlares (el suyo ms otro de ganancia), si aparece
cruz, el apostador no recibe nada. Hay solamente dos posibles resultados
de esta apuesta, cara o cruz, la probabilidad de cada uno se conoce como
A y hay una ganancia especificada (dos dlares o cero dlares) asociada
con cada resultado. Multiplicamos el resultado obtenido en cada posible
resultado por la probabilidad de que se produzca ese resultado, la suma de
todos los productos es la esperanza o valor esperado de la apuesta o
inversin. El valor esperado de una apuesta de un dlar a que aparecer
cara cuando se lanza al aire una moneda es igual a un medio (la probabi
lidad de que aparezca cara) por dos (la ganancia correspondiente) ms un
medio (la probabilidad de que sea cruz) por cero (la ganancia correspon
diente), (V 2 x 2) + (V2 x 0), lo cual da 1 como resultado. En este caso, como
sabemos, las posibilidades son iguales, lo que significa que el valor espe
rado de la compra es igual al precio de compra.
Pero no siempre sucede as. Buscamos inversiones en las cuales el valor
esperado de la compra es mayor que el costo de nuestra inversin.
Queremos que las posibilidades estn a nuestro favor. Sin embargo,
frecuentemente nos vemos tentados a intervenir en juegos donde el valor
esperado es menor, a veces mucho menor, al precio del juego.
La disparidad entre el precio y el valor esperado de una apuesta
se puede ver fcilmente en una rifa, en la cual el costo del boleto ofrece
una pequea posibilidad de obtener una gran ganancia. Qu tanto vale
el boleto de la rifa depende de la magnitud del riesgo y del beneficio
ofrecido. Supongamos que el premio que se ofrece es un automvil que
vale 10,000 dlares y el precio del boleto de la rifa es de un dlar. Si se
venden diez mil boletos, de los cuales compramos uno, la probabilidad
de que obtengamos nuestra ganancia es de '/ i o , o o o . Las probabilidades de
ganar son muy pequeas pero la retribucin sera muy grande. En este
caso hipottico, el valor esperado del boleto de la rifa es de: ('/hmxmx 10 ,000)
+ ( 9 W9 / 10.000 x 0), o sea, un dlar, que es el precio de venta del boleto. Pero
el propsito usual de una rifa es recolectar dinero para alguna causa
piadosa y esto puede suceder solamente si se colecta ms dinero con los
boletos de la rifa que lo que valen los premios. Por lo tanto, se vendern
mucho ms de 10 mil boletos, quizs 20, 50 o hasta cien mil de ellos.
Supongamos que se venden 20,000 boletos; el valor esperado de nuestro
boleto de un dlar sera entonces de ( '/ 2 0 . 0 0 o X 10,000) + (19,999 X 0), esto es,
50 centavos. Si se venden cien mil boletos, el valor esperado de un boleto
de un dlar se puede reducir a diez centavos, y as sucesivamente.
Podemos confiar en que el valor esperado de cualquier boleto de rifa que
588
Probabilidad
ca el fin del juego. El pago correspondiente para el ganador es de 35 a 1. Sin
embargo, adems de los 36 nmeros coloreados alternativamente en rojo y
negro, hay otros dos nmeros (0 y 00) en verde. La probabilidad de ganar una
apuesta sobre cualquier nmero de la ruleta es, entonces, de 1 a 38. El valor
esperado de una apuesta de un dlar sobre un nmero dado de la ruleta es
por lo tanto de ( ' / m X 36) + ( 37/ 38 X 0), o exactamente de 95 centavos.
En la ruleta uno puede tambin apostar por grupos de nmeros, en
posibilidades que varan segn el tamao del grupo. Uno puede apostar
a que la bola ir al resto de cualquier grupo de tres nmeros, a posibilida
des de 11 a 1, pero los dos nmeros verdes representan que ha ganado la
casa. La probabilidad de ganar una apuesta tal sera de 3/38, y la ganancia,
si se apuesta un dlar y se gana sera de 12 dlares. El valor esperado de
la apuesta sobre un grupo de tres nmeros es de 94.7; esto es, 3/38 X 12, que
son 95 centavos. Tambin puede uno apostar a un grupo de cuatro
nmeros, donde la apuesta se paga de 8 a 1 (el valor esperado es de 94.7)
( V 38 X 9) es posible apostar a dos nmeros con probabilidades de 17 a 1
(Vns X 48 = 94.7), pero el valor esperado de todas estas apuestas permanece
poco menor a 95 centavos. En lugar de apostar sobre un solo nmero o
unos pocos nmeros, se puede apostar a la mitad de ellos esto es, a uno
de los colores, rojo o negro. De los 38 resultados posibles, 18 proporciona
ran una ganancia de 2 dlares por uno apostado y 20 de los resultados
daran una ganancia de cero. El valor esperado de una apuesta de ese tipo
es de 94.7 (18/38X 2) + (20/ 38 x 0), justo menos de 95 centavos. Los casinos de
juegos no son lugares para que la gente prudente gaste su dinero.
El concepto de valor esperado es de gran valor prctico para ayudarle
a uno a decidir cmo ahorrar o invertir el dinero ms sabiamente. Los
bancos pagan diferentes tasas de inters a inversiones de diferentes tipos.
Supongamos que el banco tiene aseguradas las cantidades invertidas, de
tal manera que no hay riesgo de prdida. A final de ao, el valor esperado de
cada una de las inversiones de mil dlares, al 5 por ciento de inters simple,
es de 1000 (el capital que nos sera devuelto) + (.05 X10000), esto es 1,050. Para
completar el clculo, esta ganancia se multiplicara por la probabilidad de
obtenerla, pero podemos suponer que sta sera de 1, es decir, del cien por
ciento. Si la tasa de inters es del 6 por ciento, la ganancia asegurada sera de
1,060 y as sucesivamente. El valor esperado en tales inversiones es de hecho
mayor que el depsito, el precio de compra pero impone la condicin de
no usar el dinero por algn tiempo porque, por supuesto, se planea invertir
en actividades ms lucrativas que las tasas de inters.
La seguridad y la productividad son consideraciones que siempre
estn en tensin. Si estamos preparados para sacrificar una pequea
porcin de seguridad en nuestras inversiones, podemos lograr un modes
to incremento en la tasa de ganancia. Por ejemplo, con mil dlares
podemos comprar un bono corporativo, que quizs nos deje una utilidad
de 9 o de 10 por ciento de inters, prestando as el dinero a la compaa que
asegura el bono. La ganancia que obtenemos con este mecanismo sera
590 Probabilidad
Si esta fuera nuestra conclusin acerca de la compaa emisora del
bono, deberamos pensar que nos convendr ms la cuenta bancaria a una
menor tasa de inters pero ms segura.
Al tratar de predecir el valor esperado de las inversiones, juzgando la
solidez de las compaas y otros factores, estamos calculando, explcita o
implcitamente, las reacciones que, segn pensamos, en ese momento
representan mejor los posibles resultados previstos. Debemos multiplicar
esas fracciones por la ganancia esperada antes de sumar los respectivos
productos. Todas esas predicciones son necesariamente especulativas y
los resultados obtenidos son, por ende, inciertos. Pero cuando podemos
determinar el valor aproximado de una cierta ganancia si la obtenemos,
podemos haciendo clculos como los indicados aqu determinar el
valor aproximado de una ganancia; si la logramos, podemos haciendo
clculos del tipo que se han descrito determinar qu probabilidad ne
cesitan tener esos resultados (dada la evidencia presente) para que nuestra
inversin valga la pena. Muchas decisiones en materias financieras, lo
mismo que elecciones de la vida cotidiana, dependen de los clculos de
probabilidad y valor esperado.
A veces se argumenta que en un juego en el cual hay ganancias
aproximadamente iguales a las apuestas sobre la base de alternativas
igualmente probables, como en el juego de cara o cruz, o en la apuesta de
negro contra rojo en la ruleta, se puede tener la seguridad de ganar
haciendo siempre la misma apuesta por ejemplo, siempre cara o siempre
negro duplicando la cantidad de dinero apostado despus de cada
prdida. As, en caso de que haya apostado un dlar a cara y sale cruz, debo
apostar nuevamente a cara y as sucesivamente. Es imposible no ganar
mediante este procedimiento, pues es sumamente improbable que salga el
mismo resultado muchas veces seguidas. Aun la ms larga serie de
resultados iguales debe alguna vez terminar y, cuando esto ocurre, la
persona que ha estado doblando continuamente su apuesta se llena de
dinero.
Podemos preguntarnos dnde radica el error de esta teora. Por qu
necesitamos trabajar para vivir si todos podemos adoptar este sistema
seguro de ganar en el juego. Podemos ignorar el hecho de que las casas de
juegos corrientes fijan un lmite superior para el monto de las apuestas
aceptables y enfocar nuestra atencin en la falacia contenida con el mtodo
descrito. Aunque es casi seguro que una larga sucesin de cruces, digamos,
debe terminar tarde o temprano, puede terminar ms tarde que temprano.
Una serie adversa puede durar lo suficiente como para agotar cualquier
cantidad finita de dinero que pueda tener para jugar el que apuesta. Para
estar seguro de que podr continuar doblando su apuesta cada vez, por
larga que sea la serie adversa, el que apuesta debe comenzar con una
cantidad infinita de dinero. Pero un jugador que tiene una cantidad
infinita de dinero no puede ganar, en el sentido de que no puede aumentar
Segunda
jugada
Ca
Ca
Cr
Cr
Ca
Ca
Cr
Cr
Tercera
jugada
Ca
Cr
Ca
Cr
Ca
Cr
Ca
Cr
Ganancia
$6
$4
$5
$1
$5
$3
$0
$0
Probabilidad
1/ 8
1/ 8
1/ 8
1/ 8
1/ 8
1/ 8
1/ 8
1/ 8
592
Probabilidad
Consideremos otro aspecto ms de la tcnica de doblar apuestas.
Supongamos que la misma persona quiere ganar un solo dlar, lo cual
significa que jugar hasta que lo gane o hasta que se quede sin nada. Con
este objetivo ms modesto, cul es el valor probable de su inversin? Si
sale cara en la primera jugada, el pago es de 4 dlares (el dlar ganado y
la apuesta original de 3 dlares), y luego de ganar su dlar, el hombre deja
de jugar. Si en la primera jugada sale cruz, apuesta dos dlares en la
segunda. Si sale cara, el pago es de 4 dlares y el jugador se retira con sus
ganancias. Si sale cruz, el pago es de cero dlares y el jugador se retira
porque ha perdido todo su dinero. Hay solamente estos tres resultados
posibles, el primero de los cuales tiene probabilidad de A, el segundo de
V 4 y el tercero de A Siguiendo tal estrategia, el jugador tiene tres veces
ms probabilidades de ganar que de perder. Pero, claro est, puede perder
tres veces ms de lo que puede ganar con este mtodo. El valor esperado
es: ('A x 4) + ( 'Ax4) + (lAx 0) = 3. La esperanza no aumenta con la tcnica
de doblar las apuestas, aumentan las probabilidades de ganar, igual que
si se apuesta a ms de un nmero en la ruleta, pero la cantidad que se
puede ganar disminuye con rapidez suficiente como para mantener
constante el valor esperado.
EJERCICIOS
* 1. Cul es el valor esperado de la apuesta de un dlar sobre cada uno
de los 36 nmeros de la ruleta?
2. "Supongamos que ponemos todas las piezas de un tablero de ajedrez
en un sombrero las 16 blancas y las otras 16 negras , agitamos el
sombrero y luego removemos la piezas aleatoriamente por pares. Si ambas
son negras, las ponemos en el tablero para formar una pila negra. Si son
blancas, formamos una pila blanca. Si no coinciden en el color las devolve
mos a su caja. Luego de que se han extrado las 32 piezas, cul es la
probabilidad de que el nmero de piezas en la pila negra sea exactamente
igual al de la pila blanca?
M A R T IN G a r d n e r , "Mathematical Games",
Scientific American, Vol. 242, febrero de 1970
3. En la mayora de las mesas de crap en las casas de juego, la casa da
una ganancia de seis a uno si se saca un 4 de la manera difcil, esto es, con un
par de 2, en contraste con la manera fcil, que es un 3 y un 1. Una apuesta so
bre el 4 de la manera "difcil" gana si sale un par de 2 antes que un 7, o si sale
4 "de la manera fcil", en caso contrario, pierde. Cul es la esperanza que se
compra con un dlar apostado a un 4 de la manera "difcil"?
4. Si la ganancia es de ocho en caso de sacar un 8 de la forma "difcil"
(es decir, con dos 4), cul es la esperanza que se compra con un dlar
apostado al 8 de la manera "difcil"?
1 5
JOHNLOCKE
595
596
La lgica y el Derecho
el defensor puede negar que su cliente fue el asesino, o puede admitir el
hecho pero alegar que fue excusable, o puede negar que el asesinato fue
premeditado o puede alegar que no fue un acto malicioso sino accidental.
Tpicamente, un crimen de asesinato involucrar a una persona muerta y
la intencin o estado mental del actor.
En el derecho civil se exponen las normas de conducta para determinar
cundo se est legalmente obligado a cumplir con un determinado acuerdo
(o contrato) o para determinar cundo se puede imputar a alguien una
ofensa hecha como resultado de negligencia o de otra falta que implique
responsabilidad civil. Por regla general, un procedimiento civil es una
disputa entre particulares. La parte quejosa o demandante puede alegar
que se ha roto de manera indebida, o que se produjo una ofensa ya sea a
personas o a la propiedad privada por conducta negligente o no autoriza
da. La otra parte, o contrademandante, puede cuestionar los reclamos
factuales que se le hacen, o alegar que su conducta estuvo justificada por
algn otro precepto legal o tratar de mostrar que su conducta no result
perjudicial para el demandante. Pero si logra probarse que hubo dao y que
la accin sobre la que se discute fue contraria a la ley, las buenas intenciones
del defensor normalmente no sern relevantes.2 Lo que est en juego en el
derecho civil no es la culpabilidad penal sino la responsabilidad civil. As,
un conductor ebrio que atropella a un peatn puede ser castigado por este
crimen; pero, en un proceso independiente, puede tambin ser demandado
por la persona atropellada y si se encuentra responsable puede ser obligado
a pagar una indemnizacin al quejoso.
Tanto en el derecho civil como en el penal, la resolucin de disputas es
una funcin principal del sistema judicial; puede necesitarse un juicio para
asegurar que la resolucin sea definitiva y justa. En este proceso, los
principios de la lgica son utilizados de manera muy importante. La
validez y la invalidez, las reglas bsicas de la deduccin, los principios para
la evaluacin de inferencias inductivas y as sucesivamente, siguen siendo
fundamentalmente los mismos y no cambian cuando se aplican en un
contexto legal. Pero el papel absolutamente central del argumento para
resolver controversias legales justifica la especial atencin que se otorga
aqu a la forma en que se aplican los principios lgicos en el mundo de las
leyes y los tribunales.
Al pensar acerca de los usos de la lgica en el Derecho, se deben tener
en mente tres distinciones; la naturaleza de las leyes, las fuentes de las leyes
y los tipos de leyes.
Primero: adems de las leyes del Estado o de la comunidad (llamadas,
generalmente, la ley positiva o derecho positivo) hay reglas acerca de la
2En algun as circunstancias, dentro de la ley civil, se establece respon sabilidad penal. A s
el principio general de que la ley civil no im pone castigos tiene excepciones. Casi todos los
principios generales de la ley tienen algunas excepciones, m uchas de las cuales no pueden
hacerse notar en este libro.
598
La lgica y el Derecho
Al resolver disputas, un sistema legal debe aplicar algn principio o
regla, para un conjunto de circunstancias factuales llegar en algn
momento a algn juicio acerca de la culpabilidad o responsabilidad. Los
hechos mismos con frecuencia (pero no siempre) estn en disputa y puede
requerirse que se establezcan como tales. Esta es la funcin primaria de los
juicios y de las investigaciones que los preceden. Luego, una parte reclama
r que alguna regla especfica se aplica a los hechos, mientras que la parte
opuesta reclamar que esa regla no se aplica, o que tiene precedencia algn
otro conjunto de reglas aplicable al caso. Cada una de las partes extrae
conclusiones acerca de los hechos mismos y tambin acerca de la aplica
cin de las leyes a los hechos. Cada parte presenta argumentos en apoyo a
su posicin. Estos argumentos pretenden ser lgicamente correctos, esto
es, las premisas ofrecidas se supone que deben proporcionar apoyo,
deductivo o inductivo, a su posicin. Esos argumentos pretenden ser
lgicamente correctos, esto es, se pretende que las premisas ofrecidas
proporcionen apoyo, deductivo o inductivo, a las conclusiones.
En las secciones siguientes, examinamos las formas en las que los
principios lgicos entran en la evaluacin de argumentos en procesos
legales complejos.
600
La lgica y el Derecho
En tercer lugar, un argumento ad hominem puede no ser falaz dentro
de una disputa legal. El testimonio y la evidencia que se presenten en un
juicio pueden entrar en conflicto. Los jueces (o los jurados, en su caso)
frecuentemente deciden en qu testimonio se debe confiar y qu testigos
son dignos de crdito. Por lo tanto, una parte puede tratar de desacreditar
a un testigo que proporcion un testimonio falso o malintencionado
exhibiendo inconsistencias en el mismo. O el testigo puede ser impug
nado, esto es, puede cuestionarse su honestidad o integridad, o su conoci
miento o claridad acerca de las materias en discusin. Cuando era un joven
abogado, Abraham Lincoln gan un caso famoso desacreditando al testigo,
quien haba afirmado que vio al acusado (el cliente de Lincoln) en la esce
na del crimen, a la luz de la luna. Lincoln le pregunt al testigo acerca de lo
que haba visto y a qu distancia. Luego, con un almanaque en la mano,
Lincoln declar que no haba luna en esa fecha y que el testigo de la
acusacin estaba, por lo tanto, mintiendo o estaba confundido. El caso
contra su cliente se vino abajo, a raz de este argumento ad hominem.
La impugnacin se ejemplifica muy bien en el siguiente caso donde
Henry Lazarus, un prominente comerciante de Nueva York, fue acusado
de fraude por un funcionario federal. El principal testigo contra Lazarus
era Charles Fuller, inspector supervisor de la ciudad de Nueva York en esa
poca. Fuller testific que Lazarus le dio dinero para ocultar el hecho de
que estaba fabricando bienes defectuosos para el gobierno. Fuller fue
examinado en forma cruzada por un consejero de la defensa quien haba
investigado su historia y haba obtenido una copia de su solicitud de
empleo para el gobierno. El interrogatorio fue el siguiente:
P. "Ahora, seor Fuller, en su solicitud, que usted firm y rubric, incluy
su fotografa, no es as?"
R. "S seor."
P. "Se le pregunt acerca de sus empleos anteriores y usted respondi
"de febrero de 1897 a agosto de 1917, 20 aos, en Brooklyn, trabaj
como supervisor para Vulcan Proofing Company con un sueldo de
37.50 dlares a la semana"."
P. "Escribi eso, no es cierto?"
R. "S."
P. "Y es correcto?"
R. "S."
P. "Trabaj usted 20 aos para esa empresa, de 1897 a 1917?"
R. "No."
P. "Desempe usted el cargo de supervisor?"
R. "No."
P. "Es falso entonces?"
R. "S."
P. "Saba usted que era falso?"
El lenguaje en el Derecho
601
R. "S."
P. "Lo escribi sabiendo su falsedad?"
R. "S."
P. "Lo hizo intencionalmente?"
R. "S."
P. "Y saba que cometa perjurio al hacerlo?"
R "Bueno, yo no lo vi desde esa perspectiva."
P. "No saba que cometa perjurio al afirmar que haba trabajado veinte
aos en esa compaa?"
R. "S."
P. "Y ahora tambin est cometiendo perjurio?"
R. "S."
P. "En un caso en el que est en juego la libertad de una persona?"
R. "S."
P. "Y sabe usted que el jurado puede reconsiderar la veracidad de su
testimonio?"
R. "S."
P. "Cuando usted declar deliberadamente esa falsedad y la firm, saba
usted que estaba cometiendo perjurio?"
R. "Bueno, yo no lo vi desde esa perspectiva."
P. "Ahora que est en juego la libertad de un ciudadano de esta comuni
dad, lo ve usted desde esa perspectiva?"7
En un caso mucho ms famoso, se us el argumento ad hominem por
parte de Scrates en su juicio en Atenas en 399 a.C. Interrogando a Melito,
explcito sus cargos de que Scrates era ateo y que a la vez propona la
adoracin de nuevos dioses. Luego Scrates dijo:
"Nadie te creer Melito, y yo estoy seguro de que t mismo no te crees...
l (Melito) se contradice al hacer esas acusaciones que equivalen a afirmar que
Scrates cree en los dioses y a la vez que no cree en ellos..."8
602
La lgica y el Derecho
miseria del acusado en el momento en que cometi el crimen puede no tener
importancia para determinar si es o no culpable, pero puede ser un argumen
to apropiado para determinar la severidad de la pena correspondiente.
Finalmente, el argumento ad baculum, la apelacin a la fuerza (seccin
3.2) es en cierto grado el argumento de los legisladores mismos. Las leyes
deben servir a buenos propsitos, por supuesto, y comnmente sucede as,
y el hecho de que las leyes fueron promulgadas por una legislatura
debidamente autorizada impone una fuerte obligacin de obedecerlas.
Pero para asegurar la obediencia general, especialmente de quienes pue
den violar las leyes por determinadas razones, el castigo para la desobe
diencia es esgrimido por parte del Estado. Tales amenazas de aplicar la
fuerza, si son eficaces, pueden ser muy tiles para la comunidad. Por ende,
comnmente vemos los recordatorios pblicos acerca de esas amenazas de
usar la fuerza: "Los bebedores sern encarcelados" o " No estacionarse
aqu".
El temor al castigo o al dao puede evitar la realizacin de actos
criminales o de actos dainos para otras personas. Este temor y sus
consecuencias hacen legtima la apelacin a la fuerza que otorga "uas" y
"dientes" a la ley, hacindola eficaz.
3. D efiniciones legales
Las reglas legales que dirigen la conducta, sean adoptadas por las legisla
turas o formuladas por los tribunales, deben ser claras y precisas. Ideal
mente, quienes estn sujetos a la ley no deben tener dudas acerca de lo que
constituye su adecuada obediencia. Algunas reglas jurdicas se formulan
deliberadamente dejando cierta vaguedad para permitir la flexibilidad en
la aplicacin de las leyes bajo circunstancias imprevistas. Sin embargo, en
general, el lenguaje que se usa para enunciar las leyes debe exhibir la mayor
precisin posible para lograr su propsito no incluir lo que se debe
excluir ni excluir lo que se debe incluir.
En ocasiones, esta bsqueda de precisin ocasiona una gran pesadez del
lenguaje utilizado en los reglamentos y contratos formales, en cuyas
farragosas cualificaciones se especifica lo que en el discurso anterior
ordinario parecera quedar sobreentendido. El abogado puede pensar que
es mejor acarrear el costo de la verborrea que el de la ambigedad o la
vaguedad, que pueden resultar catastrficos.
La necesidad de precisin tambin ocasiona que se otorgue una atencin
cuidadosa a las definiciones de las palabras que se usan en las leyes y en las
reglas administrativas. Las definiciones persuasivas y las definiciones
tericas, como se explicaron en el captulo 4, tienen poco sitio en las leyes.
Las definiciones estipulativas se pueden introducir cuando un estatuto
descansa para su comprensin en trminos especiales. As, un reglamento
603
Y puesto que esta ley se refiere a los tipos de intervencin mdica que el
"declarante" puede directamente aprobar cuando es un enfermo terminal,
el trmino "intervencin mdica" tambin requiere de una definicin
aclaratoria:
"Intervencin mdica" significa cualquier medicina, procedimiento o dis
positivo que un mdico prescribe, administra, realiza o autoriza."
604
La lgica y el Derecho
patrones de manera separada (la deduccin en la parte dos y la induccin
en la tres), porque sus principios esenciales se pueden aprender ms
fcilmente de esa forma. Pero al abordar problemas reales se deben usar
ambos tipos de argumento, usualmente en forma combinada. Con frecuen
cia comenzamos con el razonamiento inductivo, usamos las conclusiones
inductivas como premisas en los argumentos deductivos, integramos las
conclusiones deductivas con resultados inductivos adicionales, deducimos
ms, y as sucesivamente. El producto final es, comnmente, una mezcla de
elementos deductivos e inductivos estrechamente ligados. En las disputas
legales, la solidez de este producto es lo que determina el xito o fracaso.
Ejemplos de razonamiento legal se encuentran muchas veces en las
decisiones de los jueces en los tribunales de apelacin. Ah el anlisis es en
gran parte deductivo en su carcter y se expone en la opinin del tribunal
sobre un caso determinado. Se disean argumentos complejos y se orde
nan para tener como conclusin final la decisin sobre el asunto en disputa.
Pero este proceso deductivo en los tribunales de apelacin, aunque es
muy importante, de hecho resulta secundario. El razonamiento primario
en Derecho es inductivo. Los hechos se deben determinar, como primer
paso, en los tribunales de primera instancia, y al establecer argumentos
causales, la probabilidad y los mtodos cientficos esencialmente induc
tivos juegan un papel primordial. En los tribunales locales, estatales
o federales donde se juzgan los casos legales se hace una distincin entre
quienes discuten los hechos y quienes aplican directamente la ley a esos
casos.
Muchas veces las disputas en los tribunales no son acerca de leyes, sino
de asuntos de hecho sobre los cuales hay profundos desacuerdos. Fue
entregado a tiempo el trabajo encargado? La negligencia del sujeto X
ocasion el dao a Y? Es culpable la persona acusada del crimen? Cuestio
nes de este tipo son fundamentales para que los investigadores de los
hechos (frecuentemente, pero no siempre, los jurados) decidan, luego de
escuchar las evidencias y argumentos.
Solamente despus de que se han determinado los hechos se pueden
aplicar las reglas legales (bajo la forma de estatutos, jurisprudencia o
regulaciones administrativas). El establecer los hechos, ponindolos "en
registro", es por lo tanto el objetivo principal cuando se trata cualquier caso
en el tribunal. Al hacer esto, el razonamiento que se aplica es inductivo.
M o d era
A pp ro ach
606
La lgica y el Derecho
quien el testigo ha recibido su informacin. Pero la veracidad y competen
cia de esa otra persona no se puede probar mediante examinacin cruzada,
por lo tanto, el testimonio indirecto no puede considerarse como una
evidencia confiable. Ms que recibir el reporte de segunda mano de su
testigo dice la regla en cuestin hay que dejar que esa otra persona
venga y testifique por s misma.
Pero existen importantes excepciones a la regla del testimonio indirecto
como cuando la persona cuyos puntos de vista se reportan no se puede
presentar a la Corte, o cuando la persona en cuestin no estara dispuesta
a avalar el testimonio en virtud de sus propios intereses. La cuestin que
aqu se plantea es si el valor probatorio del testimonio indirecto excede o no
los riesgos que conlleva.
Las reglas de evidencia intentan proteger la integridad de los procesos
legales. Algunas exclusiones se basan en la necesidad de evitar la falla del
jurado para evaluar sabiamente las evidencias, otras descansan en el
inters por la dignidad humana, otras finalmente buscan evitar las conduc
tas judiciales inapropiadas. Estas reglas pueden en ocasiones ocultar la
bsqueda de la verdad. Por tanto, hay una controversia en torno a ellas. El
establecimiento de los hechos es un objetivo principal en los tribunales,
pero las circunstancias en un juicio requieren que sean protegidos algunos
de los involucrados en l. La Corte no es un laboratorio cientfico que
explote recursos no humanos, sino un foro en el cual se involucra la
voluntad de los seres humanos. La justicia en este proceso es de la mayor
importancia y esto nos explica que los principios de justicia impongan
lmites a los procesos inductivos.
608
La lgica y el Derecho
La responsabilidad legal se debe trazar no solamente a los actos
prximos en la cadena causal sino tambin a las omisiones prximas, las
fallas para actuar de acuerdo con los deberes legales que uno tiene. Los
actos de omisin lo mismo que de comisin, no pueden fundamentar la
responsabilidad por daos y perjuicios, sin embargo, cuando la causa
inmediata del dao, aun si es previsible, no se puede anticipar razonable
mente. As, la falla para prever que una granizada extraordinaria y sin
precedentes puede provocar una inundacin no ocasiona la responsabili
dad legal de los daos de la inundacin.17 Por otra parte, cualquiera
entiende la necesidad de tener a los nios lejos de las sustancias y de los
objetos peligrosos, y as un accidente de un nio en la va del tren o en una
alberca puede ser producto de negligencia y, por tanto, ser fuente de
imputabilidad legal. Como ha sealado una Corte de apelacin en alguna
ocasin/Ta negligencia consiste no solamente en la accin poco cuidadosa
sino en la omisin".18
Por supuesto, hay circunstancias donde alguna de las partes asume
especiales deberes de velar por la seguridad de los dems debido a que
se manejen materiales muy peligrosos, o garanticen explcitamente un
grado muy alto de seguridad, etc. ya que sus actos u omisiones pueden
ser la base de responsabilidad legal aun cuando los resultados desafortuna
dos encontrados fueran slo ligeramente previsibles. Aquellos relaciona
dos en alguna clase de actividad pueden estar sujetos a una norma de
"responsabilidad rigurosa" y as son obligados a prever lo imprevisible.
Por ejemplo, las compaas que manejan explosivos pueden ser considera
das responsables aun cuando los resultados especficos de las explosiones
que causen puedan ser impredecibles; las aeorolneas y los ferrocarriles son
responsables de los daos imprevisibles que sufran sus pasajeros como
sucede con las compaas que manejan sustancias explosivas, quienes en
ocasiones se ven forzadas a tratar de prever lo imprevisible, lo mismo que en
algunos casos sucede con las compaas de transportes areos o terrestres.
Determinar la responsabilidad legal es siempre un asunto de establecer
los hechos y de hacerlos entrar en las reglas establecidas de conducta. En
casos de negligencia alegada, si el defensor no tiene especiales deberes de
cuidado hacia los dems, la regla legal fijar la responsabilidad e
imputabilidad normalmente sobre la base de lo que una persona "comn,
razonable y prudente" puede esperar bajo las circunstancias del caso.19 Si
la interpretacin de la regla se establece bien y es clara, la disputa en el
tribunal se ha de centrar en la determinacin de los hechos sobre un caso
particular, los argumentos pueden ser entonces bsicamente inductivos; si
los hechos son claros, la disputa legal probablemente se centrar en la regla
,7P o w e r v. V illa g e o f H ib b in g , 182 Minn. 66 (1930).
'sS to k e s v. C ity o f S a c C ity , 151 Iow a 10 (1911). Vase tam bin M c N a lly v . C o h u e ll, 91
M ich. 527.
W h itm a n v, W . T . G ra n t C o ., 16 Utah 2d 81 (1964).
610
La lgica y el Derecho
parte del concepto de causa como "condicin necesaria" mientras que la
frase "factor sustancial" busca incorporar parte del concepto de causa
como "condicin suficiente", eliminando los casos en los que la conducta
del defensor ha jugado un papel insignificante en el resultado. Pero la
determinacin ltima de la causa debe discutirse en la Corte, ponindose
a la decisin de un jurado.
611
612
La lgica y el Derecho______________________________________________
verdad de ciertas premisas factuales, las conclusiones se pueden trazar a
partir de esas premisas con certeza deductiva. Pero los hechos sobre los
cuales se construye ese razonamiento deben primero establecerse
inductivamente y, por ende, solamente con probabilidad. El g r a d o de
probabilidad con el cual se pueden establecer los hechos frecuentemente
se convierte, lo mismo en la investigacin jurdica que cientfica, en una
medida del xito.
Pero la probabilidad de los eventos factuales simples no puede, en la
mayora de las circunstancias, expresarse como una fraccin numrica; y,
por consiguiente, el clculo de probabilidad (discutido antes en la seccin
14.2) no se puede aplicar fcilmente a tales casos. Dado el testimonio de
varios testigos en conflicto, es probable (podemos decir) que el acusado
est mintiendo cuando niega haber estado presente en la escena del cri
men. Pero, qu tan probable es? Excepto como una indicacin de nuestras
convicciones subjetivas sobre el particular, no sera justificable decir que
la probabilidad de que est mintiendo sea de 0.62 o de 0.85. Cmo se
puede, entonces, usar racionalmente la probabilidad en la ley?
Aunque puede ser arbitrario asignar valores numricos a probabilida
des determinadas, frecuentemente es posible caracterizar el grado general
de probabilidad que justifica la evidencia. Las reglas del sistema legal
usualmente especifican qu grado de probabilidad se necesitar para
probar hechos de diferentes tipos. Estas se llaman estndares de prueba.
As, las caracterizaciones diferentes de la probabilidad de algn hecho
alegado pueden reunir (o dejar de reunir) diferentes condiciones o reque
rimientos. Suele confiarse ampliamente en tres diferentes tipos de estn
dares.
En la mayora de los casos en Derecho civil, el quejoso y la parte acusada
van a la Corte con una misma presuncin de correccin. As, al decidir sobre
asuntos de hecho que se pueden determinar solamente con probabilidad,
el jurado necesita decidir cules de los reclamos de las partes en disputa
son ms probablemente verdaderos, esto es, en cules casos se encuentra
preponderante la evidencia. Al preferir entre una de las dos perspectivas,
a veces se hace uso de consideraciones concluyentes, pero generalmente se
trata de una comparacin entre diferentes grados de probabilidad que no
se pueden cuantificar normalmente. En el caso tpico, el juez puede instruir
al jurado de esta manera:
Si ustedes encuentran que es preponderante la evidencia en favor de
los reclamos del quejoso, proceder exigir al responsable la reparacin de los
daos.27
614
La lgica y el Derecho______________________________________________
preponderancia de la evidencia no bastar, sino que tendr que proporcio
nar evidencia clara y convincente.30
La probabilidad juega, as, una papel crtico en el argumento legal. Si un
asunto se puede probar por la preponderancia de la evidencia o por
evidencia clara y convincente, ms all de toda duda razonable, esto puede
constituir toda una diferencia en los tribunales. "Estos dispositivos tradi
cionales", escribi un magistrado de la Suprema Corte de Justicia de Nueva
Jersey, "proporcionan las escalas sobre las cuales se deben evaluar los
efectos persuasivos de la suma total de la evidencia que es valorada".31
616
La lgica y el Derecho
imponen lmite de edad. Faltara, por tanto, el consenso nacional de que
requiere la Suprema Corte para aplicar esa regla, concluy el magistrado.
El juez Brennan, disintiendo, replic que este clculo es confundente
porque deja de considerar los 13 estados que no permiten la pena capital
bajo circunstancia alguna. El magistrado Scalia respondi: "La posicin
disidente es ms bien cmo argir que las peleas de gallos son inhumanas
alegando que no se practican en una mayora de estados".33
Al establecer decisiones sustanciales, hay que distinguir tres pasos.
Primero, el tribunal debe decidir cul regla aplicar; segundo, el tribunal
debe enunciar la regla con precisin; y tercero, el tribunal debe determinar
qu resultado se seguir de la aplicacin correcta de la regla enunciada a
los hechos del caso en discusin. Una Corte de apelacin debe identificar,
formular y luego aplicar correctamente las reglas legales. Los registros de
este proceso laborioso que depende de los argumentos deductivos llenan
bibliotecas enteras.
bd.
618
La lgica y ei Derecho____________
la opinin pblica, no puede tener el mismo tipo de proteccin contra la
difamacin que cualquier otro ciudadano. Pero algunas personas estn en
la mira de la opinin pblica aunque no sean funcionarios. Debera esa regla
proteger a los personajes pblicos de la misma forma que a losfuncionarios?
Se necesit de mayor refinamiento de esa regla.
Wally Butts, un ex entrenador de ftbol y director de atletismo de la
Universidad de Georgia, fue difamado en un artculo publicado por el
Saturiay Evening Post en el cual se le acusaba de haber arreglado el
resultado de un partido entre las universidades de Georgia y Alabama. Lo
que se escribi fue falso y daino; Butts ciertamente no era un funcionario
pblico, pero la Suprema Corte de Justicia decidi que la regla en el caso del
New York Times se debera aplicar tambin a figuras pblicas como lo era
Butts.36
As, al reconciliar la ley de libelo con la Primera Enmienda, la formulacin
de la Suprema Corte introdujo un privilegio constitucional para algunas
falsedades difamatorias, que variaba con el estatus de la persona difamada.
Las complicaciones de otros tipos permanecan todava sin resolver. Qu
sucede, por ejemplo, si la persona difamada no es un funcionario pblico
ni un personaje pblico y sin embargo el tema de la nota periodstica es de
gran inters pblico? Una compaa radiodifusora que difam a un distri
buidor de revistas nudistas fue protegida contra la acusacin de difama
cin debido a la importancia de ese tema. La Suprema Corte escribi:
"Honramos as el compromiso de robustecer el debate en la proteccin
constitucional de toda discusin y comunicacin que involucre materias de
inters pblico o general, sin importar si las personas son famosas o
desconocidas".37 El estndar de proteccin desarrollado a raz del caso del
New York Times se ajust de nuevo, esta vez para formular ms amplia
mente la proteccin a la libertad de prensa respecto a la distincin entre la
esfera pblica y la privada.
No importa qu tan cuidadosamente se refine la ley que protege la
libertad de prensa, debe finalmente ser aplicada a los hechos establecidos
del caso, para llegar a una decisin. Los hechos se establecen en el tribunal.
La distincin entre figuras pblicas y privadas, al aplicar la ley de libelo,
permanece; pero podemos preguntarnos, qu hechos determinan si la
persona difamada es o no una figura pblica? En esto consiste el paso final
del argumento judicial.
En un artculo titulado "Frame-Up", publicado en el peridico American
Opinin, de la Sociedad John Birch, en 1969, fue difamado un respetable
abogado que representaba a una familia cuyo hijo haba sido asesinado.38
El abogado Gertz, a quien se acusaba temerariamente de haber ideado una
coartada para el polica convicto del asesinato, demand al peridico por
C urts P u b lis h in g C o . v. B u lls, 388 U.S. 130 (1967).
1?R o s e n b t o o m v. M e t r o m e d ia , 403 U.S. 29 (1973).
G erfz v. W e k h , 418 U.S. 323 (1974).
619
620
La lgica y el Derecho______________________________________________
verdad de cada premisa est abierta a discusin. Razonamos inductivamente
para establecer los hechos en una situacin problemtica tpica. A partir de
lo que hemos aceptado como premisas, razonamos deductivamente para
establecer y defender lo que se sigue de esas premisas. En todo nuestro
estudio de la lgica, pretendemos identificar, manejar y usar los mtodos
y principios que distinguen el buen razonamiento del malo.
Si los fundamentos sobre los que se construye nuestro razonamiento
son slidos, y si son consistentes y adecuados, nada nos llevar ms exitosa
y adecuadamente a resolver problemas de todo tipo como los mtodos de
la lgica que ha tratado este libro.
Soluciones a
ejercicios selectos
Ejercicios de las pginas 30-35
1.
PREMISA:
La
s o c ie d a d p a g a el o tr o c o s to d el d e te r io r o a la s a lu d y a la
p r o p i e d a d , d e lo s c o n ta m in a n te s e s p a r c id o s e n los o c a n o s y e n lo s ro s
y p la y a s , d e la llu v ia c id a , d e los p e c e s m u e rto s o e n v e n e n a d o s y d e la
m is e ria h u m a n a .
CONCLUSIN:
5.
10.
15.
621
622
20. PREMISAS:
25.
P R E M IS A :
30.
P R E M IS A :
5.
623
10. [En una sociedad justa no puede pagarse lo mismo a todas las personas]
(puesto que} [las aptitudes y esfuerzos individuales varan nota
blemente] y (puesto que) [el bien comn resulta mejor servido median
te las desigualdades sistemticas de recompensa.]
624
5.
626
20. [Una entidad patolgica se define por los sntomas y los signos
generados por determinantes objetivos, esto es, orgnicos.] (As,..) [las
enfermedades son orgnicas.] (Puesto que) [los disturbios mentales
no son orgnicos,] [la enfermedad mental no es una enfermedad.]
628
5.
Puesto que Lefty dijo que Spike lo hizo, el primer y tercer enunciados de
Spike son equivalentes en significado y, por tanto, ninguno de ellos es
629
contra: 5, 6, 7, 8.
630
5.
631
5.
10. Afirma que hay tres clases de ciudadanos: ricos quienes son flojos y
perezosos; pobres quienes no tienen nada, son envidiosos, odian a
los ricos y son susceptibles a la demagogia; y la clase media quienes
sostienen el orden, la ley y la seguridad del Estado.
Intenta causar hostilidad contra los ricos y (especialmente) contra los
pobres y producir aprobacin hacia la clase media.
632
5.
633
1.
5.
1.
Anfibologa.
5.
10. Composicin. Que las partes tengan una determinada forma no implica
que el todo tambin la tenga.
II. 1.
5.
10.
15. Composicin.
Ejercicios de las pginas 164-168
1.
Equivocacin.
5.
634
5.
10. Es una disputa obviamente genuina: Daye afirma y Knight niega que
Dick compr un carro nuevo.
15. Disputa meramente verbal: la palabra ambigua "desempleado" es usada
por Daye en el sentido ms usual de "persona que est lista para trabajar
pero que no tiene un empleo seguro", y por Knight en el sentido un poco
ms extrao de "persona que no est empleada sin importar su edad ni
su calificacin".
Ejercicios de la pgina 187
I.
635
1.
ridculo.
5.
vanidad.
10. peligro.
15. portento.
II. 1.
5.
hombre no casado.
hijo joven.
5.
636
5.
5.
637
II.
III.
IV.
1. Falsa.
5. Falsa
V.
1. Falsa.
5. Indeterminada.
VI.
1. Indeterminada.
5. Verdadera.
10. Falsa.
15. Falsa.
20. Verdadera.
25. Indeterminada.
1. Verdadera.
5. Falsa.
10. Indeterminada.
15. Falsa.
20. Verdadera.
25. Indeterminada.
VII.
638
5.
Todos los bpedos son astronautas, pues todos los astronautas son
humanos y todos los humanos son bpedos.
5.
s. P
640
III. 1.
5.
IV. 1.
5.
Algn P es V.
Todo P es I.
.. Algn I es V.
5.
Todo E es F.
Ningn F es S.
.'. Ningn S es E.
vlido.
vlido ("flamable" e
"inflamable" son si
nnimos).
5.
Todos los juncos son las mejores cosas que se pueden adquirir con dinero.
10.
15. Ningn candidato de la Vieja Guardia es una persona apoyada por los
jvenes turcos. O ninguno de los jvenes turcos apoya a los candidatos
de la Vieja Guardia.
20. Todas las personas que aman son personas devotas.
Ejercicios de las pginas 288-293
I.
641
5.
Todos los casos en los que ella di su opinin son casos en que se le
pregunt su opinin.
II. 1.
5.
vlido.
T
AAA-2
AII-2
invlido, el trmino
medio no est
distribuido.
EIO-4
vlido.
645
EAE-1
EJO-1
AAA-1
AII-1
AAA-2
AII-2
1 | ||||
'W 'J *
V
Todo T es W.
Ningn C es W.
Ningn C es T.
647
Ningn C es T.
Todo H es C.
.. Ningn H es T.
vlido.
vlido.
Imposible salirse de los cuernos. Sera posible tomarlo por los cuernos,
arguyendo, o bien (a) que las libertades entendidas propiamente no
incluyen el derecho a publicar doctrinas falsas o perjudiciales, o (b) que
no corremos riesgo de perder nuestras propias libertades si no supone
mos a las doctrinas falsas y perjudiciales mediante doctrinas verdaderas.
Y podra rechazarse (pero no refutarse), usando estos ingredientes, para
probar que "o bien hemos de libramos de la culpa de suprimir las liberta
des de los dems o del riesgo de perder nuestras propias libertades".
5.
10. Es muy fcil salirse de los cuernos, porque las personas caen en un
continuo de virtudes y cualidades morales que van desde los santos hasta
648
1. Verdadero
15. Falso
5. Falso
20. Verdadero
10. Verdadero
II.
1. Verdadero
15. Verdadero
5. Falso
20. Falso
10.
Verdadero
5. Verdadero
20. Verdadero
10.
Falso
I I I . 1.
Verdadero
15. Falso
649
5. ~ I- ~ L
10. ~(E v J)
20. (I - E ) v ~ ( J - S )
IV. 1. I - ~ L
15. ~ I v L
5. Falso
20. Falso
10. Verdadero
II. 1. Verdadero
15. Verdadero
5. Falso
20. Falso
10. Falso
III. 1. A z>(B=>C)
15. B d M v C )
5. ( A - B ) ^ C
20. B v C
10.~[,4=>(B -O ]
I.
1.
a.
e.
')
3 es la forma especfica de a.
10 es la forma especfica de e.
6 tiene a / como una instancia de sustitucin y 23 tiene la forma
especfica de j.
~q^~p
p^q
II.
V
F
V
V
V
V
V
F
F
V
F
F
vlido.
5.
F
V
F
V
F
F
V
V
pz>q
10.
V
V
V
V
F
F
F
V
V
V
F
F
invlido. (Segn muestra
el segundo rengln.)
15.
V
<7
V
V
V
V
V
F
V
F
V
F
F
V
F
F
F
F
invlido.
q z>r
V
F
V
F
V
F
V
F
(Segn
V
F
V
V
V =>
(q=>r)
<7
P '
V
V
F
F
vlido.
V
F
V
F
V
F
F
F
p z> r (p z o r ) p v q
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
V
V
V
V
V
lo muestran los
V
V
V
V
F
F
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
V
F
renglones 5 y 6.)
pvq
id r
V
F
V
F
V
F
V
V
650
(p - q )
p q
V V V
V V V
V V F
V V F
V F V
V F V
V F F
V F F
F V V
F V V
F V F
F V F
F F V
F F V
F F F
F F F
vlido.
p-q
p^>q
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
V
F
F
valido.
V
V
V
F
=>r
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
p
(r:Ds)(rz>s)
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
F
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
(P => ) '
[(p - q ) z > r ]
p z> s
V
V
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
<7
V V
V V
V F
V F
F
V
F
V
F
F
F
F
vlido.
r
V
F
V
F
V
F
V
F
M =) (N => O)
N
O =>M
p ^ ( q -r)
~q
~p
tiene la forma
especfica
q-r
p ^ {q-r)
V
F
F
F
V
F
F
F
~p
~q
V
F
F
F
V
V
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
tiene la forma
especfica
q id r
r^p
p z> (q ^>r)
rz>p
V V
V
V
V
V
V V
F
F
V
F
V F
V
V
V
V
F
V
V
V
V F
V
V
F V
V
F
V
V
F V F
F
F F
V
V
V
F
V
F F
F
V
V
invlido. (Segn lo muestra el rengln 5.)
Ejercicios de las pginas 364-366
I.
1.
c es la forma especfica de 1.
5.
II. 1. p
p^q
V
V V
V
F F
F
V V
F
F V
contingente.
p z > (p z > q )
V
F
V
V
[p => (p =3 q)]
V
V
V
F
651
653
1.
Absorcin (Abs.)
/:. (A v C) B
1, Ad.
3,2, Conj.
IJd B
2. (A B) => C /.. Ai-oC
3. A => (A B) 1, Abs.
4.A =>C
3,2, S.H.
20.1. (~H v ) v /
2. ~(~H v /)
3 ./
4. / v ~H
10.1.
2.
3.
4.
5.
6.
v ~F
F v ( v G)
~E
~F
v G
G
5.
5. 2,4, M.P.
6.1,5, Conj.
7.3,4, S.D.
8. 6,7, D.C.
5.
1.
2.
3.
4.
M vN
~M ~ O
~M
N
/:.N
2, Simp.
1,3, D.C.
15. 1 .( P d Q ) - (R d S)
2. ( P v R) ( Q v R)
3. P v R
4. Q v S
/:.QvS
2, Simp.
1,3, D.C.
/:. J v ~H
1,2, S.D.
3, Ad.
25.1. (W -X ) 3 (Y -Z )
2. ~[(W X) (Y Z)]
3. (W * X) 3 [(W X) (Y Z)]
4. ~(W X)
I V .l. I .A v ( B d A )
2. -A C
3. ~A
4. B z> A
5. ~B
/.'. ~B
2, Simp.
1,3, S.D.
4,3, M.T.
/.. G
1,3, S.D.
2,4, S.D.
5,3, S.D.
/.. ~(W -X )
1, Abs.
3,2, M.T.
5 .1 .N z > [(N -0 )z > P]
2. N O
3. N
4 . (N O) => P
5. P
/P
2, Simp.
1,3, M.P.
4,2, M.P.
654
i .( Q 3 R )
2. ( 3 V)' (W d X)
/.. R v V
3. Q v L
4 .Q 3 R
1, Simp.
5. 3 V
2, Simp.
6- (Q 3 R) ( 3 V)
4,5, Conj.
7. R v V
6,3, D.C.
5.
I ..C 3 R
2. (C R) 3 B
3. (C d B) 3 ~S
4. S v M
5 .C d (C - R )
6 .C d B
7. ~S
8.M
/:.C
3, Simp.
1,4, M.T.
2,5, S.D.
6, Simp.
VI. 1. 1 .( G v H ) d (/ K)
2. G
/:. J
3. G v H
2, Ad.
4 .J-K
1,3, M.P.
5 ./
4, Simp.
P
n
Z2-
1. A 3 B
2. A v (C D)
3. ~B ~E
4. ~B
5. ~A
6 .C -D
7.C
/:.M
1, Abs.
5, 2, S. H.
3.6, M.P.
4.7, D.C:
1. Transposicin (Trans.)
10. Asociacin (Asoc.)
II.
1. 3 .2 ,Trans.
4. 3, D.N.
5.1,4, S.H.
5. 3. 2, Dist.
4. 3, Com.
5. 4, Simp.
6. 5, Taut.
7.1, Asoc.
8. 7,6 S.D.
9. 8, Impl.
III.
1. 1. A 3 ~ A
2. ~A v ~A
~A
/.. ~A
1, Impl.
2, Taut.
10 . 1 .Z d /1
2. ~A v B
3. A 3 B
4. Z 3 B
/ : . Zz>B
2, Impl.
1,3, S.H.
20. 1 . / = > [ / v ( K v L ) ]
2. -[(/ v K) v L]
3. ~U v (R v L)]
4. ~
/ ..- /
2, Asoc.
1,3, M.T.
1. ~C v (L 3 M) /.. (K L) 3 M
2. K 3 (L 3 M)
1, Impl.
2, Exp.
3. (K L) 3 M
15.1.
2.
3.
4.
(O v P) 3 ( Q v R)
PvO
/. Q v R
OvP
2, Com.
QvR
1,3, M.P.
5.
1. ~A 3 A
2. ~~A v A
3 .A v A
4. /I
D]
/ : . [(A v B )
1,2, Conj.
3, Dist.
655
C] v [(A v B) D]
/:. A
1, Impl.
2, D.N.
3, Taut.
1 .[(K v L ) v M ] v N
2. [fC v (L v M)] v N
3. N v [K v (L v M )]
4. ( N v K ) v ( L v M )
/ : . (N v K )v (L v M)
1, Asoc.
2, Conm.
3, Asoc.
10. l . ( Z v A ) v B
2 .-A
3. ( A v Z ) v B
4. A v ( Z v B )
5. Z v B
V.
1.
VI. 1.
10.
/:. Z v B
1, Conm.
3, Asoc.
4, 2, S.D.
1. ~A
/:. A 3 B
2. ~A v B
1, Ad.
3. A 3 B
2, Impl.
5. 1. K 3 L
2. ~Kv L
3. (~ K v L )v M
4. ~ K v ( L v M)
5 . K = > ( Lv M )
1. A 3 ~B
2. ~(C ~A)
3. ~C v A
4. C 3 A
5. C 3 A
6. C 3 ~B
5. 1. [(M N) 0 ] 3 P
2. Q 3 [(O M) N]
3. [O (M N)] 3 P
4 . [ ( O . M ) - N ] 3 P
5. Q 3 P
6. ~Q v P
/.. C 3 ~ B
2, De M.
3, Impl.
4, D.N.
5,1, S.H.
l.[H v ( v /) ] 3 (K 3 | )
2. L 3 [/ v (/ v H)]
3. [ ( / V / ) V H ] 3 ( K 3 / )
4 .(/v (/v H )]3 (K 3 /)
5. L 3 (K 3 /)
6.(L K)=>}
15. l . ( Z 3 Z ) 3 ( A 3 A )
2. (A 3 A) 3 (Z 3 Z)
/:.
1,
2,
3,
4,
/. ( L - X ) 3 /
1, Conm.
3, Asoc.
2,4, S.H.
5, Exp.
/:.A 3 A
K ^(L v M )
Impl.
Ad.
Asoc.
Impl.
/ .. ~Q V
P
1, Conm.
3, Asoc.
2,4, S.H.
5, Impl.
656
Vil. 1. 1 . ~ N v A
2 .N
3. N 3 A
4. A
10.
5.
I .R d A
2. ~ R v A
3. (~R v A) v W
4. ~R v (A v W)
5. R 3 (A v W)
/.'. R 3 ( A v W)
1, Impl.
2, Ad.
3, Asoc.
4, Impl.
15.
1. M => ~ C
2. ~C 3 ~A
3 .D v A
4. M 3 ~ A
5. A v D
6. A v D
7. ~A 3 D
8. M 3 D
9. ~M v D
/.. ~ M v D
1,2, S.H.
3, Com.
5, D.N.
6, Impl.
4,7, S.H.
8, Impl.
/ :. A
l,Impl.
3,2, M.P.
l.(G -S)=>D
2 .( S d D ) d P
3. G
4 . G o (S d D)
5. S 3 D
6. P
/.. P
1, Exp.
4,3, M.P.
2,5, M.P.
2. D=>M
3. U v D
4. (~P=>~S) (~S=>~D )
5. P v ~P
6 . (~Sd ~D) (~P3~S)
7. ~P 3 ~S
8 , ~ S d ~D
9. ~ P d ~ D
10. ~ M d ~ D
11. P=> ~D
12. (P 3 ~D) (~ P d ~ D )
13. ~ D v ~ D
14. ~ D
15. D v U
16. U
Ejercicios de la pgina 397-398
1.
C D
1, Ad.
3, Com.
4, Impl.
5, Abs.
6, Impl.
7, Dist.
9, Imp.
/:. U
4, Com.
4, Simp.
6, Simp.
7,8, S.H.
2, Trans.
I,10, S.H.
II,9, Conj.
12,5, D.C.
13, Taut.
3, Com.
15,14, S.D.
U V
X
o cualquier otra de las asignaciones de la
tabla de verdad
5.
II.
1.
1.
2.
3.
4.
5.
C 3 (M 3 D )
D z> V
(D z > A ) - ~ A
Dz>A
~A . ( D d A)
6.
~A
/.. (A C) 3 (B v D)
1, Simp.
2, Impl.
3, Ad.'
4, Asoc.
5, Ad.
6, Conm.
7, Asoc.
8, Conm.
9, De M.
10, Impl.
/:.M z > ~ C
3, Simp.
3, Conm.
5, Simp.
4, 6, M.T.
I, Exp.
8,7, M.T.
9, De M.
10, Conm.
I I , Impl.
7. ~D
8. (C M) z> D
9. ~(C M)
10. ~ C v ~ M
11. ~M v ~C
1 2 .M d -C
5.
(/ S) 3 (G P)
[(S -/) => A] . (A 3 P)
I=>S
I
invlido por
657
P A
658
(HzoA)
(F=>C)
A z>(F E)
( O d C ) .( O d M)
P d (M d D)
P - ( D d G)
invlido por
:.H
H A C
O M
D G
v v
15. 1.
2.
3.
4.
5.
6.
1.
(x)(Bx=>Mx)
5.
(3 x )(D x .~ R x )
10.
15. (x)(Vx=>Cx)
/.\ /z>(S=>E )
1, Impl.
3, Conm.
4, De M.
5, Dist.
6, Simp
7, Impl
8, Asoc.
9, Conm.
10, De M.
11, Dist.
12, Simp.
13, Asoc.
14, Conm.
15, Dist.
16, Simp.
17, Ad.
18, Asoc.
19, De M.
20, Impl.
21,2, S.H.
22, Exp.
l .( 3 x ) ( A x ~Bx)
5.
(3 x)(/x ~Jx)
1.
5.
II. 1.
5.
1. (x)(Axz>~Bx)
2. (3x)(C x-/4x)
3. Ca Aa
4. Aa 3 ~Ba
5. Aa Ca
6. Aa
7. ~Ba
8. Ca
9. Ca ~Ba
10.(3 x)(Cx ~Bx)
/.'. (3 x)(Cx
2, IE
1,IU
3, Conm.
5, Simp.
4.6, M.P.
3, Simp.
8.7, Conj.
9, GE
1. (x)(M x3N x)
2. (3 x)(Mx Ox)
3. Ma Oa
4. Ma => Na
5. Ma
6. Na
7. Oa Ma
8. Oa
9. Oa Na
10. (3 x)(Ox Nx)
/.. ~/4c
1, IU
2, D.N.
3,4, M.T.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
(x)(Mx 3 Nx)
(3 x)(Ox Mx)
Oo Ma
Mo 3 No
Oo
M a Oo
Ma
No
Oo No
10. (3 x)(Ox Nx)
/.. (3x)(Ox
2, IE
1, IU
3, Simp.
3, Conm.
6, Simp.
4.7, M.P.
5.8, Conj.
9, GE
~Bx)
Nx)
659
660
1.
5.
(3 x )(A x -B x )
(3 x)(Cx Bx)
.. (x)(Cx 3 ~Ax)
lgicamente
equivalente
en
invlida por
Aa
(3 x)(M x-N x)
(3 x){Mx Ox)
(x)(Ox 3 Nx)
lgicamente
equivalente
en a, b
invlida por
Ma
Mb Na
Nb Oa
Ob
Ba
Aa Ba
Ca Ba
Ca => ~Aa
Ca
Aa
v
5.
(3 x)(Mx Nx)
(3 x)(Ox ~Nx)
(x)(Ox 3 ~Mx)
invlida por
Aa 3 Ba
Ca 3 Ba
Aa 3 Ca
lgicamente
equivalente
en
Ba
Ca
lgicamente
equivalente
en a,b
Ma Mb Na Nb Oa Ob
V
V
V
f
v v
o cualquier otra de las muchas asignaciones de valores de verdad.
1.
1.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
/:.
1,
2,
3,
4,
5,
(x)(Br 3 Cx)
IU
Impl.
Dist.
Simp.
Conm.
6, De M.
7, Dist.
8, Conm.
9, Simp.
10, Conm.
11, Impl.
12, GU
C yv (~ A y ~By)
(Cy v ~Ay) (Cy v ~By)
9. (Cy v ~By) (Cy v ~Ay)
10. Cy v ~By
1 1 . ~By V Cy
1 2 . y 3 Cy
13. (x)(Bx 3 Cx)
8.
5.
(3 x)(Sx Tx) ' lgicamente (Sa Ta) v (Sb Tb) v (Se Te)
(3 x)(Ux ~Sx)
equivalente (IUa ~Sa) v (Ub - Sb) v (Le ~Sc)
0 x)(Vx ~Tx)
en a , b , c a (Va ~Ta) v (Vb ~Tb) v (Ve . ~Tc)
... (Ua Va) v (Ub Vb) v (Uc Ve)
.. (3 x)(Ux Vx\
invlido por
Sa Sb Se
Ta
Tb
Te
Ua
Ub
Uc
Va
Vb
Ve
1.
5.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
661
(x )[(/lx v B r)D C ^]
(x )(V x ^ A x )
(A y v B y )3 C y
Vy 3 Ay
~V yvA y
(~ V y v A y )v B y
~ V yv(A yvB y)
Vy => (Ay v By)
VyzsCy
(x)(V x3C x)
663
5. Argumento analgico-
II. 1.
(a) ms, (b) ms, (c) ms, (d) ms, (e) menos, (f) ni uno ni otro.
Grandes diamantes, grandes intelectos, grandes ejrcitos, todos ellos
tienen el atributo de la grandeza (de valor, de fuerza militar, de superio
ridad mental) y de la divisibilidad (cortando los diamantes, dispersando
los ejrcitos, interrumpiendo el funcionamiento de los grandes intelec
tos).
Los grandes diamantes y los ejrcitos tienen el atributo de tener su
grandeza disminuida cuando se dividen.
Por lo tanto, los grandes intelectos tienen el atributo de tener su grandeza
disminuida cuando se dividen.
(1) Solamente hay tres tipos de instancias en las cuales se dice que
funcionan las analogas, que no son muchas. Por otra parte, hay en
verdad muchas instancias de estos tipos. Por nuestro primer criterio,
el argumento es slido.
(2) Hay solamente tres aspectos en los que las cosas involucradas se dice
que son anlogas. No son muchos y, por ende, el argumento es dbil.
(3) La conclusin enuncia solamente que cuando se "divide" un gran
intelecto, bajar al nivel ordinario. Esto no es una conclusin terrible
mente fuerte en relacin con sus premisas, y as, por nuestro tercer
criterio, el argumento es slido.
(4) Las instancias con las que trata la conclusin son enormemente
diferentes de las instancias mencionadas en las premisas. Hay mu
chas diferencias entre los intelectos por un lado y los diamantes y los
ejrcitos grandes por otro, de tal suerte que, por el cuarto criterio que
hemos enunciado, el argumento de Schopenhauer carece totalmente
de fuerza probativa.
(5) Hay dos tipos de instancias en las premisas con las que se comparan
las instancias de la conclusin. Los ejrcitos y los grandes diamantes
son, sin embargo, muy diferentes unos de otros, as que desde el
punto de vista de nuestro quinto criterio, el argumento es moderada
mente fuerte.
(6) Schopenhauer reconoce que la cuestin de la pertinencia es impor
tante, por lo que introduce una discusin independiente de este
664
665
666
667
668
669
A B C --- a b c
A- B C---- a~ b c
A* B C---- a* b c
Por lo tanto, A es la causa de a o est causalmente relacionada con a.
Donde A es el consumo de gasolina (o la polucin del aire por los
automviles), B y C son las otras circunstancias constantes en el tiempo,
a es el cncer pulmonar en la poblacin estadunidense blanca masculina,
y b y c son otros fenmenos constantes, A~ es la baja del 35 por ciento del
consumo de gasolina entre 1940 y 1945, <r es la baja en la incidencia de
cncer en la poblacin estadunidense blanca masculina entre 1940 y
1945; A* es el incremento en la tasa de consumo de gasolina entre 1914
670
671
Los datos que han de ser explicados son las diferencias existentes en
apariencia entre objetos que estn muy lejos y objetos que estn relativa
mente cerca. La hiptesis adoptada por los astrnomos para explicar
estas diferencias es que los objetos distantes son mucho ms jvenes que
los cercanos.
La hiptesis seguramente es pertinente porque se sabe bien que el paso
del tiempo, o de la edad, marca diferencias de las cosas tanto en su
carcter mismo como en su apariencia.
Debido a las inmensas distancias involucradas (y el carcter limitante
de la velocidad de la luz), hay poca oportunidad de cualquier verifica
cin directa de la hiptesis. Pero si los astrnomos pudieran adquirir
buenos datos sobre las apariencias de las galaxias en varias distancias
intermedias entre la nuestra y otras de las ms distantes, y encontraran
que sus apariencias difieren en formas correlacionadas con las diferen
cias en sus distancias de nosotros, esto sera una prueba y verificacin de
la hiptesis, puesto que el paso del tiempo produce un cambio gradual
relativamente continuo.
La hiptesis es compatible con otras hiptesis previas bien estable
cidas y leyes fsicas que no asignan influencia a la localizacin espacial
672
673
ble, porque permite predecir cmo deberan crecer las plantas sobre la
luna o en satlites artificiales.
La hiptesis es simple en el sentido de que explica los datos en
trminos de una teora existente bien establecida sobre la gravitacin.
Por supuesto, es incompleta en el sentido de que deja irresuelta la
pregunta de qu hace que las races crezcan positivamente respecto al
sentido de la gravedad y que el tallo crezca en sentido negativo.
10. El primer dato a ser explicado es la aparente lentitud de la rotacin del
planeta Venus. La primera hiptesis considerada es que Venus, como
Mercurio, rota a la misma velocidad que gira alrededor del sol,
llegando siempre al mismo lado.
Seguramente esta hiptesis es pertinente: si Venus rota lentamente,
esto podra explicar el hecho de que parezca rotar lentamente. Es
verificable por varios medios, no todos los cuales son tcnicamente
practicables. Es especialmente compatible con las hiptesis previa
mente establecidas de que Mercurio se comporta de la misma forma.
Tiene poder predictivo no solamente para explicar el dato original sino
todos los otros fenmenos que se pueden usar para ponerla a prueba.
Es una hiptesis admirablemente simple.
La primera hiptesis lleva la prediccin de que el lado oscuro de
Venus debe ser excesivamente fro. Pero Pettit y Nicholson midieron
comparativamente la temperatura del lado oscuro de Venus y encon
traron que era de -9o F. Esto disconfirma la primera hiptesis a menos
que se pueda salvar por alguna otra hiptesis que pueda explicar esta
aparente discrepancia.
La segunda hiptesis considerada como una manera posible de salvar
la primera es que las corrientes atmosfricas del lado relativamente
caliente y brillante de Venus podran calentar perpetuamente el lado
oscuro y fro de ese planeta. Esta segunda hiptesis poda salvar la
primera.
La segunda hiptesis es claramente pertinente. Es verificable por
varios medios, no todos ellos tcnicamente disponibles actualmente.
Tiene poder predictivo y es muy simple. Pero no es compatible con las
hiptesis previamente bien establecidas del tamao de Venus y,
especialmente, el comportamiento de las corrientes atmosfricas. As,
la segunda hiptesis es rechazada y con ella la primera tambin.
La tercer hiptesis destinada a reemplazar a las dos primeras es que
Venus rota "normal y frecuentemente".
Esta hiptesis es pertinente, porque si Venus rota normalmente slo
en ocasiones, aunque sean frecuentes, esto explicara el dato original
de que Venus parecer rotar lentamente; y si rota frecuentem ente, esto
explicara por qu el lado oscuro no es excesivamente fro. Por supues
to, esto es muy vago: la hiptesis actual en este caso debe ser cuantita-
674
' A x ' A x A ^ A .
' / x V j X/ XV i = 7 * .
/18.
La probabilidad de arrojar un 5 y luego un 7 antes de otro 5, es de
4/ m X 6/io = V 15.
675
Smbolos especiales
0
=
*
SP
r>
=
<*)
0*)
*
V
V
Pa)
-a
Pgina
236ss.
236
237
237
237ss
324
326
328
339
347
362
373
410
411
412
416
420
576
581
&
.I l
NDICE
A
A priori, teora de la probabilidad, 573
574
A travs del espejo (Carroll), 152
Aaron, Hank, 181
Abed, Bassam K., 463
Absorcin, 374
Accidente inverso, falacia de, 135-136,
159
Acento, falacia de, 135-136,154-156,159
Acertijo lgico, habilidades de solucin
de problemas estimuladas por, 82
86
Acosamiento mental, habilidades para
resolver problemas incrementadas
con l, 82-86
Actitud, acuerdo y desacuerdo en, 114,
115-116
Adams, David W., 290
Adicin, 374
Afirmacin del consecuente, falacia de,
306,355
Afirmativa particular, 413,414
Afirmativa universal, 413, 414,415
Alejandro Magno, 209
Alexander, Peter, 59
Allison, Dennis L, 8
Alpert, Geraldine, 149
Alternativas, 327
"Amarillismo", 131
Ambigedad
falacia de, ver Falacias
la definicin como remedio para ella,
169-172,173-178
vaguedad, distinta de, 177
679
680
ndice
B
Babington, Thomas, 109
Babson, Rodger, 144
Bacon, Francis, 105, 106, 263, 469, 476,
498-499,505
Bacon, Roger, 309
Baker, Howard, 141
Baldner, Kent, 8
Ball, George W., 68
Banting, 496
Baranovsky, 167
Barcroft, Joseph, 492
Baron, A. L., 479
Barrett, Denny, 9
Basler, Roy R., 76,163,467
ndice
Bayne-Jones, Stanhope, 568
Beadle, George, 457
Beard, Robert W., 9
Beardsley, Monroe C., 35
Beckerman, Wilfred, 465
Begin, Menahem, 160
Bellow, Saul, 130
Bennet-Clark, H. C., 515
Bennett, Georgette, 41
Bennett, Neil G., 31
Bergson, Henri, 165
Berkeley, George, 94,290
Bernstein, Jeremy, 69
Bethell, Tom, 466
Bettelheim, Bruno, 464
Beveridge, William Ian Beardmore, 93,
448,484
Bierce, Ambrose, 201
Bischoff, Amelia, 9
Bishop, Joseph W., Jr., 465
Black, Max, 462
Blaine, James G., 145
Blair, J. Anthony, 126
Blanshard, Brand, 104
Bloom, Allan, 122,318
Bloom, David E., 31
Bloomfield, Leonard, 101
Blum, Alex, 323
Blumentah, Sidney, 155
Bogert, Frans van der, 9
Bok, Sissela, 467
Bonheur, Rosa, 240
Bonner, John Tyler, 449
Boole, George, 235
Boswell, James, 34
Botta v. Brunner, 614
Bouvard de Paris, 489
Bradford, John, 164
Bradley, F. H 162,317
Brady, Frank, 34
Brady, Joseph V., 516
Brahe, Tycho, 524
Brennan, ministro, 129,616
Brewster, David, Sir, 564
Bridgeman, P. W., 192
Bright, John, 108
Brill, A. A., 565
Broad, C. D., 167,309
681
Broder, David, 43
Bromell, Henry, 306
Brooks, John, 289
Brown, Charles D., 9
Brown, Ludlow, 9
Bruck, David, 43
Buchner, 568
Buchsbaum, Ralph, 458,483,512
Buckley, William F., Jr., 310
Bundy, McGeorge, 67
Burgess, Ernest W., 511
Burke, Edmund, 104, 317
Burstyn v. Wilson, 464
Bush, George, 20,40
Bushnell, D. E., 9
Butler, Joseph, 106,168,443
Butler, Samuel, 200,443
Butler, William, 165
Buts, Wally, 618
c
Clculo de probabilidad; ver
Probabilidad
Clculo, probabilidad, 571-594; ver Pro
babilidad
Calidad
de proposiciones categricas, 213-214
reglas de, 266-267
Callahan, Daniel, 150
Callahan, J. 310
Calmette, 568
Calor, teora cintica del, 546-550
Calrica, teora del calor, 546-550
Cammer, Moses, 30
Campbell, C. Arthur, 310
Candlish, Stewart, 306
Cantidad, de proposiciones categricas,
213-216
Capek, Karel, 35
Caracterstica definitoria de una clase,
223-224
Carpuccio Gonzlez, Eugenio, 9
Carrel, Alexis, 518
Carrington, Frank G., 59,148
Carroll, Lewis, 152,301,462
Casustica legal, 597
682
ndice
Complemento, 224
Componente de un enunciado, 323
Componente veritativo funcional de un
enunciado, 325
Composicin, falacia de, 156-157,159
Conclusin implcita, 19-30
Conclusin inatinente, 28,47
Conclusiones, 21-30
en el proceso legal, 598
en un argumento individual, 35-39
identificacin, 24-30
inatinente, 28,47
no enunciada, 28,47
Concordancia
mtodo de, 476-478,493,503,505
tipos de, 113-117
Concordancia y diferencia, mtodo con
junto de, 484-485,493,508
Condicin suficiente, 477
para la ocurrencia de un evento, 469
470
Condiciones necesarias, 471
en Derecho, 609-610
para la ocurrencia de un evento, 469
470
Conectiva veritativo funcional, 325
Conellan v. Coffey, 609
Conexiones causales, 468-519
mtodos de Mili, 476-510
conjunto de concordancia y diferen
cia, 484-485,493,508
crticas a los, 498-505
de concordancia, 476-478, 493, 503,
505,506
ndice
de diferencia, 479-482, 493,502
de los residuos, 488-490,493
de variacin concomitante, 493-495,
504
defensa de los, 505-510
significado de causa, 469-475
Confucio, 148,162, 202
Conine, Emest, 110
Conjuncin, 374
smbolos para, 324-326
Conkling, James C., 312
Conmutacin, 382
Connotacin, 184-187,190-195
Connotacin objetiva, 191
Connotacin convencional, 191
Connotacin subjetiva, 191
Conocimiento comn, 47
Conrad, John P., 465
Consecuencias en el mtodo cientfico
deduccin, 542-543
verificacin, 543-544
Consecuente, 305,336,337
Constantes individuales, 409
Contradiccin, 361
principio de, 367-369
Contradictorias, 413,416
proposiciones como, 217-218
Contradilema, refutando dilemas por
construccin de un, 312, 313-314
Contraposicin, por reduccin a la forma
estndar, 276
Contrapositiva, 226-227
Contrarias, 413
proposiciones como, 218
Conversa, 222, 223
Conversin, 222-224
por limitacin, 223,227
por reduccin a la forma estndar,
275-276
Conyuntos, 324
Copeland, John W., 9
Coprnico, Nicols, 161,534-535,551,556
Copi, Irving M., 80,369,384
Cortes, en las controversias legales, 597
Cottrell, Leonard S., 511
Cousins, Norman, 317
Cox, William, 9
683
Creekmore, Charlie, 53
Creencias, acuerdo y desacuerdo en, 113
115
Creighton, Mandell, Bishop, 263
Creso, 153
Crito (Platn), 134
Croce, Benedetto, 143
Cronan, Sheila, 449
Cuadrado de oposicin, 217-221
tradicional, 217-221, 233, 234
Cuantificacin, proposiciones obtenidas
por, 410-413
Cuantificacin universal, 411,412,413
Cuantificador existencial, 411,413
Cuatro trminos, falacia de 263, 274
Cuestin
como discurso directivo, 96
dividiendo la, 131
falacia de cuestin o pregunta com
pleja, 131-132
peticin de, 137-138
Curts Publishing Co. v. Butts, 618
CH
Ch'eng Hao, 143
Ch'eng Wei-Shih Lun, 201
Challenger, James, 55, 319
Chargaff, Erwin, 128
Chase, Salmon P., 108
Chase, Stuart, 122
Chasis, Sara, 29
Chesterton, G. K., 120
Christie, Agatha, 164
Church, Alonzo, 321
Churchill, Winston, 204, 298, 343
D
Dalberg-Acton, John Emerich Edward,
263
Dale, A. I 585
Damasceno, 290
Daniels, Lee A., 31
Dare, Wilbert, 54
Darwin, Charles, 105,130, 298,538
Davies, H., 491
684
ndice
operativa, 192
ostensiva, 189-190
para precisar, 177-179
en Derecho, 602-603
persuasiva, 180-181
por gnero y diferencia, 193-195
reglas para 196-200
sinnimos, 192
terica, 179-180
Definiciones cuasiostensivas, 189
Definiciones estipulativas, 173-175,
en Derecho, 602
Definiciones figurativas, 199
Definiciones lxicas, 175-177
reglas para, 196-200
Definiciones nominales, ver Definiciones
estipulativas
Definiciones ostensivas, 189-190
Definiciones para precisar significados,
177-179
en Derecho, 603
Definiciones persuasivas, 114, 180-181,
199
Definiciones tericas, 179-180
Definiciones verbales, ver Definiciones
estipulativas
Definiendum, 173
Definiens, 173
Dermis v. Estados Unidos, 21
Denotacin, 184-187,188-190
Densberger, Joan E., 42
Derecho administrativo, 597
Derecho penal, 595-5%, 597,614
Derecho positivo, 596
Derecho, lgica y, 595-620
argumentos, 596,597
cortes, 597
definiciones en, 602-603
falacias en, 599-602
funciones del lenguaje legal, 598
leyes, 595-598
razonamiento deductivo en, 614-619
aplicacin de la reglas legales en,
616,618-619
determinacin de la regla legal co
rrecta en, 614-616
formacin de las reglas legales en,
616,617-618
ndice
identificacin de las reglas legales
en, 616,617-618
libelo, 616-619
razonamiento inductivo en, 603-614
causalidad en, 606-610
mtodo de investigacin en, 604-606
probabilidad en, 611-614
razonamiento analgico en, 610-611
Desacuerdo
en actitudes, 114,115-116
en creencias, 113,116
tipos de, 113-117
Descartes, Ren, 33,460
Detective, visto como cientfico, 535-545
Dewey, John, 81, 204,299,537
Diagramas de Venn, 241-242
silogismos, verificados con, 252-261
Diagramas, ver tambin Diagramas de
Venn
para argumentos individuales, 35-39
para proposiciones categricas, 238
242
para varios argumentos, 55-63,
Dickens, Charles, 106
Dickson, WJ., 517
Diferencia, definicin por gnero y; ver
Definicin por gnero y diferencia
Dilema, 311-315
Dilema constructivo, 374
validez del, 354
Dilema simple, 311
Dimock, George E., Jr., 299
Digenes, 198
Disparidades, en los argumentos anal
gicos, 452
Disputa verbal, 169-172
Disputas
resolucin, ver Definiciones
tipos de, 169-172
Disputas meramente verbales, 169-172
Distribucin, 382
proposiciones categricas y, 213-216
silogismos categricos y, 264-266
Disyuncin exclusiva, 327-328
Disyuncin inclusiva, 327-328
Disyuncin, smbolos para, 327-329
Disyuntos, 327
685
E
Eddington, Arthur, Sir, 459
Efecto de contraccin de Fitzgerald, 553
Ehrenpreis, Irvin, 34
Ehrlich, Paul, 512
Einstein, Albert, 297, 522, 523, 527, 553,
555,556
Eijkman, 486,554
El dilema del determinismo Qames), 121
El encierro de la mente americana (Bloom),
318
El eunuco femenino (Green), 111
Eliminacin de sinnimos de un argu
mento silogstico, 275
Elliott, 149
Emisin realiza tiva, 99
Emocin, apelacin a la, 138-139
Empdocles, 550
Encke, profesor, 492
Engels, Federico, 66, 204
Entimema de primer orden, 295
Entimema de segundo orden, 295
Entimema de tercer orden, 295
Entimemas, 293-296
Entimemticos, argumentos, 294
686
ndice
F
Faber, R., 585
Fain, Arnold L., 297
Fairlie, Henry, 296
Falacia de negar el antecedente, 306,355
Falacia existencial, 235, 268, 279
Falacia gentica, el argumento ad
hominem abusivo como, 133
Falacia(s), 17,125-168
cmo evitarlas, 163-164
de afirmacin del consecuente, 268,
355
de ambigedad, 151-164
anfibologa, 153-154
composicin, 156-157,159
de acento, 154-156
divisin, 158-159
evitar la, 163-164
equivocacin, 151-154
de atinencia, 127-151
accidente, 135-136,159
accidente converso, 135-136,159
apelacin a la emocin, 138-139
apelacin a la fuerza, 140-141
apelacin a la piedad, 139-140
apelacin a una autoridad inapro
piada, 129-131
argumento ad hominem abusivo,
132-133
argumento ad hominem circuns
tancial, 133-135
argumento por !a ignorancia, 127
129
causa falsa, 136-137
cmo evitarla, 163-164
ndice
conclusin inatinente, 141-143
peticin de principio, 137-138
pregunta compleja, 131-132
de negar el antecedente, 268,355
definicin de, 125-126
del supuesto existencial, 235
en Derecho, 599-602
silogismo categrico de forma estn
dar, 262-268
de cuatro trminos, 263
de equivocacin, 263-264
de extraer una conclusin afirmativa
a partir de una premisa negativa,
267
de premisas excluyentes, 266
de proceso ilcito del trmino mayor,
265,295
de proceso ilcito del trmino menor,
266
del trmino medio no distribuido,
264,284
existencial, 268
Falcoff, Marc, 297
Falk, Alien, 69
Fan, Chen, 459
Fang, Thome H., 163
Fath, Edward Arthur, 489
Feamside, W. Ward, 126
Feigl, Herbert, 162
Felknor, Bruce, L., 34
Fermat, Pierre de, 572
Fernndez, Benjamn, 145
Feyerabend, Paul, 168
Feynman, Richard P., 65
Fibiger, Johannes, 513-514
Figura, de forma silogstica estndar, 247
Firestone, Shulamith, 165,447
Fisher, David Hackett, 126
Fitzgerald, Francs, 445
Flage, Daniel, 9
Fleming, Alexander, Sir, 459-460
Fletcher, C. Edward, III, 43
Ford v. Trident Fisheries, 609
Forma de la Tierra, 550-553
Forma enunciativa como contradiccin,
361
Forma enunciativa conjuntiva, 360
Forma enunciativa disyuntiva, 360
687
G
Galbraith, John Kenneth, 99,110,307
Galeno, 496
Galilei, Galileo, 46,127,128,145,524,527,
533,563,564
Galle, 489
Galvani, Luigi, 487
Gamow, George, 165, 449
Gann, Lewis H., 319
Gardner, Martin, 30,144,592
Garfield, James A., 118
Garwin, Richard L., 53
Gatchel, Richard H., 9
Geach, Peter Thomas, 289
Geisselman, Louis R., 9
Gellner, Ernest, 318
Generalizacin
inductiva, 473
proposiciones formadas por, 411
688
ndice
H
Haber, Heinz, 479,569
Hackett, David F., 126
Hafner, Donald L., 53
Hague, Frank, 108
Haldane, J. B. S., 457
Hailey, Edmund, 568
Hamberg, Lennart, 515
Hamblin, C. L., 126
Hannan, Barbara, 9
ndice
I
Identidad, principio de, 367
Identificacin de argumentos por el con
texto, 28,47-50
Ignorancia, apelacin a la, 127-129,599
Ignoratio elenchi, falacia de, 141-143
Ilcito mayor, 265-266
Ilcito menor, 266
Imperativo, ver rdenes
Implicacin material, 339
definicin de, 364
enunciado condicional y, 336-343
paradojas de, 366-367
Implicado, 336
Implicans, 336
Importacin existencial
disposicin de proposiciones, 232-235
regla silogstica para, 267-268
Imputacin, 600-601
In re Winship, 613
Inconsistencia, 398-401
Indicadores de argumento, 47-50; ver
tambin Indicadores de la conclusin;
Indicadores de premisas
Indicadores de la conclusin, 24-25, 26,
37,45,47
Indicadores de premisas, 24-25,37,38,47,
48
Induccin, ver tambin Conexiones
causales
por enumeracin simple, 474-475
principio de, 137-138
Inferencia, 19
asilogstica, 432-435
inmediata; ver Proposiciones categ
ricas
mediata, 220
reglas de, 373,374,381-387,420-426
Inferencia mediata, 220
Inferencia no silogstica, 432-435
Inferencias inmediatas; ver Proposicio
nes categricas
Ingersoll, Robert G., 145
Instancia de sustitucin, 348,410
Instanciacin existencial, principio de,
424-425
689
J
Jackson, Jesse, 143
Jacobson, Robert L., 33
Jacoby, Oswald y James, 290
Jacoby, Susan, 47
Jaffe, Bernard, 486,497,498,514
Jaime el Griego, 118
James, William, 80-81,121,170-171,202,
203,472
Jaskowski, Stanislaw, 420
Jefferson, Thomas, 7,108,119,120,
Jencks, Christopher, 54
Jenner, Edward, 478
Johnson, Diane, 47
Johnson, Fred, 9
Johnson, Ralph J., 126
Johnson, Samuel, 105,199,201
Johnstone, Henry W, Jr., 309
Jones, W. Ron, 296
Joseph, H. W. B., 136,300
Joule, James Prescott, 549-550
Joyce, James, 19
Juan I, 27, 31
Jugadores compulsivos (Livingston), 197
690
ndice
K
Kahane, Howard, 126
Kahn, Alfred, 167
Kahn, E. Jr., 160
Kaiser, Robert G., 299
Kant, Immanuel, 201,204,245,278
Kasner, Edward, 175
Kass, Len R., 161
Kazin, Alfred, 168
Keats, Ezra Jack, 95,112
K en w o o d T ire C o. v. S p eckm an , 612
Kepler, 524,533
Kerkvliet, Benedict J., 143
Keynes, J.N., 203
Kim, Jaegwon, 310
Kinsley, Michael, 465
Kipnis, Kenneth, 9
Kirschenbaum, Jerry, 504
Kissinger, Henry, 49,50,150
Knedler, John Warren, Jr., 551
Knight, 563
Koedt, Anne, 449
Kondoleon, Theodore J., 9
Koop, C. Everett, 42
Kramer, Lawrence ]., 44
Kramer, Mark, 54
Krauthammer, Charles, 35
Kristol, Irving, 289
Krunholz, June, 53
Kubie, Lawrence S., 448
L
La Follette, Robert, 115-117
La l g ica d e a fs ic a m od ern a (Brid-
geman), 192
La Mettrie, J. O., 119
La s o c ie d a d o p u len ta (Galbraith),99,110
La v sp era d e St. A gn es (Keats), 112-113
ndice
Libelo, leyes sobre, 616-619
Licklider, J. C. R.,490
Licklider, Luoise C., 490
Lieber, Charles S., 498
Lilje, Gerald W., 9
Lilla, Mark, 32
Limitacin, conversin por, 223,227
Lin Shenlong, 43,66
Lincoln, Abraham, 46, 75, 76, 149, 163,
315,316,319,467,600
Lindbergh, C. A., 518
Lineo, 560
Livingston, Jay, 197
Locke, John, 58,162,204,310,595
Lockwood, Eugene, 9
Lodge, Henry Cabot, 167
Lgica aristotlica, 234,408
Lgica, definicin, 17-19; v er
ta m b in Derecho, lgica y
Lgica simblica, 321-369
conjuncin, 324-326
contradiccin, 361
disyuncin, 327-329
enunciados condicionales, 336-343
enunciados contingentes, 361
equivalencia lgica, 362-363
equivalencia material, 362
formas argumntales, 346-356
formas enunciativas, 359-360
implicacin material, 364,366-367
leyes del pensamiento, 367-369
negacin, 326-327
puntuacin para, 329-331
tautologa, 360-361
teoremas de De Morgan, 363
valores de smbolos especiales, 321
322
Lombardi, Vince, 118
Luce, A. A., 209
Luce, Gay Gaer, 479
Lucrecio, 564
Lutero, Martn, 104,121
M
Madison, James, 319
Magie, William Francis, 485,488,546,549
Mahoma, 527
691
692
ndice
N
Negacin, smbolos para, 326-327
Negativa universal, 413,416,417
Nesbitt, Winston, 306
Neumann, Jehuda, 562
New York Times v. Sullivan, 616-617
Newton, Isaac, Sir, 234,524,525,526,532,
548
Nicholson, Thomas D., 568
Nicolson, Harold, 111
Nicolson, Nigel, 111
Nietzche, Friedrich, 143
No contradiccin, principio de; ver Prin
cipio de contradiccin
Non causa pro causa, falacia de, 136-137
Non sequitur, 142-143,163
Novack, Michael, 41,52
O
O'Brien, Charles, 497
O'Connell, S., 9
ndice
Peticin de principio, 137-138
Pettit, 566
P etitio p rin cip ii, 137-138
P hi, 412
Phillips, Wendell, 147
Picasso, Pablo, 130
Piedad, apelacin a la, 139-140,601
Piln, Juliana Geran, 7
Pinborg, Jan, 187
Pirtnick, Cassandra, 9
Piozzi, Sra., 160
Pirsig, Robert M., 289,522,542
Pitcher, George, 449
Pitt, William, 104
Place, U. T., 22, 202
Platn, 27,106,109,125,134,140,148,151,
165,180,198,200,203,209,292,296,
308,317,319
P laya D over (Arnold), 102
Pledge, H. T., 483
Plochman, George Kimball, 318
Plumb, J. H., 55
Pluralidad de causas, 469-472
Poincar, Jules Henri, 445
P ost hoc erg o p ro p ter h oc, falacia de, 137
Powell, Adam Clayton, 298
P o w er v. V illag e o f H ibbin g , 608
P ra g m a tism o (James), 170-171
Predicado simple, 410
Pregunta compleja, como falacia, 131-132
Preguntas retricas, proposiciones co
mo, 27
Premisa mayor, de la forma silogstica
estndar, 246
Premisa menor, de la forma silogstica
estndar, 246
Premisas, 19-30
en un argumento individual, 35-39
identificacin de, 24-29
Premisas excluyentes, falacia de, 266
Prescott, Peter S., 464
Presuposicin existencial, 233-234
Principio
'
de contradiccin, 359-369
de doble negacin, 382
de generalizacin existencial, 425
de generalizacin universal, 422-424
de identidad, 367,368
de induccin, 138
693
694
ndice
Rachel, James, 37
Ragosine, Vctor E., 202
Rajneri, Julio Ral, 51
Razonamiento deductivo; ver Derecho,
lgica y
Razonamiento, lgica y, 19
Reagan, Ronald, 140
Reduccin a la forma normal, 273
Reemplazo, regla de, 381-387
Rees, Martin J., 448
Refutacin por analoga lgica, 346-356,
461-463
en Derecho, 615
Regla(s)
de calidad, 266-267
de evidencia, 605-606
de inferencia, 372, 373-374, 381-387,
420-425
de reemplazo, 381-387
Regla sine qua non, 609
Reglas de sustancia, 615-616
Reglas procesales, 614-616
Reid, Thomas, 444
Relatividad, teoras de, 555,556
Rembrandt, 240
Remmling, Gunter W., 518
Representacin icnica, diagramas de
Venn como, 242
Requerimientos, como discurso directi
vo, 96
Rescher, Nicols, 96
Residuos, mtodo de los, 488-490,493
Resolucin de problemas, 80-86
Responder un dilema por medio de un
' contradilema, 312,313-315
Responsabilidad legal, 596
Retrica (Aristteles), 294
Rice, Grantland, 118
Richtmyer, F. K., 546,548
Rivlin, Alice M., 66
ndice
Rizo, negacin formada por, 326
Robertson, John A., 52
Robinson, Kenneth, 149
Robinson, Richard, 152
Roblin, Ronald, 9
Roethlisberger, F. ]., 517
Romero, Vicente, 143
Rose, L. E., 585
Rose, Pete, 181
Rosemond, John, 41
R o s e n b lo o m v. M etrom ed ia, 618
Ross, W. D., 126
Rostow, Eugene V., 64
R o u lea u v. B lotner, 609
Rousseau, Jean Jacques, 107,118,203
Roustan, 518
Roux, 486,568
Rovere, Richard H., 144
Rumford, Conde de, 546-548,549
Ruskin, John, 105,108
Russell, Bertrand, 110,112,119,139,166,
169,235,278,321
Ryle, Gilbert, 203,298
(Locke), 58
695
696
ndice
Scrates, 133,134,136,140,165,180
Sofismas, como falacias de ambigedad,
v e r Falacias
Sfocles, 182
Sognnaes, Reider F., 484
Solzhenistsyn, Alexander, 130
Sontag, Susan, 35,447
Sorites, 299-301
Speer, 51
Speer, Lisa, 29
Spencer, Herbert, 199,459
Spinoza, Baruch, 107,108,203,319
Spock, Benjamin, 458
St. Aubyn, Giles, 121
St. Germans, Conde de, 43
Stalin, 310
S tan ford v. K en tu cky , 616
S tare decisis, 599
Starr, Chauncey, 521
Steame, Russell, 54
Steffenes, Lincoln, 115-117,205
Steinberg, Carol, 56
Stevens, John Paul, 67
Stevenson, Charles L., 114,553
Stine, Whitney, 164
Stobaeus, Joannes, 120
S tokes v. C ity o f Sac City, 608
Strachey, John, 144
Stradivari, Antonio, 197
Strauss, Leo, 317
Subalterna, 220,221
Subaltemacin, 220,221
Subalternada, 220,221
Subalternante, 220,221
Subconclusin, 59,60
Subcontrarias, 413
proposiciones como, 219
Suits, Daniel B., 34,202
Sullivan, Arthur S., 64
Sumichrast, Michael, 310
Sumner, Charles, 118
Sumner, W. G., 205
Superaltema, 220,221
Swift, Jonathan, 162
Symons, Arthur, 107
Szasz, Thomas S., 32,67
T
Tablas de verdad
cua definida con, 328
herradura definida por, 339,341
para la equivalencia material, 362
para tautologa, 361
smbolo de punto definido por medio
de, 325
smbolos de negacin
definida por medio de, 326-327
validez de un silogismo hipottico
con, 353-354
validez de una foma argumental por
medio de, 350
validez del argumento de m o d u s
p o n e n s con, 352-353
Tcito, 120
Tautologa, 360-361,383
Tcnica de duplicacin, en probabilidad,
590-592
Teller, Edward, 130
Teorema de adicin y eventos alternati
vos, 580-581
Teorema del producto, 580
de clculo de probabilidades, 576-577
Teorema del producto general, 577
Teoremas de De Morgan, 363,382,
Teora de la cuantificacin, 407-440
cuantificacin, 410-413
inferencia asilogstica, 432-435
proposiciones singulares, 407-410
ndice
proposiciones sujeto-predicado, 413
418
prueba de validez, 420-426
prueba de invalidez, 427-431
Teora de la probabilidad como frecuen
cia relativa, 573-574
Teora especial de la relatividad, 555
Teora general de la relatividad, 555
Trmino mayor, 246
Trmino medio ambiguo, falacia de, 263
Trmino medio de la forma silogstica
estndar, 246
Trmino medio no distribuido, falacia
del, 264, 284
Trmino menor, 246
Trminos generales, su significado, 184
185
Testimonio experto, 610
Thomas, Keith, 64
Thomas, Lewis, 41
Thomas, Stephen N., 35
Thoreau, Henry David, 120
Thouless, Robert, 112-113
Thurow, Lester, 63,65,69
Tieck, Ludwig, 107
Tilde, negacin formada con el signo de,
318
Todorov, Tzvetan, 318
Tolstoi, Len, Conde, 201
Tomar el dilema por los cuernos, 313
Toombs, Robert, 160
Townsend, Burke, 9
Traduccin
a la forma estndar, 273
uniforme, 286-288
Traduccin a la forma estndar de un
argumento silogstico determina
do, 273, 276
Traduccin uniforme, 286-288
Transposicin, 322
Trasmaco, 165
Tratado sobre los principios del conoci
miento humano (Berkeley), 94
Tripp, Wilson, 566,567
Trollope, Anthony, 150
Truman, Bess, 111
Truman, Harry, 111,144
697
u
Ulises (Joyce), 19
Una axiologa atea (Robinson), 152
V
Validez, 70-71
argumental, 346-356
cuantificacin, teora de la demostra
cin, 420-425
prueba formal de, 371-374,381-387
verdad y, 75-80
Valor de verdad de un enunciado, 324
Valor esperado, probabilidad y, 585-592
Van Den Haag, Emest, 43, 54, 151, 165,
465
Vanee, Cyrus, 49,50
Vander, Arthur }., 68
Variable, 348
Variables enunciativas, 348
Variacin concomitante, 493-495,504
Velzquez, 240
Venn, John, 241
Verdad, validez y, 75-80
Verificabilidad de hiptesis cientficas,
531-532
Vernoff, Edward, 69
Vesalio, 496
Vinovskis, Maris A., 165
Vogt, Karl, 446
Von Clausewitz, Cari, 201
Von Hirsch, Andrew, 104
Von Liebig, Justus, 447
Von Moltke, Helmuth, 105
Von Treitschke, 108
698
ndice
W
Wallace, W. A., 589
Walton, Douglas, 126
Wang, Shou-Jen, 151
Washington, George, 119
Weaver, Richard M., 464
Webster, Adrin, 568
Webster, Daniel, 104
Weiner, Joshua M., 66
Weisskopf, Victor, 41
Wells, H. G., 105
Wetterau, Elaine, 10
Whately, Richard, 137
Whewell, William, 71, 72, 499
Whipple, Fred L., 566
Whitehead, Alfred North, 322
Whitehead, T. N., 517
Whitman v. W. T. Grant Co., 608
Wiener, N., 444
Wiener, P. P., 555
Wigmore, John H., 454
Wilde, Oscar, 203
Will, George F., 44,64,106,143,145
Willets, David G., 517
Williams, B. A. D., 461
Williams, Glanville, 318
X
Xenofn, 136
z
Znker, Alfred, 52
Zawadsky, John P., 9
Zeeman, efecto de, 484-485
Zembaty, J. S., 37
Zinsser, Hans, 568
Zonana, Victor F., 31
Zorach v. Clauson, 25
Reglas de inferencia
1. Modus Ponens (M.P.)
pz>q
V
' <7
3. Silogismo hipottico (S.H.)
pr>q
q^r
p
r
5. Dilema constructivo (D.C.)
( p ^ q ) - ( r Z3S)
p vr
q vs
7. Simplificacin (Simp.)
p -q
P
~q
.. ~p
4. Silogismo disyuntivo (S.D.)
pvq
~p
.. q
6. Absorcin (Abs.)
p^q
/.p z > (q -p )
8. Conjuncin (Conj.)
P
:.p -q
9. Adicin (Ad.)
V
r .p v q
Reemplazo: cualquiera de las siguientes expresiones lgicamente equi
valentes se pueden reemplazar donde ocurran, una en lugar de la otra:
10. Teoremas de De Morgan (De M.):
11. Conmutacin (Conm.):
12. Asociacin (Asoc.):
~(p -q) = ( ~ p v ~ q )
~ ( p v q ) = (~p ~q)
(p v q) = (qvp)
(p-q) = (q-p)
[p v (q v r)] s [(p v q) v r)]
[p -(q-r)] = [(p -q)-r)]
[p - ( q v r ) ] = [(p - q ) v ( p r)]
[p v (q r)] = [(p v q) (p v r)]
P = ~~P
( p ^ q ) = (~qzo ~p)
(P =><?) = (~P v q)s
p sq )= [(p ^ q ).(q z > p )]
( p = q ) = [(p q) v (~p -~^)]
[ ( p i ) D r ] i [ p ( p r)]
p = (p vp)
p = (p-p)
Obras afines:
INTRODUCCIN A LA ESTADSTICA
W onnacott.Thom as H.
Libro dirigido a los alumnos de cursos de Introduccin a
la Estadstica de distintas reas, desde ciencias sociales
hasta ingeniera. En esta obra el autor busca que el estu
diante desarrolle las habilidades que slo el ser humano
posee: la imaginacin y el criterio, ya que a medida que
las computadoras evolucionan, stas resuelven ms de
nuestras tareas tcnicas y cotidianas; por lo anterior, con
este libro se busca motivar al estudiante para que utilice
cada vez ms esta valiosa herramienta en la solucin de
problemas, evitando as el trabajo pesado de la estadstica
en lo que se refiere al manejo de frmulas complicadas.
Algunos de los temas que trata son: grficas y sentido
comn, valor esperado en la subasta, el indicador y la
estimacin fuerte, incluyendo la estadstica no paramtrica.
Una innovacin notable es la parte llamada "desafo final,
misma que se incluye en cada captulo, y es un problema
de repaso que representa una excelente oportunidad para
que los estudiantes puedan probar sus nuevas habilidades
y lograr soluciones originales a problemas prcticos.
:* s 8
9789681848828