Los sistemas filosficos

I
Razn del estudio de los sistemas filosficos
El conocimiento filosfico, como todo conocimiento cientfico,
debe hallarse formando sistema lgico para constituir las ciencias
filosficas, y como este conocimiento es racional, en contraposicin
al histrico, tendr que ser desenvolvimiento de un conocimiento
fundamental en otros conocimientos en l comprendidos, esto es, ir
de la unidad a la variedad, y como el sistema es la forma principal
que debe adoptar toda obra que entre dentro del gnero cientfico
Filosofa, de aqu la razn o motivo para dedicar este artculo al
examen reflexivo de los sistemas filosficos.
II
Distincin entre doctrina y sistema y entre escuela y sistema
filosfico
1. En el uso corriente es comn confundir doctrina y sistema; as
se ve emplear estas palabras como sinnimas, cuando en verdad la
doctrina{1} no constituye un sistema filosfico, y en todo caso dice
algo distinto, porque expresa ms, pues dice, referencia a las
creencias individuales, estn [207] o no ordenadas, de suerte que
formen un organismo; mientras que el sistema supone siempre la
colocacin de los conocimientos en forma de organismo, con un
desenvolvimiento armnico de la unidad a la variedad, si se trata del
racional, o de la variedad a la unidad, si se trata del experimental.
Por esto acontece que no todos los filsofos son fundadores de
sistemas, pero s todos tienen una doctrina o conjunto de reglas y
preceptos conformes a un sistema filosfico o religioso. En una
palabra: la doctrina expresa un conjunto de creencias, estn o no
sistematizadas, y el sistema expresa la forma como se organiza el
conocimiento o conjunto de conocimientos sobre un punto cualquiera
de la ciencia, o sobre una ciencia entera. La palabra doctrina se
refiere a la esencia del conocimiento y la palabra sistema a la forma.
2. Tambin a los sistemas filosficos suele drseles el nombre de
escuelas{2}, y no obstante ser estrecha la relacin entre escuela
filosfica y sistema, hay una diferencia muy marcada, porque el

sistema filosfico se refiere especialmente al orden determinado que

se da a los conocimientos filosficos, mientras que el nombre de
escuela se aplica al conjunto de los que siguen una doctrina, no
obstante que varen algo el sistema, y aun sigan distintos. Los
sistemas hallan su unidad en el pensamiento ms general o
indeterminado de la escuela. Se puede decir que la escuela es la que
da el principio y el mtodo, mientras que el sistema da el desarrollo
individual al principio; as, dentro de la escuela escolstica se
encuentran tantos y tan distintos pensadores, y dentro de la escuela
experimental baconiana caben los sistemas de Locke y Berkeley.
[208]
III
Cosas que se deben tener en cuenta para juzgar de la verdad de un
sistema
Al examinar un sistema y dar sobre l nuestra opinin, es muy
fcil que seamos seducidos, o bien por el nmero de adeptos, o bien
por la brillantez con que ste sea expuesto, o ya tambin por su
duracin o vitalidad en el tiempo; mas tngase en cuenta, que
ninguno de estos medios es el ms conveniente para juzgar de la
verdad de un sistema. No lo es el nmero de adeptos, porque se trata
de cuestiones racionales, y en stas el nmero puede ser un indicio
de verdad, pero nunca un criterio absoluto; no as tratndose de
hechos, porque entonces cuanto mayor nmero de testigos, mayor
prueba tendramos. No es buen medio la brillantez en la exposicin,
porque muchas veces sta suele ser la mejor manera de vestir la
falacia, el error. Y por ltimo, no justifica la verdad de un sistema el
que dure ms o menos, primero porque el nmero de aos no viene a
ser otra cosa que la multiplicacin de los adeptos o discpulos; y
segundo, porque esto puede depender en muchas ocasiones de que
dure en los hombres ms o menos tiempo una pasin o tendencia. El
criterio ms seguro para juzgar un sistema filosfico, es ver si rene
la verdad objetiva y subjetiva, empleando para ello los criterios ms
adecuados para comprobar las verdades racionales, libres de todo
prejuicio de escuela, sistema y creencia, pues la verdad debe ser el
nico fin de la investigacin de todo hombre cientfico que se estime
como hombre honrado y de saber probado. [209]
IV
Bases de clasificacin de los sistemas filosficos.
Clasificacin que con arreglo a las mismas puede hacerse

1. Lo mismo cuando se trata de clasificar los sistemas que

cuando se trata de cualquiera otra clasificacin, encontramos que los
autores no andan muy en armona, y es que generalmente no se
adoptan unas mismas bases, sobre todo por no fijarse en si las hay o
no fundamentales. Conociendo nosotros este escollo, para obviarlo
no tenemos ms que hacernos esta sencilla reflexin: el sistema no
es, en suma, otra cosa que un conocimiento unitario que se
desenvuelve en los particulares que contiene, o a la inversa, varios
que se enlazan orgnicamente en uno; luego a los elementos del
conocimiento debemos atender para clasificarle fundamentalmente.
De modo, pues, que el motivo ms general para dar nombre a los
sistemas, es atender a los elementos del sistema; esto, sin embargo,
no quita que pueda clasificrselo tambin, atendiendo: 1, a las
circunstancias ocasionales o accidentales de aparicin de los
sistemas, y 2, al nombre del autor. As, pues, para hacer una
clasificacin adecuada de los sistemas, atenderemos primero a los
elementos constitutivos de todo sistema, y segundo, a los aspectos
bajo los cuales puede ser considerado.
2. El elemento constitutivo de todo sistema es el conocimiento, y
en ste hay que distinguir el sujeto, el objeto y la relacin; de modo
que, segn esto, la primera base se subdivide en otras tres. Por
consiguiente, podremos clasificar el sistema con arreglo al sujeto,
objeto y relacin del conocimiento, y formar gneros de los mismos.
Los sistemas filosficos, en razn del sujeto, pueden ser
unitarios, si se emplea para su formacin la inteligencia en su
unidad; racionalistas, si dan la preferencia a la razn, y sensualistas,
cuando toman como norma la sensibilidad. Estos, a su vez, pueden
componerse y dar lugar a nuevas especies de sistemas.
Los sistemas filosficos, en razn del objeto, resultan de tener en
cuenta uno de los tres aspectos bajo que puede considerarse la
cognoscibilidad en el mismo; as, el que afirma la posibilidad de
conocer las cosas en s, se llama realista y por algunos noumnico; el
que dice que slo pueden conocerse los hechos, fenomnico, y el que
admite que las cosas se conocen en s, mediante la interna relacin
del fenmeno con el ser que le produce, nomolgico. Lo mismo stos
que los anteriores pueden combinarse entre s y dar lugar a nuevos
nombres de sistemas.

Desde el punto de vista de la relacin del sujeto y objeto, cabe

dar nombre a los sistemas por el conocimiento resultante; as, al
conocimiento de la esencia de las cosas por la razn, se llama ideal, y
el sistema de tales conocimientos, idealista; el de los fenmenos por
la experiencia, representacionista o positivista, y el que afirma el
conocimiento de la ley entre el fenmeno y el ser, intelectualista.
Pero los sistemas filosficos no se han de fundar slo en el
elemento lgico; es necesario que conformen con la realidad. Por eso
a todo sistema debe aprecirsele tambin en sus resultados, y como
tenemos que unos llegan a concebir la realidad como una, se les
llamar monistas, los cuales, a su vez, pueden recibir distintas
denominaciones, pues si esta realidad es la substancia absoluta, se
llamarn pantestas, que segn sea substancia espiritual o material,
as ser pantesta espiritualista o pantesta materialista. Otros, en el
desenvolvimiento de un sistema, admiten la existencia de la dualidad
de substancias, bien afirmando la [211] previa existencia eterna de
una de ellas con el carcter de infinita causa creadora de cuanto es,
ha sido y ser, bien siendo ambas eternas. Estos sistemas reciben, en
general, el nombre de dualistas, porque reconocen la existencia del
espritu y de la materia, y segn reconozcan o no la substancia
infinita, se les llama dualistas testas o dualistas ateos. Pero tambin
hay sistemas que admiten la substancia infinita, y dentro de ella el
espritu y la materia, y se llaman armnicos.
Las clasificaciones que se han hecho de los sistemas, atendiendo
a las circunstancias ocasionales de su aparicin y al nombre de sus
autores, no nos dicen nada acerca de la doctrina que contienen, y
por tanto no tienen importancia alguna para nuestro objeto; as,
tenemos que por la circunstancia de explicar Aristteles paseando en
sus jardines, se le llam a su doctrina Filosofa peripattica; a la de
Platn acadmica, por haberla enseado este ingenio en el Gimnasio,
y estoica a la de Zenn, por haberla dado a conocer tan notable
moralista en el Prtico. Dice esto algo? No, expresa circunstancias
extraas al sistema. Lo mismo sucede cuando se tiene en cuenta el
nombre del autor, como Filosofa aristotlica, tomista, kantiana, &c.,
&c.; en suma, el nombre de los que ms brillaron. Pero estas
denominaciones no nos dan un rayo de luz para clasificar los
sistemas, de modo que los grupos formados sean admitidos por todos
los autores, por lo cual no son base segura de clasificacin.

{1} Doctrina, en sentir del Diccionario de la Academia, significa le

enseanza que se da para instruccin de alguno, la ciencia o
sabidura, la opinin de uno o varios autores sobre una
materia, la opinin comn de dos autores o maestros sobre una
materia.
{2} Escuela, del latn schola y del griego , que se daba a las
vacaciones y a las horas de recreo, porque en ellas se
consagraban a los trabajos del espritu.