Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
litige. Tel est le cas, notamment, du nom des parties. Sauf dans certains litiges trs particuliers
(relatifs par exemple lemploi dun nom de famille, ou en lien avec une affaire connue du grand
public), il est sans importance, dun point de vue juridique, de savoir si les parties au litige
sappellent Martin et Durand ou Dupont et Michaud. Au demeurant, presque toutes les dcisions
de justice sont aujourdhui anonymises lors de leur publication, cest--dire que les noms des
parties y sont remplacs par des initiales. On vitera de dsigner dans une fiche darrt les parties
par ces initiales, qui ne renvoient rien. On sattachera au contraire identifier les positions
juridiques respectives des parties et dsigner celles-ci en consquence. Par exemple, si un litige
oppose M. X qui a vendu une voiture Mme Y, laquelle refuse de payer, on parlera du
vendeur et de lacheteuse. Cela revient qualifier la situation juridique des parties. Dans les cas o
cest justement cette qualification qui fait lobjet du litige (par exemple parce que le dbat porte
sur la question de savoir si le contrat en cause est un contrat de vente ou un contrat de location,
auquel cas on ne peut qualifier les parties de vendeur et dacheteuse sans prjuger de lissue du
litige), on pourra dsigner les parties par leur situation dans le cadre de la procdure (demandeur
ou dfendeur, appelant ou intim, demandeur ou dfendeur au pourvoi ; v. infra les prcisions sur
ces termes). De la mme manire, le plus souvent, la date laquelle les faits se sont produits est
sans importance du point de vue juridique (mais il arrive quil en aille autrement, par exemple en
cas de litige relatif lapplication de la loi dans le temps). Le montant des sommes en jeu est lui
aussi dordinaire indiffrent (l encore, cependant, il y a des exceptions, notamment lorsquil sagit
de dterminer la comptence dune juridiction ou lapplicabilit de certaines rgles de preuve).
Lcueil oppos consiste ne pas faire tat de certains faits, mentionns dans la dcision,
et qui ont jou ou auraient pu jouer un rle dans la dtermination de la solution. Dans ce cas, le
lecteur se trouve priv dun lment dcisif pour la comprhension du litige et de la dcision
rendue.
Exposer les faits nest donc pas un exercice de recopiage de la dcision commente. Il
suppose au contraire de distinguer, parmi tous les faits dont il est fait tat, ceux qui sont
pertinents et ceux qui ne le sont pas. Bien videmment, cette distinction ne peut tre faite que
lorsquon a vritablement compris la dcision rendue. Rdiger une fiche darrt est donc dj
rentrer dans lanalyse de la dcision.
3) Procdure
La procdure qui a abouti la saisine de la juridiction ayant rendu la dcision analyse
doit tre explique. Il faut indiquer qui a pris linitiative de saisir les tribunaux et dans quel sens
ont statu les juridictions saisies avant celle dont la dcision est analyse. La position de la
prcdente juridiction stre prononce mrite une attention particulire, puisque cest par
rapport elle que la juridiction ayant rendue la dcision analyse a t amene prendre position.
Il faut donc, si cest possible, synthtiser brivement le raisonnement tenu par la prcdente
juridiction pour justifier sa position.
Lorsque la dcision analyse est un arrt de la Cour de cassation, les indications
disponibles ne portent le plus souvent que sur la dcision qui a prcd immdiatement cet arrt.
Cela signifie que lorsquont t successivement saisies une juridiction de premire instance, une
juridiction dappel et la Cour de cassation, larrt de celle-ci permet seulement de connatre le sens
de larrt dappel, et non celui de la dcision de premire instance. Cela nest pas rellement
gnant puisque, comme il a t dit, cest la position de la juridiction prcdemment saisie quil
importe avant tout de connatre et de comprendre. Il arrive toutefois que la Cour de cassation
indique le sens de la dcision de premire instance. Lorsquelle parle de larrt confirmatif attaqu,
propos de larrt dappel, cela signifie que celui-ci a confirm le jugement de premire instance et
sest donc prononc dans le mme sens que lui. Inversement, lorsquil est question de larrt
infirmatif attaqu, cela indique que les juges dappel se sont prononcs en sens contraire de celui
retenu par les juges de premire instance.
2
la reproduction de tout ou partie des circonstances d'un des crimes et dlits viss ; que
l'expression "circonstances", foncirement imprcise, est d'interprtation malaise ; qu'elle ajoute
que, trop gnrale, cette formulation introduit une vaste marge d'apprciation subjective dans la
dfinition de l'lment lgal de l'infraction et ne permet pas celui qui envisage de procder la
publication d'tre certain qu'elle n'entre pas dans le champ d'application de l'interdit ; qu'elle
retient enfin que cette ambigut rend alatoire l'interprtation du texte qui serait faite par le juge
selon les cas d'espce et que la rdaction de l'article 38, alina 3, n'offre pas de garanties relles
quant la prvisibilit des poursuites ; que les juges en dduisent que ce texte est incompatible
avec les articles 6, 7 et 10 de la Convention prcite ;
Attendu qu'en cet tat, la cour d'appel a justifi sa dcision ;
D'o il suit que le moyen ne peut tre accueilli ;
Et attendu que l'arrt est rgulier en la forme ; REJETTE le pourvoi.
Fiche darrt
1) Prsentation
Il sagit dune dcision rendue par la chambre criminelle de la Cour de cassation le 20 fvrier
2001. Elle porte sur lexigence de prvisibilit des condamnations pnales.
2) Faits
la suite dun attentat, un magazine avait fait paratre une photographie reprsentant une
victime.
3) Procdure
La victime ayant port plainte au pnal, le directeur de la publication du magazine fut poursuivi
pour violation de l'article 38, alina 3 de la loi du 29 juillet 1881 (loi sur la presse), alors
applicable, qui interdisait la publication de tout ou partie des circonstances d'un des crimes et
dlits prvus par les chapitres Ier, II et VII du titre II, du livre II du Code pnal.
Laffaire tant parvenue en appel, la cour dappel estima que lincrimination prvue par l'article
38, alina 3 de la loi du 29 juillet 1881 ntait pas suffisamment prcise et contrevenait lexigence
de prvisibilit des poursuites pose par les articles 6, 7 et 10 de la Convention europenne des
droits de lhomme. La cour dappel jugea pour cette raison que larticle 38 de la loi tait
incompatible avec les articles 6, 7 et 10 de la Convention, ce qui interdisait son application et
faisait obstacle la condamnation du directeur de la publication.
4) Prtentions des parties
Le ministre public forma un pourvoi en cassation contre cet arrt dappel [cela nest pas dit
explicitement dans la dcision, mais compte tenu des rgles de la procdure pnale, il tait seul
pouvoir le faire et y avoir intrt]. Il soutenait donc que larticle l'article 38, alina 3 de la loi,
devait sappliquer et conduire la condamnation du directeur de la publication.
5) Question de droit
Larticle 38, alina 3 de la loi du 29 juillet 1881 rpond-il aux exigences poses par les articles 6, 7
et 10 de la Convention europenne des droits de lhomme en ce qui concerne la prvisibilit des
condamnations pnales ?
6) Solution
La Cour de cassation a estim que larticle 38, alina 3 de la loi du 29 juillet 1881 ne rpondait pas
aux exigences poses par les articles 6, 7 et 10 de la Convention europenne des droits de
lhomme et ne devait donc pas tre appliqu. En consquence, elle a rejet le pourvoi form
contre larrt dappel.
Au soutien sa dcision, la Cour de cassation a relev les lments avancs par la cour dappel, qui
justifiaient selon elle le refus dapplication du texte de loi. En particulier, lemploi par la loi dune
formulation vasive et ambigu laissait une vaste marge d'apprciation subjective dans la
dfinition de l'lment lgal de l'infraction et rendait linterprtation du texte alatoire, do une
absence de garanties relles quant la prvisibilit des poursuites
Observations complmentaires sur la structure du processus judiciaire
Afin de comprendre une dcision de justice (et de pouvoir en rdiger la fiche darrt), il convient
didentifier qui a initi la procdure judiciaire. Celui qui forme une demande en justice est appel
demandeur, lautre partie ayant la qualit de dfendeur. Il ne faut cependant pas perdre en vue
que ces positions peuvent voluer au cours du litige. Dans la plupart des cas, aprs quun
jugement a t rendu en premire instance, les parties ont la possibilit de faire appel. Celui qui
interjette (tel est le terme technique) appel est nomm appelant, lautre partie tant alors lintim.
En cas dappel, celui qui tait initialement demandeur nest pas ncessairement appelant. Sil a
obtenu gain de cause en premire instance, il na en principe pas de raison de faire appel et cest
son adversaire qui sera alors lappelant ; mais le demandeur initial peut bien sr galement tre
lappelant sil na pas obtenu gain de cause en premire instance. Un arrt dappel, ou un
jugement de premire instance lorsquil nest pas susceptible dappel (on dit alors quil est rendu
en premier et dernier ressort), peut faire lobjet dun pourvoi en cassation. Celui qui forme le
pourvoi est appel demandeur au pourvoi, lautre partie tant alors le dfendeur au pourvoi. De
mme que lappelant nest pas ncessairement le demandeur initial, le demandeur au pourvoi nest
pas ncessairement le demandeur initial ou lappelant.
Prenons un exemple. Un litige se noue entre un vendeur (V) et un acheteur (A). Le vendeur
rclame lacheteur le prix de vente, qui refuse de payer car il prtend que la dette est prescrite
(teinte). Le vendeur saisit alors le tribunal de grande instance (TGI) comptent.
Jugement de premire instance. Demandeur : V ; dfendeur : A
Hypothse 1 : Le TGI donne raison V. A
interjette appel. Appelant : A ; intim : V
V a t successivement
demandeur, intim et
dfendeur au pourvoi.
A a t successivement
dfendeur, appelant et
demandeur au pourvoi.
V a t successivement
demandeur, intim et
demandeur au pourvoi.
A a t successivement
dfendeur, appelant et
dfendeur au pourvoi.
V a t successivement
demandeur, appelant et
dfendeur au pourvoi.
A a t successivement
dfendeur, intim et
demandeur au pourvoi.
V a t successivement
demandeur, appelant et
demandeur au pourvoi.
A a t successivement
dfendeur, intim et
dfendeur au pourvoi.
Arrt de cassation (Cass. civ. 1re, 25 fvrier 1997, Bull. civ. I, n 75)
Vu l'article 1315 du Code civil ;
Visa.
Le visa indique la source (ou les sources) de la rgle
(ou des rgles) de droit dont la mauvaise application,
lapplication injustifie ou la non-application justifie la
cassation.
La prsence du visa indique quil sagit dun arrt de
cassation. Les arrts de rejet sont quant eux
dpourvus de visa.
Premier attendu, qui exprime la rgle (ou les
rgles) de droit contenue(s) dans le texte indiqu
au visa, ou rattache(s) ce texte.
Il importe de confronter le texte de cet attendu au
contenu du ou des textes figurant au visant. Souvent,
lattendu ne fait que reprendre le contenu du texte,
mais il arrive, comme en lespce, quil ny
corresponde pas, auquel cas le dcalage entre les deux
est videmment susceptible dtre analys.
Deuxime attendu, qui expose la fois les faits,
la procdure et la solution donne par la
juridiction dont la dcision se trouve dfre
devant la Cour de cassation.
Il arrive que les faits et la procdure soient exposs
dans un attendu distinct, situ en dbut darrt. Tel est
notamment le cas lorsque larrt rpond plusieurs
moyens.
Il est essentiel didentifier la position retenue par la
cour dappel, ainsi que les raisons qui la sous-tendent,
lorsquelles sont exprimes.
Attendu final, qui donne la position de la Cour de
cassation.
Cet attendu prcise de quelle manire les juges du
fond ont contrevenu au droit.
Il sagit en lespce dune violation de la loi : cela
signifie que les juges du fond nont pas appliqu la
rgle de droit quils auraient d appliquer, et qui a t
rappele dans le premier attendu de larrt. En
loccurrence, la violation de la loi rsulte dun refus
dapplication de la rgle applicable. La violation de la
loi peut aussi rsulter de lapplication dune rgle qui
ntait pas applicable ; on parle alors de violation de la
loi par fausse application.
Le principal motif de cassation, en plus de la violation
de la loi, est la cassation pour manque de base lgale :
il est alors reproch aux juges du fond de navoir pas
caractris tous les lments ncessaires lapplication
de la rgle quils ont mise en uvre. Peut-tre cette
application tait-elle justifie en lespce, mais les
juges du fond nont pas mis la Cour de cassation en
mesure de contrler si tel tait bien le cas, do la
cassation.
Dispositif.
La lecture du dispositif permet de vrifier quil sagit
bien dun arrt de cassation.
Elle permet surtout de voir quelle est lissue concrte
7
dispositions, l'arrt rendu le 5 juillet 1994, entre
les parties, par la cour d'appel de Rennes ;
remet, en consquence, la cause et les parties
dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt
et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour
d'appel d'Angers.
Arrt de rejet (Cass. civ. 1re, 28 janvier 2003, Bull. civ. I, n 26)
Attendu que la socit France Tlcom a rclam
M. X... le paiement de la somme de 3 621,43 francs
comprenant le montant de factures tlphoniques
impayes, outre une taxe pour non restitution de
postes tlphoniques ; que M. X... a form
opposition une ordonnance lui ayant fait injonction
de payer cette somme ;
Attendu qu'il est fait grief l'arrt attaqu (Reims, 2
septembre 1999) d'avoir fait droit la demande de la
socit France Tlcom, alors, selon le moyen :
1 / que celui qui se prtend crancier d'une
obligation doit la prouver ; qu'en se fondant ds lors
sur les seules rclamations de France Tlcom d'un
montant de 3 621,43 francs en dpit de la
contestation de M. X... qui ne se reconnaissait
dbiteur que d'une somme de 395,21 francs rgle
l'audience devant le premier juge, pour condamner
M. X... au paiement de la somme rclame par
France Tlcom, la cour d'appel a viol l'article 1315
du Code civil ;
2 / que tenu de motiver sa dcision, le juge doit viser
et analyser les documents sur lesquels il se fonde ;
qu'en faisant droit aux prtentions de France
Tlcom, sans viser et analyser les pices sur
lesquelles serait fonde sa prtendue crance, la cour
d'appel a viol l'article 455 du nouveau Code de
procdure civile ;
Mais attendu que si la socit France Tlcom devait
prouver l'existence et le montant de sa crance, en
application de l'article 1315, alina 1er, du Code civil,
elle bnficiait, ce titre, d'une prsomption rsultant
du relev des communications tlphoniques ; que,
par motifs adopts non critiqus par le pourvoi, la
cour d'appel a vis et analys les pices verses aux
dbats justifiant du montant de la crance de la
socit France Tlcom ; qu'ayant relev que M. X...
n'invoquait aucun lment objectif permettant de
mettre en doute cette prsomption et qu'il ne
rapportait pas la preuve du paiement, en leur temps,
des factures, la cour d'appel a lgalement justifi sa
dcision ;
D'o il suit qu'en aucune de ses branches, le moyen
n'est fond ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi
Dispositif.
Il confirme le rejet du moyen ou du pourvoi dans
son ensemble.