A propos de la rcriture

de la 2me guerre mondiale

Depuis au moins deux dcennies la priode historique rcente est l objet de tentatives d
e rcriture. Les ractionnaires de tout poil ont lanc cette offensive avec notamment F
ranois Furet et Courtois, devenu une espce d historien officiel du PCF. L accueil rserv
au livre de l historien britannique Hobsbawn Le court XXme sicle qui dut attendre de
ux ans avant d tre traduit et dit en France, la grande surprise de l auteur, est un mom
ent fort de cette offensive. La fin des pays socialistes d Europe de l Est lui a don
n un coup de fouet. Le but en est simple, tout ce qui est Rvolution doit tre recons
idr, rcrit afin que l on n y comprenne plus rien. Plus gnralement il s agit d une visio
stoire qui exclut toute lecture en fonction des rapports de classe, mais la lumir
e de la seule morale de la Bourgeoisie, si ancre chez les gens du fait du pouvoir
de l idologie dominante. Le ralliement des anciens rvolutionnaires a facilit une cri
minalisation du socialisme rel qui dcoule d une vision partielle et partiale et d un a
ngle d attaque excluant totalement le principal protagoniste : le Capital. La deux
ime guerre mondiale constitue un point nodal de cette entreprise.
Le but est, d un seul mouvement, d enlever tout caractre de classe au nazisme et au s
ocialisme sovitique, de diminuer au maximum le rle de l URSS tout en augmentant celu
i des USA et de faire apparatre la Rsistance, particulirement en France, comme une
union apolitique de toutes les bonnes volonts. Bref, il faut enterrer la phrase d
e Mauriac : Seule la Classe ouvrire a sauv l honneur bless de la Patrie ! . Voici un f
lorilge de ce que l on ne trouvera pas dans les manuels scolaires de 3me ou de termi
nale :
- Pas un mot sur la monte de la riposte au fascisme, rien sur Amsterdam-Pleyel, p
as ou peu de lien avec la guerre d Espagne, car on ne doit surtout pas dire que la
guerre a commenc en 36, pas un mot non plus sur la tentative de poursuite de la
guerre en Espagne et l occupation du Val d Aran en 45/46.
- La claire volont d tablir un parallle entre deux rgimes aussi ennemis que le nazisme
et le socialisme (sous le concept vide de sens de totalitarisme) empche videmment
de parler du rle des Communistes face au nazisme. Rien donc sur la peur de la So
ciale qui incite la Bourgeoise allemande choisir Hitler et une partie des classe
s moyennes se retrouver totalement dans le nazisme. Rien non plus sur les combat
s des Communistes, notamment dans les brigades internationales, les rvlations sur
les camps de concentration nazis et leur cration en 1933 (Dachau) afin d y enfermer
les Communistes.
- Rien ou trs peu sur les liens entre nazis et Bourgeoisie, sur le rle de Krupp et
Thyssen, absente la phrase clbre Plutt Hitler que le Front Populaire . Et surtout,
le silence total sur les conditions d accs au pouvoir des nazis. Ils sont arrivs grce
au suffrage universel, nous dit-on, mais le rle de la coterie patronale de l acier
, des aristocrates possdants de Prusse placs la tte de l arme, et de Von Papen, vice-c
hancelier conservateur de Hitler sont tus.
- Un lment li aux accords de Munich est gomm : la proposition de Staline de prter mai
n forte aux Tchcoslovaques, proposition que Bns a refus sur les instances des Franco
-Britanniques. De mme, rein n est dit de l attitude de Chamberlain et Reynaud, tentan
t par tous les moyens de laisser les Sovitiques seuls face Hitler, de le lancer c
ontre eux, ce qui a provoqu la signature du Pacte Germano-sovitique. Pas un mot no
n plus sur la dcision des autorits sovitiques d utiliser le rpit donn par le Pacte pour
transporter les usines mtallurgiques et notamment celles d armement, de l autre ct de
l Oural ce qui prouve bien qu ils savaient quoi s en tenir.
Nous atteignons l le comble de l incomprhension pour un collgien ou un lycen qui tudier
ait cette priode. Avec la prsentation qui est faite : d un ct les totalitarismes , de
utre les dmocraties , avec la prsentation du Pacte sans lien avec Munich, comme rsul

tat d une complicit, on a du mal comprendre pourquoi l URSS et l Allemagne nazie se son
t retrouves face face, pourquoi l Arme rouge fut l adversaire le plus virulent de la W
ehrmacht et pourquoi elle a contribu sauver les dmocraties .

En vrit, il s agit de faire du fascisme un phnomne irrationnel, suspendu dans le vide,

de l expliquer par la seule folie de ses dirigeants. Il suffit donc d tre fou pour q
ue la classe moyenne suive et que la Bourgeoisie vous dlgue le pouvoir, quitte le
regretter. Le gros argument, pour l irrationalit, ce sont les camps d extermination.
Il ne peut tre que l uvre de dsquilibrs mentaux, donc on limite l explication du nazisme
l antismitisme. Et mme, on ne parle que de a ; oublis Dachau, Mauthausen, Buchenwald e
t compagnie, qui accueillirent Communistes, Sociaux-dmocrates et Catholiques, oub
lis les banquiers et actionnaires qui applaudirent Hitler et le financrent quasime
nt jusqu au bout. Les uns possdaient l art d utiliser la trique, les autres sans le dir
e, pensaient qu elle a du bon . Oublis la mort des spartakistes en 19, les Junkers e
t les Corps Francs qu Hitler a recruts.

Cet acharnement limiter le nazisme au seul antismitisme a besoin de victimes expi

atoires, qui n ont pas lutt contre l occupant et / ou le fascisme. C est pourquoi les Rs
istants sont bannis. C est la clbration de la passivit. Ainsi, plusieurs oprations son
t tentes aujourd hui pour clbrer ces purs et des monuments nouveaux levs aux victime
u nazisme oublient tous les Rsistants, surtout ceux d entre eux qui taient Juifs. Le
s Rsistants sont transforms en des hros intemporels bien seuls et donc un peu anorm
aux , on fait croire une fausse unanimit, les Franais taient Ptainistes, sans parler
des Rsistants de la dernire heure. L ide est de relativiser, de nous donner une image
du monde dans lequel la psychologie de l Homme prend le pas sur le contexte socia
l. Et, dans le cas prsent, si l on veut une explication qui se tienne, on ne peut q
ue noircir cette psychologie humaine. Tous des salauds part quelques individus,
finalement si peu humains, voil le message. La normalit est donc incarne par ces ge
ns qui n avaient rien fait de mal (y compris du point de vue de l occupant nazi) et
dont le seul tort tait d tre Juifs. Voil pourquoi nous sommes l heure du Pianiste et
s des Damns .
La Rsistance est fort maltraite : on y dgage des hros, comme Jean Moulin, mais on ne
s attarde pas sur les raisons des uns et des autres ni sur les conditions d existen
ce du maquis, les soutiens de la population ou encore le rle de la Milice. Quant
la priode de l immdiat avant guerre, le silence est total. Enfin, les Rsistances des
pays comme la Grce ou la Yougoslavie sont trop drangeantes pour tre voques.
La Rsistance fut le fait de quelques inorganiss mais aussi de certains partis poli
tique et, au premier chef du parti Communiste. Des Hommes de droite, des nationa
listes, en furent aussi, de Combat au Maurrassien De Gaulle. Il faut se souvenir
qu un de leurs dirigeants, Henri de Krilis, avait refus de manire mprisante de voter
l interdiction du PCF en 1939, en affirmant que son ennemi tait l Allemagne. Mais il
faut aussi savoir que le patronat, quasiment dans son ensemble, choisit Vichy et
la collaboration et que ce fut la Chambre du Front Populaire (sauf les dputs comm
unistes interdits et emprisonns ou entrs dans la clandestinit) qui vota les pleins
pouvoirs Ptain. Le mouvement pacifiste de 39, qui vhiculait l ide de ne pas mourir po
ur Dantzig , dans la logique de Munich, fut anim par de grands patrons comme celui
de L Aurore mais aussi par des proches de la SFIO et certains de ses dirigeants c
omme Dat. Voil qui permet de comprendre qui a choisi la Rsistance et qui ne l a pas c
hoisie.
Bien sr, tout cela se greffe sur des faits rels, comme le fait que Ptain n a pas t majo
ritairement rejet au dbut, ou encore qu il s est bien trouv plus de 30 % des lecteurs ex
prims dans l Allemagne des annes 30 pour voter nazi. Pourquoi tout cela ? Voil une ma
uvaise question qu il ne faudra plus poser, au risque de brouiller la belle explic
ation qui se tient si bien. Il faut dire ici que tout n est que falsification et p
as seulement historique, car cette vision parcellaire du nazisme permet une visi
on parcellaire de l extrme droite en gnral, et notamment du Front National ici et mai
ntenant. Le FN, pour le commun des mortels, c est le parti du racisme, ainsi la fr

ontire entre lui et les partis respectables passe seulement par ce concept. Il se
rait facile d expliquer, que sans en avoir les mots, on peut mener une politique d
iscriminatoire vis--vis des ouvriers migrs, que l on soit de droite classique ou de g
auche plurielle. Mais surtout, il faut dire que le fascisme ce n est pas avant tou
t le racisme ou l antismitisme !

Le fascisme avant et maintenant est un mouvement fabriqu, utilis, dcid par les Capit
alistes, qui exacerbe leurs positions politiques ; il a servi dans le pass de der
nier recours face la monte des revendications populaires et du socialisme. Avant
tout, c est cela qu taient Hitler, Mussolini et Franco. A une poque o le Capital ne pos
sdait pas la bombe atomique, sa dernire carte avant la fin du jeu, son dix de der,
c tait le fascisme. En outre, il fallait un mouvement capable d attirer la fraction
domine de la classe dominante, les classes moyennes, afin d viter qu elles ne basculen
t au ct de la classe ouvrire, qu elles ouvrent les yeux et voient leur intrt. En effet,
dans une situation de crise o elles ne sentent plus leur place, perdent leurs rfre
nces, les classes moyennes peuvent se sentir trahies (le thme de la trahison fut
l un des leitmotivs d Hitler) et basculer vers le fascisme. Le fascisme de la premire
moiti du sicle avait ces deux missions, il les a bien remplies. L extrme droite actu
elle a un point commun essentiel : il s agit d une carte dans la main des possdants.
Le vrai point commun entre Hitler et Le Pen, c est que jamais, aucun moment, aucun
des deux n a pens renverser le Capitalisme. Ce point commun peut tre tendu tant d autr
es hommes politiques venus de tant d autres horizons. L extrme droite n est jamais que
la droite, extrmement. Mais dans une priode o les Rvolutionnaires sont considrablemen
t moins forts, o leurs ides ont normment recul, l extrme droite ne sert pas de carte de
rechange, contrairement ce que l norme manipulation du 21 avril 2002 a donn croire b
eaucoup. Elle a le double intrt d tre un pouvantail (qui fait lire triomphalement Chira
c) et d attirer non seulement des lments des classes moyennes, mais aussi celles et
ceux de la Classe ouvrire et du lumpen proltariat qui se dsesprent. Comme du temps d
u nazisme, la frontire n est pas entre la droite et l extrme droite ; elle n est pas non
plus aujourd hui entre la droite et la gauche, mais entre ceux qui souhaitent le
maintien de la socit capitaliste, sous une forme ou sous une autre et ceux qui veu
lent le renverser.

Le nazisme, comme les variantes Est europennes du fascisme, les roumaines ou les
hongroises par exemple, avait cette originalit par rapport aux fascismes italien
et espagnol, d tre antismite. Une tude srieuse de la 2me guerre mondiale passe par un t
ravail sur le nazisme comme mouvement fasciste, ce qui constitue l essentiel, mais
aussi dans ce qu il a de particulier et l on trouve deux choses : la volont de domi
nation du Monde et la haine du juif. Ces deux lments trouvent leur source dans l his
toire de l Allemagne ou plutt du monde germanique, qui avait vocation dominer le mo
nde chrtien. Si Hitler fonde le 3me Reich c est qu il y en a eu deux autres avant. Il
hrite des rves imprialistes des dynasties impriales successives en n oubliant pas que
le premier des Reich n tait pas seulement germanique, mais aussi Romain, c est dire c
hrtien. Cette conception du christianisme et d un peuple destin, grce lui ou avec lui
dominer le monde n est pas que celle d Hitler, ni en 33, ni aujourd hui. C est au nom d
u Pangermanisme qu Hitler annonce toutes ses revendications territoriales, de Vien
ne Memel, c est en hritier des Teutoniques qui avaient surexploit les Slaves qu il se
lance dans sa croisade l Est contre les Untermenschen . C est au nom du Christianisme
qu il s en prend aux Juifs, utilisant les mmes recettes que la Russie tsariste ou le
s aristocrates polonais et roumains avant lui. On se souvient du mot de Ratisbon
ne au moment de la 1re Croisade, qui avait justifi le massacre des Juifs : Ils ont
tu notre Seigneur ! L attitude du pape polonais maintenant la cration d un Carmel Aus
chwitz montre que les nazis ne sont pas les seuls sur ce chemin. L antismitisme est
un moyen qu Hitler utilise pour parvenir ses fins : dominer le monde dans le sacr
o-saint respect de l ordre capitaliste et chrtien. Evidemment, cela fait beaucoup d
e mort et le concept de solution finale est unique en son genre. Il faut quand mm
e dire que l ide de crer ct des nationaux citoyens, des catgories de non citoyens
ms l envi, comme les Juifs dans le monde nazi existe aujourd hui dans l Etat d Isral, a e
ist dans l Afrique du sud de l apartheid et a t invent Athnes, berceau de la civilisat
europenne et modle affich de la dmocratie . Sans aucune manie comptable, on peut se

demander combien d esclaves sont morts la tche cette poque. Enfin parler du nombre d
e morts de la 2me guerre mondiale, il faut donner tous les chiffres et notamment
le plus gros : les dizaines de millions de morts sovitiques. Le fait qu une bonne p
artie d entre eux soient morts en combattant ne change rien l affaire : les nazis on
t tu plus de Communistes ou de leurs sympathisants que de Juifs.
On ne peut terminer sans voquer les comparaisons effectues tout bout de champ entr
e certains rgimes actuels et le nazisme, le dernier en date tant l Irak de Saddam Hu
ssein. La rcriture brouille toutes les pistes. On utilise le mot dictateur qui veu
t dire tout et son contraire et le tour est jou. Cela permet de comparer un rgime
bas sur une Bourgeoisie nationale du tiers-Monde avec l un des principaux Etats cap
italistes de la plante, de mettre sur le mme plan l Allemagne des konzern et un pays
dans lequel toutes les ressources et notamment la principale, le ptrole sont nat
ionalises. Ces bases d analyse floues empchent la caractrisation sur des critres de cl
asse.
Avec une analyse de classe, on se demanderait qui a t install au pouvoir par la Bou
rgeoisie en truquant les lections, qui aspire la domination du monde, qui instaur
e dans son pays un rgime autoritaire, une omniprsence de la police, une chasse aux
trangers arabes ou encore qui a mis en place un camp de concentration Guantanamo
, dans quel pays cinq Communistes cubains sont dtenus dans une pice o ils ne peuven
t mme pas se tenir debout ? Ne cherchez pas, ce n est pas l Irak. Dans un monde qui a
gliss idologiquement droite, les Conservateurs recyclent les personnels d extrme dro
ite. Si l on doit comparer ce qui se passe en Irak avec la deuxime guerre mondiale
c est pour dire que les USA y jouent le rle de l Allemagne et que ceux qui tuent des
soldats occupants sont des Rsistants.