LA

ESTRUCTURA
DE
REVOLUCIONES CIENTFICAS

LAS

Thomas S. Kuhn
RESUMEN
VII. LAS CRISIS Y LA
TEORAS CIENTFICAS

EMERGENCIA

DE

LAS

TESIS: La formulacin de nuevas teoras como respuesta a la

crisis de las anteriores.
El anlisis que pretende seguir el autor en este captulo
comienza por afirmar que si bien los descubrimientos al
contrario o anomalas son importante para el surgimiento de un
nuevo paradigma, no es la nica fuente para el cambio. En
efecto, la formulacin de nuevas teoras constituye una fuente
fundamental. El autor se propone analizar cmo se da la
formulacin de nuevas teoras.
Para que surja una nueva teora que, en esencia, contradice y
destruye las anteriores, es necesario que se d un ambiente de
crisis: las teoras establecidas deben encontrarse en una
situacin en la que no pueden resolver sus propios enigmas1.
a) Una vez que se presenta un ejemplo en contrario, los
cientficos en la etapa de la ciencia normal pueden
simplemente dejarlos de lado, no obstante, si forma parte
de la necesidad de responder algunos de los enigmas
presentados por el paradigma que defienden, entonces,
1 Como se ver ms adelante, ningn paradigma resuelve todos y cada uno de
los problemas que se plantea, existen algunos problemas que constituyen
enigmas e implican desafos para la ciencia normal, no obstante, cuando esos
desafos desembocan en la impotencia de la irresolucin o de las resoluciones
mltiples, la crisis se avecina. Cuando () una anomala llega a parecer algo
ms que otro enigma ms de la ciencia normal, se inicia la transformacin a la
crisis y a la ciencia fuera de lo ordinario. (Kuhn, 1971, pg. 136)
1

ajustan sus modelos tericos introduciendo hiptesis ad

hoc.
b) Al hacerlo, comienzan a proliferar versiones alternativas
de las teoras establecidas (primer sntoma de crisis).
c) La proliferacin de versiones de las teoras establecidas
(ninguna de las cuales puede responder satisfactoriamente
y por completo los anomalas presentadas) desemboca en
una agonstica entre escuelas tericas (segundo sntoma
de crisis).
d) Muchos de los problemas sin resolver que provocan una
crisis se dan ya en la ciencia normal, no obstante, ah
estos problemas no se consideran significativos o incluso
se los puede entender como resueltos.
e) Solo cuando la crisis est establecida, el efecto destructivo
de esos problemas es reconocido.
f) As, una teora que configure un nuevo paradigma puede
aparecer mucho antes de que la crisis del actual se
produzca y, por tanto, carecer de influencia2: hasta tanto
no se perciba que la ciencia normal es incapaz de resolver
sus propios enigmas, una nueva teora no puede
establecerse.
Lo mismo en la manufactura que en la ciencia, el volver a
disear herramientas es una extravagancia reservada para
las ocasiones en que sea absolutamente necesario hacerlo.
El significado de las crisis es la indicacin que proporcionan
de que ha llegado la ocasin para redisear las
herramientas. (Kuhn, 1971, pg. 127)

VIII. LA RESPUESTA A LA CRISIS

2 Suele suceder, adems, que cuando esas nuevas teoras surgen no cuentan
con evidencia suficiente que permita persuadir de su fortaleza. Un nuevo
paradigma implica un proceso de reconstruccin de los instrumentos de
observacin y de los datos establecidos, adems de la creacin de otros nuevos.
2

En el captulo anterior se vio cmo las crisis son una condicin

previa y necesaria para el nacimiento de nuevas teoras, ahora
cabe preguntarse cmo responden los cientficos a la crisis?
TESIS: Un paradigma slo se abandona por otro
En este punto, como en tantos otros, Kuhn se opone a la idea
de Popper de que una vez falsadas por la experiencia las teoras
deben abandonarse.
Por supuesto que la falsacin por medio de la experiencia es
necesaria para invalidad una teora, sin embargo, en modo
alguno es suficiente para hacerlo. Segn Kuhn si la ciencia
invalidara las teoras ante la falsacin esto producira el
estancamiento y hasta la aniquilacin de la ciencia misma. Por
tal sentido, un paradigma es abandonado solo cuando otro
puede ocupar su lugar.
La decisin de rechazar un paradigma es siempre,
simultneamente, la decisin de aceptar otro, y el juicio
que conduce a esa decisin involucra la comparacin de
ambos paradigmas con la naturaleza y la comparacin
entre ellos. (Kuhn, 1971, pg. 129)
La historia del desarrollo cientfico muestra que los ejemplos en
contrario (evidencia de que la teora debe ser falsada para
Popper) no tiene el poder destructor que le atribuye Popper: los
cientficos no descartan una teora porque se encuentran con
una evidencia contradictoria en la experiencia, lo que es ms
comn, articularn su teora de un modo diferente
introduciendo en ella hiptesis ad hoc. Si no hay nada mejor
porqu abandonar lo que hay?
La ciencia normal no se diferencia de la ciencia en estado de
crisis por el hecho de que en ella no existen ejemplos en
contrario, los enigmas pueden interpretarse como evidencia
que no se ajusta a las predicciones del paradigma. Si bien estos
ejemplos en contrario pueden conducir a una crisis o agravarla,
no tienen el poder de invalidad por s mismos la teora. La
existencia misma de los enigmas implica el punto de partida del
paradigma establecido: es en funcin de tal paradigma que se
plantean los problemas, en esos trminos, que stos no se
resuelvan puede interpretarse como una incapacidad de quin
3

busca la solucin ms que del paradigma dentro del cual se la

busca. El no lograr una solucin desacredita slo al cientfico,
no a la teora. (Kuhn, 1971, pg. 133)
Lo que es ms, ni siquiera en la ciencia en poca de crisis
pueden los ejemplos en contrario por s solos invalidar una
teora: la proliferacin de intentos de resolucin ad hoc y de
versiones diferentes de la teora en post de la resolucin de los
ejemplos en contrario es lo que habilita el surgimiento de
nuevas teoras o de un nuevo paradigma.
Segn Kuhn, no podemos establecer exactamente qu es lo que
convierte a un ejemplo contario manejable dentro de los lmites
del paradigma establecido a una anomala que permite el
origen de un nuevo paradigma.
Sin duda de que el reconocimiento consciente de los cientficos
del estado de crisis es importante pero, para Kuhn, existen dos
efectos de la crisis que van ms all de ese reconocimiento, a
saber:
a. Las crisis debilitan los criterios sobre los que ha de
realizarse la investigacin cientfica.
b. Las crisis concluyen con la aparicin de un nuevo
paradigma que ha de enfrentarse al anterior.
Por ltimo, cabe sealar que el proceso por el cual se da el paso
de un paradigma a otro dista mucho de ser un proceso
acumulativo. El desarrollo cientfico, segn Kuhn, tiene ms que
ver con la destruccin y reconstruccin en nuevos trminos que
con la simple ampliacin que produce la acumulacin en el
saber. El nuevo paradigma implica nuevos problemas, nuevos
mtodos, nuevas herramientas, nuevos datos, nuevas
resoluciones. Cmo se ver ms adelante: los cientficos de un
nuevo paradigma son habitantes de un nuevo mundo.

IX.
NATURALEZA
Y
NECESIDAD
REVOLUCIONES CIENTFICAS
4

DE

LAS

Tesis: el desarrollo cientfico

revolucionario y disruptivo

no

es

acumulativo

sino

La pregunta que guiar este captulo es la siguiente: Qu son

las revoluciones cientficas y cul es su funcin en el desarrollo
cientfico? (Kuhn, 1971, pg. 149)
En el primer prrafo Kuhn, en base a lo que ya ha trabajado,
dar una respuesta anticipada al primer trmino de esa
pregunta:
las revoluciones cientficas se consideran aqu como
aquellos episodios de desarrollo no acumulativo 3 en que un
antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en
parte, por otro nuevo e incompatible. (Kuhn, 1971, pg.
149)
Tomado del anlisis poltico, el trmino de revolucin tiene
implicancias que, segn nuestro autor, se encuentran presentes
en el desarrollo de la ciencia y, por tanto, vuelven vlida la
analoga. Sus primeros esfuerzos dentro del presente captulo,
estn dirigidos a analizar esas implicancias del trmino.
Tanto en poltica como en la ciencia para que tenga lugar
una revolucin es necesario un descontento previo con lo
ya establecido y, en el caso de la ciencia, ese descontento
se da por un sentimiento en parte de una comunidad
cientfica de mal funcionamiento en el paradigma
establecido: algunos cientficos tienen la percepcin de
que el paradigma actual no funciona para resolver
problemas que l mismo ayud a establecer.
Para ser revolucionario un cambio no necesita cambiar
todo en todas partes, existen en efecto, revoluciones
especficas o acotadas a determinados mbitos (como las
revoluciones balcnicas). Quienes formen parte de esos
mbitos sentirn el cambio revolucionario pero, quienes no
lo conformen no lo sentirn as: se pueden producir
3 Kuhn solamente reconoce la existencia de un desarrollo de conocimiento
acumulativo en la etapa de la ciencia normal: La investigacin normal que es
acumulativa, debe su xito a la habilidad de los cientficos para seleccionar
regularmente problemas que pueden resolverse con tcnicas conceptuales e
instrumentales vecinas a las ya existentes. (Kuhn, 1971, pg. 155)
5

revoluciones cientficas en paradigmas locales sin afectar

a otros paradigmas coexistentes y no competitivos con el
que sufri el cambio revolucionario (la aparicin de los
rayos X revolucion el campo de quienes trataban con la
teora de la radiacin o de los tubos de rayos catdicos
pero no el campo de los astrnomos).
En una instancia revolucionaria, los agentes en
competencia confieren significados y funciones diferentes
a las instituciones designadas por el status quo como
reguladoras de los diferendos polticos, por ende, no hay
una instancia comn sobre la que discernir los
desacuerdos. La eleccin entre dos paradigmas tampoco
puede apelar a los criterios de decisin establecidos por la
ciencia normal dado que esos criterios responden a uno de
los paradigmas. As, no hay una instancia comn a la que
se pueda apelar para buscar la decisin, los argumentos
sern siempre circulares, esto es, basados en la visin de
cada uno de los paradigmas.
Los revolucionarios como los conservadores tienen
concepciones incompatibles sobre lo que debe ser una
sociedad, cada uno mira e interpreta desde su propia
lgica. Como la eleccin entre instituciones polticas que
compiten entre s, la eleccin entre paradigmas en
competencia
resulta
una
eleccin
entre
modos
incompatible de vida de la comunidad. (Kuhn, 1971, pgs.
151-152) Por esto y por la razn sealada en el punto
anterior, se puede afirmar que no hay una instancia lgica
comn sobre la que decidir entre un paradigma y otro. Los
cientficos tan solo pueden apelar a mostrar cmo ser la
vida cientfica prctica en el nuevo paradigma y esto es lo
que hacen, pero al hacerlo la apelacin no es formal sino
de carcter persuasivo.
Tesis: Los paradigmas son inconmensurables entre s
A esta altura, el autor, ms que mostrar la incompatibilidad de
los paradigmas en contienda, deja asentada la idea de
inconmensurabilidad de los mismos. Se pretende analizar a
continuacin porqu la eleccin entre paradigmas no puede
6

efectuarse slo mediante la lgica del conocimiento cientfico y

la experimentacin.
En primer lugar, lo que se considera un problema a resolver y
las formas en que pueden ser resueltos esos problemas difieren
segn paradigmas. Los paradigmas son inconmensurables en
su concepcin de cules son las problemticas dignas de
abordar y, ms an, difieren en los mtodos, tcnicas e
instrumentales legtimos para producir el abordaje.
al cambiar los problemas tambin lo hacen, a menudo,
las normas que distinguen una solucin cientfica real de
una simple especulacin metafsica, de un juego de
palabras o de un juego matemtico. La tradicin cientfica
normal que surge de una revolucin cientfica es no slo
incompatible
sino
tambin
a
menudo
realmente
incomparable con la que exista con anterioridad. (Kuhn,
1971, pg. 166)
El problema de la demarcacin tan discutido tiene, en esto
trminos, una solucin relativa. Cada paradigma tendr un
criterio de demarcacin diferente, nuevamente, es imposible la
comparacin entre paradigmas por algn criterio puramente
lgico.
Todava, los paradigmas son incompatibles en otro importante
sentido: implican naturalezas diferentes, diferentes mundos.
Pero, este punto lo desarrollar en el siguiente captulo.

X. LAS REVOLUCIONES
CONCEPTO DE MUNDO.

COMO

CAMBIOS

DEL

TESIS: Paradigmas diferentes perciben el mundo en diferente

forma
En primer lugar, se podra sealar que un paradigma elabora un
mapa de lo que hay y lo que no en la naturaleza, adems
seala cmo se relacionan esas entidades y, al hacer eso, un
nuevo paradigma suele incorporar buena parte del vocabulario
7

y del instrumental empleado por el paradigma anterior, pero en

el mbito del nuevo paradigma conceptos y experimentos ya
existentes entran en nuevas relaciones, lo que conlleva que la
comunicacin entre comunidades cientficas rivales sea
inevitablemente parcial. El factor fundamental involucrado en
este aspecto de la inconmensurabilidad consiste en que incluso
algunas expresiones comunes a paradigmas sucesivos
aparecen en ellos con significados diferentes, de manera que,
en opinin de Kuhn, no hay un lenguaje comn en el que
paradigmas sucesivos puedan ser formulados. Podemos
referimos a este aspecto de la inconmensurabilidad como la
inconmensurabilidad de trminos o conceptos.4
Los cientficos seguidores de un nuevo paradigma no slo son
capaces de ver cosas que antes no haban sido vistas en
lugares que nunca antes se haba mirado y con instrumentos de
observacin distintos a los del paradigma anterior, tambin ven
cosas nunca vistas en lugares que ya se haba mirado y con los
mismos instrumentos de observacin del paradigma anterior.
Es algo as como si la comunidad profesional fuera
transportada repentinamente a otro planeta, donde los objetos
familiares se ven bajo una luz diferente y, adems, se les unen
otros objetos desconocidos. () despus de una revolucin, los
cientficos responden a un mundo diferente. (Kuhn, 1971, pg.
176)
Esto se da as porque lo que vemos est determinado, en gran
medida, por lo que estamos preparados para ver. Aqu el autor
debate y liga cuestiones gnoseolgicas y epistemolgicas, entre
cmo conocemos en trminos generales y en cmo conocemos
cientficamente. Para hacerlo pone como ejemplos nmeros
experimentos de la teora de psicolgica de las formas
(Gestalt), bsicamente esos experimentos pueden ser
4 Uno de los ejemplos de cambio conceptual entre paradigmas sucesivos que
Kuhn menciona ms frecuentemente en La estructura de las revoluciones
cientficas y en otros escritos es el cambio experimentado por el concepto de
planeta como consecuencia de la revolucin copernicana; tras la revolucin
copernicana la tierra pas a formar parte de la extensin del trmino planeta,
mientras que el sol y la luna dejaron de pertenecer a dicha extensin; por tanto,
el trmino planeta tiene un significado distinto en la astronoma ptolemaica y en
la astronoma copernicana.
8

resumidos en algunas premisas: a) no todos percibimos la

realidad de la misma manera; b) lo que percibimos est
determinado por lo que estamos condicionados a percibir.
Podra pensarse, argumenta Kuhn, que en realidad los
cientficos de paradigmas sucesivos observan los mismos
fenmenos slo que los interpretan en forma diferente, esa es
la concepcin filosfica que el autor reconoce como dominante
al momento en que escribe.5 Existe la confianza en que la
experiencia sensorial es neutra y fija y que las teoras son
interpretaciones de esos datos sensoriales. Kuhn presenta
algunas afirmaciones que contradicen esta idea.
Segn nuestro autor, cuando el cientfico observa no capta todo
lo dado a la percepcin sino slo aquello que le interesa captar
y de la forma en que puede hacerlo. Las operaciones y
mediciones que realiza un cientfico en el laboratorio no son lo
dado por la experiencia, sino lo reunido con dificultad. (Kuhn,
1971, pg. 197)
Las observaciones dependen no slo de la experiencia
inmediata sino tambin las operaciones conceptuales e
instrumentales que determina el paradigma, as cientficos en
paradigmas distintos no perciben un mismo fenmeno el cual
es posible interpretar de formas diferentes, perciben, de hecho,
cosas diferentes.
En lugar de ser un intrprete, el cientfico que acepta un
nuevo paradigma es como el hombre que lleva lentes
inversores. Frente a la misma constelacin de objetos que
antes, y sabiendo que se encuentra ante ellos, los
encuentra, no obstante, transformados totalmente en
muchos de sus detalles. (Kuhn, 1971, pgs. 191-192)

5 Kuhn analiza este paradigma dominante con sus propias categoras analticas
donde reconoce que todava no hay un paradigma que remplace esa concepcin
y, por tanto, se ve imposibilitado de abandonarla. No obstante, reconoce que hay
anomalas que han producido mltiples explicaciones, ninguna de ellas
satisfactoria (se refiere concretamente a los intentos por establecer un lenguaje
observacional neutro). Aunque no hace la pregunta que nosotros explicitamos, la
sugiere en forma sutil son stos sntomas de una crisis que se avecina en ste
paradigma? (Kuhn, 1971, pg. 197)
9

De esta forma, en un contexto de crisis una anomala no es

resuelta mediante una interpretacin diferente sino por un
radical cambio de forma, deja de ser lo que era para
reconstruirse en trminos del nuevo paradigma.
Finalmente, podemos decir que los paradigmas sucesivos por
medio de un proceso revolucionario son inconmensurables en
trminos de: a) los problemas que se plantean y de las formas
posibles que puede adoptar una solucin (cambios en el criterio
de demarcacin); b) los conceptos que representan al mundo y;
c) las percepciones del mundo.

ALGUNAS
CONSIDERACIONES
SOBRE
LA
POSIBILIDAD
DE
COMPARACIN
ENTRE
PARADIGMAS
El autor introduce el trmino de inconmensurabilidad para
hacer referencia a la relacin entre paradigmas sucesivos, esto
implica que no hay una instancia neutral con respecto a dichos
paradigmas en base a la cual pueda llevarse a cabo la
comparacin entre los mismos y, por tanto, la eleccin entre
ellos. Llevada al extremo, esta afirmacin implicara la
imposibilidad de eleccin racional entre dos paradigmas, por
tanto, el progreso cientfico se volvera una empresa irracional. 6
En el captulo VII comienza con una alusin a ejemplos dados en
la seccin anterior sobre descubrimientos que dieron lugar a
cambios de paradigmas cientficos. All se centra en la idea de
la necesidad de abandonar el paradigma previo para poder
asimilar los descubrimientos y constituir as un nuevo
paradigma. Sin embargo, al hacerlo tambin da una idea del
lugar desde dnde es posible la comparacin entre
paradigmas y de en qu consiste el desarrollo cientfico.
6 En este punto, si la irracionalidad se instala en el progreso cientfico de la mano
de la inconmensurabilidad de los paradigmas, Kuhn se estara acercando a
Feyerabend.
10

Segn Kuhn, al asimilar los descubrimientos y sistematizarlos

dentro de un nuevo paradigma los cientficos se encontraban
en condiciones de explicar una gama ms amplia de fenmenos
naturales o de explicar con mayor precisin algunos de los
previamente conocidos. (Kuhn, 1971, pg. 112)
Por otra parte, al final de la seccin, argumentar que una
nueva teora configurada en trminos de un nuevo paradigma,
si aparece antes de que el actual entre en crisis, no podr
ejercer influencia. Esto es as porque puede que no cuente con
pruebas necesarias para mostrarse ms simple o ms exacta
que la teora establecida y, por tanto, no cuenta con elementos
slidos sobre los que inclinar la eleccin a su favor.
El autor describe esta situacin ilustrando con el ejemplo de la
teora copernicana:
Ni siquiera la proposicin () de Coprnico era ms simple o
ms exacta que el sistema de Tolomeo. Las pruebas de la
observacin disponibles () no proporcionaban una base para
la eleccin entre los dos sistemas. (Kuhn, 1971, pg. 126)
Tomando en cuenta estos miramientos, es posible poner en
consideracin los paradigmas uno frente a otro por la amplitud
de sus explicaciones, la precisin de las mismas, as como por
su simpleza explicativa. Aunque esto no haga referencia a los
mismos problemas, en efecto, paradigmas distintos tienen
problemticas
diferentes
y,
aunque,
esta
puesta
a
consideracin slo pueda hacerse cuando la crisis del
paradigma establecido sea evidente.

Bibliografa
Kuhn, T. S. (1971). La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico D.F.:
Fondo de Cultura Econmica.

11