La teora fsica y el experimento

Pierre Duhem
Traduccin de Chantal Melis
Revisin de A.R. Prez Ransanz y Damin Bravo
1. La prueba experimental de una teora no tiene la misma simplicidad lgica en fsica que en
fisiologa.
La teora fsica tiene por objetivo nico proporcionar una representacin y una clasificacin de las
leyes experimentales; la nica prueba que nos permite juzgar una teora fsica y declararla buena o
mala es la comparacin entre las consecuencias de dicha teora y las leyes experimentales que ella
debe representar y ordenar. Ahora que hemos analizado minuciosamente las caractersticas de un
experimento fsico y de una ley fsica, podemos determinar los principios que deben regir la
comparacin entre el experimento y la teora, podemos decir cmo se reconocer si una teora es
confirmada o debilitada por los hechos.
Muchos filsofos, cuando hablan de ciencias experimentales, tienen en mente las ciencias que
todava estn cerca de sus orgenes, tales como la fisiologa o algunas ramas de la qumica, donde el
investigador razona directamente sobre los hechos, conforme a un mtodo que slo es una
utilizacin ms cuidadosa del sentido comn, y donde la teora matemtica todava no ha introducido
sus representaciones simblicas. En semejantes ciencias, la comparacin entre las deducciones de
una teora y los hechos experimentales est sujeta a reglas muy simples; estas reglas han sido
formuladas de una manera particularmente poderosa por Claude Bernard, quien las condens en este
principio:
El experimentador debe dudar, huir de las ideas fijas y siempre mantener su libertad de
pensamiento.
El primer requisito que debe satisfacer un cientfico que se dedica a la investigacin de los
fenmenos naturales es mantener una completa libertad de pensamiento, basada en la duda
filosfica.1
Si la teora sugiere experimentos por realizar, tanto mejor; podemos seguir los dictados de
nuestro juicio y de nuestro pensamiento, dar rienda suelta a nuestra imaginacin, siempre y cuando
todas nuestras ideas sirvan exclusivamente de pretextos para disear experimentos nuevos que
Pierre Duhem, La thorie physique: son object et son structure, Chevalier et Rivire, Pars, 1906 (traduccin del
Captulo VI)
1
Bernard, Claude, Introduction la Mdecine experimntale, Paris, 1865. p. 63.

puedan proporcionarnos hechos probatorios o inesperados y fructferos2. Una vez que el

experimento ha sido realizado y los resultados claramente establecidos, si la teora los toma con el
fin de generalizarlos, coordinarlos y extraer de ellos nuevos problemas para la experimentacin,
tanto mejor; si se est imbuido de los principios del mtodo experimental, no hay nada que temer;
pues mientras la idea sea correcta, continuar desarrollndose; cuando se trate de una idea incorrecta,
ah est el experimento para rectificarla3 . Pero mientras dure el experimento, la teora debera
permanecer en espera, con la consigna estricta de quedarse fuera del laboratorio, debera guardar
silencio y no perturbar al cientfico mientras ste enfrenta directamente los hechos. Estos ltimos
deben ser examinados sin ninguna idea preconcebida y reunidos, todos ellos, con escrupulosa
imparcialidad, independientemente de que confirmen o refuten las predicciones de la teora; el
informe que nos presente el observador sobre su experimento tiene que ser una reproduccin fiel y
escrupulosamente exacta de los fenmenos, que ni siquiera permita adivinar en cul sistema confa o
desconfa el cientfico.
Los hombres que tienen una fe excesiva en sus teoras o en sus ideas no solamente estn mal
dispuestos para hacer descubrimientos, sino tambin hacen psimas observaciones. Estos hombres
observan necesariamente con una idea preconcebida y, despus de realizado el experimento, no
quieren ver en los resultados de ste ms que la confirmacin de su teora. As pues, distorsionan la
observacin y frecuentemente ignoran hechos muy importantes porque estos no concurren hacia
cierto objetivo. Esto es lo que nos hizo decir, en otro trabajo, que nunca deberamos hacer
experimentos para confirmar nuestras ideas, sino sencillamente para ponerlas a prueba... Pero ocurre
naturalmente que los que creen demasiado en sus teoras no creen suficientemente en las teoras de
los dems. Entonces la idea predominante de estos despreciadores de los dems es encontrar las
fallas de las teoras ajenas e intentar refutarlas. El inconveniente para la ciencia es el mismo. Ellos
hacen experimentos slo con el fin de destruir una teora en vez de hacerlos para buscar la verdad.
Adems, hacen malas observaciones, porque toman de los resultados de sus experimentos slo lo
que se ajusta a su propsito, ignorando lo que no est relacionado con l y evitando cuidadosamente
todo indicio que pudiera ir en el sentido de la idea que quieren combatir. Tenemos as dos caminos
que conducen al mismo resultado, es decir, a refutar la ciencia y los hechos.

2
3

Ibd. p. 64.
Ibd. p. 70.

La conclusin de todo esto es que, al enfrentar las decisiones del experimento, es necesario
despojarse tanto de la opinin propia como de la de los dems; ... que se deben aceptar los resultados
del experimento tal como se presentan, con todo lo imprevisto y accidental que contengan.4
He aqu, por ejemplo, un fisilogo que considera que las races anteriores de la mdula espinal
contienen las fibras nerviosas motoras, y las races posteriores las fibras sensoras; la teora que l
acepta le conduce a imaginar un experimento: si l corta una cierta raz anterior, debe suprimirse la
movilidad de cierta parte del cuerpo sin destruir su sensibilidad; despus de haber seccionado la raz,
cuando observa las consecuencias de su operacin y presenta un informe sobre ellas, tiene que
prescindir de todas sus ideas concernientes a la fisiologa de la mdula espinal; su informe debe ser
una cruda descripcin de los hechos; no le est permitido pasar por alto ningn movimiento o
estremecimiento que sea contrario a sus predicciones ni tampoco atribuirlo a una causa secundaria, a
menos que algn experimento especial haya evidenciado esa causa; debe, si no quiere que lo acusen
de mala fe cientfica, establecer una separacin absoluta, un mamparo estanco, entre las
consecuencias de sus deducciones tericas y el establecimiento de los hechos puestos de manifiesto
por sus experimentos.
Tal regla no es, de ninguna manera, fcil de seguir; exige del cientfico un total desapego de sus
propias ideas y una completa ausencia de animosidad al confrontar las opiniones ajenas; ni la
vanidad ni la envidia deberan aflorar en l; como dijo Bacon: nunca debera tener los ojos
empaados por las pasiones humanas. La libertad de pensamiento que constituye, segn Claude
Bernard, el nico principio del mtodo experimental, no depende solamente de condiciones
intelectuales sino tambin de condiciones morales que hacen su prctica ms rara y meritoria.
Pero si el mtodo experimental, tal como lo acabamos de describir, es difcil de practicar, su
anlisis lgico es muy simple. Ese ya no es el caso cuando la teora que se trata de someter a prueba
contra los hechos no es una teora fisiolgica sino una teora fsica. En este caso, efectivamente, ya
no se puede dejar fuera del laboratorio la teora que se quiere poner a prueba, pues sin teora resulta
imposible regular un solo instrumento o interpretar una sola medicin; hemos visto que en la mente
del fsico estn presentes constantemente dos clases de aparatos; uno es el aparato concreto, de
vidrio, de metal, que l manipula; el otro es el aparato esquemtico y abstracto, con el cual la teora
sustituye al aparato concreto, y sobre el cual el cientfico razona; estas dos ideas estn
indisolublemente ligadas en su inteligencia, cada una requiere necesariamente de la otra; el fsico no
4

Ibd., p. 67.

puede concebir el aparato concreto sin asociarlo con la nocin del aparato esquemtico, de la misma
forma en que un francs no puede concebir una idea sin asociarla con la palabra francesa que la
expresa. Esta imposibilidad radical, que impide disociar las teoras fsicas de los procedimientos
experimentales apropiados para poner a prueba estas teoras, complica de modo singular dicha
prueba y nos obliga a examinar cuidadosamente su sentido lgico.
Desde luego, el fsico no es el nico que recurre a teoras en el momento mismo en que est
experimentando o presentando un informe sobre el resultado de sus experimentos; tanto el qumico
como el fisilogo, cuando usan los instrumentos fsicos, tales como el termmetro, el manmetro, el
calormetro, el galvanmetro, el sacarmetro, admiten de manera implcita la exactitud de las teoras
que justifican el uso de estos aparatos, as como la exactitud de las teoras que dan sentido a los
conceptos abstractos de temperatura, presin, cantidad de calor, intensidad de corriente, luz
polarizada, por medio de los cuales se traducen las indicaciones concretas de esos instrumentos. Pero
las teoras que usan, as como los instrumentos que emplean, pertenecen al campo de la fsica; al
aceptar, junto con los instrumentos, las teoras sin las cuales sus indicaciones careceran de sentido,
el qumico y el fisilogo ponen su confianza en el fsico, al cual suponen infalible. El fsico, al
contrario, se ve obligado a confiar en sus propias ideas tericas o en las de sus colegas fsicos. Desde
el punto de vista de la lgica, la diferencia es de menor importancia; para el fisilogo y el qumico,
al igual que para el fsico, el establecimiento del resultado de un experimento implica generalmente
un acto de fe en todo un conjunto de teoras.
2. Que un experimento en fsica jams puede condenar una hiptesis aislada, sino solamente todo
un conjunto terico.
El fsico que hace un experimento o da cuenta de uno reconoce de manera implcita la adecuacin de
todo un conjunto de teoras. Admitamos este principio y veamos cules son las consecuencias que se
pueden deducir cuando se trata de evaluar el papel y la importancia lgica de un experimento fsico.
Con el fin de evitar cualquier confusin, distinguiremos dos tipos de experimentos: los
experimentos de aplicacin, que mencionaremos primero, y los experimentos de prueba, de los que
nos ocuparemos principalmente.
Se enfrenta uno con un problema en fsica que exige una solucin prctica; a fin de producir
cierto efecto, se requiere utilizar los conocimientos adquiridos por los fsicos; se quiere, por ejemplo,
encender una lmpara elctrica incandescente; las teoras aceptadas indican los medios para resolver

el problema; pero para hacer uso de estos medios, es necesario conseguir algunos datos; se debe,
supongo, determinar la fuerza electromotriz de la batera de acumuladores de que se dispone; se
mide esa fuerza electromotriz: he aqu un experimento de aplicacin. Este experimento no pretende
reconocer si las teoras aceptadas son o no son correctas; se propone simplemente aplicar estas
teoras. Para efectuar esto, se usan experimentos que las mismas teoras legitiman; en este
procedimiento no hay nada que contradiga a la lgica.
Sin embargo, los experimentos de aplicacin no son los nicos que el fsico tiene que realizar;
slo con su auxilio la ciencia puede ayudar a la prctica, pero no es mediante ellos que la ciencia se
genera y se desarrolla; adems de los experimentos de aplicacin, existen los experimentos de
prueba.
Un fsico discute cierta ley, pone en tela de juicio cierta cuestin terica. Cmo justificar sus
dudas?, cmo demostrar la incorreccin de la ley? De la proposicin bajo escrutinio, l derivar la
prediccin de un hecho experimental; crear las condiciones en que este hecho debera producirse; si
el hecho predicho no se produce, la proposicin que sirvi de base a la prediccin ser
irremediablemente condenada.

Tal modo de demostracin parece tan convincente y tan irrefutable como la reduccin al absurdo a la
cul suelen recurrir los gemetras; ms an, esta demostracin se inspira en el modelo de la
reduccin al absurdo, jugando la contradiccin experimental en ella el papel que la contradiccin
lgica juega en dicho modelo.
En realidad, el valor demostrativo del mtodo experimental est muy lejos de ser tan riguroso o
absoluto; las condiciones en las que funciona son mucho ms complejas de lo que se supone en lo
que acabamos de decir; la evaluacin de los resultados es mucho ms delicada y sujeta a medidas de
precaucin.
Un fsico se propone demostrar lo inadecuado de una proposicin; para deducir de esta
proposicin la prediccin de un fenmeno y disear el experimento que debe mostrar si este
fenmeno se produce o no, para interpretar los resultados de este experimento y comprobar que el
fenmeno esperado no ocurri, el fsico no se limita a hacer uso de la proposicin en litigio; se vale
tambin de todo un conjunto de teoras que acepta indiscutiblemente; la prediccin del fenmeno,
cuya no produccin debe resolver el debate, no se deriva de la proposicin en cuestin considerada
aisladamente, sino de ella en conjuncin con aqul conjunto de teoras; si el fenmeno predicho no

se produce, no es slo responsabilidad de la proposicin en cuestin, sino de todo el andamiaje

terico utilizado por el fsico; la nica cosa que nos ensea el experimento es que entre todas las
proposiciones que sirvieron para predecir ese fenmeno y establecer si se produjo o no, hay al menos
un error; pero dnde est el error, eso es lo que el experimento no nos dice. Afirma el fsico que el
error se halla precisamente en la proposicin que l quera refutar, y no en alguna otra? Si lo
sostiene, entonces admite implcitamente la adecuacin de todas las otras proposiciones que l
utiliz; su conclusin vale tanto como valga su confianza.

Es sabido que Newton imagin una teora de emisin para los fenmenos pticos. Esta teora supone
que la luz est formada por proyectiles sumamente finos que son emitidos con gran velocidad por el
Sol y otras fuentes luminosas; estos proyectiles penetran todos los cuerpos transparentes;
dependiendo de las diversas partes de los medios en los cuales ellos se mueven, sufren acciones de
atraccin o repulsin. Estas acciones son muy poderosas cuando la distancia que separa a las
partculas activas es muy pequea, y se desvanecen cuando las masas entre las cuales se ejercen
estn significativamente apartadas. Estas hiptesis esenciales, junto con varias otras que pasamos por
alto, conducen a formular una teora completa de la reflexin y de la refraccin de la luz; en
particular, ellas implican la consecuencia siguiente: el ndice de refraccin de la luz al pasar de un
medio a otro, es igual a la velocidad del proyectil luminoso en el medio en el cual penetra, dividida
por la velocidad del mismo proyectil en el medio que deja atrs.
sta es la consecuencia que Arago escogi para mostrar que la teora de la emisin est en
contradiccin con los hechos. De esta proposicin, efectivamente, se deriva esta otra: la luz viaja
ms rpidamente en el agua que en el aire. Ahora bien, Arago haba sealado un procedimiento que
permitiera comparar la velocidad de la luz en el aire con la velocidad de la luz en el agua; el
procedimiento, es cierto, era inaplicable; pero Foucault modific el experimento de tal manera que
se pudiera llevar a cabo; descubri que la luz se propagaba menos rpidamente en el agua que en el
aire; de eso se puede concluir, con Foucault, que el sistema de la emisin es incompatible con los
hechos.
Digo el sistema de la emisin y no la hiptesis de la emisin; efectivamente, aquello que el
experimento muestra como contaminado con error es todo el conjunto de las proposiciones
aceptadas por Newton y, despus de l, por Laplace y Biot; esto es, toda la teora de la cual se
deduce la relacin entre el ndice de refraccin y la velocidad de la luz en los distintos medios; pero

al condenar el sistema como un todo y declararlo contaminado con error, el experimento no nos dice
dnde est el error. Est en la hiptesis fundamental de que la luz consiste en proyectiles
despedidos con gran velocidad por los cuerpos luminosos? Est en alguna otra suposicin acerca de
las acciones que sufren los corpsculos luminosos debidas a los medios en los cuales se mueven? No
lo sabemos. Sera temerario creer, como parece que Arago pens, que el experimento de Foucault
condena en definitiva la hiptesis misma de la emisin, o sea, la asimilacin de un rayo de luz a una
rfaga de proyectiles; si los fsicos hubieran dado algn valor a esta tarea, probablemente hubieran
logrado fundar sobre esta suposicin un sistema ptico que coincidiera con el experimento de
Foucault.
En resumen, el fsico jams puede someter a prueba experimental una hiptesis aislada, sino slo
todo un conjunto de hiptesis; cuando el experimento est en desacuerdo con sus predicciones, l
sabe que al menos una de las hiptesis que constituyen ese conjunto es inaceptable y debe ser
modificada; pero el experimento no le indica cul debe ser modificada.
Ahora estamos muy lejos del mtodo experimental tal como lo conciben arbitrariamente las
persona que desconocen su funcionamiento. Se cree generalmente que cada una de las hiptesis que
usa la fsica puede ser tomada en forma aislada, sometida a comprobacin experimental, y luego,
cuando variadas y mltiples pruebas han establecido su validez, ser colocada de manera definitiva
dentro del sistema de la fsica. En realidad, no es as. La fsica no es una mquina que se deje
desmontar; no se puede probar cada pieza aisladamente y esperar, para ajustarla, hasta que su solidez
haya sido comprobada minuciosamente; la ciencia fsica es un sistema que uno debe tomar en su
totalidad; es un organismo en el cual no se puede hacer funcionar una parte sin que las partes ms
alejadas de ella entren en juego, algunas ms que otras, pero todas en cierto grado. Si algn malestar
se manifiesta en el funcionamiento del organismo, el fsico tendr que adivinar, por medio del efecto
producido sobre el sistema entero, cul es el rgano que necesita ser curado o modificado, sin que le
sea posible aislar el rgano y examinarlo aparte. El relojero a quien se le da un reloj que no funciona
separa todo el mecanismo de engranes y los examina uno por uno hasta que encuentra el que est
defectuoso o roto; el mdico a quien se le presenta un paciente no lo puede disectar a fin de
establecer su diagnstico; debe adivinar el foco y la causa del malestar por la sola inspeccin de los
trastornos que afectan al cuerpo entero. Es al mdico y no al relojero que se parece el fsico
encargado de corregir una teora defectuosa.

3. El experimentum crucis es imposible en fsica.

Insistamos en este punto todava ms, ya que estamos tocando uno de los rasgos esenciales del
mtodo experimental tal como se usa en fsica.
La reduccin al absurdo, que slo parece ser un medio de refutacin, puede convertirse en un
mtodo de demostracin; para demostrar la verdad de una proposicin, basta arrinconar a quien
admitiera lo opuesto a la proposicin, llevndole a una consecuencia absurda; se sabe hasta qu
punto los gemetras griegos utilizaron este modo de demostracin.
Quienes asimilan la contradiccin experimental a la reduccin al absurdo piensan que en fsica se
puede usar un argumento parecido al que Euclides emple con tanta frecuencia en geometra. Se
quiere obtener de un grupo de fenmenos una cierta e indiscutible explicacin terica? Se enumeran
todas las hiptesis plausibles para dar cuenta de este grupo de fenmenos; luego, por medio de la
contradiccin experimental, se eliminan todas menos una; esta ltima dejar de ser una hiptesis
para convertirse en una certeza.
Supongamos, por ejemplo, que slo dos hiptesis estn presentes; busquemos condiciones
experimentales tales que una de las hiptesis anuncie la produccin de un fenmeno y la otra la
produccin de un fenmeno muy distinto; realicemos esas condiciones y observemos qu pasa;
segn observemos el primero de los fenmenos previstos o el segundo, condenaremos la segunda
hiptesis o la primera; la hiptesis no condenada ser de ahora en adelante indiscutible; el debate
habr quedado resuelto y la ciencia habr adquirido una nueva verdad. Esta es la prueba
experimental que el autor del Novum Organum llam hecho de la cruz, tomando esta expresin de
los sealamientos en forma de cruz que en las intersecciones indican los diversos caminos.
Dos hiptesis han sido formuladas con respecto a la naturaleza de la luz; para Newton, Laplace o
Biot, la luz consiste en proyectiles lanzados con extrema velocidad; para Huygens, Young o Fresnel,
la luz consiste en vibraciones cuyas ondas se propagan dentro de un ter; stas son las nicas dos
hiptesis vistas como posibles; o bien el movimiento es llevado por el cuerpo al que anima y se
queda ligado a l, o bien pasa de un cuerpo a otro. Sigamos la primera hiptesis; enuncia que la luz
viaja ms rpidamente en el agua que en el aire. Sigamos la segunda; seala que la luz viaja ms
rpidamente en el aire que en el agua. Montemos el aparato de Foucault; pongamos en marcha el
espejo giratorio; frente a nuestros ojos, dos manchas luminosas van a formarse, una incolora, la otra
verdosa. Est la banda verdosa a la izquierda de la banda incolora? Eso significa que la luz viaja
ms rpidamente en el agua que en el aire, y que la hiptesis de las ondas vibratorias es falsa. Si por

el contrario, la banda verdosa est a la derecha de la incolora, eso significa que la luz viaja ms
rpido en el aire que en el agua, y que la hiptesis de las emisiones est condenada. Examinamos las
manchas luminosas con una lupa y observamos que la mancha verdosa est a la derecha de la
mancha incolora; el debate se resolvi; la luz no es un cuerpo sino un movimiento vibratorio ondular
propagado por el ter; la hiptesis de la emisin se ha descartado; la hiptesis ondulatoria est fuera
de toda duda y el experimento crucial la convirti en un nuevo artculo del Credo cientfico.
Lo que hemos dicho en la seccin anterior muestra cunto se equivocara uno atribuyendo al
experimento de Foucault una significacin tan simple y una importancia tan decisiva; pues no es a
dos hiptesis la hiptesis de la emisin y la hiptesis ondulatoria- que juzga el experimento de
Foucault, sino a dos conjuntos tericos, cada uno de los cuales debe ser tomado como una totalidad;
es decir, a dos sistemas completos que son la ptica de Newton y la ptica de Huygens.
Pero admitamos por un momento que en cada uno de estos sistemas todo est determinado por
necesidad lgica, salvo una hiptesis; admitamos, por lo tanto, que los hechos, al condenar uno de
los dos sistemas, condenan con toda seguridad la nica suposicin dudosa que contiene. Resulta de
ello que podemos encontrar en el experimentum crucis un procedimiento irrefutable para convertir
una de las dos hiptesis presentes en una verdad demostrada, al igual que la reduccin al absurdo de
una proposicin geomtrica confiere certeza a la proposicin opuesta? Entre dos teoremas de
geometra contradictorios no queda lugar para un tercer juicio; si uno es falso, el otro es
necesariamente verdadero. Dos hiptesis en fsica constituyen alguna vez un dilema tan riguroso?
Nos atreveremos a afirmar que ninguna otra hiptesis es imaginable? La luz puede ser una rfaga
de proyectiles; puede ser un movimiento vibratorio cuyas ondas se propagan en un medio elstico;
le est prohibido ser cualquier otra cosa? Indudablemente as pensaba Arago cuando formul esta
incisiva alternativa: La luz se mueve ms rpidamente en el agua que en el aire? La luz es un
cuerpo. Sucede lo contrario? La luz es una onda. Pero nos resultara difcil asumir una posicin tan
decisiva. De hecho, Maxwell ha mostrado que tambin podramos atribuir la luz a una peridica
perturbacin elctrica que se propagara dentro de un medio dielctrico.
A diferencia de la reduccin al absurdo que emplean los gemetras, la contradiccin experimental
no tiene el poder de convertir una hiptesis fsica en una verdad indiscutible; para conferirle este
poder, sera necesario enumerar por completo las diversas hiptesis que podran explicar un grupo
determinado de fenmenos; ahora bien, el fsico nunca est seguro de haber agotado todas las
suposiciones imaginables; la verdad de una teora fsica no se decide a cara o cruz.

4. Crtica del mtodo newtoniano. Primer ejemplo: la mecnica celeste.

Es ilusorio tratar de construir por medio de la contradiccin experimental una argumentacin que
imite a la reduccin al absurdo; pero la geometra conoce, para llegar a la certeza, otros medios
adems del procedimiento per absurdum; la demostracin directa, en la cual la verdad de una
proposicin se establece por s misma y no por la refutacin de la proposicin contradictoria, le
parece ser el ms perfecto de los razonamientos. Tal vez la teora fsica sera ms afortunada en sus
intentos si tratara de imitar la demostracin directa. Las hiptesis a partir de las cuales ella inferira
sus conclusiones se probaran entonces una por una; ninguna de ellas se aceptara a no ser que
presentara toda la certeza que el mtodo experimental puede conferir a una proposicin abstracta y
general; es decir, cada hiptesis sera necesariamente o bien una ley derivada de la observacin por
el solo uso de las dos operaciones intelectuales que se llaman induccin y generalizacin, o bien un
corolario deducido matemticamente de tales leyes. Una teora basada en hiptesis de esta ndole ya
no presentara nada de arbitrario o dudoso; sera digna de toda la confianza que merecen las
facultades que nos sirven para formular las leyes naturales.
En semejante teora fsica pensaba Newton cuando en el Scholium Generale que corona a sus
Principios rechaz tan enrgicamente, como ajena a la Filosofa Natural, toda hiptesis que la
induccin no hubiera extrado del experimento; cuando afirm que en una fsica correcta era preciso
que toda proposicin fuera extrada de los fenmenos y generalizada por induccin.
Parece justo, entonces, que al mtodo ideal que acabamos de describir se le llame mtodo
newtoniano. Adems, no fue ste el mtodo que Newton sigui cuando estableci el sistema de la
atraccin universal, aadiendo as a sus preceptos el ms grandioso de los ejemplos? No es cierto
que su teora de la gravitacin se deriva totalmente de las leyes que la observacin revel a Kepler,
leyes que el razonamiento problemtico transforma y cuyas consecuencias la induccin generaliza?
La primera ley de Kepler: El radio vector que va del Sol a un planeta barre un rea proporcional
al tiempo durante el cual se observa el movimiento del planeta, ense, de hecho, a Newton que
cada planeta est constantemente sujeto a una fuerza dirigida hacia el Sol.
La segunda ley de Kepler: La rbita de cada planeta es una elipse que tiene al Sol en uno de sus
focos, le indic que la fuerza que atrae a un planeta determinado vara con la distancia entre el
planeta y el sol, y est en razn inversa al cuadrado de esta distancia.
La tercera ley de Kepler: Los cuadrados de los perodos de revolucin de los diversos planetas
son proporcionales a los cubos de los ejes mayores de sus rbitas, le mostr que diferentes planetas,

10

llevados a una misma distancia del Sol, sufriran de parte del astro atracciones proporcionales a sus
respectivas masas.
Las leyes experimentales, establecidas por Kepler y transformadas por el razonamiento
geomtrico, proporcionan todos los caracteres de la accin que ejerce el Sol sobre el planeta; por
induccin, Newton generaliza el resultado obtenido; admite que este resultado expresa la ley segn
la cual cualquier porcin de materia acta sobre cualquier otra porcin, y formula este gran
principio: Dos cuerpos cualesquiera se atraen mutuamente con una fuerza proporcional al producto
de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que los separa. El principio de
la gravitacin universal ha sido descubierto, y se ha obtenido, sin que se recurriera a ninguna
hiptesis ficticia, por el mtodo inductivo que traz Newton.
Volvamos a examinar ms de cerca esa aplicacin del mtodo newtoniano; veamos si un anlisis
lgico estricto dejar subsistir la apariencia de rigor y simplicidad que esta breve exposicin le
atribuye.
Con el fin de asegurar para nuestra discusin toda la claridad necesaria, empecemos por recordar
el principio que es familiar para todos aquellos que trabajan en mecnica: No se puede hablar de la
fuerza que atrae a un cuerpo en determinadas circunstancias, antes de que se haya designado el
trmino, supuestamente fijo, al que se refiere el movimiento de todos los cuerpos; cuando se cambia
este punto de referencia, la fuerza que representa el efecto que sobre el cuerpo en observacin
producen los otros cuerpos que le rodean, cambia de direccin y de tamao de acuerdo con reglas
formuladas con precisin por la mecnica.
Sentado esto, sigamos los razonamientos de Newton.
Primero, Newton toma al Sol como trmino fijo de referencia; examina los movimientos que
animan a los diversos planetas en relacin con este trmino; admite que las leyes de Kepler rigen
estos movimientos y deriva entonces la siguiente proposicin: Si el Sol es el trmino de referencia en
relacin con el cual se comparan todas las fuerzas, cada planeta est sujeto a una fuerza dirigida
hacia el Sol, proporcional a la masa del planeta e inversamente proporcional al cuadrado de su
distancia al Sol. Este ltimo, por ser tomado como trmino de referencia, no est sometido a ninguna
fuerza.
De modo anlogo, Newton estudia el movimiento de los satlites y para cada uno de ellos escoge
como trmino fijo de comparacin el planeta al que acompaa el satlite: la Tierra si se trata de
estudiar el movimiento de la Luna, Jpiter en el caso de las masas que se mueven a su alrededor.

11

Leyes similares a las de Kepler se toman como las reglas de estos movimientos, de lo cual resulta
que se puede formular esta nueva proposicin: Si se toma como trmino fijo de comparacin el
planeta al que acompaa un satlite, el satlite est sujeto a una fuerza dirigida hacia el planeta y en
razn inversa al cuadrado de su distancia al planeta. Si, como sucede en el caso de Jpiter, un mismo
planeta posee varios satlites, estos satlites, puestos a igual distancia del planeta, sufrirn de su
parte, fuerzas proporcionales a sus masas respectivas. En cuanto al planeta, no sufre ninguna accin
por parte del satlite.
Tales son, en forma muy precisa, las proposiciones que las leyes de Kepler, referentes a los
movimientos de los planetas y la extensin de estas leyes a los movimientos de los satlites, nos
autorizan a formular. Estas proposiciones Newton las sustituye por otra que se puede expresar as:
Dos cuerpos celestes cualesquiera ejercen el uno sobre el otro una fuerza de atraccin en la direccin
de la recta que los une, proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al
cuadrado de la distancia que los separa; el enunciado supone que todos los movimientos y todas las
fuerzas estn relacionadas con un mismo trmino de comparacin; ste trmino es un punto de
referencia ideal, que el gemetra puede muy bien concebir, pero cuya posicin en la bveda celeste
no est demarcada por ningn cuerpo.
Es este principio de la gravitacin universal una mera generalizacin de dos enunciados
resultantes de las leyes de Kepler y de su extensin a los movimientos de los satlites? Se puede
derivar por induccin partiendo de estos dos enunciados? De ninguna manera. En realidad, el
principio no solamente es ms general que esos dos enunciados y heterogneo con respecto a ellos,
sino que los contradice. El mecnico que admite el principio de la atraccin universal puede calcular
el tamao y la direccin de las fuerzas entre los diversos planetas y el Sol cuando ste se toma como
trmino de comparacin, y encuentra que esas fuerzas no son como lo exigira el primer enunciado.
Puede determinar la magnitud y la direccin de cada una de las fuerzas entre Jpiter y sus satlites
cuando se relacionan todos los movimientos con el planeta, supuestamente inmvil, y observa que
esas fuerzas no son como lo exigira el segundo enunciado.
Entonces el principio de gravitacin universal, lejos de poder derivarse por medio de la
generalizacin y la induccin de las leyes de observacin formuladas por Kepler, contradice estas
leyes formalmente. Si la teora de Newton es correcta, las leyes de Kepler son necesariamente
falsas.

12

Por lo tanto, las leyes de Kepler basadas en la observacin de los movimientos celestes no
transfieren su inmediata certeza experimental al principio de la gravitacin universal, ya que, al
contrario, si se admitiera la exactitud absoluta de las leyes de Kepler, habra que rechazar la
proposicin en la cual Newton basa su mecnica celeste. Lejos de valerse de las leyes de Kepler, el
fsico que pretende justificar la teora de la gravitacin universal tiene que resolver, en primer lugar,
una dificultad en estas leyes; tiene que probar que su teora, incompatible con la exactitud de las
leyes de Kepler, somete los movimientos de los planetas y satlites a otras leyes, tan poco diferentes
de las primeras como para que Tycho Brahe, Kepler y sus contemporneos pudieran discernir las
desviaciones que distinguen las rbitas keplerianas de las rbitas newtonianas; esta prueba se
desprende de las circunstancias de que la masa del Sol es muy grande en relacin con las masas de
los diversos planetas y de que la masa de un planeta es muy grande en relacin con las masas de sus
satlites.
Por lo tanto, si la certeza de la teora de Newton no emana de la certeza de las leyes de Kepler,
cmo probar esta teora que es vlida? Calcular, con toda la aproximacin que los mtodos
algebraicos siempre perfeccionados permitan, las perturbaciones que en cada instante apartan a cada
uno de los astros de la rbita que le fue asignada por las leyes de Kepler; luego comparar las
perturbaciones calculadas con las perturbaciones que se han observado por medio de los ms
precisos instrumentos y los ms escrupulosos mtodos. Tal comparacin no se referir solamente a
tal o cual parte del principio newtoniano, sino apelar a todas sus partes a la vez; con lo cual apelar
tambin a todos los principios de la dinmica; adems se auxiliar con todas las proposiciones de la
ptica, de la esttica de gases, de la teora del calor, que sean necesarias para justificar las
propiedades de los telescopios, construirlos, ajustarlos, corregirlos, y eliminar los errores causados
por la aberracin diurna o anual y por la refraccin atmosfrica. Ya no se trata de tomar una por una
las leyes justificadas por la observacin, y elevar cada una de ellas, mediante la induccin y la
generalizacin, al rango de un principio; se trata de comparar los corolarios de todo un conjunto de
hiptesis con todo un conjunto de hechos.
Ahora, si buscamos las causas que hicieron fracasar al mtodo newtoniano en el caso para el cual
haba sido imaginado y que pareca ser su ms perfecta aplicacin, las encontraremos en el doble
carcter de cada ley puesta en prctica por la fsica terica: esta ley es simblica y aproximada.
Indudablemente, las leyes de Kepler se refieren de modo muy directo a los objetos mismos de la
observacin astronmica; son tan poco simblicas como es posible. Pero, en esta forma puramente

13

experimental, son inadecuadas para sugerir el principio de la gravitacin universal; a fin de que
adquieran esta fecundidad, es preciso que se transformen y muestren las caractersticas de las fuerzas
por medio de las cuales el Sol atrae a los diversos planetas.
Ahora bien, esta nueva forma de las leyes de Kepler es una forma simblica; slo la dinmica da
un sentido a las palabras fuerza y masa que sirven para formularla; y slo la dinmica permite
sustituir las antiguas frmulas realistas por las nuevas frmulas simblicas, sustituir las leyes
referentes a las rbitas por los enunciados sobre las fuerzas y las masas. La legitimidad de tal
sustitucin implica una plena confianza en las leyes de la dinmica.
Y con el fin de justificar esta confianza, no vayamos a pretender que las leyes de la dinmica
estaban fuera de duda en el momento en que Newton las usaba para traducir simblicamente las
leyes de Kepler, que haban recibido suficiente confirmacin emprica como para ganarse el
asentimiento de la razn. En realidad, las leyes de la dinmica haban sido sometidas hasta entonces
a pruebas muy particulares y muy rudimentarias; incluso sus enunciaciones haban quedado muy
vagas y muy disimuladas. Solamente en el libro de los Principios de Newton fueron por primera vez
formuladas de una manera precisa; fue en el acuerdo de los hechos con la mecnica celeste,
resultante de los trabajos de Newton, que ellas encontraron su primera verificacin convincente.
As, la traduccin de las leyes de Kepler en leyes simblicas, las nicas tiles para una teora,
supona la previa adhesin del fsico a todo un conjunto de hiptesis. Pero, adems, puesto que las
leyes de Kepler slo eran leyes aproximadas, la dinmica permita darles una infinidad de distintas
traducciones simblicas. Entre estas infinitas formas diversas hay una, y slo una, que concuerda
con el principio de Newton. Las observaciones de Tycho Brahe, tan exitosamente reducidas a leyes
por Kepler, le permiten al terico que escoja esa forma, pero no le obligan a hacerlo; le permitiran
igualmente que escogiera una infinidad de otras formas.
Para justificar su seleccin, el terico no puede contentarse entonces con invocar las leyes de
Kepler. Si quiere probar que el principio que adopt es realmente un principio de clasificacin
natural para los movimientos celestes, tiene que mostrar que las perturbaciones observadas
concuerdan con las que se haban calculado con anticipacin; tiene que deducir de la trayectoria de
Urano la existencia y la posicin de un nuevo planeta, y, en una determinada direccin, encontrar a
Neptuno en la punta de su telescopio.

14

8.

Existen ciertos postulados de la teora fsica que no pueden ser refutados por el experimento?

Se reconoce que un principio es correcto por la facilidad con la que desembrolla las complicadas
dificultades a las que nos llev el uso de principios errneos.
Entonces, si la idea que hemos propuesto es correcta, o sea, si la comparacin se establece
necesariamente entre el conjunto de la teora y el conjunto de los hechos experimentales, debemos, a
la luz de este principio, ver desvanecerse las oscuridades en las que nos extraviaramos pretendiendo
someter aisladamente cada hiptesis terica a la comprobacin de los hechos.
Entre las principales afirmaciones cuya apariencia paradjica trataremos de disipar, colocaremos
una que, en los ltimos aos, ha sido formulada y comentada frecuentemente. G. Milhaud5 la
enunci primero en relacin con los cuerpos puros de la qumica; fue amplia y poderosamente
desarrollada por H. Poincar6 con respecto a principios de la Mecnica, y fue formulada tambin con
gran claridad por Edouard Le Roy 7.
La afirmacin es la siguiente: Algunas hiptesis fundamentales de la teora fsica no pueden ser
refutadas por ningn experimento porque en realidad constituyen definiciones y porque algunas
expresiones que usa el fsico adquieren su significado exclusivamente a travs de ellas.
Tomemos uno de los ejemplos que menciona Le Roy: cuando un cuerpo cae libremente, la
aceleracin de su cada es constante. Tal ley puede ser refutada por un experimento? No, pues ella
constituye la definicin misma de lo que se debe entender por cada libre. Si al estudiar la cada de
un cuerpo encontrramos que este cuerpo no cae con un movimiento uniformemente acelerado,
concluiramos no que la ley enunciada es falsa, sino que el cuerpo no cae libremente, que alguna
causa estorba su movimiento, y las desviaciones entre la ley enunciada y los hechos observados nos
ayudaran a descubrir esa causa y a analizar sus efectos.
Por eso, concluye Le Roy, la leyes son incomprobables tomando las cosas con todo rigor...,
porque constituyen el criterio mismo segn el cual se juzgan las apariencias, as como los mtodos
que habra que utilizar para someterlas a una investigacin cuya precisin fuera capaz de sobrepasar
todo lmite asignable.

Milhaud, G. La Science rationelle. Revue de Mtaphysique et de Morale. Ao IV. 1896. p. 280. Le Rationel, Paris.
1898. p. 45.
6
Poincar, H. Sur les Principes de la Mcanique. Bibliothque du Congrs International de Philosophie. III Logique et
Histoire des Sciences, Paris. 1901. p. 457. Sur la valeur objective des thories physiques. Revue de Mtaphysique et
de Morale. Ao X. 1902. p. 263. La Science et lHyppthse. p. 110.
7
Le Roy, Edouard. Un positivisme nouveau. Revue de Mtaphysique et de Morale. Ao IX. 1901. pp 143-144.

15

Volvamos a examinar con ms detalle, a la luz de los principios anteriormente planteados, la

comparacin entre la ley de la cada de los cuerpos y el experimento.
A consecuencia de nuestras observaciones cotidianas conocemos toda una categora de
movimientos que hemos reunido bajo el nombre de movimientos de los cuerpos; entre estos
movimientos se halla la cada de un cuerpo cuando no le estorba ningn obstculo. Resulta que las
palabras cada libre de un cuerpo tienen un sentido para el hombre que recurre slo a los
conocimientos del sentido comn y no tiene ninguna nocin de las teoras fsicas.
Por otra parte, para clasificar las leyes de los movimientos en cuestin, el fsico ha creado una
teora, la teora de la gravedad, una aplicacin importante de la Mecnica Racional; en esta teora
destinada a proporcionar una representacin simblica de la realidad, se trata igualmente de la cada
libre de un cuerpo; a consecuencia de las hiptesis que sostienen a todo este esquema, una cada
libre debe ser necesariamente una cada uniformemente acelerada.
Las palabras cada libre de un cuerpo tienen ahora dos significados distintos. Para el hombre
que desconoce las teoras fsicas tienen su significado real, y significan lo que el sentido comn
entiende al pronunciarlas; para el fsico tienen un significado simblico, y significan: movimiento
uniformemente acelerado. La teora no hubiera cumplido su propsito si el segundo significado no
fuera signo del primero, si una cada, considerada como libre por el sentido comn, no fuera
igualmente una cada de aceleracin uniforme, o casi uniforme, ya que las observaciones del sentido
comn son esencialmente, como lo hemos dicho, observaciones desprovistas de precisin.
Este acuerdo, sin el cual la teora hubiera sido rechazada sin ms investigacin, se alcanza
finalmente; una cada que el sentido comn declara ser casi libre es tambin una cada cuya
aceleracin es casi constante. Pero el advertir este acuerdo, groseramente aproximado, no nos
satisface; queremos seguir adelante y sobrepasar el grado de precisin que puede pretender el
sentido comn. Con la ayuda de la teora que hemos imaginado conjuntamos aparatos que permitan
reconocer con sensibilidad si la cada de un cuerpo es o no es uniformemente acelerada; estos
aparatos nos ensean que una cierta cada, considerada por el sentido comn como una cada libre,
tiene una aceleracin ligeramente variable. La proposicin que en nuestra teora da un sentido
simblico a las palabras cada libre no representa con suficiente exactitud las propiedades de la
cada real y concreta que hemos observado.
Se nos presentan entonces dos opciones. En primer lugar, podemos declarar que tuvimos razn en
considerar la cada estudiada como una cada libre, y exigir que la definicin terica de estas

16

palabras concuerde con nuestras observaciones; en este caso, puesto que nuestra definicin terica
no satisface esta exigencia, debe ser rechazada; tenemos que construir otra mecnica sobre nuevas
hiptesis, una mecnica en la cual las palabras cada libre ya no significarn cada uniformemente
acelerada, sino cada cuya aceleracin vara conforme a una cierta ley.
En segundo lugar, podemos declarar que nos equivocamos al relacionar la cada concreta que
observamos y la cada simblica definida por nuestra teora; que sta era un esquema demasiado
simplificado de aqulla; que para representar convenientemente la cada objeto de nuestro
experimento, el terico ya no debe imaginar un cuerpo cayendo libremente, sino uno al que le
estorban algunos obstculos, tales como la resistencia del aire; que representando la accin de estos
obstculos por medio de hiptesis apropiadas, compondr un esquema ms complicado que el peso
libre, pero ms apto para reproducir los detalles del experimento; en suma, de acuerdo con el
lenguaje que fijamos anteriormente (captulo IV. seccin 3), podemos procurar eliminar, a travs de
correcciones oportunas, las causas de error, tales como la resistencia del aire, que influyeron en
nuestro experimento.
Le Roy afirma que preferiremos la segunda opcin a la primera, en lo que seguramente tiene
razn. Las causas que dictan nuestra preferencia son fciles de percibir. Al tomar la primera opcin,
nos veramos obligados a destruir de arriba a abajo un sistema terico muy vasto, que representa de
la manera ms satisfactoria un conjunto bastante extenso y complejo de leyes experimentales. La
segunda opcin, al contrario, no nos hace perder nada del terreno ya conquistado por la teora fsica;
adems, ha tenido xito en tantos casos que nos permite contar con un nuevo xito. Pero en la
confianza concedida a la ley de la cada de los cuerpos no vemos nada anlogo a la certeza que la
definicin geomtrica saca de su misma esencia, o sea, la certeza que convierte en un acto insensato
el dudar de que los diversos puntos de una circunferencia sean todos equidistantes del centro.
No tenemos aqu nada ms que una aplicacin particular del principio planteado en la seccin 2.
Un desacuerdo entre los hechos concretos que integran un experimento y la representacin simblica
con la que la teora sustituye al experimento, demuestra que alguna parte de ese smbolo debe ser
rechazada. Pero cul parte, esto no nos lo dice el experimento, dejando a nuestra sagacidad la tarea
de adivinarlo. Ahora, entre los elementos tericos que entran en la composicin de este smbolo,
siempre hay un cierto nmero de ellos que los fsicos de cierta poca convienen en aceptar sin
comprobacin, considerndolos como indiscutibles. Por lo que el fsico que desea modificar el

17

smbolo procurar seguramente que su modificacin se apoye en elementos diferentes de los que
acabamos de mencionar.
Por lo que impulsa al fsico a actuar as, no es una necesidad lgica; podra ser inadecuado y mal
inspirado para l actuar de otro modo; pero no por ello seguira los pasos del gemetra
suficientemente insensato como para refutar sus propias definiciones; no habra nada absurdo. Ms
an, algn da quizs, actuando de otro modo, negndose a invocar causas de error y recurrir a
correcciones para restablecer el acuerdo entre el esquema terico y el hecho, y llevando
resueltamente a cabo una reforma entre las proposiciones que un comn acuerdo declara intocables,
llegue a realizar una obra genial que abra para la teora una nueva carrera.
Efectivamente, habra que evitar creer aseguradas para siempre esas hiptesis que se han vuelto
convenciones universalmente aceptadas y cuya certeza parece vencer a la contradiccin
experimental, devolviendo esta ltima a suposiciones ms dudosas. La historia de la fsica nos
ensea que frecuentemente el espritu humano ha sido conducido a demoler por completo semejantes
principios, an durante siglos considerados de comn acuerdo como axiomas inviolables, y a volver
a construir sus teoras fsicas sobre nuevas hiptesis.
Hubo, por ejemplo, durante milenios, un principio ms claro y ms seguro que ste: En un
medio homogneo la luz se propaga en lnea recta? Esta hiptesis no solamente fue la base de toda la
ptica antigua, catptrica y diptrica, cuyas elegantes deducciones geomtricas representaban, a
voluntad, un inmenso nmero de hechos, sino tambin lleg a ser, por decirlo as, la definicin fsica
de la lnea recta. A esta hiptesis deba acudir cualquiera que deseara trazar una lnea recta, el
carpintero al verificar la rectitud de un pedazo de madera, el agrimensor al alinear, el topgrafo
geodsico que determina una direccin mediante las pnulas de su alidada, el astrnomo que define
la orientacin de las estrellas por el eje ptico de su telescopio. Sin embargo, lleg el da cuando los
fsicos se cansaron de atribuir a alguna causa de error los efectos de difraccin observados por
Grimaldi, y se decidieron a rechazar la ley de la propagacin rectilnea de la luz dando a la ptica
fundamentos completamente nuevos; y esta decisin audaz fue la seal de progresos notables para la
teora fsica.

10.

El buen sentido es el juez de las hiptesis que deben ser abandonadas.

Cuando un experimento contradice ciertas consecuencias de una teora, nos damos cuenta de que la
teora debe ser modificada. Sin embargo, el experimento no nos dice lo que tiene que cambiarse.

18

Deja a la sagacidad del fsico la tarea de buscar el punto dbil que hace caer a todo el sistema.
Ningn principio absoluto dirige esta investigacin, la cual fsicos diferentes pueden conducir de
maneras muy diversas, sin tener el derecho de acusarse recprocamente de ser ilgicos. Por ejemplo,
uno puede verse obligado a salvar ciertas hiptesis fundamentales mientras que se esfuerza por
restablecer el acuerdo entre las consecuencias de la teora y los hechos, complicando el esquema en
el que las hiptesis se aplican, invocando varias causas de error y multiplicando las correcciones.
Otro fsico, desdeando esas complicadas sutilezas, puede decidirse a cambiar alguna de las
suposiciones esenciales en que descansa todo el sistema. El primer fsico no tiene el derecho de
condenar por anticipado la audacia del segundo, ni el segundo, de tratar como absurda la timidez del
primero. Los mtodos que siguen son justificables slo por el experimento, y si ambos logran
satisfacer los requisitos del experimento les est lgicamente permitido tanto al uno como al otro
declararse contentos con el trabajo realizado.
Eso no quiere decir que no podamos con todo derecho preferir el trabajo de uno al trabajo del
otro: la pura lgica no es la nica regla para guiar nuestros juicios; ciertas opiniones, que no caen
bajo el peso del principio de contradiccin, son, no obstante, perfectamente razonables; estos
motivos que no provienen de la lgica y, sin embargo, dirigen nuestras elecciones, esas razones que
la razn desconoce y que hablan a la mente sutil y no a la mente geomtrica, constituyen lo que se
llama propiamente el buen sentido.
Ahora, es posible que el buen sentido nos permita decidir entre los dos fsicos. Es posible que nos
parezca poco razonable la precipitacin con la que el segundo trastorna los principios de una teora
muy amplia y armoniosamente construida, mientras que una modificacin de detalle, una ligera
correccin, hubiera bastado para poner de acuerdo estas teoras con los hechos. Por otra parte, es
posible que encontremos pueril e irrazonable el empeo del primer fsico en conservar, cueste lo que
cueste, a costa de reparos continuos y muchos puntales enredados, las columnas carcomidas de un
edificio tambaleante, mientras que al derribar esas columnas se hara posible la construccin, sobre
nuevas hiptesis, de un sistema simple, elegante y slido.
Pero estas razones del buen sentido no se imponen con el mismo rigor implacable que las
prescripciones de la lgica; tienen algo vago e incierto; no se manifiestan al mismo tiempo con la
misma claridad a todas las mentes. De ah la posibilidad de largas querellas entre los defensores de
un sistema antiguo y los partidarios de una doctrina nueva, cada grupo pretendiendo poseer el buen
sentido de su lado, cada partido encontrando inadecuadas las razones del adversario. De estas

19

querellas la historia de la fsica nos proporcionara innumerables ejemplos, en todas las pocas y en
todos los campos. Nos limitaremos a recordar la tenacidad y la ingeniosidad con las que Biot, por
una continua aportacin de correcciones e hiptesis accesorias, mantuvo la doctrina de la emisin en
ptica, mientras que Fresnel constantemente opona a esta doctrina nuevos experimentos que
favorecan a la teora ondulatoria.
Sin embargo, este estado de indecisin no dura para siempre. Llega el da en que el buen sentido
se declara tan claramente en favor de uno de los dos partidos que el otro renuncia a la lucha, aunque
la pura lgica no le impedira que continuara. Despus de que el experimento de Foucault mostr
que la luz viajaba ms rpidamente en el aire que en el agua, Biot renunci a sostener la hiptesis de
la emisin; en sentido estricto, la pura lgica no le hubiera obligado a abandonarla, pues el
experimento de Foucault no era el experimento crucis que Arago crey reconocer en l; pero el
resistirse por ms tiempo a la ptica ondulatoria, Biot hubiera carecido de buen sentido.
Ya que la lgica no determina con una precisin rigurosa el momento en que una hiptesis
inadecuada debe dar paso a una suposicin ms fecunda, y puesto que le corresponde al buen sentido
reconocer este momento, los fsicos pueden acelerar este juicio y aumentar la rapidez del progreso
cientfico, esforzndose por hacer a su propio buen sentido ms lcido y ms vigilante. Ahora, nada
contribuye ms a enredar el buen sentido, a enturbiar su perspicacia que las pasiones y los intereses.
Nada, como la vanidad, retrasar la decisin que, en una teora fsica, debe determinar una reforma
exitosa. La vanidad hace que el fsico se vuelva indulgente hacia su propio sistema y demasiado
severo hacia el sistema ajeno. Llegamos as a la conclusin que Claude Bernard expres tan
claramente: la sana crtica experimental de una hiptesis est subordinada a ciertas condiciones
morales; para apreciar correctamente el acuerdo de una teora fsica con los hechos no basta con ser
un buen matemtico y un hbil experimentador; hay que ser tambin un juez recto e imparcial.

20