Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
HISTORIA
Historiografa Contempornea I: La Revolucin.
Revolucin Mexicana y Consolidacin del Estado Nacional
Prof. Alejandro Pinet Plasencia
Profa. Mara Teresa de Jess Pacho Rodrguez.
Alumno: Carlos Eduardo Salinas Bautista
Trabajo Final.
La Vida de Venustiano Carranza. Legitimidad y Crtica
Introduccin
En nuestra niez se nos inculc la idea de que nuestro pas es lo que es, por
causa de hombres que entregaron sus vidas para un propsito de libertad y
justicia. Cuestin que en esos aos inocentes fue muy convencedor, pues no
faltaban algunos en cuarto ao de primaria que soaban tener la valenta de un
Hidalgo o un Zapata. Pero cuntos de vosotros somos los afortunados de poner
en duda tales enseanzas? Muchos mexicanos se quedaron con esas ideas
patriticas de imitacin de semblanzas predominantes; que una adversidad a tal
es motivo de descontento y de acusaciones de traicin al mismsimo pas.
Los que pudimos adentrarnos ms en el pasado de nuestro pas, en
especial los que estudiamos historia, nos damos cuenta que las cosas no son lo
que parecen y que ms bien, el estado ha creado discursos a partir del pasado
para afianzar una identidad nacional, una congruencia ciudadana que impone una
igualdad que en la prctica se convierte en una ilusin. Acaso un tarahumara se
pone a pensar seriamente que un tal Madero fue el iniciador de la revolucin de su
pas? Tal vez tiene cosas ms importantes que hacer como: sobrevivir y hacer
guardia de sus costumbres y tradiciones que le dan un sentido a su vida.
Es en la apropiacin de la identidad de ciertos personajes de nuestra
historia donde inicia la reflexin de este ensayo. El discurso sobre los hroes
infunde una especie de inspiracin a las personas, que tales, quieren imitar y
admirar. Deberamos aceptar esto? Tal vez no nos toca a nosotros imponer a los
dems que las cosas no son como parecen, que existen como en cada humano,
luces y sombras, aciertos y equivocaciones en donde la balanza se inclina ms
veces hacia un lado que en el otro. Pero el cientfico social existe, se supone, para
que el receptor reflexione, piense sobre la situacin y as pueda construir tanto
opiniones como acciones al respecto. De ser as, qu mejor sentido prctico
podran tener los arduos estudios de los historiadores? El deleite es solo para
nosotros y nuestros colegas, donde el manjar se disfruta dentro de salones y
auditorios escondidos de la mayora?
No podemos como historiador afirmar la verdad absoluta del pasado, (una
visin muy general de nuestra disciplina) un pasado que se reconfigura siempre en
nuestro presente, y del que siempre tiene algo nuevo que ensearnos. Pero si
bien lo que podemos mostrar a nuestra comunidad, es a que fortalezcan y trabajen
su conciencia histrica, que vean como su presente se configura del pasado y que
en ese proceso podemos encontrar las bases para que como sujetos histricos,
como pueblo actuante, que tiene capacidades para transformar las cosas, pueda
mirar hacia adelante y construir su devenir.
Ese es de antemano el primer objetivo que tiene tanto el que hace una
investigacin histrica, historiogrfica y terica de la historia. Nuestra contribucin
es, y como lo he repetido, mostrar que las cosas no son lo que parecen, que
tenemos argumentos para hacerlo y reflexionando sobre ello tenemos algo para
hacer algo diferente.
Al poner en tela de juicio la vida de un supuesto hroe, lo que se plantea en
primer lugar es el porqu de sus hechos, de dnde vino sus propsitos y cules
fueron sus consecuencias. El historiador para encontrar esto se remite a las
fuentes bibliogrficas, hemerogrficas etc. Pero, sorpresa! Cada fuente tiene
perspectivas diferentes y por ello hay que ir cincelando lo impuro a travs de la
crtica historiogrfica.
En este ensayo he elegido trabajar sobre Venustiano Carranza, el llamado
primer jefe, porque es un personaje que ha llamado mi atencin desde nio. De l
4 Ibd. p.11
5 Ibd. p.12.
6 Ibd. p.13.
ttulo de su prlogo se titula: Por qu decid escribir este libro? Algo sobre
Seudo-historiadores, escritores y crticos.7
Dicho esto, Jess Carranza nos expone su visin sobre el tratamiento de la
historia y sus fuentes. Est en contra de los prejuicios con el que se lee un
archivo, pues tal lo distorsiona y no permite hablar la realidad tal cual es. Los
documentos tienen que hablar por s solos y no deben de ser mutilados por los
seudo-historiadores para justificar sus ataques. Esto nos muestra que Carranza
tiene intenciones positivistas en el tratamiento de las fuentes, tenemos que tomar
en cuenta que l es un ingeniero elctrico, y eso deriva de que se le ensee un
mtodo cientfico en la apropiacin del conocimiento de la realidad que intenta
aplicar en las fuentes. Es probable que Carranza desconociera en s el mtodo
positivista de la Historia, pero es claro que quiso traducir las reglas en el desarrollo
de la obra.
Carranza pretende hacer breves relatos necesarios para no omitir datos o
detalles de inters, pero veremos ms adelante que este principio lo contradice
por cuestiones sentimentales. Ms la intencin es clara: todo lo relatado en este
libro es veraz8, basado en hechos reales puesto que sus fuentes son su propia
vivencia personal, testigos oculares y la narracin de algunos historiadores (vemos
entonces que no todos los historiadores son malos) que estn bien documentados.
Carranza nos hace referencia de que su libro quiere que est al alcance de
todos, por ello su estilo de escritura ser muy claro. Porque quiere que personas
que no hayan terminado la primaria puedan entender la informacin ofrecida, por
tanto no hay galas literarias, ni ornatos retricos 9. Esta visin nos podra parecer
muy egocentrista pues quiere que los que no estn al alcance de una literatura
7 Ibd. p. 13.
8 Ibd. p. 13.
9 Ibd. p.13.
No acaso esto ser una visin paternalista, Venustiano como aquel que
trajo a su hija patria los deleites de la libertad. Carranza nos dice que su meta es
dar a conocer los servicios que Don Venustiano prest a Mxico como jefe del
ejrcito constitucionalista y poder as justipreciar los beneficios recibidos.
Lo interesante es cuando Jess Carraza afirma que la obra debe de ser
leda desapasionadamente y que hay una intencin objetiva de mostrar la verdad,
sin embargo, el prejuicio pasional que l ataca aparece en l cuando dice que l
es un admirador y defensor de Don Venustiano. Afirma que es verdad que tuvo
errores pues fue humano como cualquiera, pero, el autor no tiene la tarea de
sealarlas, pues tales se nulifican con sus aciertos 11. Aqu se desquebraja su
presunta objetividad, pues antes mencionamos que intentara no omitir datos
importantes, pero aqu no hablar de los errores de su to, porque la intencin es
enaltecerlo y justificarlo, el sentimiento es claro, no se puede hablar mal del to.
En este punto sealamos otra incoherencia del autor, pues hace una cita de
Benjamin Franklin:
No hablar mal de hombre alguno y de todos dir lo bueno que sepa 12
La cita viene al caso cuando el autor dice que no hablara mal de nadie, en
especial de los que estuvieron alrededor de Carranza y de los cuales no revelar
10 Ibd. p.14.
11 Ibd. p. 14.
12 Ibd. p.15.
nombres, salvo los que estn calificados por la historia. Sin embargo como
veremos ms adelante, lo primero que hace es hablar muy mal de aquellos que no
obedecieron a Carranza, en especial de Villa y Zapata, tratndolos de crueles y
despiadados desobedientes. Al final no respet la frase de Franklin.
El autor nos dice al final de su prlogo:
La obra del autor es para que USTED sea quien juzgue imparcial, justa y serenamente la
actuacin de Carranza, pues tal obra quiere dar luz 13
13 Ibd. p.15.
Hay que remarcar la forma en que el autor se refiere a Villa, pues lo trata
como el malo en toda la historia:
Don Venustiano Carranza, todos lo sabemos, era un hombre reflexivo de proftica visin y
profundo conocedor de los hombres, cuando conoci a Villa le tom la medida formndose de l un
concepto desfavorable, su incultura, antecedentes criminales, bandido 14
Autnoma
de
Coahuila.
Premio
Nacional
de
Historia
18 Ibd. p. 8.
19 Ibid. p. 8.
positivistas. Tal vez haya una intencin historicista, pero no se puede asegurar, le
importa el pasado, pero cree que no es lo ltimo, solo nos invita a pensar que
Carranza es un actor importante, pero tiene fallas y su legado puede que se est
perdiendo, contrario a lo que en la presentacin se nos dice como objetivo de la
obra.
Para el autor el gran error de Carranza es de convertir a la repblica en una
encarnizada lucha poltica-electoral en los que se delineaban dos grupos que
tenan un diferente concepto sobre el futuro de Mxico. a diferencia del sobrino de
Carranza, a nuestro autor no le interesa hablar de un bueno y de un malo,
simplemente que haba rencillas, intereses personales e ideolgicos. 22
Javier Villarreal nos habla de los problemas que Carranza tuvo para
posicionarse para ser candidato a la gubernatura de Coahuila, pues se enfrentaba
ante los reeleccionistas. Y es que si no hubiese sido por la coyuntura al que el pas
entrara, Carranza hubiese sido un don nadie. Su oposicin a Daz lo acopl
histricamente a convertirse en un caudillo, cuando amigos y conocidos se
alineaban al bando contrario. El autor ve en Carranza sus intenciones personales
pues estaba aferrado a una candidatura y lo ve como una manifestacin de
pragmatismo23. Pues su oposicin a Daz significaba defender su prestigio
personal (seguro para el sobrino de Carranza, Villarreal sera un seudo-historiador
porque para Jess Carranza nunca tuvo por delante sus intereses sin que los de
su patria).
El autor nos dice que Carranza era ms poltico que guerrero, no se
ilusionaba sino que se atena a la realidad de las cosas:
Carranza no fue idealista del corte espiritual de Madero, conoca las pequeeces de los
hombres. Tampoco reivindicaba, como Villa o Zapata agravios personales o de clase. De los
cuatro, la suya era la visin ms aguda24
22 Ibd. p.30.
23 Ibd. p. 39.
24 Ibd. p.43.
25 Ibd. p. 68.
26 Ibd. p.70.
27 Ibd. p. 84.
Eduardo
Un
Historiador
http://eduardosan1.tripod.com/id15.html.
con
Historia,
de,
2002,