Fokus Menschenrechte

Nr. 08 / Februar 2015

Das Gericht, das zu gerecht war

Wie Diktatoren das Recht im sdlichen Afrika ad absurdum fhren
Florian Hartjen

Als 2005 das SADC-Tribunal als unabhngiges, supranationales Gericht eingesetzt wurde,
setzte ein halber Kontinent seine Hoffnung auf mehr Gerechtigkeit. Nach anfnglichen Erfolgen machten Staatslenker der sdafrikanischen Entwicklungsgemeinschaft sie zunichte.
Florian Hartjen, Sdafrikaexperte der Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit, zeigt
anhand des wichtigsten Gerichtsfalls die vertane Chance auf eine Verbesserung der Menschenrechtssituation in Subsahara-Afrika auf.

Ein weiteres Kapitel wird geschlossen

Am 8. April 2011 wird im simbabwischen Harare
ein weiteres Kapitel im aussichtlos scheinenden
Kampf gegen den menschenverachtenden Despotismus des greisen Machthabers Robert Mugabe
geschlossen. Mike Campbell, 1932 im Nachbarland Sdafrika geboren, 1974 in das heutige
Simbabwe bergesiedelt, erst erfolgreicher
Landwirt und gegen Ende seines Lebens Kmpfer
fr die Eigentumsrechte in Simbabwe, stirbt fern
seiner einstigen Farm in rmlichen Verhltnissen.
Kein natrlicher Tod sei dies gewesen, verknden
wenig spter seine Hinterbliebenen. Mike Campbell erlag vielmehr den Folgen einer gewaltttigen Entfhrung, deren Opfer er und seine Frau
im Jahr 2008 wurden, als sie versuchten, auf ihre
zu Unrecht enteignete Farm zurckzukehren.
Nach Mike Campbells Tod wird sein Schwiegersohn die MIKE CAMPBELL FOUNDATION grnden, um
den Kampf um Gerechtigkeit fortzusetzen. Vor
allem wird er die Geschichte seines Schwiegervaters erzhlen, um weiterhin auf die Grueltaten
in Simbabwe aufmerksam zu machen. Eine Le-

bensgeschichte, die Sinnbild fr die Hoffnungen

aber vor allem die brutalen Rckschlge ist, die
Menschen in Simbabwe und den angrenzenden
Staaten verbindet. Hoffnungen auf Rechtsstaatlichkeit, freie Wahlen und unabhngige Gerichte.

Die Ursprnge des SADC-Tribunals

Eines dieser Gerichte sollte das Tribunal der
SOUTHERN AFRICAN DEVELOPMENT COMMUNITY
(SADC) sein. Diese Entwicklungsgemeinschaft,
hervorgegangen
aus
den Frontline States
(FLS), die in den 70er
Jahren den Kampf gegen die Apartheidregierung in Sdafrika aufnahmen, wurde in ihrer
heutigen Form 1992 ins
Leben gerufen. Die heute 15 Mitgliedsstaaten,
denen alle Staaten Afrikas sdlich der Demokratischen Republik Kongo angehren, streben offiziell eine sozio-konomische und sicherheitspoli-

Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

Fokus Menschenrechte: Das Gericht, das zu gerecht war | Nr. 8 / Februar 2015

tische Integration an. Im SADC-Vertrag von

19921 wurden deshalb neben formellen auch
einige materiell-rechtliche Prinzipen der Gemeinschaft festgelegt. In Artikel 4 des Vertrages
finden sich u.a. der Schutz von Menschenrechten, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Glaubt
man an das verbriefte Recht, so reibt man sich
an dieser Stelle ob der politischen Realitt der
letzten 20 Jahre verwundert die Augen. Selbst in
den am weitesten entwickelten SADC-Staaten
sind elementare Menschenrechte, zum Beispiel
im Umgang mit Homosexuellen, noch lange nicht
gesichert. Demokratische und rechtsstaatliche
Grundprinzipien mssen in vielen Bereichen als
gefhrdet angesehen werden; ganz abgesehen
massiven Enteignungsprogramm des MugabeRegimes in Simbabwe, das euphemistisch die
Bezeichnung Landreform trgt. Stellvertretend
fr die unzhligen Menschenrechtsverletzungen
zeigt dies eines: Die SADC-Mitglieder verpflichteten sich zwar den Grundstzen des Artikel 4, es
fehlt jedoch eine Institution, um deren Einhaltung zu berwachen.

Die 15 SADC-Mitgliedsstaaten
Als im Jahr 2005 das SADC-Tribunal ins Leben
gerufen wurde, war die Hoffnung auf eine Besserung der Situation in vielen Staaten zu Recht
gro. hnlich dem EUROPISCHEN GERICHTSHOF
(EuGH) sollte das Gericht auf supranationaler
Ebene die Einhaltung der SADC-Vertragsgrundstze berwachen (also auch derer des
Artikels 4 des SADC-Vertrages). Antragsberechtigt waren neben den SADC-Staaten auch die
1

Treaty of the South African Development Community, 1992.

Brger der Mitgliedsstaaten nach Ausschpfung

des Rechtsweges in ihrem Heimatland. Auf einmal war es vielen Menschen, die bis dato unter
ihrer korrupten nationalen Gerichtsbarkeit leiden
mussten, mglich, ihre Flle vor einer weiteren
und vor allem weitgehend unabhngigen, sowie
nur an die SADC-Vertrge gebundenen Instanz,
vorzutragen. Der wohl bedeutendste und vor
allem symbolhafte Fall, den das SADC-Tribunal in
den kommenden Jahren verhandeln sollte, ist der
des Mike Campbell. Er zeigt, welche Bedeutung
das SADC-Tribunal fr eine kurze Zeit hatte, und
ist doch gleichzeitig der entscheidende Nagel im
Sarg des Tribunals.

Der Kampf des Mike Campbell

Mugabe und der weie Afrikaner, so lautet der
Titel eines im Jahr 2009 verffentlichten Dokumentarfilms, der das Leben und Wirken von Mike
Campbell einer breiten ffentlichkeit bekannt
machte. Campbell hatte sich seit den 70er Jahren eine erfolgreiche Obst-Farm mit angeschlossenem Wildgehege aufgebaut. Einen Traum erfllte er sich schlielich mit der Errichtung eines
Gstehauses auf dem Farmgelnde. Mit dem
Betrieb ernhrte Campbell insgesamt 500 Menschen, die auf dem Gelnde lebten und arbeiteten. Campbell betrieb eine Farm, wie es viele in
Simbabwe der 80er und der frhen 90er Jahre
gab. Das Land galt als Kornkammer Afrikas und
Prsident Robert Mugabe als Held vieler afrikanischer Unabhngigkeitsbewegungen. Geachtet
auch in der westlichen Welt genoss Mugabe
hohes Ansehen als Machthaber, der eine weitgehend friedliche Transition eines kolonial dominierten Landes hin zu einer stabilen und konomisch erfolgreichen Demokratie vollzogen habe.
Massive Entwicklungshilfeleistungen und grozgige Kredite von privaten Akteuren und der
Weltbank halfen Simbabwe zu einem wirtschaftlichen Aufschwung in den 1980er Jahren. Doch
das fremdfinanzierte Wachstum sollte nicht
lange anhalten. Anfang der 1990er Jahre machten sich Mugabes Korporatismus und die allumfassende Staatswirtschaft negativ bemerkbar.
Der Regierung ging schlichtweg das Geld aus.
Die Weltbank forderte von Mugabe einen wirtschaftlichen Umschwung in Richtung marktwirtschaftlicher Prinzipen. Mugabe musste die Vorgaben erfllen. Schlielich bentigte er Mittel,
um seinen begnstigten inneren Zirkel zu finanzieren. Den Liberalisierungen folgte eine kurze
Zeit der konomischen Anpassung, in denen die
simbabwische Wirtschaft strauchelte. Doch gegen Ende der 90er Jahre kndigte sich ein Auf-

Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

|2

Fokus Menschenrechte: Das Gericht, das zu gerecht war | Nr. 8 / Februar 2015

schwung an. Gleichzeitig wurde Mugabes oligarchischer Korporatismus durch eine vereinte und
stetig wachsende Opposition gefhrdet. Diese
wollte die Macht des Prsidenten stark begrenzen und qua Verfassungsnderung zu einem
Verhltniswahlrecht bergehen, das einen Mehrheitswechsel im Parlament mglich gemacht
htte. Mugabe legte eine eigene Version der
Verfassung vor und erlitt eine herbe Niederlage.
An dieser Stelle kreuzen sich die Wege des weien Afrikaners Mike Campbell und Mugabes.
Dieser frchtet einen Machtverlust und vollzieht
eine 180-Grad-Wendung. Unter dem Deckmantel
einer Landreform wird Farmland im groen Stil
besetzt und an Gnstlinge des Prsidenten umverteilt. Der Liberalisierungskurs wird aufgehoben. Simbabwer werden in groer Zahl abhngig
von Untersttzung durch die Machthaber. Zudem
wird die Opposition verfolgt und in den Untergrund getrieben. Auch auf Campbells Farm erscheinen regierungstreue, selbsternannte Veteranen und behaupten, das Land gehre nun
ihnen. Aus Sorge um seine Bume baut er Ihnen
Htten und lsst sie auf seinem Farmgelnde
wohnen.
Obwohl die Regierung Campbell noch 1999 versichert, sie htte kein Interesse an seinem Farmland, beginnt nun die Jagd auf Campbell und
andere Simbabwer in seiner Situation. Die zur
Farm gehrige Lodge wird niedergebrannt, das
landwirtschaftliche Equipment wird gestohlen,
das wertvolle Wild wird abgeschlachtet. Campbells Existenz wird schrittweise zerstrt und er
ist der diktatorischen Willkr Mugabes und seiner brutalen Handlanger schutzlos ausgeliefert.
Auf eine simbabwische Gerichtsbarkeit kann er
nicht hoffen, alle seine Klagen werden abgewiesen. Trotzdem bleibt er und legt Beschwerde
beim SADC-Tribunal ein.

Die kurze Hoffnung auf Gerechtigkeit

Im Jahr 2007 schlielich fhrt Mike Campbell die
lange Liste der 79 Beschwerdefhrer vor dem
SADC-Tribunal an, die allesamt zu Unrecht von
ihren Farmen vertrieben werden sollten oder
bereits wurden. Es ist die letzte Hoffnung fr
Menschen, denen der Staat Simbabwe ihr Lebenswerk nehmen will, weil sie die falsche Hautfarbe oder Verwandtschaft haben. Noch im gleichen Jahr erlsst das SADC-Tribunal eine einst-

weilige Verfgung2, die alle Enteignungsversuche

des Staates Simbabwe bis auf Weiteres verbietet.
Ein Jahr spter schlielich geschieht das Unfassbare: Die Richter geben Mike Campbell und seinen Mitstreitern in allen Anklagepunkten Recht.3
Sie befinden die Enteignungen aufgrund eindeutiger Rassendiskriminierung fr illegal und bemngeln, dass den Farmern der Zugang zum
Rechtsschutz in Simbabwe verwehrt wurde. Bereits enteignete Farmen sollen nach dem Urteil
der Richter zudem angemessen entschdigt werden. Die Regierung Simbabwes habe in zahlreichen Fllen gegen die Prinzipien des SADCVertrages verstoen. Ein Erdbebenurteil so
knnte man meinen. Doch was nun folgt, liest
sich wie die simbabwische Version von David
gegen Goliath.
Das Mugabe-Regime weigert sich schlichtweg
das Urteil aus Windhoek umzusetzen. Das oberste Gericht in Harare erkennt das Urteil erst nicht
an, um dann doch eine Verfgung zugunsten der
Farmer zu erlassen, die jedoch von der simbabwischen Exekutive nicht beachtet wird. Campbell
selbst wird entfhrt und dabei schwer verletzt.
Die Reste seiner
Farm werden im
Jahr nach dem Urteil des Tribunals
niedergebrannt

die simbabwischen
Behrden sprechen
von einem Buschfeuer. Trotz zweier
weiterer Aufforderungen4 5 durch die
Richter des Tribunals, ihre Entscheidung zu befolgen, Robert Mugabe
geschieht
nichts. Foto: Jesse Awalt [Public domain]
Schlielich
leiten (www.defenseimagery.mil)
die Richter des Tribunals den Fall an den SADC-Gipfel weiter. Dieser beschftigt sich im Jahr 2010 mit der Sache.
Doch es folgt nicht etwa die Aufforderung an die
2

Mike Campbell (PVT) Limited and Another v Republic

of Zimbabwe (2/07) [2007] SADCT 1 (13 December
2007).
3
Mike Campbell (Pvt) Ltd and Others v Republic of
Zimbabwe (2/2007) [2008] SADCT 2 (28 November
2008).
4
Campbell and Another v Republic of Zimbabwe
(SADC (T) 03/2009) [2009] SADCT 1 (5 June 2009).
5
Fick and Another v Republic of Zimbabwe (SADC (T)
01/2010) [2010] SADCT 8 (16 July 2010).

Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

|3

Fokus Menschenrechte: Das Gericht, das zu gerecht war | Nr. 8 / Februar 2015

Regierung Simbabwes, dem Urteil Folge zu leisten. Die SADC verstndigt sich darauf, die Aufgaben, Befugnisse und Urteile des Gerichts von
zwei Arbeitsgruppen hinsichtlich ihrer Rechtmigkeit berprfen zu lassen. Bis auf Weiteres
werden die Aktivitten des Gerichts eingestellt
und es werden keine neuen Richter mehr berufen
das faktische Ende des Tribunals und ein klarer
Sieg fr das Regime im Harare. Im Jahr 2014
wird bekannt, dass das SADC-Tribunal wiederbelebt werden soll. Von nun an sollen lediglich
Staaten ein Antragsrecht haben.

Was bleibt?
Das SADC-Tribunal steht sinnbildlich fr die
Situation im sdlichen Afrika. Eigentlich bestehen beste Voraussetzungen fr konomisch erfolgreiche und rechtsstaatliche Demokratien,
deren Brger ein wrdevolles und sicheres Leben
fhren. Das zeigen nicht zuletzt die Urteile des
SADC-Tribunals, die hchsten Anforderungen an
Unabhngigkeit und Jurisprudenz gengen. Doch
zwischen den Menschen des sdlichen Afrika
und einem Leben in Freiheit und Wrde steht
zumeist ein despotischer Machthaber, der seinen
berbordenden Staatsapparat zum eigenen Vor-

teil und zum Vorteil von Familie und Gnstlingen

ntzt. Untersttzt durch andere Machthaber der
Region, werden Menschenrechte ausgehhlt und
die Rechtsstaatlichkeit dem Nutzen der Herrschenden geopfert.
Das SADC-Tribunal htte dem Einhalt gebieten
knnen. Nur mit der spitzen Feder bewaffnet hat
es sich Simbabwes Diktatur entgegengestellt. Es
verkrperte die Hoffnung der gesamten Region
auf Gerechtigkeit jenseits der vielerorts aberwitzig kriminellen nationalen Gerichte. Seine geplante Wiederaufnahme der Arbeit als Beschwerdestelle fr die SADC-Staaten erscheint
vor diesem Hintergrund wie purer Hohn.
Am Ende bleiben nur zwei Randnotizen: Die im
Jahr 2011 an den SADC-Gipfel bergebenen
Berichte kommen zum Ergebnis, dass das SADCTribunal stets im Einklang mit dem SADC-Vertrag
gehandelt hat. Im Jahr 2014 bernimmt Robert
Mugabe den SADC-Vorsitz. Mugabe wurde ferner
am 30. Januar 2015 Vorsitzenden der Afrikanischen Union (AU) gewhlt.

Florian Andreas Hartjen ist Stipendiat der FRIEDRICH-NAUMANN-STIFTUNG FR

DIE FREIHEIT und studiert derzeit im Master Rechtswissenschaften an der UNIVERSITY OF ABERDEEN. Im Jahr 2014 verbrachte er acht Monate in Sdafrika
und erlangte durch seine Arbeit im Johannesburger Auslandsbro der Stiftung umfassende Fachkenntnis ber die Region.

Impressum
Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit
Bereich Internationale Politik
Referat Asien und Menschenrechte
Karl-Marx-Strae 2
D-14482 Potsdam
menschenrechte@freiheit.org
www.freiheit.org

Friedrich-Naumann-Stiftung fr die Freiheit | Fokus Menschenrechte

|4