CONOCIMIENTO E IMAGINARIO SOCIAL

DAVID BLOOR
Prlogo a la edicin espaola (1998)
Me siento honrado de contribuir con este prlogo a la traduccin espaola de Conocimiento e imaginario social. Quiero agradecer a mis traductores, los profesores Emmnuel Lizcano y Rubn Blanco, el difcil trabajo que debe haber supuesto esta
tarea. Slo he tenido el placer de conocer personalmente a uno de ellos, en concreto, al profesor Rubn Blanco cuando
disfrut de varias estancias en la Science Studies Unit de la Universidad de Edimburgo y confo plenamente en que esas
estancias le habrn ayudado a conseguir que esta traduccin refleje correctamente el espritu del programa sociolgico
esbozado en este libro.
Quiz debiera aprovechar esta oportunidad para decir algo muy breve sobre el trasfondo de este enfoque. Por decirlo sucintamente, buena parte de los malentendidos y de la hostilidad que han rodeado a esta obra se podran haber evitado. Me he
sentido profundamente sorprendido de que algunos crticos me hayan atribuido afirmaciones tan diferentes de las que realmente he mantenido. Por ejemplo, a este trabajo se le han imputado con bastante frecuencia y ligereza actitudes anticientficas. Nada ms lejos de la verdad. Mi propsito no es otro que examinar el conocimiento cientfico tal y como creo que los propios cientficos examinan cualquier otro objeto. Una sociedad pluralista y diversa debe dejar lugar a la crtica, pues nuestras
instituciones nunca son tan perfectas como para que no valga la pena permitir que puedan expresarse quienes son hostiles a
ellas. Por obstinados que puedan ser, siempre habr un lugar en la academia para el francotirador, el cnico, el reaccionario o
el provocador, siempre que desarrollen sus ideas de forma interesante e inteligente. Yo defendera, por tanto, el derecho de un
intelectual acadmico a ser anticientifico, pero no es se un papel que me atraiga personalmente y tampoco era sa mi intencin al escribir esta obra.
Ms en concreto, hay un tema que aparece repetidamente en las crticas a la sociologa del conocimiento al que aqu quiero
prestar especial atencin; se trata del papel que juega la prueba en el conocimiento cientfico. Escoger una formulacin reciente de esas crticas para ilustrar con ella los malentendidos habituales.
Argumentaba un fsico terico en el Physics World que, aunque poda haber habido todo tipo de influencias sociales en la
aceptacin de teoras como las de Darwin o Newton, tambin la evidencia en favor de esas ideas haba jugado un papel relevante. Y esto se plantea como una crtica al enfoque (presuntamente) adoptado en trabajos como el de este libro, al que se cita
expresamente. Consideremos las consecuencias. Se sugiere que hay dos tipos de influencia: social y probatoria. De ambas
-dice nuestro crtico- slo una concierne al socilogo, que as pasa por alto, ignora o niega el papel de la segunda (cognitiva
y probatoria). Qu debe hacer ante esto el socilogo?, defender que se han tenido en cuenta ambos factores? No, sa no
sera la respuesta adecuada, porque acepta los trminos sobre los que se articula la crtica, y son esos trminos precisamente
los que deben ponerse en cuestin. No hay dos tipos diferentes de factores, sociales y cognitivos. Por supuesto que hay
cosas tales como la prueba y por supuesto que los cientficos se muestran habitual y rutinariamente sensibles a ella e
influidos por ella. Pero la cuestin est en que lo probatorio y lo social no son clases diferentes de cosas. Ms bien, el que algo
sea probatorio, y sea capaz de funcionar como tal, es por s mismo un fenmeno que requiere un anlisis sociolgico; por
decirlo brevemente, la prueba o evidencia es un fenmeno social. Djenme explicar por qu esto es as, y por qu, al decir
esto, no trato de criticar, desacreditar ni devaluar su papel. Antes de que el fenmeno e sea una prueba de la proposicin p,
debe haber algn tipo de entendimiento previo que establezca su relevancia respectiva. La cosa es clara incluso en la vida
cotidiana: una huella dactilar slo es una prueba en el contexto de una investigacin o de una pregunta como quin
cometi el crimen?. Andar por ah con una lupa buscando huellas dactilares y diciendo estoy buscando pruebas, cuan do
no hay ni crimen ni investigacin, es hacer el idiota, aunque tambin podra tratarse slo de una broma o de una
representacin, como si se estuviera imitando a Sherlock Holmes. Pues bien, a un nivel ms profundo y significativo, el
principio que se aplica a la investigacin cientfica es el mismo. Los individuos deben compartir un propsito y un esquema de
ideas antes de que las pruebas puedan dar un sentido a sus actividades. Thomas Kuhn habra dicho, creo que correctamente,
que debe haber un paradigma (un objetivo acordado y compartido sobre el que modelar la investigacin) antes de que
pueda haber relaciones probatorias que sean significativas y coherentes. Preguntmonos entonces, en virtud de qu puede
darse un paradigma? O bien, de qu naturaleza son los objetivos compartidos y los esquemas comunes de ideas? Las posibles respuestas deberan ir por aqu: algo es un paradigma para un grupo si, y slo si, los miembros de ese grupo lo consideran un paradigma; lo que hace de l un paradigma son las creencias y las acciones de los miembros del grupo, en la medida
en que se orientan en funcin de l como paradigma. En otras palabras, algo se constituye como paradigma a travs de un
proceso social similar a aquellos por los que algo se constituye como moneda: algo es dinero cuando los miembros de un
grupo lo tratan como dinero y creen que es dinero. Todo esto podra expresarse diciendo que ser un paradigma es por s
mismo un status social; y cuando un conjunto de trabajos obtiene ese status social, va estampando cierta forma y contenido en
las investigaciones y resultados subsiguientes. El paradigma define los trminos en que se plantean los problemas y suministra
un modelo para que una solucin se considere aceptable, as como los recursos para enfrentarse a los problemas y las
anomalas; de esta manera va conformando los rasgos fundamentales del contenido del conocimiento que se sigue de l. Po-

demos ver entonces cmo tal conformacin de los contenidos del conocimiento fluye del proceso social original a travs del
cual algo se constituye como paradigma. Y lo que puede decirse para los paradigmas kuhnianos tambin puede decirse, en los
mismos trminos, para otras caracterizaciones del conocimiento, como cuando hablamos de objetivos, intenciones o esquemas
de ideas compartidos.
No hay nada de espinoso en estas ideas si se plantean con claridad y concrecin; no son sino modos de decir qu supone ver
el conocimiento como una institucin y qu implica tomar en consideracin los elementos convencionales que intervienen en
cualquier cuerpo de trabajo cientfico. Todo lo que he hecho es intentar poner de manifiesto algunos de los aspectos bsicos de
un enfoque sociolgico del conocimiento. Espero que baste captar el carcter del enfoque sociolgico en un solo caso, como
puede ser ste, para que se tenga la llave con la que abrir la puerta a esta manera general de pensar. Y espero que tambin
quede claro que en esto no hay nada de intrnsecamente amenazador para el status de la ciencia, salvo, por supuesto, que
creamos por alguna razn que la ciencia slo puede sobrevivir dejando que sus practicantes mantengan una imagen falsa y
mtica de su propia actividad. Yo no tengo una visin tan pesimista. Creo que tales conceptos sociolgicos son completamente
neutrales respecto al valor del conocimiento que se considere, que no comprometen para nada la evaluacin que pueda
hacerse de l. En verdad, hacer este tipo de observaciones y desarrollar esta perspectiva no es desacreditar la ciencia,
aunque se perciba as una y otra vez. Slo se me ocurre sugerir que la comparacin que hago en este libro entre ciencia y
religin explica de algn modo esa reaccin horrorizada que provoca el intento de ver la ciencia misma con imparcialidad
cientfica.
Prefacio a la segunda edicin (1991)
La segunda edicin de Conocimiento e imaginario social tiene dos partes: el texto de la primera edicin ms un nuevo y
substancial Posfacio en el cual contesto a los crticos. He resistido la tentacin de alterar la presentacin original del asunto de
la sociologa del conocimiento, si bien he aprovechado la ocasin para corregir errores menores como los ortogrficos. Tambin he realizado unas mnimas alteraciones estilsticas all donde el lenguaje del libro se ha desfasado. Al margen de estos
cambios, el texto de la primera parte no se ha variado. En lo que atae a la segunda parte, los ataques de los crticos no me
han convencido de la necesidad de adentrarme en ningn tema concreto de especial importancia. De hecho, el fracaso de
tales ataques ha reforzado mi creencia en el valor de una comprensin naturalista del conocimiento, en la que la sociologa
juega un papel central. Espero que los argumentos que ofrezco en el Posfacio muestren esta cuestin como una respuesta
razonada y justificada. Debido al volumen de las crticas, no he podido seguir todos los giros y vueltas de los argumentos. Por
lo tanto, he restringido la discusin a los esenciales y he evitado repetir las contestaciones que ya he dado en otros lugares.
Sin embargo, los temas cubiertos en el Posfacio representan las principales reas de disputa en este campo.
Excepcionalmente he dejado fuera la objecin habitual de que una sociologa relativista del conocimiento es auto-refutante.
Esta cuestin se discute en el texto principal y los puntos y abiertos son tratados de manera convincente en Hesse (1980).
Si hoy en da tuviera que comenzar a escribir el libro, podra referirme a una cantidad considerablemente mayor de trabajos
empricos en el mbito de la sociologa histrica del conocimiento. La principal prueba de la posibilidad de la sociologa del conocimiento es su actualidad. El admirable ensayo bibliogrfico de Shapin, llistory of science and its sociological reconstructions>' (1982), se ha convertido en recurso y gua vital para poner en orden las bases empricas del tema. Desde su publicacin, el campo se ha enriquecido enormemente. Ahora tenemos logros acadmicos impresionantes como The politics
ofevolution (1989) de Desmond, The great devonian controversy (1985) de Rudwick y Leviathan and the air-pump (1985) de
Shapin y Schaffer. Junto a stos, existen importantes contribuciones empricas llevadas a cabo por los propios socilogos del
conocimiento, como los trabajos de Collins sobre la replicacin de las detecciones de las ondas de gravedad (1985), el anlisis
sociolgico de Pickering de la fsica de partculas elementales (1984) y la descripcin de Pinch de la medida del flujo de los
neutrinos solares (1986). Asimismo, en el intrigante campo de la sociologa de las matemticas podra citar el poderoso anlisis
histrico-filosfico de Kitcher, The nature of mathematics knowledge (1984), el de Mackenzie, Statistics in Britain, 1865-1930
(1981) y el de Richards, Matematical visions (1988).
El efecto acumulativo de stos y de similares trabajos ha alterado los trminos del debate, que se ha inclinado en favor del
programa fuerte. Y eso a pesar de diferencias de opinin tan inevitables como saludables y de los muchos problemas an no
resueltos. Por supuesto, los datos empricos e histricos nunca triunfarn por si solos. El argumento completo debe desarrollarse emprica y tericamente. Esto es absolutamente reconocido por los autores antes mencionados y, de una u otra manera,
se lleva a cabo en sus trabajos. Pongo especial atencin en este hecho para justificar el tratamiento que aqu ofrezco. No
puedo pretender plantear nuevos estudios de caso, sino slo una determinada defensa de algunos argumentos tericos importantes. An es necesaria la realizacin de un trabajo de este tipo, como podr apreciar cualquiera que estudie las crticas filosficas planteadas en el Posfacio.
No todas las evaluaciones filosficas independientes de la sociologa del conocimiento llegan a resultados negativos. Ocasionalmente, y en distintos grados, Gellatly (1980); Hesse (1980); Jennings (1984) y Manicas y Rosenberg (1985) son buena
muestra de lo contrario. Aunque me siento en deuda con todos los crticos cuyos ataques han ayudado a llamar la atencin
sobre este trabajo, estoy -por supuesto- particularmente agradecido a estos aliados. Debo agradecer tambin a la direccin de
The University of Chicago Press y a sus responsables el apoyo y ayuda prestados a la idea de una segunda edicin y a la
preparacin de la misma.

Captulo primero
El programa fuerte en sociologa del conocimiento
Ms all de la comprensin
La sociologa del conocimiento puede investigar y explicar el contenido y la naturaleza mismos del conocimiento cientfico?
Muchos socilogos creen que no. Afirman que un conocimiento de ese tipo, tan distinto de las circunstancias que rodean su
produccin, est ms all de su comprensin. Voluntariamente limitan el alcance de sus propias investigaciones. Yo argir
que esto significa una traicin a la perspectiva de su disciplina, pues todo conocimiento, ya sea en las ciencias empricas e incluso en las matemticas, debe tratarse, de principio a fin, como asunto a investigar. Las limitaciones que existen para el socilogo consisten slo en tomar material de ciencias afines como la psicologa o en depender de las investigaciones de
especialistas de otras disciplinas. No existen limitaciones que residan en el carcter absoluto o trascendente del conocimiento
cientfico mismo, o en que la racionalidad, la validez, la verdad o la objetividad tengan una naturaleza especial.
Se debera poder esperar que la tendencia natural de una disciplina como la sociologa del conocimiento se expanda y generalice, pasando de los estudios de las cosmologas primitivas a las de nuestra propia cultura. Pero ste es precisamente el
paso que los socilogos se han estado resistiendo a dar. Adems, la sociologa del conocimiento pudo haber penetrado con
ms fuerza en el rea que actualmente ocupan los filsofos, a quienes se les ha permitido ocuparse de la tarea de definir la
naturaleza del conocimiento. De hecho, los socilogos han estado demasiado dispuestos a limitar su preocupacin por la
ciencia a su marco institucional y a factores externos que se relacionan con su tasa de crecimiento o con su direccin, lo cual
deja sin tocar la naturaleza del conocimiento que as se crea (vase Ben-David, 1971; De Gr, 1967; Merton,1964 y Stark,
1958).
Cul es la causa de esta duda y de este pesimismo? Se debe acaso a las enormes dificultades intelectuales y prcticas que
pudieran cernirse sobre un programa as? Es verdad que stas no deben subestimarse. Podemos hacernos una idea de su
tamao a partir del esfuerzo empleado para alcanzar metas ms limitadas; pero, de hecho, stas no son las razones que se
alegan. Le faltan al socilogo teoras y mtodos con los cuales manejar el conocimiento cientfico? Ciertamente no. Su propia
disciplina le proporciona estudios ejemplares del conocimiento propio de otras culturas que podran usarse como modelos y
fuentes de inspiracin
aportacin de Durkheim
.El estudio clsico de Durkheim, Las formas elementales de la vida religiosa, muestra cmo un socilogo puede penetrar en lo
ms profundo de una forma de conocimiento. Ms an, Durkheim ofreci numerosas sugerencias sobre cmo se podran
relacionar sus descubrimientos con el estudio del conocimiento cientfico, pero a estas sugerencias se hicieron odos sordos.
Razn ppal
La causa de la vacilacin en colocar a la ciencia en el punto de mira de un estudio sociolgico exhaustivo es slo la falta de
valor y de voluntad, pues se la considera una empresa condenada al fracaso. Desde luego, la falta de valor tiene unas races
ms profundas de lo que sugiere esta caracterizacin puramente psicolgica, y las indicaremos ms adelante. Cualquiera que
sea la razn de la enfermedad, sus sntomas adoptan la forma de una argumentacin filosfica a priori. As, los socilogos estn convencidos de que la ciencia es un caso especial y de que se les vendran encima cantidad de contradicciones y absurdos
si ignoraran este hecho. Naturalmente, los filsofos estn sumamente dispuestos a alentar este acto de renuncia (por ejemplo,
Lakatos, 1971; Popper, 1966).
Objetivo del libro
El propsito de este libro es combatir estas razones e inhibiciones, por lo que las discusiones que siguen tendrn que ser
-algunas veces, aunque no siempre- ms metodolgicas que sustantivas; pero espero que su efecto sea positivo. Mi propsito
es suministrar armas a todos aquellos que emprendan un trabajo constructivo para ayudarles a atacar a sus crticos y a los
escpticos.
Primero me referir a lo que llamo el programa fuerte en sociologa del conocimiento. Este proporcionar el marco dentro del
cual se considerarn luego las dificultades con detalle. Como los argumentos a priori estn siempre empapados de suposicio nes y actitudes subyacentes, habr que traer stas a la superficie para poder examinarlas tambin. Este ser el segundo tema
importante y es aqu donde empezarn a surgir hiptesis sociolgicas sustanciales respecto de nuestra concepcin de la
ciencia. El tercer gran tema se referir a lo que acaso sea el obstculo ms difcil para la sociologa del conocimiento, a saber,
las matemticas y la lgica. Pondremos de manifiesto que los problemas de principio involucrados no son, de hecho, excesivamente tcnicos. Y sealaremos cmo se pueden estudiar estos temas sociolgicamente.
El programa fuerte
Definicin sociolgica de conocimiento
El socilogo se ocupa del conocimiento, incluso del conocimiento cientfico, como de un fenmeno natural, por lo que su
definicin del conocimiento ser bastante diferente tanto de la del hombre comn como de la del filsofo. En lugar de definirlo
como una creencia verdadera, o quiz como una creencia justificadamente verdadera, para el socilogo el conocimiento es
cualquier cosa que la gente tome como conocimiento. Son aquellas creencias que la gente sostiene confiadamente y mediante
las cuales viven. En particular, el socilogo se ocupar de las creencias que se dan por sentadas o estn institucionalizadas, o

de aqullas a las que ciertos grupos humanos han dotado de autoridad. Desde luego, se debe distinguir entre conocimiento y
mera creencia, lo que se puede hacer reservando la palabra conocimiento para lo que tiene una aprobacin colectiva,
considerando lo individual e idiosincrsico como mera creencia.
Nuestras ideas sobre el funcionamiento del mundo han variado muchsimo, tanto en la ciencia como en otros mbitos de la
cultura. Tales variaciones constituyen el punto de partida de la sociologa del conocimiento y representan su problema principal.
Cules son las causas de esta variacin, y cmo y por qu se produce? La sociologa del conocimiento apunta hacia la
distribucin de las creencias y los diversos factores que influyen en ellas. Por ejemplo: cmo se transmite el conocimiento;
qu estabilidad tiene; qu procesos contribuyen a su creacin y mantenimiento; cmo se organiza y se categoriza en diferentes
disciplinas y esferas?
Para el socilogo estos temas reclaman investigacin y explicacin. El trata de caracterizar el conocimiento de manera tal que
est de acuerdo con esta perspectiva. Sus ideas, por tanto, se expresarn en el mismo lenguaje causal que las de cualquier
otro cientfico. Su preocupacin consistir en localizar las regularidades y principios o procesos generales que parecen
funcionar dentro del campo al que pertenecen sus datos. Su meta ser construir teoras que expliquen dichas regularidades; si
estas teoras satisfacen el requisito de mxima generalidad tendrn que aplicarse tanto a las creencias verdaderas como a las
falsas y, en la medida de lo posible, el mismo tipo de explicacin se tendr que aplicar en ambos casos. La meta de la fisiologa
es explicar el organismo sano y el enfermo; la meta de la mecnica es comprender las mquinas que funcionan y las que no
funcionan, tanto los puentes que se sostienen como los que se caen. De manera similar, el socilogo busca teoras que
expliquen las creencias que existen de hecho, al margen de cmo las evale el investigador.
Conexiones entre la estructura social y las cosmologas
Algunos problemas tpicos en este campo que ya han proporcionado algunos hallazgos interesantes pueden servir para ilustrar
este enfoque. Primero, se han hecho estudios sobre las conexiones entre la estructura social general de los grupos y la forma
general de las cosmologas que sostienen. Los antroplogos han encontrado ciertas correlaciones sociales y las posibles
causas por las cuales los hombres tienen concepciones del mundo antropomrficas y mgicas que no son la concepcin
impersonal y naturalista (Douglas, 1966 y 1970). Segundo, se han hecho estudios que han trazado las conexiones entre el
desarrollo econmico, tcnico e industrial y el contenido de las teoras cientficas. Por ejemplo, se ha estudiado con mucho
detalle el impacto de los desarrollos prcticos de la tecnologa hidrulica y de vapor sobre el contenido de las teoras
termodinmicas. El nexo causal no es objeto de discusin (Kuhn, 1959; Cardwell, 1971). Tercero, hay muchas pruebas de qu
caractersticas culturales, que usualmente se consideran no cientficas, influyen en gran medida tanto en la creacin como en
la evaluacin de teoras y descubrimientos cientficos. As, se ha mostrado que son preocupaciones eugensicas las que
subyacen a -y explican- la creacin por Francis Galton del concepto de coeficiente de correlacin en estadstica. Y tambin
ser el punto de vista poltico, social e ideolgico general del genetista Bateson el que se emplee para explicar su papel
escptico en la controversia sobre la teora gentica de la herencia (Coleman, 1970; Cowan, 1972 y Mackenzie, 1981). Cuarto,
la importancia que tienen los procesos de entrenamiento y socializacin en la prctica cientfica se documenta de una manera
creciente. Los modelos de continuidad y discontinuidad, de aceptacin y rechazo parecen ser explicables recurriendo a estos
procesos. Un ejemplo interesante de la manera en que el trasfondo de los requisitos de una disciplina cientfica influye sobre la
evaluacin de un trabajo puede verse en las crticas de Lord Kelvin a la teora de la evolucin. Kelvin calcul la edad del sol
considerndolo como un cuerpo incandescente en proceso de enfriamiento y descubri que se habra consumido antes de que
la evolucin alcanzara su estado observable actual. El mundo no es lo suficientemente viejo como para permitir que la
evolucin termine su curso, luego la teora de la evolucin debe de estar equivocada. El supuesto de la uniformidad geolgica,
con su previsin de amplias franjas temporales, le haba sido violentamente sustrado al bilogo. Los argumentos de Kelvin
causaron consternacin; su autoridad era enorme y en la dcada de 1860 eran irrefutables; se seguan con un rigor
convincente de premisas fsicas convincentes. Para la ltima dcada del siglo, los gelogos se haban armado de valor para
decirle a Kelvin que deba haber cometido un error. Este valor recin adquirido no se deba a ningn nuevo descubrimiento
decisivo; de hecho, no haba habido ningn cambio real en la evidencia disponible. Lo que haba ocurrido en ese lapso de
tiempo fue una consolidacin general de la geologa en tanto que disciplina, con una cantidad creciente de observaciones
detalladas de registros fsiles. Este crecimiento fue el que caus una variacin en las evaluaciones de probabilidad y
posibilidad: Kelvin simplemente deba haber dejado fuera de consideracin algn factor vital pero desconocido. Slo mediante
la comprensin de las fuentes nucleares de la energa solar se hubiera podido refutar su argumento fsico; los gelogos y los
bilogos no lo podan prever, simplemente no esperaron a que hubiera una respuesta (Rudwick, 1972; Burchfield, 1975). Este
ejemplo sirve, asimismo, para llamar nuevamente la atencin sobre los procesos sociales internos de la ciencia, de modo que
no quepa confinar las consideraciones sociolgicas a la mera actuacin de influencias externas.
Finalmente, se debe mencionar un estudio fascinante y controvertido sobre los fsicos de la Alemania de Weimar. Forman
(1971) usa sus discursos acadmicos para mostrar que adoptaron la Lebensphilosophie dominante y anticientfica que los
rodeaba. Arguye que el movimiento para prescindir de la causalidad en la fsica, que surgi tan abruptamente y floreci tan
profusamente en la Alemania posterior a 1918, fue sobre todo un esfuerzo de los fsicos alemanes por adaptar el contenido de
su ciencia a los valores de su medio ambiente intelectual (p. 7). El arrojo e inters de esta afirmacin se deriva del lugar cen tral que ocupa la a-causalidad en la moderna teora cuntica.
Principios fundamentales de la sociologa del conocimiento
Los enfoques que se han perfilado sugieren que la sociologa del conocimiento cientfico debe observar los cuatro principios si-

guientes. De este modo, se asumirn los mismos valores que se dan por supuestos en otras disciplinas cientficas. Estos son:
1. Debe ser causal, es decir, ocuparse de las condiciones que dan lugar a las creencias o a los estados de conocimiento. Naturalmente, habr otros tipos de causas adems de las sociales que contribuyan a dar lugar a una creencia.
2. Debe ser imparcial con respecto a la verdad y falsedad, la racionalidad y la irracionalidad, el xito o el fracaso. Ambos lados
de estas dicotomas exigen explicacin.
3. Debe ser simtrica en su estilo de explicacin. Los mismos tipos de causas deben explicar, digamos, las creencias falsas y
las verdaderas.
4. Debe ser reflexiva. En principio, sus patrones de explicacin deberan ser aplicables a la sociologa misma. Como el requisito de simetra, ste es una respuesta a la necesidad de buscar explicaciones generales. Se trata de un requerimiento
obvio de principio porque, de otro modo, la sociologa seria una refutacin viva de sus propias teoras.
Estos cuatro principios, de causalidad, imparcialidad, simetra y reflexividad, definen lo que se llamar el programa fuerte en
sociologa del conocimiento. No son en absoluto nuevos, pero representan una amalgama de los rasgos ms optimistas y
cientificistas que se pueden encontrar en Durkheim (1938), Mannheim (1936) y Znaniecki (1965).
En lo que sigue tratar de sostener la viabilidad de estos principios contra las crticas y los malentendidos. Lo que est en
juego es si se puede poner en marcha el programa fuerte de una manera plausible y consistente. Volvamos nuestra atencin,
por tanto, a las principales objeciones a la sociologa del conocimiento para delinear la significacin plena de los principios y
para ver cmo se sostiene el programa fuerte frente a las criticas.
La autonoma del conocimiento
Un conjunto importante de objeciones a la sociologa del conocimiento se deriva de la conviccin de que algunas creencias no
requieren explicacin, o no necesitan de una explicacin causal. Este sentimiento es particularmente fuerte cuando las creencias en cuestin se toman como verdaderas, racionales, cientficas u objetivas.
Comportamiento lgico
Cuando nos comportamos de una manera racional o lgica resulta tentador afirmar que nuestras acciones se rigen por exigencias de razonabilidad o de lgica. Podra parecer que la explicacin de por qu, a partir de un conjunto de premisas, llegamos a la conclusin a la que llegamos reside en los principios mismos de la inferencia lgica. Parece que la lgica constituye
un conjunto de conexiones entre premisas y conclusiones y que nuestras mentes pueden trazar estas conexiones. Mientras seamos razonables, parecera que las conexiones mismas ofrecen la mejor explicacin de las creencias de quien razona. Como
una locomotora sobre rales, son los rales mismos los que dictan adnde ir. Es como si pudiramos trascender el ir y venir sin
direccin de la causalidad fsica y embridara o subordinara a otros principios, y dejar que stos determinen nuestros pensamientos. Si esto es as, entonces no es el socilogo ni el psiclogo sino el lgico quien proporcionar la parte ms importante
de la explicacin de las creencias.
La lgica falla en la explicacin del error
Desde luego, cuando alguien yerra en su razonamiento, entonces la misma lgica no constituye una explicacin. Un lapsus o
una desviacin se pueden deber a la interferencia de toda una variedad de factores; tal vez el razonamiento sea demasiado
difcil para la inteligencia limitada del que razona, tal vez se haya despistado, o est demasiado involucrado emocionalmente
en el tema de discusin. Cuando un tren descarrila, seguramente se podr encontrar alguna causa para el accidente, pero no
tenemos -ni necesitamos- comisiones de investigacin para averiguar por qu no ocurren accidentes.
Argumentos como stos se han vuelto un lugar comn en la filosofa analtica contempornea. As, en The concept of mmd
(1949) Ryle dice: dejemos que el psiclogo nos diga por qu nos engaamos; pero nosotros podemos decirnos a nosotros
mismos y a l por qu no nos estamos engaando (p. 308). Este enfoque se puede resumir en la afirmacin de que no hay
nada que provoque que la gente haga cosas correctas, pero que hay algo que provoca o causa que se equivoquen (vase
Hamlyn, 1969; Peters, 1958).
Dualidad en la creencia
La estructura general de estas explicaciones resalta claramente: todas dividen al comportamiento o a la creencia en dos tipos:
correcto y equivocado, verdadero o falso, racional o irracional. A continuacin, aducen causas sociolgicas o psicolgicas para
explicar el lado negativo de la divisin; tales causas explican el error, la limitacin y la desviacin. El lado positivo de la divisin
evaluativa es bastante diferente; aqu, la lgica, la racionalidad y la verdad parecen ser su propia explicacin, aqu no se
necesita aducir causas psicosociales.
Reino autnomo
Aplicados al campo de la actividad intelectual, estos puntos de vista tienen el efecto de constituir un cuerpo de conocimientos
en un reino autnomo. El comportamiento resulta explicado recurriendo a los procedimientos, resultados, mtodos y mximas
de la actividad misma. Esto hace que la actividad intelectual convencional y acertada aparezca como auto-explicativa y autoimpulsada: ella se convierte en su propia explicacin. No se requiere habilidad alguna en sociologa o psicologa: solamente
habilidad en la actividad intelectual misma.
Teora de Lakatos
Una versin actualmente de moda de esta posicin se encuentra en la teora de Lakatos (1971) sobre cmo debera escribirse

la historia de la ciencia. Esta teora se propona explcitamente tener implicaciones tambin para la sociologa de la ciencia. El
primer requisito previo, dice Lakatos, es elegir una filosofa o metodologa de la ciencia, esto es, descripciones de lo que la
ciencia debera ser y de cules son los pasos racionales dentro de ella. La filosofa de la ciencia elegida se convierte en el
marco del cual depende todo el trabajo subsiguiente de explicacin. Guiados por esta filosofa, debera ser posible desplegar la
ciencia como un proceso que ejemplifica sus principios y se desarrolla de acuerdo a sus enseanzas. En la medida en la que
esto se puede hacer, se muestra que la ciencia es racional a la luz de dicha filosofa. A esta tarea, que consiste en mostrar que
la ciencia incorpora ciertos principios metodolgicos, Lakatos la llama reconstruccin racional o historia interna. Por
ejemplo, una metodologa inductivista tal vez subrayara el surgimiento de teoras a partir de una acumulacin de
observaciones. Por tanto, se centrara en acontecimientos como el uso que hace Kepler de las observaciones de Tycho Brahe
al formular las leyes del movimiento planetario.
Nunca ser posible, sin embargo, capturar por estos medios toda la diversidad de la prctica cientfica real, y por eso Lakatos
insiste en que la historia interna necesita complementarse siempre con una historia externa. sta se ocupa del residuo
irracional. Se trata de una cuestin que el historiador filosfico pondr en manos del historiador externo o del socilogo. As,
a partir de un punto de vista inductivista, el papel de las creencias msticas de Kepler sobre la majestuosidad del sol requeriran
de una explicacin externa o no racional.
Los puntos que se deben destacar en este enfoque son, primero, que la historia interna es autosuficiente y autnoma: mostrar
el carcter racional de un desarrollo cientfico es suficiente explicacin en si misma de por qu los hechos tuvieron lugar. En
segundo lugar, las reconstrucciones racionales no slo son autnomas, sino que tambin tienen una prioridad importante sobre
la historia externa o la sociologa. stas meramente cierran la brecha entre la racionalidad y la realidad, tarea que no queda
definida hasta que la historia interna haya cumplido la suya. As: La historia interna es primaria, la historia externa slo
secundaria, dado que los problemas ms importantes de la historia externa vienen definidos por la historia interna. La historia
externa, o bien proporciona una explicacin no racional de la velocidad, localizacin, selectividad, etc., de los acontecimientos
histricos tal y como se los interpreta en trminos de la historia interna, o bien, cuando la historia difiere de su reconstruccin
racional, ofrece una explicacin emprica de por qu difiere. Pero el aspecto racional del crecimiento cientfico queda
plenamente explicado por la propia lgica del descubrimiento cientfico (1971, p. 9).
Lakatos responde luego a la pregunta de cmo decidir qu filosofa debe dictar los problemas de la historia externa o de la
sociologa. Para desgracia del externalista, la respuesta representa una humillacin ms. No slo su funcin es derivada, sino
que adems resulta que la mejor filosofa de la ciencia, para Lakatos, es la que minimiza su papel. El progreso en la filosofa de
la ciencia se deber medir por la cantidad de historia real que pueda mostrarse como racional. En la medida en que la
metodologa directriz sea mejor, una mayor parte de la ciencia real se salvar de la indignidad de la explicacin emprica. Al
socilogo siempre le quedar el consuelo de que Lakatos se complazca en conceder que siempre habr algunos acontecimientos irracionales en la ciencia que ninguna filosofa ser capaz de -o estar dispuesta a- redimir y menciona, como
ejemplos, ciertos episodios molestos de la intervencin estalinista en la ciencia, como el asunto Lysenko en biologa.
Sin embargo, estas sutilezas son menos importantes que la estructura general de su posicin. No importa cmo se elijan los
principios centrales de racionalidad, o cmo puedan cambiar, la clave est en que, una vez elegidos, los aspectos racionales
de la ciencia se sostienen como auto-impulsados y auto-explicativos. Las explicaciones empricas o sociolgicas se confinan a
lo irracional.
Qu puede querer decir que no haya nada que provoque que la gente haga o crea cosas que son racionales o correctas?
Por qu, en ese caso, ocurre dicho comportamiento? Qu promueve el funcionamiento interno y correcto de una actividad
intelectual si la bsqueda de causas psicolgicas y sociolgicas slo se considera apropiada para casos de irracionalidad o de
error? La teora que subyace tcitamente a estas ideas es una visin teleolgica, o encaminada a metas, del conocimiento y de
la racionalidad.
El punto de vista de Lakatos muy comn, hasta en Mannheim
Supongamos que la verdad, la racionalidad y la validez son nuestras metas naturales y la direccin de ciertas tendencias
tambin naturales de las cuales estamos dotados. Somos animales racionales que razonamos correctamente y nos aferramos
a la verdad en cuanto se nos pone a la vista. Las creencias que son claramente verdaderas no requieren entonces ningn comentario especial; para ellas, su verdad basta para explicar por qu se cree en ellas. Por otro lado, este progreso autoimpulsado hacia la verdad puede ser obstaculizado o desviado, y en ese caso se deben localizar causas naturales; stas darn
cuenta de la ignorancia, el error, el razonamiento confuso y cualquier impedimento al progreso cientfico.
Una teora as comparte mucho del sentido de lo que se ha escrito en este campo, aunque parece improbable a primera vista
que pueda ser mantenida por pensadores contemporneos. Parece incluso haberse introducido en el pensamiento de Karl
Mannheim; pese a su determinacin en establecer cnones causales y simtricos de explicacin, le falt valor cuando se
acerc a temas tan aparentemente autnomos como las matemticas y la ciencia natural. Esta renuncia queda expresada en
pasajes como el siguiente, de Ideologa y utopa:
Se puede considerar la determinacin existencial del pensamiento como un hecho demostrado en aquellos mbitos del
pensamiento en donde podemos mostrar... que el proceso de conocer no se desarrolla, de hecho, histricamente de acuerdo a
leyes inmanentes, que no resulta slo de la naturaleza de las cosas o de las posibilidades lgicas puras, y que no est
orientado por una dialctica interna. Por el contrario, el surgimiento y la cristalizacin del pensamiento real est influido en

muchos puntos decisivos por factores extra-tericos de ndole bien diversa (1936, p. 339).
Aqu, las causas sociales se equiparan con factores extratericos. Pero dnde deja esto al comportamiento orientado
segn la lgica interna de una teora o regido por factores tericos? Est claro que corre el peligro de quedar excluido de la explicacin sociolgica, puesto que funciona como la lnea de divisin que permite localizar aquellas cosas que s requieren una
explicacin. Es como si Mannheim llegara a compartir los sentimientos expresados en las citas de Ryle y Lakatos, y se dijera a
s mismo: cuando hacemos lo que es lgico y procedemos correctamente, no se necesita decir nada ms. Pero considerar
ciertos tipos de comportamiento como no problemticos es verlos como naturales; en este caso, lo que es natural es proceder
correctamente, es decir, orientados hacia la verdad. De modo que aqu probablemente tambin acta el modelo teleolgico.
Violacin de los principios del programa fuerte
Cmo se relaciona este modelo de conocimiento con los principios del programa fuerte? Est claro que los viola de diferentes
e importantes maneras. Prescinde de una orientacin causal profunda; slo se pueden localizar las causas del error. As, la
sociologa del conocimiento queda reducida a una sociologa del error. Adems, viola los requisitos de simetra e imparcialidad.
Se apela a una evaluacin previa de la verdad o la racionalidad de una creencia antes de decidir si puede considerarse como
auto-explicativa o si requiere una teora causal. No hay duda de que si el modelo teleolgico es verdadero, entonces el
programa fuerte es falso.
Los modelos causales y teleolgicos representan, por tanto, alternativas programticas que se excluyen entre s. En realidad,
se trata de posiciones metafsicas opuestas. Podra parecer que es necesario decidir desde ahora cul es la verdadera. Acaso la sociologa del conocimiento no depende de que la posicin teleolgica sea falsa? No habra entonces que dejar esto
zanjado antes de que el programa fuerte se atreva a actuar? La respuesta es no. Es ms sensato ver las cosas dando un
rodeo. Es poco probable que puedan aducirse a priori razones decisivas e independientes que prueben la verdad o falsedad
de tales alternativas metafsicas. En caso de que se propongan objeciones y argumentos contra una de las dos teoras se
ver que dependen de -y que presuponen- la otra, de modo que se cae en un crculo vicioso. Todo lo que se puede hacer es
verificar la consistencia interna de las diferentes teoras y luego ver que sucede cuando la investigacin y la teorizacin
prcticas se basan en ellas. Si es posible decidir su verdad, slo se podr hacer despus de que se hayan adoptado y usado,
no antes. As, la sociologa del conocimiento no est obligada a eliminar una posicin rival; slo tiene que tomar distancias,
rechazarla y asegurarse de que su propia casa est en orden (lgico).
Estas objeciones al programa fuerte no se basan, pues, en la naturaleza intrnseca del conocimiento, sino solamente en el
conocimiento visto desde la posicin del modelo teleolgico. Si se rechaza dicho modelo, con l desaparecen todas las
distinciones, evaluaciones y asimetras que lleva consigo. Slo si el modelo reclama toda nuestra atencin nos ataran sus
correspondientes patrones de explicacin, pero su mera existencia, as como el hecho de que algunos pensadores vean
natural el usarlo, no le otorgan la fuerza de una prueba.
Y no cabe duda de que, en sus propios planteamientos, el modelo teleolgico es perfectamente consistente y tal vez no haya
razones lgicas por las cuales alguien deba preferir el enfoque causal a la posicin orientada conforme a fines. Existen, sin embargo, consideraciones metodolgicas que pueden influir a la hora de elegir en favor del programa fuerte.
Si se deja que la explicacin gravite sobre las evaluaciones previas, entonces los procesos causales que se cree que operan
en el mundo vendrn a reflejar el modelo de dichas evaluaciones. Los procesos causales se presentarn de modo que los errores percibidos queden en un segundo plano y, en cambio, resalten la forma de la verdad y de la racionalidad. La naturaleza
adoptar entonces una significacin moral, apoyando y encarnando lo verdadero y lo correcto. Aquellos que tienden a ofrecer
explicaciones asimtricas tendrn as todas las oportunidades de presentar como natural lo que dan por supuesto. Se trata de
una receta ideal para apartar la vista de nuestra propia sociedad, de nuestros valores y creencias y atender slo a las desviaciones.
Debemos ser cuidadosos en no exagerar este punto, porque el programa fuerte hace exactamente lo mismo en ciertos aspectos. Se basa, asimismo, en valores; por ejemplo: el deseo de cierto tipo de generalidad y una concepcin del mundo natural
como algo moralmente vaco y neutro. Insiste, asimismo, en otorgar a la naturaleza un cierto papel con respecto a la moralidad,
aun cuando sea un papel negativo, lo que quiere decir que tambin presenta como natural lo que da por supuesto.
Lo que se puede decir, sin embargo, es que el programa fuerte posee cierto tipo de neutralidad moral, a saber, el mismo tipo
que hemos aprendido a asociar con las dems ciencias; as, tambin se impone a si mismo la necesidad del mismo tipo de
generalidad que las dems ciencias. Sera una traicin a estos valores, al enfoque de la ciencia emprica, elegir adoptar la
posicin teleolgica. Es obvio que stas no son razones que puedan obligar a nadie a adoptar la perspectiva causal; para
algunos, incluso, stas seran precisamente las razones por las cuales se inclinaran a rechazar la causalidad y a adoptar
concepciones teleolgicas asimtricas. Pero se trata de que estos puntos pongan de manifiesto las ramificaciones de nuestra
eleccin y expongan aquellos valores que habrn de informar nuestro modo de enfocar el conocimiento. A partir de las
anteriores confrontaciones, la sociologa del conocimiento ya puede actuar, silo desea, sin estorbos ni obstculos.
La objecin empirista
La premisa que subyace en el modelo teleolgico era que slo deben buscarse causas para el error o la limitacin, lo cual
representa una forma extrema de asimetra y, por tanto, ofrece la alternativa ms radical al programa fuerte y a su insistencia

en estilos simtricos de explicacin. Puede suceder, sin embargo, que se critique el programa fuerte desde un punto de vista
menos extremo. En vez de asociar toda causalidad con el error, no es ms verosmil decir que algunas causas dan lugar a
creencias errneas en tanto que otras diferentes dan lugar a creencias verdaderas? Si adems ocurriera que ciertos tipos de
causa estn correlacionados sistemticamente con creencias falsas o con verdaderas, respectivamente, entonces tendramos
otra razn para rechazar la postura simtrica del programa fuerte.
Consideremos la siguiente teora: las influencias sociales distorsionan nuestras creencias, en tanto que el libre uso de nuestras
facultades de percepcin y de nuestro aparato sensorio-motriz produce creencias verdaderas. Puede considerarse que este
elogio de la experiencia como fuente de conocimiento alienta al individuo a confiar en sus propios recursos fsicos y psicolgicos para llegar a conocer el mundo; se trata de una afirmacin de fe en el poder de nuestras capacidades animales para el
conocimiento. Dse libre curso a stas y su actividad natural, aunque tambin causal, proporcionar un conocimiento
contrastado y comprobado en interaccin prctica con el mundo. Aprtese uno de este camino y confe en sus semejantes, y
entonces ser uno presa de historias supersticiosas, mitos y especulaciones. En el mejor de los casos, estas historias sern
creencias de segunda mano ms que conocimiento directo; en el peor de los casos, los motivos que se oculten tras ellas sern
corruptos, producto de mentirosos y tiranos.
No es difcil reconocer esta historia: se trata de una versin de la advertencia de Bacon para evitar los dolos de la tribu, del
mercado y del teatro. Gran parte del empirismo tpico no hace sino presentar una versin refinada y alambicada de este enfoque del conocimiento. Pese a que la moda actual entre los filsofos empiristas es evitar la versin psicolgica de su teora, su
visin bsica no es demasiado diferente de la que acabamos de bosquejar arriba; por tanto, me referir a la teora enunciada
anteriormente como empirismo sin mayores matices.
Si el empirismo es correcto, entonces, una vez ms, la sociologa es una sociologa del error, la creencia o la opinin, pero no
del conocimiento en cuanto tal. Esta conclusin no es tan extrema como la que se deriva del modelo teleolgico del conocimiento; conlleva una divisin del trabajo entre el psiclogo y el socilogo, donde el primero se ocupara del conocimiento real y
el segundo del error o de algo que no sera propiamente conocimiento. La empresa en su conjunto sera, no obstante, naturalista y causal. No se trata entonces, como suceda con el modelo teleolgico, de verse enfrentados a una eleccin entre una
perspectiva cientfica y una posicin que encarna valores bien diferentes; aqu la batalla se libra completamente dentro del
terreno de la ciencia. Esta concepcin empirista del conocimiento ha establecido correctamente la frontera entre la verdad y el
error? Hay dos limitaciones en el empirismo que sugieren que no.
Primero, sera equivocado suponer que el funcionamiento natural de nuestros recursos animales siempre produce conocimiento; produce una mezcla de conocimiento y error con igual naturalidad, y mediante la actuacin de una causa del mismo
tipo. Por ejemplo, comparado con un nivel muy bajo, un nivel medio de ansiedad a menudo incrementar el aprendizaje y la
realizacin fructfera de una tarea, pero la efectividad bajar de nuevo si el nivel de ansiedad sube demasiado. En tanto que
fenmeno de laboratorio, el asunto es bastante general. Un cierto nivel de hambre facilitar que un animal retenga informacin
sobre su medio ambiente, tal como sucede en el aprendizaje de una rata colocada en un laberinto de laboratorio para obtener
comida. Un nivel demasiado alto de hambre muy bien puede producir un aprendizaje rpido y acertado de dnde se encuentra
la comida, pero reducir la habilidad natural para retener seales que sean irrelevantes de cara a su preocupacin central.
Estos ejemplos sugieren que condiciones causales diferentes ciertamente se pueden asociar con diferentes patrones de
creencias verdaderas y falsas; sin embargo, no muestran qu diferentes tipos de causas se correlacionan de una manera
simple con creencias falsas o verdaderas. En particular, muestran que es incorrecto poner todas las causas psicolgicas de un
lado de esa ecuacin, como si naturalmente condujeran a la verdad.
Sin duda, esta limitacin puede corregirse. Tal vez lo que muestren esos contraejemplos es que los mecanismos psicolgicos
de aprendizaje tienen una disposicin ptima de funcionamiento y que producen errores cuando se salen de foco. Se puede
insistir en que cuando nuestro aparato perceptivo acta bajo condiciones normales y lleva a cabo sus funciones como es debido, aporta creencias verdaderas. Se puede conceder esta revisin de la doctrina porque hay una objecin mucho ms
importante a considerar.
El punto crucial sobre el empirismo es su carcter individualista. Aquellos aspectos del conocimiento que cada uno puede y
debe darse a s mismo acaso puedan explicarse adecuadamente mediante ese tipo de modelo. Pero cunto del conocimiento
humano y cunto de su ciencia se construye por el individuo confiando simplemente en la interaccin entre el mundo y sus capacidades animales? Probablemente muy poco. La pregunta siguiente es: qu anlisis debemos hacer del resto? Puede decirse que el enfoque psicolgico deja sin explicar el componente social del conocimiento.
De hecho, no sucede que la experiencia individual tiene lugar dentro de un marco de suposiciones, modelos, propsitos y significados compartidos? La sociedad proporciona estas cosas a la mente del individuo y aporta, asimismo, las condiciones
mediante las cuales pueden sostenerse y reforzarse. Si su comprensin por el individuo vacila, siempre hay instancias
dispuestas a recordrselo; si su visin del mundo empieza a desviarse, existen mecanismos que alentarn su realineacin. Las
necesidades de comunicacin ayudan a que los patrones colectivos de pensamiento se mantengan en la psique individual.
Tanto como existe la experiencia sensorial individual del mundo natural, tambin hay algo que apunta ms all de dicha
experiencia, que le da un marco de referencia y una significacin ms amplia, completando el sentido individual de lo que es la
realidad general, aquello de lo cual su experiencia es experiencia.
El conocimiento de una sociedad no proyecta tanto la experiencia sensorial de sus miembros individuales, o la suma de lo que
pudiera llamarse su conocimiento animal, sino ms bien su visin o visiones colectivas de la realidad. As, el conocimiento

propio de nuestra cultura, tal y como se representa en nuestra ciencia, no es un conocimiento de una realidad que cualquier
individuo pueda experimentar o aprender por si mismo, sino lo que nuestras teoras mejor contrastadas y nuestros pensamientos ms elaborados nos dicen, pese a lo que puedan decir las apariencias. Se trata de un relato tejido a partir de las
sugerencias y vislumbres que creemos nos ofrecen nuestros experimentos. El conocimiento, pues, se equipara mejor con la
cultura que con la experiencia.
Si se acepta esta acepcin de la palabra conocimiento, entonces la distincin entre la verdad y el error no es la misma que la
distincin entre la experiencia individual (ptima) y la influencia social; se convierte, ms bien, en una distincin dentro de la
amalgama de experiencias y creencias socialmente mediadas que constituyen el contenido de una cultura. Se trata de una
discriminacin entre mezclas de experiencia y creencia que rivalizan entre si. Esos dos mismos ingredientes se dan en
creencias verdaderas y falsas, y el camino queda as abierto para estilos simtricos de explicacin que apelen a los mismos
tipos de causa.
Una manera de plantear este punto que puede ayudar a su reconocimiento y aceptacin es decir que lo que para nosotros
cuenta como conocimiento cientfico es, en gran medida, terico. Es una visin muy terica del mundo la que, en cada momento dado, puede decirse que conocen los cientficos; y es a sus teoras adonde deben acudir cuando se les pregunta qu
nos pueden decir acerca del mundo. Pero las teoras y el conocimiento terico no son cosas que se den en nuestra
experiencia, sino que son lo que da sentido a la experiencia al ofrecer un relato de lo que la subyace, la cohesiona y da cuenta
de ella. Esto no quiere decir que la teora no responda a la experiencia; s responde, pero no se da junto con la experiencia que
ella explica, ni tampoco se apoya nicamente en ella. Se requiere otro agente, aparte del mundo fsico, que oriente y apoye
este componente del conocimiento. El componente terico del conocimiento es un componente social, y es una parte necesaria
de la verdad, no un signo de un mero error.
Hasta aqu hemos discutido dos importantes fuentes de oposicin a la sociologa del conocimiento, y ambas han sido rechazadas. El modelo teleolgico era ciertamente una alternativa radical al programa fuerte, pero no existe la menor obligacin de
aceptarlo. La teora empirista no es verosmil en tanto que descripcin de lo que consideramos, de hecho, como conocimiento.
Provee alguno de los ladrillos, pero nada dice sobre los diseos de los diferentes edificios que construimos con ellos. El
siguiente paso ser relacionar estas dos posiciones con la que tal vez sea la ms tpica de las objeciones a la sociologa del
conocimiento: la que afirma que se trata de una forma de relativismo que se refuta a s mismo.
La objecin de la autorrefutacin
Si las creencias de alguien obedecen siempre a ciertas causas o determinaciones y hay en ellas necesariamente un
componente proporcionado por la sociedad, a numerosos crticos les ha parecido que estas creencias estn, en consecuencia,
condenadas a ser falsas o injustificadas. Cualquier teora sociolgica amplia sobre las creencias parece quedar as atrapada.
Porque, no tiene que admitir el socilogo que sus propios pensamientos estn determinados y, en parte, incluso socialmente
determinados? No debe admitir, por tanto, que sus propios supuestos son falsos en proporcin a la fuerza de tales
determinaciones? De lo que resulta que, al parecer, ninguna teora sociolgica puede ser de alcance general si no quiere
sumergirse reflexivamente en el error y destruir su propia credibilidad. La sociologa del conocimiento no es, as, digna de
crdito o debe exceptuar de su alcance las investigaciones cientficas u objetivas; por tanto, debe confinarse a ser una
sociologa del error. No puede haber una sociologa del conocimiento auto-consistente, causal y general, especialmente
cuando se trata del conocimiento cientfico.
Es fcil ver que este argumento depende de una de las dos concepciones del conocimiento discutidas anteriormente, a saber,
del modelo teleolgico o de una forma individualista de empirismo. La conclusin se deduce si, y slo si, primero se aceptan
dichas teoras, pues la objecin tiene como premisa la idea central de que la causalidad implica error, desviacin o limitacin.
Esta premisa puede formularse en la forma extrema de que cualquier causalidad implica error o, en su forma ms dbil, de que
slo la causalidad social implica error: una u otra son cruciales para la objecin.
Estas premisas han sido responsables de una pltora de ataques dbiles y mal argumentados contra la sociologa del conocimiento, la mayora de los cuales omiten hacer explicitas las premisas sobre las que descansan. Si lo hubieran hecho, sus
debilidades hubieran quedado ms a la vista. Su fuerza aparente deriva de que su base real estaba oculta o simplemente no
se conoca. El siguiente es un ejemplo de una de las mejores formulaciones de esta objecin que deja bastante claro el punto
de partida del que deriva.
Grnwald, uno de los primeros crticos de Mannheim, establece explcitamente el supuesto de que la determinacin social
tiende a llevar a un pensador al error. En la introduccin a los Essays on the sociology of knowledge de Mannheim (1952) se
recoge la siguiente cita de Grnwald: es imposible hacer ninguna afirmacin significativa sobre la determinacin social de las
ideas sin tener un punto arquimdico que se site ms all de cualquier determinacin social ... (p. 29). Grnwald extrae la
conclusin de que cualquier teora que, como la de Mannheim, sugiera que todo pensamiento est sujeto a una determinacin
social, debe refutarse a si misma. As: no se necesita mucha argumentacin para mostrar ms all de toda duda que esta
versin del sociologismo es tambin una forma de escepticismo y, por tanto, se refuta a s misma. Porque la tesis de que todo
pensamiento est determinado existencialmente y no puede pretender ser verdadero, pretende ser verdadera (p. 29).
sta seria una objecin convincente en contra de cualquier teora que afirmara, de hecho, que la determinacin existencial
implica falsedad. Pero esta premisa debe atacarse como lo que es: una suposicin gratuita y una exigencia no realista. Si el

conocimiento depende de la existencia de un punto de vista privilegiado exterior a la sociedad, y si la verdad depende de
salirse del nexo causal de las relaciones sociales, entonces podemos darlos por perdidos.
Esta objecin adopta toda una variedad de formas diferentes. Una versin tpica consiste en observar que la investigacin
sobre las causas de las creencias se ofrece al mundo como correcta y objetiva. Por tanto, aduce la objecin, el socilogo supone que el conocimiento objetivo es posible, de modo que no todas las creencias deben estar determinadas socialmente. En
palabras del historiador Lovejoy (1949): Incluso ellos, por tanto, presuponen limitaciones o excepciones posibles a sus
generalizaciones en el acto mismo de defenderlas (p. 18). Estas limitaciones, segn se dice, que los relativistas
sociolgicos necesariamente presuponen, estaran diseadas para poder abarcar criterios de verdad factual e inferencia
vlida. De modo que tambin esta objecin descansa en la premisa de que la verdad factual y la inferencia vlida serian
violadas por creencias sometidas a determinacin, o al menos a determinacin social.
Estos argumentos han sido tan asumidos que su formulacin ha adquirido una forma abreviada y rutinaria. Ahora se presentan
en versiones condensadas como la siguiente, que da Bottomore (1956): y si todas las proposiciones estn determinadas
existencialmente y ninguna proposicin es absolutamente verdadera, entonces esta misma proposicin, si es verdadera, no es
absolutamente verdadera, sino que est determinada existencialmente (p. 52).
La premisa de que la causalidad implica error, sobre la cual descansan estos argumentos, ya ha sido expuesta y rechazada.
Dichos argumentos, por tanto, pueden despacharse junto con ella. El que una creencia sea juzgada como verdadera o falsa no
tiene nada que ver con que tenga o no una causa.
La objecin del conocimiento futuro
El determinismo social y el determinismo histrico son dos ideas estrechamente relacionadas. Quienes creen que hay leyes
que rigen los procesos sociales y las sociedades se preguntarn si tambin hay que leyes rijan su sucesin y desarrollo
histricos. Creer que las ideas estn determinadas por el medio social no es sino una manera de creer que son relativas, en al gn sentido, a la situacin histrica de los actores. No es, por tanto, sorprendente que la sociologa del conocimiento haya sido
criticada por quienes creen que la propia idea de ley histrica est basada en el error y la confusin. Uno de estos crticos es
Karl Popper (1960), y en esta seccin trataremos de refutar sus crticas en la medida en que se apliquen a la sociologa del conocimiento.
La razn por la que se mantiene que la bsqueda de leyes es una bsqueda errnea es que, si pudieran encontrarse, ello implicara la posibilidad de prediccin; una sociologa que suministrara leyes permitira la prediccin de futuras creencias. En
principio, parece que habra de ser posible saber qu aspecto tendr la fsica del futuro, igual que es posible predecir los esta dos futuros de un sistema mecnico: si se conocen sus leyes y su posicin inicial, as como las masas y las fuerzas que lo
componen, se deben poder determinar su posiciones futuras.
La objecin de Popper a esta ambicin es, en parte, informal y, en parte, formal. De manera informal, observa que el comportamiento y la sociedad humanos no ofrecen el mismo espectculo de ciclos repetidos de acontecimientos que ciertas partes
limitadas del mundo natural. As que las predicciones a largo plazo son muy poco realistas; y hasta aqu no podemos dejar de
estar de acuerdo con l.
Pero el nudo de su argumentacin descansa en una observacin lgica sobre la naturaleza del conocimiento. Es imposible,
dice Popper, predecir el conocimiento futuro, y la razn est en que cualquier prediccin de ese tipo debera dar cuenta del
descubrimiento de ese conocimiento. El modo en que nos comportamos depende de lo que sabemos, as que el
comportamiento futuro depender de ese conocimiento impredecible y, por tanto, tambin ser impredecible. Este argumento
descansa aparentemente en una propiedad particular del conocimiento y conduce a crear un abismo entre las ciencias
naturales y las sociales en la medida en que stas se atrevan a afectar a los humanos en tanto que poseedores de
conocimiento. Sugiere que las aspiraciones del programa fuerte, con su bsqueda de causas y leyes, est mal encaminada y
que debera proponerse algo ms modestamente emprico. Quiz la sociologa debera, de nuevo, limitarse a ser una crnica
de errores o un catlogo de las circunstancias externas que ayudan u obstaculizan a la ciencia.
La observacin de Popper es correcta, aunque trivial, y, bien entendida, slo sirve para destacar las semejanzas, ms que las
diferencias, entre las ciencias sociales y las naturales.
Consideremos el siguiente razonamiento, que sigue los mismos pasos que el de Popper y que, si es correcto, probara que es
imposible hacer previsiones en el mundo fsico. Esto nos permitir poner en accin nuestras facultades crticas. El razonamiento es ste: es imposible hacer previsiones en fsica que utilicen o se refieran a procesos fsicos de los que no sabemos
nada. Ahora bien, la evolucin del mundo fsico depende, en parte, de la accin de estos factores desconocidos. Por tanto, el
mundo fsico es impredecible.
Se objetar, por supuesto, que todo lo que se prueba con esto es que nuestras predicciones sern con frecuencia errneas, no
que la naturaleza sea impredecible. Sern errneas en la medida en que no acierten a tener en cuenta hechos relevantes que
ignorbamos que estuviesen involucrados. Y puede darse exactamente la misma respuesta al razonamiento contra las leyes
histricas. De hecho, lo que Popper est ofreciendo es un razonamiento inductivo basado en el cmulo de nuestras
ignorancias y omisiones; se limita a sealar que nuestras previsiones histricas y sociolgicas sern habitualmente falsas. La
razn que da para ello es correcta, a saber, que las acciones futuras de la gente a menudo dependern de cosas que se
sabrn entonces pero que no sabemos ahora, por lo que no podemos tenerlas en cuenta cuando hacemos la prediccin. La

10

conclusin correcta que debe sacarse para las ciencias sociales es que apenas podremos avanzar en la previsin de los
comportamientos y creencias de otros a no ser que sepamos al menos tanto como ellos sobre su situacin. Nada hay en esta
argumentacin que deba desanimar al socilogo del conocimiento de cara a elaborar conjeturas a partir de estudios de casos
empricos e histricos y contrastarlos con posteriores estudios. El conocimiento limitado y el amplio campo de error aseguran
que estas previsiones sern falsas en su mayor parte. Pero, por otro lado, el hecho de que la vida social dependa de la
regularidad y el orden nos permite esperar la posibilidad de un progreso. Vale la pena recordar que el propio Popper considera
la ciencia como una perspectiva incesante de conjeturas refutadas. Comoquiera que este planteamiento no pretenda intimidar
a los cientficos naturales, no hay razn para que pudiera hacerlo con los cientficos sociales, por ms que sea as como
Popper ha querido presentarlo.
Pero an debemos enfrentarnos a esta objecin: el mundo social, no se nos presenta en forma de simples orientaciones y
tendencias en vez de hacerlo con esa apariencia de regularidad conforme a leyes propia del mundo natural? Las tendencias,
por supuesto, son corrientes meramente contingentes y superficiales ms que necesidades inherentes a los fenmenos. La
respuesta est en que esta distincin es espuria. Tomemos las rbitas de los planetas, que suele ser el ejemplo paradigmtico
de obediencia a leyes y no a tendencias. Pues, de hecho, el sistema solar no es sino una mera tendencia fsica: permanece
porque nada le perturba. Hubo un tiempo en que no exista y no es difcil imaginar cmo podra desbaratarse: bastara que un
gran cuerpo pesado pasara cerca de l o que el sol explotara. Tampoco las leyes fundamentales de la naturaleza imponen a
los planetas que se desplacen segn trayectorias elpticas. Tan slo ocurre que giran alrededor del sol debido a sus
condiciones de origen y formacin; y bien podran tener trayectorias diferentes sin dejar de obedecer a las mismas leyes de
atraccin. No: la superficie emprica del mundo natural est dominada por tendencias. Esas tendencias se refuerzan o debilitan
en funcin de una lucha subyacente entre leyes, condiciones y contingencias. Nuestra comprensin cientfica trata de
entresacar aquellas leyes que, como estamos tentados de decir, estn detrs del estado de cosas. Al oponer los mundos
natural y social, la objecin omite compararlos al mismo nivel, pues compara las leyes subyacentes a las tendencias fsicas con
la superficie puramente emprica de las tendencias sociales.
Es interesante que la palabra planeta significara original mente errante. Los planetas llamaron la atencin precisamente
porque no se ajustaban a las tendencias generales que eran visibles en el cielo nocturno. El estudio histrico de Kuhn sobre
astronoma, The copernican revolution (1957), es un inventario precisamente de lo difcil que es encontrar regularidades bajo
las tendencias. El que haya o no leyes sociales subyacentes es una cuestin de investigacin emprica y no de debate filosfico. Quin sabe qu fenmenos sociales errticos y sin propsito aparente se convertirn en ejemplo paradigmtico de regularidad conforme a leyes? Las leyes que surjan podrn no regir tendencias histricas globales, pues stas son probablemente
mezclas complejas, como el resto de la naturaleza. Los aspectos del mundo social que se ajusten a leyes se referirn a
factores y procesos que se combinan para producir efectos empricamente observables. El brillante estudio antropolgico de la
profesora Mary Douglas, Natural symbols (1973), da una idea de cmo pueden ser esas leyes. Los datos son incompletos, sus
teoras estn an evolucionando y, como todos los trabajos cientficos, el suyo es provisional, pero ya se pueden entrever
ciertas pautas o modelos.
Para concretar la discusin sobre leyes y predicciones, puede ser til finalizar con un ejemplo que muestre qu tipo de ley es el
que busca realmente el socilogo de la ciencia. Tambin ayudar a clarificar esa terminologa abstracta que habla de ley y
de teora y que es tan poco habitual en la sociologa o la historia de la ciencia.
La bsqueda de leyes y de teoras en la sociologa de la ciencia es, en sus procedimientos, absolutamente idntica a la de
cualquier otra ciencia, lo que significa que deben seguirse los pasos siguientes. La investigacin emprica debe localizar, en
primer lugar, los acontecimientos tpicos y repetitivos. Tal investigacin puede haberse inspirado en una teora anterior, en la
violacin de una expectativa tcita o en necesidades prcticas. A continuacin, debe inventarse una teora que explique esas
regularidades empricas, para lo cual formular un principio general o recurrir a un modelo que d cuenta de los hechos. Al
hacerlo, la teora proporcionar un lenguaje con el que poder hablar de ellos, a la vez que afinar la percepcin de esos mis mos hechos. El alcance de la regularidad se ver con mayor claridad cuando se logre dar una explicacin de la vaga formulacin inicial. La teora o el modelo pueden, por ejemplo, explicar no slo por qu se da la regularidad emprica sino tambin por
qu no se da en ciertas ocasiones, sirviendo as de gua para determinar las condiciones de las que depende esa regularidad y,
en consecuencia, las causas de las variaciones o de las desviaciones que pueda sufrir. De esta manera, la teora puede sugerir
investigaciones empricas ms refinadas que, a su vez, pueden reclamar ms trabajo terico, como puede ser la refutacin de
la teora original o la exigencia de su modificacin y reelaboracin.
Todos estos pasos pueden observarse en el siguiente caso. Se ha observado a menudo que las disputas sobre la prioridad de
los descubrimientos son un rasgo habitual en la ciencia. Hubo una famosa disputa entre Newton y Leibniz en torno a la
invencin del clculo infinitesimal; la que hubo en torno al descubrimiento de la conservacin de la energa no fue menos
spera; Cavendish, Watt y Lavoisier se vieron envueltos en la controversia sobre la composicin qumica del agua; bilogos
como Pasteur, mdicos como Lister, matemticos como Gauss, y fisicos como Faraday o Davis se han visto enzarzados en
discusiones sobre la prioridad. Puede entonces formularse una generalizacin de este tipo: los descubrimientos engendran
controversias en torno a la prioridad.
Es muy posible que se deseche esta observacin emprica, declarando que es irrelevante para la autntica naturaleza de la
ciencia, que la ciencia como tal se desarrolla segn la lgica interna de la investigacin cientfica y que las controversias no
pasan de ser meros episodios, meras intrusiones psicolgicas en los procedimientos racionales. Sin embargo, un planteamien-

11

to ms naturalista se limitar a tomar los hechos tal y como son y a inventar una teora para explicarlos. Una de las que se han
propuesto para explicar las disputas sobre la prioridad considera el funcionamiento de la ciencia como un sistema de intercambio. Las contribuciones se intercambian por reconocimiento y status, y de aqu la existencia de tantas leyes
epnimas como la ley de Boyle o la ley de Ohm. Como el reconocimiento es importante y un bien escaso, se lucha por conseguirlo, lo que origina las disputas sobre la prioridad (Merton, 1957; Storer, 1966). La cuestin que entonces se plantea es la de
por qu no est claro quin es el que ha hecho un contribucin concreta y cmo es posible que llegue a plantearse una
disputa. A esta cuestin puede responderse, en parte, diciendo que la ciencia depende en buena medida de la publicacin y
comunicacin de los conocimientos, por lo que cierto nmero de cientficos a menudo se encuentran en situacin de realizar
avances similares. Se trata de una carrera reida entre corredores muy igualados. Pero, en segundo lugar, aunque ms importante, est el hecho de que los descubrimientos implican algo ms que hallazgos empricos: implican cuestiones de interpretacin y reinterpretacin tericas. Las diversas significaciones atribuibles a un resultado emprico se prestan a todo tipo
de malentendidos y descripciones errneas.
El descubrimiento del oxigeno puede ilustrar esta complejidad (Toulmin, 1957). Este descubrimiento suele atribuirse a Priestley,
pero l mismo no lo vea as. Para l, el nuevo gas que haba conseguido aislar era aire desflogistizado, una sustancia
ntimamente relacionada con los procesos de combustin tal y como se conceban en la teora del flogisto. Fue necesario que
tal teora se viera rechazada y reemplazada por la explicacin de la combustin que dio Lavoisier para que los cientficos se
vieran a s mismos tratando con un gas llamado oxigeno. Son los componentes tericos de la ciencia los que dan a los cientficos los trminos mediante los que perciben sus propias acciones y las de los dems. De ah que la descripcin de las acciones
involucradas en la imputacin de un descubrimiento sea precisamente lo que se vuelve problemtico cuando tienen lugar descubrimientos importantes.
Es ahora cuando se debera poder ofrecer una explicacin sobre por qu ciertos descubrimientos estn menos sujetos que
otros a desencadenar disputas sobre la prioridad. La generalizacin emprica original puede refinarse, sin limitarse a una
simple o arbitraria limitacin del alcance de la generalizacin sino, ms bien, discriminando entre diferentes tipos de descubrimiento a partir de las consideraciones precedentes sobre la teora del intercambio. Esto nos permitir mejorar la formulacin
de nuestra ley emprica diciendo: los descubrimientos que tienen lugar en momentos de cambio terico desencadenan
disputas; aquellos que se hacen en momentos de estabilidad terica no lo hacen.
Evidentemente, la cosa no se queda aqu. Primero, habr que contrastar la versin refinada de la ley para ver si es plausible
empricamente; lo cual significa, por supuesto, contrastar una prediccin sobre las creencias y comportamientos de los
cientficos. Segundo, habr que desarrollar otra teora que d sentido a la nueva ley. Sin necesidad de entrar en ms detalle,
indiquemos solamente que una teora que lleva a cabo esa tarea es la formulada por T.S. Kuhn en su artculo The histoncal
structure of scientific discovery (1962a) y en su libro The structure of scientific revolutions (1962b). Diremos ms sobre esta
visin de la ciencia en otro captulo.
No se trata ahora de saber si el modelo de intercambio o la interpretacin de Kuhn son correctos. De lo que se trata es del
modo general en que los hallazgos empricos y los modelos tericos se relacionan entre s, de cmo interactan y se
desarrollan. Lo importante es que en las ciencias sociales lo hacen exactamente del mismo modo que en cualquier otra ciencia.
Captulo segundo
Experiencia sensorial, materialismo y verdad
Este captulo se propone proseguir el examen del programa fuerte, discutiendo con ms detalle la relacin entre las componentes empricas y sociales del conocimiento. El capitulo anterior apuntaba hacia los presupuestos errneos que subyacen a
las objeciones al programa fuerte; aqu intentaremos consolidar aquellas conclusiones proponiendo un desarrollo ms positivo.
Debemos completar la breve discusin anterior sobre el empirismo y decir algo sobre la nocin de verdad.
Empezar por destacar las vitales aportaciones que el empirismo ha hecho a la sociologa del conocimiento, pues se corre el
peligro de considerar slo sus insuficiencias sin percatarse de sus virtudes. Para el socilogo de la ciencia este peligro se centra en torno a la cuestin de la fiabilidad de las percepciones sensoriales y a la manera de analizar correctamente los casos de
percepcin errnea en la ciencia. La percepcin errnea ha llamado la atencin de los socilogos porque ofrece un tentador
camino de acercamiento al modo en que actan los factores sociales en la ciencia. Esto es legtimo e interesante, pero silos
socilogos hacen de las percepciones errneas el centro de sus anlisis se arriesgan a no dar cuenta del carcter fiable y
reproducible de los fundamentos empricos de la ciencia, y dejarn de lado el papel que los procedimientos empricos, los
controles y las prcticas tienen en la ciencia. Ciertamente, cumplen un papel de proteccin contra las percepciones errneas,
las identifican, las exponen y las corrigen; pero si se centran excesivamente en su desmitificacin y desenmascaramiento
pronto pagarn el precio: su investigacin se ver confinada en una sociologa del error y no atender al conocimiento en
general. Habrn dejado de ser justos tanto con la ciencia como con ellos mismos. Cul ser, pues, el significado terico que
para la sociologa del conocimiento tiene la falta de fiabilidad de los sentidos? Primero describir a grandes rasgos los anlisis
sociolgicos al uso sobre las percepciones errneas, para despus combatirlos.
La fiabilidad de la experiencia sensorial

12

Los psiclogos, los historiadores y los socilogos han suministrado ejemplos fascinantes de interaccin entre procesos sociales
y percepciones, o entre percepciones y recuerdos. A los cientficos se les educa de una cierta manera, que estructura sus
intereses y expectativas, de modo que no ven ciertos acontecimientos inesperados que ocurren ante sus ojos -o, silos ven, no
reaccionan ante ellos. Estas experiencias carecen para ellos de sentido y no suscitan ninguna respuesta. E inversamente,
donde algunos observadores no ven nada, o no detectan el menor orden ni concierto, otros perciben -o recuerdan haber
percibido- algo que se ajustaba a lo que esperaban.
Por ejemplo, cuando algunos gelogos visitaron los caminos paralelos de Glen Roy en Escocia, que son unos fenmenos
curiosos, con forma de caminos horizontales, que pueden verse en las laderas de las colinas de Glen Roy. Darwin, apoyndose
en su experiencia a bordo del Beagle sobre temblores de tierra y emergencia de playas en Amrica del Sur, mantuvo la teora
de que los caminos paralelos estaban provocados por el mar. Agassiz, a partir de su experiencia con los glaciares en Suiza, vio
la causa en la accin de los lagos encerrados por los hielos durante el periodo glaciar. Las diferentes teoras conducan a
diferentes conjeturas sobre la extensin y posicin de los caminos, y los distintos observadores fueron aportando distintos
hallazgos. Agassiz, cuya teora glaciar triunf ms adelante, vio -o crey que haba visto- caminos donde nadie desde entonces
ha sido capaz de distinguirlos (Rudwick, 1974).
Cmo deben entenderse estos acontecimientos? Como muchos de estos casos se refieren a cientficos que no ven cosas
que contradicen sus teoras, uno de los enfoques que se han ensayado consiste en asimilarlos al fenmeno de resistencia al
descubrimiento cientfico. As es como los trata Barber cuando discute una serie de casos en que los cientficos violan el ideal
de apertura mental (Barber, 1961). Estos casos incluyen resistencias a ideas, teoras y enfoques nuevos; resistencia a tcnicas
no habituales, como el uso de las matemticas en biologa; as como resistencia a ciertas interpretaciones que pudieran dar-se
de la experiencia sensorial.
En un caso que estudiaron Barber y Fox (1958), relatan cmo un bilogo lleg al descubrimiento accidental e inesperado de
que al inyectar por va intravenosa cierta encima a conejos de laboratorio sus orejas se ablandaban. Aunque el propsito
original de estas inyecciones era otro, este sorprendente fenmeno llev con toda naturalidad al investigador a seccionar las
orejas y examinarlas al microscopio para observar cul haba sido la causa de semejante efecto. Basndose en el supuesto,
compartido por otros cientficos, de que el cartlago de las orejas era una sustancia inerte y carente de inters, concentr su
atencin en el tejido conjuntivo elstico. Tambin examin el cartlago pero, como era previsible, no se mostr afectado: las
clulas parecan sanas y sus ncleos en perfecto estado. Decid que no haba ningn dao en el cartlago. Eso fue todo. La
apariencia uniformemente sana de los tejidos era desconcertante. Qu mecanismo de la enzima haba causado un efecto tan
visible?
Hasta que no pasaron varios aos, cuando sus otras investigaciones dejaron de acapararle tanto y estaba buscando material
para su seminario de patologa experimental, el problema de las orejas de los conejos no resucit. Esta vez prepar dos
secciones de oreja de conejo para una demostracin; de acuerdo con el procedimiento enseado en los manuales, a uno de
estos conejos se le haba tratado con la enzima y al otro no. Entonces se hizo evidente que, mirados al microscopio, los dos
fragmentos eran diferentes. El cartlago antes descartado haba cambiado de aspecto, manifestando una prdida de materia
intercelular, un aumento del tamao de las clulas y toda una serie de efectos. La anterior suposicin de que el cartlago era
inactivo revelaba, como dice Barber, que el cientfico haba sido cegado por sus ideas cientficas preconcebidas.
Lo que aqu nos interesa es la interpretacin terica general de Barber, lo que nos retrotrae a la cuestin de si es o no apro piada la referencia a la ceguera para este caso. Barber aduce que las violaciones de la norma de apertura mental son muy
frecuentes en la ciencia y que se deben a causas bien precisas, como los requisitos tericos y metodolgicos, la alta posicin
profesional, la especializacin, etc. Hay aspectos de la ciencia que son valiosos y eficaces para ciertas cosas pero que se
muestran muy perjudiciales para otras.
Aplicado a la percepcin, esto sugiere que son los propios procesos que favorecen la investigacin los que provocan, como
consecuencia directa, cierta cantidad de percepciones errneas. Esta idea de que las percepciones errneas son normales, es
muy interesante; retengmosla.
Pero el anlisis de Barber contiene una nota discordante. Dice que las percepciones errneas son un fenmeno patolgico y
que hay que entenderlo en trminos de enfermedad para poder tratarlo y suprimirlo; que acaso sern inevitables ciertas
resistencias, pero que su nivel ir disminuyendo progresivamente. Sin embargo, es posible que la percepcin errnea sea una
consecuencia natural de un rasgo eficaz y saludable de la ciencia y, a la vez, se quiera erradicar? Seguramente no. Barber
debe haber razonado con la misma lgica que emple Durkheim en su libro Las reglas del mtodo sociolgico para analizar el
crimen. Intentar suprimir el crimen supondra sofocar aquellas valiosas fuerzas que dan origen a la diversidad y a la individualidad en la sociedad. Si se presiona lo suficiente para eliminar lo que se entiende por crimen, sern otros comportamientos los
que se pondrn en cabeza de las amenazas al orden social. La cuestin no es si debe haber crmenes o no, sino cules. Los
crmenes son inevitables, casi constantes y necesarios. Podr ser deplorable, pero aspirar a reducirlos sin lmite es no
entender nada de cmo funciona la sociedad. Otro tanto puede decirse de las percepciones errneas.
Esa concepcin es del todo consistente con la literatura psicolgica sobre las que se llaman tareas de deteccin de seales,
consistentes en detectar una seal sobre un fondo de ruido, por ejemplo, un leve punto sobre una pantalla de radar borrosa. La
tendencia a decidir que se ha visto efectivamente una seal est ntimamente relacionada con las consecuencias que uno sabe

13

que conlleva esa decisin. El que los sujetos perciban realmente una seal depende de si saben que es importante no ignorar
ninguna o si ms bien piensan que lo que es vital es no dar nunca una falsa alarma. La variacin de estos parmetros produce
distintos patrones de percepcin y de percepcin errnea. Lo interesante es que los intentos de hacer disminuir las falsas
alarmas conducen inevitablemente a que se ignoren seales, y que los intentos de que no se omita ninguna seal dan lugar a
falsas alarmas. Hay una interrelacin entre los distintos modos de percepcin errnea que est en funcin de la matriz social
de consecuencias y significados en cuyo contexto tiene lugar la percepcin.
Las percepciones errneas son, pues, inevitables, casi constantes, y no pueden ser reducidas ilimitadamente. Estn en
profunda conexin con la organizacin socio-psicolgica de la actividad cientfica y proporcionan un precioso indicador sobre
ella, as como una herramienta de investigacin muy til, pues pueden usarse para detectar la influencia de factores como los
compromisos, la orientacin del inters o las diferencias en los enfoques tericos.
Este punto de vista es valioso, pero si es fcil sustraerse a algunas de sus implicaciones, como hizo Barber; no lo es menos
extrapolarlo de un modo irreflexivo que lo vuelve contra si mismo. Para mantenerlo en sus justas proporciones, consideremos
algunas de sus limitaciones. En primer lugar, el significado de los ejemplos histricos y de los estudios de caso dados anteriormente no es tan directo como pudiera parecer. Esos ejemplos, son verdaderamente casos de percepcin errnea o ilustran
ms bien la debilidad de cierta facultad psicolgica como es la memoria? De haber caminado juntos Agassiz y Darwin por Glen
Roy es difcil creer que no hubieran sido capaces de ponerse de acuerdo sobre lo que tenan ante sus ojos Incluso, aunque hubieran interpretado de manera distinta el ngulo de una pendiente, la presencia de ciertos tipos de conchas, de cantos rodados
o de arena, seguramente habran estado de acuerdo sobre qu objetos estaban interpretando de modo diferente. Era la
percepcin de Agassiz la que estaba influida por su teora o era el proceso de rememoracin e interpretacin el que actuaba
retrospectivamente simplificando o amplificando lo que haba visto?
Puede plantearse lo mismo respecto del investigador que miraba especimenes de cartlago al microscopio. Vea algo diferente cuando miraba el espcimen aislado y cuando comparaba directamente las muestras tratadas y las no tratadas? Aunque
Barber habla en ocasiones de cientficos cegados por sus ideas preconcebidas, en otras lo hace en trminos de fallos de
memoria. Dice que, en el primer caso, el investigador slo puede comparar la nica muestra de tejido con la imagen que tiene
en la memoria, por lo que, si esta imagen era dbil o estaba distorsionada, ello podra dar razn del error de juicio que le llev
a obviar la evidencia que tena ante sus ojos. (El carcter constructivo de la memoria ha sido investigado desde una perspectiva psicolgica por Barlett (1932) en su clsico Remembering.)
Estas precisiones no son tan pedantes como pudiera parecer. Significan que toda crtica de la percepcin que descanse en
ejemplos de este tipo es equvoca y simplista; estos ejemplos no hacen justicia a la percepcin sensorial. Es perfectamente
consistente sostener que la percepcin sensorial es fiable sin dejar de reconocer que la memoria puede fallarnos. Cualquier
procedimiento experimental que descanse en los frgiles registros de la memoria, cuando haya evidencia directa disponible, es
dudoso.
As que podemos insistir razonablemente en que los experimentos de deteccin de seales no captan con precisin las circunstancias en que suelen hacerse las observaciones cientficas. Todo el inters de los protocolos experimentales correctos,
del uso de instrumentos y grupos de control, se centra en evitar poner al observador en situacin de tener que hacer discriminaciones difciles o juicios instantneos. Acaso Agassiz tuviera sencillamente prisa, pero un buen observador debe situarse en
condiciones ptimas para hacer sus observaciones, sus juicios y comparaciones. Todos estos registros deben efectuarse en el
mismo momento en que se hacen y no retrospectivamente; una muestra debe someterse a control de manera que no
intervenga la memoria; y otras precauciones por el estilo. Dadas unas condiciones de observacin normalizadas y si se
respetan las consabidas precauciones que forman parte del saber acumulado por la tcnica cientfica, entonces es seguro que
el testimonio de los sentidos ser el mismo para todos y no depender de teoras ni de compromisos. Cuando un
procedimiento experimental no produce resultados uniformes, o parece producir resultados diferentes para diferentes
observadores, es que el protocolo o diseo no era bueno o que el experimento estaba mal concebido o no era fiable.
Para ver el poder de este empirismo de sentido comn basta recordar uno de los ms famosos o infames ejemplos de una
ciencia que se ajustara al modelo de deteccin de seales. Se trata del caso del descubrimiento de los rayos N en 1903 por
Blondlot, fsico francs y miembro de la Academia de Ciencias. Blondlot crea haber encontrado un nuevo tipo de rayos,
bastante parecidos a los rayos X, que haban sido objeto recientemente de investigaciones apasionadas.
Su dispositivo consista en un filamento de platino caliente situado en el interior de un tubo de hierro provisto de una pequea
abertura. Los rayos N, que no podan atravesar el hierro, pasaban a travs de la abertura. El medio de detectar los rayos era
dejarlos llegar a una pantalla dbilmente iluminada situada en una sala oscura, de modo que un ligero aumento de la
intensidad en la pantalla indicaba la presencia de rayos. Blondlot encontr que los rayos tenan toda una suerte de pro piedades: podan ser almacenados por los objetos, emitidos por los seres humanos, e interferan con el ruido. Incluso observ
rayos N negativos que, bajo ciertas condiciones, disminuan la intensidad de iluminacin de la pantalla (Langmuir, 195~).
El fsico R.W Wood visit los laboratorios franceses en el momento en que Blondlot estaba estudiando la refraccin de rayos N
a travs de un prisma de aluminio. Por aquel entonces Blondlot haba encontrado que los rayos N no eran monocromticos,
sino que se componan de varios elementos con ndices de refraccin diferentes. Durante uno de estos experimentos, y sin ser
visto por Blondlot en la oscuridad del laboratorio, Wood quit el prisma del dispositivo. Esta maniobra debera haber detenido el
experimento, pero el infortunado Blondlot sigui detectando en la pantalla las mismas seales que antes (ver Wood, 1904).
Cualquiera que fuera la causa de los fenmenos registrados, no eran los rayos N. Es de presumir que el resultado obtenido,

14

as como el resto de fenmenos, estuviera causado por la creencia de Blondlot en los rayos N.
El problema estaba en el diseo experimental de Blondlot. El proceso de deteccin se encontraba en el lmite de la sensacin y
cuando la relacin seal/ruido es tan desfavorable ocurre que la experiencia subjetiva est a merced de las expectativas y
esperanzas. Las consecuencias sociales que esperaba, la matriz de pago social, resultaron ser variables cruciales.
El rasgo significativo del descubrimiento por Blondlot de los supuestos rayos N fue la rapidez y unanimidad con que los fsicos
britnicos, alemanes y norteamericanos cayeron en la cuenta de que algo iba mal en los informes experimentales (Watkins,
1969); para una temprana teora fisiolgica de los resultados de Blondlot, ver Lummer (1904). Ms an, le fue muy fcil a Wood
demostrar el error; bast que llevara a cabo un experimento controlado y bien simple: tomar las lecturas con y sin el prisma, es
decir, con y sin los supuestos rayos N refractados. Como los resultados eran los mismos, la causa no tiene nada que ver con
los rayos. El fallo resida en una falta de competencia personal y psicolgica de Blondlot y sus compatriotas, que no recurrieron
a los procedimientos normalizados habituales; lo cual pone en duda la fiabilidad de algunos franceses, no la de la percepcin
en su conjunto.
Los socilogos pueden meterse en un callejn sin salida si se dedican a acumular casos como el de Blondlot y centran en ellos
su visin de la ciencia. Podran estar menospreciando la fiabilidad y replicabilidad de su base emprica; sera como limitarse a
considerar el principio de la historia de Blondlot y olvidar cmo y porqu termin. No cabe duda de que, as, los socilogos se
colocaran all donde sus crticos querran verlos: acechando entre los desechos del patio trasero de la ciencia.
Es ahora cuando podemos hacer converger las dos lneas de la argumentacin. A partir de estudios de casos sobre observaciones deformadas por la teora, habamos llegado a la conclusin de que era inevitable cierto grado de distorsin perceptiva.
Un poco de sentido comn empirista nos hizo recordar entonces que la ciencia tiene sus normas de procedimiento para llevar a
cabo buenos experimentos y que muchos casos de supuesta falta de fiabilidad de la percepcin sensorial no se deban sino a
apresurados atajos y ligerezas a la hora de tomar las debidas precauciones. Estos casos son evidentemente transitorios,
detectables y corregibles. Y, afortunadamente, las dos lneas de argumentacin no se oponen en modo alguno.
Es imposible evitar que se d toda una corriente permanente de percepciones errneas en los mrgenes de la actividad
cientfica. Al estar limitada en sus dominios de inters, la ciencia tiene unas fronteras, y a lo largo de ellas siempre habr
acontecimientos y procesos que reciban una atencin parcial y fluctuante. Aqu puede aplicarse la analoga con la deteccin de
seales: bien puede ocurrir que, acontecimientos que ms tarde lleguen a verse como significativos, hayan pasado antes desapercibidos o se hayan descartado.
Pero la situacin no es la misma en el centro de atencin. Aqu slo hay unos cuantos procesos empricos que sean objeto de
inters y debate, por lo que se respetarn estrictamente los requisitos de replicabilidad, de fiabilidad, de correccin en el diseo
experimental y de eliminacin de efectos adyacentes. Aqu los errores son evitables y evitados. Y, cuando no ocurre as, se
aplican sanciones, ya las ejecuten otros, ya lo haga la propia conciencia, sa imagen internalizada del reproche. El cientfico de
Barber que trabajaba con los conejos, y que finalmente acab realizando su descubrimiento con procedimientos correctamente
controlados, confesaba un sentimiento de vergenza:
Todava me siento mal cuando pienso en ello. Blondlot, de manera ms dramtica y ms triste, vio arruinada su carrera.
Nada muestra con mayor viveza la actuacin de las normas sociales que la vergenza y el ostracismo.
Lo que ensean estos estudios de caso no es que la percepcin sea poco digna de confianza o que est en funcin de nuestros deseos, sino cun apremiante es la ciencia en su exigencia de que se sigan sus procedimientos normalizados. Estos
procedimientos declaran que una experiencia slo es admisible en la medida en que sea reproductible, pblica e impersonal.
Es innegable que existe este gnero de experiencia; sin embargo, el hecho de que el conocimiento deba estar ligado de modo
determinante a esos factores es una norma social, una exigencia variable y convencional. Hay otras actividades y otras formas
de conocimiento que enfatizan el carcter impalpable, interior e individual de la experiencia. Tampoco puede negarse que
algunas de nuestras experiencias tienen tambin ese carcter, y vale la pena recordar que la ciencia no ha sido siempre hostil
a esas formas de conocimiento (cf. French, 1972; yYates, 1972).
Ofrecer ahora una breve caracterizacin positiva del papel de la experiencia, que mostrar cmo puede hacerse justicia a su
influencia sobre la creencia sin rebajar por ello las pretensiones del programa fuerte. As, lo que acabo de decir sobre la
fiabilidad de la experiencia se enlazar con las observaciones anteriores referentes a la insuficiencia de una concepcin empirista del conocimiento.
Experiencia y creencia
La aportacin ms relevante del empirismo est en decir que nuestra psicologa garantiza que hay algunas respuestas a nues tro entorno material que son comunes y constantes; estas respuestas son nuestras percepciones. Se considera, sin duda con
razn, que las variaciones culturales se imponen sobre un estrato de capacidades sensoriales biolgicamente estables. Apoyarse en la hiptesis de que la facultad perceptiva es relativamente estable no impide decir que sus aportaciones no constituyen -ni pueden constituir- conocimiento, lo cual se debe a que la experiencia siempre tiene lugar sobre un estado anterior de
creencias. Ella es una de las causas que pueden provocar alteraciones en ese estado de creencias, de modo que el nuevo
estado resultante siempre ser el resultado de una componenda entre la reciente influencia y el estado precedente. Esto
significa que la experiencia puede provocar cambios, pero que por si sola no determina el estado de creencia.

15

Una manera de representarse este proceso es establecer una analoga con el efecto de una fuerza que incide sobre un sistema de fuerzas. Esta fuerza influir en la fuerza resultante, pero no ser la nica en hacerlo. Pensemos en el paralelogramo de
fuerzas; la analoga se ilustra en la figura 1, donde la componente que representa la experiencia vara en la misma medida que
la creencia resultante. Cualquier valor de la componente experiencial no se corresponde con un nico valor de la creencia
resultante si antes no se ha fijado el estado previo de creencias. Hay que tener esto siempre en cuenta cuando se piense en el
efecto que producir una experiencia. Asimismo, ningn patrn o secuencia de experiencias cambiantes determinar por s
mismo un patrn nico de cambio en las creencias. No hay nada de extrao en que el simple hecho de observar el mun do no
nos conduzca a ponernos de acuerdo sobre cul debe ser la verdadera descripcin que debamos dar de l.
Consideremos un ejemplo sencillo. Un miembro de una tribu primitiva consulta al orculo administrando una sustancia vegetal
a un pollo. El pollo muere. Nuestro primitivo lo ve tan claramente como nosotros; pero l dice que el orculo ha respondido
no a su pregunta, mientras que nosotros decimos que el pollo ha sido envenenado. La misma experiencia conlleva reacciones diferentes al enfrentarse con diferentes sistemas de creencias. Y esto se aplica tanto al nivel superficial de lo que podamos
decir casualmente sobre el acontecimiento como al nivel ms profundo de lo que podamos creer que significa y de cmo actuemos en consecuencia.
No es difcil encontrar ejemplos semejantes en el campo de la ciencia. Quiz el ms obvio sea el de los diferentes significados
atribuidos en distintos momentos al movimiento del Sol durante el da. La experiencia subjetiva del movimiento del Sol ocurre
de manera que el horizonte acta como un marco estable contra el que el Sol parece desplazarse. Es plausible y comprobable
suponer que esto es as para cualquier observador. Sin embargo, lo que se cree sobre las posiciones relativas que, en
realidad, se dan entre el Sol y la Tierra es muy distinto para los seguidores de Ptolomeo y para los de Coprnico.
La componente social que hay en todo esto es evidente e irreductible. Debe acudirse a procesos como la educacin y el
entrenamiento para explicar la implantacin y distribucin de estados de creencias previas: son absolutamente necesarios si la
experiencia ha de tener determinados efectos. Y son tambin necesarios para entender cmo se sostienen las creencias resultantes y para dar cuenta de las pautas que ligan especialmente una experiencia con cierta creencia y no con otras. Aunque
esta concepcin toma algunas aportaciones del empirismo, conlleva que ninguna creencia cae fuera de la perspectiva
puramente sociolgica. En todo conocimiento hay una componente social.
Al estar el empirismo desacreditado hoy en muchos ambientes, no estar fuera de lugar incorporar a la sociologa del conocimiento una componente tan descaradamente empirista? No debera evitar el socilogo concepciones que han sufrido tan
amplias crticas por parte de los filsofos? Si eso significa que el socilogo debe mantenerse resueltamente a distancia de las
modas filosficas, entonces se trata de una recomendacin acertada. Pero si significa que debe desechar ciertas ideas tan slo
porque no cuentan con el favor de los filsofos, entonces es una invitacin a la cobarda. Socilogos y psiclogos deberan,
ms bien, explotar cuantas ideas puedan serles tiles y valerse de ellas para alcanzar los objetivos que se hayan marcado.
La versin del empirismo que aqu se incorpora a la sociologa del conocimiento es ciertamente una teora psicolgica, teora
que dice que nuestras facultades de percepcin son diferentes de nuestras facultades de pensamiento y que nuestras percepciones influyen sobre nuestros pensamientos ms de lo que stos influyen en nuestras percepciones. Esta forma de
empirismo tiene un sentido biolgico y evolucionista, pero est tan despreciado por los empiristas modernos como por sus
adversarios. Los filsofos contemporneos han transformado esa tesis psicolgica en la afirmacin de que existiran dos
lenguajes de naturaleza diferente: el lenguaje de los datos y el de la teora. Ahora bien, de lo que hablan de nuevo es del
distinto rango de dos tipos diferentes de creencias: aquellas que vienen dadas inmediatamente por la experiencia, que son
incuestionablemente verdaderas, y aquellas que se conectan slo indirectamente con la experiencia, cuya verdad es
problemtica. Esas son las tesis que actualmente debaten los filsofos. Pero la verdad absoluta -e iflClU5O la alta probabilidadde las creencias pretendidamente derivadas de la experiencia sin mediacin alguna es algo que ya ha sido puesto en tela de
juicio, y ms recientemente tambin lo ha sido toda esa concepcin global de los dos lenguajes (Hesse, 1974).
Dejemos que los filsofos negocien a su gusto estas cuestiones de justificacin, de lgica y de lenguaje. Lo importante para un
estudio naturalista del conocimiento es que puede ofrecer una representacin slida y plausible del papel que juega la experiencia sensorial. Y si esto lo expresa en el mismo lenguaje que un empirismo psicolgico y anticuado, tanto mejor para
nuestra tradicin filosfica, a cuyo espritu nos mantenemos fieles (Bloor, 1975).
Materialismo y explicacin sociolgica
Ninguna sociologa consistente podra presentar el conocimiento como una fantasa desconectada de nuestras experiencias
sobre el mundo material que nos rodea. No podemos vivir en un mundo de ensueo. Consideremos cmo podra haberse
transmitido esa fantasa a los nuevos miembros de la sociedad:
esta transmisin dependera de la educacin, el entrenamiento, el adoctrinamiento, la influencia y la presin sociales. Todos
ellos presuponen la fiabilidad de la percepcin y la capacidad de detectar y retener las regularidades y distinciones percibidas,
as como la de actuar a partir de ellas. Los cuerpos y las voces humanas forman parte del mundo material y el aprendizaje
social forma parte del aprendizaje general sobre cmo funciona el mundo. Si tenemos la aptitud y la inclinacin a aprender los
unos de los otros, tendremos tambin en principio la habilidad de aprender a partir de las regularidades del mundo no social.

16

Esto es lo que hace la gente de todas las culturas para sobrevivir. Si el aprendizaje social puede descansar en los rganos
perceptivos, tambin podr hacerlo el conocimiento natural o cientfico. Ningn anlisis sociolgico de la ciencia podr considerar la percepcin sensorial menos fiable cuando se utiliza en el laboratorio o en los estudios de campo que cuando se usa en
la interaccin social o en la accin colectiva. Todo el edificio de la sociologa presupone que podemos reaccionar de modo
sistemtico ante el mundo por medio de nuestra experiencia, esto es, por medio de nuestra interaccin causal con l. El
materialismo y la fiabilidad de nuestros sentidos se dan, pues, por supuestos por la sociologa del conocimiento y no se puede
permitir ninguna dejacin de ellos.
Para ilustrar el papel de tales factores, consideremos la interesante comparacin que hizo J.B. Morrell (1972) entre dos escuelas de investigacin de comienzos del siglo pasado. Morrell compar el laboratorio de Thomas Thomson en Glasgow con el
de Justus Liebig en Giessen; ambos estaban inaugurando escuelas universitarias de qumica prctica en los aos 1820. La de
Liebig floreci y adquiri renombre universal, mientras que la Thomson termin por desaparecer sin dejar apenas huella en la
historia de la disciplina El problema que Morrell se plantea es el de comparar y contrastar los factores que llevaron a ambas
escuelas a destinos tan diferentes pese a sus similitudes en tantos aspectos.
Su anlisis es manifiestamente simtrico y causal. Comienza por establecer un tipo ideal de escuela de investigacin que
incluye todos los hechos y parmetros necesarios para su organizacin y su xito. Una vez que ha construido el modelo, las diferencias entre las escuelas de Glasgow y de Giessen se hacen evidentes pese a sus semejanzas estructurales. Los factores a
tener en cuenta son los siguientes: el temperamento psicolgico del director de la escuela, sus recursos financieros y su poder
y categora en su universidad, su capacidad para atraer estudiantes y lo que poda ofrecerles en cuanto a motivacin y posibilidades de promocin profesional, su reputacin en la comunidad cientfica, su eleccin del campo y programa de investigacin, as como las tcnicas que desarrollaba para futuras investigaciones.
Thomson era un hombre posesivo y sarcstico, con tendencia a tratar los trabajos de sus estudiantes como si le pertenecieran;
aunque reconociese su contribucin, los publicaba bajo su solo nombre. Liebig tambin deba de ser un hombre difcil y
agresivo, pero sus estudiantes le veneraban; les animaba a publicar con sus propias firmas y controlaba una revista que servia
de apoyo a estas publicaciones. Tambin les ofreca la posibilidad de hacer un doctorado y les ayudaba de diferentes formas
en su carrera universitaria o profesional. En el laboratorio de Thomson no se facilitaba ese proceso educativo tan til y
completo.
Al principio, los dos directores debieron financiar la marcha de su escuela de su propio bolsillo. Liebig tuvo ms xito en
conseguir financiacin externa para el personal y material de su laboratorio; pudo pasar esta carga al Estado, algo que era
impensable en la Gran Bretaa del laissez-faire. Tras algunas dificultades iniciales con su status acadmico, Liebig se estableci como profesor en una pequea universidad, lo que le dej las manos libres para su trabajo principal. Thompson, como
profesor regius, se senta un extrao, estaba sobrecargado de clases en la escuela de medicina y despilfarraba su energa en
trabajos rutinarios o en poltica universitaria.
Los dos directores eligieron asimismo orientaciones muy distintas en su campo de investigacin. Thomson se apercibi rpidamente del valor e inters de la teora atmica de Dalton y l mismo se consagr a un programa de bsqueda de los pesos
atmicos y la composicin qumica de sales y minerales. Una de sus mayores preocupaciones era la hiptesis de Prout: que
todos los pesos atmicos son nmeros enteros mltiplos del peso atmico del hidrgeno. Eso le llev a la qumica inorgnica.
Este era un campo muy estudiado en el que estaban bien establecidos algunos de los mejores especialistas de la poca, como
Berzelius y Gay-Lussac. Adems, las tcnicas implicadas exigan un muy alto nivel de especializacin y el anlisis inorgnico
planteaba numerosos problemas prcticos, por lo que era difcil conseguir resultados estables, reproducibles y tiles.
Liebig eligi el campo de la reciente qumica orgnica. Desarroll unos aparatos y una tcnica de anlisis capaz de producir
regularmente resultados fiables y reproducibles; ms an, los aparatos podan ser manejados por cualquier estudiante medio si
era competente y aplicado. En resumen, fue capaz de crear una especie de fbrica que produca lo que nadie haba producido
antes en ese campo.
Los resultados de Thomson y sus estudiantes se encontraban a menudo con el problema de que diferan de los de otros especialistas, y su trabajo fue criticado por Berzelius. A veces, eran los propios resultados de los miembros de la escuela los que
diferan entre si y parecan no aportar nada nuevo ni til. Thomson estaba convencido de la correccin de esos resultados,
pero los dems solan tenerlos por meramente accidentales y poco reveladores. Por el contrario, Liebig y sus estudiantes no
encontraron ninguna oposicin.
Ahora, el problema metodolgico crucial est en decidir qu es lo que ejemplos como ste nos dicen sobre el papel que juega,
en las explicaciones sociolgicas de la ciencia, la experiencia que tenemos del mundo material. Pretendo mostrar que el hecho
de tomar en consideracin las reacciones del mundo material no interfiere ni con la simetra ni con el carcter causal de las
explicaciones sociolgicas.
No se puede negar que una de las razones que explican el xito de Liebig est en que el mundo material reacciona de manera
regular al tratamiento al que se le somete en sus aparatos, mientras que cualquiera que se enfrente al mundo material del
modo en que lo hizo Thomson no encontrar la menor regularidad. Los procedimientos de ste presumiblemente entremezclaban procesos qumicos y fsicos de las sustancias que examinaba. Las pautas de comportamiento, tanto de los hombres como
de las respuestas que les devolva la experiencia, son diferentes en cada caso.
Sin embargo, el tipo de explicacin general sobre la suerte de las dos escuelas de investigacin es la misma en ambos ca sos.
Ambos deben entenderse por referencia a un input proporcionado por el mundo; y ambos parten de una confrontacin del

17

cientfico con una parte seleccionada de su entorno. Hasta aqu, las dos explicaciones son simtricas. A continuacin, el
estudio considera, tambin con notable simetra, el sistema de creencias, normas, valores y expectativas sobre el que inciden
estos resultados. Est claro que en cada caso actan diferentes causas, pues de otra manera no habra diferentes efectos. La
simetra reside en los tipos de causas que se aducen.
La diferencia en los resultados de laboratorio es slo una parte de todo el proceso causal que culmina en los diferentes
destinos de cada escuela; no basta por si misma para explicar los hechos. No sera adecuado decir que son meros hechos qumicos los que explican por qu fracas un programa y triunf el otro. La suerte de cada escuela poda haber sido la contraria
aunque hubieran llevado a cabo las mismas actividades y obtenido los mismos resultados. Por ejemplo, supongamos que no
hubiera habido nadie interesado realmente en la qumica orgnica; entonces todo el esfuerzo de Liebig se habra frustrado,
como se frustr el del bilogo Mendel: le habran ignorado. O supongamos, inversamente, que la qumica inorgnica no se estuviera estudiando tan intensamente cuando Thomson cre su escuela; su contribucin habra tenido una resonancia mucho
mayor. Con las oportunidades y el nimo que ese status superior le hubieran conferido, su escuela habra prosperado y conseguido contribuciones diferentes y ms duraderas. Tambin su escuela habra llegado a convertirse en una empresa floreciente con mtodos de produccin acreditados.
Slo habra una situacin en la que hubiera podido decirse que la qumica fue la nica causa de la diferencia, ya sea en las
creencias, en la teora, en los juicios o, como en este caso, en la suerte de ambas escuelas. Sera aqulla en la que todos los
factores psicolgicos, econmicos y polticos fueran idnticos o se diferenciaran tan slo en aspectos menores e irrelevantes.
Pero ni siquiera una situacin as contradira el programa fuerte, pues no suprimira de la explicacin general los factores
sociolgicos. stos seguiran jugando un papel activo fundamental, aunque ocasionalmente llamaran menos la atencin en la
medida en que estaran equilibrados entre las dos situaciones. Incluso en este caso, la estructura global de la explicacin
seguira siendo causal y simtrica.
Verdad, correspondencia y convencin
La verdad es un concepto sobresaliente en nuestro modo de pensar, pero apenas hemos hablado de l. El programa fuerte
exige a los socilogos que lo dejen de lado, en el sentido de dar el mismo trato a las creencias verdaderas y a las falsas
cuando se busca una explicacin. Podra parecer que este requisito no se respet en el apartado anterior, pues no es cierto
que el laboratorio de Liebig sali adelante porque efectivamente descubri verdades sobre el mundo, mientras que el de
Thomson se vino abajo por sus resultados inexactos? La distinta suerte de estas empresas dependi sin duda de cuestiones
de verdad y falsedad, luego parece ser que, pese a todo, stas juegan un papel central. Debemos aclarar el nexo entre la
verdad y el programa fuerte, en especial para aquellas partes del programa que subrayan el papel jugado por los resultados
experimentales y por las experiencias sensoriales.
Hay pocas dudas sobre lo que queremos decir cuando hablamos de verdad; nos referimos a que una creencia, juicio o afirmacin se corresponden con la realidad, captando y reflejando las cosas tal y como estn en el mundo. Esta manera de hablar
es seguramente universal. La necesidad de rechazar o de apoyar lo que otros dicen es algo bsico en la interaccin humana,
por lo que es una lstima que esta concepcin comn de la verdad sea tan vaga. La relacin de correspondencia entre conocimiento y realidad en la que se apoya es difcil de caracterizar de manera clara. Expresiones como ajustarse a, corresponde
a o reflejar son sugestivas, pero ninguna aclara ms que otra. En vez de intentar precisar ms la definicin del concepto de
verdad, adoptaremos un enfoque diferente: nos preguntaremos qu uso se hace de ese concepto y cmo funciona, en la
prctica, la nocin de correspondencia. Se nos revelar entonces que si el concepto de verdad es vago, no es ninguna
sorpresa ni constituye tampoco ningn obstculo.
Para hacer el problema ms concreto, consideremos de nuevo el ejemplo de la teora del flogisto. El flogisto podra identificarse
como ese gas al que nosotros llamamos hidrgeno; los qumicos del siglo XVIII saban cmo prepararlo, pero la concepcin
que tenan de sus propiedades y comportamiento era muy diferente a la nuestra. Crean, por ejemplo, que el flogisto poda ser
absorbido por una sustancia llamada minium o plomo calcinado (a lo que hoy llamaramos xido de plomo). Ms an,
pensaban que, al absorber el flogisto, el minium se converta en plomo (Conant, 1966).
Joseph Priestley lleg a dar una convincente demostracin de esta teora. Cogi una vasija llena de flogisto y la volc sobre un
recipiente con agua (ver figura 2), sobre la que flotaba un crisol con algo de minium. Lo calent mediante rayos solares concentrados por una lente y, como esperaba, el minium se transform en plomo. Y, como seal de que haba absorbido el flogisto,
el nivel del agua de la vasija de gas ascendi sensiblemente. Se trataba evidentemente de una demostracin de que la teora
se corresponda con la realidad.

Un empirista podra argir con toda razn que podemos ver subir el nivel del agua, pero que, en realidad, no vemos el flo gisto
siendo absorbido por el minium: no hay ninguna experiencia de la visin del gas penetrando por los poros o fisuras del minium
a la manera en que vemos el agua penetrando por el sumidero de una baera. Efectivamente, la realidad postulada por la
teora no est visiblemente de acuerdo con la teora; como no podemos acceder a ese mbito del mundo fsico, no podemos
ver la correspondencia con la teora.

18

El indicador de verdad con el que nos movemos realmente es el de que la teora funciona, nos basta con llegar a una visin
terica del mundo que se aplique con fluidez. El indicador de error es el fracaso en establecer y mantener esta relacin funcional entre realidad y teora al no cumplirse las predicciones. Una manera de plantear esto sera decir que hay algn tipo de
correspondencia de la que, de hecho, nos valemos. Pero sa no es una correspondencia de la teora con la realidad sino de la
teora consigo misma. La experiencia se interpretada a la luz de la teora de manera que no ponga en peligro su coherencia
interna. El proceso de evaluacin de una teora es un proceso interno, no en el sentido de que est desconectado de la realidad, pues es evidente que la teora se conecta con ella por la manera en que designa los objetos y etiqueta e identifica las
sustancias y los acontecimientos, sino en el sentido de que -una vez establecidas las conexiones todo el sistema ha de mantener un cierto grado de coherencia, conformndose cada parte a las dems.
El experimento antes descrito plantea, de hecho, tantos problemas como apoyos ofrece a la teora del flogisto. Priestley acab
observando que, durante el experimento, se haban formado gotas de agua en la vasija del gas, pero no le dio importancia, en
principio, ya que el experimento lo haba realizado con agua. Esas gotas no se esperaban y su presencia anunciaba problemas
para la teora; en ella no se deca nada de que pudiera formarse agua, pero qued an ms claro al repetir el experimento con
mercurio. Ahora si que haba surgido una falta de correspondencia.
No hacia falta ninguna perspicacia especial para apreciar este desajuste. Pero no es que la realidad revelara falsa la teora por
una falta de correspondencia con su funcionamiento interno, sino que haba surgido una situacin anmala en el interior de una
concepcin del experimento aportada por la propia teora. Lo que hizo Priestley fue suprimir la anomala reelaborando su
teora. Una vez ms, no fue la realidad la que aqu sirvi de gua sino la propia teora: se trataba de un proceso interno. l
argument que el minium deba contener algo de agua que nadie haba apreciado y que, al calentarlo, ese agua se manifest
depositndose en las paredes de la vasija. La correspondencia con la realidad quedaba as restablecida.
Es interesante comparar el anlisis que Priestley hace de su experimento con nuestra versin, pues -en lo que se nos alcanza
su teora, y ms an su versin revisada, no se ajusta en absoluto a la realidad. Nosotros no decimos que el flogisto era
absorbido por el minium ni que el agua surga de ste, lo que decimos es que e] gas de la vasija es hidrgeno y que el minium
es xido de plomo: al calentarlo, el oxigeno abandona el xido, deja el plomo y se combina con el hidrgeno para formar agua.
En el transcurso de este proceso, el gas desaparece y por ello aumenta el nivel del mercurio o del agua de la vasija.
Vemos exactamente lo mismo que vio Priestley, pero lo concebimos a partir de una teora diferente. Hemos podido acceder,
igual que Priestley, a aspectos ocultos de la realidad, de modo que tambin lo nuestro no pasa de ser una teora. Sin duda,
estamos plenamente justificados al preferir nuestra teora a la suya porque su coherencia interna puede mantenerse frente a
un abanico ms amplio de experimentos y experiencias, interpretados siempre a la luz de la teora.
Ahora si es posible ver por qu la relacin de correspondencia entre teora y realidad es una relacin demasiado difusa. En
ningn momento percibimos esa correspondencia, ni la conocemos, ni podemos, por tanto, ponerla en prctica. Nunca
tenemos ese acceso inmediato a la realidad que seria necesario para poder contrastara con nuestras teoras. Todo lo que
tenemos, y no necesitamos ms, son nuestras teoras y nuestra experiencia del mundo, nuestros resultados experimentales y
nuestras interacciones sensorio-motrices con los objetos manipulables. Poco importa que la terminologa con que se hace
referencia a esa relacin inescrutable sea vaga, pues no se pierde nada con dejar en la vaguedad ese supuesto lazo que no
juega ningn papel efectivo en nuestro pensamiento.
Todos los procesos del pensamiento cientfico pueden -y deben- llevarse a cabo sobre la base de principios internos de
evaluacin; se mueven por los errores que percibimos en el marco de nuestras teoras, nuestros objetivos, nuestros intereses,
problemas y normas. Si Priestley no hubiera estado preocupado por desarrollar una descripcin detallada de todos los
acontecimientos que poda detectar en una reaccin qumica, no habra reparado en unas cuantas gotas de agua. Y si nosotros
no estuviramos interesados en obtener teoras cada vez ms generales, podamos habernos quedado tan satisfechos con la
versin de Priestley, pues se corresponde lo suficiente con la realidad como para conseguir ciertos objetivos. Esta
correspondencia slo se ve perturbada silo que nos proponemos es otra cosa. El motor del cambio es interno a estas
intenciones nuestras, a nuestras teoras y a nuestras experiencias. Hay tantas formas de correspondencia como requisitos nos
proponemos.
Esto plantea un problema con la nocin de verdad: por qu no abandonarla por completo? Seria posible considerar las teoras
slo como instrumentos convencionales con los que manejar nuestro medio ambiente y adaptarnos a l. Dado que estn
sujetas a nuestros cambiantes requisitos de exactitud y utilidad, su uso y desarrollo parece fcilmente explicable. Qu funcin
tiene la verdad, o el hablar de la verdad, en todo esto? Parece que no se perdera gran cosa abandonndola. Sin embar go, no
hay duda de que es una manera de hablar que aparece de modo natural y que percibimos como especialmente apta.
Nuestra idea de verdad cumple un cierto nmero de funciones que vale la pena destacar slo para mostrar que son compatibles con el programa fuerte y con esa idea pragmtica e instrumental de correspondencia de la que hemos venido hablando. En primer lugar, est la que podemos llamar funcin discriminatoria. Necesitamos ordenar y clasificar nuestras creencias;
debemos distinguir las que van bien y las que no. Verdadero y falso son las etiquetas que se usan habitualmente para ello
y son tan buenas como cualesquiera otras, aunque una terminologa explcitamente pragmtica tambin valdra.
En segundo lugar, est la funcin retrica. Esas etiquetas juegan un papel en la argumentacin, la crtica y la persuasin. Si
nuestro conocimiento estuviera nicamente bajo el control de los estmulos recibidos del mundo fsico, no se planteara ~
problema de saber qu es lo que hay que creer. Pero no nos adaptamos al mundo de un modo mecnico debido al compo nente social de nuestro conocimiento, y todo este equipamiento convencional y teortico presenta un continuo problema de

19

mantenimiento. El lenguaje de la verdad est ntimamente relacionado con el problema cognitivo. Por un lado, hablamos de
verdad cuando queremos apoyar una u otra afirmacin; por otro, se recurre a la nocin de verdad precisamente como la idea
de algo que puede ser diferente de la opinin recibida, como algo que trasciende la mera creencia. Bajo esta forma, es nuestra
manera de poner un signo de interrogacin sobre aquello que queremos poner en duda, cambiar o consolidar. Por supuesto,
cuando afirmamos la verdad de algo o denunciamos un error no tenemos la menor necesidad de garantizar un acceso privilegiado o una comprensin definitiva sobre ello; el lenguaje de la verdad nunca lo ha necesitado. Est legtimamente a nuestra
disposicin, como tambin lo estaba para Priestley y su teora del flogisto.
Esta funcin retrica es muy similar a la de discriminacin, salvo que ahora esas etiquetas hacen alusin a la trascendencia y
la autoridad. La naturaleza de la autoridad puede apreciarse inmediatamente. El que una visin terica participar tenga
autoridad slo puede deberse a las acciones y opiniones de la gente. Es precisamente aqu donde Durkheim situaba el carcter obligatorio de la verdad cuando criticaba el pragmatismo de los filsofos (ver las referencias de Wolff, 1960 y Giddens,
1972). La autoridad es una categora social y slo nosotros, los humanos, podemos ejercerla; somos nosotros quienes
procuramos dotar de autoridad a nuestras opiniones ms asentadas y a nuestros presupuestos. La naturaleza tiene poder
sobre nosotros, pero slo nosotros tenemos autoridad. La trascendencia asociada a la verdad tiene, en cierta medida, el mismo
origen social, pero tambin apunta hacia la tercera funcin de la nocin de verdad.
Esta tercera funcin es la que puede llamarse funcin materialista. Todo nuestro pensamiento supone de manera instintiva que
existimos en un ambiente exterior que es comn para todos, que posee cierta estructura y que, pese a que no conozcamos su
exacto grado de estabilidad, es lo bastante estable como para permitirnos realizar muchos objetivos prcticos. Los detalles de
su funcionamiento son oscuros pero, an as, damos por supuestas muchas cosas sobre l. Podrn variar las opiniones sobre
la manera en que reacciona a nuestros pensamientos y acciones pero, en la prctica, nadie duda de la existencia de un mundo
exterior ordenado. Damos por supuesto que es la causa de nuestras experiencias y la referencia comn de nuestros discursos.
Reunir todo esto bajo el nombre de materialismo. Cuando usamos la palabra verdad, a menudo lo que queremos decir
es precisamente esto: el modo en que est el mundo; mediante esa palabra convenimos y afirmamos ese esquema ltimo en
el que descansa nuestro pensamiento. Ese esquema, por supuesto, se rellena de muy diferentes maneras; el mundo puede
estar poblado por espritus invisibles en una cultura y por partculas slidas e indivisibles (pero no menos invisibles) en otra. El
trmino materialismo es apropiado en tanto que pone el acento en ese ncleo comn de gente, objetos y procesos naturales
que juegan un papel tan prominente en nuestras vidas. Esas muestras comunes y prominentes de un mundo exterior son las
que nos suministran modelos y ejemplos mediante los que damos sentido a las teoras culturales ms refinadas; son la
experiencia ms duradera, ms pblica y ms vivida de ese mundo exterior.
Esta tercera funcin de la nocin de verdad permite refutar una objecin que podra hacerse a mi anlisis. He dicho que el
hombre elige, pregunta o afirma y que tiene como verdad lo que de ah resulta, y esto puede parecer un crculo vicioso, pues
cmo describir esas operaciones sin antes suponer la nocin de verdad?, no preguntamos para saber la verdad y no afirmamos que lo que pensamos es verdadero? Sera entonces un error utilizar la nocin de afirmacin para explicar la de verdad,
porque ms bien necesitaramos la idea de verdad para dar sentido a la afirmacin. La respuesta es que lo nico que se
necesita para dar sentido a la afirmacin es la idea instintiva, aunque puramente abstracta, de que el mundo se presenta de
sta o de aquella manera, que las cosas son de manera tal que puede hablarse de ellas. Eso es lo que nos proporciona ese
sistema de ideas que he llamado presuposicin materialista de nuestro pensamiento. Todas las cuestiones sustanciales y todos
los problemas sobre algo en particular deben debatirse en sus propios trminos, quienquiera que gane estos pulsos de poder
obtendr los laureles del vencedor. En la prctica, por tanto, son las afirmaciones y las elecciones las que tienen prioridad.
(Nunca debe confundirse la idea general de verdad con los patrones que se usen en cualquier contexto particular para juzgar si
cierto enunciado particular debe aceptarse como verdadero. Eso sera suponer que la mera nocin de verdad puede valer
como criterio sustancial de verdad, y se es el error que comete Lukes (1974) en sus argumentos anti-relativistas.)
Puede aceptarse sin ninguna dificultad que los humanos clasificamos y seleccionamos ideas, que las sostenemos y las engalanamos con un aura de autoridad, as como que relacionamos nuestras creencias con aquellos elementos del mundo exterior
que consideramos son sus causas. Y todo ello est de acuerdo con el programa fuerte. En particular, suponer que hay un mundo material al que nos adaptamos de distintos modos es precisamente el cuadro que se presupona en aquella nocin de correspondencia tan pragmtica e instrumental. Esta cuestin puede ponerse ahora en relacin con el problema planteado por
Liebig y Thomson.
Cuando se recurre a la verdad o falsedad para explicar el distinto xito de Liebig y de Thomson, se estn usando esos trminos
para etiquetar las diferentes circunstancias en las que estos hombres se encontraban. Liebig pudo generar resultados
reproducibles, haba dado con una manera de provocar una respuesta sistemtica en la naturaleza. Thomson no lo consigui.
Si alguien consigue cultivar manzanas sin gusanos y otro no, eso puede explicar, por supuesto, sus diferentes fortunas (supuestas ciertas preferencias en el mercado). Usar el lenguaje de la verdad y la falsedad para resaltar esa diferencia es algo
habitual y aceptado cuando se habla del trabajo de los cientficos y no del de los cultivadores de manzanas; cumple una
mezcla de las funciones de las que hablbamos, subrayando las circunstancias relevantes que producen ciertos efectos y la
relacin que tienen con ciertas preferencias y propsitos culturales. Oponerse a este uso que se da en el lenguaje popular a los
trminos de verdad y falsedad seria un desastre para el programa fuerte, pero no es el caso. El uso al cual se opone es muy diferente, es ese uso que primero evala si algo es verdadero o es falso para despus, segn haya sido la evaluacin, adoptar
diferentes estilos de explicacin para las creencias verdaderas y para las falsas. Por ejemplo, usar explicaciones causales para

20

el error pero no para la verdad. Y esto es muy distinto, pues sita la nocin de verdad en un marco teleolgico en vez de mantener tambin para ella esa concepcin causal que es habitual en nuestra forma de pensar.
Ahora debemos examinar esos argumentos tpicos que suelen oponerse a la idea de que las teoras, los mtodos y los resultados cientficos vigentes son convenciones sociales. Suele asumirse con frecuencia que si algo es convencional es porque
es arbitrario, que considerar las teoras y los resultados cientficos como convenciones significa que es una decisin la que los
hace verdaderos y que lo mismo se poda haber tomado una u otra decisin. Nuestra respuesta es que las convenciones no
son arbitrarias. Ni cualquier cosa est en condiciones de convertirse en una convencin, ni las decisiones arbitrarias juegan un
gran papel en la vida social. Se exige tanto credibilidad social como utilidad prctica para que algo llegue a ser una convencin,
una norma o una institucin. Las teoras, por tanto, deben tener el grado de exactitud y el alcance que se espera
convencionalmente de ellas. Esas convenciones no son ni auto-evidentes, ni universales, ni estticas. Ms an, las teoras y
las prcticas cientficas deben estar en consonancia con otras convenciones y propsitos que sean predominantes en un
determinado grupo social, enfrentndose a un problema poltico de aceptacin tanto como cualquier otra oferta poltica.
Podemos incluso plantear: basta que un grupo social acepte una teora para hacerla verdadera? La nica respuesta admisible
es que no, que nada hay en el concepto de verdad que permita que la creencia convierta una idea en verdadera: lo impide su
relacin con aquel cuadro materialista elemental que consideraba la independencia del mundo exterior. Este esquema mantiene permanentemente abierta la brecha entre el conocedor y lo conocido. Pero la respuesta slo puede ser positiva si la pregunta se replantea en estos trminos: el que una teora se acepte, la convierte en conocimiento de un grupo?, hace de ella
la base por la que el grupo comprende y se adapta al mundo?
Otra objecin a esta visin del conocimiento, como algo que descansa en cierta forma de consenso social, viene del miedo a
ver peligrar el pensamiento crtico. As, se ha dicho (Lukes, 1974) que desde una perspectiva como sta es imposible llevar a
cabo una crtica radical, pero lo que la teora prev, de hecho, es que un grupo social slo podr emprender una crtica radical
del conocimiento en ciertas situaciones. En primer lugar, hace falta que se d ms de un conjunto de normas y convenciones, y
que sea concebible ms de una nica concepcin de la realidad; en segundo lugar, es necesario que haya motivos para
explotar estas alternativas. La primera condicin siempre se cumplir en una sociedad con un grado elevado de diferenciacin,
pero la segunda no se cumplir siempre en el mbito de la ciencia. A menudo los cientficos calculan que saldrn ganando ms
si se amoldan a los procedimientos y teoras habituales que si se apartan de ellos. Los factores que intervienen en esos
clculos son un problema propiamente sociolgico y psicolgico.
Bastar un sencillo ejemplo para mostrar que las convenciones no impiden la crtica radical, ms an, que este tipo de crtica
sera imposible sin ellas. Francis Bacon fue uno de los mayores propagandistas de la ciencia; junto con otros, critic con acidez
lo que consideraba como la escolstica degenerada de las universidades, y le habra gustado ver en su lugar esa forma de
conocimiento propia de los artesanos, un saber til, prctico y dinmico. De modo que emple las normas, usos, intereses y
convenciones de una parte de la sociedad como patrn con el que medir otros tipos de conocimiento. No busc ninguna norma
supra-social, y no la habra encontrado pues no existe tal punto arquimediano.
Para que se satisfaga la condicin de reflexividad debe ser posible aplicar todo lo que hemos dicho a la propia sociologa del
conocimiento, sin atentar por ello a sus fundamentos. Y sin duda es posible. No hay ninguna razn para que un socilogo o
cualquier otro cientfico deba avergonzarse porque sus teoras y mtodos se muestren como algo que surge de la sociedad,
esto es, como productos de influencias y facultades colectivas que son peculiares de la cultura de su poca. Si los socilogos
cerraran los ojos a esto, estaran denigrando el propio objeto de su ciencia. Al admitirlo, nada hay que implique que la ciencia
deba desentenderse de la experiencia o descuidar los hechos. Despus de todo, cules son las convenciones que el medio
social impone hoy a la ciencia? Sencillamente son las que sobreentendemos como mtodo cientfico tal y como se practica en
las distintas disciplinas.
Decir que los mtodos y resultados de la ciencia son convenciones no hace de ellos meras convenciones, pues eso sera
cometer el error de creer que cualquier cosa puede convenirse fcilmente. Y nada hay ms equivocado. Las exigencias
convencionales a menudo nos presionan hasta los mismos limites de nuestras capacidades fsicas y mentales. Valga un caso
extremo como recuerdo, pensemos en las pruebas de resistencia que los indios norteamericanos deban superar para ser
admitidos como guerreros de su tribu. Una de las condiciones que se imponen a las teoras e ideas cientficas para adaptarse a
lo que convencionalmente se espera de ellas es que sean capaces de hacer predicciones y acierten. Eso impone una severa
disciplina a nuestra constitucin mental, pero no deja de ser una convencin.
Con todo, sin duda persistir la sensacin de que hemos hecho algo indecente, se seguir diciendo que la verdad ha quedado
reducida a mera convencin. Este es el sentimiento que anima todos los argumentos contra la sociologa del conocimiento que
hemos examinado en los dos ltimos captulos. Los argumentos han sido afrontados y refutados, pero el sentimiento
posiblemente permanezca. Tommoslo, pues, como un fenmeno por si mismo y tratemos de explicarlo. Su mera existencia
puede revelarnos algo interesante, pues algo debe haber en la naturaleza de la ciencia que provoque esta reaccin de defensa
y proteccin.
Captulo tercero
Fuentes de resistencia al programa fuerte

21

Supongamos que algunas de las referidas objeciones a la sociologa del conocimiento cientfico se hubieran probado como
insuperables, qu significara? Significara una singularidad e irona notable en el mismo corazn de nuestra cultura. Si la
sociologa no pudiera aplicarse minuciosamente al conocimiento cientfico supondra que la ciencia no podra conocerse cientficamente a si misma. Mientras que tanto el conocimiento de otras culturas como los elementos no cientficos de nuestra pro pia cultura pueden conocerse a travs de la ciencia, sta, de entre todas las cosas, sera la nica en no permitir el mismo tratamiento. Esto la convertira en un caso especial, una excepcin permanente a la generalidad de sus propios procedimientos.
Aquellos que echan en cara a la sociologa del conocimiento la autorrefutacin slo pueden plantear sus argumentos en la medida en que estn dispuestos a aceptar una limitacin autoimpuesta sobre la ciencia misma. Por qu estaramos dispuestos a
esto? Cmo es que convertir a la ciencia en una excepcin para s misma puede sentirse como algo correcto y apropiado
cuando lo obviamente deseable sera la generalidad sin restricciones? Cuando se hayan investigado estas cuestiones creo que
se habr hallado la fuente de todos los pormenorizados argumentos en contra del programa fuerte.
A fin de comprender las fuerzas que han producido este extrao rasgo distintivo de nuestras actitudes culturales ser necesario
desarrollar una teora sobre el origen y la naturaleza de nuestros sentimientos en torno a la ciencia. Para hacer esto recurrir a
Las [orinas elementales de la vida religiosa de Durkheim (1915). La teora que propondr se basa en una analoga entre
ciencia y religin.
Una aproximacin durkheimiana a la ciencia
La razn para resistirse a la investigacin cientfica de la ciencia puede alumbrarse recurriendo a la distincin entre lo sagrado
y lo profano. Para Durkheim, esa distincin est en e] corazn mismo del fenmeno religioso. Dice Durkheim:
pero la caracterstica real del fenmeno religioso es que siempre supone una divisin bipartita del universo entero, conocido y
conocible, en dos clases que abarcan todo lo que existe, pero que se excluyen radicalmente entre s. Las cosas sagradas son
aquellas a las que protegen y aslan las prohibiciones; las cosas profanas, aqullas a Tas que se aplican estas prohibiciones y
deben permanecer a cierta distancia de las primeras. Las creencias religiosas son Tas representaciones que expresan la
naturaleza de las cosas sagradas y las relaciones que sustentan bien entre s o con las cosas profanas (p. 56).
La extraa actitud hacia la ciencia seria explicable si se la tratara como algo sagrado, y, por tanto, como algo que se mantiene
a una distancia respetuosa. Esto es as, quiz, porque se considera que sus atributos trasceden y desafan todo aquello que no
es ciencia sino simplemente creencia, prejuicio, hbito, error o confusin. Se asume, pues, que el trabajo de la ciencia procede
de principios que no se fundamentan en -ni son comparables con aquellos que operan en el mundo profano de la poltica y del
poder.
No es extrao utilizar una metfora religiosa para aclarar lo que es la ciencia? No son principios antagnicos? La metfora
puede parecer tan inapropiada como ofensiva. Es poco probable que quienes encuentran en la ciencia el mismo epitome del
conocimiento otorguen a la religin igual validez, y por ello puede esperarse cierta aversin hacia la comparacin. Esta reaccin olvidara tanto que lo que se est comparando son dos esferas de la vida social como la sugerencia de que funcionan principios similares en ambas esferas. Nuestro objetivo no es hacer de menos a una o a otra ni desconcertar a los practicantes de
cada campo. La conducta religiosa se construye en torno a la distincin entre lo sagrado y lo profano y las manifestaciones de
esta distincin son parecidas a la postura que con frecuencia se toma hacia la ciencia. Y el que exista este punto de contacto
permite que puedan aplicarse a la ciencia otros anlisis existentes sobre la religin.
En efecto, si la ciencia se trata como si fuera sagrada, se explica con ello por qu no debe aplicarse a si misma? No puede
lo sagrado ponerse en contacto consigo mismo? Dnde est la profanacin que impide a los socilogos volverse sobre la
ciencia? Puede responderse a esta cuestin de la manera siguiente. Muchos filsofos y cientficos no consideran que la
sociologa del conocimiento forme parte de la ciencia, as pues, la sociologa del conocimiento pertenece a la esfera de lo
profano y concederle el derecho de referirse a la ciencia propiamente dicha seria poner en contacto lo profano con lo sagrado.
Pero esta respuesta plantea otra cuestin crucial: por qu se considera que la sociologa del conocimiento es algo exterior a
la ciencia? El argumento de los captulos previos ha sido que nada hay en los mtodos de la sociologa que deba excluirla de
la ciencia, lo cual sugiere que es su temtica la responsable de su exclusin. Quiz, entonces, la tendencia a negarle la
condicin privilegiada de ser una ciencia no sea algo fortuito. No es que la sociologa del conocimiento est simplemente al
margen de la ciencia y, por tanto, suponga una amenaza para sta, sino ms bien que debe mantenerse fuera de la ciencia
porque el objeto de estudio que ha elegido la convierte en algo amenazador: es su propia naturaleza la que la convierte en una
amenaza. De igual manera, puede decirse que la sociologa del conocimiento no es considerada como una ciencia porque es
muy joven y est an poco desarrollada. Esta falta de talla la excluira de la ciencia y la relegara al mbito de lo profano y
amenazador. Pero esto de nuevo trae a colacin otra cuestin crucial: por qu est tan poco desarrollada? No est
retrasada, quiz, porque existe una aversin positiva a examinar la naturaleza del conocimiento de una manera abierta y
cientfica? En otras palabras, la sociologa del conocimiento no plantea una amenaza porque se encuentre poco desarrollada,
sino que est poco desarrollada porque plantea una amenaza.
Estas consideraciones nos remontan al problema original:
por qu el carcter sagrado del conocimiento cientfico habra de sentirse amenazado por la investigacin sociolgica? La

22

respuesta se encuentra en una nueva articulacin de la idea de lo sagrado.

La religin es esencialmente una fuente de fuerza. Cuando la gente se comunica con sus dioses, se siente fortalecida, encumbrada y protegida. La fuerza se irradia a partir de los objetos y ritos religiosos, y esta fuerza no afecta simplemente a las
prcticas ms sagradas sino que se prolonga en las prcticas profanas de todos los das. Adems, la religin nos concibe
como criaturas constituidas por dos partes, un espritu y un cuerpo: el espritu est dentro de nosotros y participa de lo sagrado,
y es diferente en su naturaleza al resto de nuestra mente y cuerpo. Este residuo, que es profano, tiene que ser controlado con
severidad y preparado ritualmente antes de entrar en contacto con lo sagrado.
Esta dualidad religiosa esencial es semejante a la dualidad que a menudo se atribuye al conocimiento. La ciencia no es toda
ella de una sola pieza. Est sujeta a una dualidad de naturaleza que se indica mediante toda una gama de distinciones, por
ejemplo, la distincin entre pura y aplicada, entre ciencia y tecnologa, entre teora y prctica, entre popular y seria, entre
rutinaria y fundamental. En general, podemos decir que el conocimiento tiene sus aspectos sagrados y su cara profana, como
la propia naturaleza humana. Sus aspectos sagrados representan todo aquello que juzgamos que est en lo ms alto: pueden
ser sus principios y mtodos centrales, o sus mayores logros o sus contenidos tericos ms puros, presentados al margen de
todos los detalles concernientes a su origen, a las pruebas o a las confusiones del pasado. A modo de ilustracin, fijmonos en
cmo el gran fisilogo du Bois Reymond emplea la idea de lmite o umbral entre el trabajo puro y el aplicado y cmo invoca la
espiritualidad del aprendizaje. En una disertacin publicada en 1912, sostena que el adiestramiento en la investigacin pura
tiene el valor de elevar incluso a las mentes mediocres que, al menos una vez en su vida, antes de quedar atrapadas por la
irresistible atraccin de los estudios prcticos, han sido impulsadas a traspasar el umbral del aprendizaje puro y han podido
sentir el soplo de su espritu, mentes que, al menos una vez, y para su propio bien, han visto la verdad buscada, encontrada y
apreciada (citado en Thrner, 1971).
De igual modo que la fuerza derivada del contacto con lo sagrado se traslada al mundo, puede plantearse tambin que los
aspectos sagrados de la ciencia informan u orientan sus aspectos ms mundanos, los menos inspirados y vitales: sus rutinas,
su meras aplicaciones, sus formas consolidadas y externas que afectan a las tcnicas y los mtodos. Pero, por supuesto, la
fuente de la fuerza religiosa que opera en el mundo profano nunca debe dar a los creyentes tal grado de confianza que les
haga olvidar la distincin crucial entre ambos; nunca deben olvidar su dependencia ltima de lo sagrado; nunca deben creer
que son autosuficientes y que su poder no necesita regenerarse. Por analoga, nunca debe ponerse tanta confianza en las
rutinas de la ciencia como para dotarlas de una autosuficiencia que pase por alto la necesidad de derivar su fuerza de una
fuente de naturaleza diferente y ms poderosa. Desde esta perspectiva, nunca debe llegar a apreciarse tanto la prctica de la
ciencia que reduzca todo al mismo nivel. Siempre debe haber una fuente de poder de la que fluya la energa hacia afuera y con
la que se pueda y deba renovar el contacto.
La amenaza planteada por la sociologa del conocimiento es precisamente sta: parece trastocar o interferir en el flujo externo
de energa e inspiracin que deriva del contacto con las verdades bsicas y los principios de la ciencia y la metodologa. Lo
que deriva de estos principios, a saber, la prctica de la ciencia es, esencialmente, menos sagrado y ms profano que la fuente
misma. Por tanto, hacer que una actividad conformada por estos principios se vuelva sobre los principios mismos es una
profanacin y una contaminacin. Slo puede sobrevenir la ruina.
Esta es la respuesta a aquella paradoja de que quienes defienden la ciencia con mayor entusiasmo sean precisamente los que
ven con ms desagrado que la ciencia se aplique a estudiarse a si misma. La ciencia es sagrada y por ello debe ser mantenida
aparte, queda reificada o mistificada, como dir en ocasiones. Esto la protege de la contaminacin que destruira su
eficacia, su autoridad y su poder como fuente de conocimiento.
Hasta aqu slo he ofrecido una explicacin que afecta a los cientficos entusiastas. Pero, qu pasa con las tradiciones humanista y literaria en nuestra cultura? Los pensadores que se mueven en esta tradicin son perfectamente proclives a garantizar a la ciencia un lugar propio en nuestro sistema de conocimiento, pero su concepcin de ese lugar es diferente de la de
los entusiastas. Los humanistas son sensibles a las limitaciones de la ciencia y a cualquier pretensin poco convincente que
pueda apoyarse en su nombre, por lo que reivindican enrgicamente otras formas de conocimiento. Por ejemplo: nuestro
conocimiento ordinario de la gente y de las cosas. Este, dicen, tiene una estabilidad que desborda con mucho la teorizacin
cientfica y se adapta maravillosamente a las sutilezas del mundo material y social tal y como se nos manifiesta a diario. Los
filsofos del sentido comn y del humanismo a menudo estn en completo acuerdo con los filsofos de la ciencia en sus
crticas a la sociologa del conocimiento. Desde luego, no se puede aplicar a estos humanistas un anlisis como el anterior, en
trminos de la sacralidad de la ciencia, pero su posicin si puede analizarse an en trminos durkheimianos semejantes. Lo
que para ellos es sagrado es algo no cientfico, como el sentido comn o la forma dada de una cultura. Por eso, si la ciencia
intenta interesarse por estos temas, se oponen a ello con argumentos filosficos, argumentos que el filsofo humanista
esgrimir ante cualquier ciencia usurpadora, ya se trate de la fsica, la fisiologa, la economa o la sociologa. Las formas de
conocimiento privilegiadas por estos pensadores son habitualmente las artes del poeta, del novelista, del dramaturgo, del pintor
o del msico. Se argumenta que stos expresan las verdades realmente significativas que debemos aprender en la vida y
gracias a las cuales podemos sustentarnos. (Los exponentes del anlisis lingstico en filosofa aportan muchos ejemplos de
este enfoque humanista. As, el libro Concept of mmd de Ryle (1949) se puede leer como una defensa de ]a prioridad y
vigencia de la intuicin psicolgica de novelistas como Jane Austen.)
Sociedad y conocimiento

23

Hemos avanzado la hiptesis de que a la ciencia y al conocimiento puede drseles el mismo tratamiento que los creyentes dan
a lo sagrado. Hasta el momento la nica justificacin de esta hiptesis ha sido que permite comprender un aspecto paradjico
o singular de nuestros valores intelectuales. Esto no es poco, y quiz la singularidad del fenmeno sera suficiente para
justificar la de la propia hiptesis. Pero podemos atenuar esa sensacin de extraeza si profundizamos nuestro anlisis.
La cuestin que debemos plantearnos ahora es: por qu debera otorgarse al conocimiento un rango tan notable? Para
responder, ser necesario desarrollar una imagen ms completa del papel del conocimiento en la sociedad y de los recursos de
que disponemos para pensar sobre ello y adoptar las actitudes convenientes. Emplear la tesis general de Durkheim sobre el
origen y la naturaleza de la experiencia religiosa, a saber, que la religin es esencialmente una manera de percibir y de hacer
inteligible la experiencia que tenemos de la sociedad en que vivimos. Durkheim sugiere que la religin es, antes que nada, un
sistema de ideas con el cual los individuos se representan a s mismos la sociedad de la cual son miembros, y las oscuras,
aunque intimas, relaciones que mantienen con ella (p. 257). La distincin entre lo sagrado y lo profano separa aquellos
objetos y prcticas que simbolizan los principios sobre los cuales se organiza la sociedad. stos encarnan el poder de su
fuerza colectiva, una fuerza que puede dar vigor y sustentar a sus miembros, pero que tambin puede imponerse sobre ellos
con un constreimiento de eficacia singular e impresionante. De esta manera:
como la presin social se ejerce por medios espirituales, no puede dejar de dar a los hombres la idea de que fuera de ellos
existen uno o varios poderes, morales a la vez que eficaces, de los que dependen. Deben pensar en estos poderes, al menos
en parte, como algo exterior a ellos mismos, pues se dirigen a ellos en un tono imperativo y a veces incluso les ordenan
violentar sus indicaciones ms naturales. Es indudable que si pudieran ver que estas influencias que sienten emanan de la
sociedad, el sistema mitolgico de interpretaciones no habra nacido nunca. Pero la accin social sigue caminos demasiado
tortuosos y oscuros, y emplea mecanismos psquicos que son demasiados complejos como para permitir al observador
ordinario percatarse de dnde provienen. Mientras que los anlisis cientficos no se lo enseen, los hombres saben bien que
estn influidos pero no saben por quin. De esta manera, deben inventarse ellos mismos la idea de esos poderes con los cuales se sienten en conexin, y por ah podemos entrever ya cmo fueron llevados a representarlos bajo formas realmente
ajenas a su naturaleza y a transfigurarlos por el pensamiento (p. 239).
Podemos poner en marcha esta poderosa visin de Durkheim y suponer que, cuando pensamos en la naturaleza del conocimiento, lo que estamos haciendo es reflexionar indirectamente sobre los principios que organizan la sociedad. Y, efectivamente, estamos manipulando tcitamente representaciones sociales. Lo que tenemos en nuestras mentes, lo que estructura
y gua nuestros pensamientos, son concepciones cuyo carcter efectivo es el de un modelo social. Al igual que la experiencia
religiosa transfigura nuestra experiencia de la sociedad, as lo hacen tambin -segn mi hiptesis- la filosofa, la epistemologa
y cualquier concepcin general del conocimiento. Por tanto, la respuesta a la cuestin de por qu el conocimiento debe ser
visto como sagrado es que al pensar en el conocimiento, pensamos en la sociedad y, si Durkheim est en lo cierto, la sociedad
tiende a ser percibida como sagrada.
Para ver silos anlisis del conocimiento se manifiestan efectivamente con ese carcter de concepciones transfiguradas de la
sociedad, obviamente habr que estudiarlo en casos concretos. Eso es lo que haremos en el siguiente captulo, pero antes
debemos discutir algunas cuestiones preliminares.
Primero, decir que cuando pensamos en el conocimiento en trminos de manipulacin de representaciones sociales no significa que hablemos de un proceso consciente o que se manifieste necesariamente en toda investigacin epistemolgica o
filosfica. La direccin de una lnea no puede adivinarse a partir de un pequeo segmento; y tampoco los modelos sociales bsicos se dejan ver a partir de argumentaciones de detalle o aisladas, sino en trabajos de amplio alcance.
Segundo, qu verosimilitud tiene en principio la conexin entre religin y conocimiento que he postulado? Por qu habra
que recurrir a modelos sociales para pensar el conocimiento? Estas cuestiones pueden responderse, en parte, subrayando la
necesidad de un modelo y, en parte, sugiriendo que los modelos sociales son especialmente apropiados -que existe una
afinidad natural entre los dos grupos de ideas.
Pensar en la naturaleza del conocimiento es a la vez sumergirse en una empresa abstracta y oscura. Hacerse preguntas del
tipo de las que se hacen los filsofos lleva normalmente a una parlisis mental. En este mbito es difcil referirse a elementos
familiares que puedan suministrar un marco en el que encuadrar la reflexin. El problema persiste incluso cuando la naturaleza
del conocimiento cientfico se trata de una manera muy concreta, como hacen los historiadores, pues para poder encajar los
datos en una historia coherente se necesitan principios organizadores. La historia presupone una imagen de la ciencia en la
misma medida en que la ofrece, y el historiador parte habitualmente de alguna filosofa implcita o de alguna de las tradiciones
propias de las distintas escuelas de filosofa.
Incluso admitiendo que es necesario un modelo de algn tipo, por qu una representacin social debe ser el modelo apropiado para una descripcin del conocimiento? Por qu debera apoyarse la reflexin en lo que sabemos de la sociedad cuando
lo que nos tiene perplejos es la naturaleza del conocimiento? En primer lugar, parte de la respuesta se encuentra en las circunstancias de las que surge esa perplejidad. Estas se dan de manera caracterstica cuando quienes ofrecen pretensiones de
conocimiento antagnicas son grupos sociales diferentes, como los clrigos y los laicos, los eruditos y los profanos, los
especialistas y los generalistas, los poderosos y los dbiles, los bien situados y los contestatarios.... Adems, existen muchas

24

conexiones intuitivas entre conocimiento y sociedad. El conocimiento tiene que integrarse, organizarse, sustentarse,
transmitirse y distribuirse, y todos estos procesos estn visiblemente conectados con instituciones establecidas: el laboratorio,
el lugar de trabajo, la universidad, la iglesia, la escuela... As, la mente ha registrado en algn lugar que existe cierta conexin
entre el conocimiento y la autoridad o el poder. Cuando la sociedad es rgida y autoritaria parece ms probable que tambin el
conocimiento sea ms rgido y autoritario que cuando se trata, por ejemplo, de una sociedad ms liberal o ms fluida. Hay un
cierto sentido de la analoga y de la proporcin que relaciona entre s nuestra idea del conocimiento y de la sociedad. Y si no
nos paramos a pensar demasiado, podemos incluso no distinguirlas en absoluto.
Ese filsofo extravagante y patriota que era Fichte nos proporciona un ejemplo de cmo el conocimiento se prolonga en categoras sociales y teolgicas. La Universidad, deca en un discurso rectoral en Berlin en 1811, es la representacin visible de
la inmortalidad de nuestra raza, es el objeto ms sagrado que posee la raza humana. Como el ejemplo de du Bois-Reymond que expusimos antes, tambin ste, ms explcito, pertenece al estudio de Thrner sobre el desarrollo de la investigacin
acadmica en Prusia. Puede muy bien ser que estos sentimientos, o su intensidad, estn condicionados por el momento y el
lugar en que se expresaron, pero en mi argumentacin son slo residuales: nosotros mismos estamos seguramente mucho
ms habituados de lo que creemos a emitir o descodificar mensajes de este tipo.
Aqu se puede plantear la siguiente objecin: si el conocimiento es demasiado abstracto para que podamos reflexionar sobre l
directamente -y de ah la necesidad de recurrir a modelos sociales- por qu, entonces, no nos parece la sociedad demasiado
abrumadora como para pensar en ella tambin directamente? Por qu no necesitamos tambin un modelo para la sociedad?
Esta cuestin nos va a permitir aadir un elemento importante al anlisis que estamos iniciando, pues, seguramente, la
objecin est justificada. Inmersos como estamos en la sociedad no podemos reflexionar conscientemente sobre ella como un
todo a no ser que empleemos una representacin simplificada, una imagen o lo que se puede denominar una ideologa. La
religin en el sentido de Durkheim es una ideologa de este tipo. Lo cual significa que esa vaga sensacin de identidad entre
conocimiento y sociedad suministra, de hecho, un canal a travs del cual nuestras ideologas sociales simplificadas entran en
contacto con nuestras teoras del conocimiento. Son estas ideologas, ms que la totalidad de nuestra experiencia social real,
las que presumiblemente controlan y estructuran nuestras teoras del conocimiento.
Lo que acabamos de perfilar es una teora sobre cmo piensa la gente. Nuestras hiptesis no pretenden ser verdades necesarias: su carcter sustancial supone que no pueden demostrarse sino tan slo sostenerse ms o menos en pruebas inductivas.
Adems, el mbito de aplicacin del cuadro que aqu hemos presentado est todava por determinarse. La tendencia a reificarse o mistificar depende de condiciones que no son del todo conocidas, y ser necesario -para avanzar en nuestra argumentacin- aventurar otra hiptesis que nos permita tratar este tema.
El propsito del siguiente captulo ser apoyar la posicin desarrollada en ste, para lo cual analizar dos importantes teoras
modernas sobre la naturaleza del conocimiento y mostrar cmo se fundamentan en representaciones y metforas sociales. Al
final del mismo, discutir las condiciones bajo las cuales debera ser posible vencer la sensacin de que el conocimiento
cientfico es demasiado objetivo para ser investigado sociolgicamente.
Captulo cuarto
Conocimiento e imaginario social: un estudio de caso
Voy a examinar en este captulo un debate clsico entre dos concepciones rivales de la ciencia. Intentar mostrar cmo las
concepciones implicadas estn regidas por imgenes y metforas sociales, que determinan su estilo, su contenido y sus
relaciones mutuas. Una de las posiciones es la que Karl Popper expone en su libro The logic of scienti[ic discovery (1959) y
profundiza en trabajos ulteriores. La otra es la que T.S. Kuhn desarrolla en su polmica obra The struclure of sejentifie
revolutions (1962). Me interesar aqu en la estructura general de sus respectivas posiciones ms que en cuestiones de detalle
(vase para ello Lakatos y Musgrave, 1970).
Como el debate dura ya ms de diez aos, sin que haya habido vencedor ni vencido, no es mi intencin terciar en l; no es
fcil hacerlo con xito dado su estado actual y, adems, ya me manifest sobre ello (Bloor, 1971). Ms bien, me centrar en situarlo en una perspectiva mucho ms amplia de lo habitual, relacionndolo con otras controversias clsicas de la economa, la
jurisprudencia, la teora poltica y la tica. Creo que no puede entenderse bien cul es la naturaleza del debate epistemolgico
si no se piensa como expresin de profundos intereses ideolgicos en el seno de nuestra cultura.
El debate Popper-Kuhn
La manera de concebir la ciencia de Sir Karl Popper es clara y convincente: el propsito de la ciencia es captar verdades significativas sobre el mundo, y para hacerlo debe formular teoras potentes. Estas teoras son conjeturas sobre la naturaleza de
la realidad que permiten resolver los problemas que crea el que nuestras expectativas no se realicen. Algunas de estas expectativas son innatas, pero la mayora de ellas surge de teoras anteriores. Forma parte del proceso consciente de construccin
de teoras el que para ello utilicemos con toda libertad cualquier material: mitos, costumbres, prejuicios* o suposiciones; pero lo
importante es lo que hacemos con esas teoras, no su procedencia.
Una vez formulada una teora, debe ser criticada severamente tanto mediante su anlisis lgico como por su contrastacin

25

emprica. El anlisis lgico reduce los puntos oscuros y saca a la luz las afirmaciones implcitas en la teora, mientras que la
contrastacin emprica impone que los enunciados generales de la teora se articulen con enunciados que describan la
situacin concreta en que debe contrastarse. Si la teora es lo bastante precisa, ahora ya debe poderse buscar sus puntos dbiles intentando falsar sus previsiones. En caso de que pase la prueba, queda corroborada y puede mantenerse provisionalmente.
La importancia de contrastar las teoras est en que el conocimiento no nos llega sin ms, sino que hemos de luchar por obtenerlo, pues sin esfuerzo no tendremos ms que especulaciones superficiales y errneas. Pero los esfuerzos que consagremos a nuestras teoras deben ser crticos, dado que protegerlas del mundo seria un dogmatismo que nos llevara a una sensacin ilusoria de saber. Para la ciencia, los objetos y procesos del mundo no tienen una esencia fija que pueda captarse de una
vez por todas. Esa lucha en que consiste la ciencia no es, por tanto, slo una lucha crtica sino tambin una lucha sin fin. La
ciencia pierde su carcter emprico y se convierte en metafsica en cuanto deja de sufrir cambios; la verdad es ciertamente su
objetivo, pero est a una distancia infinita.
El tono y el estilo de la filosofa de Popper forman parte importante de su mensaje general, y en buena parte se debe a las
metforas centrales que utiliza. Por ejemplo, la imagen de la lucha darwiniana es una imagen dominante. La ciencia es una
proyeccin de esa lucha por la supervivencia, con la diferencia de que son nuestras teoras las que mueren por nosotros. Para
acelerar la lucha por sobrevivir y eliminar las teoras dbiles, estamos forzados a tomar riesgos intelectuales. En su vertiente
negativa, Popper critica diferentes fuentes de autoridad. La ciencia no debe someterse a la autoridad de la razn ni a la de la
experiencia: lo que a la razn de una generacin le parece evidente, ser contingente -o incluso falso- para la siguiente; y
nuestras experiencias pueden inducirnos a error o ver alterado radicalmente su significado. Otro aspecto de este lado
antiautoritario del trabajo de Popper est en su representacin de la unidad racional de la humanidad: nadie habla con ms
autoridad que otro, nadie tiene acceso a una fuente privilegiada de verdad, toda afirmacin debe someterse tanto a crtica
como a contrastacin.
El estilo del pensamiento de Popper se caracteriza por su insistencia en que puede haber progreso, resolverse los problemas,
y aclararse y decidirse las cuestiones si se realiza suficiente esfuerzo crtico. El propio trabajo de Popper es buena muestra de
ello, pues ha sacado a la luz las reglas del juego cientfico y ha sealado los errores que pueden llevar al dogmatismo y al
oscurantismo. Adems, como parte de ese proceso de clarificacin, Popper establece varios criterios y fronteras importantes.
El principal es el criterio de contrastacin o falsabilidad, que separa los enunciados cientficos de las afirmaciones pseudocientificas o metafsicas. No es que la metafsica carezca de sentido, pero no es cientfica, es algo que pertenece -por as
decirlo- al mbito de las preferencias individuales. Puede ser una importante fuente psicolgica de inspiracin, pero no debe
confundirse en absoluto con la propia ciencia.
Las otras fronteras o demarcaciones que establece, como las que hay entre las distintas especialidades, se ven tratadas de
modo bastante diferente. Esa plaga que es la especializacin representa una barrera artificial para el libre trfico de las ideas,
por lo que debe permitirse que las teoras audaces las atraviesen. Popper desprecia tambin las barreras impuestas por los
distintos lenguajes y jergas tericas: cualquier cosa importante debe poder traducirse de un lenguaje terico a otro, pues ningn lenguaje tiene recursos misteriosos con los que captar verdades que seran incomprensibles para los otros. La unidad racional de la humanidad no tiene nada que ver con los lenguajes o jergas tericas.
Esta concepcin rigurosa de la ciencia resulta muy atractiva, y seguramente lo es, pues incorpora muchos de los valores que
mantiene de modo natural cualquiera que est relacionado con la ciencia.
La concepcin de la ciencia del profesor Kuhn tiene en comn con la de Popper la cualidad de presentar una estructura
general simple y convincente, en cuyo interior se pueden abordar con gran finura cuestiones de detalle. Su anlisis gira en torno al concepto de paradigma, que consiste en una parte representativa de trabajo cientfico que resulta ejemplar y genera una
tradicin dentro de cierto mbito especializado de investigacin. La lnea de investigacin definida por el paradigma ofrece un
modelo prctico de cmo hacer ciencia en ese mbito, suministrando orientaciones concretas sobre el mtodo experimental,
los aparatos y la interpretacin terica; adems, posibilita el desarrollo de variaciones y reelaboraciones que permiten nuevos
descubrimientos. Es evidente que este proceso de crecimiento en torno al paradigma no se limita a ser una duplicacin
mecnica: las sutiles relaciones que surgen entre los distintos experimentos que se llevan a cabo en torno suyo son ms fciles
de percibir que de establecer explcitamente; su interconexin forma una red de analogas con un cierto aire de familia.
La tradicin que se desarrolla en torno a un paradigma constituye, para un mbito de investigacin acotado pero indeterminado, un conjunto de actividades relativamente autnomo al que Kuhn llama ciencia normal. La ciencia normal encuentra su
justificacin en el valor y eficacia del paradigma, por lo que no tiene ningn inters en ponerlo en cuestin. Esta corresponde a
un estado mental que ve el progreso de esa tradicin de investigacin en trminos de rompecabezas, que hay que ir encajando
ms que como surgimiento de autnticos problemas; considerar algo como un rompecabezas supone que existe una solucin y
que sta puede encontrarse de modo parecido a cmo ya se resolvieron con xito otras cuestiones en el marco del mismo
paradigma. Pero estos rompecabezas propios de la ciencia normal no se resuelven con slo seguir cierto conjunto de reglas, ni
las soluciones estn contenidas implcitamente en el paradigma de investigacin: la ciencia normal es esencialmente creadora,
debe irse haciendo a s misma conforme va extendiendo aquella investigacin original que tom como modelo. Kuhn compara
esta actividad, a la vez creadora y delimitada, con la aplicacin de precedentes legales en el ejercicio de la jurisprudencia.
Kuhn ve la ciencia normal como una sucesin de rompecabezas resueltos, de modo que esa acumulacin de aciertos es la que
da al investigador la confianza y la experiencia necesarias para seguir realizando experimentos cada vez ms precisos y

26

especializados. Y la progresiva elaboracin de los aspectos tericos de esa tradicin de investigacin es la que va dando sentido y coherencia a esos experimentos parciales.
Esta confianza y compromiso mutuo, nacidos de los xitos anteriores, no tienen por qu quebrarse cuando falla el intento de
explicar una anomala desde los trminos del que, por el momento, es un paradigma muy elaborado. El fracaso en resolver un
rompecabezas se atribuye, en primera instancia, a la posible incompetencia de un investigador concreto; tambin cabe que
una anomala sin resolver llegue a verse como un caso particularmente complicado que puede dejarse legtimamente a un lado
durante un tiempo. Pero si, pese a todo, la perspectiva propia del paradigma no consigue dar cuenta de por qu causa tan-tos
problemas esa anomala, si el problema parece pronto a resolverse y, sin embargo, se sigue resistiendo a los investigadores
ms reputados, entonces puede sobrevenir una crisis de confianza. La anomala se convierte entonces en un foco especial de
atencin, se redoblarn los esfuerzos por estudiar empricamente el fenmeno rebelde y se tendrn que ir elaborando
teorizaciones cada ms perifricas para poder entender su significado. El modelo de crecimiento de la ciencia normal queda
as truncado y se crea un ambiente distinto, al que Kuhn llama ciencia extraordinaria.
Entonces es cuando, para resolver la crisis, puede surgir un nuevo modelo de hacer ciencia en el campo que se ha visto as
perturbado. La comunidad de especialistas puede llegar a aceptar un nuevo paradigma de investigacin si ste consigue resolver la anomala crucial. Cuando esto ocurre, Kuhn habla de una revolucin. Tiene lugar una revolucin en la ciencia cuando
una comunidad de especialistas decide que el nuevo paradigma ofrece un futuro ms prometedor para la investigacin que el
antiguo. Cules son los elementos que llevan a tomar una decisin as? Hay que tener una comprensin muy precisa de los
detalles involucrados para poder captar la profundidad de la crisis de los viejos procedimientos y las expectativas que abren los
nuevos. Pero estos aspectos intelectuales de la decisin deben ir acompaados de un juicio, pues el peso relativo de las razones a favor y en contra de un cambio de estrategia cientfica slo lo justifican hasta un cierto punto, ms all del cual hay que
dar un paso que ya no se puede justificar porque faltan las pruebas necesarias. Y los cientficos tampoco pueden esperar
mucha ayuda desde fuera de su especialidad, pues es en la propia comunidad donde se define lo que son conocimientos y
experiencias relevantes; es el ltimo tribunal de apelacin.
El anlisis de Kuhn tiene, como tambin el de Popper, un aroma caracterstico que se debe en parte a las metforas cuyo uso
el autor considera natural. Los cientficos forman una comunidad de profesionales, y ese trmino de comunidad es muy
impregnante, con sus connotaciones de solidaridad social y de una forma de vida hecha de costumbres y estilos compartidos.
Esas connotaciones se refuerzan cuando se presenta el contraste con esa imagen de polmica que acompaa a la revolucin
que peridicamente sacude a la comunidad. En Kuhn no hay ninguna animadversin hacia la nocin de autoridad, de hecho,
en una de sus formulaciones subraya la utilidad de los dogmas en la ciencia. Y presenta la educacin cientfica como un
proceso autoritario que no trata de ofrecer a los estudiantes un panorama imparcial de las visiones enfrentadas del mundo
asociadas a cada uno de los paradigmas anteriores sino que intenta, ms bien, ponerles en condiciones de trabajar en el interior del paradigma existente.
El enfoque de Kuhn no sugiere que todo cuanto ocurre alrededor de la ciencia pueda ser explicitado y explicado. La ciencia es
ms un conjunto de prcticas concretas que una actividad con una metodologa explcita; en ltimo anlisis, es una serie de
patrones de comportamiento y de juicio que no descansan en ningn conjunto de enunciados verbales abstractos sobre ciertas
normas universales. Aquellos rasgos de la ciencia que llegan a verbalizarse explcitamente, como -por ejemplo- la teorizacin
explcita, utilizan conceptos profundamente anclados en las prcticas paradigmticas. Un cambio de paradigma viene
acompaado, por tanto, por cambios en el lenguaje y en las significaciones, por lo que los problemas de traduccin entre paradigmas distintos son profundos y no siempre totalmente superables.
Tenemos as dos interpretaciones muy diferentes de la ciencia pero que, aunque sus diferencias sean innegables, comparten
un amplio trasfondo. Por ejemplo, apenas divergen sobre lo que pasa realmente en la ciencia. Popper dirige su atencin hacia
las conjeturas decisivas y las comprobaciones cruciales, como la prediccin por Einstein de que la luz debe curvarse en las
proximidades de cuerpos pesados. Kuhn no niega la existencia ni la importancia de estos acontecimientos, pero se centra en el
contexto que los hace posibles y les da significado. Popper, por su parte, no niega la existencia de la ciencia normal, si bien
destaca que funciona a saltos. Consideremos asimismo su actitud hacia las disputas tericas prolongadas, como las que afectan a la composicin de la materia. Para Popper se sitan en el centro mismo de la fsica y de la qumica, mientras que para
Kuhn representan estados de ciencia extraordinaria y, por tanto, son situaciones ocasionales, que afectan ms a cuestiones
metafsicas que a asuntos propios de la ciencia misma, por lo que influyen poco en la prctica real de la ciencia. As, Kuhn
acenta su tendencia a ver la ciencia como un conjunto de prcticas concretas y localizadas, mientras que la interpretacin de
Popper subraya su carcter crtico.
Parece, pues, que hay un gran nmero de hechos que pueden encontrar acomodo en ambos esquemas, aunque su significacin se vea de modo diferente. Hay que hilar muy fino para definir con precisin los puntos en que ambos enfoques difie ren,
y Kuhn lo aprecia muy bien cuando dice que lo que le separa de Popper es un cambio de gestalt: se combinan los mismos
hechos para ofrecer dos cuadros diferentes.
Dos interpretaciones importantes en las que ambos coinciden son las referentes a la verdad y a la naturaleza de los hechos.
Discutamos estos puntos brevemente porque pudiera creerse que abren diferencias importantes entre ambos, cuando no es
as en absoluto. En primer lugar, a veces se dice que Kuhn socava la objetividad de la ciencia al no creer en la existencia de
hechos puros (Scheffler, 1967). Para l no hay un tribunal independiente y estable que pueda juzgar sobre diferentes teoras.
Lo que se tiene por un hecho es algo que depende del paradigma desde el que se considere; el sentido y la significacin de las

27

experiencias y de los resultados experimentales son consecuencia de nuestra manera de afrontar las cosas, y sta viene marcada por el paradigma que suscribimos. Pero, epistemolgicamente, tambin Popper admite que los hechos no son simples
cosas que se dan sin mayor problema a travs de una experiencia directa del mundo. Cualquier informe sobre una observacin
o un resultado experimental tienen, para l, el mismo rango lgico que la hiptesis que intenta contrastar. Las teoras se
contrastan mediante lo que llama hiptesis observacionales. Los enunciados que constituyen la base observacional de la
ciencia vienen sugeridos efectivamente por la experiencia, pero para Popper son slo uno de los motivos por los que
aceptamos una hiptesis (observacional). La experiencia no aporta una razn, y menos una razn decisiva, que determine la
adopcin de un informe observacional, pues todo informe desborda la experiencia que lo motiva y acta, por ]o tanto, como
una generalizacin de carcter conjetural. Este anlisis est en perfecto acuerdo con la ntida frontera que Popper traza entre
el origen de las hiptesis a gran escala y las razones por las que se consideran -provisionalmente- verdaderas. La experiencia
es una causa irracional para las hiptesis de menor rango, del mismo modo que, por ejemplo, la experiencia religiosa puede
ser una causa irracional para una hiptesis cosmolgica. En lo que a los hechos se refiere, tanto Popper como Kuhn son, pues,
bastante ms escpticos que el sentido comn, ambos piensan que los hechos son de naturaleza terica.
En segundo lugar, puede parecer que Kuhn rechaza que la ciencia sea una fuente de verdades, pues no es una progresin
indefinida de paradigmas sin ninguna garanta de que uno sea ms verdadero que otro? Fuera de la ciencia, no tenemos ningn modo de acceso al mundo que pudiera permitirnos medir el progreso de los paradigmas. Pero sa es precisamente la
posicin de Popper. La verdad es un ideal o un objetivo que est a una distancia infinita. Ninguno de los dos anlisis da garan tas que aseguren un progreso hacia esa verdad. Ambos dan cuenta de los medios que permiten suprimir los errores que se
detecten; ambos son francamente escpticos sobre el hecho de que la ciencia pueda aprehender algo que sea estable y
definitivo. El tratamiento que dan a los hechos y a la verdad no separa, por tanto, a ambos anlisis de una manera profunda.
Sin embargo, la diferencia entre ellos es considerable. En primer lugar, conceden pesos muy distintos a sus aspectos prescriptivos y descriptivos. Popper emite sin ninguna duda prescripciones metodolgicas, pero como es de procedimientos cientficos
de lo que est hablando, debe mantenerse en contacto -y, sin duda, lo hace- con las prcticas cientficas. El anlisis de Kuhn
es mucho ms descriptivo, sin que se manifiesten aspectos normativos, pero cuando se le presiona dice claramente que su
ana-lisis tambin afecta al modo en que debe hacerse la ciencia. De modo que ambos son descriptivos y prescriptivos a la vez,
si bien en diferentes proporciones y con acentos distintos.
En segundo lugar, Popper destaca los debates, los desacuerdos y las crticas, mientras que Kuhn subraya ms las zonas de
acuerdo que no se ponen en cuestin. En otras palabras, ambos se ocupan de la naturaleza social de la ciencia pero los
procesos sociales a los que atienden son diferentes: el debate pblico, para uno, y los modos de vida compartidos, para el otro.
En tercer lugar, Popper se centra en aquellos aspectos de la ciencia que son universales y abstractos, como los cnones metodolgicos y los valores intelectuales de carcter general. Kuhn lo hace, en cambio, en sus aspectos locales y concretos, como
esos trabajos especficos que sirven de modelo a los investigadores.
En cuarto lugar, Popper ve la ciencia como un proceso lineal y homogneo: cada etapa usa los mismos mtodos y
procedimientos, el contenido de la ciencia se desarrolla al tiempo que su potencial aumenta, viniendo cada paso a sumarse a
esa progresin hacia un objetivo infinitamente remoto. Kuhn, por el contrario, tiene una concepcin cclica: en lugar de una
ajetreada actividad uniforme, presenta ciclos de procedimientos cualitativamente diferentes, aunque pone el nfasis en las
apacibles
-pero flexibles- rutinas de la ciencia normal. Mientras que los cientficos de Popper miran al futuro, los de Kuhn trabajan
normalmente en al cauce de una tradicin y tienen en el pasado su punto de referencia.
Ideologa ilustrada contra ideologa romntica
El debate en la filosofa de la ciencia que acabo de esbozar es estructuralmente idntico a los debates que tuvieron lugar durante doscientos aos en los mbitos de la teora poltica, social, econmica, tica y jurdica. De hecho, el enfrentamiento entre
Kuhn y Popper representa un caso casi puro de la oposicin entre las que pudieran llamarse ideologas ilustrada y romntica.
(Tomo mi consideracin sobre las ideologas del sutil ensayo de Mannheim Conservative thought> 1953.)
Lo que llamo pensamiento social ilustrado hace especial referencia a la nocin de contrato social, bien como supuesta gnesis
histrica de la sociedad o bien como modo de caracterizar las obligaciones y derechos de los miembros de la sociedad. El mito
del contrato social se corresponde con el mito de un estado de naturaleza anterior a lo social. A veces, ste se concibe como
un estado ms o menos salvaje del que el hombre es rescatado por la sociedad y, otras veces, se presenta, de forma algo ms
elaborada, como el estado en el que caeramos si la sociedad se derrumbara. Asociado con el estado de naturaleza o con el
contrato social, se da un cuerpo de derechos naturales e inalienables, como el derecho a la vida, a la libertad o a la propiedad.
La concrecin de estos derechos y los modos de manejar la metfora del contrato varan considerablemente, pero como tema
general es tpico de los escritores del siglo XVIII.
Pero el estilo metodolgico del pensamiento ilustrado es ms importante y slido que sus doctrinas sobre las leyes naturales.
Podemos distinguir en l cuatro caractersticas. Primera, es individualista y atomista; lo que significa que concibe lo global y
colectivo como si fuera equivalente, sin ms problema, a conjuntos de unidades individuales, unidades cuya naturaleza no se
altera al reunirse entre s. Las sociedades son, por tanto, colecciones de individuos cuyas naturaleza e individualidad esenciales no estn vinculadas con lo social; por ejemplo, una persona individual est formada por su facultad de razonar y calcular,

28

por un conjunto de necesidades y deseos, y -desde luego-por su paquete de derechos naturales; no se concibe como algo que
vara de una sociedad a otra o que es diferente en las diferentes pocas histricas. Segunda, este individualismo est
estrechamente asociado con un enfoque esttico del pensamiento. Las variaciones histricas son secundarias en relacin con
lo intemporal y universal; la racionalidad y la moralidad o nuestra tendencia a buscar el placer y evitar el sufrimiento son
inmutables y pueden abstraerse de la mezcla que predomina en lo contingente y concreto. Estos rasgos estn ntimamente
relacionados con la tercera caracterstica del pensamiento de las Luces, lo que podramos llamar su deductivismo abstracto:
los fenmenos sociales particulares o los casos concretos de comportamiento individual se aclaran al ponerlos en relacin con
principios generales abstractos, ya sean principios morales, de razonamiento, o leyes cientficas. La cuarta, y ltima, caracterstica es importante y se refiere al modo en que se utilizan las anteriores. Como el pensamiento ilustrado est asociado a menudo, aunque no siempre, con la reforma, la educacin y el cambio, tiende a tener un tono fuertemente prescriptivo y moralista;
es un pensamiento que no trata de ser vehculo de descripciones neutras sino un modo de que el debe ser reformista pueda
enfrentarse al recalcitrante as es de la sociedad. Con esta intencin moralizante tambin enlaza la referida tendencia analtica
y atomizante, que puede utilizarse para romper los patrones de interrelacin y de asociacin que permanecen fijos y estables.
El universalismo abstracto de las Luces permite mantener principios generales y claros, cuya gran distancia de la realidad vale
para poder criticara y para definir objetivos a conseguir. Ms adelante veremos que tambin pueden valer para otros
propsitos.
El que puede llamarse pensamiento romntico, por el contrario, no considera ningn entramado de derechos naturales,
contratos sociales o estados de naturaleza. La idea de una naturalidad pre-social es sustituida por la de una naturaleza
esencialmente social: es la sociedad lo que es natural. Las calculadas armonas del contrato social son reemplazadas por las
imgenes orgnicas de la unidad familiar. Desde esta perspectiva, las relaciones familiares sugieren que los derechos, los
deberes, las obligaciones y la autoridad no deben distribuirse uniformemente, sino en funcin de las generaciones, rangos y
papeles. La justicia, por otro lado, no aparece en el seno de la familia como resultado de una constitucin o de una negociacin
contractual, sino que adopta con mayor naturalidad una forma autocrtica, aunque flexible y benevolente, que se ajusta
gradualmente a las variaciones de edad, responsabilidad y condicin de sus miembros.
El estilo metodolgico del pensamiento romntico puede contrastarse punto por punto con el del pensamiento ilustrado. Primero, no es atomista ni individualista; las entidades sociales no se tratan como meras colecciones de individuos sino como
algo dotado de propiedades especiales: espritu, tradicin, estilo y caractersticas nacionales. Las distintas entidades sociales
reclaman, por tanto, estudios independientes, pues si no sus diferentes maneras de desarrollarse y manifestarse pueden pasar
desapercibidas. Quienes enfoquen directamente los tomos aislados dejarn de ver los patrones generales y sus leyes: los
individuos slo se entienden en su contexto. Segundo, este sentido del contexto lleva a la conviccin de que lo concreto e
histrico es ms importante que lo universal e intemporal. La nocin de principios universales de la razn es sustituida por la
idea de que las distintas formas de reaccionar y adaptarse estn condicionadas por el lugar, as como por la creencia en que la
naturaleza de todos los productos del pensamiento creador tambin es algo influido por la historia y que encuentra en la
historia su lugar de desarrollo. Tercero, en lugar de procedimientos deductivos abstractos que someten los casos particulares a
leyes abstractas y generales, el pensamiento romntico enfatiza la individualidad concreta: el caso particular, si se considera en
su concreta singularidad, se considera ms real que los principios abstractos. La cuarta caracterstica es la contrapartida de la
tendencia normativa y moralizante del pensamiento ilustrado. La claridad analtica y disolvente de ste se contrapone con la
afirmacin de la realidad de los rasgos sociales que suelen ignorar las perspectivas ms abstractas: se subrayan la globalidad,
complejidad e interconexin de las prcticas sociales. La postura defensiva y reactiva que suelen adoptar los pensadores
romnticos les sirve para unir estrechamente los aspectos descriptivo y prescriptivo de sus planteamientos: tienden a
considerar que los valores estn ntimamente ligados y mezclados con los hechos, que son inmanentes a stos.
Es fcil mostrar que Popper pertenece a la categora de los pensadores ilustrados y Kuhn a la de los romnticos. Popper es
individualista y atomista al tratar la ciencia como una coleccin de teoras aisladas. Apenas presta atencin a las tradiciones en
las que se construyen las teoras, a las continuidades que hay dentro de cada tradicin o a las distintas pocas de la ciencia.
Su unidad de anlisis elemental son las hiptesis tericas individuales, y las caractersticas lgicas y metodolgicas de estas
unidades son las mismas en todos los casos y en todos los estadios de la investigacin cientfica. Adems, se interesa
principalmente por los atributos intemporales y universales del pensamiento cientfico correcto, que se concretan en cualquier
momento o lugar, tanto en el pensamiento presocrtico como en la fsica moderna. Para que pueda apreciarse el caso
individual ha de ponerse en relacin con cnones abstractos de racionalidad o con criterios intemporales de demarcacin. La
preocupacin prescriptiva del pensamiento popperiano ya la hemos sealado antes. Por ltimo, puede verse un paralelismo
entre su concepcin de la ciencia y el mito del contrato social, como se pone de manifiesto en los detalles de su teora sobre la
base observacional de la ciencia que ya hemos descrito sucintamente. Popper caracteriza dicha base diciendo que la
comunidad cientfica toma la decisin, al menos provisional, de aceptar ciertos enunciados bsicos como hechos; y se trata
ciertamente de decisiones porque esos enunciados son, en realidad, hiptesis, como todos los enunciados de la ciencia. Este
proceso se asimila a una decisin judicial (1969, PP. 108-9), lo que es slo una analoga y no se plantea nunca como un hecho
histrico. Sin embargo, el recurso a la analoga -y especialmente a una tan particular como sa- seguramente no es fortuito. En
la misma lnea que el recurso a decisiones contractuales que organizan la sociedad, esa analoga revela cierta disposicin
mental y se corresponde con cierto estilo y orientacin en sus anlisis: viene a decir que, llegados al punto en que parecera

29

evidente apelar a procesos naturales y plantear-se cuestiones de orden psicolgico y social, se zanja arbitrariamente la
investigacin. Los contratos y las decisiones pueden construirse con demasiada facilidad como motivos y no como procesos,
como cosas sin estructura ni historia, como acontecimientos sbitos. Y tomados as pueden actuar como discontinuidades que
rematan una investigacin.
Los aspectos romnticos del anlisis de Kuhn tambin son evidentes. Las ideas cientficas individuales siempre forman parte
de una tradicin de investigacin que las abarca como una totalidad. En su visin de la ciencia predominan los elementos
comunitarios y el carcter autoritario del proceso educativo que esos elementos implican. No hay una separacin neta entre los
procesos lgicos y metodolgicos de falsacin:
cuando hay que responder a una anomala y decidir si constituye o no una amenaza para los enfoques establecidos, siempre
se recurre a juicios intuitivos. Tampoco hay principios abstractos de procedimiento que puedan deducirse del desarrollo terico,
pues los paradigmas no son teoras estables. Las tradiciones de investigacin no tienen constituciones escritas; las variaciones
culturales e histricas que hay de unas especialidades a otras es algo que se da por sabido. Por ltimo, el tono descriptivo del
anlisis kuhniano, en el que los contenidos prescriptivos son ms implcitos que explcitos, tambin se ajusta al estilo
romntico.
Constatamos, pues, por el momento, una identidad estructural entre dos estereotipos sociales y polticos y dos posturas
opuestas en el mbito de la filosofa de la ciencia. Necesitamos demostrar ahora que esas dos ideologas sociales tpicas se
corresponden con las posturas de actores histricos reales, lo que acometeremos en la prxima seccin y nos dar la
oportunidad de revelar otros puntos de contacto entre las posturas sociales y las epistemolgicas, contactos que ahora
residirn ms en los detalles y contenidos que en la estructura general. Una vez que hayamos hecho esto, la cuestin crucial
ser: por qu hay un isomorfismo entre una tradicin de debate ideolgico y un debate epistemolgico?
La ubicacin histrica de las ideologas
Es relativamente fcil situar los estereotipos ilustrado y romntico en las declaraciones y tomas de posicin de ciertos actores
histricos, individuales y colectivos. Ello se debe a que los estereotipos responden a dos reacciones bsicas -las de aceptacin
y de rechazo- que se manifiestan ante los grandes acontecimientos sociales que tuvieron lugar entre el final del siglo XVIII y los
comienzos del siglo xx. Esos estereotipos se construyeron a menudo como reacciones a guerras y revoluciones, al proceso de
industrializacin y a los conflictos nacionalistas europeos de esa poca. Tales acontecimientos crean evidentes divisiones y
producen automticamente una polarizacin de las opiniones, pues enfrentan a unos con la ocasin de perder y a otros con la
oportunidad de ganar. Cuando estn en juego nuestros destinos e intereses, nos vemos abocados a reflexionar y tomar partido
de manera clara: se discuten las situaciones concretas, se buscan elementos de juicio en las tradiciones intelectuales, se invocan y elaboran normas morales que resulten atractivas para conseguir lo que se quiere... Se invocan ideas como las Dios, el
Hombre o la Naturaleza para explicar las iniciativas que tomamos y para justificar las situaciones en las que nos vemos envueltos o las acciones que nos sentimos inclinados a emprender.
La Revolucin francesa de 1789 fue uno de los principales acontecimientos de este tipo. Sus ideales individualistas y racionalistas se plasman en buena parte de la legislacin que gener; por ejemplo, se destruyeron las instituciones comunales
que, como las fraternidades o los gremios, mediaban entre los grupos y las personas: la Revolucin disolvi y atomiz las estructuras que articulaban el todo social. Nisbet (1967) cita la ley Le Chapelier, de 1791, que estableci que ya no quedan
corporaciones dentro del Estado; tan slo existen los intereses particulares de cada individuo y el inters general (p. 36). En
consecuencia, los idelogos y legisladores revolucionarios trataron a la familia como un microcosmos de la propia Repblica,
decretando que los principios y derechos igualitarios vienen a sustituir a los derechos autocrticos del padre, hasta entonces
garantizados por la ley. Y se procedi a simplificar las unidades administrativas y a racionalizar las leyes y el gobierno.
Los pensadores reaccionarios de Gran Bretaa, Francia y Alemania construyeron su retrica y sus anlisis precisamente como
reaccin contra estas alarmantes -y finalmente sangrientas- tendencias. Edmund Burke acaso ofrezca el ejemplo ms
significativo en su brillante obra Reflections on the revolution in France (1790). A quienes invocan la ley natural para justificar
los derechos y libertades, Burke opone un derecho no menos natural a ser gobernado y encauzado, as como el derecho a vivir
en una sociedad estable; a quienes recurren a la luz natural de la razn para criticar la sociedad, l responde au dazmente que
la sociedad se basa -y debe basarse- en la costumbre y el prejuicio compartido y no en la razn. La razn, en tanto que
facultad individual, no es adecuada para cumplir ese papel; la razn con que contamos -y con la que debemos contar- es el
saber colectivo de nuestra sociedad, lo que en lenguaje actual llamaramos las normas sociales. As:
Nos da miedo que los hombres se pongan a vivir y comerciar sin ms fondos que la cuota de razn privada que tenga cada
uno, pues sospechamos que esa cuota particular no es muy grande y que mejor haran los individuos en proveerse del banco
general y de los fondos pblicos de las naciones y las pocas histricas (p. 168).
La costumbre tiene la inestimable ventaja, sobre la razn individual y calculadora, de estar en armona con la accin y genera
continuidades:
La costumbre, con su razn, aporta motivos que ponen esa razn en accin, as como sentimientos que le dan permanencia.

30

La costumbre puede aplicarse rpidamente en caso de emergencia, sumerge a la mente en una corriente firme y continua de
saber y de virtud, y no deja al hombre dubitativo, escptico, desconcertado o irresoluto cuando tiene que tomar una decisin.
La costumbre hace un hbito de las virtudes de un hombre, y no una serie de actos desconectados, y por medio de ella el
deber se convierte en una parte de su naturaleza (ibid.).
El nimo de criticar, discutir y argumentar todo es para Burke la desgracia de su poca y no su orgullo, como pretenden sus
adversarios. Y acusa a todo el clan de polticos y escritores ilustrados de emprender una guerra imperdonable contra todos
los estamentos:
para ellos es motivo suficiente por el que destruir un viejo estado de cosas el mero hecho de que sea viejo. En cuanto a lo
nuevo, no les preocupa en absoluto la duracin que pueda tener un edificio construido apresuradamente, pues la duracin no
tiene sentido para quienes creen que antes que ellos apenas se ha hecho nada, si es que se ha hecho algo, y ponen todas sus
esperanzas en los descubrimientos (ibid.).
Uno de los temas ms interesantes de Burke es el de la simplicidad y la complejidad, as como las conexiones que tienen
ambas con las reglas que deben regir la conducta humana. La naturaleza y las circunstancias humanas son complicadas;
quienes se limitan a propugnar simples leyes para dirigir nuestros asuntos ignoran groseramente su oficio o desconocen sus
deberes. Consideremos, por ejemplo, nuestras libertades y sus restricciones, como cambian con los tiempos y las circunstancias, y admiten infinitas modulaciones, no pueden someter-se a ninguna regla abstracta; nada hay ms insensato que plantearas a partir de ese tipo de principios (p. 123). En Burke se representan muy claramente muchos de los aspectos del estilo
romntico de pensamiento. Quienes busquen cmo poder criticar la concepcin popperiana de la ciencia pueden sacar muchas
ideas de l, de su desprecio reaccionario hacia los descubrimientos, de su aprecio por la complejidad y su rechazo de la
simplificacin, del papel que atribuye a la costumbre y a las ideas recibidas (tan similares al concepto kuhniano de dogma), de
su inters por las acciones concretas frente al pensamiento abstracto y de su reflexin sobre la cohesin social frente al individualismo crtico, origen de tantas divisiones.
El rechazo de los valores de la Revolucin francesa no se limit a Gran Bretaa, tambin hubo pensadores alemanes -como
Mller, Haller o Mser- que contribuyeron a elaborar el pensamiento reaccionario: eran localistas, tradicionalistas, patriotas,
monrquicos y autoritarios. El caso de Adam Mller, que tuvo influencias de Burke, es particularmente interesante (en Reiss,
1955) puede encontrarse una seleccin de sus Elements ofpolitics (1808-9) de la que extraemos las reflexiones siguientes). El
nfasis por dividir, separar y distinguir es una caracterstica tpica de los pensadores ilustrados: separan los valores de los
hechos, la razn de la sociedad, los derechos de las tradiciones, lo racional de lo real, lo verdadero de lo sostenido por mera
creencia, lo pblico de lo privado. Y ponerse a reunir lo que los ilustrados separan es una tendencia tpicamente romntica. A
Mller le bastan unas pocas pginas para volver a entrelazar y reunir sistemticamente todas esas categoras, destruyendo
todo el trabajo de distincin y acotamiento que es el sello de la clarificacin propia de las Luces. Pero lo que aqu est en juego
es algo ms que esa oposicin entre dos tendencias, una que busca dividir y otra reunir. Desde el punto de vista del
pensamiento, los ilustrados tienen la costumbre de dividir y los romnticos la de reunir por analoga; desde un punto de vista
prctico, los romnticos toman la divisin estructural de la sociedad como un hecho, mientras que los ilustrados la disuelven en
una homogeneidad atomizada.
El tratamiento que da Mller a las relaciones entre la esfera privada y la pblica es un buen ejemplo de esto, un ejemplo que
contrasta vivamente con los tpicos sentimientos utilitarios:
El Estado es la totalidad de los asuntos humanos, su reunin en una totalidad viva. Si excluimos definitivamente de esta asociacin aunque sea a la parte ms insignificante del ser humano, si separamos la vida privada de la pblica aunque sea en un
solo punto, ya no podremos percibir al Estado como un fenmeno vivo o como una idea....
Esta cita ilustra bien esa idea central del romanticismo de que una parte o elemento de un sistema est en ntima unin con el
todo. Del mismo modo, las hiptesis cientficas no son unidades de pensamiento aisladas sino una especie de microcosmos
del paradigma del que forman parte. O bien, orientando el paralelismo en otra direccin, la intuicin de la que surge una
hiptesis no forma parte de la vida privada del cientfico ni, por tanto, debe tenerse como una cuestin psicolgica ms que
propiamente cientfica, ni confinarse, en consecuencia, en un artificioso contexto de descubrimiento ms que en el contexto de
justificacin. El proceso de creacin es, ms bien, parte integral de la empresa cientfica como un todo y no debe separar-se de
ella mediante un principio abstracto de demarcacin. Mller contina aplicando su enfoque unificador a la relacin del
conocimiento con la sociedad o, como l dice, de la ciencia con el Estado. Ambos no deben ser sino uno, como el cuerpo y el
alma:
No seremos capaces de entender la ciencia ni su naturaleza intrnseca si trazamos una frontera absoluta entre la posesin
ideal de la tierra y la real, reservndonos tan slo la mitad ideal. No podremos conseguirlo si dividimos para siempre nuestro
grandioso, simple y entero mundo en dos partes, el mundo real del Estado y el mundo imaginado de la ciencia, pues, despus
de todo, seguimos siendo seres humanos enteros y totales y reclamamos, por tanto, un mundo entero y total que est hecho

31

de una sola pieza (p. 156).

Estos ejemplos dan una idea de la posicin de los pensadores romnticos sobre los asuntos sociales en general. Otro campo
de batalla importante en el que se enfrentaron ambas ideologa fue -y es- el de la teora econmica.
El pensamiento ilustrado est fuertemente representado en economa por los partidarios del laissez-faire y los economistas
clsicos de la escuela de Adam Smith y Ricardo. Seguramente sean los trabajos de Jeremy Bentham los que expresan con
ms transparencia sus presupuestos; como dice Stark (1941 y 1946) al comentar las teoras econmicas de ste, Bentham y
los discpulos de Ricardo tienen una comn ideologa (las prximas citas de Bentham estn tomadas de estos artculos).
Como el mismo Bentham dijo, fue el padre espiritual de James Mill y, por tanto, el abuelo espiritual de Ricardo, con lo que se
almea de todo corazn junto a las doctrinas de Adam Smith, salvo cuando piensa que ste no es congruente con las
consecuencias lgicas de sus propias posiciones.
Por ejemplo, en su Wealth ofnations (1776) Smith matiza su defensa general de la libertad de contratacin individual en
cuestiones de mercado aceptando que debe haber ciertas restricciones legales referentes a una tasa mxima de inters en el
prstamo de dinero. Smith cree que sin esa limitacin la mayor parte del dinero que se prestara ira a parar a manos de
despilfarradores y promotores. A lo que Bentham replic: y qu? Sin promotores no habra progreso; y el riesgo que se
corre forma parte de la esencia misma de la actividad econmica y de la creacin de riqueza. Esta es la misma opinin que la
de Popper cuando afirma que el riesgo intelectual que se corre pertenece a la esencia misma de la actividad cientfica y de la
creacin de conocimiento. Bentham plantea que la gente debe calcular por s misma las prdidas, ganancias y riesgos que van
asociados con las acciones que emprendan y afirma que salvo escasas excepciones, y ciertamente poco importantes, el
medio ms seguro para alcanzar la mxima satisfaccin es dejar que cada individuo busque su mxima satisfaccin. Este
individualismo corre parejo de un modo natural con la tendencia a considerar la totalidad social como una mera suma de sus
partes atmicas. La concepcin aritmtica de la relacin de los individuos con la sociedad aparece claramente cuando
Bentham dice:
Toda la diferencia que hay entre la poltica y ]a moral es sta:
una dirige las acciones los gobiernos, la otra dirige Tas conductas individuales; su comn propsito es la felicidad. Lo que es
poltica-mente bueno no puede ser moralmente malo, a menos que Tas reglas de la aritmtica, que son verdaderas para los
grandes nmeros, sean falsas para los pequeos.
La moralidad, para Bentham, es anloga a los mecanismos del mercado: es un acto de razn, la razn funciona mediante el
clculo, y el clculo maneja cantidades de placer y de sufrimiento. Es la naturaleza la que nos ha situado bajo esos dos
amos soberanos que son el placer y el sufrimiento, por ]o que hasta Tos ms excelsos actos de virtud pueden reducirse a un
clculo de lo bueno y lo malo; lo cual no supone degradarlos ni debilitarlos sino slo presentarlos como efectos racionales y explicarlos de manera sencilla y comprensible. La razn, el clculo, la simplicidad y la inteligibilidad son temas centrales en el
pensamiento de las Luces. Bentham reconoce que esa representacin racionalista es una abstraccin, pero una abstraccin
que considera necesaria.
Las teoras de los economistas clsicos desembocan de lleno en lo que suele llamarse darwinismo social. Esta perspectiva se
fundamenta en la concurrencia econmica individual y la pone en relacin con la necesidad natural de la lucha, del esfuerzo
individual y de la supervivencia de los ms aptos y la eliminacin de los dbiles e ineficientes. No deja de ser una curiosa irona
para esta ideologa que el orden social que intentaba justificar con esa visin darwiniana del orden natural fuera eT mismo
orden que inspir la teora biolgica. Fue leyendo a Malthus como Darwin y Wallace llegaron al concepto central de supervivencia del ms apto, un concepto que se manej originalmente en los debates sobre poltica econmica referentes a la asistencia a los pobres, y donde se planteaba si las conclusiones que se derivaban de las teoras de Smith eran optimistas o
pesimistas (Ualvy, 1928; Young, 1969). La teora de Popper sobre la refutacin estricta (ruth less relutation) es darwinismo
social en el campo de la ciencia, un a afinidad que matizar en sus ltimos trabajos.
Las teoras de la economa clsica no dejaron de tener sus adversarios; en particular, Alemania era especialmente sensible a la
supremaca econmica de Gran Bretaa en el siglo XIX y la competencia con ella era cada vez mayor. Los pensadores
alemanes no tardaron en considerar las teoras de Adam Smith como una justificacin intelectual de las condiciones econmicas que favorecan precisamente a Gran Bretaa, como ocurra con el libre mercado, y pensaban que sus intereses requeran
una poltica opuesta de tipo proteccionista. Muchos de sus economistas llegaron a la conclusin de que las teoras econmicas
abstractas y universales deban reemplazarse por un tipo de anlisis que prestara la debida atencin a las diferentes condiciones econmicas de los distintos momentos y lugares; y as naci la escuela histrica de economa que reuni a figuras
como Roscher, Uildebrand, Knies y Schmoller, cuyos principios historicistas se adecuaban estrictamente al estereotipo
romntico:
la economa deba ser una rama de la historia y de la sociologa, que situara la actividad econmica en su contexto social y no
la tratara de un modo abstracto y universal (vase Haney, 1911). Wilhelm Roscher (1817-1894) esboz el programa de la
escuela histrica segn las siguientes lneas:
i. La economa poltica es una ciencia que slo puede explicarse en estrecha relacin con otras ciencias sociales, especial-

32

mente con la historia de la jurisprudencia, de la poltica y de la civilizacin.

ii. Un pueblo es algo ms que una masa de individuos, por lo que el estudio de su economa no puede basarse en una mera
observacin de las relaciones econmicas del momento.
iii. Para poder obtener leyes a partir de muchos fenmenos, debe compararse el mayor nmero posible de pueblos.
iv. El mtodo histrico se abstendr de alabar o censurar las instituciones econmicas.
Estos criterios contrastan con la formulacin de un economista britnico de la poca citado por Haney: la economa poltica no
pertenece a ninguna nacin ni a ningn pas, se funda en las facultades del espritu humano y ningn poder puede cambiarla
(p. 10).
Sin embargo, seria demasiado simple considerar que esta polarizacin del pensamiento econmico refleja con precisin las
diferencias entre los intereses de alemanes y britnicos. Tambin hubo alemanes que eran partidarios de Smith, aunque se
tratara de una minora y fuera la escuela histrica la que dominaba las universidades. Recprocamente, tambin hubo britnicos que criticaban la escuela clsica, como los economistas irlandeses J. Kells Ingram (1824-1907) y Cliffe Leslie (18251882). De hecho, hubo una amplia oposicin al crecimiento y a los abusos de la industrializacin y a la ideologa del laissezfaire. Uno de sus primeros portavoces fue el poeta Samuel Taylor Coleridge, que utiliz su elocuencia para estigmatizar la
divisin social derivada de la ideologa individualista, con sus implicaciones mecnicas e inhumanas (vase Mander, 1974).
En los campos de la jurisprudencia y la legislacin tambin se hizo sentir esta misma polarizacin ideolgica entre la ilustracin
y el romanticismo. Contra la insistencia de Burke en lo concreto y particular, Bentham afirmaba que la legislacin, que hasta
ahora ha descansado principalmente en las arenas movedizas del instinto y la costumbre, debe situarse por fin sobre la base
inmutable de los sentimientos y la experiencia. La consigna de Bentham era la codificacin, con la que quera situar a la ley
sobre una base clara, sencilla, racional y poco costosa. Con la difusin de la influencia francesa a travs de las conquistas de
Napolen, cada vez ms territorio europeo fue quedando sometido a cdigos legales. Esto provoc una reaccin
nacionalista que, con la cada de Napolen, encontr su manifestacin en un enfoque histrico de las leyes, enfoque semejante a uno de los modelos que Roscher adopt para su metodologa econmica. La ley debe emanar del espritu de los pueblos, debe ser nacional y no cosmopolita, debe consistir en una jurisprudencia concreta y no en un cdigo abstracto. Citemos
de nuevo a Adam Mller: Cualquiera que piense en la ley, piensa inmediatamente en cierto lugar, en cierto caso donde se aplic la ley. Quien piensa en una ley positiva de las que se formulan por escrito slo posee el concepto de ley, esto es, nada ms
que una palabra sin vida. Quiz el ms famoso defensor de la ley entendida como expresin del Volksgeist sea Carl von Savigny, quien encabez un debate sobre este asunto con Thibaut, jurista de Heidelberg. El problema era saber si Alemania deba
tener un cdigo alemn, a lo que Savigny se opona argumentando que los cdigos que haba habido en Prusia y Austria
haban fracasado. Segn l, toda ley deba proceder del derecho consuetudinario, que se crea con los usos y creencias populares, por lo que slo que puede comprenderse como un fenmeno histrico complejo (vase Montmorency, 1913 y Kantorowicz, 1937).
La oposicin de los modelos ilustrado y romntico tambin se manifiesta en el campo de la teora moral. La moral utilitaria del
radicalismo filosfico (Bentham, los Mils o Sidgwick) fue combatida ferozmente al final del siglo XIX por los idealistas ingleses
(F.H. Bradley y B. Bosanquet). Los clebres Ethical studies (1876) de Bosanquet derrochan desprecio hacia la idea de que las
acciones pueden basarse en clculos o derivarse de principios utilitaristas abstractos, lo que no puede llevar sino a la
hipocresa. Los principios morales tampoco son universales, pues la esencia de la moralidad est en las diferencias; como
tampoco puede considerarse que una misma conducta sea apropiada para todos los pueblos, pocas y lugares, pues es una
cuestin de hbitos y costumbres que cambian de unas sociedades a otras y se basan en la situacin particular de cada uno.
Asimismo, en su Philosophical theory of the state, Bosanquet ataca el planteamiento individualista de Bentham sobre el compromiso poltico, recuperando la nocin roussoniana de la voluntad general de una sociedad para oponerse a la idea de que
la voluntad es un fenmeno individual y hedonista: la voluntad general es lo que escuchamos como voz de la conciencia, lo
mejor de nosotros mismos. Eso que est por encima de los individuos y se les impone viene, tanto para Bosanquet como para
Durkheim, de algo que es exterior a los individuos mismos y ms grande que ellos. Ambos pensadores sitan esa entidad ms
amplia en la sociedad, si bien -como observara Durkheim-para Bosanquet la sociedad est an empapada de resonancias
teolgicas.
La propaganda de guerra suministr una ocasin ms para que ambas ideologas se enfrentaran. Por ejemplo, la propaganda
alemana en 1914 estaba impregnada de oposiciones tpicas: Kultur alemana contra Zivilisation francesa e inglesa, valores de
comerciantes y de hroes (Hdndler und Helden), as como versiones vulgarizadoras de la distincin de Tnnies entre
comunidad y sociedad (Gemeinschaft y Gessellschaft) (vase Staude, 1967). En el otro bando, los sentimientos antigermancos y las declaraciones individualistas se fundan abiertamente, como puede verse en el prlogo del psiclogo McDougall a su
libro The group mmd (1920). McDougall era muy critico con escritores como Bosanquet, cuyos valores hegelianos, y por tanto
alemanes, rechazaba despectivamente. La influencia del idealismo en Oxford, deca, ha sido tan perjudicial para el pensamiento claro y honrado como ya ha demostrado ser destructivo para la moralidad poltica de su pas de origen (p. ix). Al lector
de 1918 que quiera ver expuesta a los ojos de todos los hombres de todos los tiempos la falsedad de esas afirmaciones
(idealistas) se le remite a The metaphysical theory of the sta te del profesor L.T. Hobhouse; el lector actual puede consultar
The open society and his enemies (1966) con el mismo objetivo, pues esta obra tambin se ha escrito en defensa de los
valores individualistas y Popper la concibi como parte de su contribucin blica en apoyo de los aliados.

33

Esta breve panormica muestra el carcter sistemtico y penetrante de la oposicin ideolgica entre dos conjuntos de valores y
dos estilos o modelos de pensamiento. Aunque esta oposicin no era ciertamente esttica sino que el equilibrio de fuerzas
entre las representaciones en pugna variaba segn los momentos y lugares. El liberalismo econmico se fortaleci en Inglaterra a mediados del siglo pasado y declin en Tos aos 1870 y 1880 como consecuencia de las polticas proteccionistas que se
generalizaron en toda Europa. El idealismo filosfico floreci en este pas, al parecer, a la par que el proteccionismo, para
declinar tras la guerra de 1914. Tampoco es una conexin simple la que se da entre los pensadores individuales y ambos
estilos de pensamiento, que por usarse frecuentemente en polmicas tendan a presentarse como casos puros. As, Burke fue
un liberal en lo econmico pero un conservador en lo poltico. Adopt el utilitarismo pero lo us con un propsito conservador.
Tambin Bentham empez como un poltico conservador opuesto a la idea de los derechos humanos, para quien la gente no
tiene derechos naturales sino slo derechos garantizados por una constitucin escrita por legisladores, como l mismo lo era.
Pero, por otro lado, a partir de estas premisas llegaba a conclusiones que en esencia eran las mismas que las obtenidas por la
retrica de los derechos. Cada uno sigue su propio camino para dar en conclusiones comunes.
Los estereotipos representan agrupamientos tpicos de ideas, agrupamientos que naturalmente no les parecen verdaderos a
quienes se oponen a ellos, aunque quienes los mantengan estn ms cualificados y sean ms exigentes. Podra pensarse que
los pensadores individuales seleccionan su propia muestra personal de entre las ideas que existen en su entorno, como si se
tratara de recursos culturales disponibles en los escritos y discursos de sus contemporneos y predecesores. Pero con el
tiempo estos recursos se van reelaborando hasta constituir esos dos modelos globales de pensamiento social que he venido
caracterizando e ilustrando.
Para completar el resumen de las similitudes estructurales entre Popper y Kuhn, por un lado, y las ideologas ilustrada y
romntica, por el otro, establecer brevemente ciertas semejanzas de contenido que revelan sus metforas sociales subyacentes:
a) La anttesis entre democracia individualista y autoritarismo paternalista y colectivista aparece de modo claro en ambas
teoras del conocimiento: la teora de Popper es antiautoritaria y atomista, mientras que la de Kuhn es autoritaria y holista.
b) La anttesis entre cosmopolitismo y nacionalismo tambin es fcil de identificar. La teora de Popper sobre la unidad racional
de la humanidad y el libre intercambio de ideas contrasta con la condicin de cierre intelectual propia de un paradigma y con la
riqueza especial de su lenguaje propio. Estos rasgos pueden ponerse en paralelo con la condicin de cierre comercial de
Fichte (vase Reiss, 1955) y con el anlisis de Herder sobre el lenguaje (vase Pascal, 1939), representantes ambos de la
ideologa romntica.
c) La anttesis entre el ansia de codificacin y de claridad de Bentham y el papel que Burke atribuye a la tradicin se corresponden con la legislacin metodolgica y la delimitacin de fronteras en Popper y el nfasis kuhniano en el dogma, la tradicin
y el juicio.
El problema ahora es saber por qu este patrn de conflicto ideolgico aflora en un campo tan especializado como es el de la
filosofa de la ciencia, por qu la filosofa de la ciencia reproduce estos temas. Debemos buscar alguna explicacin, pues el
asunto es demasiado relevante y sugestivo como para dejarlo pasar.
El vnculo entre los debates epistemolgicos y los ideolgicos
Lo que hasta aqu hemos mostrado es que hay una estrecha semejanza de estructura y contenido entre dos posiciones epistemolgicas importantes y una serie de debates ideolgicos ligados entre si. La hiptesis que ya hemos avanzado para explicar
esta similitud es que las teoras del conocimiento son, de hecho, reflejos de las ideologas sociales. Lo que queda por estudiar
es el mecanismo de transferencia de ideas de un mbito al otro.
No es difcil hacer ciertas conjeturas plausibles. Dicha oposicin ideolgica est ampliamente difundida en nuestra cultura, es
un patrn destacado y repetido, de modo que cualquiera que se pare a pensar no tarda en encontrarlo ya sea en los li bros de
historia, en novelas o en peridicos, ya en los discursos de los polticos. Quiz no se encuentre ese patrn como una opo sicin
completa y perfectamente articulada, quiz se aprecie primero un lado de la polaridad y slo despus se percate uno del otro,
puede manifestarse aqu de un modo implcito y all explcitamente, o slo parcialmente en un contexto y ms ntegramente en
otro. En el ritmo pausado de las experiencias sociales y a travs de la bsqueda de modelos y estructuras de comprensin, los
dos arquetipos se van instalando en cada uno de nosotros hasta constituir un fundamento y una fuente de recursos para
nuestro pensamiento.
Para integrarlos en nosotros acaso baste con que nos sumerjamos de lleno en el lenguaje. Los significados de las palabras
estn indisociablemente cargados de asociaciones y connotaciones, que siguen ciertas pautas o ligan entre s ciertas ideas y
experiencias mientras que rechazan o disocian otras, como bien lo seala Raymond Williams en Culture and soeiety (1958).
Este, al investigar los cambios de significado de la palabra cultura>, observa que inicialmente sola usarse slo para el
cultivo de la tierra, connotacin que an mantiene. La metfora del crecimiento orgnico, con sus resonancias agrcolas, hace
de ~) un trmino apropiado para ser usado por la tradicin de pensamiento que, a partir de Coleridge, lamenta el auge de la industrializacin y el individualismo. Si nos preguntamos qu significa ahora la palabra cultura para nosotros, veremos inmediatamente que tiene connotaciones de tradicin, unidad y espiritualidad o de algo noble y elevado. La autntica nocin de
cultura ya contiene en embrin las ideas que se desarrollarn en la visin romntica de la sociedad, pero no porque esa ideo-

34

loga se haya construido a partir de un estudio de las derivaciones de ese concepto sino que, ms bien, ese concepto tiene
ahora esas implicaciones como consecuencia de su vinculacin a la ideologa romntica. Es la lgica del concepto la que
funciona como un residuo de su papel social, y no a la inversa. Anlogamente, no se puede pensar en la palabra cultura sin
relacionarla tcitamente con su anttesis, esto es, con algo que subvierte la tradicin y promueve el cambio y el dinamismo,
algo que socava la unidad y lleva a la divisin, al conflicto, a la lucha y a la atomizacin. Esa anttesis ha de ser opuesta a lo
espiritual y ms elevado, por lo que evocar algo utilitario y mundano, ligado al dinero y al espritu prctico, y qu puede
representarlo mejor que la imagen de la industrializacin, la tica del capitalismo y la libre competencia? En resumen, esos ar quetipos sociales que parecen influir en las teoras del conocimiento que estamos considerando no los tenemos ya
interiorizados, a travs de nuestra propia experiencia social y lingstica en la vida cotidiana?
El vnculo entre las ideologas sociales y las teoras del conocimiento no es, pues, ningn misterio sino una consecuencia
completamente tpica y natural del modo en que vivimos y pensamos. Las ideologas sociales son tan penetrantes que estructuran nuestros conceptos, y es casi imposible evitar que las empleemos continuamente como metforas implcitas. Sus temas y
sus maneras nos son tan familiares que las ideas que tomamos de ellas nos parecen meras evidencias, pues forman parte, sin
que nos demos cuenta, de las propias ideas de las que hemos de servirnos para poder pensar. El filsofo que cree dedicarse a
un puro anlisis de conceptos, interesado slo por sus significaciones estrictas, o el que piensa que se limita a sacar meras
conclusiones lgicas, en realidad no es sino un actor que pone en escena una parte de las experiencias acumuladas por su
poca.
Otra variable: el saber amenazado
Hasta aqu, nuestra discusin de los anlisis popperiano y kuhniano de la ciencia han sido estrictamente simtricos: hemos
presentado a cada uno firmemente enraizado en su correspondiente concepcin de la sociedad. Pero esta misma simetra
exige algunos comentarios a la luz de la teora durkheimiana que habamos reformulado: si el conocimiento est tcitamente
revestido de un carcter sagrado, como consecuencia de la imbricacin de sus representaciones con las representaciones
sociales, entonces tanto el programa popperiano como el kuhniano habran de oponerse por igual a la sociologa del conocimiento. Pero, de hecho, no se oponen por igual. Una de las principales quejas de los seguidores de Popper es que, en lo
fundamental, el trabajo de Kuhn es una obra de historia sociolgica, y de ah las criticas de subjetivismo, irracionalismo y relativismo que se le han dirigido. As que mi anlisis durkheimiano sobre los motivos de la oposicin a la sociologa del conocimiento debe ser incompleto, pues prev que haya simetra donde resulta haber asimetra. Esto se debe a la existencia de
otra variable importante: la amenaza que parece cernirse sobre el conocimiento y la sociedad.
Antes de considerar la accin de esta variable, quisiera sealar por qu es muy plausible esperar que ambos enfoques del
conocimiento se opongan por igual a un estudio cientfico de la ciencia. Ambas maneras de pensar el conocimiento son simtricas en cuanto a su capacidad para hacer de ste algo misterioso que se sustrae a la investigacin cientfica, aunque sean bastante distintas tanto las estrategias que cada uno sigue para conseguirlo como las respectivas lneas de ataque y defensa. Los
recursos que emplea Kuhn para esa sustraccin o mistificacin son manifiestos por su semejanza con la posicin de Burke: el
medio tpicamente romntico de impedir molestas investigaciones de lo social -sean cientficas o no- consiste en subrayar su
complejidad, sus rasgos irracionales y no susceptibles de clculo, sus dimensiones tcitas, ocultas e inexpresables. El estilo
popperiano de escamotear el anlisis social de la ciencia consiste en atribuir a la lgica y a la racionalidad una objetividad asocial y, a la postre, trascendente; hasta el punto de que en sus ltimos trabajos lo objetivo forma un mundo propio, distinto del
mundo fsico y del mundo de los procesos mentales. Con ello sus fronteras metodolgicas se convierten en distinciones
metafsicas y ontolgicas (vase Popper, 1972; Bloor, 1974).
Por otra parte, ambos estilos de pensamiento se pueden poner en sintona con un enfoque perfectamente naturalista. El
carcter sociolgico y atenido a los hechos que conlleva el anlisis kuhniano es algo que se destaca frecuentemente, si bien
suele hacerse como preludio a una crtica. Acaso no sea tan fcil de ver el potencial naturalista de la familia de teoras a que
pertenece la de Popper. El carcter individualista del pensamiento de las Luces sugiere que su desarrollo natural le lleve a la
psicologa, sugerencia que se ve reforzada por la semejanza entre la teora de Popper y la economa clsica. Si recordamos a
los primeros utilitaristas, queda claro que su modelo de hombre econmico, racional y calculador, estaba en relacin muy
estrecha con su representacin psicolgica de lo que pudiera llamarse el hombre hedonista, cuyos clculos sobre placeres y
sufrimientos se basaban en las reglas definidas por la psicologa asociacionista. Adems, se ha destacado a menudo lo
prximos que estn el hombre asociacionista y el hombre conductista, pues el mecanismo de la asociacin de ideas es muy
parecido al de los reflejos condicionados y las conexiones estimulo-respuesta que plantea el conductismo. El resultado extremo
de esta serie de vinculaciones histricas es quiz el psiclogo B. F. Skinner, cuyo conductismo recalcitrante es completamente
naturalista: toda conducta, ya sea la de las palomas en el laboratorio o la de los humanos dedicados a un razonamiento lgico,
debe investigarse con los mismos mtodos y explicarse con las mismas teoras. Aunque esta teora psicolgica sea
individualista tanto en sus orgenes como en muchas de sus resonancias, no es necesariamente incompatible con la
consideracin de procesos sociales. La sociedad, como deja claro Skinner, es la fuente de esos programas de refuerzo que
cumplen un papel crucial para modelar la conducta, por lo que, desde algunos puntos de vista, tiene prioridad sobre el
individuo. El psiclogo ha de llegar a las normas sociales partiendo de Tos individuos, pero tambin aquellas que parten de las
entidades sociales han de garantizar que sus teoras desciendan al nivel individual. Slo es cuestin de la direccin que se

35

elija.
Puede objetarse que es bastante inverosmil considerar la psicologa como una forma naturalista de la teora de Popper. Qu
hay entonces de su famosa hostilidad al psicologismo? Pero yo no estoy estudiando las preferencias de Popper, sino la
direccin que toma su teora bsica cuando se la desarrolla en un sentido naturalista.
Podemos concluir entonces que ni las ideas ilustradas ni las romnticas determinan por si mismas el que hayan de emplear se
a favor o en contra de la sociologa del conocimiento, pues de ellas no se deduce necesariamente una lectura naturalista ni una
de tipo mistificador. El factor que determina la direccin en que se concreten esos estereotipos depende del modelo social
subyacente en quien los emplee, est en funcin de si la representacin social que presupone es la de una sociedad amenazada o bien la de una sociedad estable y con confianza en s misma, una sociedad -o una parte de ella- que parece en decadencia o bien una que se percibe en ascenso.
Aqu parece funcionar una ley que se formulara as: quienes defienden la sociedad -o una parte suya- de algo que perciben
como amenaza tienden a mistificar sus valores y sus normas, en particular, su forma de conocimiento; quienes se sienten
satisfechos y seguros, o quienes estn ascendiendo y se enfrentan a las instituciones establecidas, se complacern, por unas
razones u otras, en tratar los valores y las normas como algo accesible, como algo de este mundo y no como algo que lo
trasciende.
Acaso algunos ejemplos aclaren esto. Burke escriba como reaccin a la Revolucin francesa, temeroso de que cruzase el
Canal, y por ello mistificaba. Popper escribi su Logie ofscienti lic diseovery en la poca de entreguerras, tras el derrumbamiento del Imperio de los Habsburgo y bajo la amenaza de ideologas totalitarias de derechas y de izquierdas. Como poda esperarse, dio a sus valores y a las fronteras trazadas por sus criterios de demarcacin una dimensin intemporal y trascendente.
Kuhn, por su parte, no siente el menor temor respecto del status o el poder de la ciencia. Esta es una diferencia manifiesta
entre los escritos de ambos autores que quien los lea no puede dejar de percibir. Los primeros utilitaristas, que criticaron con
dureza los derechos adquiridos de las instituciones establecidas, tendan a ser bastante naturalistas, y hasta su racionalismo
tena un carcter psicolgico de ese tipo. James Mill escribi su Analysis of the human mmd (1829) con el objetivo de -como
deca l mismo de hacer la mente humana tan franca como la carretera de Charing Cross a St. Paul (Halvy, 1978, p. 451).
La mencionada ley de mistificacin podra representarse de una manera idealizada como en la figura 3.
De esta ley puede sacarse un corolario respecto de las ideologas de los grupos establecidos y los disidentes. Si un grupo
emergente amenaza a un grupo establecido que profesa una ideologa romntica, ese grupo utilizar espontneamente como
arma los conceptos ilustrados; el estilo ilustrado se volver entonces un tanto naturalista mientras que el estilo romntico
quedar reificado. Recprocamente, para criticar un orden establecido que se apoya en una ideologa ilustrada, se elegir de
forma natural alguna variante del romanticismo. As hay revolucionarios que son romnticos y naturalistas e ideologas ilustradas reaccionarias. Esto explica por qu los crticos del capitalismo industrial, tanto de derechas como de izquierdas, utilizan
todos ellos argumentos que se parecen tanto a los de un Burke profundamente conservador; y tambin explica la aparente
paradoja de que los combativos estudiantes de finales de 1960 suscribieran la concepcin kuhniana de la ciencia, pese a sus
resonancias fuertemente conservadoras. (Los crticos de Kuhn, que no han dejado de explotar este hecho, parecen pensar que
hay una relacin intrnseca entre las ideas y su uso, en vez de una relacin que cambia con el momento histrico.)
La leccin a aprender
La conclusin que se desprende de la anterior seccin es que la variable de la amenaza percibida, que subyace a las metforas sociales, explica las diferentes tendencias a tratar -o no-el conocimiento como algo sagrado que est ms all del alcan ce
de la indagacin cientfica sobre l. Ahora quiero considerar las consecuencias de adoptar esa estrategia mistificadora y algunos medios de evitar su influencia.
La tesis que quiero avanzar es que, si no enfocamos de un modo cientfico el estudio de la naturaleza del conocimiento, todo lo
que digamos sobre l no pasar de ser una proyeccin de nuestros supuestos ideolgicos. Nuestras teoras del conocimiento
experimentarn los mismos xitos y fracasos que sus correspondientes ideologas, al faltarles cualquier autonoma y
fundamento para mantenerse por si mismas. La epistemologa no ser sino mera propaganda.
Consideremos, en primer lugar, el anlisis kuhniano de la ciencia, que -como sealan sus crticos- es naturalista y sociolgico.
Sus defensores pueden decir que el sacar a la luz las metforas sociales en la que se funda no es una crtica, pues cualquier
manual convencional de filosofa nos ensea que no importa el origen de una teora siempre que esa teora se someta al
control de los hechos y de la observacin. Y la de Kuhn se somete efectivamente a ese control porque su objetivo es explicar
un amplio abanico de materiales histricos. Los historiadores podrn discutir en qu medida lo consigue, pero su destino como
anlisis de la ciencia depender de su viabilidad de cara a la investigacin futura. De manera que sus orgenes, cualesquiera
que sean, no son relevantes en lo que respecta a su grado de verdad. Y esta conclusin es sin duda correcta. La historia, como
cualquier otra disciplina emprica, tiene su propia dinmica; acaso no trascienda nunca del todo las influencias externas, pero
no es una mera marioneta.
Bien distinto es el caso de las concepciones del conocimiento que intentan desgajarlo del mundo y rechazan un acercamiento
naturalista. Una vez que el conocimiento ha sufrido ese trato especial, se pierde cualquier posible control de las teoras que se
elaboren sobre su naturaleza, que quedarn totalmente a merced de las metforas sociales bsicas en las que necesariamente

36

se fundan. A diferencia del anlisis histrico y naturalista de Kuhn, que tambin arranca bajo la influencia de ciertas metforas
sociales, los anlisis mistificadores estn condenados a terminar su existencia bajo las mismas cadenas con que la comenzaron.
De esto puede sacarse una moraleja para todos los anlisis del conocimiento que se dicen filosficos. La filosofa, tal y como
se la concibe habitualmente, no sigue la misma dinmica que los estudios empricos e histricos, pues para ella no hay
incorporacin controlada de nuevos datos. As que nada modificar la influencia ejercida por las metforas sociales que estn
en su origen.
Si esto es as, la crtica y la autocrtica en filosofa son simples afirmaciones de los valores y perspectivas de cierto grupo
social. Al reflexionar sobre los primeros principios, nuestra razn pronto alcanza ese punto en el que ya no puede plantearse
ms preguntas ni encontrar ms justificaciones. Entonces la mente llega al nivel de lo que se le muestra como evidente, es
decir, de lo que depende es de los procesos de pensamiento que se dan por supuestos por cierto grupo social: lo que Burke
llamaba los prejuicios o la tradicin. Por supuesto, en una sociedad como la nuestra, donde las divergencias de valores son
habituales, es de esperar que tambin se dividan las opiniones sobre ciertos asuntos filosficos. As como tambin es de
esperar que las posiciones entre los distintos oponentes permanezcan estticas, sin experimentar otros cambios que los que
se limiten a reflejar la distinta fortuna que vayan corriendo las ideologas sobre las que descansan las respectivas teoras del
conocimiento. Y esto slo depende de lo que pase fuera de la filosofa.
Si la consecuencia de rechazar un enfoque naturalista del conocimiento es efectivamente sa, est claro que la filosofa no
puede recurrir a la distincin entre origen y verdad, o entre descubrimiento y justificacin, para eludir la acusacin de que sus
concepciones descansan sobre ideologas sociales. Una ciencia dinmica puede ignorar perfectamente el origen de sus ideas,
pero una disciplina que se limita a atrincherarse en su punto de partida y a reelaborarlo permanentemente debera ser mucho
ms sensible a la cuestin de los orgenes. Cualquier alusin a su parcialidad, a su carcter selectivo, a sus limitaciones o a su
unilateralidad se recibir necesariamente como un reproche, aunque a lo que est apuntando sea a un error al que no dejar
de darse vueltas sin eliminarlo nunca.
Estos argumentos no son, desde luego, decisivos. No sirven de nada contra la creencia firme de que tenemos acceso a cierta
fuente especial de conocimiento distinta de la experiencia, y slo interesarn a quienes, de hecho, ya suscriben ese valor de
contraste que tienen los mtodos empricos. Slo a stos les sugerir la conveniencia de adoptar un enfoque naturalista, emprico y cientfico para el estudio del conocimiento cientfico.
Cmo puede superarse el miedo a violar la sacralidad del conocimiento?, o bajo qu condiciones puede reducirse al mnimo? La respuesta se deduce fcilmente de lo que llevamos dicho. Ese miedo slo pueden superarlo aquellos cuya confianza
en la ciencia y en sus mtodos es casi total, aquellos que la dan completamente por supuesta, aquellos que no cuestionan en
absoluto su creencia explcita en ella. Eso es lo que se manifiesta en The structure of scientific revolutions, donde Kuhn estudia
algo que le parece totalmente consolidado, y lo hace con mtodos que considera no menos consolidados. No es raro encontrar
entre los historiadores esa confianza en si mismos. Por ejemplo, estn acostumbrados a aplicar sus tcnicas de anlisis histrico a los trabajos de los propios historiadores anteriores a ellos. As, el historiador G.P. Gooch (1948) no slo estudia a Bismarck como un actor histrico sino que tambin estudia al historiador prusiano Treitschke, que tambin haba escrito sobre
Bismarck. El historiador actual ve al del pasado como un hijo de su poca, cuyos saberes y perspectivas estaban tan condicionados histricamente como lo estaba el estadista al que ambos estudian. Los historiadores no temen por la historia cuando se
dan cuenta de que su disciplina puede ser reflexiva.
sta es, sin duda, la actitud con la que debe abordarse la sociologa del conocimiento, una actitud que podramos caracterizar
como una forma natural e inconsciente de autoconciencia -aunque hemos de admitir que es una caracterizacin un tanto
grotesca. En cualquier caso, esa actitud puede conseguirse mediante la aplicacin de procedimientos contrastados y acertados
y de tcnicas de investigacin consolidadas. No es sino el equivalente en el plano intelectual a representarse la sociedad como
algo tan seguro y estable que nada puede subvertira o destruirla, por ms lejos que se vaya en la exploracin de sus
misterios.
En la anterior discusin sobre la variable de la amenaza sealbamos dos condiciones bajo las cuales el conocimiento poda
perder ese aura sagrada. Junto a esa actitud de confianza en s mismo que acabamos de considerar, tambin apuntbamos la
actitud crtica de grupos emergentes, escpticos hacia el conocimiento establecido. Esta es la actitud de desenmascaramiento
que suele asociarse con la sociologa del conocimiento, pero los socilogos del conocimiento ms finos, como Mannheim, han
visto que este enfoque no es viable. El escepticismo siempre encontrar til la sociologa del conocimiento, y viceversa, pero
hay profundas diferencias entre ambas actitudes. El escptico intentar utilizar las explicaciones de una creencia para
establecer su falsedad, con lo que acabar destruyendo toda pretensin de conocimiento, pues el mbito al que pueden aplicarse explicaciones causales no conoce lmite natural. La conclusin no puede ser otra que un nihilismo auto-destructor o una
especie de alegato inconsistente. Slo una seguridad epistemolgica en nosotros mismos, que nos haga sentir que podemos
explicar sin destruir, aportar una base slida para la sociologa del conocimiento.
Y qu hay del miedo -difcil de expresar pero bien real para algunos- a que nuestra fuente de energa e inspiracin, as como
la conviccin y la fe que ponemos en nuestro conocimiento, puedan desvanecerse si se aclaran sus misterios fundamentales?
Este miedo intuye algo importante, en el sentido en que Durkheim dice que el creyente religioso intuye algo importante. Pero
esa intuicin es slo parcial y slo un anlisis ms completo podr responder a ese temor difuso.

37

Hay ciertamente algo de verdad en la conviccin de que el conocimiento y la ciencia dependen de algo exterior a la mera
creencia, pero esa fuerza exterior que lo sostiene no es trascendente. Efectivamente hay algo de lo que el conocimiento participa, pero no en el sentido en que Platn dice que las cosas de este mundo participan de las Ideas. Ese algo que es exterior al
conocimiento, que es mayor que l y que lo sustenta, no es, por supuesto, sino la propia sociedad. Si uno teme por ella, temer
con razn por el conocimiento; pero, en la medida en que uno crea en su permanencia y desarrollo, cualesquiera que sean las
investigaciones que puedan adentrarse en el seno del conocimiento, ste siempre estar ah para seguir sosteniendo las
creencias que se investiguen, los mtodos que se usen y las conclusiones a que pueda llegar la propia investigacin. Y sta
es, sin duda, una buena razn para tener confianza.
Burke entrevi este nexo crucial, aunque se senta ms amedrentado que confiado. Deca a propsito del saber y de las instituciones que lo protegen y lo sostienen: felices si siguen sabiendo de su unin indisoluble y de su lugar adecuado! Felices
si el saber, no corrompido por la ambicin, se contenta con seguir instruyendo y no aspira a gobernar! (p. 154).
En la conciencia de la unin indisoluble entre sociedad y conocimiento est la respuesta al temor de que ste pueda perder su
eficacia y autoridad si se vuelve sobre s mismo. Si el conocimiento fuera una ley para s mismo, esa actitud nos llevara a la
confusin; pero la actividad reflexiva de la ciencia aplicada sobre s misma no puede secar la fuente real de energa que
sostiene el conocimiento.
He determinado con esto el campo de fuerzas que inciden en los debates sobre la sociologa del conocimiento. No deja de ser
irnico que sea la propia naturaleza social del conocimiento la que suponga un obstculo para la sociologa del conocimiento,
pero saber que existe ese lazo profundo tambin aporta la fuerza necesaria para superar el temor que suscita. As ser ms
fcil elegir entre las opciones que se nos abren y poner de manifiesto los modos alternativos que hay para abordar el problema
-en este caso, el de la naturaleza de la racionalidad, la objetividad, la necesidad lgica y la verdad.
Ahora voy a estudiar el ms resistente de todos los obstculos a la sociologa del conocimiento: el pensamiento lgico y matemtico. Son el sancta sanctorum, aqu ms que en ningn otro lugar el aura de lo sagrado provoca un deseo supersticioso de
apartar al conocimiento de una investigacin naturalista. Ni los argumentos especficos de los dos primeros captulos ni los
anlisis generales de los dos siguientes resultaran convincentes si no podemos llevar a cabo un anlisis sociolgico de ambas
formas de conocimiento.
Captulo quinto
Un enfoque naturalista de las matemticas
En los tres prximos captulos intentar mostrar que es posible emprender una sociologa de las matemticas, en el sentido del
programa fuerte. Todo el mundo acepta que puede hacerse una sociologa de las matemticas relativamente modesta
estudiando los procedimientos de reclutamiento profesional, los modelos de las carreras y temas similares, pero esto sera ms
una sociologa de los matemticos que de las matemticas. La cuestin de saber si la sociologa puede penetrar en el corazn
mismo del conocimiento matemtico es, sin embargo, mucho ms polmica. Puede explicar la necesidad lgica de cierto
paso en una demostracin o por qu una demostracin es, de hecho, una demostracin? La mejor respuesta a estas cuestio nes es aportar ejemplos de tales anlisis sociolgicos y eso es lo que voy a intentar. No obstante, debe admitirse que tales
pruebas constructivas no pueden ser muy numerosas, pues la reflexin sobre las matemticas est tpicamente concebida
para entorpecer este tipo de anlisis: se dedica gran cantidad de trabajo a mantener las matemticas bajo una perspectiva que
excluya cualquier aproximacin sociolgica. Mediante la exposicin de las tcticas que se adoptan para conseguir este
objetivo, espero mostrar que no es evidente, ni obligatorio, ni natural ver las matemticas como un caso especial cuya
indagacin desafa definitivamente a los cientficos sociales. De hecho, mostrar que incluso se da la situacin inversa: ver las
matemticas como si estuvieran rodeadas por un aura protectora slo puede hacerse desde una posicin forzada y angustiada
que es difcil de mantener. Ms an, una posicin que lleva a quienes la mantienen a desviarse de lo que se entiende como el
autntico espritu de la investigacin cientfica.
La experiencia tpica de las matemticas
Sea el siguiente teorema de matemticas elementales:
x (x + 2) + 1 = (x + 1)2
Nadie que sepa un mnimo de lgebra tendr la menor duda sobre ello, y en caso de duda le bastar con llevar a cabo las
multiplicaciones indicadas en cada trmino y comprobarlo. Una vez comprobada la verdad de esa ecuacin, es difcil imaginar
cmo podra ponerse en duda. Seguramente nadie puede entender el enunciado y, a la vez, no estar de acuerdo, como s puede entenderse y, sin embargo, rechazar que Edimburgo est a la misma latitud que Mosc. Parece, pues, que las matemti cas
incorporan verdades que tienen un carcter irresistible o ineluctable. En este sentido, quiz se asemejen a las verdades de

38

sentido comn sobre los objetos familiares que nos rodean. Sin embargo, tienen otra propiedad que las dotan de una mayor
dignidad que la de los simples testimonios de los sentidos. As como podemos imaginar sin problema que, por ejemplo, la
estantera que tenemos ante nosotros podra estar en cualquier otro sitio, no podemos imaginar que la frmula anterior pudiera
haber sido falsa -al menos, no si damos a sus smbolos el significado que se les da. As que las verdades matemticas no slo
son ineluctables, sino tambin nicas e inmutables. Si queremos encontrar una analoga, acaso no deba establecerse con la
percepcin, sino con los dictados de la intuicin moral, tal y como se los conceba en pocas ms convencidas y absolutistas
que la nuestra. Lo que es correcto y apropiado siempre ha parecido inmediato, ineluctable y eterno; y los enfrentamientos o las
perplejidades que hubieran podido surgir no se perciban provocadas por la ausencia de un camino recto sino slo por las
dificultades para encontrarlo o para seguirlo. La autoridad de una verdad matemtica, tal como se nos presenta a la conciencia,
es al menos similar a la autoridad moral absoluta.
Esta experiencia tpica de las matemticas a menudo se entrevera con cierta manera de exponer el desarrollo de las matemticas, tanto a escala individual como histrica. El individuo aborda las matemticas como un cuerpo de verdades que debe
dominar. Lo correcto y lo errneo estn claramente delimitados, y la confrontacin permanente entre ambos confirma esa visin
de que las verdades que, en un principio, pasaron desapercibidas no estaban sino esperando ah hasta que la mente individual
fuera capaz de captarlas. Algo parecido ocurre con la historia de las matemticas. Culturas diferentes hacen diferentes
contribuciones a nuestro actual estado de conocimientos, pero estas contribuciones se presentan como facetas de un nico
cuerpo creciente de teoremas. Mientras que existen diferencias culturales evidentes en, por ejemplo, religin o estructura
social, todas las culturas desarrollan las mismas matemticas, o algn aspecto particular de un nico y auto-consistente cuerpo
de matemticas. Podr darse una explicacin de por qu los griegos desarrollaron la geometra a expensas de la aritmtica, en
tanto que los hindes hicieron lo contrario, pero esto apenas tiene inters comparado con el hecho de que, al parecer, no hay
nada parecido a lo que pudiera llamarse una matemtica alternativa.
En verdad, debe haber alguna Realidad que sea responsable de esta curiosa situacin en la que un cuerpo de verdad autoconsistente parece ir siendo aprehendida cada vez con mayor detalle y con mayor amplitud. Esa Realidad debe ser la que
describen los enunciados matemticos y a la que tienen como referencia sus verdades. Puede incluso suponerse que es la
naturaleza de esa Realidad la que explica ese carcter irrefrenable de las demostraciones matemticas y esa forma nica e
inmutable de la verdad matemtica. Sin duda, debe admitirse que la naturaleza precisa de esa Realidad en nuestro
pensamiento ordinario es algo oscura, pero seguramente los filsofos podrn definirla con mayor precisin. Esto arrojara
mucha luz sobre el verdadero carcter de toda una serie de nociones enigmticas. El nmero, por ejemplo, es una idea con la
que es fcil trabajar en los clculos prcticos pero es algo cuya naturaleza real es difcil de describir. En cierto modo los
nmeros parecen ser objetos y uno se siente tentado a plantear si existe algo as como el nmero tres, pero por desgracia el
sentido comn da respuestas contradictorias a una cuestin como sa. El nmero tres parece ser tanto una entidad nica
cuyas propiedades vienen descritas por los matemticos como, a la vez, algo que es tan diverso -y con frecuencia
reproducible-como requiere su multitud de apariciones y usos. Simultneamente parece uno y muchos. Aqu es donde el
sentido comn tira la toalla y cede el trabajo de clarificacin al pensamiento filosfico sistemtico.
La importancia de esa experiencia de sentido comn en torno a las matemticas est en que presenta un conjunto de hechos
del que debera dar cuenta cualquier teora sobre la naturaleza de las matemticas, es decir, sean las matemticas lo que
sean, deben serlo de manera tal que presenten el aspecto que acabamos de describir. Ese carcter nico e ineluctable forma
parte de la fenomenologa de las matemticas. Ninguna explicacin sobre la naturaleza de las matemticas tiene por qu
plantear esas apariencias como verdades, pero s tiene que explicarlas como tales apariencias. Es una caracterstica notable
de ciertos filsofos de las matemticas el asumir acrticamente los datos fenomenolgicos y convertirlos en metafsica; y
despus de esta maniobra efectivamente no puede haber una sociologa de las matemticas en el sentido del programa fuerte.
Lo que hace falta es un enfoque ms crtico y ms naturalista.
Entre los enfoques naturalistas ms prometedores est el del psiclogo que estudia cmo se aprenden las matemticas. stas
pueden ser consideradas como un conjunto de tcnicas, creencias y procesos de pensamiento en el que deben iniciarse los
individuos. Hay ocasiones en que alguno de ellos puede conseguir tal grado de autonoma y habilidad que se encuentre en
condiciones de hacer una contribucin creativa al conjunto de resultados acumulados -contribucin que, a su vez, ser objeto
de transmisin posterior. Un enfoque as, junto con el correspondiente anlisis de las ideas matemticas, puede calificarse de
psicologismo.
Una de las primeras formulaciones de este psicologismo puede encontrarse en J.S. Mill, que expuso sus ideas sobre las
matemticas en su obra System of logie (1843). Tratar de presentar el enfoque de Mill de modo ms completo y atractivo de
lo habitual e ilustrar su teora mediante algunos trabajos recientes en psicologa.
El ataque ms clebre contra el psicologismo acaso sea el del matemtico Gottlob Frege en su clsico trabajo Foundations of
arithmetic (1884); es algo ampliamente aceptado que su crtica fue fatal para las tesis de Mill, y as lo ven Barker (1964),
Cassirer (1950) o Bostock (1974). Mostrar que no es el tema. En cualquier caso, es importante detenerse en esta controversia
porque las crticas de Frege ponen de manifiesto los lmites del psicologismo y empirismo de Mill. Me propongo argumentar
que los rasgos de las matemticas que llamaron la atencin de Frege pueden formularse de un modo que ample el enfoque
naturalista en lugar de constituir un obstculo para ste. Una vez hecho esto, estar libre el camino para mostrar en los captulos siguientes que la sociologa puede proporcionar, junto a la psicologa, un enfoque adecuado sobre la naturaleza del
conocimiento matemtico y del pensamiento lgico.

39

La teora de J.S. Mill sobre las matemticas

Para los empiristas, el conocimiento proviene de la experiencia; de modo que, para un empirista coherente, si las matemticas
son conocimiento, tambin ellas deben provenir de la experiencia. A quienes quisieran dar a las verdades matemticas un
rango completamente diferente al de las verdades empricas y quisieran inventar facultades especiales para poder captarlas,
Mill les dice: dnde est entonces la necesidad de suponer que nuestro reconocimiento de esas verdades tiene un origen
diferente al del resto de nuestro conocimiento, cuando puede darse perfectamente cuenta de l suponiendo que su origen es el
mismo? (II, V, 4).
El propsito que Mill declara en su Lgica es el de mostrar que las ciencias deductivas, como la geometra y la aritmtica, no
son sino variedades de las ciencias inductivas, como la fsica o la qumica. As: las Ciencias Deductivas o Demostrativas son
todas, sin excepcin, Ciencias Inductivas (...), su evidencia es la de la experiencia (II, VI, 1). Por supuesto, dice Mill, esta tesis
est lejos de ser evidente y debe ser verificada para la ciencia de los nmeros, el lgebra y el clculo. Pero, de hecho, Mill no
desarrolla ninguna verificacin sistemtica; se limita, todo lo ms, a dar algunas pistas, aunque muy valiosas.
La idea fundamental de Mill es que, al aprender matemticas, recurrimos a nuestro bagaje de experiencias sobre las experiencias y comportamiento de los objetos materiales. Algunas de esas experiencias caen bajo categoras que constituirn
ms tarde las distintas ciencias empricas; as, por ejemplo, el hecho de que el agua hirviendo libere vapor pertenece a la fsica. Paralelamente a este tipo de hechos referentes a mbitos bastante estrechos, tambin tenemos conocimiento de hechos
que se aplican indiferentemente a mbitos muy amplios; por ejemplo, existen mltiples colecciones de objetos que pueden ser
ordenados y clasificados, organizados segn ciertas pautas o series, agrupados o separados, alineados o intercambiados entre
s, etc.
Es esta categora de hechos la que Mill piensa que subyace a las matemticas. El agrupamiento y la organizacin de objetos
fsicos suministran modelos para nuestros procesos mentales, de modo que cuando pensamos matemticamente estamos
apelando tcitamente a ese saber. Los procesos de razonamiento matemtico no son sino plidas sombras de las operaciones
fsicas con objetos, y ese carcter forzoso que tienen los pasos de una demostracin y sus conclusiones reside en la necesidad
propia de las operaciones fsicas que subyacen como modelos. Si el campo de aplicacin de los razonamientos aritmticos es
tan vasto se debe a que podemos, con mayor o menor dificultad, asimilar a esos modelos una gran variedad de situaciones diferentes.
El punto de vista de Mill se manifiesta claramente en la siguiente cita, donde critica a quienes tratan los nmeros y los smbolos
algebraicos como meras marcas sobre el papel que estn sometidas a operaciones abstractas:
Que, sin embargo, tenemos conciencia de ellos como cosas, y no como meros signos, se hace evidente a partir del hecho de
que todo nuestro proceso de razonamiento se lleva a cabo predicando de ellos propiedades de cosas. Al resolver una ecuacin
algebraica, ('qu reglas seguimos? Pues aplicando en cada paso a a, b y x la proposicin que dice que cosas iguales aadidas
a cosas iguales hacen cosas iguales, y que cosas iguales sustradas de cosas iguales dejan cosas iguales, as como otras
proposiciones fundamentadas en estas dos. Y stas no son propiedades del lenguaje o de Tos signos como tales signos, sino
de las magnitudes o-lo que viene a ser lo mismo- de las cosas (II, VI, 2).
Mill admite que a menudo pudiera parecernos que estamos operando con meros signos sobre la pgina, pero es que -argumenta- habitualmente no nos damos cuenta de que actuamos por referencia a la experiencia fsica sobre la que descansa todo
el proceso. Cuando elevamos (x + 1) al cuadrado no tenemos presentes en la cabeza nuestras experiencias infantiles, lo que
se debe -dice Mill- a que el proceso se ha vuelto mecnico e inconsciente debido a la costumbre. Pero insiste: Cuando miramos atrs para ver de dnde viene la fuerza probatoria de todo el proceso, encontramos que cada paso concreto no resulta
en absoluto evidente si no suponemos que estamos pensando y hablando sobre cosas y no sobre meros smbolos (II, VI, 2).
El planteamiento de Mill tiene tres importantes consecuencias. La primera le lleva a distinguir una estructura y desarrollo
internos en creencias que, desde otros planteamientos, suelen entenderse como algo aprehendido de modo simple e inmediato. Por ejemplo, la afirmacin de que un guijarro y dos guijarros hacen tres guijarros es para l un resultado del saber
emprico: es el hecho de tomar conciencia de que situaciones fsicas que percibimos como radicalmente diferentes pueden producir, por reagrupamientos de orden o de lugar, bien un conjunto de sensaciones o bien otro. El lector actual puede ver esto
desarrollado en los estudios de Piaget (1952) sobre el progresivo sentido de las equivalencias que tienen los nios cuando se
enfrentan a distintos reagrupamientos de objetos.
En segundo lugar, el enfoque de Mill est claramente relacionado con ideas educativas: hay que rechazar la manipulacin
formal de smbolos escritos en beneficio de las experiencias fsicas subyacentes que les correspondan. Slo stas pueden dar
sentido a las manipulaciones simblicas y proporcionar un significado intuitivo a las conclusiones que se obtengan. Mill hace
explcita esta dimensin pedaggica cuando dice a propsito de las verdades fundamentales de la aritmtica: resultan
probadas mostrando a nuestros ojos y dedos que cualquier nmero dado de objetos, diez bolas, por ejemplo, puede, por
separacin y reagrupamiento, ofrecer a nuestros sentidos todos 105 conjuntos diferentes de nmeros cuya suma es diez.
Todos los mtodos perfeccionados para ensear aritmtica a los nios parten del conocimiento de este hecho, todo el que
quiera ensear nmeros -y no meras cifras- los ensea mediante la evidencia de Tos sentidos, del modo que hemos descrito

40

(II, VI, 2)
La tercera consecuencia se deduce de estas ideas pedaggicas. Si existe esa estrecha conexin entre las matemticas y la
experiencia, debe ser posible, observando las prcticas educativas ilustradas, encontrar elementos que apoyen el anlisis de
Mill; debe ser realmente posible contemplar cmo se crea el conocimiento matemtico a partir de nuestra experiencia; debe ser
posible sacar a luz esos hechos empricos que se dice que actan como modelos en los procesos de razonamiento matemtico. Utilizar para ello algunos ejemplos tomados del matemtico, psiclogo y pedagogo Z.P. Dienes. En su libro Building up
mathematies (1960), Dienes elabora de manera independiente una versin de esos mtodos perfeccionados a los que Mill,
en su optimismo, haca alusin en 1843.
Para ver cmo las operaciones matemticas pueden surgir de situaciones fsicas, consideremos el juego que describe Dienes (1964) y que, como homenaje a Mill, presentar como un juego al que se juega con guijarros. Se empieza por disponer en
el suelo diez grupos de ocho guijarros, dejando un guijarro aparte. Imaginemos ahora que ocho de esos grupos los acercamos
entre si y apartamos dos de ellos que formarn una pareja (ver figura 4). Utilicemos uno de estos grupos que hemos apartado
para aadir un guijarro ms a cada uno de los ocho grupos que hemos mantenido agrupados, de manera que cada uno de
ellos tendr ahora un guijarro ms. Al grupo que queda de los dos que habamos apartado podemos aadirle aquel guijarro
suelto que mencionamos al principio. Esta mecnica tiene la caracterstica, clara y reproducible, de finalizar con un nmero de
grupos que es igual al nmero de guijarros que tiene cada uno.
sta es una secuencia fsica de agrupamientos, ordenamientos y distribuciones que tiene el inters de no ser sino un ejemplo
entre muchos similares que pueden ofrecer exactamente el mismo modelo de comportamiento. La gracia no est en que pueda
jugarse al mismo juego con otros objetos que no sean guijarros, sino en que puede jugarse con un nmero diferente de objetos
en los grupos y con diferentes nmeros de grupos. As, por ejemplo, consideremos que tenemos grupos de x guijarros en cada
uno y que tenemos dos grupos ms que guijarros tenemos en cada grupo, es decir, (x + 2) grupos, entonces podemos
proceder al mismo esquema de particiones y reordenamientos (sin olvidar que necesitaremos aquel guijarro de ms que debemos apartar). Separndolos, distribuyendo uno de los grupos entre los restantes y usando el guijarro de ms para el grupo que
queda aparte, obtendremos la misma reestructuracin que antes; podemos jugar al mismo juego. (Por supuesto, si equivocamos el nmero de guijarros entonces no podremos reordenar-los y organizarlos como se muestra en la figura 4.)
Lo que acabamos de describir es una propiedad fsica de los objetos materiales, en concreto, esa propiedad que puede llevarse a cabo con ese mecanismo elemental. Si buscramos un modo abreviado de expresar esa secuencia de relaciones
fsicas, qu aspecto tendra? La respuesta es que podemos encontrar una expresin simblica modelada segn la
experiencia de este juego precisamente en la ecuacin que habamos presentado al comienzo de este capitulo bajo la forma
de un simple teorema matemtico:
(x + 2)x + 1 = (x+ 1)2
Al analizar esta ecuacin, Dienes muestra cmo se apoya perfectamente en las operaciones fsicas de ordenamiento y
clasificacin antes descritas. Su anlisis es ste: primero tenemos (x + 2) grupos de x guijarros, ms otro guijarro suelto, es
decir, un nmero total de guijarros igual a (x + 2) x + 1. Estos grupos pueden disponerse del modo descrito, separando dos de
ellos. Si apartamos dos grupos de guijarros (o sea, 2x guijarros), los grupos restantes (que sern x grupos, con x guijarros cada
uno) darn un nmero total de guijarros igual a x 2. El nmero total de guijarros, aadiendo el que qued suelto, ser entonces
x2 + 2x + 1; y, por tanto, tenemos
(x + 2) x + 1 = x2 + 2x + 1
El siguiente paso consista en separar del otro a uno de los dos grupos aislados. Esto se expresa por:
x2 +2x+1=x2 +x+x+1
El grupo de x guijarros que habamos separado se reparte entonces a razn de un guijarro para cada uno de los x grupos,
distribucin que es la que subyace en esta transformacin simblica:
x2 +x+x+1=x(x+1)+x+1
El guijarro suelto se aade entonces al grupo aislado restante, movimiento que puede indicarse por el uso de parntesis, de
manera que:
x(x+ 1)+x+ 1 =x(x+ 1)+(x+ 1)
Dienes seala ahora que as hemos obtenido cierto nmero de grupos, cada uno de los cuales tiene el mismo nmero de objetos, que es (x + 1). Si se cuentan esos grupos, vemos que su nmero es (x + 1); luego podemos escribir:
x (x + 1) + (x + 1) = (x + 1) (x + 1) = (x + 1)2

41

A partir del lado izquierdo de la ecuacin inicial -(x + 2)x + 1-hemos podido producir el lado derecho -(x + 1)2- mediante una
serie de operaciones fsicas, cada una de las cuales hemos podido ir reflejando en smbolos. Hemos desviado as el modelo
fsico subyacente, al menos, a un pequeo fragmento de manipulacin matemtica, pues hemos obtenido la secuencia de
encadenamientos lgicos pensando, en cada paso, slo en trminos de objetos.
Dienes ofrece otros muchos ejemplos ingeniosos de este tipo. Gracias a sencillas manipulaciones con piezas de construccin,
indica cmo trabajar con sistemas de numeracin de bases diferentes, cmo factorizar formas cuadrticas y resolver ecuaciones; presenta tambin construcciones fsicas de logaritmos, potencias, vectores y grupos matemticos; incluso aporta analogas materiales y perceptivas de tal elegancia y simetra que van orientando sin esfuerzo el razonamiento matemtico. Poco
importa que las manipulaciones fsicas sean engorrosas si se comparan con las operaciones simblicas que hace alguien bien
entrenado, pues su importancia para lo que ahora nos ocupa est en que ponen de manifiesto el conocimiento oculto tras los
procedimientos simblicos que damos por evidentes. Y esto slo puede hacerse perturbando ese modo mecnico de operar en
matemticas para as encontrar aquellos elementos empricos a partir de los que pueden rehacerse esas operaciones.
Sin duda, la perspectiva de Mill es prometedora. Los objetos fsicos, las situaciones y las manipulaciones pueden funcionar
claramente como modelos de las diversas operaciones matemticas bsicas. Las experiencias de tales operaciones fsicas
pueden plausiblemente presentarse como la base emprica del pensamiento matemtico. Por esto, sera absurdo ignorar o
menospreciar el potencial de la perspectiva empirista y psicolgica de Mill en la consecucin de una comprensin naturalista
del conocimiento matemtico. No obstante, este punto de partida no es suficiente. Para que pueda hacer justicia al
conocimiento matemtico ser necesario su sustancial desarrollo y enriquecimiento. Ahora bien, esa mejora pasa por analizar
sus limitaciones, puestas de manifiesto por la aguda crtica de Frege.
Las crticas de Frege a Mill
Mill trata las matemticas como un conjunto de creencias sobre el mundo fsico que surgen de la experiencia que tenemos de
ese mundo. As, los dos elementos centrales de su anlisis son: (a) las creencias y procesos de pensamiento entendidos como
acontecimientos mentales, y (2) las situaciones fsicas sobre las que versan las creencias. En consecuencia, la crtica de Frege
abre dos frentes de ataque. Critica, por una parte, la concepcin de los nmeros como cosas mentales o subjetivas; y por otra,
aquella que refiere los nmeros a objetos fsicos o a propiedades de stos. Antes de examinar estas crticas, hay que hacer
una precisin sobre los valores que las informan.
Cuando Mill escribe sobre matemticas, lo hace con un estilo elegante, concreto y no tcnico. Para l los fundamentos de las
matemticas estn en su anclaje psicolgico, en los procesos fundamentales mediante los que se genera y se transmite el conocimiento. Los trminos en los que piensa se amoldan ms al profesor de matemtica elemental que a los especialistas de
alto nivel.
Frege procede de un modo completamente diferente. En el trnsito del System o[logic a The foundations ofarithmetic hay un
cambio total de estilo. En este ltimo hay cierta sensacin de urgencia y de aguda conciencia de estima profesional, se le crea
al lector la necesidad imperativa de encontrar definiciones satisfactorias para las nociones fundamentales de la aritmtica. Es
un escndalo que una gran ciencia como sa tenga unos fundamentos tan inseguros -y ms an cuando esto permite que
pensadores demasiado influidos por la psicologa den una falsa idea de las matemticas. Cuando Frege se enfrenta a una
definicin de las matemticas como pensamiento mecnico acumulativo, le parece una tosquedad tpica y aade: creo
que, por su propio inters, los matemticos deberan combatir cualquier enfoque de esta clase, pues est pensado para denigrar uno de sus principales objetos de estudio y, con l, su propia ciencia (p. iv).
Frege se esfuerza especialmente en mantener una frontera entre las matemticas, por un lado, y las ciencias psquicas y
naturales, por el otro. Deplora que los mtodos de argumentacin psicolgica hayan penetrado incluso en el campo de la lgica. La consecuencia de esta penetracin, se le dice al lector, es que todo se hace brumoso e indefinido, precisamente all
donde, por el contrario, deberan reinar el orden y la regularidad. Los conceptos matemticos, afirma, tienen un refinamiento en
su estructura y una pureza mayores quiz que los de ninguna otra ciencia. Frege cae en la exasperacin cuando se plantea la
tarea de suministrar un fundamento seguro a las matemticas:
Qu habremos de decir de quienes, en vez de avanzar en ese trabajo all donde an hace falta, lo menosprecian y se
dedican a las guarderas o se sepultan en las pocas ms remotas de la evolucin humana que puedan concebirse para
descubrir all, como hace John Stuart Mill, una cierta aritmtica de panecillos y guijarros? (p. vii).
Hoy se considera a The foundations of arithmetic como un clsico de la lgica, y lo es, pero tambin es una obra apasionadamente polmica, y este aspecto suele asumirse y transmitirse sin apenas comentario alguno. El libro est impregnado de retrica en torno a la pureza en peligro, y transido de imgenes de invasin, penetracin, denigracin, desprecio y amenaza de
ruina. Carga el nfasis en la distincin entre lo indefinido, brumoso, confuso y fluido, por contraposicin a todo cuanto es puro,
refinado, ordenado, regular y creativo. Todo un cuadro del conocimiento amenazado. La teora que hemos propuesto en los
captulos 3 y 4 nos llevara a prever que, con esta actitud, Frege va a mistificar y reificar el concepto de nmero y los principios
bsicos de las matemticas, confirindoles un rango de objetos misteriosos investidos de un poder excepcional. Y esto es justo

42

lo que ocurre.
En su libro Natural symbols (1973), Mary Douglas llama la atencin sobre lo que denomina la regla de pureza. Para ella,
todas las culturas tienden de modo natural a simbolizar el status social elevado y el fuerte control social mediante un rgido
control de los cuerpos. Los arrebatos y procesos fsicos quedan excluidos del discurso, intentando con ello canalizar las
interacciones como si ocurrieran entre espritus desencarnados. Tanto las maneras como el comportamiento se fuerzan de
modo que se consiga la mayor distancia posible entre una actividad y su origen fisiolgico. Por decirlo con palabras mas, el
invocar la regla de pureza bien puede ser una reaccin natural ante una amenaza. Y las maneras de Frege ofrecen un
hermoso ejemplo de cmo funciona esa regla; de hecho, l mismo llega a formularla (p. vii), al tiempo que expresa su desdn
al mandar la teora de Mill a la guardera, asocindola gratuitamente con los procesos de ingestin y arrojndola a los albores
de la evolucin. Es culpable de haberse aliado con los orgenes fisiolgicos.
Por qu nos interesa el estilo de pensamiento de Frege? Porque revela una visin de las matemticas netamente diferente
del enfoque naturalista que aqu proponemos. Debemos, sin embargo, permanecer lo bastante alerta como para distinguir los
logros de Frege del punto de vista a cuyo servicio se ponen; pues aunque vengan inspirados por ese punto de vista, no son
propiedad exclusiva suya. Con los argumentos de Frege, siempre debemos preguntarnos: podran replantearse para ponerlos
al servicio de otra visin de las matemticas? Manteniendo esta precaucin, volvamos a los argumentos mismos.
Consideremos primero el rechazo por parte de Frege de que el nmero es algo de naturaleza subjetiva, mental o psicolgica.
Su argumentacin consiste en resaltar las diferencias entre las propiedades de las entidades psicolgicas, como las ideas o las
experiencias, y las propiedades de las nociones matemticas. Nuestros estados de conciencia son algo indefinido y fluctuante,
mientras que el contenido de esos estados -como los conocimientos matemticos- es definido y fijo; adems, esos estados
subjetivos son diferentes para las diferentes personas, en tanto que las ideas matemticas son las mismas para todos.
Al tratar los nmeros como ideas que estn en la cabeza de la gente, se desprenden consecuencias bien curiosas. Desde un
punto de vista psicolgico, la gente no comparte ideas; stas son estados propios de las mentes individuales, de manera que
una idea debe considerarse siempre como propia de alguien. En lugar de decir que el nmero dos es una idea en s, el psiclogo hablar ms bien de tu idea de dos o mi idea de dos. E incluso esto mismo sugiere la existencia de un algo independiente
que es el foco comn de ambos estados psicolgicos, como si el nmero dos no fuera del todo mental sino el contenido extramental de esos estados mentales. Un enfoque psicolgico coherente debe insistir en que, aunque habitualmente se hable del
nmero dos, todo lo que realmente existe es una multitud de ideas individuales cada una de las cuales puede reclamar, en
paridad con las otras, ser el nmero dos. En resumen, habr tantos doses como ideas haya sobre l, lo que se aparta considerablemente del modo habitual de ver las cosas.
Con grave irona, Frege nos recuerda que esa proliferacin de doses no se para ah, no nos falta an considerar todos los
doses inconscientes, y los doses que habrn de venir a la existencia cuando nazcan las prximas generaciones? Ante semejante panorama, no podemos sino apresurarnos a conceder a Frege que los nmeros no son entidades psicolgicas construidas por la gente sino, de alguna manera, objetos independientes de conocimiento.
Hasta aqu, la posicin de Mill no est bajo una presin demasiado fuerte. Puede decirse que su teora tiene un componente
objetivo en el hecho de que la aritmtica trata sobre las propiedades generales de los objetos, como esos guijarros tan
despreciados por Frege. Mill se ve en ms apuros cuando Frege aborda la cuestin de si el nmero es una propiedad de las
cosas exteriores. Aqu, el argumento central es que el nmero no puede ser una propiedad de las cosas porque el modo en
que las cosas se numeran depende de nuestra manera de verlas. No hay nada semejante a el nmero de -digamos- un mazo
de cartas; si, hay un mazo, pero tambin cuatro palos, etc. Dice Frege:
de un objeto al que puedo adscribir legtimamente diferentes nmeros no puede decirse que posea un cierto nmero (p. 29).
Lo cual, insiste Frege, hace del nmero algo distinto de lo que consideramos habitualmente como propiedades de las cosas. La
importancia de nuestra manera de ver muestra que ah interviene un proceso cognitivo que enlaza el objeto exterior con el acto
de atribuirle un nmero. Para Frege esto interpone una cua entre los objetos y el autntico lugar del nmero, lo que significa
que no podemos asignar simplemente el Nmero al objeto como haramos con un predicado (p. 29). Cuando miramos el
dibujo de un tringulo y distinguimos en l tres vrtices, ese tres no es inherente al dibujo. As, no vemos el tres de modo
inmediato, sino que vemos algo sobre lo cual puede recaer nuestra actividad intelectual y llevarnos a formular que el 3 ocurre
(p. 32).
Como podemos variar el punto de vista y, por tanto, alterar el nmero que se asocia con un objeto, parece que habra una
diferencia entre, por ejemplo, la propiedad ser azul y la de tener el nmero tres. Aunque la manera en que Frege llega a
esa conclusin merece ciertas reservas -quiz simplifica en exceso propiedades como sa de ser azul-, hay que reconocer que
es una conclusin convincente. El nmero no es algo que encontremos ah en el mundo sin ms problemas. Hay algo en la
naturaleza de los conceptos de nmero que los hace diferentes de los objetos y de sus propiedades tal y como los solemos
pensar. Por el momento, aceptaremos esta conclusin sin reservas. El nmero no es algo psicolgico, ni es algo que se d
simplemente en los guijarros de Mill.
Volver en breve sobre otra serie de argumentos que Frege presenta contra la posicin de Mill, pero ahora vamos a centrarnos
en que Frege ha expulsado al nmero tanto del mundo psquico como del mundo material. Si estos dos mbitos agotan la
gama de posibilidades, entonces el razonamiento de Frege hace del nmero un perfecto no-ser. Evidentemente, no es as
como l ve las cosas. Existe una tercera posibilidad. Aparte de los objetos psquicos y fsicos, estn los que Frege llama
objetos de Razn o Conceptos, los cuales poseen la ms importante de todas las propiedades: la llamada objetividad. Vale la

43

pena anotar con todo cuidado las caractersticas de los objetos de Razn y de las cosas que poseen objetividad. Frege
entiende por objetivo aquello que es independiente de nuestras sensaciones y de las representaciones mentales que
descansan en ellas, pero aquello que es independiente de nuestra razn. El resto de esta definicin negativa se ofrece en la
siguiente cita, que tambin deja entrever una fascinante caracterizacin positiva:
Distingo lo que llamo objetivo de lo que es manipulable, espacial o real. El eje de la Tierra o el centro de masas del sistema
solar son objetivos, aunque no dir que son reales en el sentido en que lo es la Tierra. A menudo hablamos del ecuador como
una lnea imaginaria, pero (...) no es una creacin de nuestra imaginacin ni el producto de un proceso psicolgico, todo lo que
hace el pensamiento es reconocerlo o captarlo. Si lo reconociramos como una creacin nuestra, no seria posible decir nada
positivo del ecuador que valiera para antes de la fecha de su supuesta creacin (p. 35).
Qu podemos hacer con esta definicin de objetividad, con esta tercera posibilidad que est ms all de lo psicolgico y de lo
material, caracterizada por ejemplos como los anteriores? Debo aceptar que Frege tiene toda la razn al afirmar que las
matemticas son objetivas, as como debo tambin aceptar su definicin -negativa y positiva- de objetividad. No nos dice, sin
embargo, qu es en realidad la objetividad. Tenemos la definicin, pero de qu naturaleza son los objetos que la satisfacen?
Aceptada la definicin de objetividad de Frege, qu es lo que la satisface?
Necesitamos un anlisis que d sustancia a los ejemplos y especificaciones que aporta Frege. Qu hay que no sea ni mental
ni fsico, que sea real aunque no exista de hecho, y que pueda ejemplificarse en una nocin como la del ecuador?
Para contestar a esta pregunta sin ser infiel a la definicin de Frege ser bueno que examinemos sus ejemplos. Empezando
por el ecuador, qu rango o entidad tiene? Es de un orden semejante al de una frontera territorial, pero a stas se las pue de
considerar imaginarias. Efectivamente, podramos especificaras diciendo: imaginemos una lnea que sigue el ro hacia el sur,
para despus rodear el bosque hacia el este, etc.. Igualmente se admite que las fronteras tienen el rango de convenciones
sociales, lo que no quiere decir que sean meras o arbitrarias convenciones. De hecho, tienen una intensa significacin, pues se
relacionan de maneras muy complejas con el orden y la regularidad de las vidas que se viven en su interior. Adems, es
imposible que cualquiera las altere a su capricho. Un individuo puede tener ideas acertadas o equivocadas sobre ellas, y no
desaparecen aunque nadie consiga hacerse una imagen mental de ellas. Tampoco son objetos fsicos que puedan manipularse
o percibirse, aunque puedan utilizarse objetos reales como signos visibles o indicaciones suyas. Por ltimo, podemos referirnos
a ellas aunque hagamos alusin a acontecimientos ocurridos mucho tiempo antes de que nadie las hubiera definido.
Este ejemplo sugiere que todo aquello que tiene el rango propio de las instituciones sociales acaso est ntimamente ligado a
la objetividad. Incluso podemos conjeturar la hiptesis de que quiz ese tercer rango tan especial que se sita entre lo fsico y
lo psquico es de orden social, y solamente social.
Esta hiptesis puede contrastarse con los otros ejemplos aportados por Frege: el centro de gravedad del sistema solar y el eje
de la Tierra. Podemos decir que estos objetos son de naturaleza social? A primera vista parece bastante inverosmil, pero ello
puede deberse a cierta tendencia a hacer precisamente lo que Frege denuncia, esto es, confundir los entes objetivos con
objetos fsicos o reales. Y Frege tiene toda la razn. El eje de la Tierra no es de esas realidades de las que tenemos manifiesta
experiencia como la propia Tierra sobre la que caminamos. Pero, por otro lado, debemos afirmar que cosas como stas son
reales, pues si creemos que la Tierra gira debe hacerlo en torno a un eje, como tambin que todo cuerpo con masa debe tener
un centro de gravedad. Tanta insistencia indica que estas nociones juegan un papel central en nuestra concepcin de la
realidad y, en particular, en las teoras mecnicas que ocupan un lugar privilegiado en esa concepcin. Es clave recordar, sin
embargo, que esta realidad no es una realidad fsica sino una representacin del mundo sistemtica y altamente elaborada.
Sus lazos con la experiencia individual son bien tenues. Dos de los conceptos que sige Frege como ejemplos de objetividad
son nociones tericas; pero la componente terica del conocimiento es precisamente la componente social.
Si se cuestionara esta identificacin de lo terico con lo social, en este caso particular, podra ser til examinar otra teora o
visin del mundo que repose en un concepto cuyo papel sea semejante al jugado por el eje de rotacin de la Tierra. El pensamiento medieval ve el mundo como una serie de esferas concntricas; y en el centro de la Tierra habra un punto en torno al
cual se ordenara todo el universo. Dada la representacin esfrica y esttica que presida esta cosmologa, era necesario que
existiera ese punto y que se situara precisamente donde se situaba: en el centro de la Tierra. Para mucha gente y durante
muchos siglos ese punto era parte indudable de lo que entendan por realidad; no era en absoluto un asunto subjetivo pese a
que -insistamos en ello- no se corresponda con la realidad. Por ejemplo, no era una cuestin de capricho o de eleccin individual, no era un fenmeno psicolgico en el sentido de que variara de un individuo a otro o de que fluctuara como ocurre con
los estados mentales, y era algo sobre lo que la gente poda estar mejor o peor informada. Ese centro del cosmos tampoco era
un fenmeno real en el sentido de algo que la gente pudiera -o esperara poder- ver o manipular. Era objetivo en el sentido que
Frege da a este concepto. En otro sentido, era un concepto terico, una parte de la teora cosmolgica de aquel momento. Y
en un tercer sentido, era un fenmeno social, una creencia institucionalizada, un elemento de la cultura. Era la visin del
mundo recibida y transmitida, sancionada por la autoridad, sostenida por la teologa y la moral, y que -de rechazo-serva para
consolidaras.
Podemos, pues, concluir que la mejor manera de dar un significado sustancial a la definicin fregeana de objetividad es

44

asimilara con lo social. La creencia institucionalizada satisface por completo su definicin: eso es la objetividad.
Seguro que Frege hubiera encontrado muy criticable esta interpretacin de su definicin. Si las cosas fueran as, la sociologa
sera una amenaza an mayor que la psicologa para la pureza y dignidad de las matemticas. Los argumentos de Frege
estaban concebidos para mantener inmaculadas las matemticas, y an as -pese a su temor a la suciedad- concibi una
definicin de objetividad que se presta a interpretacin sociolgica. El que esta interpretacin pueda atravesar las defensas de
Frege no puede sino constituir el ms slido argumento a su favor. Podemos as adoptar la definicin que da Frege de
objetividad, sin dejar por ello de postular que las matemticas son de naturaleza social ms que psicolgica o meras propieda des de los objetos fsicos. Esta conclusin puede parecer extravagante y asombrosa, de modo que puede ser til contrastara
con el resto de los argumentos que Frege opone a Mill. Esto nos llevar al problema de cmo puede modificarse la teora de
Miii de modo que pueda venir a alojar los procesos sociales que entran en juego junto con los procesos psquicos.
La teora de Mill modificada por factores sociolgicos
Los restantes argumentos de Frege se refieren principalmente a las evidencias indiscutibles que Mill cree que corresponden
a los nmeros y a las operaciones matemticas. El ncleo del problema aparece en la siguiente cita. Al responder a la pregunta
de qu son nmeros los nmeros?, Mill dice: evidentemente, de alguna propiedad que pertenece a los agregados de cosas
(...), y esa propiedad es el modo caracterstico en que el agregado est constituido por ellas y mediante el cual puede ser
dividido en partes (III, XXIV~ 5). Frege se detiene en la expresin : el modo caracterstico y se pregunta qu hace ah el
artculo definido, pues no hay un nico modo que sea caracterstico a la hora de dividir un agregado de objetos; as pues, nada
hay que justifique hablar de el modo caracterstico. Un mismo mazo de cartas puede dividirse de muchos modos y puede
jugarse a muchos juegos con guijarros segn el modo en que se los disponga y clasifique.
Frege tiene razn. Mill ha deslizado un artculo definido para el cual su teora no aporta justificacin alguna. En esto, Mill debe
estar reaccionando inconscientemente a las mismas presiones que llevaron a Frege a insistir en que los nmeros no son
inherentes a los objetos, sin ms, sino que dependen del modo en que se mire a esos objetos. La lectura social que hemos hecho de la definicin de objetividad de Frege nos da una clave para entender cmo se ha podido deslizar esa visin en el enfoque de Mill sin que l mismo se diera cuenta de ello.
Consideremos los supuestos que conlleva hablar de los modos caractersticos de ordenar, clasificar y distribuir objetos.
Conlleva connotaciones de modelos tpicos, habituales e incluso tradicionales. Algunas personas pueden identificar el lugar
donde se ha hecho una alfombra a partir del modelo caracterstico que est tejido en ella, pues esos modelos o diseos
caractersticos suelen ser cosas mucho ms sociales que personales. La idea que Mill presupone involuntariamente es, por
tanto, que no todas las distribuciones, ordenaciones o clasificaciones de objetos son relevantes como experiencias
paradigmticas en matemticas. Entre los innumerables juegos a los que puede jugarse con guijarros, slo los que siguen
ciertos modelos o pautas alcanzarn esa categora especial que son los modos caractersticos de disponer y organizar los
guijarros. Exactamente igual, no todos los innumerables modelos o pautas posibles con los que puede tejerse una alfombra
sern igual de significativos para un grupo dado de tejedores tradicionales. Hay normas para los tejedores, como las hay para
quienes aprenden matemticas; y las consideraciones que ayudan a establecer unas no son tan diferentes de las que actan
en las otras. Ambas apelan a un sentido innato del orden y la simetra, al gusto por la reiteracin, a las posibilidades que
encierra la determinacin de un espacio cerrado con ciertos contenidos y con suaves transiciones y conexiones entre ellos.
El punto al que Frege dirige su ataque es precisamente se en el que la teora de Mill deja atisbar que est necesitada de un
componente sociolgico para poner orden en la multitud de maneras de experimentar las propiedades de los objetos. El lenguaje de Mill pone de manifiesto que, de hecho, est reaccionando ante esa componente social, pero la deja escapar; y es
justo esa laguna la que deja su teora expuesta a las objeciones de Frege. La idea fundamental de Frege es que la teora de
Mill slo se refiere a los aspectos meramente fsicos de las situaciones que considera, que no acierta a captar lo que en cada
situacin hay de especficamente matemtico. Esa componente ausente podemos ahora detectara en el mbito de lo tpico, de
lo convencional, en todo aquello que hace que se les conceda a ciertos modelos el rango de caractersticos.
Es evidente que los modelos caractersticos que sirven de ejemplo a la actividad matemtica estn rodeados de una especie
de aura, de una atmsfera especial, y ahora podemos identificar ese aura como un aura social. Es el esfuerzo y el trabajo de
institucionalizacin el que infunde un elemento especial y singulariza ciertos modos de ordenar, clasificar y disponer objetos.
Una teora que intente fundamentar las matemticas en los objetos como tales, y no capte que hay ciertos modelos que resultan seleccionados y dotados de una categora especial, ofrecera graves deficiencias pese a lo prometedores que pudieran ser
sus planteamientos. Se entiende as lo que escriba Bertrand Russel en sus Portraits from memory (1956):
Cuando le por primera vez la Lgica de Mill a los dieciocho aos, me sent fuertemente atrado por ella; pero incluso
entonces no poda creer que nuestra aceptacin de que dos y dos son cuatro fuera una generalizacin a partir de la
experiencia. No hubiera sabido decir cmo llegamos a saberlo, pero senta que no era as... (p.116).
El hecho de introducir en la teora de Mill una componente normativa de modo que se haga justicia a las diversas maneras
caractersticas de organizar objetos, no atenta en absoluto contra sus planteamientos naturalistas, pues se mantiene la idea
central de que el comportamiento de los objetos proporciona un modelo para nuestro pensamiento. La nica diferencia est en
que, de entre todos los comportamientos posibles, slo juegan el papel de modelos aquellos que siguen pautas fijadas o ritua-

45

lizadas socialmente.
Pero an quedan objeciones que superar. Frege se pregunta qu experiencia o hecho fsico es el que puede corresponder a
los nmeros muy grandes o incluso a los nmeros O y 1. Quin ha tenido alguna vez la experiencia de que 1.000.000 =
999.999 + 1? Y si los nmeros son propiedades de objetos externos, cmo podemos hablar razonablemente de tres ideas o
de tres emociones, que no son evidentemente objetos externos?
Lo que Frege dice del nmero 1 es que tener la simple experiencia de una cosa no es lo mismo que encontrar el nmero uno, y
de ah que en un caso se use el artculo indefinido mientras que en el otro se usa el artculo definido. En esto Frege tiene
razn. No se trata de una cosa cualquiera sino de algo a lo que se mira de un modo especial y con un propsito especial, el
propsito ritualizado de contar. El nmero 1 no corresponde a una cosa sino a todo lo que se contemple como elemento de un
patrn o modelo caracterstico. El nmero es el papel o la funcin, y no debe confundirse con uno u otro objeto que venga indiferentemente a jugar ese papel o cumplir esa funcin. La experiencia que asociamos con los nmeros es la experiencia de
unos objetos a los que se les adjudican papeles en ciertos modelos y ordenamientos caractersticos.
Y cul es la experiencia asociada al cero? Frege insiste triunfalmente en que nadie ha tenido la experiencia de cero guijarros.
Y, en cierto sentido, eso es verdad. Como, aduce, todos los nmeros, incluido el cero, tienen el mismo rango y del cero no
tenemos ninguna experiencia, Frege concluye, en consecuencia, que tampoco la experiencia juega el menor papel en nuestro
conocimiento de cualesquiera otros nmeros.
La suposicin de que los nmeros son de naturaleza homognea es muy verosmil, pero puede volverse fcilmente contra
Frege y venir en ayuda de una variante de la teora de Mill. Ello se debe a que la idea de que los nmeros tienen el mismo
rango que los papeles y las instituciones sociales acaso sea an ms sugerente en el caso del cero que en los de los dems
nmeros. No es difcil pensarlo como un cmodo artificio o una convencin, algo que fue inventado e incorporado ms que
descubierto o destapado. Y precisamente por exigencias de homogeneidad, si el cero es un artefacto convencional deben serlo
tambin los restantes nmeros.
Ahora viene la cuestin de los nmeros muy grandes. Est claro que no podemos tener experiencia de cmo repartir un milln
de objetos del mismo modo que podemos hacerlo con cinco o con diez. Como la aritmtica se aplica tanto a los nmeros
grandes como a los pequeos, no implica esto que ha de ser independiente de lo que pueda decirnos la experiencia y que su
autntica naturaleza no tiene nada que ver con ella?
Hay dos opciones generales para explicar el hecho de que la experiencia y la aritmtica se solapen slo parcialmente. Puede
interpretarse como Frege lo hace, en cuyo caso la dbil conexin y correspondencia entre aritmtica y experiencia es meramente fortuita; o bien puede utilizarse para dotar a esa dbil conexin de una importancia mxima e intentar mostrar entonces
cmo puede deducirse todo a partir de ella. Eso es lo que hace Mill.
Para hacer frente a las crticas de Frege, la teora de Mill debe mostrar cmo pueden brotar de la experiencia las ideas de la
aritmtica y debe proporcionar a stas los medios para que puedan funcionar independientemente de la situacin concreta que
las origin. El caso de la aritmtica de los grandes nmeros habr de poder derivarse de aquellos otros que s estn directa mente relacionados con situaciones empricas. Y, para eso, tenemos todos los elementos a mano, pues estn implcitos en la
propia idea de que las configuraciones de objetos que s estn al alcance de nuestra experiencia pueden funcionar como
modelos. Consideremos, pues, cmo funcionan los modelos y qu ocurre cuando un cierto comportamiento se modela
conforme a otro. Recordemos a los tejedores de alfombras. Cada uno capta cmo se va desplegando una determinada
configuracin mirando a otros y trabajando con ellos; entonces est en condiciones de actuar de modo autnomo y aplicar una
y otra vez la tcnica a casos nuevos. Puede, por ejemplo, tejer una alfombra mayor que cuantas haya visto nunca antes, pero
le ha bastado con aprender y practicar sobre las pequeas. Est en la naturaleza misma de las tcnicas el proceder as. Por lo
tanto, podemos dar cuenta de la aritmtica basndonos en experiencias a pequea escala, puesto que esta experiencia aporta
modelos, procedimientos y tcnicas susceptibles de aplicarse y extenderse indefinidamente. No hay ninguna incompatibilidad
entre la teora de Mill y una aritmtica que funcione en mbitos que no puedan ejemplificarse directamente en nuestra
experiencia.
La ltima objecin de Frege pone de manifiesto un problema cercano al anterior pero mucho ms importante. Frege se pregunta cmo, a partir de la teora de Mill, pueden numerarse cosas inmateriales, como cuando decimos que los celos, la envidia
y la codicia son tres emociones diferentes. Dice Frege:
No dejara de ser chocante que una propiedad abstrada de las cosas externas pudiera transferirse sin ningn cambio de
sentido a acontecimientos, ideas o conceptos. El efecto seria semejante al de hablar de acontecimientos licuables, ideas
azules, conceptos salados o juicios espesos (p~ 31)
El tema es crucial, pues plantea la cuestin de cmo puede explicar Mill toda la extensin con que se aplica la aritmtica. La
respuesta debe enfocar una vez ms el modo en que las situaciones empricas pueden actuar como modelos. Estas situaciones deben ser tales que siempre se pueda asociarlas con todos los casos en que se aplica la aritmtica. Por ejemplo, la
razn de que pueda hablarse de tres ideas debe residir, segn esta teora, en nuestra capacidad y habilidad para hablar de
ideas como si de objetos se tratara. Nuestra aritmtica slo ser aplicable en la medida en que estemos dispuestos a usar la
metfora del objeto.

46

Vale la pena detenerse un poco en esta refutacin de Frege, pues presenta un buen ejemplo para contrastar la hiptesis de
que la aplicacin de la aritmtica depende de la asimilacin de cada caso particular al comportamiento de los objetos. La
cuestin que se plantea es: utilizamos realmente a los objetos como modelos o metforas cuando pensamos en fenmenos
psquicos?, y son esos objetos los que en realidad nos proporcionan la cadena a travs de la cual las operaciones aritmticas
y los nmeros encuentran su aplicacin a esos fenmenos? Si tal tendencia existe y funciona correctamente, aunque slo sea
en ~erto grado, ser evidencia suficiente en favor de un fuerte impulso natural a emplear la metfora del objeto. Como los
fenmenos mentales son tan diferentes de los objetos fsicos, slo una fuerte determinacin y una acusada tendencia a pensar
en trminos metafricos puede aproximarlos. Dos ejemplos nos mostrarn que esa tendencia a asimilar procesos mentales a
objetos es algo que existe y que funciona como requiere nuestra teora.
En su obra Science and method (1908), Poincar da una clebre descripcin introspectiva de cmo hizo uno de sus descubrimientos matemticos. Lo que aqu nos interesa no es que el descubrimiento fuera matemtico sino ms bien el lenguaje que
utiliza para describir el estado mental en que se encontraba esa noche de fecundo insomnio. Poincar habla de sus ideas
como si fueran molculas de la teora cintica de gases, agitndose en todas direcciones, colisionando e incluso fundindose
entre ellas. Reconoce que la comparacin es tosca pero, pese a todas sus reservas, es as como a la postre elige expresarse.
Al adoptar la metfora del atomismo, Poincar est siguiendo una larga tradicin de atomismo psicolgico; pero la cuestin no
es si esa tradicin -o el propio Poincar- est o no equivocada sino que, equivocada o acertada, esa tendencia a usar la metfora del objeto es algo asentado. Y puede valer para explicar lo que Frege pens que nunca podra explicar la teora de Mill, a
saber, la aplicacin del nmero a las ideas, as como el mecanismo de su aplicabilidad en general.
Podra objetarse que Poincar se expresaba en un lenguaje impreciso y popular y que, por tanto, con eso no puede probarse
nada serio sobre el modo en que aplicamos los conceptos aritmticos. Tomemos, pues, otro ejemplo ms manifiestamente
cientfico a fin de afrontar el reto de Frege: cmo pueden aplicarse los nmeros a los estados mentales?
El gran logro de la psicofsica del siglo XIX fue encontrar modos de comprender matemticamente ciertos procesos mentales y,
en particular, formular la ley de Weber-Fechner. Segn esta ley, la intensidad de una sensacin es proporcional al logaritmo del
estmulo. El paso crucial que permiti esa formulacin fue encontrar un modo de segmentar los procesos mentales tal que los
segmentos obtenidos pudieran contarse, pues entonces poda ya recurrirse al formidable aparato de la aritmtica y el clculo
para obtener la formulacin matemtica de la ley. La estratagema utilizada para obtener unidades segmentadas y numerables
fue introducir la nocin de diferencia precisa perceptible: se incrementaba gradualmente cierto tono o peso hasta que el
sujeto poda percibir el cambio. Se encontr que la medida de esta diferencia precisa perceptible era proporcional a la medida
del estmulo. Segn la teora aritmtica de Mill, este proceso de segmentacin no es sino el medio de establecer la analoga
entre la sensacin subjetiva y el objeto, de manera que se puedan aplicar los procedimientos matemticos habituales; es un
modo de proyectar los estados psquicos sobre objetos numerables y extender as la metfora del objeto discreto.
Si esta argumentacin es correcta, puede decirse que el mbito de la aritmtica es el mbito de la metfora del objeto material.
En la medida en que podamos ver algo como objetos a los que aplicar imaginariamente las operaciones de ordenamiento y
clasificacin podremos, asimismo, aplicar a ese algo las operaciones aritmticas de contar y numerar. El lazo o transicin que
hay entre aritmtica y mundo es el lazo de una identificacin metafrica entre entidades inicialmente desiguales. Esta es la
clave para entender el problema general que plantea esa vasta aplicabilidad de la aritmtica, la teora de Mill lo resuelve
vindolo como un caso particular de esa generalidad que caracteriza a cualquier teora o modelo cientficos. El comportamiento
de los objetos simples, que est en la base de la aritmtica, sirve como teora para explicar el comportamiento de otros
procesos y, como en la aplicacin de cualquier teora, el problema no es sino el de aprender a mirar las nuevas situaciones
como casos de ejemplos ya conocidos o ms familiares. Por el contrario, la tendencia de Frege a mirar los objetos aritmticos
como algo puro y separado de los objetos materiales crea un abismo entre las matemticas y el mundo. Con la teora Mill no es
necesario lanzar arriesgados puentes entre territorios diferentes, pues nace del mundo y crece a partir de su modesto origen
emprico. (Sobre el papel de los modelos y las metforas en el pensamiento cientfico, vase Hesse, 1966.)
Resumen y conclusin
El inters de una teora psicolgica de las matemticas reside en que suministra un acercamiento emprico a la naturaleza del
conocimiento matemtico. La Lgica de Mill aporta la idea fundamental de que las situaciones fsicas sirven de modelos para
los pasos que se dan en el razonamiento matemtico. Pero, como intuy Bertrand Russell, este anlisis no da la sensacin de
ser correcto, hay algo que le falta. Las objeciones de Frege hacen ver cul es ese ingrediente ausente: la teora de Mill no hace
justicia a la objetividad del conocimiento matemtico, no da cuenta de la naturaleza ineluctable de sus deducciones, no explica
por qu las conclusiones matemticas dan esa sensacin de no poder ser distintas de las que son. Es cierto que las situaciones tpicas que presenta Mill poseen esa forma de coercin fsica: no podemos ordenar y clasificar objetos a nuestro gusto,
los objetos no se prestan a todo lo que quisiramos hacer con ellos y, en ese sentido, se nos imponen efectivamente. Sin embargo, esto no les otorga ninguna autoridad. An somos libres de imaginar que los objetos podran comportarse de modo distinto al que lo hacen, lo cual no nos es posible respecto de las matemticas. Hay, pues, cierta similitud entre la autoridad l gica
y la autoridad moral. Pero la autoridad es una categora social y sera muy significativo, por tanto, encontrar que la definicin
que da Frege de objetividad queda completamente satisfecha por las instituciones sociales. As que hemos desarrollado la

47

teora psicolgica de Mill en una dimensin sociolgica. El componente psicolgico aporta el contenido de las ideas matemticas y el componente sociolgico explica cmo se lleva a cabo la seleccin entre distintos modelos fsicos y cmo se dota
de un aura de autoridad al modelo seleccionado. (De qu tipo preciso es esta autoridad y cmo funciona en la prctica es algo
que exploraremos con ms detalle en un prximo capitulo; se trata de un asunto delicado e interesante.) A continuacin hemos
desarrollado una extensin sociolgica de la teora de Mill para contestar los restantes argumentos de Frege, referentes a
nmeros como el uno o el cero. Gracias al recurso a los conceptos de modelo y metfora, nos ha sido tambin posible
contestar sus objeciones sobre los grandes nmeros y sobre el amplio campo al que se aplica la aritmtica.
Al relacionar la variante modificada de la teora de Mill con la fenomenologa de las matemticas, nos quedan sin resolver dos
problemas: uno menor y otro de ms calado. El problema menor se refiere a la sensacin antes apuntada de que hace falta
cierta Realidad para dar cuenta de las matemticas. Con nuestra actual teora, ese sentimiento puede comprenderse y
explicarse: parte de esa realidad la forma el mundo de los objetos fsicos y, otra parte, la sociedad. Pero con frecuencia se dice
que la matemtica pura versa sobre una realidad especial, sobre una supuesta realidad matemtica. Al quedar as excluido el
mundo fsico, debemos entender que la gente presiente de un modo confuso que las matemticas tratan de lo social? Una
afirmacin as suena extraa, pero si las matemticas versan sobre el nmero y sus relaciones y si stos son creaciones y convenciones sociales, entonces las matemticas tratan, de hecho, sobre algo social. En cierto sentido indirecto, puede decirse
que tratan de la sociedad, que tratan de la sociedad en el mismo sentido en que Durkheim dice que la religin trata de la sociedad. La realidad sobre la que tratan religin y matemticas es una comprensin transfigurada del trabajo social que se ha invertido en ellas. Es particularmente interesante y estimulante para nuestro enfoque el hecho de que la fenomenologa de los
conceptos matemticos sea vaga y vacilante. Por ejemplo, se dice tanto que las proposiciones matemticas versan sobre una
realidad especial como que son parte de esa realidad. La conexin y el modo de participacin implicados siempre quedan tan
slo insinuados y nunca se explicitan, as cuando Frege habla vagamente, no de que los nmeros sean conceptos, sino de
descubrir los nmeros en los conceptos o de la transparencia de los conceptos puros del intelecto. Frente a tales
concepciones, tan poco prometedoras como imprecisas, mi teora podra sostenerse razonablemente si consigue comprender
algunos de los hechos ms sobresalientes y sugerir lneas claras de desarrollo.
El problema ms importante concierne a la unicidad de las matemticas, y apenas hemos dicho nada sobre ello. Sin embargo,
no cabe la menor duda de que, segn nuestra teora, la creencia en que la matemtica es nica tiene exactamente el mismo
rango que la creencia en que slo hay una verdad moral. Pero si la historia nos muestra la diversidad de las creencias morales,
no nos muestra, por el contrario, la unicidad de la verdad matemtica? No refutan los hechos esa pretensin de que la
compulsin lgica es de naturaleza social? Este ser d asunto a tratar en el siguiente capitulo.

48

Captulo seis
Puede haber otras matemticas?
Para algunos socilogos la idea de que las matemticas puedan variar igual que varia la organizacin social es un absurdo
monstruoso: es evidente que no puede haber ms que una ciencia de Tos nmeros, idntica por siempre a s misma (Stark,
1958, p. 162).
Slo algunos autores se han levantado contra esta aparente evidencia. Entre ellos, Oswald Spengler, al que apenas se lee hoy.
En su libro Le dclin de lOccident, que fuera tan popular, hay un amplio y fascinante capitulo, aunque a veces oscuro, titulado
El significado del nmero, que se sita expresivamente al comienzo de la obra. Spengler afirma sin vacilacin: ni hay ni
puede haber nmero en si. Hay diferentes mundos de nmeros porque hay diferentes culturas (p. 68).
Se dice que Wittgenstein qued muy impresionado por la lectura del libro de Spengler (vase Janik y Toulmin, 1978); tambin
l apost por ese absurdo monstruoso en su obra de orientacin sociolgica Remarks on the foundations of mathematics
(1956). Acaso eso explique la poca atencin que se ha prestado a este trabajo. Los filsofos que con los otros escritos de Wittgenstein se sienten como en su casa suelen encontrar poca coherencia y sentido en su anlisis de las matemticas (vase
Bloor, 1973).
Para decidir si puede haber matemticas alternativas es importante preguntarnos: qu aspecto tendran?, por qu seales
las reconoceramos?, a qu podran llamarse matemticas alternativas?
Qu aspecto tendran unas matemticas alternativas?
Podemos dar sin dificultad una parte de la respuesta: una matemtica alternativa parecera un error o algo inapropiado. Una
alternativa efectiva a nuestras matemticas nos llevara por caminos por los que no nos adentraramos espontneamente: al
menos algunos de sus mtodos y deducciones violaran nuestro sentido de las propiedades lgicas y cognitivas. Quiz
veramos que se llega a conclusiones con las que sencillamente no estamos de acuerdo; o encontraramos demostraciones
que llevan a resultados que s compartimos pero que no nos pareceran demostraciones en absoluto, y diramos entonces que
esas matemticas llegan a resultados correctos mediante razonamientos errneos. O quiz observramos que, por el contrario,
ciertos modos de argumentacin que nos parecen evidentes y de fuerza mayor son rechazados o meramente ignorados. Tambin podra ocurrir que esas matemticas alternativas estuvieran sumergidas en un contexto global cuyos fines y significados
fueran del todo extraos a nuestras matemticas, de modo que su propsito nos fuera completamente opaco.
Aunque esas matemticas alternativas nos pareceran equivocadas, ello no quiere decir que cualquier error nos lleve a otras
matemticas. Ciertos errores se entienden mejor como pequeas desviaciones de una clara direccin de desarrollo; as, las
particularidades de las matemticas que hacen nuestros actuales estudiantes no son ciertamente una alternativa. De modo que
se necesita algo ms que errores para poder hablar de otras matemticas.
Los errores que aparecieran en unas matemticas alternativas habran de ser sistemticos, bsicos y firmemente mantenidos. Por ejemplo, a quienes trabajaran en esas otras matemticas esos errores habran de parecerles algo con sentido y que
se relacionan coherentemente entre s; habra un cierto acuerdo entre ellos sobre cmo manipularlos, cmo desarrollarlos,
cmo interpretarlos y cmo transmitir su estilo de pensamiento a las generaciones siguientes; actuaran segn lo que, para
ellos, sera un mtodo natural y evidente.
Pero tambin habra otras maneras de hacer una matemtica diferente de la nuestra: en lugar de ser algo coherente y compartido, podra ocurrir que fuera precisamente esa falta de acuerdo lo que distinguiera esa matemtica de la nuestra. Para nosotros, el consenso o acuerdo es la esencia de las matemticas, pero acaso las discusiones y desacuerdos fueran
precisamente lo caracterstico de otras matemticas. Esa ausencia de acuerdo sera entonces, para quienes las practicaran, la
autntica naturaleza de su actividad, as como en muchos sitios la religin se considera un asunto privado. La tolerancia
cognitiva se tendra all por una virtud matemtica.
Esta lista de condiciones posibles basta para hacernos una idea. Si algo las satisficiera tendramos buenas razones para
considerarlo como otra matemtica. Pero podra objetarse que todo lo que puede llegar a mostrarse con el cumplimiento de
esas condiciones es que el error puede llegar a ser sistemtico, bsico y mantenido, pues no cabe duda de que los errores
lgicos que han llegado a institucionalizarse no son menos errneos que los errores individuales. Para intentar responder a
esto, consideremos la pregunta: puede haber morales alternativas? Imaginemos que nos hacemos esa pregunta en una poca de confianza moral absoluta, supongamos por ejemplo-que en ese tiempo se piensa que el cdigo moral lo ha proporcionado el mismo Dios. Esa fundamentacin en una fe compartida perfila con toda nitidez lo que est bien y, por tanto, cualquier
desviacin estar necesariamente mal. En esas condiciones, cmo podra hablarse de una moral alternativa?; cualquier ambigedad o laxitud moral no atentara contra la propia naturaleza divina?
La nica manera de responder a quienes practican una moral absolutista es decir que, en otra moral, la gente admite
sistemticamente ciertas cosas que para el absolutista, sin embargo, son pecado. Acaso se pusieran a construir entonces un
modo de vida asumido entre ellos y lo transmitiran a sus hijos; esa otra moral no tendra por qu ser considerada como
aberrante por la sociedad, puesto que ella misma se habra convertido ahora en norma, pese a que se hubiera distinguido

49

precisamente por apartarse de la moral comn. Naturalmente, el absolutista moral despachara el problema diciendo que la
inmoralidad no deja de serlo por darse a escala social o nacional, que el pecado institucionalizado sigue siendo pecado pues
las sociedades pueden ser tan perversas como los individuos.
Es evidente que, para una investigacin cientfica, esa fundamentacin moral debe quedar sobrepasada por otro imperativo
moral distinto: que haya una perspectiva general. Por eso el antroplogo slo hablar de sistemas morales alternativos si estn
inscritos y establecidos en la vida de una cultura. Y esa ser la nota que tambin habremos de encontrar en las matemticas si
queremos hablar razonablemente de otras matemticas.
Pero hay otro factor ms complejo que conviene resaltar. En su mayor parte, el mundo no consiste en culturas aisladas que
desarrollan cada una moral autnoma y un estilo cognitivo independiente. Existen contactos y transferencias culturales, de
modo que el mestizaje social conlleva tambin mestizajes cognitivos y morales. Adems, las matemticas, como la moral, se
orientan a satisfacer exigencias de gentes con una fisiologa y un entorno fsico bastante semejantes, lo que es un factor aadido de uniformidad. Las alternativas en matemticas habrn, pues, de buscarse teniendo en cuenta estas restricciones naturales. Pero esa uniformidad y ese acuerdo -si existe- debe obedecer a ciertas causas, sin necesidad alguna de postular una
Realidad Matemtica ms o menos vaga. Las nicas realidades a las que necesitamos recurrir son las que asume la teora
modificada de Mill, esto es, los mundos natural y social. Para una ciencia social emprica, lo importante es cmo explicar
mediante causas naturales esas pautas de uniformidad y variacin o discordancia en las creencias, sea cual sea su amplitud.
Ofrecer ejemplos de cuatro tipos de discordancias en el pensamiento matemtico, cada una de las cuales puede remitirse a
causas sociales. Se trata de: (1) una discordancia en el estilo cognitivo en su conjunto, (2) una discordancia en la estructura de
las asociaciones, relaciones, usos, analogas e implicaciones metafsicas atribuidas a las matemticas, (3) discordancias en los
significados asociados a los clculos y a las manipulaciones simblicas, y (4) una discordancia en el rigor y el tipo de razonamiento empleado para demostrar un resultado. Dejaremos para el prximo capitulo una quinta fuente de discrepancia, como
es la que afecta al contenido y utilizacin de esas operaciones bsicas del pensamiento que se consideran verdades lgicas
evidentes por s mismas.
En el primer ejemplo, que se refiere al estilo de conocimiento, ciertos aspectos de las matemticas griegas y alejandrinas se
contrastan con los correspondientes en las matemticas actuales.
El Uno, es un nmero?
En las matemticas griegas era un lugar comn decir que el uno no es un nmero, que no es ni par ni impar sino par-impar, o
que dos no es un nmero par. Por supuesto, hoy todas estas afirmaciones son falsas. Para nosotros el uno es tan nmero
como cualquier otro, y Frege lo usa como tal en sus argumentos sin pensrselo dos veces. Adems, el uno es nmero impar
as como el dos es par, y no hay una categora como sa de par-impar. En qu estaban pensando entonces los griegos?
Decan que el uno no es un nmero porque en l vean el punto de arranque o de origen de todos los nmeros. Tena ese sentido que empleamos nosotros cuando decimos que a una conferencia, por ejemplo, asisti un cierto nmero de personas, con
lo que solemos excluir que slo asistiera una. Aristteles da su versin de esta concepcin habitual cuando dice en su Metafsica (Warrington, 1956, p. 281): uno es lo que mide una multiplicidad, y el nmero es una multiplicidad medida o una multiplicidad de medidas. Por tanto, es evidente que el uno no es un nmero; pues la unidad de medida no es una multiplicidad de
medidas, sino que ambas -unidad de medida y uno- son principios (N 1 1087b33).
A veces se intent hablar del uno como si fuera un nmero. As, en el s. III a. C., Crisipo habl de una multitud una, lo que
Jmblico rechaz como una contradiccin. Sir Thomas Heath cita este ejemplo en su History of greek mathematics (1921, vol.
1, p. 69) diciendo que la excepcional postura de Crisipo era importante porque se trataba de un intento de introducir el uno en
el concepto de nmero, en otras palabras, si era importante es porque anticipaba nuestra manera de verlo.
Para nosotros, sin embargo, es ms interesante como confusin lgica, el reproche que le hace Jmblico. Lo que para
Jmblico es una mera confusin, para nosotros es una evidencia; y acaso lo que hoy rechazamos como un absurdo lgico sea
maana una verdad evidente. Lo que se percibe como absurdo parece depender de la clasificacin subyacente que se
presupone. Como la clasificacin de los nmeros que era habitual en la antigua Grecia es netamente diferente de la nuestra,
se entiende de manera distinta qu es lo que viola el orden y la coherencia y qu situaciones son confusas o contradictorias.
La clasificacin griega de los nmeros es, en parte, similar a la nuestra, tambin ellos los dividan entre pares e impares. Por
qu clasificar entonces al uno como par-impar? Se debe a que el uno genera tanto a los pares como a los impares, por lo que
debe participar de la naturaleza de ambos: est situado aparte y por encima de la dicotoma par/impar. Se dan aqu varios
paralelismos antropolgicos. Los mitos del origen a menudo hablan de acontecimientos que violan las mismas categoras y
clasificaciones cuyo origen se supone que explican, as cuando un pueblo narra la historia de su mundo con frecuencia apela al
incesto, como en nuestro mito de Adn y Eva. En Grecia se le concede al uno un papel similar en cuanto a su capacidad de
transgredir las categoras. Podemos esperar, por tanto, que tambin se atribuyan al uno otras propiedades mticas y, de hecho,
as ocurre.
A veces tambin al dos se le negaba la categora de nmero por ser el generador de los nmeros pares. Sin embargo, esta
clasificacin era menos habitual y ciertamente menos firme que la idea de que la unidad no era un nmero.
Pero no sern estas cuestiones sino meras curiosidades aisladas o insignificantes argucias, como las califica Van der Waer-

50

den (1954)? Si de lo que se trata es de reconstruir las matemticas griegas de modo que se parezcan lo ms posible a las
modernas, entonces el asunto es efectivamente de poco inters. Pero estas diferencias en los modos de clasificar pueden ser
sntomas de algo ms profundo: una divergencia entre los estilos cognitivos propios de las matemticas griegas y de las
nuestras. As es como lo plantea Jacob Klein en su arduo pero apasionante libro titulado Greek mafhemotical thought and the
origin of algehra
(1968).
Klein opina que es un error situar la nocin de nmero en una nica tradicin ininterrumpida de significaciones. Los cambios
habidos desde Pitgoras y Platn hasta nuestros das, pasando por los grandes matemticos del siglo XVI como Vieta y Stevin,
muestran que no se trata de un simple crecimiento. Para l, la nocin de nmero no es algo que se va ampliando, sin ms,
para incluir primero los nmeros irracionales, despus los nmeros reales y finalmente los nmeros complejos. Se trata ms
bien de un cambio en lo que Klein llama la intencin del nmero, de manera que cuando, por ejemplo, los algebristas del
renacimiento asimilan los trabajos del matemtico alejandrino Diofanto lo que estn haciendo es reinterpretndole. La
continuidad que creemos percibir en la tradicin matemtica es un artefacto, construido proyectando hacia atrs nuestro propio
estilo de pensamiento para encontrarlo as en trabajos anteriores.
La diferencia entre el antiguo concepto de nmero y el moderno est, para Klein, en que el primero era siempre nmero de
algo, siempre se trataba de una cantidad determinada y se refera a una coleccin de entidades, ya fueran objetos perceptibles, como cabezas de ganado, o unidades puras concebidas por el pensamiento mediante abstraccin de cualesquiera objetos particulares. Klein aduce que esta nocin de nmero es radicalmente diferente de la que hoy se utiliza en lgebra, donde el
nmero se concibe simblicamente y no como un determinado nmero de cosas. Aunque a veces no es fcil saber qu entiende Klein por simblico, la mdula de su tesis es ntida e importante; la expondr retomando su discusin sobre el trabajo
de Diofanto. Para hacer la exposicin lo ms concreta posible, dar algunos ejemplos sencillos del propio Diofanto, que tomo
de la traduccin comentada de Heath (1910).
Pese a que la obra maestra de Diofanto se llama Aritmtico, no es difcil ver por qu suele tomarse como un tratado de lgebra.
ste es un problema tpico de los que propone Diofanto, el problema 9 del libro II: dividir 13, que es la suma de los cua drados
4 y 9, en otros dos cuadrados. Diofanto dice que como los cuadrados propuestos en el problema son el cuadrado de 2 y el
cuadrado de 3, tomar el cuadrado de (x + 2) y el cuadrado de (mx -3) como los dos cuadrados que se buscan, y supone que
m = 2. El problema de encontrar dos cuadrados desconocidos queda as reducido al de encontrar una sola cantidad desconocida; para ello, Diofanto relaciona los dos nuevos cuadrados entre si, teniendo:
8
(x+2)2+(2x-3)2= 13 ;de donde x= --------5
324
1
Los dos cuadrados desconocidos son, pues: 25 y 25
Este tipo de clculo lo consideramos hoy como un clculo algebraico: se tiene una cantidad desconocida, se plantea una ecuacin y se manipula hasta que aparece el valor de la incgnita. Pero apenas el lector moderno ha constatado esto, no dejan de
chocarle algunas rarezas; basta un vistazo a la obra de Diofanto para darse cuenta de que el pensamiento de su autor es
diferente de aqul en que descansa el lgebra elemental actual. Por ejemplo, todo el lgebra de Diofanto consiste en buscar
nmeros muy concretos; no da a sus procedimientos algebraicos el mismo alcance general que nosotros sino que los
subordina siempre a problemas numrcos. As, en el ejemplo anteror, tuvo que hacer supuestos muy especficos (como se
de tomar m = 2) para acabar encontrando dos nmeros que cumplieran las condiciones planteadas. Asimismo, cada vez que
sus clculos le llevan a lo que nosotros llamaramos nmeros negativos, Diofanto rechaza el problema inicial aduciendo que es
imposible de resolver o que est mal planteado. O cuando trabaja en un problema que pudiera asociarse con una ecuacin de
segundo grado, sistemticamente slo da uno de los dos valores que satisfacen la ecuacin, y ello incluso en los casos en que
ambos valores son positivos.
Consideremos ahora el problema 28 del libro II, donde de nuevo aparecern las diferencias entre los estilos de pensamiento
antiguo y moderno: Encontrar dos cuadrados tales que las sumas de cada uno de ellos con el producto de ambos sean dos
cuadrados. Esta es la versin moderna que da Heath del razonamiento de Diofanto: sean el cuadrado de x y el cuadrado dey
los nmeros pedidos; las condiciones que deben satisfacer son que
y2+x2y2 asi como x2 +x2y2
sean cuadrados. El primero de ellos ser un cuadrado si (1 + x 2) es un cuadrado. Diofanto supone entonces que esta expresin
es igual a (x - 2)2 y obtiene x = 3/4. Reemplazando este valor en la segunda ecuacin, resulta que
9(y2+ 1)/16
debe ser un cuadrado. Y ahora Diofanto supone que

51

9(y2+ 1))=(3y-4)2
de donde y = 7/24. Los dos cuadrados buscados son pues 9/16 y 49/576.
Esta descripcin del razonamiento de Diofanto pone de relieve que todo l se orienta a encontrar valores numricos concretos.
Pero lo ms importante es que la anterior versin de Heath no sigue exactamente la misma lnea argumental de Diofanto, sino
que es una reconstruccin modernizada que difiere notablemente del original. Explica Heath que Diofanto slo trabaja con una
incgnita (y no con esas x e y que l introduce) a la que siempre designa por S, de modo que podemos decir, en general, que
Diofanto est obligado a expresar todas sus incgnitas en trminos -o en funcin- de una sola variable (p. 52).
Esta observacin ayuda a entender lo que Klein denunciaba al decir que Diofanto estaba siendo sistemticamente reinterpretado por los pensadores modernos. Resaltemos que Heath se refiere al smbolo S como una variable, como dando a entender que su nica modificacin del procedimiento de Diofanto ha consistido en abreviarlo y simplificarlo al trabajar con dos
variables en lugar de una. Pero Klein subraya que ese smbolo S no es una variable en absoluto y que tomarlo como silo fuera
es hacerse una representacin falsa de los presupuestos que subyacen a la matemtica griega, pues para la visin griega ese
smbolo slo puede referirse a un nmero en particular que no es desconocido. Las variables, por el contrario, no represen tan
a ciertos nmeros especficos que an desconocemos sino
-como su propio nombre indica- a toda una serie de valores que obedecen a una regla o ley determinada. Con un ejemplo de
lgebra elemental podemos mostrar ms claramente en qu difiere una variable de un nmero desconocido. En la escuela, una
ecuacin como
y=x2 + x-6
tambin suele presentarse o se entiende- como la ecuacin de una curva (figura 5). Al ir atribuyendo diferentes valores a x e y
vamos obteniendo los diferentes puntos de la curva. En este caso, x e y son autnticas variables.
Diofanto se interesa a menudo por problemas bajo los que subyacen ecuaciones como la anterior, pero usando el smbolo S en
lugar de nuestra x. Para nosotros habra ah dos valores de
a saber, +2 y -3, pero l rechazara el segundo como imposible y se limitara a lo que, de hecho, es un slo punto de la grfica:
el determinado por interseccin de la curva y la parte positiva del eje de las x. Sin embargo, Diofanto no ve ese valor particular
S = +2 como un mero valor de la variable S, pues para l no hay un contexto de valores posibles que se sitan a lo largo de la
curva, no hay un espacio bi-dimensional en el que la ecuacin se despliegue como una curva. Ese punto desconocido que se
representa en el smbolo S es completo y nico, y para Diofanto no existe toda esa red de relaciones que nuestras matemticas construyen en torno suyo.
Consideremos ahora la solucin negativa S = -3, que Diofanto hubiera rechazado. Para nosotros, ese valor est ntimamente
relacionado con el otro, S = +2, pues ambos vienen relacionados por el hecho de representar la interseccin de la lnea recta y
= O con la curva de la ecuacin. Pero si suprimimos este artificio interpretativo, suprimimos tambin los nmeros negativos, y
no queda nada que relacione ambos puntos entre s al modo en que lo hacemos actualmente.
En todo esto, la dificultad que encontramos es la de aprender a dejar de ver lo que nos han enseado a ver. El problema es
conseguir llegar a imaginar cmo serian las cosas desde esta otra perspectiva, no como una perspectiva truncada sino tan global como la nuestra, tan capaz de dar sentido a todo un mundo como capaces lo somos nosotros.
Una manera de percibir estas diferentes aproximaciones a lo numrico -como algo ms orientado a contar que a ser tratado
simblicamente- es observar lo diferentes que pueden llegar a ser las expectativas e intuiciones que guan a los matemticos
actuales en comparacin con Diofanto. La siguiente es una deliciosa descripcin de lo que el historiador de las matemticas
Hankel senta cuando ley a Diofanto. Hankel empieza por sealar que Diofanto trata de problemas muy diferentes, a los que
aparentemente no une ningn principio comn:
y las soluciones son an ms heterogneas que los problemas; es de todo punto imposible dar con una recopilacin
mnimamente exhaustiva de Tos diferentes giros que van tomando. No hay el menor atisbo en el autor de algo que pueda
parecerse a un mtodo general: para cada cuestin recurre a un mtodo especial que, a menudo, no vale siquiera para los
problemas ms parecidos. En estas condiciones, por ms que un matemtico moderno se estudie cien soluciones de las que
da Diofanto, seguir teniendo dificultades para encontrar la solucin del problema centsimo primero; si a pesar de todo lo
intentamos y si, tras varios ensayos estriles, buscamos la solucin de Diofanto, veremos con sorpresa cmo deja de repente
el camino trillado, se aventura por un atajo y tras un brusco giro llega a su objetivo -un objetivo con el que, demasiado a
menudo, no nos quedaremos satisfechos. Cuando creamos haber escalado penosamente un sendero de montaa y
esperbamos ver nuestro esfuerzo recompensado con la contemplacin de un vasto panorama, resulta que nuestro gua nos
haba conducido por caminos fciles, aunque estrechos y desconocidos, para acabar llegando a un pequeo promontorio: y se
acab! Le falta ese esfuerzo paciente y concentrado que requiere el sumergirse a fondo en el corazn de un nico problema
importante; y as el lector pasa apresurado de un problema a otro con un ntimo desasosiego, como en un juego de acertijos,
sin disfrutar nunca de ninguno de ellos. Diofanto nos deslumbra ms que deleitarnos; es maravillosamente astuto, listo, veloz e
infatigable, pero no entra jams en la mdula del asunto. Como la trama de sus problemas no parece obedecer a ninguna
necesidad cientfica, sino tan slo a dar con una solucin para cada uno, esa misma solucin carece de una significacin global

52

y profunda. Es un brillante artesano en el arte del anlisis indeterminado, que l mismo inventa, pero la ciencia no debe a este
genio al menos de modo directo- sino unos pocos mtodos, pues le falta ese pensamiento especulativo que busca la Verdad
ms que la Precisin. sta es la impresin general que he sacado de un estudio profundo y reiterado de la aritmtica de
Diofanto (citado por Heath, 1910, p. 54>.
Lo importante aqu es constatar qu fcilmente podemos identificamos con las reacciones de Hankel sin necesidad de saber
muchas matemticas, pues lo que describe de una manera tan plstica como autntica es una experiencia perfectamente
tpica. No expresa Hankel con toda precisin esa sensacin que tenemos cuando entramos en contacto con actitudes
morales, polticas, estticas o sociales que nos resultan extraas? No es la misma experiencia que tenemos cuando nos
mezclamos con gente que no nos es familiar? A cada momento, nuestras expectativas quedan truncadas, nuestra capacidad
de prever lo que va a pasar no vale de nada, estamos continuamente en guardia, los acontecimientos siempre nos sorprenden.
Nos faltan esos criterios que nos permiten anticipar las respuestas: por qu hace esto ahora o por qu dice esto otro? Nos
sentimos divididos entre el asombro ante unas prcticas a las que no estamos acostumbrados y la exasperacin que nos
produce semejante ceguera para dar con unas posibilidades que a nosotros nos saltan a la vista. El testimonio de Hankel es la
mejor evidencia fenomenolgca de que el trabajo de Diofanto se inscribe en un pensamiento matemtico diferente del nuestro
tan diferente como pueden serlo la moral o la religin de otra cultura.
La idea de que el nmero era nmero de unidades, y que la propia unidad tena una naturaleza distinta, se mantuvo hasta el
siglo XVI. Un matemtico que contribuy a cambiar este punto de vista fue el holands Simn Stevin, de cuyos argumentos
podemos extraer ciertos aspectos de inters sociolgico.
Aunque Stevin siente como una necesidad justificar la reintegracin de la unidad en el seno de los nmeros, no parece haber
adoptado esta idea por los argumentos que aduce para ello, los cuales no eran sino la defensa a posteriori de una posicin que
le parece evidente por s misma. Klein cita un prrafo donde Stevin afirma su conviccin de que el uno es un nmero: no,
definitivamente no, pues estoy tan seguro de ello como si la misma naturaleza me lo hubiera contado por su boca (p. 191).
Podemos ver aqu que esa idea se le haba hecho algo evidente o natural, aunque existieran suficientes desacuerdos sobre el
asunto como para tener que presentar algn tipo de argumento en que apoyarla. Stevin razonaba diciendo que, si el nmero
est compuesto de unidades, la unidad tambin forma parte del nmero; como la parte debe ser de la misma naturaleza que el
todo, la unidad es un nmero. Y negar esto, dice Stevin, es tanto como negar que un pedazo de pan sea tambin pan.
Es verdad que este razonamiento llega a una conclusin que hoy admitimos, pero no es probatorio. Para aceptar la premisa de
que la parte es idntica al todo, antes hay que estar de acuerdo en que los nmeros sean homogneos y continuos. Stevin dice
claramente que trabaja a partir de esta idea; su idea es que, de hecho, el nmero es anlogo a la longitud, tamao o magnitud:
La comunidad y similitud entre la magnitud y el nmero es tan universal que se aproxima a la identidad (p. 194).
As, la nueva manera de clasificar los nmeros depende de ver cmo puede asociarse el nmero a una lnea, y sta es precisamente la analoga que quedaba excluida con el anterior nfasis en la discontinuidad inherente al acto de contar. Es poco
probable que la divergencia entre los modos antiguo y nuevo de ver la cuestin se hubiera zanjado con un razonamiento explcito, pues ste hubiera dependido siempre de juicios subyacentes en torno a la verosimilitud de la analoga bsica entre nmero y lnea. Lo cual, de rechazo, tiene derivaciones hacia el problema de la conexin entre aritmtica y geometra y la prio ridad relativa de la una respecto a la otra.
Qu es lo que hace cambiar la sensacin que podamos tener de que partes diferentes del conocimiento estn o no enlazadas
entre s? Por qu una analoga como la de Stevin parece natural a unos pero no a otros? La respuesta est en las experiencias anteriores y en los actuales propsitos, elementos ambos que deben verse a su vez sumergidos en su contexto social y
perfilados contra el teln de fondo de nuestras tendencias naturales y psicolgicas. Podemos hacernos una idea de lo que decide entre estas analogas matemticas fundamentales comparando la posicin de Stevin, que defenda una reclasificacin del
nmero, con sus adversarios, partidarios de la concepcin griega.
Stevin era un ingeniero; como la mayor parte de los matemticos de la poca tena preocupaciones prcticas y tecnolgicas
(vase Strong, 1966), lo que les llevaba a usar los nmeros no slo para contar sino tambin para medir. Seguramente fue este
inters prctico lo que hizo saltar las barreras entre la aritmtica y la geometra: los nmeros vinieron a cumplir una nueva
funcin al utilizarse para indicar las propiedades del movimiento y del cambio. Por ejemplo, el nmero y la medida se hicieron
imprescindibles para la balstica, la navegacin y la utilizacin de las mquinas.
Para quienes se oponan a las nuevas concepciones, que la naturaleza haba susurrado al odo de Stevin, el nmero
conservaba un carcter ms esttico, slo se poda comprender clasificndolo: sus propiedades ms importantes eran aquellas
que resultaban de asignarlo a su categora apropiada. La relacin del nmero con el mundo no dejaba de ser tambin
importante para estos pensadores, pero la solan concebir de modo diferente a los ingenieros, atribuyndoles aspectos que
iban ms all de aquellos que resaltaban estos hombres prcticos. El nmero era una ilustracin simblica del orden y la
jerarqua de los seres, por lo que tena una dimensin metafsica y teolgica.
En sus Procedures ond metaphysics (1966), Strong afirma rotundamente que los cientficos y los oscurantistas formaban dos
grupos bien diferenciados; acaso Kepler fuera el que ms participara de ambas mentalidades. Investigaciones ms recientes
han puesto de relieve la vinculacin entre ambos grupos y sus actitudes, destacando que las visiones prctica y mstica se
combinaban frecuentemente (vase French, 1972). Pero al margen de este debate histrico, una cosa es clara: la nueva

53

concepcin del nmero estaba estrechamente ligada a la tecnologa del siglo xvi. Cualesquiera que sean los factores que han
mediado en el trnsito de la antigua a la nueva perspectiva, hay que explicar su orientacin general y, como sugieren los trabajos de Strong, la causa ms verosmil de ese cambio reside en las exigencias crecientes de la tecnologa.
La concepcin a la que hemos llamado mstica o numerolgica merece un examen ms atento, y ste ser nuestro segundo
ejemplo de variacin del pensamiento matemtico. Comencemos con un bosquejo de las concepciones pitagrica y platnica
de las matemticas.
El nmero pitagrico y platnico
Los griegos usaban el clculo por motivos prcticos en la plaza del mercado, pero distinguan radicalmente este uso del
nmero de la elevada contemplacin de sus propiedades. Esta distincin se corresponde un tanto groseramente con la discriminacin que hacan entre logstica y aritmtica, o entre una aritmtica prctica y otra terica. Esta discriminacin entre dos
modos de acercarse al nmero se corresponde, a su vez, con una discriminacin social. As, en el Filebo, Platn le hace decir a
Scrates: No debemos decir ante todo que una cosa es la aritmtica popular y otra muy distinta la de quienes aman la
sabidura? (56 D). Para Platn, son los amantes de la sabidura, los filsofos, quienes deben gobernar en una sociedad bien
ordenada.
La contemplacin terica del nmero comprenda una de sus propiedades, llamada eidos. Klein explica que este trmino hace
referencia a la especie o el tipo del nmero, o ms literalmente a su forma, figura o aspecto. Para entender cmo
un nmero puede tener ciertas formas o aspectos, hay que recordar que el nmero griego es nicamente nmero de cosas, y
los nmeros de cosas siempre pueden representarse como nmeros de puntos. Estos puntos pueden disponerse a menudo
formando figuras caractersticas, como cuadrados, tringulos o rectngulos, de modo que resulta natural hablar de nmeros
cuadrados, nmeros triangulares o nmeros rectangulares u oblongos, y seguir as incluso recurriendo a una tercera dimensin
si es necesario. Seguramente Frege hubiera pensado que un nmero oblongo es tan absurdo como un concepto oblongo, pero
el significado es tan claro como el que muestra la figura 6.
Una vez que los nmeros se han clasificado as en categoras, pueden estudiarse las propiedades en trminos de formas o
eidos. Por ejemplo, la adicin de varios nmeros triangulares sucesivos da un cuadrado. Los griegos usaban un artificio llamado gnonion, que era un nmero figurado que, al aadirse a alguna de las figuras anteriores, no alteraba su configuracin
general. As, el gnomon de un nmero cuadrado generaba otro cuadrado, y se representaba como en la figura 7.
Cuando contamos los puntos del gnomon, se observa que las configuraciones que se obtienen cumplen ciertas propiedades
generales. Por ejemplo, el gnomon de un nmero cuadrado es siempre algn nmero de la secuencia de nmeros impares 3,
5, 7,... De donde se deduce inmediatamente que el nmero de puntos de un cuadrado siempre podr obtenerse como suma de
una serie de nmeros impares. Y as pueden irse obteniendo multitud de resultados, entre los que hay algunos muy complejos.
Lo primero que salta a la vista en este enfoque de la aritmtica es lo bien que encaja en el anlisis de Mill. Se trata de un caso
histrico en el que el conocimiento de los nmeros se lleva a cabo observando objetos sometidos a operaciones simples de
ordenamiento y clasificacin. El que algunas de las conclusiones de las matemticas griegas rebasen los lmites culturales e
histricos de su cultura se debe seguramente a que cualquiera puede realizar este tipo de experiencias.
La segunda observacin se refiere a lo que esta aritmtica tiene de particular, y no a lo que en ella hay de universal. Re salta
cmo cristaliza cierto elemento de la experiencia -elgnomon- para convertirse en una herramienta especializada de
investigacin. Aunque la idea del gnomon es perfectamente comprensible desde la perspectiva de nuestra aritmtica, para
nosotros no se trata de una idea significativa; dados nuestros amplios conocimientos actuales, tenemos, sin duda, ideas que
juegan un papel similar, pero no forman parte de las operaciones centrales de nuestro pensamiento matemtico, y as lo seala
Klein: las operaciones con el gnomon (...) slo adquieren sentido cuando la investigacin se orienta a descubrir las especies o
tipos de las figuras y de los nmeros (p. 56). Las matemticas modernas y la teora de nmeros tambin muestran cierto
inters por los tipos de nmeros, pero no se parecen en nada a ese enfoque clasificatorio de los pitagricos y los platnicos
posteriores. En ellos, la aritmtica a veces toma el aspecto de una historia natural de los tipos y de las especies y subespecies
de las formas de los nmeros.
Qu inters puede tener esta aritmtica terica? La respuesta est en que los pensadores de la poca fundaban sobre ella
todo un sistema de clasificacin en el que se representaban simblicamente la sociedad, la vida y la naturaleza: en el orden y
la jerarqua que se manifiestan en esa aritmtica ven ellos condensados tanto la unidad del cosmos como las aspiraciones y el
papel que en l juega el hombre. Los distintos tipos de nmeros significan instancias como la Justicia, la Armona o lo Divino.
La clasificacin del nmero entra en resonancia con las clasificaciones de la vida y el pensamiento cotidianos, de forma que la
contemplacin de aqul era un medio de conocer el verdadero sentido de stos. Se trataba de una manera de entrar en
contacto intelectual con las esencias y potencias que subyacen al orden de las cosas; e incluso puede verse como una forma
particular de matemticas aplicadas, dada la ntima relacin que mantenan con asuntos prcticos.
Los modos de correspondencia entre matemticas y mundo natural se manifiestan, en su nivel ms simple, en la correlacin
que establecen los pitagricos y neoplatnicos entre propiedades sociales, naturales y numricas. Su clebre Tabla de los
Opuestos ilustra esa distribucin de categoras:

54

Indefinido Definido
Mltiple Uno
Izquierdo Derecho
Femenino Masculino
Claro Oscuro
Bueno Malo
Impar Par
Mvil Esttico
Cuadrado Oblongo
En las versiones ms elaboradas de la visin pitagrica, las propiedades especficas de los nmeros a menudo se dotaban de
significados particulares y se investigaban como tales; as, por ejemplo, el nmero diez estaba ligado a la salud y al orden
csmico. Pero el nmero no slo simboliza las fuerzas csmicas sino que se supone que posee una eficacia divina o que
participa de ella en alguna manera, de modo que el conocimiento del nmero era un medio de situarse mentalmente en ciertos
estados superiores de fuerza moral y de gracia.
Ahora nos es posible entender a qu deban enfrentarse las ideas de Stevin. Tratar al uno como si fuera cualquier otro nmero
no era un asunto balad, pues supona ignorar y transgredir todos los significados y clasificaciones establecidos, enmaraar y
confundir todo el intrincado juego de correspondencias y analogas que los nmeros ponan en conexin. Stevin estaba
nivelando y secularizando el nmero, con lo que amenazaba su compleja estructura jerrquica y su poder como smbolo
teolgico. A toda esta especulacin pitagrica y neoplatnica, se le puede llamar con propiedad matemticas? No seria
mejor decir simplemente que alguna parte de las verdaderas matemticas pudo llegar a desarrollarse un tanto fortuitamente
bajo esos motivos especulativos y religiosos? Parece no caber duda de que Stevin era un representante de las autnticas
matemticas mientras que sus adversarios eran ms bien anti-matemticos; el suyo no era otro modo de hacer matemticas
sino un modo de no hacerlas en absoluto. Como dice Stark en un contexto similar, sus matemticas, por as decirlo, eran
como las nuestras, pero estaban impregnadas de magia (p. 162).
Este tipo de respuestas nos hace pensar que nuestra concepcin de las matemticas se mueve en el filo de una navaja. Si nos
atenemos a una actitud que diferencia estrictamente matemticas alternativas, podra ocurrir que ninguna variacin en las
matemticas pareciera lo bastante significativa como para requerir alguna explicacin. Pero, por otra parte, si no concedemos
al misticismo numerolgico rango de matemticas, ni siquiera puede plantearse la cuestin de si se trata o no de otra
matemtica. Y silo que hacemos es dividir los casos histricos en dos categoras, una que incorpora los componentes genuinamente matemticos y otra que no merece llamarse matemticas, qu duda cabe de que la unidad eterna y auto-suficiente de
las matemticas queda asegurada, porque esa unidad es un artefacto creado por nuestro criterio de valoracin.
Podemos criticar esa actitud formalista diciendo que convierte la imposibilidad de existencia de matemticas alternativas en
una tautologa, pues se reserva el derecho de definir lo que es verdadero para despus poder decidir que no puede haber
matemticas verdaderamente diferentes. Pero los ejemplos son mejores que las protestas formales; el siguiente hace frente al
supuesto que late bajo esas actitudes formales que parecan colocarnos en el filo de la navaja, a saber, que las matemticas
pueden pensarse separadas del contexto concreto de principios interpretativos que les dan sentido. Lo que se opone a una sociologa de las matemticas es esa idea de que las matemticas gozan de vida y significado propios, esto es, suponer que sus
smbolos encierran en si mismos unas significaciones intrnsecas que estn ah aguardando simplemente a ser percibidas o
comprendidas. Si no se hace esa suposicin, la historia no proporciona la menor justificacin para distinguir lo que debe tenerse como matemticas propiamente dichas, no habra ninguna base para aislar y discriminar retrospectivamente las verdaderas matemticas.
La metafsica de la raz de dos
Hoy se da por supuesto que la raz de dos es un nmero, a saber, el nmero que, al multiplicarse por s mismo, da como
producto el nmero 2. Habitualmente se dice que es un nmero irracional, denominacin heredada de una poca en que haba
un notable inters sobre cul era su condicin. El problema est -como bien lo vio Aristteles- en que no hay ninguna fraccin
p/q que sea igual a la raz de dos.
La demostracin que de ello hace Aristteles se basa en la siguiente idea. Supongamos que la raz de dos fuera un nmero,
con lo que habra de ser una fraccin de la forma p/q. Supongamos que hemos simplificado esta fraccin suprimiendo los factores comunes del numerador y el denominador, con lo que ya p y q no pueden ser divisibles por 2. Podemos entonces escribir:
p
supongamos que=-----q
entonces p2 = 2q2

55

2
lo que significa que p es un nmero par, pues es igual a un nmero que tiene al 2 como factor. Pero ~ ~2 es par, entonces p
tambin ha de ser par. Y si p es par, entonces q ha de ser impar, pues habamos supuesto que p/q haba sido simplificada y,
por tanto, no queda ningn factor comn como seria el 2-a p y a q. Si p es par, puede representarse de la forma:
p = 2n
de dondep2 = 4n2
y como tenamos ~2 = 2q2
habr de ser 2q2 = 4n2
es decir, q2 = 2n2
Apliquemos ahora a q el mismo razonamiento que antes: si q 2 = 2n2, q2 ha de ser par, luego q ha de ser par. Ahora bien, si q es
par, p ha de ser impar. Con lo que llegamos a una conclusin que se opone a la anterior. Y esta secuencia puede repetirse in definidamente de modo que p y q van siendo sucesivamente pares, impares, pares de nuevo, etc.
Habitualmente la demostracin se considera concluida tras el paso que convierte al p par en impar, pues ah ya hay una
contradiccin evidente. Esta contradiccin significa que una de las premisas del razonamiento era falsa; y la nica hiptesis
dudosa era que la raz de dos pudiera representarse como una fraccin de la forma p/q. Por lo tanto, esta hiptesis debe
rechazarse.
Qu significa esta serie de clculos y cmo obtiene ese significado que se le asigna? Es la anterior una prueba de que la
raz de dos es irracional? En rigor, slo se ha probado que no es racional, es decir, que no puede escribirse como una razn
del tipo p/q. Para nosotros, si no es racional es que es irracional, pero para los griegos no era as. Para ellos, lo que se ha
demostrado con lo anterior es que la raz de dos no es un nmero en absoluto. La anterior serie de clculos era una de las
razones por las que toda consideracin sobre los nmeros deba mantenerse alejada de las consideraciones que se hicieran
sobre las magnitudes. As, por ms que la raz de dos no fuera un nmero, s corresponda, sin embargo, a una longitud
geomtrica bien definida: por ejemplo, la de la hipotenusa de un tringulo rectngulo cuyos lados tuvieran de longitud la
unidad. Esto nos da una idea del abismo que separaba la geometra de la aritmtica.
Qu es, entonces, lo que demuestra realmente la prueba? Demuestra que la raz de dos no es un nmero o que es un nmero irracional? Es evidente que lo que demuestra depende del marco de presupuestos sobre el nmero en cuyo interior se
consideran los clculos. Si por nmero se entiende bsicamente el nmero destinado a contar, una coleccin de puntos, entonces el clculo significa algo muy distinto que si el nmero se asocia intuitivamente con la imagen de un segmento de una lnea continua.
La prueba no tiene, pues, ninguna significacin intrnseca, no tiene el menor sentido escrutar sus pasos elementales
esperando encontrar el sentido de la prueba en los signos escritos sobre el papel o en las operaciones simblicas del clculo
mismo. Esto se hace particularmente evidente en el hecho de que tales operaciones despliegan una secuencia que se repite
indefinidamente: no hay nada en el clculo mismo que nos impida poner punto final a ese juego que va mostrando cmo p y q
son pares, y luego impares, y luego pares otra vez...
Podemos incluso imaginar que lo que demuestra ese clculo es que p y q son simultneamente pares e impares. Por qu iba
a ser esto un absurdo? Imaginemos una cultura donde la gente haya aprendido muchas cosas importantes sobre aritmtica
pero apenas haya concedido importancia a las categoras de lo par y lo impar, que las utilicen en sus clculos pero que no
supusieran para ellos un autntico criterio de demarcacin; una cultura que nunca hubiera soado con erigir una Tabla de los
Opuestos como la de los pitagricos ni, mucho menos, con entrelazar lo par y lo impar con otras dicotomas csmicas. Puede
que incluso, a diferencia de los pitagricos, el da y la noche, lo bueno y lo malo, lo blanco y lo negro no les parecieran unas
oposiciones evidentes o decisivas; despus de todo, la noche se funde con el da, lo bueno con lo malo y lo blanco con lo
negro. Supongamos que hablamos de unas gentes que practican el arte del compromiso, la mediacin y la mezcla, cuyas
circunstancias sociales y visin del mundo acentan la ligazn entre las cosas. Tal cosmologa es algo comprensible y podra
incluso alcanzar un alto grado de complejidad. Pues bien, un clculo como el anterior podra all entenderse, del modo ms
rotundo y natural, como una demostracin de que los nmeros pueden ser simultneamente pares e impares, lo que adems
vendra a confirmar su creencia en que no es nada realista trazar fronteras rgidas.
Lo importante en este ejemplo imaginario es lo mismo que en el caso histrico anterior, a saber, que deben reunirse ciertas
condiciones para que un determinado clculo tenga sentido. Estas condiciones son de orden social, en el sentido de que
residen en el sistema de clasificaciones y significaciones que una cultura sustenta de forma colectiva. Por tanto, son
condiciones que pueden variar y, en la medida en que lo hagan, variar tambin el significado de los objetos matemticos.
Si el sentido particular de un clculo depende del conjunto de presupuestos compartidos, su influencia general es an ms
contingente. Al descubrimiento de las magnitudes irracionales se le llama habitualmente la crisis de los irracionales en la
matemtica griega, y se trataba efectivamente de una crisis porque la separacin entre magnitud y nmero que el descubrimiento evocaba en los griegos se opona a su anterior hbito de imaginar las lneas y las formas compuestas por puntos
(Popper da una vivida descripcin de esta cosmologa del atomismo numrico en el captulo 2 de sus Conjectures and refutotions, 1963). Aunque ese descubrimiento provoc la decadencia de la concepcin anterior, bien hubiera podido ocurrir de otro
modo: lo que fue una crisis hubiera podido quedarse en una engorrosa anomala. Silos partidarios de la cosmologa atomista

56

hubieran encontrado otro modo de expresar su posicin bsica y otras lneas de trabajo para desarrollarlo, no habra habido
crisis. El hecho de que siglos ms tarde el mismo atomismo numrico se convirtiera de nuevo en la base de trabajos creativos
hace evidente que el desenlace del problema en Grecia fue algo contingente. Por ejemplo, Roberval, el matemtico francs del
siglo XVII, imagin unas lneas compuestas de puntos y utiliz tcnicas aritmticas, como la suma y la aproximacin, para calcular reas de tringulos, volmenes de pirmides y sumas de cubos y otras potencias superiores, obteniendo resultados que
hoy consideramos casos especiales del clculo integral (vase Boyer, 1959, p. 142). Quiz un Roberval griego prematuro hubiera evitado la crisis de los irracionales, pero lo que s es cierto es que el teorema sobre la raz cuadrada de dos no impidi a
Roberval desarrollar sus trabajos.
Un caso semejante, en el que los procedimientos matemticos adquieren significados diferentes segn el momento, es el de
los infinitesimales. Este prximo ejemplo ilustra tambin los flujos y reflujos de los criterios de rigor en matemticas.
Los infinitsimos
A veces se dice que una curva se compone en realidad de muchos pequeos segmentos de recta; y, evidentemente, esa
analoga entre una curva regular y una coleccin de segmentos enlazados entre s aumenta cuanto ms pequeos y
numerosos son esos segmentos. Este tipo de intuiciones son las que dieron origen a la idea de magnitudes infinitamente
pequeas o infinitsimos, as como a la nocin de lmite: seguramente, en el lmite, esos minsculos segmentos son en
realidad idnticos a la curva (ver figura 8). La larga historia de estas ideas culmin en el clculo infinitesimal. Pensar en
trminos de infinitsimos conlleva tambin ver las superficies y los slidos como si estuvieran compuestos de segmentos o
rebanadas, respectivamente; este procedimiento permite captar intelectualmente ciertas formas que, de otro, modo no se
comprenderan.
La historia de los infinitsimos es muy compleja, pero nos bastar con exponer algunos aspectos generales para ilustrar
nuestro propsito. En los siglos XVI y XVII el uso de los infinitsimos lleg a hacerse habitual en el pensamiento matemtico;
uno de sus principales exponentes fue Cavalien (1598-1647), que recurri explcitamente a establecer analogas entre la manera en que puede construirse un slido a partir de segmentos infinitesimales y la manera en que un libro se compone de sus
pginas. Asimismo, sugiri que una superficie estaba hecha de lneas infinitesimales del mismo modo que un tejido se hace
con hilos finsimos (Boyer,1959, p. 122).
Un uso particularmente atrevido de los infinitsimos fue el que hizo Wallis (1616-1703) para encontrar la frmula del rea del
tringulo. Imaginemos un tringulo compuesto de minsculos paralelogramos cuyo grosor es, como Wallis deca, apenas el
de una lnea (Boyer, 1959, p. 171). El rea de cada paralelogramo es prcticamente igual a su base por su altura; si suponemos -con Wallis- que realmente hay una infinidad (~) de esos segmentos, entonces la altura de cada uno ser h/l, donde h
es la altura total del tringulo. El rea total es evidentemente la suma de las reas de todos los paralelogramos; la del primero,
el del vrtice, es cero, pues es un mero punto; la del ltimo, el de la base, ser b x h, donde b es la longitud de la base del
tringulo y h>~ su altura (ver figura 9).
A partir del vrtice, cada segmento ser un poco ms largo que el anterior, del cual se puede obtener con slo sumarle una
pequea cantidad constante cada vez; las longitudes de todos los paralelogramos desde el vrtice hasta la base forman as
una progresin aritmtica. Wallis saba que la suma de los trminos de una progresin aritmtica es el producto del nmero de
trminos por su valor medio, y no vio razn alguna por la que dejar de aplicar este modelo de inferencia a esa sucesin infinita
de segmentos infinitesimales. As obtuvo el rea del tringulo multiplicando la longitud media de los segmentos (b/2) por el
nmero de segmentos (que es ~); y por la altura de cada segmento (h>~), es decir
b
h
rea total =
2 ~
y simplificando los ~ del numerador y el denominador:
1
rea total = 2 b x Ji
Muchos otros razonamientos ingeniosos de este tipo dieron lugar a una multitud de investigaciones y resultados; y aunque no
exista ningn acuerdo sobre la condicin precisa que deba atribuirse a los infinitsimos, los trabajos no dejaban de irse
desarrollando. Por qu, por ejemplo, el smbolo 1/=c que usa Wallis no es igual a cero? Cmo puede la suma de elementos
de medida cero dar como resultado el rea de un tringulo? Algunos pensadores, como Cavalien, eran escpticos sobre la
realidad de los infinitsimos; otros, como Galileo, desarrollaron largos argumentos filosficos en su favor (vase Carruccio,
1964, p. 200).
Los historiadores que estudian este frtil periodo destacan a veces la falta de rigor que acompaaba al uso de los infinitsimos.

57

Ciertamente, para los matemticos modernos los trminos en los que Wallis hace sus clculos no tienen ningn significado
preciso, y smbolos como u operaciones como la de simplificar infinitos no tienen hoy el menor sentido. Pero, por otra parte,
los historiadores no han dejado de reconocer lo valioso que fue ese relajamiento del rigor, pues permiti por primera vez que
ese tipo de expresiones figurara en los clculos. Antes estaban prohibidas, y hoy tambin lo estn. Como dice el historiador
Boyer, afortunadamente hubo hombres como Wallis que no se peocuparon demasiado del rigor (p. 169).
Mucho antes de la poca de Wallis, el griego Arqumedes tambin vio la utilidad de imaginar que las figuras planas se cortaran
en rodajas, y us esta idea, junto con otras metforas ms mecnicas todava, para facilitar la intuicin matemtica de algunas
formas y figuras difciles de tratar. Por ejemplo, imagin cmo podan equilibrarse entre s segmentos de figuras planas de
diferentes formas, y as lleg a formular ecuaciones que daban el volumen de la esfera al ponerlo en relacin con figuras ms
simples como el disco o el cono (vase Polya, 1954, vol. 1, p. 155, seccin 5, para una descripcin de este razonamiento).
Arqumedes esboza las lneas maestras de este ><mtodo de teoremas mecnicos en una carta en la que subraya que l no
prueba ni demuestra realmente los teoremas que propone (Carruccio, 1964): De hecho, lo que hago es tener una primera intuicin por medios mecnicos, y despus lo demuestro geomtricamente, pues la mecnica no es una verdadera
demostracin (p. 111).
Para Arqumedes, una verdadera demostracin es una demostracin geomtrica, y no una que se base en metforas de
formas que se cortan en rodajas o se equilibran entre s. Tales demostraciones geomtricas satisfacan la exigencia de no utilizar infinitos actuales. La decadencia del rigor que tuvo lugar en el siglo xvi llev precisamente a la conviccin creciente de que
aquella manera de proceder, que para Arqumedes era tan slo heurstica, si demostraba efectivamente lo que se pretenda. Es
interesante sealar que los matemticos renacentistas no conocan el mtodo empleado por Arqumedes; slo conocan la
versin geomtrica en la que se haca la demostracin, en la que no se intua ninguna pista sobre las ideas y sugerencias que
haba tras los razonamientos. Era opinin comn que Arqumedes deba tener un mtodo secreto para hacer sus matemticas;
y efectivamente lo tena, aunque ese secreto era ms bien un accidente histrico, pues la exposicin que l haba dado del
mtodo no se descubri hasta 1906.
El gran nfasis en el rigor que marc las matemticas del siglo MX reinstaur la prohibicin sobre los infinitos actuales y los
infinitsimos que ya haba dominado en Grecia pero que se haba desvanecido en el siglo xvi. El nuevo rigor reconstruy los
resultados de hombres como Cavalien y Wallis que haban culminado en el clculo infinitesimal, pero esa reconstruccin
elimin muchos de los mtodos que les haban llevado a aquellos resultados: por ejemplo, ya no volvieron a verse la multiplicacin por 1>~ de Wallis ni su simplificacin de infinitos del numerador y denominador de las fracciones.
Estas oscilaciones hacen pensar que en las matemticas podra haber dos factores o procesos diferentes que se encuentran
en tensin entre si o que, al menos, se mezclan en distintas proporciones. Bajo las matemticas que hoy asociamos con el
clculo infinitesimal ha habido una constante intuicin de que las curvas regulares, las figuras planas o los slidos pueden
verse como si estuvieran realmente constituidos por cortes; se trata de un modelo o metfora que a menudo atrae a la gente
cuando piensa en estas cuestiones. Por supuesto, las matemticas no son lo mismo que el pensamiento intuitivo, sino algo
sometido a una disciplina y control estrictos; siempre se han impuesto normas de demostracin y de lgica. Para Arqumedes,
las intuiciones mecnicas que estaban en la base de sus razonamientos deban pasar por el filtro de la geometra, pues sta
constitua el nico modo de expresin capaz de proporcionar un control lgico vlido. El filtro se ensanch durante el siglo XVI
y la intuicin pudo entonces expresarse con un vigor metafrico ms denso. Por supuesto, el inconveniente fue la confusin y
la divergencia de opiniones; hubo ms espacio para las creencias personales y las desviaciones creativas, pero la certeza
qued amenazada ante la proliferacin incontrolada de desacuerdos, anomalas y singularidades.
Estas variaciones en el rigor exigido a las matemticas plantean un problema importante. Qu factores determinan el
equilibrio histrico entre las tendencias intuitivas generales y los diferentes patrones y tipos de control y rigor a que se las
somete? Y no se trata slo de una cuestin del grado de rigor en los controles, sino tambin de las formas particulares que
adopta.
Es el mismo problema que hoy afrontan con dificultad los historiadores de las ciencias empricas. Las operaciones bsicas del
clculo y la intuicin de similitudes, modelos y metforas pueden considerarse como los aspectos empricos o experimentales
de las matemticas, correspondindose con los datos aportados por la experiencia y los experimentos en las ciencias
naturales. Los principios generales de interpretacin que dan sentido a las pruebas y al rigor se corresponderan con las teoras
explicativas, los paradigmas, los programas de investigacin y el marco metafsico de las ciencias de la naturaleza. No parece
haber razones, por tanto, para tratar a las matemticas de manera distinta a las ciencias empricas, y abundaremos en esto
ms adelante.
Conclusin
Hemos presentado una serie de casos que pueden entenderse como modos diferentes de pensamiento matemtico. Hemos
mostrado que esas matemticas diferan de las nuestras en su estilo, sus significaciones, sus analogas y sus criterios de fundamentacin. Estas discordancias son significativas y reclaman, por tanto, una explicacin, que bien pudiera encontrarse en
causas de tipo social.
Esos ejemplos tambin vienen a reforzar la teora (modificada) de Mill, pues muestran que las matemticas se fundan en la

58

experiencia pero en una experiencia que resulta de seleccionar ciertos hechos segn criterios mudables, una experiencia a la
que se dota de significados, conexiones y usos que tambin son variables. En particular, esos ejemplos refuerzan tambin la
idea de que una parte de la experiencia sirve de modelo para tratar numerosos problemas, y hemos presentado claramente
cmo esos modelos se generalizan mediante analogas y metforas.
Estas variaciones y discordancias en el pensamiento matemtico suelen ocultarse. Una de las tcticas empleadas para ello
consiste, como hemos visto, en insistir en que un determinado estilo de pensamiento slo merece el nombre de matemticas
en la medida en que se asemeja al nuestro. Pero hay otras maneras ms sutiles de enmascarar las diferencias, como puede
observarse profusamente en los trabajos de historia de las matemticas.
No puede escribirse historia sin llevar a cabo un proceso de interpretacin. A lo que pensaron y concluyeron los matemticos
del pasado debe drsele un significado actual si se quiere que sea inteligible, y esto puede hacerse de muchos modos: al
establecer comparaciones y contrastes, al discriminar lo valioso de lo descartable, al separar lo significativo de lo insignificante,
al tratar de encontrar un sistema o cierta coherencia, al interpretar lo que parece oscuro o incongruente, al cubrir las lagunas o
al destacar los errores, al explicar lo que los pensadores habran podido o debido hacer si hubieran tenido ms informacin,
ms luces o ms suerte, al hacer un comentario detallado que reconstruya los supuestos y las creencias subyacentes... Todo
este dispositivo de comentarios eruditos e interpretaciones inevitables mediatiza nuestra concepcin del pasado. Se trata de un
dispositivo formidable, cuya capacidad para imponer al pasado las normas y preocupaciones del presente es proporcional a su
tamao. Sin duda, nos es necesario para entender nuestra historia, pero lo importante es que nos preguntemos qu normas
vamos a imponer y qu preocupaciones nos van a guiar en ese trabajo de construir nuestro sentido del pasado.
Silos historiadores quieren mostrar el carcter acumulativo de las matemticas, pueden hacerlo gracias a ese dispositivo
interpretativo. Los contraejemplos de esa visin de progreso se convertirn entonces en perodos de estancamiento o de desarrollos errneos, o en pocas que se desviaron en una orientacin equivocada; y en lugar de mostrar la existencia de matemticas alternativas, el trabajo se centrar ahora en separar el trigo de la paja. No es de extraar que, en estas condiciones, el
historiador Cajon (1919), contemporneo de Spengler, pueda decir que las matemticas son la ciencia acumulativa por
excelencia, que en ellas nada se pierde y que las contribuciones del pasado ms remoto brillan con el mismo esplendor que las
aportaciones actuales.
Pero sera injusto y demasiado simple decir que tales planteamientos falsifican la historia, pues no violan ninguna norma de
integridad o rigor acadmicos, incluso esas virtudes se dan con abundancia. Ms propio seria decir que esas virtudes se ponen
al servicio de una visin general progresista, y esa visin es la que debe ponerse en entredicho. Los ejemplos que hemos
aportado en este capitulo han confirmado lo que prevea el enfoque naturalista: hay discontinuidades y variaciones tanto en el
interior de las matemticas como entre lo que es matemtica y lo que no lo es. Si queremos poner esto de relieve y tratarlo
como un problema que requiere una explicacin, debemos recurrir a otras estimaciones como, por ejemplo, los mecanismos
del pensamiento lgico y matemtico. De ello trataba tambin la discusin entre Frege y Mill, y a ello se refiere el siguiente
capitulo.
Captulo sptimo
La negociacin en el pensamiento lgico y matemtico
El propsito de este captulo es retomar el anlisis de la compulsin lgica; su intencin es aadir a las explicaciones ofrecidas
hasta ahora un proceso completamente nuevo que denominar negociacin. El objetivo del captulo 5 fue mostrar que el
carcter ineluctable o compulsivo de nuestro razonamiento es una forma de constriccin social. As enunciado, esto puede ser
demasiado simple porque las convenciones, las normas o las instituciones sociales no siempre nos constrien a travs de la
internalizacin directa del sentido de lo correcto y de lo errneo, y, adems, no pueden hacerlo. La gente, igual que regatea
sobre cuestiones de deberes o de leyes, tambin regatea sobre cuestiones de compulsin lgica; y de igual manera que nuestros papeles y obligaciones sociales pueden entrar en conflicto, puede ocurrir lo mismo con los resultados de nuestras intuiciones lgicas. Estas exigencias cruzadas e ineludibles no encuentran explicacin ni resolucin en lo que hemos dicho hasta ahora. Slo cuando se tomen en cuenta estos factores, tendremos una imagen ms rica de los poderes creativos y productivos del
pensamiento, y tendremos entonces una comprensin ms elaborada de lo que significa la compulsin de un argumento lgico
o matemtico. Para una comprensin cabal de este fenmeno, necesitaremos, ms que nunca, una perspectiva sociolgica.
Un acercamiento posible a estas cuestiones est en retornar a la Lgica de Mill. En el curso de una agria controversia con el
obispo Whately, Mill dej caer algunas indicaciones -poco tranquilizadoras, pero apasionantes- sobre la naturaleza del razonamiento formal. El contexto de la discusin no era muy prometedor: Mill debate con Whately si el silogismo contiene una
petitio principii? El asunto puede plantearse de manera muy simple al examinar el siguiente argumento silogstico:
Todos los hombres son mortales
El Duque de Wellington es un hombre
Luego el Duque de Wellington es mortal
Si estamos en condiciones de afirmar la primera premisa, esto es, que todos los hombres son mortales, es porque debemos

59

saber ya de antemano que el Duque es mortal. As pues, que estamos haciendo cuando concluimos o inferimos su mortalidad
al final del silogismo? El silogismo no est razonando circularmente? Mill cree que, efectivamente, aqu se da una circularidad. Una parte de las explicaciones que dio para justificar su punto de vista es bien conocida, pero algunos de sus rasgos
ms sugerentes han pasado inadvertidos.
El consejo de Lord Mansfield
La parte ms familiar de la teora de Mill es que el razonamiento procede de lo particular a lo particular. Teniendo en cuenta que
el Duque de Wellington estaba vivo cuando Mill propuso el silogismo anterior, la inferencia sobre la mortalidad del Duque se
basaba en una generalizacin inductiva y en una asociacin de ideas: la experiencia de los casos pasados permite hacer
generalizaciones inductivas fiables sobre la muerte y stas se extrapolan naturalmente para respaldar casos que parecen muy
similares a aquellos que acontecieron en el pasado. El caso del Duque de Hierro se asimila as, por generalizacin, a los casos
previos conocidos. Mill dice que el verdadero proceso de inferencia consiste en el trnsito de los casos particulares pasados a
los casos particulares del presente, por lo que el proceso de pensamiento involucrado no depende de -o procede conforme ala generalizacin de que todos los hombres seamos mortales. Opera sin ayuda de la premisa mayor del silogismo. Tal como lo
expresa Mill: no slo podemos razonar de lo particular a lo particular, sin pasar por lo general, sino que as es como lo
hacemos siempre (11,111, 3).
Si la premisa mayor de un silogismo no interviene en nuestro razonamiento, qu categora debemos asignarle entonces? Aqu
es donde Mill deja caer las alusiones que mencionbamos. Las proposiciones generales son para Mill simplemente registros
de las inferencias que ya hemos realizado. El razonamiento, aade, consiste en el acto especfico de asimilar los nuevos casos
a los viejos, no en interpretar el registro de ese acto. En la misma discusin, Mill se refiere a la generalizacin de que todos
los hombres son mortales como a un recordatorio. La inferencia sobre la mortalidad de cualquier persona especfica, dice
Mill, no resulta del propio recordatorio sino ms bien de aquellos casos pasados que sirvieron para establecer dicho recordatorio.
Por qu llamar registro o recordatorio a la premisa mayor de un silogismo? Para Mill, hablar en esos trminos de las premisas
y los principios conlleva dos ideas. Primera, sugiere que son derivados o simples epifenmenos. Segunda, mientras indica que
no son centrales para el acto del razonamiento en s, sugiere que podran desempear alguna otra funcin positiva, aunque
diferente de la que se le suele atribuir. El modo en que Mill habla de esta otra funcin evoca un libro de contabilidad o un
impreso burocrtico, esto es, un medio de documentar y archivar lo que ha ocurrido.
Mill resume elegantemente esta explicacin en su historia del consejo que Lord Mansfield dio a un juez. El consejo era tomar
decisiones rotundas porque posiblemente serian correctas, pero no argumentarlas con razones, pues stas seran casi indefectiblemente errneas. Lord Mansfield saba, cuenta Mill, que la atribucin de razones seria algo a posteriori, que el juez se
basara, de hecho, en su experiencia anterior, y era absurdo suponer que una mala razn pudiera estar en el origen de una
buena decisin.
Si las razones no llevan a conclusiones, sino que simplemente son ideas a posteriori, qu relacin mantienen entonces con
esas conclusiones? Mill considera que la conexin entre los principios generales y los casos que caen bajo su mbito es algo
que debe crearse: se tiene que construir un puente interpretativo. As, se trata de una cuestin de hermenutica, como dicen
los alemanes. La operacin no es un proceso de inferencia, sino un proceso de interpretacin (11,111, 4).
Mill trata el silogismo de una forma parecida: sus estructuras formales se conectan con las inferencias reales a travs de un
proceso interpretativo. Es un modo en el que siempre podemos presentar nuestros razonamientos. Es decir, la lgica formal
es un modo de exponer las cosas, una disciplina impuesta, una estructura superficial construida y ms o menos artificial. Esta
exposicin debe ser el producto de un esfuerzo intelectual especial y debe involucrar alguna forma de razonamiento. Lo
notable es el orden de causalidad y de prioridad que revela este anlisis. La idea central es que los principios formales de la razn son herramientas de los principios informales del razonamiento. La lgica deductiva es una criatura de nuestras tendencias
inductivas, es el producto de una reflexin interpretativa a posteriori. Me referir a esta idea como prioridad de lo informal sobre
lo formal.
Cmo se expresa la prioridad de lo informal sobre lo formal? La respuesta es doble. En primer lugar, el pensamiento informal
puede utilizar el pensamiento formal, puede tratar de fortalecer y justificar sus conclusiones predeterminadas fundindolas en
un molde deductivo. En segundo lugar, el pensamiento informal puede tratar de criticar, evadir, burlar o rodear los principios
formales. En otras palabras, la aplicacin de los principios formales es siempre un asunto potencial de negociacin informal.
Mill se refiere a esta negociacin como proceso interpretativo o hermenutico, que atae al vnculo que debe forjarse siempre
entre una regla y cualquier caso que supuestamente caiga bajo esa regla.
La relacin entre los principios formales o lgica y el razonamiento informal es claramente una cuestin delicada. El pensamiento informal parece que reconoce la existencia y la potencia del pensamiento formal -por qu, si no, se aprovechara de
l?- al tiempo que mantiene voluntad propia, sigue su propio camino, pasando inductivamente de lo particular a lo particular,
dejndose guiar por lazos asociativos. Cmo puede hacer ambas cosas a la vez?
Consideremos el silogismo: todo A es B, C es A, luego C es B.
ste es un patrn compulsivo de razonamiento, que emerge de nuestro aprendizaje de ciertas propiedades fsicas

60

elementales, como el que unas cosas contengan a otras. Tenemos una tendencia informal a razonar de la siguiente manera: si
se coloca una moneda dentro de una caja de cerillas y la caja de cerillas se coloca dentro una caja de puros, el camino para
recuperar la moneda es abrir la caja de puros. Este es el prototipo del silogismo. Esta simple situacin suministra un modelo
del patrn general que se considera formal, lgico y necesario. Los principios formales, como el silogismo anterior, aprovechan
nuestra proclividad natural a extraer conclusiones; por eso, cuando los empleamos, pueden ser tanto aliados valiosos como
enemigos importantes. Y por eso, cuando nos enfrentamos a un caso problemtico, puede ser decisivo el que subsumamos
ese caso bajo este modelo o que lo mantengamos aparte, segn las intenciones informales que tengamos.
Para escapar a la fuerza de una inferencia es evidentemente necesario poner en tela de juicio la aplicacin de las premisas
-o de los conceptos contenidos en las premisas- al caso en cuestin. Quiz aquello designado por la letra C no sea realmente
un A, o quiz no todas las cosas consideradas como Aes sean realmente Bes. En general, habr que establecer distinciones,
redefinir lmites, sealar y explotar similitudes y diferencias; desarrollar nuevas interpretaciones, etc. Este tipo de negociacin
no pone en cuestin la propia regla del silogismo. Despus de todo, esa regla est arraigada en nuestra experiencia del mundo
fsico y tendremos que concederle algn mbito de aplicacin; quiz ms adelante hayamos de recurrir a ella. Lo que s se
puede negociar es cualquier aplicacin particular de la regla.
El pensamiento informal, por tanto, hace un uso positivo de los principios formales, as como tambin necesita burlarlos o
rodearlos. Mientras que algunas intenciones informales ejercern una presin que trate de modificar o elaborar las estructuras
o significaciones lgicas, otras sacarn provecho de su estabilidad y permanencia. El pensamiento informal es, a la vez,
conservador e innovador.
La idea de que la autoridad lgica es una autoridad moral corre el riesgo de desatender los elementos ms dinmicos del pensamiento lgico: conflictos entre definiciones, presiones opuestas, patrones de inferencia impugnados, casos problemticos.
Olvidar esto sera dar por supuesto que la autoridad lgica funciona siempre como algo que se da por sentado. Ahora bien, lo
que queremos sealar aqu es que tambin funciona como algo que se tiene presente, esto es, como un componente de
nuestros clculos informales. Podra decirse que la autoridad, en tanto que algo que se da por supuesto, est en un equilibrio
esttico que contrasta con la otra imagen de equilibrio dinmico. Esa aceptacin esttica puede ser una forma ms estable y
compulsiva de autoridad, pero dicha estabilidad tambin puede verse perturbada.
No existe razn alguna por la que una teora sociolgica no deba considerar ambos fenmenos. De hecho, la coexistencia de
ambos estilos alternativos de constreimiento es una caracterstica central de todos los aspectos de la conducta social. Para
algunas personas, y en algunas circunstancias, los preceptos morales o legales, por ejemplo, se pueden internalizar como valores cargados emocionalmente que controlan la conducta. En otros casos, estos preceptos pueden aprehenderse
simplemente como elementos de informacin, como cosas a tener en cuenta cuando se va a actuar y se quieren prever las
reacciones de los otros. La concurrencia de estos dos modos de influencia social en las matemticas -y el problema terico de
desenmaraar-los- no puede sino fortalecer su similitud con otros aspectos de la conducta.
El que la aplicacin de los principios formales de inferencia sea algo que se negocia explica ciertas variaciones importantes en
la conducta lgica o matemtica. Por supuesto, cuanto ms formalizados estn los principios lgicos en cuestin, ms explcito
y consciente es el proceso de negociacin; y viceversa, cuanto menos explcitos son los principios, ms tcita es la negociacin. Ilustrar el carcter negociado de los principios lgicos con tres ejemplos. El primero tiene que ver con el derrocamiento
negociado de una verdad lgica evidente por si misma. El segundo ejemplo trata de la cuestin ampliamente discutida de silos
miembros de la tribu azande tienen una lgica diferente a la nuestra. El tercer caso expone la negociacin de una demostracin en matemticas, basndonos en el brillante estudio histrico del teorema de Euler realizado por 1. Lakatos (1963/1964).
En este trabajo, Lakatos propone algo de gran valor para el socilogo, mucho ms de lo que cabra esperar considerando sus
comentarios metodolgicos discutidos al principio de este libro.
Las paradojas del infinito
Consideremos de nuevo el silogismo: todos los A son B, C es A, luego C es B. He sostenido que este razonamiento se basa en
nuestra experiencia de la inclusin y de la clausura. Si alguien duda de cmo o por qu el silogismo es correcto, basta con que
mire el diagrama en que se puede representar, que es equivalente al propio silogismo (vase la figura 10). Ese diagrama
conecta el silogismo con un principio importante del sentido comn, a saber, que el todo es mayor que la parte.
Uno puede sentirse tentado a suponer que, como las experiencias de clausura son iguales para todos, grabarn este principio
en todas las mentes de modo uniforme y sin excepcin. No es sorprendente que quienes creen en la universalidad de la lgica
lo citen como prueba. As Stark (1958) dice:
En lo que atae a las proposiciones puramente formales, no hay ningn problema de relatividad. Un ejemplo de tales
proposiciones es la afirmacin de que el todo es mayor que la parte. A pesar de todo lo que han argumentado los hiperrelativistas, no puede existir sociedad alguna en la que este enunciado no se d por bueno, puesto que su verdad emana
inmediatamente de la definicin de sus trminos y, por tanto, es absolutamente independiente de cualquier condicionamiento
extra-mental (p. 163).

61

Stark no est diciendo que esa verdad sea innata. Permite que proceda de la experiencia, pero es tan directa su conexin con
la experiencia que no puede insinuarse que nada se interponga entre la mente y la aprehensin directa de esta necesidad. Las
experiencias de este tipo son universales y dan lugar a los mismos juicios. Siempre y en todo lugar, el todo es mayor que la
parte.
Es ciertamente correcto decir que esta idea se encuentra en todas las culturas, se trata de un aspecto de nuestra experiencia
al que siempre podemos apelar y que siempre tiene aplicacin. Pero esto no significa que cualquier aplicacin particular del
principio sea convincente o que su verdad sea inmediata o que no exista ningn problema de relatividad. De hecho, este caso
es particularmente interesante porque muestra lo opuesto de lo que Stark piensa. En matemticas hay un campo llamado
aritmtica transfinita que debe sus logros precisamente al rechazo explcito del principio de que el todo es mayor que la parte. Si se entiende de modo conveniente, este ejemplo muestra que hay verdades aparentemente evidentes, respaldadas por
modelos fsicos convincentes, que, sin embargo, pueden subvertirse y renegociarse.
Consideremos la secuencia de nmeros enteros: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,... Seleccionemos de esta secuencia infinita otra secuencia
infinita constituida slo por los nmeros pares: 2, 4, 6,... Estas dos secuencias se pueden asociar de la siguiente manera:
1
2
3
4
5
6
7...
2
4
6
8
10
12
14
Sabemos por sentido comn que los nmeros pares se pueden contar. De modo ms tcnico, se dice que los nmeros pares
se ponen en correspondencia uno-a-uno con los nmeros enteros. Esta correspondencia uno-a-uno nunca se interrumpe: a
cada nmero entero siempre le corresponder un nico nmero par y, viceversa, a cada nmero par siempre le corresponder
un nico nmero entero. Supongamos que ahora decimos que los conjuntos de objetos que tienen una correspondencia uno a
uno entre sus miembros tienen el mismo nmero de miembros. Intuitivamente esto parece razonable, pero en nuestro caso significa que existe la misma cantidad de nmeros pares que de nmeros enteros. Los nmeros pares, sin embargo, son una seleccin, una mera parte, un subconjunto de todos los nmeros enteros. Por lo tanto, la parte es tan grande como el todo y el
todo no es mayor que la parte.
Podemos referirnos a esa multitud inagotable de nmeros enteros diciendo que hay un nmero infinito de ellos. Los conjuntos
infinitos tienen la propiedad de que una parte suya se puede poner en correlacin de uno-a-uno con el todo. Esta propiedad de
los conjuntos infinitos ya era conocida muchos aos antes del desarrollo de la aritmtica transfinita, y se consideraba una
prueba de que la idea misma de conjuntos de tamao infinito era lgicamente paradjica, auto-contradictoria y defectuosa.
Cauchy, por ejemplo, negaba la existencia de tales conjuntos aduciendo precisamente este argumento (Boyer, 1959, p. 296).
Sin embargo, lo que en un momento sirvi para descartar conjuntos infinitos se acept ms tarde como su propia definicin.
As Dedekind (1901, p. 63) dice: se dice que un sistema 5 es infinito cuando es semejante a una parte de si mismo, donde
semejante en esta definicin es lo que hemos llamado correspondencia uno-a-uno.
Cmo puede una contradiccin convertirse en una definicin? Cmo es posible esa renegociacin? Lo que ha ocurrido es
que el modelo de clausura fsica que subyace a la conviccin de que el todo es mayor que sus partes ha cedido paso a otra
imagen o modelo dominante: el de los objetos puestos en correspondencia uno-a-uno. sta tambin es una situacin fcilmente ejemplificable y experimentable de manera directa y concreta. Una vez que este modelo alternativo se ha convertido en
centro de atencin entonces la simple rutina de alinear los nmeros pares con los nmeros enteros se convierte en la base
natural para concluir que la parte (los nmeros pares) es tan grande como el todo (todos los nmeros enteros). El pensamiento
informal ha subvertido un principio aparentemente ineluctable al imponer las exigencias de un modelo nuevo e informal. Se ha
concretado y explotado un nuevo tipo de experiencia. Si los principios lgicos ineluctables resultan de una seleccin -socialmente sancionada- de elementos de nuestra experiencia, siempre podrn desafiarse apelando a otros aspectos de esa experiencia. Los principios formales slo se sienten como algo especial y privilegiado porque se les ha prestado una atencin
selectiva, pero cuando se plantean nuevos intereses e intenciones, o nuevas preocupaciones y ambiciones, entonces se dan
las condiciones necesarias para que sufran reajustes.
La conclusin de todo esto es que no hay ningn sentido absoluto que obligue a nadie a aceptar el principio de que el todo es
mayor que la parte. No es la estricta significacin de las palabras la que impone ninguna conclusin, puesto que esas significaciones no son las que deciden si cualquier nuevo caso debe asimilarse o no a los casos anteriores para los que s se
aplicaba la regla general. A lo sumo, las aplicaciones precedentes del modelo crean la presuncin de que los casos nuevos que
sean similares se sometern tambin a la misma regla, pero la presuncin no es compulsin y decidir sobre una similitud es un
proceso inductivo y no deductivo. Si hay algo de compulsivo en una regla, reside simplemente en el hbito o la tradicin de
usar unos modelos en vez de otros. Estamos constreidos en asuntos de lgica en el mismo sentido en que lo estamos para
aceptar unas conductas como correctas y otras como errneas, es decir, porque damos por supuesta cierta forma de vida.
Wittgenstein lo expres ntidamente en las Observaciones (1956): no ocurre as?, que cuando uno cree que no puede ser
de otra manera, saca conclusiones lgicas? (1, 155). Sin embargo, Wittgenstein cree correcto decir que estamos constreidos
por las leyes de la inferencia de la misma manera en que lo estamos por cualquier otra ley en la sociedad humana. Atendamos,
pues, a una sociedad con leyes muy diferentes a las nuestras y comprobemos si sus miembros se ven forzados efectivamente
a razonar de manera diferente.

62

La lgica azande y la ciencia occidental

El libro de Evans-Pritchard (1937) sobre los azande describe una sociedad que es profundamente diferente de la nuestra; su
caracterstica ms chocante es que un azande nunca hace algo de cierta importancia sin consultar al orculo. Se administra
una pequea cantidad de veneno a un pollo y se hace una pregunta al orculo de tal manera que pueda contestarse como si
o no: la muerte o la supervivencia del ave trasmite la respuesta del orculo. Para los azande, toda calamidad humana se
debe a la brujera, las brujas o brujos son personas cuya mala voluntad y poderes malficos son la causa de las desgracias. La
principal forma de detectarlos es, por supuesto, el orculo.
Ser brujo no es una simple cuestin de carcter, sino un atributo fsico hereditario que se manifiesta en cierta sustancia
denominada sustancia brujesca, que se encuentra en el vientre de los nativos. Un brujo transmitir la sustancia brujesca a
todos sus hijos y una bruja a todas sus hijas. Esta sustancia se puede detectar en los exmenes post-mortem que de vez en
cuando se emprenden para establecer o refutar las acusaciones de brujera.
Parece as una inferencia lgica clara que basta con tener un nico caso de brujera, que fuera decisivo e incontestable, para
establecer que toda una rama de parientes ha estado -o estar- integrada por brujos. De igual manera, la decisin de que un
hombre no es brujo debera bastar para exonerar a todos sus parientes. Pues bien, los azande no actan de acuerdo con estas
inferencias. Como dice Evans-Pritchard:
Para nuestra mentalidad parece evidente que si se prueba que un hombre es brujo, la totalidad de su clan es tambin brujo
ipsofacto, dado que el clan azande es un grupo de personas relacionadas biolgicamente entre s por lnea masculina. Los
azande perciben el sentido de este argumento pero no aceptan sus conclusiones, que llevaran a contradiccin toda la nocin
de brujera>< (p. 24).
En teora, todo el clan al que pertenece un brujo debera estar compuesto por brujos. En la prctica, slo se consideran brujos
a los parientes paternos prximos de un brujo conocido. A qu se debe esto?
La explicacin de Evans-Pritchard es clara y directa; lo explica sealando que los azande dan prioridad a los ejemplos especficos y concretos de brujera sobre los principios abstractos y generales. Y muestra lo que constituye su foco localizado de
inters sealando que stos nunca preguntan a un orculo la cuestin general de si tal o cual persona es un brujo. En concre to, lo que preguntan es si tal o cual persona est embrujada aqu y ahora. As, los azande no perciben la contradiccin tal como
la percibimos nosotros porque no tienen ningn inters terico en el tema, y las situaciones en las que expresan sus creencias
en la brujera no les llevan a plantearse el problema (p. 25).
Este anlisis conlleva claramente dos ideas centrales. Primera, existe realmente una contradiccin en la manera azande de ver
las cosas, la perciban ellos o no; los azande han institucionalizado un error lgico, o al menos un cierto grado de ceguera
lgica. Segunda, en caso de que los azande percibieran el error, una de sus principales instituciones sociales se volvera
insostenible, pues quedara amenazada de ser contradictoria o lgicamente defectuosa y, por tanto, su supervivencia estara
en peligro. En otras palabras, es vital para los azande mantenerse en su error lgico so pena de convulsiones sociales y de
implicar un cambio radical en sus modos de vida. La primera idea manifiesta la creencia en la unicidad de la lgica; la segunda,
la creencia en su poder. La lgica es poderosa porque la confusin lgica provocara confusin social.
Para hacer frente a este anlisis, podemos recurrir a las ideas de Wittgenstein. Como mostraba la cita del final de la seccin
anterior, a veces Wittgenstein equipara la extraccin de una conclusin lgica con la conviccin de que algo no puede ser de
otra manera: los encadenamientos lgicos son aquellos que nos parecen evidentes. Ahora son los azande quienes consideran
evidente que todo el clan de un brujo no puede estar integrado por brujos; para ellos esto no puede ser de otra manera. Desde
esta perspectiva, es lgico, por tanto, que no saquen esa conclusin. Pero como para nosotros sa es la conclusin que debe
sacarse, debe haber ms de una lgica: la de los azande y la de los occidentales. La premisa de unicidad que invocaba EvansPritchard queda, pues, refutada.
Este enfoque es el que desarrolla Peter Winch en el artculo Understanding primitive society (1964), donde razona a partir de
una cita de las Observaciones de Wittgenstein: se nos pide que consideremos un juego hecho de manera que quien
comienza siempre puede ganar gracias a un truco muy simple; pero eso no se sabe. Ahora alguien nos hace caer en ello, y se
acab el juego (II, 77). Observemos que deja de ser un juego, no que nunca hubiera sido un juego. Se nos invita a considerar
el juego, el estado de conocimiento de los jugadores y sus consiguientes actitudes como si fueran un todo. El juego, junto con
el conocimiento adicional del truco, ya es otro todo diferente, e implica una actividad diferente. Podemos ver del mismo modo
las creencia de los azande -con sus limites, aplicaciones y con-textos particulares- como si fueran un todo nico y autosuficiente. Constituyen as un juego particular al que puede jugarse perfectamente. Pero si vemos ese juego como un mero
fragmento de un juego ms amplio o diferente, entonces nuestra percepcin de aquella totalidad queda deformada.
Para subrayar la autosuficiencia de la visin azande, Winch dirige la atencin hacia ciertas diferencias entre la analoga del
juego y el caso en cuestin. El antiguo juego se volva efectivamente obsoleto cuando apareca nueva informacin; una vez
que se conoce el truco, el juego se derrumba bajo el impacto del conocimiento. Esto demuestra que el juego no se
autocontiene sino que, de hecho, es una parte precaria de un sistema ms amplio. Pero los azande no se limitan a descartar la
brujera cuando se les llama la atencin sobre -las que consideramos que son- todas sus implicaciones lgicas; no quedan
sumidos en la confusin. Winch sugiere que esto prueba que la brujera y la lgica azandes no se pueden comparar con la

63

perspectiva occidental, que no se relacionan entre si como partes de un todo. El suyo es un juego diferente que no se prolonga
en el nuestro de un modo natural.
De estas objeciones al anlisis de Evans-Pritchard interesa destacar que slo se enfrentan a una de las dos ideas centrales a
las que nos habamos referido. Efectivamente, la discusin de Winch atae slo a la unicidad de la lgica pero no discute su
poder. De hecho, parece compartir la creencia en ese poder. Pese a su crtica, parece dar por supuesto que, si hubiera habido
una contradiccin lgica en las creencias azande, la institucin de la brujera se habra visto efectivamente amenazada. Y para
explicar el que no haya sido as, sugiere que debe tratarse de una lgica diferente.
Ahora bien, si Mill tiene razn, la lgica est en el extremo opuesto al poder. La aplicacin de los esquemas lgicos es slo una
manera de reordenar a posteriori nuestras reflexiones, y siempre est sujeta a negociacin. Veamos cmo puede analizar-se el
caso azande una vez descartada la hiptesis del poder de la lgica, que comparten las dos interpretaciones precedentes.
Lord Mansfield se hubiera sentido orgulloso de los azande, pues siguen fielmente su consejo: expresan sus decisiones rotundamente sin preocuparse por aportar una elaborada estructura que las justifique. Siguen los pronunciamientos de su
orculo cuando ste decide quin es o no un brujo y saben, con la misma confianza, que no todos los miembros del clan
afectado son brujos. Ambas creencias son estables y centrales en sus vidas. Qu hay entonces de esa inferencia lgica que
amenaza a todo el clan? La respuesta es que no hay tal amenaza en absoluto, que no hay ningn peligro de que sus creencias
estables se vean puestas en cuestin. Si alguna vez llegara a plantearse el problema de la inferencia, negociaran la amenaza
con habilidad para rechazarla sin mayor dificultad. Todo lo que necesitaran serian unas cuantas distinciones sutiles; por
ejemplo, podran admitir que todos los miembros del clan han heredado la sustancia brujesca pero podran tambin precisar
que eso no significa que sean brujos. De hecho, podran aducir, todos los miembros de todos los clanes son brujos en
potencia, pero ese potencial slo se actualiza en algunos de ellos, y slo a stos cabe llamarles brujos. Hay pruebas de que los
azande hacen a veces regates como se. Uno de ellos puede haber sido acusado de brujera sin que por ello se le trate
siempre como brujo; en ese caso dicen que la sustancia brujesca se ha ><enfriado, y ya no es ms un brujo a ningn efecto.
La lgica no amenaza la institucin de la brujera porque un razonamiento lgico siempre se puede sustituir por otro. Y ni
siquiera esto es necesario, a menos que alguien use la inferencia lgica para plantear una amenaza; y silo hace, no ser la
lgica sino el que as la use quien se vea como una amenaza.
La situacin se puede representar como muestra la figura 11. En ella se muestra que los factores realmente importantes son
los dos elementos de la situacin que se dan socialmente por supuestos: el uso del orculo y la inocencia general del clan en
su conjunto. Ambos estn sancionados por la tradicin y son centrales en la forma de vida azande, por lo que ninguna extrapolacin meramente lgica que pueda seguirse de uno de ellos va a perturbar al otro. Y si se necesita alguna justificacin de la
coexistencia de estos dos rasgos sociales, siempre se podr generar una estructura apropiada de razones a posteriori. Si una
estructura de justificacin no cumple su funcin, siempre se puede inventar otra.
El que nosotros s podamos imaginar que la acusacin de brujera pueda generalizarse a todo un clan se debe simplemente a
que no experimentamos verdaderamente la presin que se ejerce contra esta conclusin. Podemos dejar correr nuestros
pensamientos sin ninguna responsabilidad ni oposicin. Y si, por el contrario, experimentamos la presin de ese absurdo
manifiesto y necesitamos justificar nuestra actitud, podemos hacerlo sin problemas.
Las principales variables sociales de una situacin as son de dos tipos: las instituciones, que se dan por supuestas, y el grado
de elaboracin y desarrollo de las ideas que mantienen unidas a estas instituciones entre si. En el caso de los azande esa
elaboracin es mnima, aunque en otras culturas puede estar muy desarrollada. Podemos suponer con toda verosimilitud que
la amplitud y el sentido de dicha elaboracin estn en funcin de los objetivos sociales de la gente y del modo e intensidad de
sus interacciones. No es algo que se intensifica o deja de hacerlo gratuitamente, como si fuera una floracin espontnea o algo
movido por su propia dialctica interna, sino que crece en la estricta medida en que la situacin lo provoca y no ms.
Un ejemplo nos permitir observar la pertinencia de esta conclusin. Supongamos que un antroplogo extrao a nuestra
cultura nos argumenta de la manera siguiente: en vuestra cultura un asesino es alguien que mata deliberadamente a otro;
como los pilotos de los bombarderos matan deliberadamente, resulta que son asesinos. Nosotros entendemos perfectamente
esta inferencia y, sin embargo, seguro que nos resistimos a su conclusin, parecindonos que ese observador extrao no ha
entendido realmente lo que es un asesino: no aprecia la diferencia entre los dos casos que plantea. Quiz le replicramos:
el asesinato es un acto de voluntad individual y un piloto de bombardero cumple un deber, un deber que, adems, est especficamente sancionado por el gobierno. Nosotros s distinguimos el papel especial que cumplen las fuerzas armadas. El antroplogo puede decirnos entonces, tras consultar su cuaderno de campo, que ha visto gentes que blandan el puo contra
unos aviones que atacaban, mientras tachaban a los pilotos de asesinos. A lo cual podramos contestar que efectivamente
existe cierta analoga entre asesinar y matar en tiempo de guerra, y que, sin duda, en el nimo de las victimas que l haba
visto se haban impuesto las semejanzas por encima de las diferencias; incluso tal vez aadiramos que es difcil pedir que la
gente se comporte de un modo totalmente lgico ante tal provocacin, por lo que eso que l haba observado era un fallo de
las pautas de comportamiento racional que bien poda comprenderse. Acaso nuestro antroplogo nos abrumara entonces con
preguntas sobre los conductores de coches, que s son civiles pero matan gente. Sin duda, se quedara fascinado con la
manera tan intrincada en que conceptos como los de accidente, homicidio, azar, responsabilidad, error o intencin han
proliferado en nuestra cultura. Tambin l podra acabar concluyendo que nosotros entendemos el hilo de su argumento pero
que intentamos soslayar sus consecuencias lgicas por medio de todo un arsenal ad hoc de distinciones metafsicas. En esa

64

cultura, dira seguramente, la gente no tiene ningn inters prctico en las conclusiones lgicas y prefieren su jungla metafsica
porque, de otro modo, todas sus instituciones represivas se veran amenazadas.
Pero nuestro antroplogo escptico se equivocara. No razonamos de ese modo para proteger nuestras instituciones del
colapso que sufriran ante la presin de una crtica segn la lgica; lo hacemos porque aceptamos de forma rutinaria las actividades de los pilotos de bombarderos y de los automovilistas y ajustamos nuestros razonamientos a esas rutinas. Las instituciones son estables y nuestros razonamientos informales hacen los ajustes necesarios. Si percibimos la fuerza de las inferen cias lgicas del antroplogo es porque ya tenemos cierta disposicin crtica hacia las instituciones; por ejemplo, vemos la conexin que hay entre el asesinato y otros actos que se le asemejan. As, la asimilacin inductiva entre casos distintos puede
llegar a imponerse sobre las deducciones formales que nos llevaran de un modo lgico a expresar nuestra condena.
Este proceso de reelaboracin es una caracterstica general de nuestra cultura, e interviene tanto en la ciencia como en el
sentido comn. Un interesante ejemplo de ello en la historia de la ciencia podemos encontrarlo en la tan despreciada teora del
flogisto con la que se explicaba la combustin. Recordemos que, segn esta teora, lo que hoy llamamos un xido era
considerado como una sustancia simple llamada residuo calcinado><. La teora reposaba en la siguiente hiptesis:
Metal = residuo calcinado + flogisto
Cuando se quemaba un metal para transformarlo en residuo, liberaba el flogisto. Ahora bien, el peso del residuo era mayor que
el del metal inicial, de modo que la liberacin o extraccin del flogisto daba lugar a un aumento de peso. Cmo poda ser,
entonces, que se suprimiera algo y, sin embargo, provocara un incremento? Es tentador pensar aqu en la sustraccin de un
nmero negativo, que equivale a una suma: -(~) = +a. Anlogamente, puede pensarse que la conclusin lgica de ese resultado experimental es que el flogisto tiene un peso negativo; de hecho, los historiadores dicen a veces que la teora del flogisto
implicaba que el flogisto tiene un peso negativo (cf. Conant, 1966). Como un peso negativo es una propiedad
evidentemente extraa, puede concluirse que dicha teora es inverosmil, o incongruente o que est condenada al fracaso. Sin
embargo, la mayor parte de quienes la suscriban no se sintieron forzados a sacar esa conclusin; ms bien, como buenos
discpulos de Newton, se vean llevados a no mantener la nocin de peso negativo.
Lo que decan era muy sencillo: cuando el flogisto deja el metal, aparece otra sustancia que viene a ocupar su lugar. La extraccin de flogisto no deja un residuo calcinado puro sino una mezcla de residuo y otra cosa. El candidato elegido fue el agua,
pues pareca estar implicada en numerosas reacciones en las que intervena el flogisto y, adems, su papel exacto estaba muy
poco claro en esa poca. La teora daba as un paso suplementario para aclarar ese papel. As que ahora, sin dejar de suponer
que el flogisto tena un peso propio y que era positivo, no haba problema para que su extraccin pudiera venir acompaada de
un aumento de peso. Todo lo que se requera es que el agua que vena a ocupar su lugar tuviera un peso mayor. De este
modo, la compulsin lgica que se sigue de un modelo elemental de sustraccin se consigue rodear con un modelo de
sustitucin.
Quienes estn dispuestos a ver lo peor en esta venerable teora antigua considerarn que una elaboracin de ese tipo no es
sino el exponente de un ingenio retorcido; no vern ah ms que un intento exasperante de eludir la conclusin lgica de que el
flogisto ha de tener un peso negativo. Pero, de hecho, esa interpretacin es un operacin perfectamente habitual en la elaboracin de una teora cientfica, y fue la que se hizo, por ejemplo, algunos aos despus para intentar sacar a la teora atmica
en qumica de una situacin difcil (Nash, 1966).
Gay-Lussac haba descubierto una regularidad estrictamente emprica en la manera de combinarse los gases. Si dos gases A y
B se combinan para formar un gas C, l encontr que 1 volumen del gas A siempre se combinaba con 1, 2, 3 o un pequeo
nmero entero de volmenes del gas B, suponiendo que los volmenes se han medido en iguales condiciones de presin y
temperatura. La teora atmica de Dalton haba mostrado a los cientficos la utilidad de pensar las combinaciones qumicas en
trminos de combinaciones directas de tomos. Con ello, el resultado obtenido por Gay-Lussac lo que sugera era que si 1 volumen de A se combinaba con, por ejemplo, 1 volumen de B era porque el mismo volumen de cada gas contena el mismo
nmero de tomos.
El nico problema de esta idea tan simple como til estaba en que, a veces, si se combinaba 1 volumen de A con 1 volumen de
B daba lugar a un gas C que ocupaba 2 volmenes, a la misma presin y temperatura. As ocurra, por ejemplo, con el nitrgeno y el oxgeno. La idea de que cada volumen contena el mismo nmero de tomos slo poda mantenerse ahora silos
tomos de dividan por la mitad; si no, ese volumen doble slo tendra la mitad de tomos por unidad de volumen. Dalton se
resista a sacar esa conclusin y se dispuso a sacrificar el resultado experimental y la idea tan sencilla y til que sugera: como,
sin duda, los tomos son indivisibles, no ser que Gay-Lussac ha simplificado demasiado sus resultados experimentales?
Sin embargo, es fcil evitar la conclusin de que los tomos deban dividirse sin dejar de mantener esa idea de que hay un
mismo nmero de ellos en un mismo volumen. Basta con suponer que cada partcula de gas est formada realmente por dos
tomos, de modo que cuando A y B se combinan lo que ocurre es que el compuesto resultante se forma mediante la
sustitucin de 1 tomo de A por un tomo de B. La combinacin se lleva a cabo, no por simple adicin, sino -una vez ms- por
sustitucin. sa fue precisamente la hiptesis de Avogadro. Su verosimilitud fsica y qumica fue difcil de establecer, pero sus
fundamentos lgicos eran bien sencillos. Y como elaboracin de los principios bsicos de la teora atmica se pareca mucho a
la que permiti desarrollar la teora del flogisto.
Todo esto sugiere que los azande piensan de un modo muy parecido al nuestro. Su reticencia a sacar las conclusiones l-

65

gicas implcitas en sus creencias es muy parecida a nuestra resistencia a abandonar nuestras creencias de sentido comn o
nuestras fructferas teoras cientficas. De hecho, su aparente rechazo a comportarse lgicamente tiene la misma base que a
nosotros nos permite desarrollar estructuras tericas altamente refinadas. Sus creencias en torno a la brujera reaccionan ante
los mismos imperativos que las nuestras, si bien -por supuesto- esos imperativos actan en diferentes grados y direcciones:
nuestras inferencias se rodean ms frecuentemente de distinciones justificatorias, guardamos registros ms minuciosos de
nuestras tambin ms elaboradas negociaciones, y nuestros archivos almacenan cosas distintas. Pero, con todo, su
comportamiento y el nuestro se parecen lo suficiente como para esforzarnos en trazar una teora explicativa sobre las
reelaboraciones intelectuales que d razn tanto de los azande como de los cientficos atmicos.
Cmo queda entonces la cuestin de si los azande tienen una lgica distinta de la nuestra? El panorama ofrecido muestra
que los azande tienen la misma psicologa que nosotros pero instituciones muy diferentes. Si asociamos la lgica con la psicologa del razonamiento, tenderemos a decir que tienen la misma lgica; si, por el contrario, la asociamos con el marco
institucional de pensamiento, nos decantaremos ms bien por ver que las dos culturas tienen lgicas diferentes. La segunda
opcin seria la que estara de acuerdo con los captulos anteriores sobre matemticas, pero mucho ms importante que esa
cuestin de definicin es el reconocimiento fundamental de que tanto los factores psicolgicos como los institucionales se ven
implicados en el razonamiento. Nuestras tendencias naturales a la inferencia, como cualesquiera otras tendencias naturales,
no constituyen por si mismas un sistema ordenado y estable, sino que se necesita algn tipo de estructura impersonal que
trace lmites y site cada tendencia en un mbito propio que la delimite. Como no existe ningn estado natural de equilibrio, es
tan inevitable que una cadena de inferencias entre en conflicto con otra como lo es que interfieran entre silos apetitos o los
deseos. Dar libre curso -o expresin natural- a una tendencia es restringir otro tanto las otras; lo que nos obliga a plantearnos
el problema de la delimitacin y, por tanto, el de la negociacin.
Demos un ejemplo tomado de las matemticas. Recordemos que la demostracin utilizada para probar que la raz de dos no
es un nmero racional contena pasos de libre curso, pero cuya expresin natural no estara permitida en las matemticas
actuales. Las operaciones que permitan obtener que un nmero era par e impar alternativamente podan repetirse indefinidamente. Lo que sucede, de hecho, es que esa conclusin se pone en conflicto con la suposicin de que un nmero no
puede ser a la vez par e impar. El resultado no es ni una confrontacin esttica ni el rechazo de un extremo u otro de la
oposicin, sino que lo que se hace es trazar una distincin. Para los griegos fue la distincin entre nmeros y magnitudes, para
nosotros es la distincin entre nmeros racionales e irracionales.
Las negociaciones crean significados. La conclusin de que la raz cuadrada de 2 es un nmero irracional no se descubre
escrutando el contenido de los conceptos que estaban en juego en la negociacin: se introduce en la situacin para resolver un
problema y, por tanto, responde a las diferentes fuerzas en presencia. Por eso los griegos construyeron una respuesta
diferente a la nuestra. Las fronteras y el contenido de nuestros conceptos son tan poco susceptibles de ser descubiertos como
lo son las fronteras de nuestros pases o el contenido de nuestras instituciones: son creaciones. Podemos ilustrar esto con otro
ejemplo de la historia de las matemticas, que muestra con toda transparencia ese carcter generador de la negociacin.
La negociacin de una demostracin en matemticas
Hacia 1752 Euler se percat del siguiente hecho: cuando se toma un slido -como un cubo o una pirmide- y se cuentan el
nmero de esquinas o vrtices (V), el de aristas (A) y el de caras (C), resulta que satisfacen la frmula: V - A + C = 2. Un rpido
vistazo a otras figuras, como las de la figura 12, muestra que la frmula se sigue cumpliendo.
A las figuras de este tipo se les llama poliedros y sus caras son polgonos. Euler pens que su frmula era vlida para todos los
poliedros y, tras comprobarlo en un amplio nmero de casos, le pareci adecuado decir que ese resultado era un teorema. Hoy
no se concedera el honor de llamar teorema a un resultado as obtenido, todo lo ms se le atribuira una certeza inductiva o
moral: las generalizaciones inductivas siempre pueden derrumbarse ante un contraejemplo mientras que un autntico teorema
debe seguirse de una prueba o demostracin.
Cualquier anlisis naturalista de las matemticas debe dar cuenta de la naturaleza de la demostracin y del tipo de certeza que
entraa. La imagen que habitualmente se tiene de una demostracin es la de que confiere al teorema una absoluta y definitiva
certeza, lo que parece ponen a los teoremas fuera del alcance de las teoras socio-psicolgicas. El anlisis que ofrece Lakatos
del amplio debate que hubo en torno al teorema de Euler nos permitir acabar con algunas ideas tpicas sobre la naturaleza
de la demostracin y despejar el camino hacia un enfoque naturalista.
En 1813, Cauchy propuso una idea ingeniosa que pareca demostrar el teorema de Euler; se centraba en un experimento
mental con los poliedros. Imaginemos que los poliedros estn hechos con lminas de goma y que quitamos una de sus caras.
Tendremos una cara menos, por lo que ahora ser: V - A + C = 1, suponiendo, por supuesto, que aplicamos la frmula original
a esta figura. Como se le ha quitado una cara a la figura, podemos imaginar que la abrimos y la extendemos sobre un plano; el
cubo y el prisma pentagonal, por ejemplo, tendran el aspecto de la figura 13:
El paso siguiente de la demostracin (figura 14) consiste en trazar las diagonales de las figuras aplanadas, con lo que las
superficies se convierten en conjuntos de tringulos. Cada vez que trazamos una diagonal, aumenta en 1 el nmero de aristas

66

(A) y el nmero de caras (C); cada nueva arista crea una nueva cara. As, al terminar el proceso de triangulacin, la suma V
- A + C sigue siendo 1, pues cada nueva arista (que se resta) se anula con cada nueva cara (que se suma).
El paso final de la demostracin consiste en ir quitando los tringulos uno por uno. Cuando quitamos un tringulo, como el
llamado A en la figura 14, hacemos desaparecer una arista y una cara, de modo que el valor de la frmula sigue siendo 1.
Ocurre lo mismo cuando quitamos un tringulo como el B:
como ya hemos quitado el tringulo A, al desaparecer B desaparecen 2 aristas, 1 vrtice y 1 cara, por lo que el valor de la
frmula sigue siendo el mismo. As, como cada operacin de stas mantiene la frmula, puede decirse: ~ la frmula de Euler
es vlida para el poliedro original, la frmula V -A + C = 1 debe serlo tambin para el tringulo que queda cuando se han supri mido todos los dems. Y como esto es verdad, la frmula original es cierta.
La clave de la demostracin est en mostrar que la propiedad sealada por Euler es una consecuencia natural del hecho de
que un tringulo tenga 3 vrtices, 3 aristas y, por supuesto, 1 cara. El experimento mental original no era sino una manera de
poder visualizar los poliedros como constituidos por tringulos; visin que se obtiene al extenderlos sobre un plano y someterlos al proceso de triangulacin. Lo que hace la prueba es tomar un hecho que surge por simple inspeccin y asimilarlo a un
esquema que se conoce mejor. Como con el modelo de inclusin fsica o el de disponer cosas en correspondencia uno-a-uno,
el modelo de extensin y triangulacin recurre a la experiencia:
dirige la atencin hacia elementos de nuestra experiencia, los asla, y los sumerge en un modo de ver las cosas que nos es habitual. As, el complejo problema original queda expuesto bajo la forma de un esquema sencillo.
Las demostraciones como sta de Cauchy contradicen abiertamente el consejo de Lord Mansfield, pues al ir dando razn de
su proceso dejan al descubierto el flanco por donde pueden ser atacadas. Quiz no quepa duda de que algunos poliedros se
ajustan a la frmula de Euler, pero s la hay de que el razonamiento de Cauchy explique por qu es as. Por ejemplo, podemos quitar siempre una cara a cualquier poliedro y extenderlo sobre un plano, como requiere la demostracin?; en el proceso
de triangulacin, siempre aparece una cara por cada nueva arista?; permanece la frmula invariable cualquiera que sea el
tringulo que se suprima? A cada una de estas preguntas se puede responder negativamente. Como seala Lakatos, Cauchy
no se dio cuenta de que la supresin de tringulos que se tocan entre s deba hacerse con mucho cuidado para que la frmula
pudiera seguir mantenindose.
Nos encontramos as ante una situacin interesante. La demostracin intenta -y parece conseguir- aumentar el carcter
necesario del resultado, pero a la vez plantea ms problemas de los que haba al comienzo. Esta dialctica entre las posibilidades nuevas que aportan las ideas en las que se basa una demostracin, por una parte, y los nuevos problemas y
objeciones que puede suscitar, por otra parte, la analiza Lakatos con mucha agudeza.
Lhuilier en 1812 y Hessel en 1832 encontraron cada uno una excepcin al teorema de Euler y a la demostracin de Cauchy. En
la figura 15 se muestra un cubo encajado en otro, pudiendo considerarse que el cubo interior perfila un hueco dentro del
grande. Una inspeccin directa del nmero de caras, aristas y vrtices muestra que no satisface el teorema; y tampoco se
presta al experimento mental de Cauchy, pues al suprimir una cara de cualquiera de ambos cubos no se puede extender sobre
el plano la figura resultante. Cuando una demostracin se enfrenta a un contraejemplo, el problema que se plantea es el de
decidir si la demostracin no es realmente una demostracin o si el contraejemplo no es realmente un contraejemplo. Quiz
slo limita el alcance de la demostracin. Si se supone que las demostraciones establecen de una vez por todas la verdad de
una proposicin, entonces algo debe de andar mal con el contraejemplo. Es verdad que el contraejemplo de los cubos
encajados es bastante ms complicado que los casos originales que sugera el teorema, pero tambin lo es que satisface la
definicin de poliedro que haba dado Legendre en 1794: se trata, en otras palabras, de un slido cuyas caras son polgonos.
Quiz esta definicin est mal hecha y lo que hubiera debido entenderse -o lo que acaso se estuviera pretendiendo significar
de hecho- por poliedro fuera una superficie, y no un slido, con caras poligonales. sta fue la definicin que propuso
Jonquires en 1890, y hubiera descartado el contraejemplo de los cubos encajados pues forman un slido y, por tanto, no son
un poliedro. El teorema queda as a salvo, porque trata de poliedros.
Tambin Hessel tuvo una respuesta para esto. Consideremos dos pirmides unidas por el vrtice, como en la figura 16:
Se trata de una figura hecha con caras poligonales, pero V -A + C = 3, y tampoco puede aplicrsele el experimento mental de
Cauchy, pues no puede extenderse sobre un plano despus de haberle quitado una cara. Puede plantearse, por supuesto, la
misma pregunta de antes: esta extraa figura, es un poliedro? En 1865 Mebius ya haba dado una definicin de poliedro que
hubiera eliminado este contraejemplo: un poliedro, defini, es un sistema de polgonos tal que dos polgonos comparten una
arista y en l siempre se puede pasar de una cara a otra sin pasar por un vrtice. Esta ltima clusula descarta evidentemente
a las dos pirmides unidas por el vrtice. Pero aunque la reelaboracin que hace Mebius del significado de poliedro excluye
los ejemplos de Hessel, an quedan otros que burlan sus defensas, como el de la figura 17, que satisface la definicin de
Moebius pero no se somete a la demostracin de Cauchy pues no puede aplanarse.
Para responder a esta objecin, se limit el alcance de la demostracin y se estableci que: para los poliedros simples se
verifica que V - A + C = 2, donde simple significa que puede aplanarse. Pero as no se resuelven todos los problemas: un
cubo al que se le coloca otro encima plantea dificultades. Esta vez eT problema no est en aplanarlo sino en el proceso de

67

triangulacin (ver figura 18). Al aplanarlo, el rea sombreada se convierte en un anillo y, al unir los puntos A y B en la
triangulacin, crece el nmero de aristas pero no el de caras, con lo que falla uno de los pasos principales de la demostracin.
Podra aadir-se entonces una clusula suplementaria para descartar del teorema las figuras que dan origen a este tipo de
anillos, con 10 que quedara: para los poliedros simples cuyas caras tambin estn en conexin simple se verifica que V - A +
C = 2. Y la historia continuara.
Todo este proceso se debe a que el teorema empez siendo una generalizacin inductiva. Se propone una demostracin y es
el mismo hecho de intentar probar que es correcta el que expone la generalizacin a todo tipo de crticas. Los contraejemplos
revelan que no estaba claro lo que era un poliedro y se tiene que decidir cul es el significado del trmino poliedro, que
haba quedado indeterminado en la zona de sombra proyectada por los contraejemplos. Entonces la demostracin y el propio
alcance del teorema ya pueden consolidarse gracias a la creacin de una elaborada estructura de definiciones, que tienen su
origen en el conflicto que, haba surgido entre la demostracin y los contraejemplos. Estos son el memorndum o registro del
curso que han ido llevando las negociaciones. La demostracin no se ha llevado a cabo por medio de definiciones sino que,
ms bien, su estructura formal definitiva ha resultado estar en funcin de los casos particulares que antes se haban ido
considerando de manera informal. Como los a posteriori de Lord Mansfield, tambin las definiciones de Lakatos aparecen al
final de un proceso matemtico, no al principio. No cabe duda de que ahora s puede presentarse el teorema como si procediera inexorablemente de las definiciones, pero esas definiciones no dejan de reflejar las intenciones de quienes las tejieron. Por
ejemplo, revelan qu tipo de figuras y qu caractersticas de estas figuras se consideran importantes e interesantes. La amplitud de sus reelaboraciones indica los mbitos donde hubo que aventurarse con precaucin, aquellos donde, por ejemplo, los
territorios colindantes haban sido bien explorados con otros propsitos.
Esta manera de proceder no hace de los teoremas verdades triviales ni de las demostraciones algo intil. Lakatos nos recuerda
lo que el consejo de Lord Mansfield pasa por alto: que la idea que orienta una demostracin es un recurso valioso. Cumple un
papel parecido al de los modelos fsicos de Mill: delimita el intento de comprensin de un asunto a la luz de cierto mode lo, que
utiliza para establecer conexiones y analogas. Hay dos formas principales por las que la idea que rige una demostracin
funciona como un recurso. En primer lugar, permite anticipar contraejemplos o crearlos; del mismo modo que un abogado
revisa el alegato que acaba de preparar, de cara a encontrar sus puntos dbiles y anticipar las posibles objeciones de su oponente, tambin puede revisarse as una demostracin. En segundo lugar, lo mismo si vale para demostrar el teorema como si
no, la idea que se ensay en la demostracin sigue existiendo y podr usarse como gua para trabajos posteriores. Ya vimos
cmo Roverbal se sirvi de las ideas que haba en las demostraciones propias del atomismo numrico de los primeros griegos, aunque hubieran cado en descrdito tras el descubrimien to de las magnitudes irracionales: parte de sus recursos haban
quedado sin explotar.
Lakatos pretende mostrar con su ejemplo que las matemticas, como las dems ciencias, proceden por conjeturas y refutaciones (vase Lakatos, 1962 y 1967). Su esfuerzo por incluir las matemticas en la epistemologa popperiana manifiesta que
quiere, como tambin el socilogo, disipar ese aura de perfeccin esttica e inexorable unidad que las rodea. Si hay un enfoque popperiano de las matemticas, incorporar las crticas, los desacuerdos y el cambio; y cuanto ms radicales, mejor. Como
en el anlisis popperiano de la fsica y de la qumica, no puede haber ninguna certeza absoluta ni considerarse que se ha
alcanzado ningn punto final en el que se habra revelado la esencia de las cosas. Los poliedros carecen de esencia. Desde
esta perspectiva, en las matemticas no hay esencias lgicas ltimas como tampoco hay ltimas esencias materiales.
Para apoyar este enfoque, Lakatos concentra su atencin en lo que llama matemticas informales, que son los sectores de
crecimiento que an no han sido organizados como sistemas deductivos rigurosos. Formalizar un sector de las matemticas
significa presentar sus resultados de manera que se deriven de cierto conjunto de axiomas enunciados explcitamente. Bajo
este ideal, cada paso de una demostracin se vuelve algo simple y mecnico, pues procede segn reglas de inferencia explcitamente establecidas. Este ideal de conocimiento matemtico es para Lakatos la muerte del pensamiento autnticamente
creador. La formalizacin oscurece los procesos de innovacin matemtica y enmascara la naturaleza real del conocimiento.
El carcter evidente por s mismo que, a veces, se quiere atribuir a los axiomas de los sistemas formales y el encadenamiento
intuitivamente trivial de los razonamientos por los que se llega a un resultado son, para Lakatos, meras ilusiones. Si algo es
obvio slo se debe a que no se lo ha sometido a una crtica en profundidad. La crtica des-trivializa lo trivial y pone de manifiesto precisamente cunto damos por supuesto en lo que nos parece evidente por s mismo. Ninguna verdad lgica de apariencia sencilla y trivial puede aportar, por tanto, fundamento ltimo alguno al conocimiento matemtico.
Al rechazar la idea de que la autntica naturaleza de las matemticas descanse en los sistemas axiomticos y formalizados,
Lakatos muestra que para l, como tambin para Mill, lo informal tiene prioridad sobre lo formal. Esa imagen de las matemticas como conocimiento conjetural encuentra apoyo en el hecho de que el programa de formalizacin y axiomatizacin ha
chocado con problemas tcnicos graves y quiz insuperables. Tales dificultades tcnicas hubieran sorprendido menos -y acaso
incluso hubieran podido preverse- si las ideas dominantes en matemticas no se hubieran centrado en la bsqueda de un
fundamente definitivo.
Ofrecer una demostracin de una proposicin matemtica es ms bien, para Lakatos, como ofrecer una explicacin terica de
un resultado emprico en las ciencias de la naturaleza; las demostraciones explican por qu una proposicin, o un resultado
conjetural, es cierta. Como muestra la discusin del teorema de Euler, una demostracin puede refutarse con contraejemplos y
recuperarse despus reajustando el alcance y los contenidos de las definiciones y categorizaciones. Algunos casos que

68

parecen quedar explicados con una demostracin pueden explicarse ms rotundamente de otra manera e incluso acabar
convirtindose en contraejemplos. Asimismo, la idea que rige una demostracin y es eficaz -o no lo es- en cierto mbito puede
utilizarse otra vez de manera diferente en otro mbito, tal como ocurre con los modelos y las metforas en la teorizacin fsica.
Al igual que las teoras, las demostraciones dotan de ciertos significa-dos a lo que explican. La invencin de nuevas ideas para
demostrar algo o de nuevos modelos de inferencia puede alterar radicalmente el significado de un resultado informal en matemticas o en lgica. Eso es lo que pasaba cuando veamos que una nueva interpretacin del hecho de que dos conjuntos tengan el mismo nmero de elementos daban sentido a la idea de que la parte puede ser tan grande como el todo. Esta apertura
a la innovacin y a la negociacin, con todas las posibilidades que encierra para reordenar la actividad matemtica anterior,
pone de manifiesto que cualquier formalizacin puede subvertirse, es decir, que toda regla puede reinterpretarse y toda idea
puede desarrollarse de maneras nuevas. En principio, el pensamiento informal siempre puede burlar al pensamiento formal.
La analoga entre una demostracin y una explicacin o teora en las ciencias de la naturaleza brinda a Lakatos la oportunidad
de aplicar sus valores popperianos, y con resultados fcilmente predecibles. Los perodos de cambios rpidos en matemticas,
en los que hay una crtica activa de los fundamentos, se consideran favorables; aquellos otros perodos en los que las
definiciones, axiomas, resultados y demostraciones se dan por hecho aparecen como perodos de estancamiento. Toda
demostracin que se considera definitiva y a la que se atribuye una rgida certeza corre la suerte de la teora de Newton en
fsica:
impresionaba tanto a la gente que paraliz su capacidad crtica. Lo que fue un triunfo se convirti en un desastre.
Casi igual de previsible es el vnculo que Lakatos establece a continuacin entre esta valoracin y su apreciacin de la postura
de Kuhn. Ese vinculo es de inters para el socilogo. Lakatos considera que los perodos de estancamiento se corresponden
con la ciencia normal, donde ciertos desarrollos matemticos y ciertos estilos de razonamiento adquieren la apariencia de
verdades eternas. Basta con mirar el trasfondo de su valoracin (que la revolucin permanente es buena y la estabilidad, mala)
para ver que estamos ante una teora sociolgica de la compulsin lgica. Lo que se considera lgico es lo que se da por
supuesto. En cada momento dado, las matemticas se desarrollan segn -y se basan en- lo que los matemticos dan por supuesto: no tienen ms fundamento que el social.
Est tambin claro que, segn el anlisis de Lakatos de las matemticas, debera poder hacerse algo muy parecido a una
historia kuhniana de las matemticas, en la que se identificaran los paradigmas establecidos para dar cuenta de los
perodos de estabilidad o estancamiento. De hecho, los actuales historiadores es ms o menos as como escriben la historia de
las matemticas, quiz tambin ellos influidos por el mismo cambio de estilo historiogrfico que influy en La estructura de las
revoluciones cientficas. El rechazo de los supuestos lineales y progresistas que caracterizaron a las anteriores generaciones
de historiadores de la ciencia se ha convertido hoy en un lugar comn.
Esta nueva forma de historia de las matemticas despliega exactamente las mismas tcnicas de estudio que la anterior, aunque tenga diferentes objetivos: tiene que sintetizar fragmentos incompletos de documentos para reconstruir una historia coherente de los resultados alcanzados, de los teoremas que se creyeron demostrados o de las discusiones que nunca acabaron
de articularse o zanjarse por completo. Asimismo, tambin tiene que interpretar, interpolar, comentar y exponer. Pero los historiadores son ahora ms proclives que antes a investigar la integridad de diferentes estilos de trabajo, a relacionar los datos
entre si de modo que se enmarquen en pocas ms o menos delimitadas, cada una con sus propias preocupaciones, paradigmas o weltanschauungen. No deja de construirse, igual que antes, una unidad subyacente; y se siguen haciendo conjeturas
sobre los pensamientos que se ocultan bajo los documentos que los matemticos dejan tras de s.
Si la sociologa de las matemticas consiste simplemente en esa manera de escribir la historia, los historiadores de las matemticas pueden pretender razonablemente que la sociologa del conocimiento es algo que ya estn haciendo ellos. Pero, de
hecho, hace falta algo ms, y algo distinto. Hay diferentes razones por las que un estilo historiogrfico venga a subrayar las
discontinuidades entre los diferentes perodos y la integridad de las distintas pocas, en lugar de mantener una visin de
progreso lineal. Y alguna de ellas puede estar bastante alejada de la perspectiva propia de la sociologa del conocimiento. Por
ejemplo, el que el idealismo hegeliano vea la historia como una serie de pocas con sus respectivos espritus caractersticos
muestra que no existe necesariamente una conexin entre ese tipo de historias y un enfoque cientfico y causal. Ms
importante que las pautas generales o la mera forma de pensar la historia son los problemas que se quieren iluminar; son las
cuestiones tericas que el investigador consigue o no aclarar las que determinan si la historia tiene algo que decir a la
sociologa del conocimiento. Eso es lo da que su atractivo a los trabajos de Kuhn.
Qu problemas debe abordar la historia de las matemticas para ayudar a la sociologa del conocimiento? La respuesta est
en que debe ayudar a entender cmo y por qu la gente piensa como realmente piensa, que debe ayudar a entender cmo se
generan los pensamientos y cmo adquieren, conservan y pierden su condicin de conocimientos. Debe arrojar luz sobre cmo
nos comportamos, cmo funcionan nuestras cabezas y de qu naturaleza son las opiniones, las creencias y los juicios. No lo
conseguir si no se esfuerza en mostrar cmo se construyen las matemticas a partir de componentes naturalistas:
experiencias, procesos mentales, tendencias naturales, hbitos, patrones de comportamiento e instituciones. Y para ello es
necesario ir ms all de un estudio de los resultados del pensamiento: buscar, tras los productos, los actos mismos de
produccin.
Si tiene algn inters escribir la historia de las matemticas de manera distinta a la gran tradicin progresista, ese inters slo
puede estar en el grado de relevancia terica de las nuevas preguntas que pueda ayudar a contestar. La sociologa del conocimiento aporta alguna de esas preguntas, y son esos problemas psico-sociolgicos los que hemos intentado plantear en los

69

anteriores captulos.
Volviendo a la discusin de Lakatos sobre el teorema de Euler, qu proceso subyacente es el que aflora? Pone de relieve un
hecho muy importante sobre los procesos mentales y sociales, a saber, que la gente no est gobernada por sus ideas y
conceptos, que
-incluso en matemticas, la ms cerebral de todas las actividades- son los hombres quienes gobiernan a las ideas y no al
revs. La razn es sencilla: las ideas se desarrollan gracias a contribuciones activas, se han construido y fabricado de manera
que puedan extenderse. Esas extensiones de sus usos y significados no les son pre-existentes, no estn previamente
contenidas en los conceptos como en un embrin. Por atento que sea el examen, la reflexin o el anlisis de un concepto,
nunca revelarn los usos correctos o incorrectos que de l puedan hacerse en una nueva situacin. Recordemos cmo, en el
teorema de Euler, tanto los contraejemplos como la idea central de la demostracin tuvieron que confrontarse activamente con
el concepto de poliedro, de modo que no puede decirse en absoluto que lo que se entiende por poliedro estuviera ya contenido
en el significado de ese concepto. A la hora de enfrentarse con los contraejemplos, el significado del concepto es algo que
sencillamente no exista; no haba nada escondido dentro del concepto que nos obligara a entenderlo de una manera u otra,
nada que pudiera impulsarnos a decidir qu deba quedar incluido bajo su mbito y qu deba excluirse.
Esto no quiere decir que no haya ninguna constriccin en esos casos. La extensin y reelaboracin de conceptos seguramente
estn estructuradas y determinadas por las fuerzas en presencia en el momento de la eleccin, fuerzas que pueden ser
totalmente diferentes segn los individuos. Consideremos un ejemplo sencillo. A un nio se le ensea la palabra sombrero y
aprende a reconocer algunos sombreros. Un da ve una tapa de tetera y la llama sombrero. La extensin que ha hecho del
concepto se basa en el lazo que establece entre el nuevo caso particular y los anteriores casos particulares, sin necesidad de
venir mediado por ninguna abstraccin a la que pudiera llamarse el significado del concepto sombrero. El vinculo se establece por medio de las semejanzas y diferencias percibidas entre el nuevo objeto y los casos anteriores. La autoridad paterna
censurar rpidamente esa extensin natural del concepto que haba hecho el nio, subrayando que eso no es un autntico
sombrero sino una tapa. La tendencia psicolgica del nio se ve as coartada por un limite de orden social. Ms adelante, el
nio ve un cubretetera: es una tapa o un sombrero? La eleccin -que seguramente ser bastante evidente, espontnea e
irreflexiva- resultar del conjunto de reacciones suscitadas por la nueva situacin. El primitivo hbito, que quiz sea el ms
fuerte, entrar en conflicto con las recientes restricciones:
si la cubretetera tiene algn extrao parecido con un sombrero de su madre, no cabe duda de que eso cerrar el caso, hasta
que la voz de la autoridad trace otra severa distincin.
En esta sencilla situacin de aprendizaje no es difcil adoptar una posicin naturalista y ver cmo la extensin de los conceptos
surge de los distintos factores que actan sobre el nio; es fcil percibir cmo las experiencias anteriores pueden pre sionar en
un sentido u otro. Tampoco es difcil apreciar que las extensiones que sufren los usos de un concepto no se orientan segn un
pretendido significado real de los mismos, sino ms bien por causa de diversos factores que dependen de la experiencia
pasada. Esta perspectiva podra aplicarse a los datos del ejemplo de Lakatos. Por supuesto, ese ejemplo no aporta informacin sobre cules fueron las causas de la disparidad de juicios que hubo en torno a lo que deba entenderse por un poliedro,
por lo que habra que estudiar los compromisos y los antecedentes de los actores que intervienen en la situacin. Lo que s
queda patente es el campo de accin de esos factores. Es en este sentido en el que decimos que el hecho de apreciar el papel
creativo de la negociacin aumenta la necesidad de una perspectiva sociolgica. Este enfoque destruye el mito de que las
ideas trazan el camino que han de seguir los pensadores, des-carta esa escurridiza creencia en que el papel que juegan las
ideas en la conducta de la gente excluye las causas de tipo social, como si esos dos elementos se opusieran.
Captulo ocho
Conclusin: dnde nos encontramos?
Las categoras del pensamiento filosfico forman un paisaje intelectual. Sus grandes hitos se denominan verdad, objetividad, relativismo, idealismo, materialismo, etc. Concluir orientndome respecto a algunos de estos hitos y reafirmando
aquellos que identifican la posicin que he defendido.
El argumento que he asumido por completo y que confirma lo que pienso es el punto de vista de gran parte de la ciencia
contempornea. En lo fundamental, la ciencia es causal, terica, neutral, a menudo reduccionista, hasta cierto punto empirista,
y en ltimo extremo materialista como el sentido comn. Esto significa que se opone a la teleologa, al antropomorfismo y a lo
que es trascendente. La estrategia global ha sido unir las ciencias sociales lo ms estrechamente posible con los mtodos de
otras ciencias empricas. De una manera muy ortodoxa he dicho: basta con proceder como lo hacen las otras ciencias y todo
ir bien.
Al delinear el programa fuerte en sociologa del conocimiento, he intentado captar lo que pienso que realmente hacen los
socilogos cuando inconscientemente adoptan la postura naturalista en su disciplina. El peligro proviene de rehuir sus implicaciones totales, no de avanzar por ese camino. Slo las visiones parciales sern presa de ciertas inconsistencias. He
seleccionado algunos argumentos que parecen plantear las objeciones filosficas centrales que pueden hacerse a la sociologa
del conocimiento cientfico. Siempre he intentado responder no echndome atrs o buscando un compromiso, sino elaborando
el punto de partida bsico de las ciencias sociales. En verdad, los temas centrales de este libro -que las ideas del conocimiento

70

se basan en representaciones sociales, que la necesidad lgica es una especie de obligacin moral y que la objetividad es un
fenmeno social- tienen todas las caractersticas de las hiptesis cientficas transparentes.
Las deficiencias de las perspectivas desarrolladas aqu son, sin duda, legin. La que siento ms agudamente es que, aunque
he acentuado el carcter materialista de la aproximacin sociolgica, el materialismo tiende an a ser pasivo y no activo.
Espero que no pueda decirse que no sea totalmente dialctico, pero sin duda representa al conocimiento como teora ms que
como prctica. La posibilidad de descubrir la mezcla correcta me parece que est ah, incluso si an no se ha conseguido.
Nada de lo dicho niega el poder tcnico y la practicidad difana de gran parte de nuestro conocimiento, pero su relacin
precisa con la teora sigue siendo un problema. Por ejemplo, cmo se relacionan nuestras habilidades manuales con nuestra
consciencia? En qu se diferencian las leyes que gobiernan a ambas? Lo mximo que se puede decir en mi defensa es que
los crticos de la sociologa del conocimiento raramente hacen algo mejor. En verdad parecen tener menos recursos para
enfrentarse con el problema que quienes mantienen una aproximacin naturalista. Es saludable recordar que la filosofa de
Popper hace de la ciencia un asunto de pura teora en vez de una tcnica en la cual podemos confiar. Slo provee una
ideologa para el cientfico ms puro y deja al ingeniero y al artesano sin auxilio.
Desafortunadamente, el proceso de tomar las referencias propias, de situarse, tiene sus obstculos. Al igual que el paisaje que
recorri el peregrino John Bunyan, la topografa del intelecto no es moralmente neutra. Los altos Picos de la Verdad resplandecen atractivamente, pero el sucio Foso del Relativismo atrapar al incauto. La Racionalidad y la Causalidad luchan entre
s como si fueran las fuerzas del Bien y del Mal. Las respuestas prefabricadas y las evaluaciones convencionales son tan
inapropiadas para la sociologa del conocimiento como predecibles por ella. Tomemos por ejemplo ~ relativismo. Los filsofos
algunas veces se embrollan porque el relativismo moral les parece filosficamente aceptable, pero no el relativismo cognitivo.
Sus sentimientos son diferentes para cada caso de manera que buscan razones para justificarlos. Cientficamente, es posible y
deseable mantener una misma actitud hacia la moralidad y hacia el conocimiento. El relativismo es simplemente lo opuesto al
absolutismo, y seguramente es preferible a l. Bajo algunas formas, puede al menos sostenerse autnticamente a la luz de
nuestra experiencia social.
Es innegable que el programa fuerte en la sociologa del conocimiento descansa sobre una forma de relativismo. Este adopta
lo que se puede llamar relativismo metodolgico, una posicin resumida en los requisitos de simetra y reflexividad que
fueron definidos al principio. Todas las creencias deben ser explicadas de la misma manera general, al margen de cmo se
evalen.
Una forma en la que la sociologa del conocimiento podra autojustificarse polmicamente en su relativismo es insistir en que
no es ms ni menos culpable que otras concepciones del conocimiento que normalmente escapan de esta acusacin. Quin
acusa a la teora de Popper de relativista? De hecho, cuando esta acusacin se dirige contra la sociologa del conocimiento
no proviene frecuentemente de aquellos que estn impresionados por esa filosofa? Y, an ms, la sociologa del
conocimiento puede formular fcilmente lo esencial de su propio punto de vista en los trminos de esa filosofa. Todo
conocimiento, podra decir el socilogo, es conjetural y terico. Nada es absoluto ni definitivo. Por tanto, todo conocimiento es
relativo a la situacin local de los pensadores que lo producen: las ideas y conjeturas que son capaces de producir, los
problemas que les inquietan, la interaccin entre presupuestos y crtica en su medio social, sus objetivos y pretensiones, las
experiencias que tienen y los patrones y significados que aplican. Qu son todos estos factores sino determinantes
naturalistas de las creencias que pueden ser estudiados sociolgica y psicolgicamente? Tampoco se altera la situacin porque
al explicar la conducta y la creencia algunas veces se establezcan suposiciones sobre el mundo fsico que circunda a los
actores. Esto slo significa que las conjeturas de la fsica o de la astronoma son utilizadas como hiptesis subsidiarias. Si
Popper est en lo cierto, este conocimiento tambin es conjetural. La explicacin entera es una conjetura, aunque sea una
conjetura sobre otras conjeturas.
De manera similar, un socilogo puede asumir la insistencia de Popper en que lo que establece el conocimiento cientfico no es
la verdad de sus conclusiones sino las reglas de procedimiento, los patrones y las convenciones intelectuales que lo conforman. Una teora convencionalista del conocimiento como es la de Popper puede tomarse como el esqueleto abstracto de una
descripcin sociolgica ms realista del conocimiento.
Considerar todo conocimiento como algo conjetural y falible es realmente la forma ms extrema de relativismo filosfico. No
obstante, Popper seguramente est en lo cierto al creer que podemos obtener conocimiento, y conocimiento cientfico, aunque
no sea ms que conjetural. Lo que constituye la misma existencia de la ciencia es su condicin de actividad en proceso. En ltimo extremo, es un modelo de pensamiento y conducta, un estilo de abordar las cosas que tiene sus normas y valores caractersticos. No necesita ninguna sancin metafsica ltima en la que apoyarse o que la haga posible. No necesita de cosas como
la Verdad, sino de verdades conjeturales relativas, as como tampoco necesita de patrones morales absolutos sino de los
patrones aceptados localmente. Si podemos vivir con el relativismo moral, podemos vivir con el relativismo cognitivo.
La ciencia puede ser capaz de funcionar sin verdad absoluta, aunque tal verdad podra subsistir. Este sentimiento residual
seguramente descansa sobre una confusin entre la verdad y el mundo material. Es lo exterior, el mundo material, lo que
realmente parece tenerse en la cabeza cuando se insiste en que debe haber alguna verdad permanente. Este instinto parece
inatacable. Pero creer en un mundo material no justifica la conclusin de que exista un estado final o privilegiado de adaptacin
a l que constituya el conocimiento o la verdad absoluta. Como ha sostenido Kuhn con gran claridad, el progreso cientfico
-que es bastante real- es como la evolucin darwiniana. No hay meta para la adaptacin. No se puede dar ningn significado a
la idea de adaptacin perfecta o final. Hemos alcanzado la posicin actual en el progreso y evolucin de nuestro conocimiento,

71

de igual manera que ocurre en la evolucin de nuestras especies, sin faro ni meta alguna que nos gue.
De igual manera que se acusa a la sociologa del conocimiento de relativismo, como si esto fuera un crimen en vez de una
necesidad, asimismo se la acusar de subjetivismo. Dnde se encuentra la sociologa del conocimiento con respecto a la
Roca de la Objetividad? Supone esto que el conocimiento verdaderamente objetivo es imposible? Rotundamente, no. Lo que
se propuso en la discusin de Frege, por ejemplo, fue una teora sociolgica de la objetividad. Si no se hubiese sostenido la
existencia de la objetividad no habra habido necesidad de desarrollar una teora para describirla. Tampoco es sta una manera
de decir que la objetividad sea una ilusin. Es real pero su naturaleza es totalmente diferente de lo que se pudiera esperar. Son
otras teoras de la objetividad las que quedan refutadas mediante un anlisis sociolgico, no el fenmeno mismo. Aquellos que
se erigen en campeones de la objetividad cientfica podran reflexionar sobre esto: una teora sociolgica de la objetividad
probablemente otorga a sta un papel ms prominente en la vida humana del que ellos mismos le conceden. Desde esta teora, el conocimiento moral tambin puede ser objetivo. Como muchos rasgos de un paisaje, el conocimiento parece diferente al
percibirse desde diferentes ngulos. Basta aproximarse a l por un camino inesperado, observarlo desde una perspectiva
inusual, para que no sea reconocible a primera vista.
No ignoro que estar expuesto a la acusacin de cientificismo, esto es, de mantener una creencia superoptimista en el poder
y el progreso de la ciencia. Sera divertido, pues estas crticas habran de mantenerse junto a aquella otra acusacin que ya he
examinado en profundidad: que esta aproximacin cientifista cuando se practica por la sociologa del conocimiento y se aplica
a la ciencia misma, es una denigracin de la ciencia. He dado razones de por qu esta contradiccin debera dirigirse a los
crticos antes que al programa fuerte. Sin embargo, la acusacin de cientificismo est bien planteada. Me siento ms que
feliz cuando veo a la sociologa descansando en los mismos fundamentos y supuestos que las otras ciencias, cualquiera que
sea su categora y su origen. Realmente, la sociologa no tiene otra eleccin que la de descansar en esos fundamentos, ni tampoco ningn otro modelo ms apropiado que adoptar. Pues ese fundamento es nuestra cultura misma. La ciencia es nuestra
forma de conocimiento. Que la sociologa del conocimiento se mantenga o sucumba junto a las otras ciencias me parece muy
deseable como destino y altamente probable como prediccin.

72