You are on page 1of 10

La conducta humana (accin u omisin) es la base sobre la cual descansa toda la estructura

del delito. Si no hay accin humana, si no hay conducta, no hay delito. Sin embargo, el
concepto de accin engloba igualmente el de omisin, en la cual existe una conducta en la
que conscientemente se evita una accin concreta.
Constituye el soporte conceptual de la teora del delito y el eje de la consideracin axiolgica
y natural del hecho punible.

EL CONCEPTO DE ACCIN
Accin humana es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carcter final de la accin se
basa en que el hombre, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las
consecuencias posibles de su actividad, ponerse fines diversos y dirigir su actividad,
conforme a su plan, a la consecucin es estos fines.
Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin, mientras que el
acontecer causal no est dirigido desde el fin, sino que es la resultante causal de los
componentes causales existentes en cada caso. Por eso la finalidad es vidente, y la
causalidad ciega.
La direccin final de una accin se lleva a cabo en dos etapas:
1. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. Empieza con la
anticipacin (el proponerse) del fin, que el autor quiere realizar. De ello sigue la seleccin
de los medios de la accin para la consecucin del fin. El autor determina los factores
causales que son requeridos para el logro del mismo. 2. De acuerdo con la anticipacin
mental del fin y la eleccin de los medios, el actor efecta su accin en el mundo real. Pone
en movimiento, conforme a su plan, los medios de accin escogidos con anterioridad, cuyo
resultado es el fin. La segunda etapa de la direccin final se lleva a cabo en el mundo real.
La ausencia de accin
Puesto que no hay delito sin accin, obviamente cuando no existe accin tampoco hay
delito. Invariablemente ocurre as cuando falta una manifestacin exterior, o sea, una
modificacin externa.
No obstante, se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo, pero
respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos se ha
establecido, como criterio general, que no hay accin cuando se puede afirmar que la
persona involucrada slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de
voluntad consciente en la conduccin de dicho proceso causal.
Fuerza irresistible
El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho
comn con el nombre de vis physica absoluta o ablativa.
Podemos definirla como aquella fuerza que imposibilita desde todo punto al sujeto para
moverse (o para dejarse de mover). Esto es, lo mantiene en el mismo estado en que el sujeto
se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa vis physica.
Este concepto se contrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el
Derecho penal), y que se denomin vis moralis. En este caso (vis moralis), el sujeto s puede
moverse fsicamente y por tanto posee una voluntad libre, aunque coartada en el ejercicio
de su libertad.
La fuerza fsica irresistible puede provenir de la naturaleza o de un tercero, lo importante es
que produce que una persona acte sin capacidad de control. Esta fuerza fsica irresistible
debe ser absoluta, es decir el sujeto no debe tener la posibilidad de actuar de otra forma.
Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por
salir, al llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre otra producindole la muerte; en este
caso el sujeto que resbal actu con fuerza fsica irresistible - el temblor -, por lo que no hay
accin. Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza fsica irresistible,
pues sta si reponde, por ejemplo: si "A" empuja a "B" para que impulse a "C" que se
encuentra en el borde de un barco y, efectivamente "C" cae y muere, "A" responde por la
muerte de "C", mientras "B" slo fue vctima de una fuerza irresistible - empujn producido por "A".
El concepto de fuerza irresistible tambin es de gran importancia en el Derecho penal,
porque excluye la accin del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. O si
queremos ser ms preciso, el individuo que se ve afectado por una vis physica, no se da en

l una conducta humana.


Claro est, que si el individuo no ejecuta una accin, puede realizar el hecho tpico,
antijurdico y penado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad , hablar de
comisin de delito: el actor del "delito" (entendamos ahora como hecho tpico, antijurdico
y penado), es inimputable.
As, y repitiendo lo dicho, para que podamos hablar de delito o falta debe haber una accin
o una omisin, y la vis physica excluye la misma.
Movimientos reflejos
No constituyen accin ya que dichos movimientos no son controlados - o producidos - por
la voluntad de la persona. Como indica el profesor Muoz Conde: "El estmulo del mundo
exterior es percibido por los centros sensores que los trasmiten, sin intervencin de la
voluntad, directamente a los centros motores". Es aqu donde radica la diferencia con los
denominados actos de corto circuito, explicados anteriormente. Ejemplo de movimiento
reflejos es: cuando un sujeto efecta un movimiento brusco al tocar una conduccin
elctrica, producto de lo cual hiere a otra persona
Estados de inconsciencia.
Se trata de momentos en los que el sujeto que realiza la accin no es plenamente consciente
de sus actos. Si A bajo efectos de hipnosis mata a B, A no es responsable por la muerte de B
puesto que no tena control consciente sobre sus actos.
La tipicidad
Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el tipo). As
cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro", la conducta tpica est
dada por el hecho concreto de matar a otro.
En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida que fundamenten
positivamente su antijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo
estas caractersticas y hay que dejar al juez la tarea de buscar las caractersticas que faltan.
Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente tales caractersticas en el tipo legal.
Faz objetiva del tipo
Conducta
es toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado
en el mundo fenomenolgico
Nexo entre la conducta y el resultado
La prueba de la relacin de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de
resultado para la calificacin como tpica de la conducta. La teora causal ms extendida y
comnmente admitida es la Teora de la equivalencia de condiciones si bien no en su
versin tradicional (Conditio sine qua non) sino como teora causal que explica lgicamente
porque a una accin le sigue un resultado en el mundo exterior, segn las leyes de la
naturaleza (PUPPE). Una vez constatada la existencia de una relacin de cuasalidad, en
algunos supuestos ser necesario comprobar, que, adems, la conducta es imputable a su
autor. Esta atribucin se realiza, segn la teora de la imputacin objetiva en base a criterios
normativos limitadores de la causalidad natural. En primer lugar, habra que constatar que
la conducta o accin increment el riesgo prohibido y a continuacin, que el riesgo creado
fue el que se materializ efectivamente en el resultado producido.
Teora de la Imputacin Objetiva. Ante la crtica doctrinal de la teora de la causalidad en
Espaa y Alemania, se elabor esta teora alternativa. Existen tipos penales de cuya
causalidad se duda o que, siendo causales, se duda de su tipicidad. El ejemplo ms claro de
esta crtica son los delitos omisivos. En estos tipos, la no realizacin de una conducta es lo
que se pena, pero no es racionalmente posible atribuir a esa inaccin el posible resultado
posterior, pues no se sabe qu sucedera si el agente hubiese actuado como se lo pide la
norma. Ante este obstculo, la doctrina ha elaborado la teora del riesgo tpicamente
relevante, para poder atribuir tipicidad a una accin. En primer lugar se analiza si,
efectivamente, la conducta realizada despliega un riesgo de entre los tutelados por la norma
penal. As, en caso de un delito comisivo, el anlisis de una conducta homicida deber
determinar que, por ejemplo, disparar a otro con un arma de fuego es una conducta que
despliega un riesgo de los contemplados por la norma que prohbe el homicidio, es decir,

que es idneo para entrar dentro de la descripcin normativa de homicidio. De esta forma,
causar la muerte a otro clavndole una aguja en el dedo, provocando as una reaccin
qumica inesperada no es un riesgo de los previstos por la norma penal, pues el clavar una
aguja a otra persona no es una conducta socialmente vista como suficientemente riesgosa
para causar un homicidio (aunque, efectivamente, exista una relacin causal). Por el otro
lado, en el supuesto de un delito omisivo, como el de no socorrer a alguien que est en
peligro, la conducta de no hacer nada no es causal del posible dao posterior, pero s
despliega un riesgo de los previstos por la norma. Es decir, no hacer nada ante esa situacin
es justamente aquello que la norma penal busca prevenir (igual que la del homicidio busca
evitar las conductas socialmente consideradas idneas para matar). A partir de la
constatacin de ese riesgo tpicamente relevante, se debe constatar que el resultado (la
muerte, las lesiones, etc.) es expresin de ese riesgo, y no fruto de otras conductas o eventos
ajenos al agente. Este ltimo anlisis no se realiza en delitos llamados de mera actividad,
en los que no hace falta un resultado para que haya delito (omisin de socorro,
allanamiento de morada, etc.).
Exponentes claros de la Teora de la Imputacin Objetiva son los Profs. Silva Snchez y
Snchez-Ostiz.
Resultado
El resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la accin (manifestacin
de voluntad). Los cdigos penales castigan en algunos casos la accin (delitos de simple
actividad) y en otros el resultado que se deriva de sta (delitos de resultado). Pero tambin
puede haber conductas de no hacer o dejar de hacer que traen como consecuencia un
resultado y puede ser formal o material.
Faz subjetiva del tipo [
Dolo
Artculo principal: Dolo
El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre los que destacan como
los principales Grisanti, Carrara, Manzini y Jimnez de Asa quienes han emitido un
concepto completo de lo que se entiende por el dolo.
Segn Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la
perpetracin de un acto que la ley tipifica como delito. Segn Francesco Carrara el dolo es
la intencin ms o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley. Manzini
define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho
lesivo o peligroso para un inters legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de
disposicin conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley. Luis Jimnez de Asa
dice que el dolo es la produccin del resultado tpicamente antijurdico con la conciencia de
que se est quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del
curso esencial de la relacin de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el
cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la accin u con representacin del
resultado que se requiere.
En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una
conducta punible. El dolo est integrado entonces por dos elementos: un elemento
cognitivo: conocimiento de relizar un delito, y un elemento volitivo: voluntad de realizar un
delito o en pocas palabras significa: "El querer de la accin tpica".
En las diversas escuelas penales modernas la discusin en relacin con el dolo se ha
escenificado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicacin
sistemtica del dolo:
Es as como para el causalismo (clsico y neoclsico) -escuela penal alemana que tuvo su
auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en ese pas-, el elemento cognitivo del dolo
comprende el conocimiento de los hechos, esto es, el conocimiento del comportamiento que
se est realizando, y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho, es decir, el
conocimiento de que el comportamiento que se est realizando se encuentra prohibido por
el derecho penal. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento o caracterstica
de la culpabilidad, categora en la cual se evalan la mayor parte de los aspectos subjetivos
o psicolgicos del hecho punible.
Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945
y 1960 aproximadamente en el pas teutn-, el elemento cognitivo del dolo slo abarca el
conocimiento de los hechos, valga decir, el conocimiento del comportamiento que se est

realizando. El dolo en el finalismo es ubicado como un elemento de la tipicidad,


conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso. El conocimiento de la
antijuridicidad, o sea, el conocimiento de que el comportamiento que se realiza est
proscrito por el derecho penal, es deslindado del dolo y es concebido como un elemento de
la culpabilidad.
Error de tipo como cara negativa del dolo [editar]
El error de tipo en todos los casos elimina el dolo, restando slo la posibilidad de considerar
una eventual tipicidad culposa si se trata de un error vencible y siempre que se encuentre
prevista la estructura tpica para el delito de que se trate-.(confusin propia del tipo
delictivo)
El error de tipo no es ms que la falta de representacin requerida por el dolo. El error de
tipo ser vencible cuando el sujeto, aplicando el cuidado debido, pueda salir del error en
que se hallaba y, por ende, no realizar el tipo objetivo. En tal supuesto, si existe tipo culposo
y se dan los dems requisitos de esa tipicidad, la conducta ser tpica por imprudencia, pero
nunca por dolo. Cuando el agente, aplicando el cuidado debido, tampoco hubiese podido
salir del error en que se hallaba, la accin no slo ser atpica del tipo doloso sino tambin
de su eventual tipicidad culposa.
En sntesis: el error de tipo excluye siempre la tipicidad dolosa (sea vencible o invencible);
siendo vencible puede haber tipicidad culposa (si existe tipo legal y si se dan los dems
requisitos de esta estructura tpica; y cuando sea invencible elimina tambin toda
posibilidad de tipicidad culposa.
Clases de dolo [editar]
Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho tpico, es
decir, constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de
querer y saber cul es la conducta tpica que se plantea realizar y la comete,
independientemente de que aquella accin d sus resultados esperados. Ejemplo: "Juan
decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, lo espera, lo ve y le dispara al
corazn".
Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho
delictivo, pero no como un fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para
actuar o desarrollar la conducta tpica. Ejemplo: "Roberto quiere dar muerte a Pedro, le
pone una bomba en el auto, la bomba explota y producto de ello mueren la seora y los
hijos de Pedro". La finalidad no es matar a la familia, pero es necesario.
Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como posible, lejano, pero que
podra llegar a ocurrir; no obstante, acta aceptando dicha posibilidad. Ejemplo: "La
persona que le tira una flecha a un sujeto que tiene una manzana sobre la cabeza"
Culpa
Artculo principal: Culpa
El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se
concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que
individualiza el tipo culposo tendr una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo
doloso.
Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en
que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado.
Formas de Culpa
1.- Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse.
2.- Negligencia: Implica una falta de actividad que produce dao. (no hacer).
3.- Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen
conocimientos tcnicos especiales.
4.- Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas; conociendo las normas estas sean
vulneradas implicando "Imprudencia"; o se desconozcan los reglamentos debiendo
conocerse por obligacin implicando "Negligencia".
Causas de atipicidad [editar]
Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas
circunstancias que suponen la exclusin de la tipicidad de la conducta, negando con ello su
inclusin dentro del tipo penal.
Atipicidad objetiva [editar]
Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta

tpica o simplemente no se da. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se
encuentra plasmada o regulada alguna prohibicin de alguna conducta, acorde al principio
de legalidad penal. Por ejemplo, la blasfemia no est tipificada como delito en la mayora de
los pases. Aunque para muchos pueda ser una actitud reprochable, esta no ser castigada
por la ley o el Estado, ya que no es una conducta recogida y penada en el cdigo penal.
Error de tipo [editar]
Es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la conciencia de los
elementos del tipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el desconocimiento de las
circunstancias objetivas del tipo.
El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. Si el dolo es la voluntad de
realizar el tipo objetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos,
evidentemente el error que recae sobre el conocimiento de alguno de los componentes
objetivos, eliminar el dolo en todos los casos.
En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. b) Vencible. En los dos
casos se elimina el dolo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la culpa,
siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo.
La consecuencia que se prev para este tipo de error es -al desaparecer el dolo- la atipicidad
de la conducta si el error es invencible, y el castigo con la pena del delito culposo, cuando el
error es vencible, siempre que est tipificado, ya que hay un sistema cerrado con relacin a
los tipos penales culposos. Resulta entonces que si no hay tipo culposo, aunque el error sea
vencible, la conducta resultar atpica.
Caso fortuito [editar]
Artculo principal: Caso fortuito
Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carcter de
imprevisibilidad de la situacin tpica. El caso fortuito puede suponer tambin una causa de
justificacin, cuando supone una exclusin de antijuridicidad por no existir desvalor alguno
de la accin
Ausencia de un elemento
A partir de la definicin usual de delito (accin tpica, antijurdica y culpable), se ha
estructurado la teora del delito, correspondindole a cada uno de los elementos de aqulla
un captulo en sta. As se divide esta teora general en: accin o conducta, tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad (aunque tambin algunos autores agregan a lo anterior, la
punibilidad).
No obstante, aunque hay un cierto acuerdo respecto de tal definicin, no todos le atribuyen
el mismo contenido. As son especialmente debatidas las relaciones entre sus diversos
elementos y los componentes de cada uno de ellos.
La accin
La conducta humana (accin u omisin) es la base sobre la cual descansa toda la estructura
del delito. Si no hay accin humana, si no hay conducta, no hay delito. Sin embargo, el
concepto de accin engloba igualmente el de omisin, en la cual existe una conducta en la
que conscientemente se evita una accin concreta.
Constituye el soporte conceptual de la teora del delito y el eje de la consideracin axiolgica
y natural del hecho punible.
El concepto de accin
Una de las principales funciones del concepto de accin es servir de lmite o filtro para
seleccionar previamente las acciones que pueden ser relevantes para el Derecho penal.
El concepto de accin ha experimentado una evolucin en la que se han entremezclado
puntos de vista filosficos, poltico-criminales y dogmticos.
Concepto causal de accin
El concepto natural de accin es creacin de von Liszt y Beling, quienes son los fundadores
del "sistema clsico del delito".
Von Liszt define por primera vez el concepto de accin como la produccin, reconducible a
una voluntad humana, de una modificacin en el mundo exterior. En este concepto, para la
modificacin causal del mundo exterior deba bastar cualquier efecto en el mismo, por
mnimo que sea.
Debido a la imposibilidad del concepto sealado de explicar la omisin, von Liszt frmula

ms tarde una segunda descripcin, diciendo que accin es conducta voluntaria hacia el
mundo exterior; ms exactamente: modificacin, es decir, causacin o no evitacin de una
modificacin (de un resultado) del mundo exterior mediante una conducta voluntaria.
Correlativamente, Beling sostiene que existe accin si objetivamente alguien ha
emprendido cualquier movimiento o no movimiento, a lo que subjetivamente ha de
aadirse la comprobacin de que en ese movimiento corporal o en esa falta de movimiento
animaba una voluntad. En resumen, el concepto de Beling consiste en que la accin debe
afirmarse siempre que concurra una conducta humana llevada por la voluntad, con
independencia de en qu consista esa voluntad (es decir, no considera dentro de su
concepto el contenido de la voluntad).
Concepto finalista de accin. Hanz Welzel.
Toda la vida comunitaria del hombre se estructura sobre la actividad final del hombre. Los
miembros de la sociedad pueden actuar conscientes del fin, es decir, proponerse fines,
elegir los medios requeridos para su obtencin y ponerlos en movimiento con conciencia
del fin. Esta actividad final se llama accin.
Cuando el hombre es corporalmente causal sin que pueda dominar su movimiento corporal
a travs de un posible acto de voluntad sea que obre como simple masa mecnica o que
ejecute movimientos reflejos- tales movimientos corporales quedan excluidos de las normas
del derecho penal. Por eso se exige la voluntariedad de la conducta humana como
presupuesto esencial del juicio jurdico-penal. Voluntariedad es la posibilidad de dominio
de la actividad o pasividad corporal a travs de la voluntad.
El objeto de las normas penales es la conducta humana, esto es, la actividad o pasividad
corporal del hombre sometida a la capacidad de direccin final de la voluntad. Esta
conducta puede ser una accin (el ejercicio efectivo de actividad final), o la omisin de una
accin (el no ejercicio de una actividad final posible).
EL CONCEPTO DE ACCIN
Accin humana es ejercicio de actividad final. La finalidad o el carcter final de la accin se
basa en que el hombre, gracias a su saber causal, puede prever, dentro de ciertos lmites, las
consecuencias posibles de su actividad, ponerse fines diversos y dirigir su actividad,
conforme a su plan, a la consecucin es estos fines.
Actividad final es un obrar orientado conscientemente desde el fin, mientras que el
acontecer causal no est dirigido desde el fin, sino que es la resultante causal de los
componentes causales existentes en cada caso. Por eso la finalidad es vidente, y la
causalidad ciega.
La direccin final de una accin se lleva a cabo en dos etapas:
1. La primera transcurre totalmente en la esfera del pensamiento. Empieza con la
anticipacin (el proponerse) del fin, que el autor quiere realizar. De ello sigue la seleccin
de los medios de la accin para la consecucin del fin. El autor determina los factores
causales que son requeridos para el logro del mismo. 2. De acuerdo con la anticipacin
mental del fin y la eleccin de los medios, el actor efecta su accin en el mundo real. Pone
en movimiento, conforme a su plan, los medios de accin escogidos con anterioridad, cuyo
resultado es el fin. La segunda etapa de la direccin final se lleva a cabo en el mundo real.
La ausencia de accin
Puesto que no hay delito sin accin, obviamente cuando no existe accin tampoco hay
delito. Invariablemente ocurre as cuando falta una manifestacin exterior, o sea, una
modificacin externa.
No obstante, se prestan a dudas aquellos casos en que existe un hecho externo, pero
respecto del cual hay una ausencia de voluntad que lo haya dirigido. Para resolverlos se ha
establecido, como criterio general, que no hay accin cuando se puede afirmar que la
persona involucrada slo ha tomado parte fsicamente en el hecho, pero sin intervencin de
voluntad consciente en la conduccin de dicho proceso causal.
Fuerza irresistible
El concepto de fuerza irresistible ya era contemplado en el Derecho romano y en el Derecho
comn con el nombre de vis physica absoluta o ablativa.
Podemos definirla como aquella fuerza que imposibilita desde todo punto al sujeto para
moverse (o para dejarse de mover). Esto es, lo mantiene en el mismo estado en que el sujeto
se encontraba en el momento en que se ve sorprendido por esa vis physica.

Este concepto se contrapone al concepto de miedo insuperable (importante concepto en el


Derecho penal), y que se denomin vis moralis. En este caso (vis moralis), el sujeto s puede
moverse fsicamente y por tanto posee una voluntad libre, aunque coartada en el ejercicio
de su libertad.
La fuerza fsica irresistible puede provenir de la naturaleza o de un tercero, lo importante es
que produce que una persona acte sin capacidad de control. Esta fuerza fsica irresistible
debe ser absoluta, es decir el sujeto no debe tener la posibilidad de actuar de otra forma.
Por ejemplo: se produce un terremoto y las personas que viven en un edificio pugnan por
salir, al llegar a las escaleras, una resbala y cae sobre otra producindole la muerte; en este
caso el sujeto que resbal actu con fuerza fsica irresistible - el temblor -, por lo que no hay
accin. Un caso diferente se da si fue una persona la que produjo la fuerza fsica irresistible,
pues sta si reponde, por ejemplo: si "A" empuja a "B" para que impulse a "C" que se
encuentra en el borde de un barco y, efectivamente "C" cae y muere, "A" responde por la
muerte de "C", mientras "B" slo fue vctima de una fuerza irresistible - empujn producido por "A".
El concepto de fuerza irresistible tambin es de gran importancia en el Derecho penal,
porque excluye la accin del individuo, ya que quita toda voluntariedad a su conducta. O si
queremos ser ms preciso, el individuo que se ve afectado por una vis physica, no se da en
l una conducta humana.
Claro est, que si el individuo no ejecuta una accin, puede realizar el hecho tpico,
antijurdico y penado en el Derecho positivo, pero no podemos, en puridad , hablar de
comisin de delito: el actor del "delito" (entendamos ahora como hecho tpico, antijurdico
y penado), es inimputable.
As, y repitiendo lo dicho, para que podamos hablar de delito o falta debe haber una accin
o una omisin, y la vis physica excluye la misma.
Movimientos reflejos
No constituyen accin ya que dichos movimientos no son controlados - o producidos - por
la voluntad de la persona. Como indica el profesor Muoz Conde: "El estmulo del mundo
exterior es percibido por los centros sensores que los trasmiten, sin intervencin de la
voluntad, directamente a los centros motores". Es aqu donde radica la diferencia con los
denominados actos de corto circuito, explicados anteriormente. Ejemplo de movimiento
reflejos es: cuando un sujeto efecta un movimiento brusco al tocar una conduccin
elctrica, producto de lo cual hiere a otra persona
Estados de inconsciencia.
Se trata de momentos en los que el sujeto que realiza la accin no es plenamente consciente
de sus actos. Si A bajo efectos de hipnosis mata a B, A no es responsable por la muerte de B
puesto que no tena control consciente sobre sus actos.
La tipicidad
Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal (el tipo). As
cuando la ley describe el homicidio diciendo "el que matare a otro", la conducta tpica est
dada por el hecho concreto de matar a otro.
En el tipo se incluyen todas las caractersticas de la accin prohibida que fundamenten
positivamente su antijuricidad. Pero no siempre se pueden deducir directamente del tipo
estas caractersticas y hay que dejar al juez la tarea de buscar las caractersticas que faltan.
Ello se debe a la dificultad de plasmar legalmente tales caractersticas en el tipo legal.
Faz objetiva del tipo
Conducta
es toda actuacin controlada y dirigida por la voluntad del hombre que causa un resultado
en el mundo fenomenolgico
Nexo entre la conducta y el resultado
La prueba de la relacin de causalidad es un elemento imprescindible en los delitos de
resultado para la calificacin como tpica de la conducta. La teora causal ms extendida y
comnmente admitida es la Teora de la equivalencia de condiciones si bien no en su
versin tradicional (Conditio sine qua non) sino como teora causal que explica lgicamente
porque a una accin le sigue un resultado en el mundo exterior, segn las leyes de la

naturaleza (PUPPE). Una vez constatada la existencia de una relacin de cuasalidad, en


algunos supuestos ser necesario comprobar, que, adems, la conducta es imputable a su
autor. Esta atribucin se realiza, segn la teora de la imputacin objetiva en base a criterios
normativos limitadores de la causalidad natural. En primer lugar, habra que constatar que
la conducta o accin increment el riesgo prohibido y a continuacin, que el riesgo creado
fue el que se materializ efectivamente en el resultado producido.
Teora de la Imputacin Objetiva. Ante la crtica doctrinal de la teora de la causalidad en
Espaa y Alemania, se elabor esta teora alternativa. Existen tipos penales de cuya
causalidad se duda o que, siendo causales, se duda de su tipicidad. El ejemplo ms claro de
esta crtica son los delitos omisivos. En estos tipos, la no realizacin de una conducta es lo
que se pena, pero no es racionalmente posible atribuir a esa inaccin el posible resultado
posterior, pues no se sabe qu sucedera si el agente hubiese actuado como se lo pide la
norma. Ante este obstculo, la doctrina ha elaborado la teora del riesgo tpicamente
relevante, para poder atribuir tipicidad a una accin. En primer lugar se analiza si,
efectivamente, la conducta realizada despliega un riesgo de entre los tutelados por la norma
penal. As, en caso de un delito comisivo, el anlisis de una conducta homicida deber
determinar que, por ejemplo, disparar a otro con un arma de fuego es una conducta que
despliega un riesgo de los contemplados por la norma que prohbe el homicidio, es decir,
que es idneo para entrar dentro de la descripcin normativa de homicidio. De esta forma,
causar la muerte a otro clavndole una aguja en el dedo, provocando as una reaccin
qumica inesperada no es un riesgo de los previstos por la norma penal, pues el clavar una
aguja a otra persona no es una conducta socialmente vista como suficientemente riesgosa
para causar un homicidio (aunque, efectivamente, exista una relacin causal). Por el otro
lado, en el supuesto de un delito omisivo, como el de no socorrer a alguien que est en
peligro, la conducta de no hacer nada no es causal del posible dao posterior, pero s
despliega un riesgo de los previstos por la norma. Es decir, no hacer nada ante esa situacin
es justamente aquello que la norma penal busca prevenir (igual que la del homicidio busca
evitar las conductas socialmente consideradas idneas para matar). A partir de la
constatacin de ese riesgo tpicamente relevante, se debe constatar que el resultado (la
muerte, las lesiones, etc.) es expresin de ese riesgo, y no fruto de otras conductas o eventos
ajenos al agente. Este ltimo anlisis no se realiza en delitos llamados de mera actividad,
en los que no hace falta un resultado para que haya delito (omisin de socorro,
allanamiento de morada, etc.).
Exponentes claros de la Teora de la Imputacin Objetiva son los Profs. Silva Snchez y
Snchez-Ostiz.
Resultado
El resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la accin (manifestacin
de voluntad). Los cdigos penales castigan en algunos casos la accin (delitos de simple
actividad) y en otros el resultado que se deriva de sta (delitos de resultado). Pero tambin
puede haber conductas de no hacer o dejar de hacer que traen como consecuencia un
resultado y puede ser formal o material.
Faz subjetiva del tipo [
Dolo
Artculo principal: Dolo
El dolo ha sido definido por numerosos e importantes autores. Entre los que destacan como
los principales Grisanti, Carrara, Manzini y Jimnez de Asa quienes han emitido un
concepto completo de lo que se entiende por el dolo.
Segn Hernando Grisanti el dolo es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la
perpetracin de un acto que la ley tipifica como delito. Segn Francesco Carrara el dolo es
la intencin ms o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley. Manzini
define al dolo como la voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho
lesivo o peligroso para un inters legitimo de otro, del cual no se tiene la facultad de
disposicin conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley. Luis Jimnez de Asa
dice que el dolo es la produccin del resultado tpicamente antijurdico con la conciencia de
que se est quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del
curso esencial de la relacin de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y el
cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la accin u con representacin del
resultado que se requiere.

En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o una
conducta punible. El dolo est integrado entonces por dos elementos: un elemento
cognitivo: conocimiento de relizar un delito, y un elemento volitivo: voluntad de realizar un
delito o en pocas palabras significa: "El querer de la accin tpica".
En las diversas escuelas penales modernas la discusin en relacin con el dolo se ha
escenificado sobre el alcance que se le da al elemento cognitivo del dolo y la ubicacin
sistemtica del dolo:
Es as como para el causalismo (clsico y neoclsico) -escuela penal alemana que tuvo su
auge entre 1870 y 1930 aproximadamente en ese pas-, el elemento cognitivo del dolo
comprende el conocimiento de los hechos, esto es, el conocimiento del comportamiento que
se est realizando, y el conocimiento de la antijuridicidad del hecho, es decir, el
conocimiento de que el comportamiento que se est realizando se encuentra prohibido por
el derecho penal. El dolo en el causalismo es concebido como un elemento o caracterstica
de la culpabilidad, categora en la cual se evalan la mayor parte de los aspectos subjetivos
o psicolgicos del hecho punible.
Por el contrario, para el finalismo -escuela penal germana que tuvo su esplendor entre 1945
y 1960 aproximadamente en el pas teutn-, el elemento cognitivo del dolo slo abarca el
conocimiento de los hechos, valga decir, el conocimiento del comportamiento que se est
realizando. El dolo en el finalismo es ubicado como un elemento de la tipicidad,
conformando el denominado tipo subjetivo del delito doloso. El conocimiento de la
antijuridicidad, o sea, el conocimiento de que el comportamiento que se realiza est
proscrito por el derecho penal, es deslindado del dolo y es concebido como un elemento de
la culpabilidad.
Error de tipo como cara negativa del dolo [editar]
El error de tipo en todos los casos elimina el dolo, restando slo la posibilidad de considerar
una eventual tipicidad culposa si se trata de un error vencible y siempre que se encuentre
prevista la estructura tpica para el delito de que se trate-.(confusin propia del tipo
delictivo)
El error de tipo no es ms que la falta de representacin requerida por el dolo. El error de
tipo ser vencible cuando el sujeto, aplicando el cuidado debido, pueda salir del error en
que se hallaba y, por ende, no realizar el tipo objetivo. En tal supuesto, si existe tipo culposo
y se dan los dems requisitos de esa tipicidad, la conducta ser tpica por imprudencia, pero
nunca por dolo. Cuando el agente, aplicando el cuidado debido, tampoco hubiese podido
salir del error en que se hallaba, la accin no slo ser atpica del tipo doloso sino tambin
de su eventual tipicidad culposa.
En sntesis: el error de tipo excluye siempre la tipicidad dolosa (sea vencible o invencible);
siendo vencible puede haber tipicidad culposa (si existe tipo legal y si se dan los dems
requisitos de esta estructura tpica; y cuando sea invencible elimina tambin toda
posibilidad de tipicidad culposa.
Clases de dolo [editar]
Dolo Directo: Se produce cuando un sujeto se representa en su conciencia el hecho tpico, es
decir, constitutivo de delito. En el dolo directo el autor tiene el total control mental de
querer y saber cul es la conducta tpica que se plantea realizar y la comete,
independientemente de que aquella accin d sus resultados esperados. Ejemplo: "Juan
decide matar a Diego por envidia, llega a la puerta de su casa, lo espera, lo ve y le dispara al
corazn".
Dolo Indirecto: Es aquel que se materializa cuando el sujeto se representa el hecho
delictivo, pero no como un fin, sino como un hecho o efecto inevitable o necesario para
actuar o desarrollar la conducta tpica. Ejemplo: "Roberto quiere dar muerte a Pedro, le
pone una bomba en el auto, la bomba explota y producto de ello mueren la seora y los
hijos de Pedro". La finalidad no es matar a la familia, pero es necesario.
Dolo Eventual: Cuando el sujeto se representa el hecho como posible, lejano, pero que
podra llegar a ocurrir; no obstante, acta aceptando dicha posibilidad. Ejemplo: "La
persona que le tira una flecha a un sujeto que tiene una manzana sobre la cabeza"
Culpa
Artculo principal: Culpa
El tipo culposo individualiza una conducta (al igual que el doloso). La conducta no se
concibe sin voluntad, y la voluntad no se concibe sin finalidad, la conducta que

individualiza el tipo culposo tendr una finalidad, al igual que la que individualiza el tipo
doloso.
Pero el tipo culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en
que se obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado.
Formas de Culpa
1.- Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse.
2.- Negligencia: Implica una falta de actividad que produce dao. (no hacer).
3.- Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen
conocimientos tcnicos especiales.
4.- Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas; conociendo las normas estas sean
vulneradas implicando "Imprudencia"; o se desconozcan los reglamentos debiendo
conocerse por obligacin implicando "Negligencia".
Causas de atipicidad [editar]
Las causas de atipicidad se dan en los supuestos en los que concurren unas determinadas
circunstancias que suponen la exclusin de la tipicidad de la conducta, negando con ello su
inclusin dentro del tipo penal.
Atipicidad objetiva [editar]
Se da cuando en los elementos objetivos del tipo uno de ellos no encuadra en la conducta
tpica o simplemente no se da. Se dice que existe ausencia del tipo cuando en la ley no se
encuentra plasmada o regulada alguna prohibicin de alguna conducta, acorde al principio
de legalidad penal. Por ejemplo, la blasfemia no est tipificada como delito en la mayora de
los pases. Aunque para muchos pueda ser una actitud reprochable, esta no ser castigada
por la ley o el Estado, ya que no es una conducta recogida y penada en el cdigo penal.
Error de tipo [editar]
Es el aspecto negativo del elemento intelectual del dolo. Es la falla de la conciencia de los
elementos del tipo penal, ya sea por error o ignorancia. Es el desconocimiento de las
circunstancias objetivas del tipo.
El error de tipo tiene como efecto principal eliminar el dolo. Si el dolo es la voluntad de
realizar el tipo objetivo con conocimiento de todos y cada uno de sus elementos,
evidentemente el error que recae sobre el conocimiento de alguno de los componentes
objetivos, eliminar el dolo en todos los casos.
En efecto, el error de tipo se presenta bajo dos formas: a) Invencible. b) Vencible. En los dos
casos se elimina el dolo, pero en el segundo de los supuestos deja subsistente la culpa,
siempre y cuando se encuentre incriminado el tipo culposo.
La consecuencia que se prev para este tipo de error es -al desaparecer el dolo- la atipicidad
de la conducta si el error es invencible, y el castigo con la pena del delito culposo, cuando el
error es vencible, siempre que est tipificado, ya que hay un sistema cerrado con relacin a
los tipos penales culposos. Resulta entonces que si no hay tipo culposo, aunque el error sea
vencible, la conducta resultar atpica.
Caso fortuito [editar]
Artculo principal: Caso fortuito
Supone la inexistencia del tipo doloso o del tipo imprudente debido al carcter de
imprevisibilidad de la situacin tpica. El caso fortuito puede suponer tambin una causa de
justificacin, cuando supone una exclusin de antijuridicidad por no existir desvalor alguno
de la accin
Ausencia de un elemento