Milhaud Gaston Descartes Savant

M'^'
il mm'm'::
m.
11';
N'il
S";:''Mi!;:;i;!-
W'^:':M
MAY 7-
1964
WEST VIRGINIA UNIVERSITY

MEDICAL CENTER LIBRARY
(^
'
LIBRARY
APR 281964
WVU
- Mdical Center Library
Locked Cage B 1875
D453m
Descartes savant,
3 0802
cl
WVMJ
Milhaud, Gaston Samuel
000007475 4
OlD BOOKS
B1875
1921
MOT C'IRCUU.
Digitized by the Internet Archive

in
2009
witin
Lyrasis IVIembers
funding from
and Sloan Foundation
littp://www.arcliive.org/details/descartessavantOOmilh
BIBLIOTHQUE
DE PHILOSOPHIE CONTEMPORAINE
DESCARTES
SAVANT
GASTON MILHAUD
Professeur
la
Sorbonne.
PARIS
LIBRAIRIE FLIX ALCAX
1U8,
BOULEVARD SAINT-GERMAIN,
VI'
JAlî
1934
WEST VIRGINIA UNIVERSITY

MEDICAL CENTBR LIBRARY
j..a G
1954
WEST VRGIMIA U^JVERSM

MEDICAL CENTER LIBRA.^
DESCARTES SAVANT
A LA MME LIBRAIRIE
DU MME AUTEUR
Essai sur les conditions et les limites de la certitude

logique (1 volume in-10).
Leons sur
les origines
de
la
science grecque
(1
volume
in-8).
Le Rationnel
(1
volume
in-12).
Les Philosophes gomtres de

prdcesseurs
(1
Le Positivisme
volume
la
Grce
Platon et ses
in-8).
et le progrs de l'esprit. Etude critique
sur Auguste Comte
(1
volume
in-16).
Etudes sur la pense scientifique chez

chez les modernes (1 volume in-16).
les
Grecs et
Nouvelles tudes sur l'histoire de la pense scientifique

(1 volume in-8).
DESCARTES SAVANT
GASTON MILMAUD
Professeur la Sorbonne
PARIS
LIBRAIRIE FLIX ALGAN
108.
BOULEVARD
AINT-GE il M A N
I
1 (H
1921
Tous droits de reproduction, de traduction
pour tous
pai/s.
et
d'adaptation r:iercs
mis
j^
^5'i
DDICACE
A
Milhaud, commandant
ni07i jrrc, Marcel
au dbut de la guerre^ -promu lieutenant- colonel le
8 mai 1915, mort le 28 septembre 1916 des suites d'une graine maladie contracte sur le front, officier de la Lgion dliojuieur, dcor
la
mmoire de
'd'artillerie
de la croix de guerre.
Les documents officiels ont rendu hommage son courage,

son sang-froid, sa comptence technique, aux grands services
qiiil a rendus : ces documents je prfre pourtant ce tmoignage de ceux qui V ont vu Vuvre, tmoignage qui, par suite
des circonstances, tiest pas devenu citation officielle, mais qui
rsume avec le plus de vrit son rle dans la guerre :
Officier suprieur distingu, actif, extrmement dvou, en
octobre 19 14 a assum, en plus dti commandement de son groupe,
la tche de lieutenant-colonel d'une artillerie divisionnaire; a install, en pleine bataille, un grand yiombr de batteries, se dpensant jusqu' l'extrme limite de ses forces; a organis avec des
moyens prcaires leur liaison avec l'infanterie, et pendant plusieurs
semaines, coordonn heureusement leurs tirs avec nos contre-attaques; a ainsi contribu pour beaucoup l'arrt de la pousse alle-
mande
vers Cambrin et Vermelles.
AVERTISSEMENT
tudes contenues dans cet ouvrage, quelquesles autres ont paru dans la Revue philosophique, la Revue de mtaphysique, la Revue gnrale
des Sciences et Scientia. Lorsque Gaston Milhaud a t
enlev si brusquement, si prmaturment, la profonde
affection de sa famille, de ses amis et de ses lves, il avait
dcid de runir ces travaux sous le titre commun qui
leur est donn, et qui avait t celui de ses cours la
Sorbonne en 1917 et 1918. 11 avait mme revis, en vue de
cette impression, le texte de ceux qui avaient dj paru,
toutes les diffrences qu'on
et fix Tordre des chapitres
pourra relever entre le livre et les articles proviennent
des corrections qu'il y a apportes lui-mme.
Il
avait aussi l'intention de consacrer Descartes
savant de nouvelles tudes, qui auraient peut-tre pu
constituer un second volume et qui auraient justifi plus
compltement encore l'tendue de ce titre. On n'a pas cru
cependant devoir y renoncer, ou mme le modifier car
si l'ouvrage, tel qu'il parat, n'puise pas en extension la
science cartsienne, ;' n'en marque pas moins trs nettement, en particulier dans le cliapitre xi, les caractres
gnraux qui en dominent tout l'ensemble.
Ce livre aurait t publi beaucoup plus tt sans la
crise si grave que traverse en ce moment la librairie
scientifique et philosophique en France. Mme aujourd'hui, ce n'est pas sans de grande' difficults qu'il a pu
paratre. Mais on a pens qu' moins d'empchement
absolu, on devait mettre la disposition des tudiants et
des hommes de science un ensemble de travaux si utiles,
si nouveaux, et dont l'auteur runissait la pntration
d'un esprit suprieur, la double comptence professionnelle, actuellement si rare, d'un savant et d'un philosophe.
Parmi
les
unes sont indites
INTRODUCTION
LA QUESTION
DE LA SINCRIT DE DESGARTES
Les travaux publis sur Descartes depuis le xvii^ sien nombre considrable je ne crois pas pourtant
qu'ils fournissent les lments d'une tude srieuse et dfinitive de son uvre scientifique. Il y a cela bien des raicle sonL
sons.
plupart de ces travaux sont dus des

d'une comptence suffisante, n'ont
gure pu porter des jugements personnels sur les problmes traits par notre philosophe. En gnral, d'ailleurs,
s'ils ont mentionn en passant tels ou tels dtails emprun-
Tout d'abord
hommes
qui,
la
faute
Gomtrie, ou la Dioptrique, ou aux Mtores,

ils ont insist sur les
la Correspondance,
tendances mcanistes de la Physique de Descartes, sur
l'limination systmatique des formes substantielles, des
causes finales, etc., portant ainsi l'attention sur les caractres que Descartes lui-mme et jugs essentiels dans
son uvre, mais donnant en fin de compte peu d'informations prcises sur ces contributions au dveloppement des
ts la
ou
mme
sciences positives.
En second
lieu,
reconnaissons-le
le
ton sur lequel on
a parl du rle scientifique de Descartes

scientifique lui-mme, et n'a
trois sicles,
pu
a t fort
peu
atteindre, aprs bientt
la vritable impartialit
que rclame
l'His-
toire.
D'un ct on se
De
un pangyrique constant.
en passant ]^nr Bordns-Des-
croit ol)lig
Baillet Alfred Fouille,
DESCARTES SAVANT
10
moulins, c'est la
admirable dans
mme
note.
Tout
est
parfait, tout
est
dont Descartes a enrichi les

sciences humaines dans les disputes o nous le trouvons
engag avec quelques-uns de ses contemporains, c'est toujours lui qui voit juste. Le progrs naturel des ides semble parfois lui apporter un dmenti
Newton, par exemple, semble rduire nant une partie de sa Physique,
comme Leibniz semble au moins corriger la Mcanique.
Erreur Tous ceux qui sont venus aprs lui n'ont fait
que dvelopper les germes nouveaux, qu'en initiateur, en
crateur, il tait venu rpandre sur les ruines de la science
antrieure... Ce n'est pas seulement la philosophie, c'est,
dans tous les ordres d'ides, toute la science moderne qui
est suspendue, comme son premier anneau, aux recherches de Descaries.
Et, d'un autre ct, il faut voir la svrit avec laquelle
ces recherches sont apprcies par certains esprits qu'effraie la Mtaphysique de leur auteur, depuis Voltaire jusqu' M. Lon Bloch, ou par des historiens vraiment trop
partiaux comme Poggendorf... Tous ne vont pas jusqu'
rpter avec Voltaire que les efforts de Descartes n'ont
abouti qu' retarder de, cinquante ans le progrs de la
mais tous insistent sur l'insuffisance
Science humaine,
de ces efforts auxquels manquaient par trop les caractres
de la vraie positivit (1).
Est-ce dire qu'il ne s'est pas trouv, pour apprcier
les travaux scientifiques de Descartes, des hommes la
fois comptents et impartiaux ? Ce serait oublier les excellentes tudes de Bonasse et de Duhem sur quelques questions de mcanique, les notes dont Paul Tannery a enrichi
la Grande Edition, les notes historiques et critiques de
Pierre Boutroux sur la Gomtrie analytique, et par-dessus tout, pour remonter plus haut, les prcieuses indications de Montucla, dans son Histoire des Maihmatiques
et de la Physique, indications oii ont si abondamment
puis les rcents historiens des sciences. Du moins les
premiers n'ont envisag que quelques problmes spciaux. Tannery, dans ses notes varies, si instructives
les
ides
(1)
Comte
fait ici
exception
mais
c'est
dans
la logique de
son sys-
LA QUESTION DE LA SLNCRIT DE DESCARTES
11
song non plus parler, en un seul

uvre dtermine de Descartes.
Et, quant Monlucla, outre que ses informations sont
parses dans son grand ouvrage, et qu'il faut les y chercher comme en un dictionnaire, il n'avait pas sa disposition les moyens de travail que nous pouvons utiliser
fussent-elles, n'a pas
chapitre complet, d'une
aujourd'hui
(1).
uvre inutile ou vaine en

publiant cette srie d'tudes. Elles n'puisent pas le sujet.
En particulier, le lecteur trouvera ici peu de rflexions
sur les caractres gnraux de la Physique cartsienne,
sur la thorie des Tourbillons, sur le Mcanisme cartJe ne crois donc pas faire
sien, sur l'extension
systmatique de ce mcanisme
la
que vraiment, en ce qui concerne ces conceptions gnrales, il m'a sembl que tout ce qui peut tre
ajout d'intressant, sous forme de commentaire, aux
pages mmes de Descartes, a t dit et redit cent fois... Je
me suis born lucider les points les plus obscurs, ou
tout au moins ceux sur lesquels une mise au point, sinon
une apprciation nouvelle, tait ncessaire, et je me suis
attach aux problmes par lesquels Descartes pourrait le
plus lgitimement, quoi qu'il en et pens lui-mme,
rclamer une place fort honorable dans les progrs effectifs des sciences positives. Enfin, si je me suis proccup
du lien qui relie ses travaux sa pense intgrale, j'ai eu
cur de marquer aussi leur troit rattachement aux efforts
biologie. C'est
de ses prdcesseurs et de ses contemporains.

J'ai peine besoin de dire avec quel profit j'ai utilis la
Grande Edition d'Adam et Tannery, et toutes les notes et
tous les commentaires dont elle est pleine, en particulier
le Journal de Beeckmann (Tome X), si riche en informations. Mais j'ai tch aussi et surtout de comprendre Descartes lui-mme, soit dans les textes publis par lui, soit
dans les crits posthumes, soit dans sa Correspondance.
Et si quelque nuance est signaler dans ma manire de
(1) Je ne parle pas des beaux livres de Liard et de Ilamelin, parce
que, quoiqu'ils aient louch l'un et l'autre, et de la faon la plus intelligente, aux travaux scientifiques de Descartes, ils n'ont pas eu la prtention d'analyser l'uvre, ni dans son ensemble, ni dans ses dtails.
Il3 se sont borns envisager quelques-unes des grandes lignes, et ont
voulu surtout marquer la place de la Mattimatique ou de la Physique
cartsienne dans le systme intgral de la pense du philosophe.
DESGARTES SAVANT
i2
procder
compare celle de la plupart des commendirai trs simplement que je. crois, plus sans
ici,
tateurs, je
doute qu'on n'y a cru jusqu'ici, la sincrit de Descartes.

Expliquons-nous. Si pour reconstruire riiistoire de sa
pense, et en particulier l'origine de ses conceptions, on
s'en fiait
purement
et
simplement ses affirmations, on
risquerait souvent de taire fausse route. D'abord
il n'a pas
en quoi il ressemble beaucoup d'autres
cratures humaines,
de l'apport dans son esprit du
temps et du milieu o il vit, et il exagre son originalit
propos d'ides qu'a mries le travail collectif de ses contemporains. Non seulement il ne voit pas alors tout ce
qu'il reoit du dehors, mais tout naturellement il croit
pouvoir montrer comment y ont abouti ses efforts les plus
personnels, comment l'y ont conduit, par exemple, sa
Mthode ou sa Mtaphysique. Ce sont l des constatations
qu'il est permis de faire sans incriminer le moins du
conscience,
monde
sa
bonne
foi.
de noter un assez grand nombre

de circonstances oii Descartes volontairement ne donne
pas sa pense complte.
Tels sont d'abord les cas o il se refuse indiquer au
lecteur ou quelque correspondant comment il est parvenu d'intressants rsultats mathmatiques. Ses lettres
cet gard fourmillent d'exemples. L'insistance du P.
Mersenne ou de tel autre de ses amis le fait parfois sortir
de sa rserve, comme pour les problmes de la Gylode et
pour les courbes de de Beaune, mais le plus souvent nous
pouvons parcourir toute sa correspondance sans tre renseigns sur les chemins qu'il a suivis. Dans tous ces cas,
il nous le dit lui-mme, il se refuse donner des armes
ses rivaux,
ceux i)ar qui, tort ou raison, il se croit
sans cesse provoqu,
en faisant connatre les mthodes
qui lui ont servi.
Mais mme quand il accompagne l'nonc de quelque
vrit d'une dmonstration complte, il nous est permis
de douter que celle-ci l'ait vraiment conduit celle-l
rien n'empche, sans mettre en cause sa bonne foi, et
quoiqu'il n'en dise rien lui-mme, de supposer la dmonstration construite aprs coup. On en trouvera un exemple
saisissant propos de la loi de la rfraction, et de la
Il
est ais, d'autre part,
LA QUESTION DE LA SINCRIT DE DESCARTES
13
dmonstration qu'en donne la Dioptrique. Pas plus qu'

Fermai, il ne nous parat. admissible que la loi des sinus
ait pu jaillir dans la pense de Descartes d'une semblable
dmonstration, et on s'explique que la mme impression
produite sur la plupart des lecteurs ait t pour beaucoup
dans l'accusation de plagiat, dont nous trouvons et l
des traces aujourd'hui, quoiqu'elle ne me semble pas
un examen srieux. Il sera permis, je crois, d'affirmer que Descartes a pu parvenir spontanment sa loi
par une autre voie que par sa trop fameuse dmonstration,
mme si nous ne pouvons avec prcision indiquer quelle
rsister
est cette voie,
duire les autres,

et le
le
et qu'il a construit ensuite,
raisonnement ses yeux
le
plus objectif. Gela sera permis,
dis-je,
pour y con-
plus simple
sans qu'on ait
le
droil-de contester sa sincrit.
Et enfin, dans cet ordre d'ides,
quand
il
a pris la
il
faut bien accepter,
rsolution de voyager, pour lire dans le
livre du monde, quand son principal souci est de

des enseignements des hommes et des choses qui
passent dans ses yeux, il faut bien accepter que cette
proccupation reste au fond de son esprit, et que rien ne
grand
tirer
la
dcle dans son attitude, dans ses conversations, dans
ses occupations,
dans
les fonctions qu'il est
amen
rem-
pas l le sens de ces mots consigns par

dans ses notes intimes
plir. N'est-ce
lui
Ut comdi, moniti ne in fronte appareat pudor, persic ego, hoc mundi thealrum. conscensurus, in quo hoctenus spectator exstiti, larvatus prodeo (1).
sonam induunt,
On a voulu parf(tis s'appuyer sur ce texte pour montrer

que Descartes, de son propre aveu, n'hsite pas dguiser sa pense, dans l'expression qu'il en donne. Tout
cependant tend faire remonter cette rflexion aux annes
de jeunesse, et tout particulirement aux jours o, engag
volontaire dans les armes du duc de Nassau ou du prince
de Bavire, il peut sembler au premier venu tout absorb
quand sa vritable pense
par des fonctions militaires
est ailleurs.
Parmi les notes au milieu desquelles se
(1)
CorjUaUnnes privatx.
Adam
et
Tannery.
t.
X.
p. 213.
DESCARTES SAVANT
14
trouve celle phrase, il en est une qui vise, propos de la

pression des liquides sur le fond des vases, un entretien
nous avons la date de cet entrercent avec Beeckmann
il remonte
tien par le journal du savant hollandais
D'autres sont des essais de rsolution
l'hiver 1618-1619.
;
d'quations du 3^ degr. Par leurs notations cossiques, et

par leur nature, elles correspondent exactement ce que
dit Descartes son ami dans sa lettre du 26 avril 1619.
D'autres enfin sont des penses sur les potes et sur les
choses
Olympiques qui se retrouvent, d'aprs le
rsum qu'en donne Baillet, dans les Olyinpica, manifestement rdig- vers la fin de 1619.
Ailleurs encore, nous
retrouvons sur la prtendue loi de la chute des corps des
ides que Descartes expose Beeckmann dans un mmoire de la mme anne... Et alors, si notre interprtation
du texte cit semble naturelle, il ne peut encore aboutir
qu' nous montrer, dans des circonstances particulires,
notre philosophe ne se livrant pas tout entier, ce qui ne
saurait se confondre avec un manque de sincrit.
Ces remarques faites, et tout malentendu de ce ct
tant cart, d'o pourrait nous venir, au sujet de Descartes, le soupon de mauvaise foi ? Disons-le tout de
suite, il est difficile un historien des sciences de ne pas
se laisser plus ou moins impressionner par les innombrables accusations de plagiat qui ont commenc se produire de son vivant, et qui n'ont fait ensuite que
s'aggraver. De son vivant, les accusateurs sont des savants
qui, pour la plupart, ont maille partir avec lui, comme
Roberval ou comme Beaugrand, et la rigueur on pourrait penser que l'pret des querelles, les coups qu'ils
reoivent eux-mmes de Descartes, leur ont mis un banbeau sur les yeux. Mais que dire quand, aprs sa mort,
il s'agit de savants comme Vossius ou comme Christian
Huygens quand il s'agit de Newton et de Leibniz, pour
ne citer que les principaux noms ? Le fait est qu' force
d'entendre rpter que la loi des sinus a t voleSnellius,
que l'explication de l'arc-en-ciel a t emprunte de
Dominis, que l'essentiel de la thorie des quations vient
de Harriot ou de Vite, etc., on s'est habitu admettre
sans discussion qu'il y a en tout ceci une part de vrit.
Et il n'est pas rare de voir ceux mmes qui apprcient et
nous lont apprcier
le
mieux
la
15
valeur des travaux scientil, en ce qui
(iques de Descaries laisser apparatre et
concerne sa bonne foi, des rserves, auxquelles d'ailleurs

il
ne semblent pas ajouter une importance extrme,
comme si c'tait l chose entendue, et qui en mme temps
ne vaut gure la peine qu'on s'y arrte.
Et cependant, exception faite de la question Snellius,
l'origine de laquelle se trouve du moins un fait positif,
signal par Vossius et par C. Huygens (le manuscrit hollandais contenant l'nonc de la loi de la rfraction aurait
fait positif dont la
pass sous les yeux de Descartes),
date, aujourd'hui souponne, dtruit toute l'importance,
je ne connais pas une seule accusation s'appuyant sur
d'autres preuves que la ressemblance des rsultats. Or,
s'il est une leon qui se dgage avec quelques nettet de
[Histoire des Sciences, c'est la constatation d'une sorte
de courant, dominant plus ou moins, une poque, les
recherches individuelles, et qui, tout en se formant de la
varit indfinie des efforts des savants, les conduit aux
mmes
vrits.
Sans doute, pour comprendre la possibilit de semblables rencontres, on dit supposer deux sortes de conditions
galement indispensables. D'une pa'rt, chez les savants
eux-mmes, il faut admettre des dispositions, qui s'adaptent avec une certaine aisance au mouvement naturel
des sciences qu'ils tudient, un temprament de gomtre, ou de physicien, ou de naturaliste, spontanment
impressionn par les suggestions les plus dlicates, les
moins apparentes pour le vulgaire. Disons tout de suite,
comme nous serons amens le constater dans ces tudes,
que ce fut un degr qu'on ne souponne pas assez, le
cas de Descartes. D'autre part,
lequel se propagent les ides.
dance de Descartes
et
du
P.
Il
il
faut
suffit
un milieu travers
de
lire la
Mersenne pour
correspon-
sentir quel
point ce milieu se trouve constitu autour de notre philosophe, bien avant l'existence des points de concentration
que devaient tre les Socits savantes et les Revues. Nous

imaginons sans peine ce que pouvaient tre, ct de ces
changes de lettres, les conversations familires avec les
savants franais ou hollandais
un chantillon nous en
est, du reste, fourni par Je Journal de Beeckmann. Puis
:
DESCARTES SAVANT
1(5
il
y aval L
Sans parler de ceux des anciens, on

que tmoigne DescarLes pour ceux de
de Kepler A quoi bon vouloir en outre* qu'il
les livres.
sait l'admiration
Harvey et
ait connu par leurs crits tous les travaux de ses prddsseurs inmidiats ou de ses contemporains, quand il nous
dit lui-mme qu'il n-e les a jamais vus, ou quand nous pou-'
vons constater, aux aveux que contiennent ses lettres, de
quel il distrait il parcourt ceux qu'on lui communique
Ce qui pouvait avoir pntr jusqu' lui du travail collectif
!
des: savants,
par
avait
compos
Pfit,
qui y tait
habitudes intellectuelles dont il

amener son esnaturellement dispos, rejoindre et
mouvement spontan de la science de
les seules
sa vie, tait suffisant pour

si
souvent dpasser le
son temps. S'il est vrai, comme nous l'avons dj dit,
qu'il n'avait pas en lui-mme conscience de cette action
extrieure, et qu'il ait plus d'une fois exagr' l'originalit
c'est par la mme erreur, par la
de ses dcouvertes,
mconnaissance de ce
comme
mme
courant, que ses accusateurs,
souvent conduits parler de

plagiat. Et pourtant, puisque nous avons prononc le- nom
de celui dont le rquisitoire contre Descartes- a t le plus
svre, comment celui-l a-t-il pu oublier les injures dont
l'accablaient lui-mme les amis trop zls de Newton,
incapables d'expliquer autrement que par un vol ses travaux sur le Calcul inllnitsimal, faute de saisir le mouvement naturel qui, chez les Mathmaticiens du xvni* siLeibniz, ont t
si
>
devait normalement y aboutir ?

Moins graves sans doute, mais tout de mme assez
troublantes pour qui s'interroge sur la sincrit de Des(?arles, sont les allusions si frquentes de ses commentateurs ses habilets, son souci exagr de prudence, aux
formules ou mme aux thories qui ne seraient de sa part
que simples prcautions, soit pour carter quelque ennemi,
soit pour faire mieux accepter telle partie, plus importante
ses yeux, de son systme. Les exemples abondent chez
les historiens de la pense cartsienne :"c'est une premire
raison pour que nous n'ayons pas besoin d'entrer ici dans
les dtails. Mais il en est une seconde, beaucoup plus
srieuse
c'est que de semblables soupons impliquent
ordinairement une certaine interj^rtation du systme,
laquelle son tour suppose a prmri une confiance trs
cle,
LA QUESTIOiN DE LA SINCRIT DE DESCARTES
17
limite clans la sincrit de Descartes. Or, c'est justement
que je ne juge pas ncessaire.

pourtant faire une exception. Il est des cas
o l'attitude de notre philosophe semble exclure nettement l'hypothse d'une franchise parfaite c'est quand
il se trouve aux prises avec quelque problme touchant de
prs ou de loin aux controverses religieuses, quand par
exemple, pour citer tout de suite le cas le plus grave, il
veut faire prvaloir, dans les Principes, la formule de
l'immobilit de la Terre. Si une fois, une seule, il tait
prouv que le savant qu'tait Descartes a sacrifi la vrit
scientifique au souci de sa tranquillit, s'il s' tait' rendu
coupable de cette lchet, comme semblent n'en avoir pas
dout ceux mmes qui ont eu le plus cur de le glorifier,
iMillet par exemple,
aucune raison ne serait plus valable pour justifier ailleurs notre croyance sa bonne foi.
Et c'est pourquoi, loin d'observer ici un silence prudent,
ou de jeter comrne tant d'autres un mant'eau pudique sur
cette faiblesse du grand penseur, il nous faut voir de prs
en quoi consiste au juste le mensonge tant de fois dnonc.
Les thses entre lesquelles le procs de Galile avait
marqu le conflit aigu taient, d'une part, celle de Copernic, d'aprs laquelle la Terre est une plante, et les plantes ont chacune un double mouvement autour de son
axe et autour du soleil
l'autre, celle de Ptolme, ou,
si l'on veut, celle de la Bible et d'Aristote, d'aprs laquelle
la Terre reste immobile au centre de la sphre cleste qui
fait, chaque jour, un tour complet sur son axe, tandis que
le soleil accomplit autour de la terre sa rvolution en un
an. Ce qui avait donc t condamn en 1633, c'tait l'assimilation de la Terre aux plantes, et l'affirmation de son
double mouvement
ce qui seul avait t dclar orthodoxe c'tait le maintien pur et simple de la vieille croyance
l'immobilit et la fixit de la Terre au centre du monde.
Descartes, quand il a crit son Monde, c'est--dire avant
le procs de Galile, n'a pas hsit adopter la thse
copernicienne il y a joint son explication gnrale de la
formation du systme solaire, en faisant du Soleil et des
plantes, parmi lesquelles il rangeait la Terre, des centres
de tourbillons dans des conditions telles que chaque plante est entrane par la matire de son ciel tourner
cette dernire supposition

Il
faut
ici
DESCARTES SAVANT
18
la fois sur son essieu et autour du soleil. Mais l'arrt

de Rome a empch la publication de l'ouvrage, et c'est
plus tard, quand vont paratre les Principes, que se pose
la terrible question
comment faire accepter par Rome
l'adhsion formelle l'aslronomie de Galile, aggrave
d'ailleurs par la prtention d'expliquer mcaniquement la
formation des plantes ? L'explication est, il est vrai,
donne comme une construction rationnelle qui la rigueur pourrait ne pas rpondre la ralit. Mais cette
prcaution pourra-t-elle suffire ?
En deux mots, Descartes rsout la difficult en intercalant dans l'expos de son systme une dfinition du
mouvement dtermin dun corps, par opposition aux multiples mouvements qu'on peut concevoir en lui, dfinition
qui permet de dire
la Terre qui tourne autour de son
essieu et qui tourne autour du soleil, n'a pourtant pas de
mouvement dtermin, ou de mouvement propre.
C'est au second livre des Principes que sont poses les
dfinitions relatives au mouvement. Un corps... peut
participer une infinit de mouvenTents, en tant qu'il fait
partie de quelques autres corps qui se meuvent diversement. Par exemple, si un marinier se promenant dans son
vaisseau porte sur soi une montre, bien que les roues
de sa montre aient un mouvement unique qui leur soit
:
propre,
il
est certain qu'elles participent aussi celui
du
marinier qui se promne, parce qu'elles composent avec

il est cerlui un corps qui est transport tout ensemble
;
du vaisseau,
tain aussi qu'elles participent celui
et
mme
celui de la mer, parce qu'elles suivent son cours, et

celui de la Terre, si on suppose que la Terre tourne sur
son essieu, parce qu'elles composent un corps avec elle
et bien qu'il soit vrai que tous ces mouvements sont dans
les roues de cette montre, nanmoins, parce que nous
n'en concevons pas ordinairement un si grand nombre
la fois, et que mme il n'est pas en notre pouvoir de connatre tous ceux auxquels elles participent, il suffira que
nous considrions en chaque corps celui qui est unique et dont nous pouvons avoir une connaissance cer:
taine
[31].
Que
La
sera ce
mouvement unique
dfinition qui
semble
offrir le
sens
commun,
l'action
19
par laquelle un corps passe d'un lieu dans un autre, ou

plus simplement encore son transport d'un lieu dans un
car, nous ne pouvons parler
autre ne saurait convenir
du lieu d'un corps que relativement d'autres que nous
considrons comme immobiles, et, selon que ceux que
nous considrons ainsi sont divers, nous pouvons dire
qu'une mme chose en mme temps change de lieu et n'en
change point. Par exemple, si nous considrons un
homme assis la poupe d'un vaisseau que le vent emporle
hors du port, et ne prenons garde qu" ce vaisseau, il nous
semblera que cet homme ne change point de lieu ;... et si
nous prenons garde aux terres voisines, il nous semblera
aussi que cet homme change incessamment de lieu ;... si
outre cela, nous supposons que la Terre tourne sur son
essieu, et qu'elle fait prcisment autant de chemin du
couchant au levant, comme ce vaisseau en fait du levant
au couchant, il nous semblera derechef que celui qui est
assis la poupe ne change point de lieu, parce que nous
dterminerons ce lieu par quelques points immobiles que
nous imaginerons tre au ciel [13].
Et ds lors, si nous voulons attribuer au mouvement
une nature unique, dtermine, il nous fout renoncer la
dfinition qui le fonde sur l'usagê vulgaire, et dire, selon
la vrit,
qu'il est le transport d'une partie de la matire
ou d'un corps du voisinage de ceux qui le touchent immdiatement et que nous considrons comme en repos, dans
le voisinage de quelques autres [25].
Ces rflexions n'ont plus qu' s'appliquer la Terre
qui repose sur son ciel, comme le voyageur sur le bateau
qui le transporte, et alors son mouvement dtermin
ou son mouvement propre n'existe plus. Le IIP livre
des Principes, aprs avoir fait celle remarque, expose
tout au
long le systme des tourbillons,
tel
que
Descaries l'avait conu jadis.
Sans plus de gne
qu'il n'en avait en crivant le Monde, il pose tous les lments de l'Astronomie de Copernic et de Galile, complts par sa thorie mcanique de la formation de l'ensemble plantaire, dont la Terre n'est qu'un lment sem;
((
blable aux autres.

Telle est l'altitude de Descartes en 16'i^. La premire
impression qui s'en dgage, est qu'il y a l un enfantillage
20
DESCARTES SAVANT
tel que lui. La convenlion qui

permet de lever tout scrupule a beau porter unique-
peine digne cFun penseur

lui
ment sur
le
langage, et lui permettre de maintenir tous les
dtails de la thse
condamne, ne semble-t-elle pas tomber
point pour tromper la vigilance de Rome ?.

Se justilie-t-elle par quelque raison srieuse ? Est-ce que^
vraiment le dplacement d'un corps par rapport ceux
du
ciel juste
touchent se distingue des autres par un caractre,

puisse de prfrence tous tre appel le mouvement propre du corps ? Et y a-t-il autre chose ici qu'une,
dfmition purement arbitraire ?
qui
le
tel qu'il
Mais ce qui importe, en ce qui concerne cett dfini-,

pas notre sentiment, c'est celui de Descartes.
Or, si trange que cela puisse paratre, j'ai l'impression'
qu'il prend tout fait au srieux sa thorie du mouvement et toutes les dfinitions qu'elle implique, telles que
nous les trouvons exposes au. second livre des Principes.
Et je ne suis pas le seul Hamelin, citant ces pages, nesonge pas le moins du monde s'en tonner (1). Au reste,'
si nous nous reportons la rdaction du Monde, quoique
Descartes ait accept jadis sans hsitation de voir dans le
mouvement un simple changement de lieu, et n'ait en.
aucune faon senti le besoin des distinctions que nous'
trouvons dans les Principes, n'a-t-il pas sembl ajouter
dj une certaine importance ce cjue la Terre, telle qu'illa prsente dans son systme, n'ait point d'autre mouve-'
ment que celui qui lui vient de son tourbillon ? Il n'tait
pas encore question pour lui d'viter par ses foriiiules les
colres de Rome, mais bien d'tablir la supriorit de sa^
thorie astronomique sur les autres. Et il avait cur^
d'observer qu'en abandonnant la Terre simplement au
cours du ciel qui l'enveloppe, nu lieu de la laisser se moution, ce n'est
voir autrement,
il rpondait des objections bien connues.

Et vous pouvez entendre de ceci, .crivait-il . la fin du
chapitre sur la pesanteur (ch. xi), que les raisons dont'
se servent plusieurs philosophes pour rfuter le mouve((
Le syslme de Descaries, p. 318. Quelques lignes plus bas, il esl

Hamelin dclare qu"on a bien le droit de choisir comme repre
corps immdiatemenl voisins de celui qui se meut
je ne sais s'il a
bien vu que pour Descaries ce choix n'est pas arbitraire.
(1)
vrai,
l;^s
LA QUESTION DE LA SLVCRITB DE DESCARTES
21
ment de
la vraie Terre, n'ont point de force contre celui

Terre que 'Je vous dcris comme lorsqu'ils disent
que si la Terre se mouvait, les corps pesants ne devraient
pas descendre plomb vers son centre, mais plutt s'en
de
la
carter et l vers le ciel et que les canons points vers

l'occident devraient porter beaucoup plus loin qu'tant
qilft Ton devrait toujours sentir en
de grands vents et our de grands bruits, et choses
semblables, qui n'ont lieu qu'en cas qu'on suppose qu'elle
est mue par quelque autre force et en quelque autre sens
points vers l'orient, et

l'air
que ce
En
ciel.
1644, ride est
mais ne
assurment quelque peu diffrente

? L'absence de
:
se rattache-t-elle pas l'ancienne
indpendamment de
son ciel, qui pouvait rassurer les savants, en faisant tomber certaines objections courantes contre la thse copernicienne, peut galement rassurer les autorits religieuses
rien ne se produit par.
et au fond pour la mme raison
un mouvement propre de la Terre, les seules consquences de ses dplacements sont celles du mouvement
de son ciel. Celui-ci supprim, la Terre resterait immotoute action propre laisse la Terre
bile.
Gela implique,
il
est vrai,
que
le
mouvement
reste inspa-
rable dans la pense de Descartes de quelque action,
tail-
Principes de le rduire un
simple transport, c'est--dire une simple variation de
distances. Mais en le lisant de prs, on voit Lien, comme
le note justement Hamelin, qu' cet gard, la confusion
dis qu'il s'efforce
dans
les
subsiste dans son esprit. Songeons d'ailleurs, si ces

confusions d'une part,- et ce^ distinctions trop subtiles
dautre part, nous jettent dans quelque tonnement, songeons que la sience du mouvement n'est pas encore constitue, et que c'est de ces premiers ttonnements qu'elle
commencera se dgager. Pour ce qui concerne en particulier la distinction cartsienne du mouvement dtermin
d'un corps, n'est-il pas curieux de constater que cent ans
plus tard, lorsque Kant voudra essayer de voir clair dans
le fameux conflit qui devait sparer cartsiens et leibniziens au sujet de la force vive, sa tentative de conciliation
reposera principalement sur la distinction de deux sortes
de mouvement, dont l'un diffre de l'autre par le simple
DESCAUTES SAVANT
22
fait que le mobile est simplement port ou pouss par un

eorps contigu, au lieu d'tre isol dans son dplacement?
Ainsi, il nous faut accepter que la Ihorie du mouvement telle que la donne les Principes, traduise la pense
de Descaries. Il importe moins alors qu'arriv au troisime
livre, on soit quelque peu choqu par le zle que met noire
philosophe insister sur certaines formules, et dclarer
que seule sa conception respecte l'immobilit de la Terre.
D'ailleurs, ces exagrations restent, pour le lecteur, en
marge de l'expos du systme elles n'entranent le sacrifice d aucune parcelle de la thorie astronomique de Descarles. Et, d'autre part, ce serait une erreur de croire
qu'elles risquent de tromper la bonne foi des autorits
romaines et de fermer les yeux sur des conceptions, dont
la hardiesse est peine diminue par leur caractre hyiôthtique. La Correspondance, la veille de la publication
des Principes, laisse supposer que de vritables ngociations s'engagrent Rome par Tinlermdiaire d'amis de
notre philosophe. Et il n'est pas impossible d'imaginer
quel tait l'tat d'me de celui qui avait jou le principal
rle dans l'arrt de 1633, je veux dire d'Urbain Vlll,
quand le P. Dinet reut Descartes, et probablement soumit
en haut lieu le plan et la substance de l'ouvrage. Personnellement, Urbain VIII ne devait pas tre tellement hostile
aux ides nouvelles. Lorsqu'il s'appelait encore le cardinal
Barberini, tout en prsentant des objections Galile, il
;
avait
amicalement
n'avait
accueilli
ses
confidences.
commenc que quand, devenu
pape,
il
Sa colre
com-
avait
coup que Galile s'tait jou de Rome, en Inisdernier mot, dans ses Dialogues, au ridicule personnage de Simplicius, dfenseur de la Ihse classique,
pris tout
sant
et
le
surtout quand
il
avait cru se reconnatre dans ce person-
du vieillard avait eu le
seulement, et cela tait de
toute ncessit, sauver les apparences, et donner satisfaction l'amour-propre des autorits romaines. La thorie
savante de Descartes sur la nature du mouvement pouvait
merveilleusement s'y prter pourvu qu'elle se traduist en
formules prcises et claires pour tous... L'accord, celle
condition, dut tre prompt se faire, car l'ouvrage paraissait quelque temps aprs.
nage. Depuis onze ans,
temps de
la
colre
s'apaiser. IF fallait
LA QUi:STIO.N DE LA SINCRIT DE DESCARTES

Et
loiii
plus avoir
compte
la
lait
gravit
alors,
quon
la
2o
question ne m'apparat
j'ai cru moi-mme
a eru et que
On ne
saurait en
longtemps devoir
lui
argument contre
bonne foi ordinaire de Descaries.

nous ne trouvons pas de raisons
Au
surplus,
la
si
accorder.
tirer
s-
n'avons-nous pas des

raisons i)ositives d'y croire ? Ne sommes-nous pas frapps,
quand nous lisons ses crits, et plus particulirement sa
correspondance, o se reflte le mieux son me, de ses
qualits de clart, de fermet, de prcision? Il n'est pas
rare, s'il fait allusion quelque incident de sa vie, dcouverte intressante, publication d'un livre, etc., qu'il en
rappelle la date. Nous pouvons parfois en vrifier directement la justesse, comme lorsque, dans la prface des
Principes, il parle de la publication des Essais ou des Mdita fions. Ce sont l des dtails, mais ces habitudes de prcision et d'exactitude sont peu compatibles avec une
pense qui fuit ou qui se dissimule trop aisment. Il aimait
se cacher lui-mme, viter les distractions mondaines,
les conversations inutiles, tout ce qui risquait de troubler
ses recherches, ses mditations -mais sa correspondance
esi l pour montrer qu'il n'a jamais hsit rpondre aux
innombrarbles questions qui lui ont t poses. Au reste,
par-dessus tout, travers ses querelles, ses accs de mauvaise humeur et de susceptibilit exagre, comme travers les dissertations les plus sereines, ce qui frappe le
rieuses de douter de sa sincrit,
lecteur c'est qu'il prend toujours tout au srieux.
p]t
ce
son caroctre, qui carte naturellement tout

soupon de comdie, ne se dgage-t-il pas pour un observateur attentif, du portrait si vivant de Franz Halz ?
Enfin, je peux ne pas savoir analyser toutes les raisons
d'une impression que j'prouve de plus en plus vive en
lisant et relisant Descartes. Je me dois et je lui dois, en
trait
de
tous cas, d'en tenir compte dans ces tudes, et la mthode

laquelle elle me conduit aura au moins le mrite de la
simplicit. Quand dans les querelles plus ou moins pas-
sionnes o nous le verrons engag, celle que provoque

par exemple avec Fermt le problme des tangentes, nous
aurons quelque peine comprendre son attitude, nous
carterons a priori l'hypothse de mauvaise foi. Quand il
nous donnera sur sa vie ou sur sa pense des dtails rela-
DESCARTES SAVANT
24
tifs des faits plus ou moins corrects, cliappant par leur

nature aux erreurs inconscientes d'apprciation auxquelles j'ai fait allusion plus haut.
quand, pour citer un
exemple prcis, nous nous trouverons en prsence du rcit
hislorique dir
Z>isco/,r5,
nous admettrons
Quand nous rencontrerons des
qu'il est exact.
affirmations du genre, de
celles-ci je ne connais pas tel savant, je n'ai jamais lu tel

ouvrage, nous accepterons le fait comme acquis. Et ainsi
de suite. En d'autres termes, pour tudier l'uvre scien?
lifique de Descaries, nous rendrons aux textes de Desr
cartes lui-mme, toute .leur valeur, comme source essen:
tielle
d'information.
CHAPITRE PREMIER
LES PREMIERS ESSAIS SCIENTIFIQUES
DE DESCARTES
Grce la publication du Journal de Beeckmann (tome

de la grande dition, Adam et Tannery, des uvres de
Descartes), nous connaissons les premires recherches
auxquelles s'est exerc Descartes, pendant l'hiver de 1618-:
1619, quand il n'avait encore que vingt-deux ans. Nous
savons aujourd'hui comment, parti pour rejoindre en Hol-,
lande Tarme amie du prince de Nassau, il se laissait sur-,
tout sduire par les questions de lout ordre (Mathmatique, Physiq.ue, Mcanique, Musique...) que lui soumettait
l'esprit alerte et curieux, de Beeckmann. Sans nous arrter,

au conte, trop bien construit peut-tre, par lequel Baillet,
exi)lique la rencontre des deux hommes, nous ne pouvons,
plus douter en tout cas qu'une troite amiti ne les ait
unis, qu'ils aient eu pendant quelques mois des entretiens,
IrL'S frquents, et que Descaries ait d (comme il le dit lui-,
mme d'ailleurs [1]) aux incitations de son ami de fixer,
dfinitivement sa pense sur quelques problmes impor-.
tauts. Le Journal de Beeckmann nous offre, pour nous guider dans l'tude de ces premiers essais, tantt les rflexions,
de Beeckmann, tantt la copie trs prcieuse de pages
rdiges par Descartes lui-mme, tantt enfin la corres-.
pondance change par les deux amis. Ajoutons ([ue les
Cofjitationes pvivat
c'est--dire les indits publis jadis
par Toucher de Careil,
(1)
Ad.
et T.,
l.
X.
p. 162.
et
dont
le
tome
de
la
grande
di-
DKSCAITES SAVANT
26
nous donne un texte corrig

nous permet lent de
quelque lumire sur ces recherches de Descaries. Je dtacherai, de renseml)le des questions que
mentionne le Journal , les problmes de la chute des
corps et de la pression des liquides contenus dans des
vases, le trait de musique, et enfin les recherches de
Mathmatiques pures, tantt me contentant de quelques
remarques, tantt poussant plus fond l'analyse, et en
lion
jeter et l
tout cas cherchant saisir sur le

rait
vif, avant ce qu'on pourappeler l'allitude dogmatique de Descaries, quelques
traits essentiels
de sa pense scientifique.
En novembre ou dcembre
1618,
Beeckmann
avait
chute des corps dans

le vide. Son journal conlienl deux rponses la question
Tune, rdige par Descaries lui-mme, l'autre rdige par
Beeckmann, d'aprs sa conversation avec le jeune Franjâis. Il est tout naturel de se reporter d'abord la premire.
Puisque, dit en substance Descaries, on imagine chaque instant s'ajouter une force nouvelle qui entrane la
pierre dans sa chute, celle force crol de la mme manire
que les lignes Iransverses d c, / r/, /( i..., et loules celles
en nombre infini que l'on Iracei'a enire celles-ci (fig. 1).
reprsentant le
Pour le dmontrer, soit le carr
premier minimum de mouvement ou le premier point de;
mouvement les rectangles d m <j f, f o i h, etc., forms
de deux, de trois,,, carrs gaux, reprsenteront les fori'.es du second, du troisime... minimum de mouvemeul.
La somme des triangles a l e, a
g, etc., situs au del
de la droite a c tend manifestement vers zro, quand on
choisit pour le minimum de mouvement un carr de plus
en i)lus petit. Par suite, quand la pierre tombe de a vers h,
les mouvements successifs (ou les forces qui y correspondent) sont entre eux comme les parallles 6 c comprises
enIre les cts a h, a c du grand triangle. La partie / h est
parcourue trois fois plus vite que la partie o /, parce que
la pierre est entrane par une force trois fois plus grande,
interrog Descaries sur la
loi
de
la
aide
LES PREMIERS ESSAIS SCIENTIFIQUES DE DESCAUTES

L
N
f
27
DESCARTES SAVANT
C28
verons plusieurs fois l'nonc sous sa plume. Il est peine

besoin de faire observer que cet nonc ne revient nullement au mme que celui de la loi vritable, que Galile
connaissait, en dpit de sa mauvaise dmonstration, ds
1604. Si l'on en doutait, il suffirait de constater que, si t
et V sont les temps correspondants aux espaces e et 2e, on
devrait avoir pour Descartes T
t,
au lieu de
^'
V2.
Mais qui ne sent, en lisant la dmonstration de Descarqu'ovec quelques changements dans le texte, et en
conservant la mme figure, comme peu prs les mmes
considrations mathmatiques, on substituerait aisment
des ides claires aux notions confuses, et la conclusion
tes,
inexacte, l'nonc exact de la loi
de la chute des corps

de voir dans la verticale ah l'axe
des temps, et non plus des espaces, dans les horizontales
les vitesses, enfin dans les aires a f g, f b-c g, des quantits proportionnelles aux espaces parcourus, et l'on aboutirait clairement cette conclusion que l'espace parcouru
dans le deuxime instant est le triple du premier. Gest au
fond la dmonstration que donnera plus tard Galile (1).
Mais, surprise, c'est alors justement et exactement celle
que Beeckmann rdige lui-mme sur son Journal, pour
transcrire celle qui s'est dgage pour lui de son entretien
avec Descartes (2) Est-ce donc que celui-ci, en exprimant
lui-mme sa propre pense, l'aurait inconsciemment trahie
au point de ne nous offrir qu'une srie de confusions ?
Ou bien tenons-nous dans cette rdaction la vraie pense
de Descartes, et est-ce Beeckmann qui l'a corrige spontanment et instinctivement, sans mme voir (car il l'aurait note) la diffrence des deux dmonstrations ?
Si curieux que cela doive paratre, je n'hsite pas
opter pour cette dernire hypothse.
Si on lit de prs le Journal de Beeckmann, on est conduit supposer que la bonne dmonstration est donne
par celui-ci, non pas comme due entirement DescarteSj
mais la collaboration des deux amis l'auteur du Journal ayant fourni les principes physiques, les conditions
dans
le
vide
? 11 suffirait
(1)
Cf. p.
(2)
Ad.
DcHEM
et T.,
t.
Idem.
X. p. 58.
LES PREMIERS ESSAIS SCIENTIFIQUES DE DESCARTES
concrtes du problme, Descaris
mathmatique.
Aprs avoir, en
expos
effet,
Feuses qui conduit formuler
la
partie
la suite d'ides trs
la loi
de
29
proprement
rigou-
chute des corj^s

ita demonstravil
la
dans le vide, Beeckmann dit liien Hc

Mr Peron (cest--dire Descartes), mais il ajoute Cum
ei ansam prbuissem rogando an possit quis scire quantum spacium res cadendo conficerl unica hora, cum
scitur quantum conficiat duabus horis, secundum mea
iundamenta (1), viz. quod semfel movetur, semper movetur in vacuo, et supponendo inter terram et lapidem
cadentem esse vacuum. Descartes a donc eu rsoudre
le problme d'aprs des donnes fournies par Beeckmann.
Ces donnes se rduisaient-elles aux deux conditions ici
nonces ?... Au commencement de sa propre rdaction,
In proposita qustione ubi imaginalur
Descaries dit
smgulis temporibus novam addi vim... C'tait assurment Beeckmann qui avait ainsi imagin qu' chaque
moment du temps s'ajoute' une force nouvelle. D'abord ce
principe semble tre un complment naturel de l'autre,
d'aprs lequel ce qui se meut dans le vide continue indfiniment se mouvoir mais il y a plus
en quelques
lignes de son Journal qui prcdent la dmonstration en
question et o il ne nomme pas encore Descartes, Beeckmann s'exprime ainsi Si on suppose le vide, voici comment les choses tendent vers le centre de la terre au premier moment l'espace est ce qu'il peut tre, tant donne
l'action de la terre
au second moment un nouveau mouvement de -traction s'ajoute, de sorte que l'espace est double du premier i)uis il est triple, etc. (2) Un renvoi plac
la .fin de ces lignes y fait bien correspondre la dmonstnition qui suivra sur le Journal, mais la distribution du
tout en deux morceaux spars sembl rpondre la distinction des donnes du problme et de sa solution. Enfin,
s'il fallait une
autre preuve que l'hypothse imagine,
comme dit Descartes, d'aprs laquelle il' va traiter la question, appartenait bien Beeckmann, c'est que Descartes ne
lardera ])as, nous allons le voir dans un instant, la reje:
moi qui
II
C'est
2)
A.l. et- T.,
f.
soiili.ane.
X.
p. 5S.
DESCARTES SAVANT
30
du moins en tant que la force nouvelle ajoute chaque moment tait considre comme constante.
Ainsi les lundaâcnla taient de Beeckmann. Et ce n'est
pas tout. Celui-ci, par sa manire de poser la question, ne
donnait-il pas une indication que Descartes a eu grand
tort de ne pas suivre ? Il ne demandait pas quelles dures
correspondent aux espaces successifs, mais bien l'inverse,
c'est--dire qu'il prenait le temps comme variable ind1er,
pendanle,
quoi
il
se conformait tout naturellement lui-
mme
dans sa rdaction de la rponse de Descartes.

Alors qu'est-ce qui lui manquait donc pour avoir, sans
Descartes, la solution du problme ? Il lui manquait l'ide
du triangle form par les espaces qui correspondent aux
moments infinitsimaux du temps, et de la reprsentation
par des aires des espaces finis parcourus par le mobile
cela, il le trouvait dans les indications de Descartes. La
dformation que celui-ci faisait subir aux donnes, inter:
vertissant la signification des abscisses et des ordonnes,

n'altrait
en rien
Beeckmann
la
figure
ni
le
rapport des aires, o
trouvait la rponse sa question. L'nonc
auquel aboutissait Descartes n'tait pas le mme que le

sien, mais au premier abord, sans prendre le temps d'y
rflchir, on pouvait penser que les deux formules revenaient au mme.
Ainsi, lire attentivement le Journal de Beeckmann, il
semble trs probable que les rdactions diffrentes des
deux amis traduisent exactement les penses respectives
de l'un et de l'autre.
iMais nous avons cet gard une autre source d'informations dans les crits ultrieurs de Descartes. Nous
savons dj par les Cogitaliones prwot que, peu de jours
aprs l'entretien avec Beeckmann o avait t traite la
question de la chute des corps, les mmes confusions persistent dans son esprit (Ad. et T., t. X, p. 219). Peu de
jours, ce n'est encore rien. Mais ouvrons la Correspondance... Dans une lettre Mersenne, du 8 octobre 1629,
onze ans plus tard, par consquent, rpondant une question sur le temps que met un pendule cart de sa position
d'quilibre pour y revenir. Descartes mesure l'espace circulaire dcrit par la longueur de la corde, et dit S'il faut
un moment quand la corde est longue d'un pied, il faudra
:
LES TREMIERS ESSAIS SCIENTIFIQUES DE DESCARTES

16
- de moment pour
la
pour
On
4 piftds, etc.
longueur 2 pieds, -^ de
reconnat la
loi
31
moment
laquelle
avait
abouti sa dmonstration de 1618. Mersenne d'ailleurs a

quelque peine comprendre et insiste. La rponse de Des(13 novembre) reproduit exactement l'ancienne
dmonstration, sauf que d'une part il manie plus dcidment les indivisibles, mais que, d'autre part, par une inadvertance inexplicable, il substitue des parallles verticales
aux horizontales de la premire figure, et rend ainsi les
choses absolument incomprhensibles.
Un peu plus tard, pendant l'automne de 1631, comme
Mersenne revient sur la question, Descartes revient encore
sur ses anciennes conclusions, telles qu'il les avait nonces plusieurs fois dj. Mais il ne les croit plus exactes.
Ce n'est pas seulement parce qu'elles supposaient toujours le vide, et cessaient d'tre vraies ds qu'intervenait
mais c'est
la rsistance de l'air, ce qu'il a toujours pens
dsormais le postulat de la constance de la force venant
s'ajouter chaque moment qu'il croit pouvoir rejeter.
Gela rpugne, dit-il, apertement aux lois de la Nature
car toutes les puissances naturelles agissent plus ou
moins, selon que le sujet est plus ou moins dispos recevoir leur action, et il est certain qu'une pierre n'est pas
galement dispose recevoir un nouveau mouvement ou
une augmentation de vitesse, lorsqu'elle se meut dj fort
vite, et lorsqu'elle se meut fort lentement (1). Ainsi Descartes n'tait pas rest longtemps attach au principe fondamental d'o dcoulait la dmonstration de 1618.
La lettre de Mersenne,. du 14 aoilt 1634, vient jeter une
dernire lumire sur la rpugnance de' Descartes l'gard
du fameux postulat, en mme temps que sur ses dispositions anciennes, et en particulier sur la confusion qui
s'tait produite dans son esprit. Il s'agit de la lettre o il
donne pour la premire fois son apprciation sur les travaux de Galile. Aprs avoir dclar qu'il n'y a rien vu
Je veux pourtant bien avouer
d'intressant, il ajoute
que j'ai rencontr dans son livre quelques-unes de mes
penses, comme entre autres deux que je pense vous
cartes
(1)
Ad.
et T.,
t.
Ie^ p.
2.30.
DESCARTES SAVANT
32
La premire est que les espaces par

o passent les corps pesants, quand ils descenclenL, sont
les uns aux autres comme les carrs du temps qu'ils
emploient descendre, c'est--dire que, si une balle
emploie trois moments descendre depuis A jusqu' B,
elle n'en emploiera qu'un descendre depuis B jusqu'
G, etc., ce que je disais avec beaucoup de restrictions, car
en effet il n'est jamais entirement vrai comme il pense le
dmontrer (1).
N'est-on pas en droit de dire, aprs cette consultation,
qu'il reste peu de doute sur le rle des deux amis dans
leur tude sur le problme de la chute des corps ? A
Beeckmann revient l'honneur d'avoir pos nettement la
question, el d'avoir nonc les principes fondamentaux
auxquels il ne restait plus qu' appliquer la dmonstration mathmatique de Descartes. Que lun et l'autre aient
donn leurs conclusions la forme que l'on sait, sans
avoir autrefois crites.
apercevoir la diffrence de leurs formules, cela n'a plus

rien d'tonnant pour qui a lu les dernires rflexions de
Descartes de 1634.
Cette enqute nous permet en outre de rpondre plus
exactement qu'on ne l'a fait jusqu'ici cette question
pourquoi Descartes, aprs l'essai de 1618, n'a-t-il jamais
song pousser plus loin Ttude du problme de la chute
des corps ? Paul Tannery en voyait la raison dans le temprament de Descartes, qui rpugnait ne pas prendre
la ralit entire avec son indivisible complexit, qui en
:
particulier se refusait faire abstraction de la rsistance
par abstraction, l'hypothse du vide,

il ne croyait pas (2).
Bordas Demoulin, dans son dsir de toujours voir Descartes en avance sur les dcouvertes de ses successeurs,
prtendait trouver chez lui cette affirmation, au sens oii
de lair
et accepter,
la possibilit duquel
C'est moi qui souligne. Plus tard, dans

.il] Ad. et T., t. 1"-, p. 304.
de fvrier 1643, adresse probablement Huygens, il nonce
simplement la vritable loi. Dans la mme lettre, d'ailleurs.' il s'aippuie
sur les travaux de Galile, relatifs la forme pai'abolique de la trajectoire des projectiles. Aurait-il, dans l'intervalle, reconnu son erreur ?
En mme temps, peut-tre qu'il aurait eu l'occasion de mieux apprcier
;*ûne lettre
quelque partie de l'uvre du savant
italien ? [Ad. et T..
624, 630.]
(2
Rev. de Met.
et
de Morale, 1896,
p.
478-488.
t.
III.
p.
620,
nous rentenclrions
que
aujourcriiui,
corps n'est pas constante sur
la
cartes a accept provisoirement de

la
pesanteur
d'un
surface du globe (Lom
II,
L'explication est beaucoup plus simple. Des-
p. 339-340).
de
la
33
permanence de
la force qui,
une impulsion nouvelle

ds lors s'croulent les
Beeckmann
le
principe
chaque instant,
donne
ne tarde pas y renoncer, et

rsultats de ses premires recher;
il
ches.
Au point de vue de l'histoire de

comment enfin apprcier ce qu'il y
la
pense scientifique,
a de
si
intressant
et,
au moins, de si original dans la partie mathmatique de la dmonstration de 1618 ? Descartes, pour son
premier coup d'essai, apportait-il brusquement de luimme les mthodes impliques dans cette simple reprsentation d'ides qu'a t son triangle ? Rien dans sa rdaction, pas plus que dans celle de Beeckmann, ne vient
prouver que tout n'est pas sorti de son seul gnie
semble-t-il
inventif...
Un mot
de sa
lettre
Beeckmann du
appelle pourtant notre attention
paresse
et
rappel
((
ma mmoire
26 avril 1619
Toi seul as secou ma
mon rudition qui en
presque sortie (1)... Descartes se reconnaissait donc,

avant les incitations de son ami, une certaine rudition.
tait
De quelles
lectures tait-elle faite
? Il est
assez difficile de
prononcer exactement.
Quoi qu'il en soit, Gantor, l'auteur des VorJesungeu
(II^ p. 130), et M. Diihem {Etudes sur Lonard de Vinci,
3* srie; ch. XXXI) nous ont appris que, dj au milieu du
xv^ sicle, Nicole Oresme utilisait, pour tudier la variation dune qualit, un systme de coordonnes rectanguse
laires,
longitude et latitude. La figure triangulaire, quand
uniformment varie, servait

mesurer la variation totale de l'intensit de la qualit et
M. Duhem a montr comment cette tradition avait pu se
il
s'agissait d'une qualit
continuer travers l'cole d'Oxford et celle de Paris jusqu' Galile lui-mme qui, en fait, avait esquiss ds 1604
une dmonstration semblable celle de Descartes pour la
chute des corps.
Jusqu' Descartes lui-mme la filiation chappe, mîis
(!)
Ad.
et T.,
t.
X, p. 162.
DESCARTES SAVANT
S4
est tout de mme du plus haut intrt de constater que.

quelle que soit la part d'invention de Descartes, vingtdeux ans, dans sa premire production mathmatique, il
il
ne
fait,
sans s'en douter peut-tre, que se rattacher une
tradition dj trs ancienne
et,
d'autre part aussi nous
savons bien que Kepler, dans sa Stereometria

maniait couramment les indivisibles.
de 1615,
Un second mmoire rdig par Descartes vers la mme

poque (novembre ou dcembre 1618) traite de la pression
des liquides sur le fond des vases et de leur pesanteur. Le
travail a l'aspect d'un 'trait complet prsent dans l'ordre
qu'affectionnent les gomtres
quelques principes sont
poss d'abord comme postulats ou dfinitions, puis lespropositions sont nonces et dmontres, l'argumentcition prenant sans cesse la forme syllogistique.
Les principes d'abord ont de quoi appeler notre atten:
tion
La pesanteur d'un corps
est
proprement
la force
qui
Kentrane verticalement de haut en bas dans le premier

instant du mouvement. Un lment indispensable
l'apprciation de cette pesanteur est, dans le
ment imaginable du mouvement,

si un atome d'eau descend deux
atomes,
il
psera seul
comme
les
commence-
la vitesse initiale. Ainsi,
fois plus vile
que deux
deux runis.
Descaries donne assez nettement l'impression qu'il voit

problme de la comparaison des pesanteurs travers
celui de l'quilibre des machines. D'une part, en effet, c'est
le premier dclanchement instantan qui lui importe, et
d'autre part il va d'emble la considration du produit de
la masse par la vitesse, se rangeant la tradition aristole
tlicienne
tradition qu'il reniera plus tard
quand
il
des machines, mais

se retrouvera toujours dans la notion fonda-
voudra donner
la thorie dfinitive
qui en somme
mentale de sa Physique gnrale, je veux dire dans celle
de la quantit de mouvement. Malgr les dngations qu'il
aurait pu trouver, cet gard, dans la correspondance de
35
Uescartes, en parlculier dans les critiques que celui-ci
adresse Galile, Leibniz voudra voir l'origine du principe de la quantit du mouvement dans l'tude de la condition d'quilibre des machines. Il ne sera pas sans intrt,
pour lucider le problme, que ds ses premiers ttonnements Descartes se soit attach en somme comme Galile
la vieille formule aristotlicienne.
Quoi qu'il en soit, sur ces premires notions Descartes

prtend tablir les propositions suivantes
Soient (fig. 2) les quatre vases A, B, G, D, de mme
:
Fig. 2.
mme poids quand ils sont vides, et de mme

de fond. Supposons dans B, G, D autant d'eau
qu'ils peuvent en contenir, et dans A la mme quantit
d'eau que dans B
hauteur, de
surface
avec son eau pse comme B avec la sienne

2 La pesanteur de l'eau seule sur le fond de B est la
mme que celle de l'eau sur le fond de D, et plus grande
que la pesanteur de l'eau sur le fond de A la mme aussi
que sur le fond de G
3 Le vase D avec l'eau ne pse ni plus ni moins que G
tout entier dans lequel plonge un corps solide E
4 Ge vase G tout entier pse plus que B tout entier.
1
La premire proposition
est vidende. La seconde semremarquable cette date, longtemps

avant que Pascal nonce son fameux principe. M. Duhem,
dans une tude sur ce principe, publie en 1905 par la
Revue gnrale des Sciences, a appel l'attention sur la
ble tout d'abord trs
statique de Stevin qui
explicitement, et oi
le contenait
Pascal en a trs vraisemblablement puis l'nonc. Stevin
tait Flamand
nous aurions pu dire a priori que ses tra:
vaux taient connus de Beeckmann
et
deviner que celui-ci
DESCARTES SAVANT
36
avait au
moins suggr
le
principe Descaries, mais les
Cogitaliones privatw nous apportent sur ce point une cer-
nous
litude. Elles
rog Descartes
tretien est ais
Beeckniann
disent, en effet,
que Beeckniann a
inter-
Stevino, d'aprs Stevin. Le dbut de Ten-
reconstituer
on
imagine
facilement
deman-
tirant l'ouvrage de sa bibliothque et
dant Descartes, en lui dsignant les passages relatifs la

pression des liquides sur le fond des vases qu'en pensezvous ? Rien de cela ne se laisse mme entrevoir dans la
rdaction du mmoire, o le principe en question semble
dcouler des dfinitions et des postulats de Descartes par
une curieuse dmonstration, qui, si je la comprends bien,
fait dpendre la pression d'une molcule de la surface sur
une molcule du fond, de la distance verticale de leurs
positions, qui par consquent m'a tout l'air d'impliquer le
principe mme qu'il faut dmontrer. Mais peu importe.
Descartes oublie, en rdigeant son mmoire, que la proposition lui vient de Stevin tout simplement parce qu'il
croit en avoir trouv une dmonstration. Ce n'est pas le
c'est le
fait de formuler une vrit qui compte pour lui
fait de la dmontrer, de la comprendre, de l'expliquer
bien des fois, je crois, on devra s'en souvenir dans l'examen de ses uvres. Lui-mme, d'ailleurs, n'a-t-il pas crit
Juvenis, oblatis ingeniosis

dans ses notes intimes
inventis, qurebam ipse per me possemne invenire, etiam
non lecto auctore (1).
Je ne m'arrterai pas la suite trange d'ides par lesquelles Descartes essaie de rendre vidente la troisime
proposition qui nous heurte si vivement, pas plus qu'aux
raisons pour lesquelles les choses se passent autrement
(4^ proposition) quand on compare C et B, au lieu de D et
G tout ce qu'on devine travers l'argumentation de Descartes, c'est que, se reportant sa dfinition de la pesanteur, il croit que la vitesse initiale des molcules de la surface, le fond tant brusquement enlev, ne serait pas la
mme dans G et B, tandis qu'elle le serait dans D et C.
Les dernires lignes de Descartes nous suggrent enfin
une remarque qui peut servir l'tude de son caractre.
La question laquelle rpond ce trait a t pose la veille
:
(1)
Ad.
et T.,
t.
X, p. 214.
LES PREMIERS ESSAIS SCIENTIFIQUES UE DESCARTES
37
par Beeckmanii. Descartes, qui donnera tant de preuves

de son amour pour la mditation lente, pour le tra,vail
entrecoup de flnerie, a trouv le moyen de rdiger son
mmoire de forme si parfaite en moins de vingt-quatre
il n'tait pas
heures. La raison ? il nous la dit lui-mme
son
satisfait des rponses qu'il avait faites la veille
amour-propre en souffrait, il avait hte de donner son
ami une meilleure opinion de lui-mme... C'est ainsi que
plus tard nous le verrons galement manquer ses plus
chres habitudes pour rsoudre en hte les questions
poses par Alersenne toutes les fois que son amour-propre
:
sera en jeu...
du Trait de Musique, Compenet offert son ami

janvier 1619. Nous
dbut une srie de principes, sur les-
Je dirai peu de choses
dium music, rdig par Descartes

Beeckmann au commencement de
retrouvons
ici ds le
ils rsuquels s'appuieront toutes les dmonstrations
ment les conditions auxquelles doivent satisfaire les objets
des sens pour tre perus avec plaisir pas de dispropor;
tion entre l'objet et le sens
lui-mme
l'objet doit
tomber
sous le sens facilement et sans confusion la facilit de In

perception est lie une faible diffrence des parties ou,
il
ce qui revient au mme, la proportion des parties
faut de la varit, etc.. Descartes procde ensuite a priori
pour la division de la corde vibrante en 2, 3, 5 parties ga3
les, formant avec ces parties des fractions ---, , 7-...,
4
^
o
parmi lesquelles il choisit celles qui correspondent des
;
12
onsonances.
Puis il tudie successivement les questions qui se trouvent dans tous les traits classiques. Il est infiniment pruhable qu'il emprunte le fond de son travail Zarlino, qu'il
cite d'ailleurs, mais en arrangeant sa manire, et surtout
n substituant ses raisons aux siennes. Il dit propos des
cadences Zarlino les numre abondamment, et expli:
que dans ses tables quelles consonances peuvent tre

quorum omnium
poses aprs une autre quelconque
((
38
DESCARTES SAVANT
rationes nonnullas affert

sed pliires opinor, et magis
plausibiles ex nostris funclamenlis possunt deduci (1).
;
Et certainement tout ce qu'il nonce devient sa prodevenant intelligible ses yeux par ses propres
dductions.
A la fin du trait, Descartes insiste modeslement sur Fimperfction de son uvre
mais pourtant
plus tard, quand il croira que Beeckmann a pu s'en dire
prit,
lui-mme l'auteur, il se fchera tout rouge, et il faudra que

lout malentendu sur ce point soit dissip pour que leur
amiti renaisse sans nuage.
Reste tudier les essais proprement mathmatiques

de l'hiver 1618-1619. Cette fois, nous n'avons pas.de trait
complet rdig par Descartes, mais seulement ses lettres
Beeckmann et quelques passages des Cogitationcs consacrs ses recherches mathmatiques.
Le 26 mars 1619, il annonce son ami, comme les ayant
Irouves en six jours, quatre dmonstrations nouvelles et
remarquables, pour lesquelles il utilise ses compas. II
s'agit, dit-il, du fameux problme de la division d'un angle
en trois parties gales, ou mme en un nombre quelconque de parties gales puis de trois types d'quations
cubiques, chacun avec toutes les varits de signes qu'il
comporte, c'est--dire en tout de treize cas distincts pour
communes (entendons les quations du
]<is quations
;
second degr), savoir
entre z et 07. -f
entre z et 07
ON.
ON,
entre ^ et ON 07.
Remarquons que Descartes emploie

'<
cossiques
c!iez les
c
(2),
telles qu'elles taient
mathmaticiens allemands du xvf
)mmencement du
(1)
Ad.
ici
et T.,
t.
xvii^. Il est
les notations
en usage surtout
sicle et
vraisemblable,
comme
du
l'a
X, p. 134.
des caractres reprsents ici par j, /. et ir. Desrartos .se sert de signes un peu diffrents, mais qui ne sont plus
usits aujourd'hui en typographie.
(2|
En
place
30
observ M. Enestrm dans ses notes de la grande dition^

que Descartes les avait puises dans les ouvrages du
Jsuite Glavius, qui devaient faire partie de la bibliothque du Collge des Jsuites de La Flche. C'est un systme
de notations o, comme chez Diophante, un caractre spcial dsigne chacune jies trois premires puissances de
nficonnue ou de la racine. N est la racine elle-mme, la
7: le cube,
z en dsigne le carr
chose, Cosa, en italien
introduite ici par Deszz la 4^ puissance, etc. La lettre
caries dsigne un coefficient quelconque.
;
En
suivant
sus) et en
les treize
suivant
le texte
de Descartes (que
j'ai
abrg ci-des-
employant nos notations, on voit sans peine que

cas distingus par lui sont donns par le tableau
= : p g,
= p^ q,
x^ = +
qx r.
^
cp^
px'^-
d'o
les
il
faut retrancher les trois types obtenus avec tous
signes
manie, ce
car Descartes ne
dans le second membre
moment du moins, que des quantits essen;
tiellement positives.
les
Quant aux dmonstrations auxquelles il fait allusion,

notes intimes ou Cogitationes privat nous permettent
de les connatre.
Un
angle est aisment divis en trois parties gales par

quatre branches construit de telle manire
que les trois angles forms par elles restent toujours
un compas
DESCARTES SAVANT
40
gaux, quelle que soi! l'ouverture qu'on donne aux branches extrmes. Il suffit pour cela que les quatre longueurs
a b, o c, a d, a g tant gales et les tiges h c, c d, e /, f fj,
pouvant tourner autour des points h, d, e, r/, et se coupant
deux deux sur les branches internes du compas, soient
aussi gales aux premires longueurs (fig. 3).
La figure
forme par les deux losanges montre immdiatement
l'galit permanente des trois angles, De sorte qu'on
n'aura qu' faire concider l'angle b a a avec un angle
donn pour rsoudre le problme de la trisection de l'angle. Un compas analogue, mais naturellement plus compliqu, servirait la division d'un angle en un nombre
quelconque de parties gales.
Un autre compas sert la rsolution des quations
c'est celui mme qui sera dcrit plus tard au
cubiques
dbut du livre II de la Gomtrie. Soit (fig. 4) l'angle form

par les deux branches a x, a y. Psxx point b de a y est fixe
perpendiculairement ce ct une rgle qui vient rencontrer le petit ct au point variable c.
Quand on ouvre le compas, le joint c se dplace dans le
sens de la flche P et pousse une rgle c d perpendiculaire
k a X.
En mme temps, celle-ci dplace, dans le sens de la
flche F', une rgle d e, perpendiculaire k a y, laquelle
dplace dans le sens* de la flche P une rgle e f perpendiculaire a X, et ainsi de suite.
Quoique rien ne l'indique dans la lettre du 26 mars, on
ne peut douter que ce compas avait dj servi rsoudre
le problme de l'insertion de deux moyennes proportionnelles et mme de n moyennes proportionnelles entre
deux longueurs donnes Descartes le dira plus tard dans
;
41
sa Gomtrie. Mais la solution est si vidente que la pense de ce problme avait t certainement lie dans son
esprit rinventioti du compas. Il saute aux yeux en effet
que l'on a
ab
ac
ad __ ae
ad~' ae
ac
af
de trouver deux moyennes proportionnelles

A et B, on ouvrira le compas de telle
manire que a e reprsente B l'chelle o a b reprS'il s'ag-it
entre deux longueurs

sente
x\.
Quant
la rsolution des quations cubiques, il est difde se reconnatre exactement dans les Cogitationes
privat, moins d'admettre assez souvent des erreurs et
des traces d'inexprience qui surprennent, mais qu'il faut
trs probablement accepter. Il n'y a en somme de vraiment
clair que le cas o l'quation est de la forme ^ = x + N.
Descartes, en prenant ab pour unit, et ae pour lii
racine x, remarque que a e = x^ ce qui est trs facile
tablir, et que ds lors il suffit d'ouvrir le compas jusqu'
ce que c e soit gal N, pour que a c soit la valeur cherche de l'inconnue. Mais dj s'il s'agit du cas plus gnral ^ = p X +^, Descartes semble dire qu'en divisant
tout par p on peut d'abord rsoudre x^ = x + N', puis
multiplier x + N' par p ?
ficile
Pour
dans
x^
le
type d'quation
='^2
_|_
]\T'_
En
x"^
qu'on
l'affirmation
outre,
ici
=^
peut
il
_?;
x- + N,
se
mme
ramener
erreur
au
cas
faut renoncer trouver dans
des Cogitationes la solution du cas partiEt enfin, lorsqu'il s'agit du cas le plus gnral,
c'est--dire de l'quation
complte,
Descartes fait une
srie de calculs revenant au fond, comme l'a montr
M. Enestrm, la transformation x
y . i effectue sur
une quation o le coefficient de x^ a t d'abord ramen
tre
8, pour aboutir la disparition du terme en x'^. Il se
ramne ainsi au type x^ = p + N, c'est--dire pour lui
cet autre x'^ = :r + N dj rsolu.
les indications
culier.
.1:
En dehors de
se trouve
ces types gnraux d'quations cubiques

dans ses notes lexemple particulier
:
^3
= 6 _ 6 ^ 4- 56
c2
42
DESCARTES SAVANT
iZ;3
= 3 ^2 _ 3 ^ ^ 2g
43
les nouvelles lignes

instruments, de nouveaux compas
qu'ils permettront de dcrire serviront rsoudre les nouveaux problmes. Et, de fait, on le voit dj dans les Cogitationes privat, Descartes parle des lignes qui dcrivent
lignes moins simles points d, /..., de son compas (i),
;
ples que
le cercle,
mais
qu'il n'y a, dit-il,
aucune raison de
ne sont
pas fournies par le compas ordinaire. Quelques pages
avant (232-3), Descartes avait dj dcrit des compas permettant de dcrire une ellipse, comme intersection d'un
plan et d'une surface de rvolution conique ou cylinrejeter hors de la Gomtrie, sous prtexte qu'elles
drique...
La
suite de la lettre
Beeckmann, du 26 mars, est

Aprs une allusion une
cet gard assez significative.
tude de certains radicaux composs, qui n'est qu' l'tat

de projet, et dont il parat difficile de prciser la nature.
Descartes confie son ami sa conception d'une science qui
lui tient surtout cur, et si grandiose qu'elle puiserait
en somme l'objet intgral de la Gomtrie (adeo ut pne
nihil in geometria supersit inveniendum). Cette science,
qui constitue une uvre infinie, qui ne saurait tre
l'uvre d'un seul, uvre incroyablement ambitieuse,
mais o il a le sentiment d'avoir aperu, travers un
chaos obscur, il ne sait quelle lueur qui lui permettra de
dissiper les tnbres les plus paisses , cette science
quelle est-elle donc ? quel en est l'objet ?... C'est une sorte
de classification complte de toutes les questions relatives
la quantit, selon leur nature, leur solution devant chaque fois y tre adopte. Comme en Arithmtique certains
probjmes se rsolvent par des nombres rationnels, d'autres par des nombres irrationnels, et d'autres enfin qu'on
peut seulement imaginer chappent toute solution, de
mme dans le domaine de la quantit continue. Descartes
espre le prouver, certains problmes peuvent se rsoudre
avec la droite et la circonfrence, d'autres ne le peuvent
qu' l'aide d'autres lignes courbes issues d'un mouvement unique, et dcrites avec des compas nouveaux, qu'il
pense n'tre ni moins prcis ni moins gomtriques que
le compas ordinaire
et d'autres enfin
ne peuvent se
;
(1)
Ad.
et T.,
t.
X, p. 235.
DESCARTES SAVANT
ii
de courbes issues de deux mouvequi ne sauraient exister qu'en imagination, comme la quadratrice bien connue (1). Descartes croit pouvoir faire rentrer dans ces trois catgories
toutes les questions imaginables ei espre montrer quelles
sont celles qui correspondent chaque groupe.
Voici donc pos d'emble, ds le mois de mars 1619,
le problme qui se trouvera compltement trait en 1637
de la classification des lignes apportant la solution de
toutes les questions relatives la quantit continue, c'est-dire, d'aprs le texte de Descartes, de toutes les questions qui constitueront ses yeux la Gomtrie. Quand
on se demandera ce qu'a voulu tre au juste la Gomtrie
de-Descartes, il faudra se rappeler que ds sa jeunesse, et
avant renonciation de sa Mthode, elle tait simplement
l'ensemble des problmes concernant la quantit continue.
Et quant aux moyens par lesquels doit procder cette
sorte d'Algbre du continu, on se rappellera que ds le
mois de mars 1619 ils consistaient exclusivement en lignes
dcrites par des compas appropris, dont une pointe trace
toujours dans le plan un lieu gomtrique proprement dit,
pourvu ([ue la dOnition quantitative des points du lieu ne
fasse intervenir qu'un seul mouvement.
Ainsi Descarte's, au moment o allait s'accomplir sa
vingt-troisime anne, avant la mditation qui, dans le
fameux pole, devait aboutir la confection de sa Mthode,
annonait dans ses traits essentiels ce que devait tre
l'objet principal de sa Gomtrie. Les diffrences porteront
plus tard sur deux points
l'attention de Descartes sera
plus attire sur le caractre particulier des coniques, et
sur la catgorie qu'elles -forment entre la circonfrence et
les autres lignes gomtriques,
et d'autre part s'introduira, comme cl naturelle de la classification des courbes,
la notion de leur degr. Mais dj, en tout cas, avec la
premire vision plus ou moins lointaine d sa solution
future, s'exprime navement sa tendance voir grand,
rver d'oeuvre complte, totale chercher des solutions
exhaustives, concevoir ses travaux comme devant ra-
rsoudre qu'
l'aide
ments indpendants,
et
liser la science intgrale et dfinitive...
(l;
Ad.
et T..
t.
X,
p. 157.
,45
de celle teinte ambitieuse qui coloun des traits permanents de

son caractre, qui donc, pour le fond mme de ses penses, se rattachait ainsi Descaries ? N'en doutons pas,
c'est aux Grecs,
ou plus prcisment aux traditions de
la Gomtrie classique de la grande poque, el qu'il faut
soigneusement distinguer, d'une part de certaines tenliances des Pythagoriciens, d'autre part et surtout de la
tradition reprsente par Diophante. Au pre Ciermans
qui, avec une politesse exagre, voudra voir plus tard
dans sa Gomtrie la Mathmatique elle-mme, la Mathmatique totale. Descartes rpondra (1), en relevant lexagration, qu'on ne saurait trouver dans son 'livre aucune
de ces questions traitant de l'ordre et de la mesure (c'est-dire qui sont des questions mathmatiques) dont Diophante nous offre l'exemple.
Et comment enfin connatil cette Gomtrie grecque de l'cole classique ? En 1588
a paru la traduction par Commandin de la collection
Pappus, qui, sous une forme un peu dsordonne, faisait
connatre une foule de problmes traits par les Anciens,
et donnait les solutions souvent nombreuses de telle ou
telle question
trisection de l'angle, construction de deux
Abstraclion
faite
rera toutes ses ides et sera
moyennes
cription de
proportionnelles, etc.
compas
utiliss
par
lignes auxiliaires qu'ils taient
tels
On y
ou
tels
amens
trouvait la des-
gomtres, des
tracer,
comme
conchode de Nicomde, etc.

Descartes a lu Pappus,
dont il citera le nom dans les Regulie {w" rgle), ct de
celui de Diophante, comme personnifiant sans doute,' par
le contenu de sa collection historique, l'autre tendance de
la Mathmatique, celle laquelle il se rattache (2^.
la
est peine ncessaire
Il
de rappeler
comment
s'oppo-
sent ces deux tendances. L'Algbre, selon la tradition de
Diophante, est une sorte de prolongement de l'Arithmtique les solutions des quations sont des valeurs numriquement calculables l'aide de formules. Dans l'autre tradition, ce sont des longueurs qu'il faut construire. Ainsi
;
(l;
Ad.
el T.,
t.
II,
p. 70.
avait certainement lu aussi, nous l'avons dj dit, les ouvrages

de Clavius. Or, la deuxime grande dition de ceux-ci, datant de IGll,
donnait les principaux exemples de l'Analyse des Grecs.
(2) Il
DSCARTES SAVANT
46
de l'quation du second degr peuvent d'un

ct se calculer par une suite d'oprations qui aboutissent
d'ailleurs des rsultats approchs. Chez les Grecs, bien
qu'ils fussent assurment capables d'effectuer ces suites de
calculs, le problme se rsolvait par la construction de
deux longueurs dont on connat la somme ou la diffrence
produit. En particulier, la racine de l'quation
'et
le
X2
2a^ que rsout le problme de la duplication du
carr, s'obtient si l'on veut par la suite des calculs fournissant la racine carre de 2 avec telle approximation qu'on
voudra
mais elle se reprsente aussi, comme Platon
le montre dans le Menon, par la diagonale du carr dont
ie ct est a. Et de mme pour les quations cubiques. Les
grands gomtres grecs n'auraient certainement pas t
embarrasss pour calculer avec telle approximation
souhaite la racine de l'quation X^
2a^. Mais, quand
s'est pos son tour le fameux problme de la duplication
du cube, ils ont tous prfr construire la longueur qui
devait tre le ct du nouveau cube. Ramenant la question
l'insertion de deux moyennes proportionnelles entre a et
2 a, et renonant forcment la rsoudre l'aide de la
droite et du cercle, ils construisaient de nouvelles lignes
plus ou moins compliques devant servir dterminer les
longueurs cherches. Et ainsi de suite... Cette science de
la quantit continue, qui n'est autre chose en somme que
le TTto vaX'J[jLvo; dont parle Pappus, ou
plus simplement, comme nous di.sons, et comme disait dj Descartes, l'Analyse des anciens, est bien celle laquelle se
rattache dj en 1619 et se rattachera toujours Descartes.
Seulement elle implique un langage, des notations, et des
transformations quantitatives qu'il simplifiera bientt,
rendant cette analyse infiniment plus aise manier. Car
nous voici arrivs presque au moment o Descartes, de
retour d'un voyage Francfort, va choisir ses quartiers
d'hiver Ulm, ou tout prs d'Ulm, et prendre la grave
dcision de chercher dsormais en lui-mme les fondements sur lesquels il va tenter de rebtir l'difice entier de
la Science humaine.
les racines
CHAPITRE
II
UNE CRISE MYSTIQUE DE DESCARTES

EN 1619
On
parmi les petits traits de Descartes

par l'Inventaire de Stockholm, et qui onl_
malheureusement disparu, s'en trouvait un ayant pour
titre OUjmpica.
Quelques textes cits par Leibniz, et
surtout les renseignements de Baillet sur le contenu de ce
trait, qu'il a eu sous les yeux, permettent, semble-t-il,
mieux qu'on ne l'a fait jusqu'ici, d'en prciser la signifique
sait
Jiientionns
cation et l'importance.
pour la premire fois des Olyrapica, quand

rnumration des crits trouvs dans les papiers
do Descartes (1). Il mentionne ce manuscrit de douze
[ages , comme dbutant par ces mots qui en fixent la
X novembris 16i9, cum plenus forem Enthoudate
siasme, et mirabillis scientise fundamenta reperirem,
etc. .
En marge, il est vrai, d'une criture plus rcente,
(lit Baillet, se trouve la remarque suivante
XI novembris 1620, cpi intelligere fundamentum inventi mirabilis . On est en gnral d'accord qu'il ne s'agit pas l
(Tune correction, mais seulement d'une note conservant
Baillet parle
il
fait
souvenir d'une quasi concidence curieuse de certaines

un an de distance. Laissons donc de ct cette
remarque, et venons en au rsum des Oltjmpica tel que
le donne Baillet, lorsqu'il arrive, dans la Vie de Monsieur
Descartes, l'automne de 1619 (2).
Aprs avoir montr les tourments de Descartes cher-
1('
dates,
H) Vie de
(2)
Ibid.,
t.
Monsieur Desaarles,
I^ p. 80-86.
Ad.
1691,
t.
ler,
et T.,
t.
X., p. 179-188.
p. 50-51.
DESCARTES SAVANT
48
chant les moyens de parvenir la vriL, il se fatigua

de telle sorte, dit-il, que le feu lui prit au cerveau, et qu'il
tomba dans une espce d'enthousiasme, qui disposa de
telle manire son esprit dj abattu, qu'il le mit en tat
de recevoir les impressions des songes et des visions .
Et c'est manifestement ici (comme l'indique un renvoi en
marge au dbut des Olympiques, c'est--dire au texte latin
dj cit) que commence le vritable rsum de ce manusIl nous apprend, dit Baillet,
que le dixime de
crit.
novembre mil six cent dix-neuf, stant couch tout rempli
de son enthousiasme, et tout occup de la pense d'avoir
trouv ce jour-l les fondements de la science admirable,
il eut trois
songes conscutifs en une seule nuit, qu'il
s'imagina ne pouvoir tre venus que d'en haut. Suit le
rcit des trois songes, et de leur interprtation commence
par Descartes pendant qu'il dormait encore, et poursuivie
aprs son rveil. Dans le premier, ce qui le frappe surtout,
c'est un vent violent, reprsentant ses yeux un mauvais
gnie, qui le pousse contre une Eglise oi il allait d'ailleurs
volontairement.
A malo spiritu ad Templum propellebar
disait proprement Descartes, comme Baillet le note en
((
<<
marge
par
le
cet endroit.
Un deuxime
sommeil
est troubl
bruit effrayant de la foudre qiie Descartes croit
entendre. Rveill aussitt, il voit sa chambre remplie

d'tincelles de feu. La terreur qu'il avait eue rpondait
ses pchs, et la foudre dont
il
avait
entendu
l'clat
signal de l'esprit de vrit qui descendait en lui

pour le possder . Mais c'est surtout le troisime songe
sur lequel Baillet, sans aucun doute d'aprs Descartes,
tait
((
le
sent le besoin d'insister. Des
nombreux
dtails
qui
le
remplissent se dgage surtout l'apparition de deux livres,

dont l'un, un Dictionnaire ne veut dire autre chose que
toutes les sciences ramasses ensemble , et dont l'autre,
le Corpus poetarum, marquait en particulier et d'une
manire plus distincte la Philosophie et la Sagesse jointes

ensemble . Et Baillet ajoute ici la traduction d'un
fragment du texte de Descartes que nous avons la chance
de trouver conserv dans les Indits (1) Mirum videri
possit quam graves sententias in scriptis poetarum magis
:
(1)
Ad.
et T.,
t.
X,
p. 217.
UNE CRISE MYSTIQUE CHEZ DESCARTES EN 1619
quam
49
philosopliorum. Ratio est qiiod poet6e per enthuet vim imaginationis scripsere
Sunt in nobis
siasmum
semina
qu per rationem
ut in silice,
a philosophis educuntur, per imaginationem a poetis excutiuntur

scieiiti,
magisque elucent. Dans le Corpus poetarum, l'attention

est appele sur deux posies d'Ausone dont Tune com'mence par Est et Non , l'autre par a Quod vit sectabor
iter ?... Celle-ci u marquait le bon conseil d'une personne
sage, ou mme la Thologie Morale
par la premire
a il comprenait la Vrit et la Fausset dans les connaissances humaines et les sciences profanes . Voyant,
ajoute Baillet, que l'application de toutes ces choses
russissait son gr, il l'ut assez hardi pour se persuader
que c'tait l'esprit de vrit qui avait voulu lui ouvrir les
;
trsors de toutes les sciences par ce songe.
Notons un dernier dtail, qui achve de montrer le

caractre nettement divin que Descartes attribuait ses
visions
ds le lendemain il formait le vu d'un plerinage Notre-Dame de Lorette. Son zle... lui fit
promettre que ds qu'il serait ^'enise, il se mettrait en
chemin par terre, pour faire le plerinage pied jusqu'
Lorette que si ses forces ne pouvaient pas fournir cette
fatigue, il prendrait au moins l'extrieur le plus dvot et
le plus humili qu'il luy serait possible pour s'en acquitter.
Il prtendait partir avant la fin
de novembre pour ce
voyage. En fait, il se rendit Lorette quelques annes
:
plus tard.
Comment ces textes et ces

? En gnral, sauf de
faits
jusqu'ici
ont-ils
rares
compris
on a
exceptions,
admis que le 10 novembre 1619, Descartes ayant fait une

grande dcouverte fut jet aussitt dans une certaine
exaltation.
mme
Poucher de Careil ne juge

contestation
soit
possible
pas que
rappelle
la
moindre
couramment
diverses reprises la date, bien connue d'aprs les Olympica,

:
il
dcouverte de la Mthode,
pas de tel ou tel aspect
la Mthode cartsienne intgrale,
elles-mmes n'taient qu'un cas
de
ne
la
s'agit
novembre 1619. Et il
de la Mthode, mais de
dont les lois de Kepler
10
particulier,
quand
elle
DESCARTES SAVANT
50
Mcanisme, et
s'appliquait aux choses
s'appelait
calion des songes
qui, sous
forme de symbolisme,
inlellectuelles,
{uvres
mme
l'expii-
indites de Descartes, Inlro-
duclion).
Millel, dans son tude si consciencieuse sur Descartes
avant 1637 dclare que d'aprs le tmoignage mme de
Descaries , celui-ci trouva le 10 novembre 1619 les
fondements de la Mthode et de son Analyse (p. 74).
M. Liard crit {Desc., p. 107) le 10 novembre 1619,
ai^rs linvention de la Mthode, et peut-tre aussi de la
Mathmatique universelle. Descartes a des songes qui
l'pouvantent .
Hamelin est du mme avis, sauf que, en tenant compte
de quelques iexies des Olympiques, il voit dans la Mthode,
dcouverte le 10 novembre 1619, la conception, avant
Leibniz, d'une sorte de caractristique universelle {Syst.
de Descartes, p. 43 et 44). Il note la crise psychologique
que dcrit Baillet d'aprs les Olympica, et n'hsite pas
l'expliquer par les recherches et par la dcouverte de
Descartes, la suite desquelles le feu le prit au
cerveau , selon l'expression de Baillet.
:
Pour M. Adam, le 10 novembre 1619 fut probablement

marqu par une grande dcouverte mathmatique, pour
la
nous n'avons que l'embarras

mathmatique universelle, ou bien rforme de
ou bien expression de toutes les quantits par
dsignation de laquelle
du choix
l'algbre,
des lignes,
et
algbriques...
des lignes elles-mmes par des caractres
ou peut-tre simplement solution
trs
gnrale d'un problme... (t. XII, p. 50). Il note la crise

mystique, mais quant au rapport o elle se trouve avec la
dcouverte, il se contente de dire Le philosophe manifestement eut un accs ou une crise de mysticisme,
il
faut
condition peut-tre de toute grande dcouverte
:
que l'homme soit soulev hors de soi, au-dessus de soi,

pour avoir une vision nouvelle de la vrit (t. XII, p. 49).
Cela semble bien vouloir dire que la crise n'a pas t
provoque par la dcouverte (et en cela M. Adam fait
exception), mais ou l'a prcde au contraire, disposant
lesprit aux grandes dcouvertes, ou mme l'a simplement
accompagne.
Je crois que toutes ces interprtations sont inexactes.
dl
Et d'abord est-on fond rsumer les faits en disant

qu'une crise d'exaltation mystique chez Descartes a suivi
une grande dcouverte ?
Baillet, avant de donner le dtail des Olympica^ parle
des efforts de Descartes et des recherches trs fatigantes
la suite desquelles u le feu lui prit au cerveau , sans
que nous trouvions
la
moindre allusion l'heureux
rsultat de ses efforts et de ses recherches, la dcouverte.
Hamelin a cru pouvoir crire que le feu lui prit au

cerveau la suite de ses recherches et de sa dcouverte
{Systme de Desc, p. 42), il ajoutait ce dernier mot au
texte de Baillet ou plutt il runissait en une seule phrase
deux textes, celui que nous visons en ce moment et celui
qui suit de trs prs, et que nous avons cit plus haut,
savoir Il nous apprend que s'tant couch tout rempli
de son enthousiasme et tout occup de la pense d'avoir
trouv ce jour-l les fondements de la science admirable,
etc., etc. . Et c'est cette phrase de Baillet qui a fait considrer comme vident Hamelin et la plupart des autres
que l'enthousiasme avait suivi la dcouverte. Mais on n";i
pas remarqu d'oii vient ce tmoignage -de Baillet. Luimme indique, en le formulant, qu'il s'appuie sur le dbut
du manuscrit des Olympica. Or, ce dbut, nous le connaisSi
a X novembris 1611),
sons dans le texte latin lui-mme
plenus forem enthousiamo et scienlias mirabilis fuudamenta reperirem... Et c'est donc la traduction de ces
mots de Descartes que Baillet veut simplement donner ici.
Or, nous reconnaissons bien l sa manire d'en user avec
les textes. Baillet, dit trs justement M. Adam, a une
faon lui de traduire les textes, en les amplifiaiil
:
cum
toujours et y ajoutant force dtails de son cr (1). Nous

en tenons ici un exemple frappant. Il suffit de mettre (mi
regard le texte de Descartes et la prtendue traduction,
pour voir quel point celle-ci est infidle. En outre d'amplifications dont il a peine se passer, Baillet n'hsite pas
poser l'antriorit de la dcouverte par rapport
l'enthousiasme, qui n'est nullement indique par le lexl(^.
latin, et il ne tient compte ni de l'identit des temps des
verbes, ni de l'ordre des deux propositions.
(1)
Ad.
et T.,
l.
X,
p. 175.
En somme,
52
DESCARTES SAVANT
abstraction faite de quelques dtails complmentaires,
ne traduirait pas autrement,
si
connaissons.
crit
Descartes
eiit
au
il
du texte que nous

X novembris 1619,
lieu
:
cum. scienti mirabilis fundamenta reperissem, et plenus

forem Enthousiasmo... Ce que Baillet nous apporte ce
n'est pas une traduction, c'est dj une interprtation,
celle qui a t adopte tout naturellement aprs lui par la
plupart des commentateurs de Descaries.
Dira-t-on que la suite du manuscrit pouvait justifier
cette
interprtation,
corrigeant
l'insuffisante clart
du
dbut ?
Pour sentir quel point cela est peu probable,
qu'on relise d'abord les pages o Baillet rsume les
Olympica. On voit difficilement o se placerait quelque
allusion une dcouverte antrieure la crise. Bien plus,
l'hypothse d'une semblable dcouverte est en contradiction avec le caractre gnral des Olympica, et plus
particulirement avec quelques dtails prcis. Descartes,
en effet, n'hsite pas considrer comme surnaturels son
enthousiasme et ses songes ceux-ci viennent directement
de Dieu. On pourrait croire qu'il aurait bu le soir avant
de se coucher , c'tait la veille de Saint-Martin ?
Descartes avait rpondu pnr avance cette objection en
dclarant qu'il n'avait pas bu de vin depuis trois mois.
Mais tait-ce la seule explication possible pour ramener
ses visions un incident purement humain ? L'hypothse
d'une grande trouvaille capable de jeter son auteur dans
une sorte d'ivresse peut encore s'offrir assez naturellement.
Mais n'est-ce pas Descartes lui-mme qui rfute par avance
toutes ces tentatives d'explication, en disant de ses songes
que H l'esprit humain n'y avait aucune part ?
Ainsi, il faut renoncer l'interprtation courante qui
voit dans la dcouverte la cause de la crise mystique.
Reste l'interprtation de M. Adam L'enthousiasme de
Descartes lui aurait inspir sa dcouverte scientifique, les
songes seraient venus ensuite... L*hypothse se heurle
de srieuses objections De quel droit sparons-nous en
deux moments distincts l'enthousiasme d'une part, d'autre
part les visions de la nuit ? Baillet dit bien dans son
prambule, que l'enthousiasme a prpar l'esprit de
Descaries recevoir les impressions des songes et des
visions , comme il le fera se prolonger quelques jours
53
du 10 novembre... Remarquons au
ron prenait ces tmoignages au srieux, il
s'agirait d'un tat maladif, de faiblesse, consquence d'un
surmenage intellectuel... Nous serions loin de cette sorte
encore aprs
moins que
la nuit
si
l'tre
tout entier
d'exaltation, qui soulve
au-dessus de lui-mme, dcuple ses forces, et le rend
capable, comme dit M. Adam, d'avoir une vision nouvelle
d'ivresse,
de
la vrit
Mais non, nous ne pouvons prendre au srieux ce

bavardage de Baillet, pas plus que les dtails de la fin sur
l'enthousiasme qui se serait prolong quelques jours aprs
kl nuit fameuse. Nous savons trop comment pour rtablir
la conLinuit de son rcit de la vie de Descartes, pour ne
laisser aucun vide entre deux faits, il sait les prparer ou
en prolonger le retentissement aprs leur production...
Ne nous donne-l-il pas d'ailleurs lui-mme le moyen de le
corriger
La premire phrase du vritable rsum des Olympica,

celle qui rpond, comme c'est dit en marge, au dbut du
manuscrit, annonce tout de suite les songes qu'eut
Descartes cete nuit-l. Sans connatre tout ce qui correspond cette premire phrase dans le texte latin, j'imagine
que Descartes disait peu prs 10 novembre 1619, date
de mon enthousiasme et de ma dcouverte des fondements
:
de la science admirable, voici les trois songes qui me sont

venus d'en haut.
Descartes entend certainement le mot
enthousiasme au sens fort, tat dans lequel il se sent en
communication avec le ciel (1), les songes et les visions
tant l'expression concrte du langage de Dieu. Et depuis
ces premiers mots jusqu'aux derniers, ceux sans doute o
se trouve formul le vu d'un plerinage Notre-Dame
de Lorette, il n'est manifestement question, dans les douze
pages du manuscrit, que du dtail des songe^q de leur
interprtation et de lûr caractre divin. Gom}ênt alors

l'enthousiasme ne serait-il pas troitement li d^ps l'esprit
de Descartes aux songes et aux visions con?ê son
droulement naturel ? Comment aussi ne seff.it-il pas
logique de relier galement ces songes et lejUr inter(1) Baillet, lout naturellement, l'entend au sens orthodoxe du mo!.
y voit un tat oii le sujet a l'illusion d'tre en communication avec
Dieu, quand, en ralit, il n'est que le jouet de quelque gnie.
et
DESCARTES SAVANT
&4
prtation la dcouverte elle-mme, et de voir
enfm
s'il
est
impossible de trouver, dans l'analyse des visions, ce que

Descartes a pu entendre par les fondements de la science
admirable ?
*
assurment de beaucoup insister sur les dilliy aurait rapprocher du dtail des visions une
conception comme celle de la mathmatique universelle
ou de la rforme de l'algbre, ou de tout autre chapitre de
l'uvre scientifique que Descartes devait un jour acc(jmInutile
cults qu'il
plir.
L'ide de la Mthode est moins invraisemblable, car de

l'ensemble du manuscrit se dgage bien l'impression que
ces songes et ces visions se produisent un tournant de
vie intellectuelle de Descartes, qu'il
y est question d'une

ou d'une nouvelle direction (Quod vil
sectabor iter ?)... Si en mme temps on remarque qu'ils
semblent impliquer l'arrive plus ou moins brusque de
l'esprit de vrit dans l'me de notre philosophe, on peut
songer une mthode nouvelle qui sera dsormais celle
de Descartes et qui le conduira la Science universelle.
C'est bien dans ce sens que nous conclurons tout l'heure;
mais une condition qui nous rejettera tout de suite loin
des interprtations classiques, c'est qu'il ne puisse tre
question de ce que sera proprement la Mthode de Descartes. On ne trouve videmment rien dans les songes
des Olympica qui autorise parler de synthse (Ui
d'analyse, d'numration complte, d'induction, dnatures
simples, et plus gnralement on ne saurait penser ct^s
rgles savantes, ces dmarches compliques, qui seront
formules avec plus ou moins de prcision soit dans le
Discours de la Mthode, soit dans les Rgulai.
Peut-tre, avant d'aller plus loin, faut-il faire ici une
place part la Mthode, telle que l'a entendue Hamelin.
la
attitude nouvelle
Nous
l'avons dj
dit,
Careil qui croit au
s'inspirant de l'exemple de P. de
symbolisme des Olympica, Hamelin
trouve dans quelques textes de ce manuscrit de quoi

que Descartes a conu le 10 novembre
IGIO une sorte de caractristique universelle. Ces textes
justifier l'hypothse
sont les suivants

1
pienda,
Ul imaginalio
ila
uliLur
inlellectus ulilur
figuris
55
ad corpora' conci-
quibusdam corporibus
sen-
unde
philosophantes mentem cpgnitione possumus in
ad spiritualia iiguranda, ut vento, lumine
sibilibus
altius
subhnie
tollere.
venins
Sensibiha apta concipiendis Olympicis
spiriLum significat, motus cum tempore vitam, lumen
cogiiitionem, calor amorem, activitas instantanea creatio2
nein
(1).
Hamelin rapproche ces rflexions de la lettre

iMersenne, du 20 novembre 1629, o Descartes envisag-e la
possibilit de fonder une langue universelle par la mise
en ordre des ides et leur composition l'aide d'lments
simples, se prsentant de telle manire que toute la suite
des penses puisse se formuler aussi aisment que celle
des nombres. Et l'on comprend qu'un esprit tel que
Hamelin, chez qui la fermet de jugement et le sens critique si aiguis n'excluaient pas une certaine envole, ait
eu quelque joie dcouvrir chez Descartes, en 1619,
travers les propos singuliers des Olympica, l'ide gigantesque de donner aux penses un mode de composition
qui puisse se reprsenter par des symboles mathmatiques.
le
crois qu'il s'est tromp.
Mme
si la conception dfinie par la lettre Mersenne

de 1629 avait eu jamais aux yeux de Descartes l'importance que lui attribue Hamelin,
ce qui rendrait au
moins trange l'absence de toute autre allusion cette
ide soit dans le Discours, soit dans les Rgulas, soit dans
la Correspondance,
les textes emprunts aux Olympien
ne peuvent-ils se comprendre plus simplement ? Il y est
question d'un moyen de concevoir les choses appeles \c\
spiritualia, l Ohjmpica. Pourquoi d'abord vouloir que ces
mots traduisent les ides, les penses en gnral, par
opposition aux choses corporelles ? Ne s'agit-il pas plutt
dans ces songes,

de choses
den
oii l'esprit
exemples du vent
l'esprit et l'autre la
(1)
Ad.
et T.,
l.
humain
n'avait nulle part
haut, de choses divines ou clestes
Les
de la lumire, reprsentant l'un

connaissance, ne se trouvent-ils pns
et
X, p. 217
et 218.
56
DESCARTES SiAVANT
juslement dans rinterprlaiion que donne Descartes de

ses visions ? Le vent qui le poussait contre l'Eglise tait,
on se le rappelle, le malus spiritus. Pour la lumire, c'est
moins net cependant la foudre arrivant brusquement
tait l'Esprit de vrit venant prendre possession de
Descartes, et elle tait suivie de l'apparition travers la
chambre d'tincelles de feu... Ces sortes de corrlations
semblent d'ailleurs empruntes, non pas quelque
conception savante, mais au sens commun dans ce qu'ilde moins subtil. Gest instinctivement que, dans la phrase
relative aux potes, que nous avons cite dj et sur
laquelle nous aurons revenir, Descartes compare les
semences de science qui sont en nous aux tincelles qui
jaillissent du silex
il ne sent mme pas le besoin de le
dire explicitement.
Sunt in nobis semina scienli, ut
in silice... La concision de ces derniers mots, qui n'ont
mme pas besoin d'tre complts pour tre compris, a
quelque chose d'loquent et marque bien l'vidence naturelle avec laquelle la lumire correspond la connaissance (1).
Les mmes rflexions s'appliqueraient aux autres
imag-es
la vie reprsente par un mouvement qui dure,
l'amour par la chaleur, la cration par une activit instantane... Seulement ici nous sommes en prsence d'exemples qui ne se retrouvent pas dans l'interprtation des
songes. Faudrait-il donc voir l une proccupation gnrale, dont l'intrt dpasserait les incidents de la nuit du
:
<(
novembre 1619, et qui tendrait peut-tre constituer

une science des choses d'en haut, un mode gnral d'interprtation du langage cleste ? Ce n'est pas absolument
10
la science admirable dont

Descartes aurait conu les traits essentiels l'occasion de
son aventure ? Baillet n'aurait alors bien entendu absolument rien compris au manuscrit qu'il avait sous les yeux
ce ne serait pas une raison suffisante pour rejeter cette
hypothse, qui serait en elle-mme moins invraisemblable
impossible, et ce serait alors
que
(1)
celle
de Hamelin.
D'ailleurs, la
"
Semina
scientiae, ut in silice
est sans cloute une rminiscence

Berns
Abstrusa in venis silicis Virgilien ?
du
m'crit Henri
Semina flammae;
57
Mais tout de mme se trouverait-on vraiment satisfait

de cette explication ? Descartes a dj toucti aux sciences;
nous savons aujourd'tiui par le Journal de Beeckmann et
par la correspondance avec ce Hollandais (A. et T., t. X)
qu'il a chang avec lui des vues assez leves sur la chute
des corps, qu'il a crit pour lui un trait de musique,
qu'il a le sentiment d'avoir dj trouv des choses originales sur les quations du S"" et du 4^ degr, enfin qu'il a
une large conception de ce que doit tre la science de la
quantit continue. Et il serait assez peu exigeant en
matire de science pour parler des fondements d'une
science admirable propos de quelques remarques aussi
simplistes sur le mode de reprsentation des Olympica par
des images concrtes ? Rabaisse de la Caractristique
universelle laquelle songeait Hamelin jusqu' ce langage
peine au-dessus du sens commun le plus vulgaire, la
reprsentation des Olympica passerait difficilement nos
yeux pour la grande dcouverte dont Descartes notait
solennellement la date au dbut de son manuscrit.
D'autant que ces textes emprunts aux Olympica trouveraient peut-tre une explication suffisante tre rapprochs de la rflexion relative aux potes, comme ils en sont
rapprochs en fait dans les Indits (A. et T., t. X, p. 217).
Les potes, qui procdent par images, savent exprimer les
choses d'en baut auxquelles ils s'lvent par l'enthousiasme, en utilisant justement ces corrlations si naturelles.
Il nous semble rsulter de ces remarques que ce que
nous avons retenir des Olympica, en ce qui concerne la
reprsentation des choses clestes par les choses sensibles,

vise en gnral ceux qui connaissent l'enthousiasme, l'ins-
comme les potes,

et vise en particulier
Descartes qui, dans la nuit du 10 novembre 1619 a eu le
sentiment d'avoir, par l'intermdiaire de ses visions. If
contact direct des choses clestes. Mais si nous pouvons
tre aids par l chercher le grand fait nouveau o
Descartes voyait les fondements de la science admirable , c'est moins en nous arrtant au mode de
traduction des songes qu' leur signification dernire.
Or, il esl difficile de ne pas voir dans l'interprtation
f(u'en donne Descartes au moins un encouragement de
piration divine,
DESCARTES SAVANT
58
Dieu suivre dsormais certaine voie. Sans parler du

premier songe qui, aux yeux de Descartes, vise le pass,
nous le voyons, ds le second, possd de l'Esprit de
vrit et le troisime, le plus important assurment, n'indiquerait-il pas quoi et comment il pourra dsormais
s'appliquer ? L'objet poursuivi ne serait rien de moins que
l'ensemble de toutes les sciences, reprsent par le Dictionnaire. Mais les conseils de sagesse viendraient des
potes, bien plus capables que les philosophes et les
prtendus savants de nous montrer la route suivre, de
nous amener discerner le vrai du faux, de nous conduire
;
enfm la vraie science,

la science admirable, par
opposition celle des philosophes,
par l'inspiration, par
l'imagination spontane, tandis que ceux-l procdent par
la raison, c'est--dire ici videmment par la raison raisonnante. Nous avons en nous des germes de science
les
procds logiques des philosophes essaient de les faire
sortir
l'iiispiralion,
branlent fortement
l'activit
spontane de l'me
d'un bien plus
et les font briller
les
vif
Nul doute qu'avant la nuit du 10 novembre 1(3J1),

Descartes ne prfrt de lui-mrne, dans la recherche de
la vrit scientifique, l'lan spontan de son imagination
et de son intelligence l'enseignement de l'Ecole
mais
dsormais ces ides rvolutionnaires, subversives, en
api)arencc au moins, et o risquait d'entrer l'orgueil.
o
peut-tre il pouvait voir le mauvais esprit le poussant veis
le Temple ,
ces ides n'taient-elles pas consacres
par Dieu mme ? N'tait-ce pas comme si Descartes el
entendu ce conseil divin Va, l'ensemble de toutes les
sciences lu dois l'difier par toi-mme imite en cela les
potes, fie-toi comme eux ton inspiration laisse de col
l'enseignement des livres les germes de science qui sont
en toi se dvelopperont spontanment et tu doter;is
l'humanit de la science universelle ?
Si notre hypothse se tient, si elle est acceptable, nous
comprendrons du moins que prenant note de celte dnie,
Descartes ait pu rappeler que ce jour-l il trouvait,
travers les visions de son enthousiasme , les fondements de la vritable science, de celle qui mrite nolrc^
clat.
((
admiration.
59
UNE CRISE MYSTIQUE CHEZ DESCARTES EN 1G19
Mais le rcit de Baillet, qu'il a fallu parfois interprter

lui-mme pour aboutir cette explication, n'est pas le
seul document qui nous renseig-ne sur les premires
dmarches de la pense de Descartes ouvrons le Discours
de la Mthode que Ton n'a pas toujours analys d'assez
prs, et voyons s'il ne vient pas prcisment confirmer nos
:
conclusions.
Le dbut de la deuxime partie fixe l'arrive de

Descartes dans son fameux pole au commencement de
Ihiver 1619-1620. Nous y lisons, en effet, qu'il revenait des
ftes du couronnement de l'empereur (qui, nous le savons,
avaient eu lieu Francfort, du 28 juillet au 9 septembre
1619)
quand
le
commencement de
l'hiver l'arrta
quartier o ne trouvant aucune conversation qui

tt,
il
il
demeurait tout
le
jour enferm seul dans
avait tout loisir de s'entretenir de
dans
en un
le
diver-
un
pole,
ses penses
propos des
opinions dont il pouvait alors librement entreprendre de
Et d'autant que j'esprais en pouvoir
se dfaire, il dit
mieux venir bout en conversant avec les hommes qu'en
demeurant plus longtemps enferm dans le pole o
j'avais eu toutes ces penses, l'hiver n'tait pas encore bien
achev que je me remis voyag'er. Le commencement
de l'hiver capable d'arrter Descartes, nous pouvons peu
prs le fixer aux premiers jours de novembre 1619, et si
l'hiver n'tait pas compltement achev quand il se remit
voyager, ce devait tre approximativement en mars 1620.
Or, le Discours nous donne l'expos dtaill de toutes les
penses qu'il eut dans cet intervalle de quatre cinq mois.
En le suivant pas pas, nous verrons peut-tre quelles
sont celles de ces penses dont on peut le plus raisonnablement placer la date au 10 novembre 1619.
Vers la fin de la premire partie, Descartes crit
Sitt que l'ge me permit de sortir de la sujtion de mes
et
Prcepteurs, je quittai entirement l'tude des lettres
me rsolvant de ne chercher plus d'autre science que celle
qui se pourrait trouver en moi-mme ou bien dans le
grand livre du monde, etc. Ces mots n'ont pas le sens
D'autre
part,
la
troisime
partie,
DESCARTES SAVANT
00
qu'on serait tent de leur donner premire vue, et ne

sont qu'un rsum rtrospectif des rsolutions qui
devaient tre prises au cours de quelques annes. En fait,
la suite du texte montre clairement que la premire rsolution fut de voyager, et la seconde, quelques annes plus
en effet, aprs
tard, d'tudier en lui-mme. Descartes,
avoir insist sur l'utilit de ses voyages, mais aussi sur la
limite des profits intellectuels qu'il en tirait, termine la
premire partie du Discours par cette dclaration qui ne
u Mais aprs que j'eus
laisse subsister aucune ambigut
employ quelques annes tudier ainsi dans le livre du
monde, et tcher d'acqurir quelque exprience, je pris
un jour rsolution d'tudier aussi en moi-mme, et d'employer toutes les forces de mon esprit choisir les che:
je devais suivre. Ce qui me russit beaucoup

mieux, ce me semble, que si je ne me fusse jamais loign,
ni de mon pays ni de mes livres.
C'est tout de suite aprs ces mots que Descartes dit
J'tais alors en Allemagne, et comme je retournais du
couronnement de l'empereur... le commencement de
rhiver m'arrta... Autant dire que cette grave dcision
du philosophe de chercher la science en lui-mme a pour
date cette de son installation dans le pole... Elle s'accompagne de rflexions sur les ouvrages auxquels un seul
travaille, et c'est en propres termes que Descartes nous
Entre lesquelles (penses) Tune des premires fut
dit
que je m'avisai de considrer que souvent il n'y a pas tant
de perfection dans les ouvrages... faits de la main de
divers matres, qu'en ceux auxquels un seul a travaill .
L'ne fois conu, le projet de reconstruire seul l'difice des
sciences, le dsir lui vient tout naturellement de mettre en
doute les opinions qu'il avait acquises jusque-l sur toutes
choses. Mais il sent aussitt le besoin de htre pas trop
radical dans ce doute tant qu'il n'a pas pour se guider une
mthode sre. Mme je ne voulus point commencer
rejeter tout fait auune des opinions qui s'taient pu
glisser autrefois en ma crance sans y avoir t introduites
par la raison, que je n'eusse auparavant employ assez de
temps faire le projet de l'ouvrage que j'entreprenais, et
chercher l vraie mthode pour parvenir la connaissance de toutes les choses dont mon esprit serait capa-
mins que
((

ble.
On ne
saurait dire plus clairement qu'assez de
61
temps
s'coula entre la premire rsolution de Descartes et la
dcouverte de la Mttiode. Nous le voyons d'ailleurs,

d'aprs son rcit, pendant cette priode plus ou moins
longue de recherche, scruter quelques-unes des parties de
la philosophie et ds mathmatiques qui pourraient peuttre lui servir, la Logique, l'Analyse des gomtres, l'Algbre. L'examen qu'il en lait, les remarques qu'elles lui suggrent aboutissent cette conclusion qu'aucune des trois
ne convient pour la mthode qu'il cherche, mais que celleci pourrait profiter de leurs avantages, aprs quoi il est
conduit noncer les quatre rgles que contient le Discours. Arm de ces principes. Descartes tourne sa pense
du ct des Mathmatiques il conoit ce qu'il appelle sa
Mathmatique universelle, est amen reprsenter par
des lignes ce que nous nommerions aujourd'hui les fonctions simples, et rformer l'aide de lettres et d'exposants l'criture algbrique. Puis il s'attaque des problmes qu'il n'avait pu rsoudre autrefois, trs probablement
(je ne m'arrte pas ici aux raisons qui justifient mon opinion), aux problmes de la construction des racines des
il est assez heureux
quations du 3^ et du 4" degr
pour trouver les solutions qui le satisfont pleinement. Et
voici atteints, aprs quatre ou cinq mois de mditation, les
premiers jours de mars 1920. Descartes estime lui-mme ^
deux ou trois mois le dernier temps consacr aux travaux
mathmatiques, ce qui nous ramne peu prs la fin de
;
dcembre 1619 ou au commencement de janvier 1620 pour

la date de la dcouverte de la Mthode, et donnerait environ six semaines pour la dure des recherches qui avaient
abouti la Mthode et dont Descartes avait dit qu'elles
devaient exiger assez de temps . Si Ion juge que tout
cela se tient assez bien, il faut conclure du rcit de Descartes que la date du 10 novembre 1619 a bien peu de
chances d'tre celle de la dcouverte de la Mthode, et
moins encore de correspondre aux travaux mathmatiques
qui l'ont suivie, tandis qu'au contraire elle conviendrait
plus raisonnablement la trs grave rsolution de Descartes de tirer dsormais la Science universelle de sa propre
inspiration. Aucune allusion, il est vrai, n'est faite la

crise mystique qui encouragea cette rsolution. Mais qui
DESCARTES SAVANT
02
songerait srieusement s'en tonner ? A distance, les

incidents qui avaient marqu cette crise pouvaient ne plus
produire sur Descaries la mme impression. Ou encore,

s'il croyait
et j'inclinerais plutt vers cette explication,
toujours au caractre divin de ses fameux songes, il prlerait en garder pour lui seul le souvenir intime, se souciant peu de livrer la critique des thologiens un tat
d'Enthousiasme qu'ils eussent probablement jug assez
peu orthodoxe. Mais au moins ce qui peut nous frapper,
c'est combien, mme dix-huit ans plus tard. Descartes
sent encore la gravit de sa dcision, quels soins il prend
pour la faire accepter, de quelles comparaisons et de quels
appels l'histoire il fait prcder sa fameuse dclaration
Et ainsi les sciences des livres... ne sont point si approchantes de la vrit que. les simples raisonnements que
peut faire un homme de bon sens touchant les choses qui
se prsentent. Et plus loin
Il est presque impossible
que nos jugements soient si purs ni si solides qu'ils
auraient t si nous avions eu l'usage entier de notre raison ds le point de notre naissance, et que nous n'eussions
jamais t conduits que par elle. O, bien entendu la
raison n'est plus la raison raisonnante des philosophes et
des savants de l'Ecole dont il tait question dans \es Olympica,
mais bien une sorte de flair naturel, d'inspiration
spontane, qui nous conduit la vrit.
Si je ne me suis pas tromp, et si tout fait au dbut

du mouvement de sa pense. Descartes a cru recevoir de
Dieu un encouragement direct suivre la voie o d'instinct il se sentait manifestement attir, cela a peut tre un
autre intrt que de corrig-er une erreur d'interprtation
classique propos des Olympica la physionomie de Descartes n'en reoit-elle pas un trait nouveau dont doivent
tenir compte ceux qui cherchent le bien connatre ? Pour
ma part, je vois l d'abord volontiers de quoi augmenter
ds sa jeunesse la confiance que notre philosophe devait
:
avoir en lui-mme, de quoi peut-tre expliquer en partie
son immense orgueil, et sa foi dans

se reconnatre de construire pour
mission qu'il croit

l'humanit l'difice
la
63
UNE CRISE MYSTIQUE CHEZ DESCAHTES EN 1619

entier des sciences.
D'un autre
ct,
Ihomme
qui,
vingt-trois ans, a cru aussi aisment tre travers ses son-
ges en communication avec Dieu lui-mme, m'apparat avec

une me plus navement religieuse, plus simple, moins
complique qu'on n'est gnralement dispos le croire
j'ai pour ma part dsormais moins de tendance, surtout
dans les questions o Dieu est en jeu, voir chez lui les
:
artifices, les prcautions, les arrire-penses...
Et enfin si le manuscrit des Olympica, sans avoir la

haute signification que P. de Gareil et Hamelin lui ont
attribue, cesse pourtant d'tre uniquement le rcit d'une
crise de mysticisme, sur laquelle on prfre ne pas insister, s'il fait connatre un des moments les plus graves de
la vie intellectuelle de Descartes, n'est-il pas intressant
d'y trouver dj certaines tendances qui expliqueront
mieux plus tard sa Mtaphysique ? Je veux parler surtout
du rle de l'inspiration, de l'imagination spontane, de
l'intuition, de la lumire naturelle, en mme temps que du
be'soin que sentait dj Descartes de la garantie de Dieu,
mme quand jaillissent de nous,comme du silex, les tincelles de vrit. Quand on rencontrera plus tard le cercle
carlsien, on se demandera quel est celui des deux principes qui est premier de la lumire naturelle qui prouve
Dieu ou de Dieu qui en garantit la valeur, les Olympica
nous aideront peut-tre sortir de la difficult, puisque
nous y voyons Descartes dcouvrir les germes de sciences
qui sont en lui, non pas du jour o il tentait dj de s'en
ou peut-tre sous la pousse
fier eux spontanment
mais seulement du
du malus spiritus, dont il parle,
jour o travers ses songes il a entendu Dieu lui dire
quils le conduiraient la Science universelle.
CHAPITRE
III
L'UVRE DE DESCARTES
PENDANT
L'HIVER
1619-1620
La Mthode et la Mathesis
On
nand
II
le discours de la Mthode, que Desdu couronnement de l'empereur Ferdi-
d'aprs
sait,
cartes revenant
Francfort (juillet-septembre 1619) prit ses quaren un lieu qu'il ne dsigne pas, mais qui trs
tiers d'hiver
probablement
est la ville
d'Ulm ou quelque point des envi-
pole , comme il dit

y resta environ cinq ou six mois, puisqu'il
en repartit, toujours d'aprs son propre tmoignage, un
peu avant la fin de l'hiver. Que pouvons-nous savoir du
travail qu'il accomplit l ? C'est cette question que je
voudrais rpondre, me laissant guider par le rcit du Discours et par quelques vraisemblances.
Le manuscrit des Olympica que nous connaissons par
Baille! nous apprend ({ue le 10 novembre,, c'est--dire trs
peu aprs son installation dans le pole , Descartes, en
pleine crise d'enthousiasme, a eu le sentiment d'tre en
communication avec Dieu, et a probablement cru voir
approuve et encourage par lui son intention de fermer
dsormais les livres des savants et des philosophes, et de
tcher d'lever avec ses propres forces l'difice des
connaissances humaines. Pour cela, il choisit d'abord
une Mthode, destine guider dans toutes les directions
rons. S'tant enferm dans son
lui-mme,
il
l'uvre de descartes pendant l'hiver 1619-1620
65
Les Regui ad directionem

le dtail, ds 1628 environ (1). Le discours en dgage l'essentiel et l'exprime en
quelques rgles bien connues.
La, premire, la rgle de l'vidence, s'oppose, comme
on l'a dit si souvent, au principe de l'autorit, mais elle
implique, aux yeux de Descartes, quelque chose de plusLes Reffulx insistent, quand il s'agit de nos moyens de
connatre, sur le rle primordial et mme presque exclusif
de l'intuition. Nous usons bien en outre de la dduction,
mais celle-ci n'est autre chose qu'une suite continue
d'actes d'intuition. Une lumire naturelle claire notre
esprit qui prend directement, immdiatement, possession
de certaines vrits, et, en particulier, sans pouvoir se
tromper dans les dmarches successives de la dduction.
Ce n'est pas seulement le principe d'autorit qui se trouve
ici combattu, c'est aussi le secours de la Logique qui est
nergiquement refus. Ses rgles servent plutt expliquer autrui les choses qu'on sait, ou mme, comme l'art
de Lulle, parler sans jugement et abondamment de celles
qu'on ignore, qu' les apprendre. Les Regul, plus encore
que le Discours, marquent l'aversion de Descartes l'gard
des dialecticiens et de leur prtention de rgir la raison,
de contrler la justesse des dductions, de se substituer
la lumire naturelle, l'intuition spontane.
Il est peine besoin de remarquer quel point ce langage de Descartes est celui d'un esprit qui s'est dj suitout exerc aux mathmatiques, et a eu dj le sentiment
de ce qu'il y a d'intuitif, d'vident, de naturel, de spontan, dans les dductions des gomtres, en mme temps
fju'il a prouv lui-mme l'efficacit de ces dductions,
puisqu'il pense avoir fait en peu de jours (mars til9)
l'esprit
en qute de
vrit.
ingenii nous en font connatre
plus intressantes dcouvertes.
les
La seconde rgle se complte dans les Regul. t)escartes demande non seulement de dcomposer les, difficults rsoudre, ou les objets connatre, mais encore
surtout de pousser
et
la
dcomposition jusqu'aux lments
plus simples, jusqu' ce qu'il appelle les natures sim-
les
(1)
M. Adam (tome
de la grande dition, p. 486) a donn des raisons
dcisives de la fixation de cette date.
DESCARTES SAVANT
86
OU encore les absolus. De pareils lments sont saisis

directement et compltement par l'intuition, et, une fois
lslues toutes les questions qui peuvent se poser propos de ces natures simples, il n'y a plus qu' passer peu
peu et par degrs aux choses qu'elles aident former
et qui sont de plus en plus complexes, selon la troisime
rgle dont le but essentiel est d'appuyer sur la ncessit
de l'ordre suivre dans ces recherches. Enfm, et ici
encore les Regul apportent un commentaire instructif,
Descartes attache la plus grande importance une opration qu'il nomme ctmmeratio sive inductio, et par
laquelle il demande d'apporter particulirement tous ses
soins au cas o le chemin dductif se complique et s'largit par le nombre des donnes simultanes d'o doit se
dgager la conclusion il faut recueillir tout ce qui peut
tre utile la recherche entreprise, et ne rien omettre du
ableau d'ensemble des donnes, afin de tirer de leur vue
simultane la solution poursuivie.
Que tout cela s'claire encore par le rapprochement des
procds habituels aux mathmaticiens, c'est ce qui saute
aux yeux les moins avertis. Mais en mme temps Descartes a en vue toutes les recherches possibles dans n'importe quel ordre d'ides, et il ne doute pas que les procds qui russissent si bien en mathmatiques ne puissent conduire l'homme la connaissance universelle.
Ces longues chanes de raisons toutes simples et faciles,
dont les gomtres ont coutume de se servir, pour parvenir leurs plus difficiles dmonstrations, m'avaient
donn occasion de m'imaginer que toutes les choses qui
peuvent tomber sous la connaissance des hommes s'entresuivent en mme faon, et que pourvu seulement qu'on
s'abstienne d'en recevoir aucune pour vraie qui ne le soit,
et qu'on garde toujours l'ordre qu'il faut pour les dduire
les unes des autres, il n'y en peut avoir de si loignes
auxquelles enfm on ne parvienne, ni de si caches qu'on
ne dcouvre. (Discours, deuxime partie.)
A lire certains passages du Discours, la principale utilit des mathmatiques serait d'exercer l'esprit la bonne
mthode
Considrant
qu'entre tous ceux qui ont
ei-devant recherch la vrit dans les sciences, il n'y a
s que les seuls mathmaticiens qui ont pu trouver quell,es,
l'uvre de descautes pendant l'hiver 1619-1620

ques dmonstrations,
c'est--dire
quelques raisons
K
cer-
taines et videntes, je ne doutais point que ce ne ft par
mmes
qu'ils ont examines [qu'il fallait commencer],

que je n'en esprais aucune autre utilit, sinon
qu'elles accoutumeraient mon esprit se repatre de
vrits, et ne se contenter point de fausses raisons.
(Idem.) Les mathmatiques ne donneraient donc qu'une
sorte d'enseignement formel qui cherche la vraie
mthode. Et cette impression est si courante que, lorequ'on voit Descartes faire appel V Analyse des gomtres,
on entend ordinairement qu'il a en vue le mode de recherche et de dmonstration usit en mathmatiques, savoir
celui qui remonte de l'inconnue suppose connue jusqu'aux vrits dmontres ou videntes. Hamelin, par
exemple, insiste sur le sens de ce mot Anahjse employ
par Descaries. Il ne veut pas qu'on y voie une partie de la
science mathmatique, mais bien la mthode dite proprement analytique (1), celle qui s'oppose chez les gomtres
les
bien
grecs la mthode synthtique de dmonstration. C'es

bien l assurment l'origine du terme LVAnalyse employ
pour dsigner cette partie des sciences gomtriques dont

la presque totalit de la collection de Pappus nous offre
il y est question en ralit,
sous l'appareil
le contenu
gomtrique, de problmes quantitatifs rsoudre plus
que de thormes tablir, et la mthode dite analytique
est celle qui y domine. Mais si on peut expliquer ainsi
l'origine de la dnomination employe dj couramment
par Descartes (comme par nous-mmes aujourd'hui pour
dsigner tout un domaine de mathmatiques pures), il
s'agit bien pour lui comme pour nous de ce domaine luimme, et non pas seulement des procds logiques qui y
;
sont utiliss.
Mais pourquoi donc alors, quand il veut trouver sa

mthode, Descartes pense-t-il qu'il pourra tre aid par
cette analyse des gomtres anciens et par l'algbre ? A
ne considrer que les rgles essentielles dgages dans le
discours,
postulant simplement l'vidence, la rduen'imlion au simple, l'ordre, l'numration complte
porte quelle branche des mathmatiques, les Elmcnte
(1)
Systme de Descartes,
p. 55.
yS ,^
DESCARES SAVANT
d'EucJide, par exemple, ne lui et-elle pas fourni tout ce
pouvait souhaiter ? Les Requise sur ce point apporplus de clart. Le commentaire de la rgle IV nous
dit tfs nettement ce que Descartes va demander aux
gonitres anciens tels que lâppus et aux algbristes qui
ciujil
tent,
de Diophante. Satis advertimus

quadam usos fuisse, quam nd
omnium problematum resolutioneni extendebant, licet
ean^dem posteris inviderint. Et jani viget arithmetica^
genug quoddam, quod algebram vocanl, ad id praestansuivent
la tradition
veteres geometras analysi
dum irca numros, quod veteres circa figuras faciebant.

AtquQ haec duo nihil aliud sunt, quam spontaneae fruges
ex ingenitis usus methodi principiis notae... (1). Spontanment, grce un nescio quid divini , ou des
seniina jets dans l'esprit de l'homme,, dont Descartes
parlait quelques lignes plus iiaut (et dont l'ide est dj
apparue dans les Olyrnjnca), les anciens ont us tout naturellement, sans nous la faire connatre, d'une analyse o
Descartes veut voir dj ce qu'il va nommer la mathesis
Plane suspicatus sum quamdam eos mathesim agnovisse
valde diversam a vulgari nostr aetatis... Et quidem hujus
verae matheseos vestigia quaedam adliuc apparere mihi
videntur in Pappo et Diophanto (2). ()r. Descartes va
nous dire ce qul entend par la mathesis ou encore par
la mathesis universalis
c'est la science qui aura pour
objet les pures relations quantitatives, et de laquelle
dpendront toutes celles (arithmtique, gomtrie, astronomie, musique, optique, mcanique, et plusieurs autres)
qui tudient les quantits spcialement ralises dans des
nombres ou dans des grandeurs concrtes. Et voil donc
alors ce qui fait aux yeux de Descartes le prix de l'analyse
des anciens et de l'algbre. Elles ne vont pas seulement
lui
lui) donner les procds extrieurs de la mthode,
offrir l'exemple difiant de longues chanes de raisons
toutes simples et faciles, ou accoutumer son esprit se
repatre de vrits, et ne se contenter point de fausses
:
raisons
comme un noyau
mais que Descartes saura bien dga-
Elles contiennent en outre,
qu'elles enveloppent,
(1)
A<1. el T.,
(2)
Id., p. 376.
t.
X, p. 373.
69
commencement de la vritable science, savoir la.

science des relations quantitatives, abstraction faite des
choses diverses o il peut y avoir lieu de les envisager.
ger, le
Chercher construire
mathmatique
cette science, cette mathesis, celte
universelle,
en se reportant justement
ce qui en est Tenveloppe naturelle, c'est--dire la
l'ois
l'analyse des anciens et l'algbre des modernes, mais
en
les corrigeant, et les librant l'une des figures qui

l'encombrent, l'autre des complications de l'criture,, ce
sera bien pour Deseartes suivre les rgles de sa mthode,
puisque ce sera aller droit aux choses les plus simples,
mais ce sera aussi et surtout donner l'difice de l.i
sa base la plus
science universelle
posent dj en
sre.
Les
Rerjul;r
mcanisme de Descartes dans ses

donnant la grandeur tendue, la gran-
effet le
traits essentiels,
comme
devant
naturellement reprsenter
Dans ce sens
moins extrieur, autrement important, on peut dire avec
plus de raison encore que la mathesis poursuivie par Descai'tes ne sera pas seulement conforme sa mthode, mais
et cela est si vrai qu' lire attense confondra avec elle
tivement le long commentaire de la rgle IV, on a peine
parfois discerner s'il est question de la mthode, au sens
gnral du mot, ou de la mathesis.
et le Discours en apporte aussi le
Quoi qu'il en soit,
tmoignage,.
la considration de cette mathmatique
universelle est le premier souci de Descartes, une fois
ou mieux peut-tre,
nonces les rgles de la mthode
deur figure,
toutes les qualits sensibles et concrtes.
d'aprs les remarques qui prcdent, elle est moins un'

application des rgles fameuses que la mise en uvre de
la mthode elle-mme, se manifestant non pas seulement
dans sa forme, mais aussi dans sa matire, pour constituer la premire et fondamentale assise de la science car-
tsienne.
En quoi
consiste la rforme que suppose cette cra-
dit-il dans le Discours h

proportions en gnral, que, pour
les considrer mieux en particulier, je les devais supposer
en des lignes, cause que je ne trouvais rien de plus
tion de Descartes
propos des relations
simple, ni que
mon
je
imagination
Je pensai,
et
pusse plus distinctement reprsenter

mes sens... Quel est le lecteur qui,
et
70
DESCARTES SAVANT
ayant pour la premire fois ces mots sous les yeux, n'a
cru un instant qu'il s'agissait ici de l'ide fondamentale
de la gomtrie analytique, et de la reprsentation des
relations quantitatives, ou, comme nous disons aujourd'iiui, des fonctions, l'aide de lignes courbes ? La traduction latine, o Descartes a ajout le mot redis la
du mot Uneis, suffit carter pareille interprtation.

veut dire simplement que la longueur a t choisie par
lui comme le support de toute quantit ou combinaison de
suite
Il
Le dbut de
quantits.
gomtrie indique nettement
la
comment une longueur peut reprsenter, non pas seulement une somme ou une diffrence, ce qui va de soi, mais
un produit, un quotient, une racine carre, etc. vSi
deux longueurs, Descartes prendra pour le
produit a b la longueur x telle que, ii tant la longueur
aussi
rt,
b dsignent
unit,
on
ait
Le quotient de a par
dfini par la proportion
de a sera
la
moyenne
Enfin
b sera
la
de
mme
racine carre
proportionnelle entre les deux lon-
que axa, axaxa, etc.,

simplement Descartes, ^ a^... ne
reprsenteront de mme que des longueurs comme a.
Ainsi peuvent disparatre ces combinaisons htrognes, et chappant bientt aux exigences de l'imagination,
que les anciens tranaient dans leurs recherches
mathmatiques et que les algbristes modernes avaient
gueurs a
et u.
comme
ou,
Inutile d'ajouter
crira
consacres par des
noms spciaux
carrs, cubes, carrs-
nous dit dans les

manies assez longtemps, avant de s'apercevoir combien tout devenait plus
simple et plus facile quand on y renonait, et qu'on se
refusait voir sous tous ces mots autre chose qu'une longueur [ou une surface, ajoute-t-il dans les Regul, tandis
qu'il n'est question que de longueur dans le Discours (1)].
carrs, carrs-cubes,
etc.
Descartes
Regul (XVI) que lui-mme
les avait
Remarquons' cette indtermination que laissent subsister les

montre d'abord que la dcision de Descartes n'a pas eu,
ds 1620, la nettet et la prcision qu'offre le dbut de la gomtrie en
1637. L'essentiel pour lui avait sans doute toujours t de reprsenter
par une tendue figure simple les constructions compliques des gomtres, qui prtendaient conserver la gomtrie des combinaisons de
3, i... n dimensions. Mais du moins, en 1628, il n'ajoute aucune impor(1)
Regiilss. Elle
L ne
se bornait pas la rforme de Descartes.
s'agissait
non plus seulement de reprsenter
71
Quand
il
rsultat
le
quantitative de longueurs, mais de

former une expression algbrique contenant une suite dces combinaisons, quand il s'agissait de les retenir, de
les comprendre plusieurs ensemble pour parler comme
Descartes, Descartes les expliquait par les notations
d une combinaison
plus simples. Des lettres ordinaires devaient dsormais dsigner toutes les grandeurs, connues ou inconnues, et les signes si compliqus qui reprsentaient encore
les
le choix porte, pour y supDler, sur la longueur ou sur

rectangle. Il dit (rgle XVIII; qu'au fond cela revient au mme,
si le rectangle s'obtient en donnant l'unit comme deuxime dimension
la longueur trouve pour reprsenter une combinaison de lignes.
lance k ce que
le
y regarder de prs, d'ailleurs, entre la position des Regulae et

il ne semble pas y avoir la; distance qu'on a vue parfois. D'abord, mme si l'on songe au rectangle pour le produit a x b,
par exemple, il faut absolument (rgle XVIII) .substituer ce rectangle
une longueur, ds qu'on veut passer de a x b a x b x c ; de sorte
qu'en somme, ds 1628, c'est le rle de la longueur qui l'emporte elle
est le seul des deux lments figurs qui puisse toujours servir, le rectangle n'intervenant, si l'on y tient, que par intermittence. On peut
ensuite chercher comparer les dfinitions que Descartes donne, dans
les Regul et dans la Gomtrie, de la longueur reprsentative d'un
produit ou d'une puissance. La dernire partie de la rgle XVIII donne
pour le produit a x b d'abord le rectangle de dimensions a et b, puis,
comme longueur, la ligne qui, avec l'unit comme deuxime dimension, formerait un rectangle quivalent au premier. Cette ligne est bien
celle videmment laquelle conduit la rgle de 1637, mais le procd
pour la construij-e, s'il parle davantage aux yeux, est moins simple.
Y aurait-il l quelque diffrence apprciable entre les dispositions de
C'est possible, du seul fait que ces
Descartes ii ces deux moments
considrations des Rgula; ne paraissent plus en 1637. Du moms, cela
pourrait tenir ce que Descartes, quand il publie sa Gomtrie, sent
moins le besoin de tout claircLr pour l'imagination. Mais dans les pages
qui prcdent, quand il remontait aux dfinitions fondamentales des
Maxime
produits ou des puissances, il crivait dj dans les Regulx
celle ciu Discours,
'?
igitur
notandum
est radicem, quadraluni,
cubum,
et nihil
aliud esse
quam magnitudines
continue proportionales, quibus semper praeposita

ad quam unitatem prima proportionalis
esse supponitur unitas...
secunda vero. medianle
refertur immdiate et per unicam relationem
prima, atque idcirco per.duas relationes, etc. Vocabimus ergo deinceps
primam proportionalem magniludinem illam, qu;c in algebra dicitur
radix
secundam proportionalem iilam quc dicitur quadratum, et sic
:
de caeteris.
(*}.
exactement indique la dfinition des puissances, celle,

par consquent, des produits de longueur, telle que la donnera la goon aurait peine comprendre,
mtrie ? Ce n'est pas absolument sr
regarder encore
s'il en tait ainsi, pourquoi Descarlos continuait
a-l-il
n.^d.etT.,t. X,
p. 457.
DESCARTES SAVANT
72
chez tous les algbristes les puissances d'une quantit

allaient tre remplacs par les chiffres 2, 3, 4... crits en
exposants.
Descaries pouvait dire trs justement, en parlant de la
rforme ainsi ralise en mathmatiques, qu'il avait
emprunt tout le meilleur de l'analyse gomtrique et de
l'algbre, et corrig tous les dfauts de l'une par l'autre.
Si l'on veut se rendre compte de l'uvre accomplie, il
suffit de jeter les yeux sur quelque ouvrage de mathmatiques du xvf ou mme du xvn*" sicle, et de comparer la
accepLable lde de les remplacer par des rectangles. Un autre
passage de la rgle XVIII nous apporte peut-tre ici un claircissement c'est celui o Descartes, propos du produit a x b dfini par
h
u
la proportion
comme
{ab)
distingue les degrs, des termes qui la forment TuniU'; tant du premier
degr, a et h tant du second, et enfin le produit {a b) du troisime
(Ad. et T., t. X, p. -itiS). L'ide mme de cette distinction tombera naturellement avec les constructions de 1637, du fait qu'il y aura homognit entre les quatre longueurs qui sont en proportion continue,.
depuis la longueur unit jusqu' celle qui reprsentera le produit. Si
le rectangle peut encore en 1028 reprsenter le produit, ces-t que Descaries n"a pas franchi encore le tout dernier pas qui ramnera poser
l'homognit parfaite entre les quatre teraies. En tous cas, ce qu'on
peut affirmer, c'est qu'il n'y a pas trs loin des dfinitions des- Rgulai
celles de 1637, et s'il en fallait une dernire preuve, on a trouverait
sans tenir
dans le rcit du discours qui reporte l'hiver de 1G19-1G20
l'ide de reprsenter par une
aucun compte des nuances signales
longueur toute combinaison de quantits.
Le journal de Beeckmann pour l'anne 1628 nous apporte un spcimen de lalgbre de Descarte,& qui confirme, sur le point dont il vient
d'tre question, le tmoignage des Pjsgulce. Descartes- y reprsente par
des rectangles ou aussi par des lignes toutes simples les puissances
successives,, racine, carr, cube, carr-cube, etc. [Idem, p. 433]. Mais
Beeckmann ajoute ici un dtail curieux sur une tentative de Descartes
de domier un sens rel et concret aux puissances, qiri dpassent le cube.
Imaginons, dit-il eu ubstaa^ce, un cube de bois avec ses trois dimensions
le carr-carr pourrait se concevoir comme le cube prcdent
:
transform en cube de pieiTe, lavec mie dimension de plus une nouvelle dimension applique au cube de pierre donnerait le cube de fer
puis le cube d'or, etc...., les quahts qui s'ajoutent chaque fois n'tant
pas seulement relatives au poids, mais la couleur, et . touties sorte.?.
d'autres caractres. Comme une section du cube de bois peut donner
un carr, une section du cube de fer, en le dpouillant de la diiwension
qui constituait sa forrit ferait revenir au cube de bois, et ainsi de
suite. Cet effort pour tendre au monde de la qualit mme les constructions gomtriques qui ne reprsenlent rien l'imagination, montre aw
moins qu'en 1628 Descartes n'avait pas rompu aussi radicalement q(u"il
devait le faille en 1637 avec les vieilles formes que sa reprsentation
dfinitive des puissances l'aide de longueurs cartait jamais la
fois de l'Analyse des .anciens et de l'Algbre des Modernes.
;
;.

lourdeur
laquelle
de la lecture raisaiicu
Gomtrie de Descartes.
et la difficult
on
lit
Ce rsultat
la
est
surtout,
il
73
avec
est vrai, la simplifica-
tion de l'criture algbrique. Etait-il indispensable,
pour
que toute expression algbrique (produit,
quotient, racine) ft une longueur ? N'arrivons-nous pas
un rsultat semblable par un autre mode d'inlcrvention de l'unit qui nous permet de substituer chaque
ligne sa mesure numrique, l'unit de longueur restant
d'ailleurs gnralement arbitraire ? Sans doute, mais c'est
que depuis Descartes l'infini a de plus en plus pntr
clans la pense mathmatique, que le continu des nombres
ne nous effraie plus, que nous nous comprenons quand
nous parlons de toutes les valeurs comprises entre
deux valeurs dtermines, zro et un, par exemple, t'i
que par consquent nous ne sentons plus le besoin de
construire une longueur pour reprsenter la quailtito
continue. Au fond, nous faisons cette construction sans y
penser, car le continu des nombres, ou, par exemple,
l'ensemble de toutes les valeurs comprises entre zro
et un, en dpit des efforts qui ont t faits pour en donner
une dfinition logique, n'a probablement pas d'autre sens
prcis que celui qu'il tire de toutes les dterminations
dont est susceptible une longueur variant d'une manire
continue. Mais en tous cas nous ne voulons plus que notre
analyse soit entache de cet emprunt l'intuition, et manie
autre chose que des nombres.- Descartes, lui, n'avait pas
franchi cette dernire tape, et en cela il tait consquent
avec ce dsir, dont tmoignaient dj ses recherches de
1619, d'imiter les gomtres grecs en substituant, dnns In
rsolution des quations, des longueurs aux foi'mules
numriques.
qu'il ft atteint,
remarque touche d'ailleurs une quesdans quelle mesure Descartes, par la

rforme que nous venons de rsumer, a-t-il t novateur ?
dans quelle mesure ses efforts rentrent-ils dans le cours
normal des ides de son temps ?
Que la rforme soit troitement lie la mthode, <M
Cette dernire
tion plus gnrale
DESCARTES SuWANT
/4
par consquent qu'elle soit l'uvre du gnie propre de

qu'elle rponde ses besoins intellectuels,
qu'elle se rattache sa tournure d'esprit, tout ce qui fait
la
personnalit de sa pense, je crois qu'aprs les
rflexions qui prcdent, ce n'est plus prouver. Mais ce
n'est pas une raison pour qu'elle sorte de l'histoire et
apparaisse comme un commencement absolu. Et justement, je crais avoir montr, que sur ce point comme
sur tant d'autres, l'essentiel de la rforme de Descartes
vient tout naturellement se placer la suite des efforts
de ses contemporains (1).
Descartes,
Les premiers travaux d'Analyse et de Gomtrie

Revenons maintenant au
rcit historique du Discours

en effet, dit Descartes, j'ose dire que l'exacte
observation de ce peu de prceptes que j'avais choisis me
donna telle facilit dmler toutes les questions auxquel((
Gomme
les ces
deux sciences (l'Analyse Gomtrique et l'Algbre)

deux ou trois mois que j'employai les
s'tendent, qu'en
examiner, ayant
commenc par
les plus
simples
et
plus
gnrales, et chaque vrit que je trouvais tant une rgle
me servait aprs en trouver d'autres, non seulement

vins bout de plusieurs que j'avais juges autrefois trs
difficiles, mais il me sembla aussi vers la fin que je pouqui
je
vais dterminer, en celles
mmes que
par quels
de les rsoudre .
Quelles sont donc ces questions d'Analyse gomtrique
et d'Algbre auxquelles Descartes fait ici allusion ? N'est-il
pas naturel de penser qu'il s'agit des problmes qui, quelques mois avant, Brda, proccupaient et passionnaient
notre philosophe ? Or, en laissant de ct les dtails de
moindre importance, le premier problme qui avait appel
son attention tait la construction des racines des quations du troisime degr, sur laquelle il arriva sans doute
compltement se satisfaire. Nous en trouvons dans les
moyens,
(1)
et
jusques
Voir Chapitre XI.
oi
il
tait possible
j'ignorais,
LUVRE
DE DESCARTES PENDANT L HIVER 1619-1620
75
Specimina de Lipslorp une importante conl'irmation. Pariant des entretiens qu'eut Descartes Ulm, c'est--dire pendant l'hiver 1619-1620, avec le mathmaticien Faulhaber,
Lipstorp nous appvend que Descartes lui exposa son procd gnral de coastruction l'aide d'une parabole de
tous les problmes solides qui se ramnent des qua-
tions du 3^ ou du 4' de^T,

procd, dit Lipstorp, qu'il fit
connatre plus tard dans sa Gomtrie (i). Nous savons
d'ailleurs par le Journal de Beeckmann que Descartes
devait indiquer galement ce procd son ami, en 1629,
en mme temps que quelques autres chantillons des
dcouvertes qu'il avait faites depuis leur sparation, en
1319 (2). Les deux rdactions, celle de Beeckmann en 1629
de Descartes en 1637, donnent exactement la mme

construction des racines par lintersection d'un cercle et
d'une parabole simple. Le Journal de Beeckmann n'en
et celle
aucune dmonstration la Gomtrie en donne une

Mais pas plus ici que l nous ne
trouvons la moindre indication sur la manire dont Des-
fournit
vrification par le Calcul.
cartes a t conduit sa solution.
Peut-tre n'est-il pas trs difficile de le deviner en se

reportant la direction que suivait sa pense l'anne pr-
Nous l'avons vu en effet porter manifestement

son attention sur l'Analyse Gomtrique des Anciens, telle
qu'il pouvait la trouver expose dans Pappus, en particulier sur les problmes classiques de la trisection de l'angle, l'insertion de deux moyennes proportionnelles entre
deux longueurs donnes, et sur la solution de ces problmes par l'intersection de certaines courbes. Chose
curieuse, nous ne l'avions pas vu, quand il songeait la
fameuse classification des problmes, et par consquent
des courbes elles-mmes, fixer son attention sur les coniques. Dans sa lettre du 26 mars 1619 Beeckmann, rsumant sa conception grandiose, il distinguait 1 les questions auxquelles suffisent la rgle et le compas ordinaire,
2 celles qui ont besoin
c'est--dire la droite et le cercle
de courbes dcrites l'aide de nouveaux compas, et tout
cdente.
(1)
Specimina philosophi cartesianx,
p. -253.
(2)
Ad.
et T.,
t.
X,
p. 3i4.
p.
80.
Voir
.A-d.
et
T.,
t.
X,
DESCARTES SAVANT
76
aussi
gomtriques
les
unes
qu'elles fussent issues d'un
blmes
la
les
autres,
pourvu
;3 les pro-
solution desquels sont ncessaires des courbes
non plus gomtriques,
comme
que
mouvement unique
la quadratrice,
mais
issues de
seulement
imaginaires,
deux mouvements ind-
pendants. Descartes ne songeait pas subdiviser le second

groupe en deux, dont le premier eiit compris les lignes les
plus simples aprs la circonfrence, c'est--dire les sections du cne. Il faut dire que Pappus, justement l'occasion des problmes solides tant tudis par les anciens,
insiste sur les courbes plus ou moins ingnieuses, comme
la conchode de Nicomde, sur les instruments servant
rsoudre mcaniquement les questions les plus importantel le msolabe d'Eratosthne,
tes,
beaucoup plus que
sur la solution que fournissait l'emploi des coniques. Glvius, dont les uvres ont t certainement clans les mains
de Descartes, imitait Pappus en ce sens que, pour les deux
moyennes proportionnelles, par exemple, il ne donnait
que les solutions obtenues par des courbes spciales, les
jugeant plus intressantes que les solutions par les coniques. Et par l peut s'expliquer que l'attention de Descartes ait t peu attire d'abord sur le rle possible des coniques dans l'tude des problmes solides. Du moins Clavius, d"aprs Eutocius, nonait, sans s'y arrter, les
rsultais qu'obtenait Menechme, dans la recherche des
deux moyennes, par l'intersection d'une parabole et d'une
autre conique de dfinition assez simple. Cela aurait suffi
la rigueur pour donner tt ou tard Descartes le dsir
d'imiter le procd, quand, au lieu de l'quation ^
h,
qui est au fond du problme des deux moyennes,
il
vou-
gnralement l'quation gnrale du

3^ degr. Mais nous savons aussi que Descartes. a lu Apollonius et Archimde, une date difficile fixer. Le Commentaire d'Eutocius accompagnait les vieilles ditions
d'Archimde (comme celle de Ble, de 1544), et il est bien
possible que la lecture de ce Commentaire doive se placer
entre le sjour Brda et le recueillement dans le pole ,
orientant dcidment Descartes plus directement encore
que les suggestions de Pappus ou de Glavius vers l'emploi
des coniques pour la solution des problmes solides.
Or, quand il s'agissait de l'quation cubique simple.
drait tudier plus
UVRE
L
jo^
= a^ &
DE DESCARTES PE^DANT LHI\ER 1619-1620
telle qu'elle se prsentait
deux moyennes, que
dre
le
y, et ils se
systme
le
problme des
faisaient les anciens ? Ils prenaient
une deuxime inconnue

ou ^= a
dans
77
w,
dfinie par la relation =-,
comme
considraient
=:- = -,
1/
c es t-a-dire
X y
ayant rsou-
chercher
les
b'
deux longueurs moyennes proportionnelles entre a et b.

Pour cela enfm, un Menechme n'hsitait pas considrer
dime part la parabole dont les ordonnes sont lies
aux abscisses par la relation x^
ay (que les Grecs
nonaient leur manire, peu importe ici), puis ou bien
Tautre parabole b x
y^, ou bien l'hyperbole trs simple
X 7j = ah. Les livres classiques d'Apollonius sur les coniques faisaient pour les Grecs un jeu de ces correspondances de li-nes gomtriques aux relations quantitatives
caractrisant les points dont elles taient les lieux.
Tout naturellement Descartes pouvait imiter celte
mthode de trs prs, pour l'quation du 4* degr ou pour
celle du 3" pralablement multiplie par l'inconnue, l'une
ou l'autre tant d'abord prive de son second terme (Descartes en 1619, nous l'avons vu, commenait, pour l'quation gnrale du 3^ degr, par faire disparatre le terme
en a^ c'est l un i)rocd qu'il avait certainement assez
vite g-nralis). Soit donc VquRiion x''~\-px^-\-qx-{-r=:0.
Comme les anciens, il n'avait qu' poser
^2
(1)
V.
ce qui l'amenait tout de suite, comme Menechme, parler
de la parabole qui correspond cette relation. L'quation
propose devenait
;
/^
+ ??Z/+<?.' + r =
0.
(2).
Descaries pouvait la remplacer par la combinaison

simple des deux quations (1) et (2)
^^
-\- ^x -\- (P
'd
1 y -\-r
V'^'
>
ou
k^
/i*
dsignant
la
quantit connue
T + ^
'^
si

DESCARTES SAVANT
78
La parabole tant dj trace, Descartes pouvait-il ne

pas reconnatre immdiatement dans cette dernire quation celle qui caractrise la circonfrence dont le centre
est
aux distances
-^
et
de Taxe de
la
\/f]i
la
tangente au sommet,
N'tait-ce pas
le
rayon tant K
parabole
y+
au moins aussi simple pour
ip
^
_
-,
et
de
1)2
r'-
lui qu'il Ttait
pour Menechme, la mme parabole tant trace, de reconnatre ensuite dans l'autre relation l'hyperbole quilatre
ou la seconde parabole ? Je ne crois pas qu'il puisse y
avoir de doute sur ce point, d'autant que le cercle ainsi
dfini est justement celui qu'indique Descartes, soit dans
la rdaction de Beeckmann, soit dans la Gomtrie. Il va
sans dire en outre que l'quation du 3^ degr sans second
terme se ramne immdiatement au cas prcdent si on
multiplie tous ses termes par x. Et ainsi a d se trouver
rsolu pour Descartes le fameux problme, sans qu'il et
fait autre chose que de suivre pas pas l'exemple des
Grecs.
*
Mais, dira-t-on, c'tait donc dj la Gomtrie Analytique constitue dans la pense de Descartes ? Oui et non.
Oui, puisqu'il y a ici correspondance entre des lignes et
certaines relations quantitatives donnes, et que c'est l
en somme l'essentiel de la Gomtrie Analytique. Mais on
est ici dans des conditions particulires o certaines droites jouent un rle spcial dans telle ou telle courbe connue
et dj tudie (axe ou tangente au sommet d'une conique,
diamtre d'un cercle)
la proprit caraclristique de la
courbe s'est trouve s'exprimer simplement l'aide de longueurs parallles ces droites. C'est en tous cas dans de
telles conditions que Descartes avait certainement l'impression de ne dpasser en rien, sauf par les simplifications dj indiques du langage, la Mthode de l'Analyse
des Grecs. 11 y aura tout de mme un progrs quand plus
tard, systmatiquement, propos de n'importe quel problme rsoudre. Descartes dcidera une fois pour toutes
de rapporter les points de toutes les courbes, connues ou
cherches, ceux cfune droite, comme il dira lui-mme,
:
l'uvre de descahtes pendant l'hiver 1619-1620
TG
sauf introduire une deuxime variable, et faire correspondre toutes ces courbes des quations dpendant d'uD.
mme
systme de coordonnes. Or, cette mthode-l,
la
vritable gomtrie analytique, dont Descartes exposera le

principe dans toute sa gnralit dans )e second livre de
sa Gomtrie, ne datera que

l'occasion,
en
du jour oi!i Golius lui donnera

au fameux problme de
1631, de s'attaquer
Pappus. De ce moment aussi datera la solution de tous le5

problmes gnraux qui s'y rapportent, en particulier du
problme des tangentes. Le fait que Descartes n'en dit pas
un mot son ami Beeckmann, en 1629, quand il se plat
lui montrer des chantillons de ses plus belles dcouverrend notre affirmation au moins trs vraisemblable.
tes,
Une lettre Mersenne a pu donner lieu un maientendu. Le 29 juin 1638, Descartes, aprs avoir parl de la
correction qu"il a d faire subir la mthode de Fermai
pour les tangentes, ajoute que, mme ainsi transforme,
elle est loin de valoir la sienne
puis il dclare
Il ne
doit pas se persuader que je change d'avis lorsque je
l'aurai mieux comprise
car je ne croy pas la pouvoir
entendre mieux que je fais. Et je puis dire avec vrit que
je l'ai sceue vingt ans devant que d'avoir son escrit, bien
que je ne m'en sois jamais estim beaucoup plus savant.
n'aye creu qu'elle mritast tant de louanges qu'i

(1). Il est manifeste que Descartes parle ici
de ce que devient la rgle de Fermt quand il l'a modifie,
n'y
luy en donne
comme
nettement indiqu dans sa lettre Hardy (2).

sa Mthode lui, de celle qu'il expose
dans sa Gomtrie, et qu'il continue trouver infiniment
meilleure. M. Adam s'est donc tromp lorsque, dans ce
tmoignage de Descartes, il a vu la preuve que Descartes
tout jeune tait dj en possession de sa Mthode pour
trouver les tangentes aux courbes (3). Celle-ci suppose
tabli le principe le plus gnral qui caractrise vraiment
la Gomtrie Analytique, et pose une fois pour toutes
l'ide de la correspondance des courbes aux quations
et
il
l'a
non pas de
deux indtermines.
Le texte de la lettre Mersenne,
liant
(1)
Ad. el
(2)
Id.,
t.
(3)
Id.,
t.
T., t. XI, p. 178.

XI, p. 169.
XII, p. 208.
et
plus encore
le dtai
8Q
DESCARTES S.WANT
mme
de
de Fermt corrige, tel qu'il est donn

Hardy, suffisent dissiper tout malentendu
la rgle
dii^'lg, lettre
Eb mme temps, nous apprenons par
l que de bonne
Descartes avait conu une mthode simple pour la
Gonsiruction des tangentes. Les mots plus de vingt ans'
devant... pris la lettiê nous renverraient 1617 ou
1618... Mais il paratrait alors invraisemblable que le Journal de Beeckmann de 1618-161^ n'en dt rien. Il est beaucoup! plus naturel de .supposer ici une trs lgre exagration de Descartes, qui, distance, le ferait anticiper
quelque pe:u sur la vritable date, ei de reporter celle-ci
l'hiver' de 1619-1620. Trs probablement (nous avons dj
remarqu que son attention tait alors attire sur les coniques), cêst sur l'ellipse ou l'hyperbole, ou mieux sans
douie sur la parabole simple, qu'il s'tait essay. Et il est
ais 4e refaire son raisonnement et ses calculs, en les calquant sur ceux mmes qu'expose Descartes dans sa lettre
il
suffit en somme de remplacer la parabole
Hardy
cubique dont a parl Fermt par la parabole ordinaire,
G'est--dire l'exposant 3 par l'exposant 2.
Soit la parabole A B D, sur ilaquelle le point B est
donn. Je fais l'ordonne B G = b, et A G = . On demande
de trouver sur le diamtre un point E tel que la corde E B
coupe la courbe en un autre point D, dont l'ordonne D F
,
Iieiire
par exemple,
soit,
E C
B G
dans un rapport.
F = e. On a videmment, par
E G B, E F D,
a, 1
triangles
^ ^
Posons
similitude des
la
^ b(a-\-e)
a
La proprit caractristique de la courbe tant ici que

ls carrs des ordonnes B G, D F sont entre eux comme
A G et A F, nous avons aussi
DF^ = c-\-e
b-
ou c
1)^
ou
(a
+0'
= c-f e
-
--^T
a-
b'^
2 c -f2 e -f- e^)

ou 2 a c e -]- c e- =1,- e
ou enfin 2 a c -{- c
a".
(2
e=
e)
l'uvre de descartes pendant ljiiveu 1610-1620
La
coKlition
donne en outre
que
D F
et
-\-
B G
dans
soient
81
rapport
le
_^g
'
/i
a
et nos deux quations dtermineront les deux inconnues
a et e. Si maintenant on veut que la ligne cherche soit
tangente en B, on supposera ^
c
0^
et l'autre
c'est--dire
G.
que
1,
et
donc
quation deviendra
2ac =
la
a^^
ou
2.c
distance inco-nnue
a,
ou
>
= a,
E G
esl le
double de
G'est l en somme pour Descartes un problme dtermin d'analyse ordinaire, o le systme des denx quations pour les deux inconnues prsente une solution particulire quand on suppose confondus les deux points de
rencontre de
Gette
la
scante avec la courbe.
mthode
trs simple laquelle Descartes s'exer-
et que nous avons

remonter l'hiver 1619-1620,
appelle quelques remarques. Tout d'abord si, comme
c'est probable, il l'appliquait aux coniques, dont la proprit caractristique avait chez les Grecs son expression
classique en fonction de l'ordonne et de l'abscisse, Descarts n'y faisait point appel, sauf dans les notations sans
doute, une autre Analyse qu' celle des anciens. Ge qu'il
avait alors de plus nouveau et de plus intressant, c'est
ait tout jeune, d'aprs
son tmoignage,
pu vraisemblablement
faire
mme qu'il se faisait de la tangente.

Tandis que chez les Orecs celle-ci restait la droite
n'ayant qu'un point commun avec la courbe, elle devenait
pour Descartes la limite d-e la scante tournant autour
d'un premier point de rencontre avec la courbe de telle
manire qu'un second vnt se confondre avec celui-l.
Gette dfinition qui s'appliquait si aisment toutes les
courbes devait tre autrement fconde. Et, en tous cas,
c'est elle qui dterminera et prcisera la mthode gnrale
indique dans la Gomtrie, quand se trouvera arrte 1-a
conception gnrale de la Gomtrie Analytique.
Enfin, quand nous tudierons le conflit si curieux que
provoquera entre Fermt et Descartes la rgle des langenride
82
DESCARTES SAVANT
les du gomtre toulousain, il ne nous sera pas indiffrent,

pour expliquer l'attitude de Descartes, de savoir quelle
mthode, en apparence semblable, celui-ci avait autrefois
rencontre
convaincu premire vue de l'identit des
deux procds, il aura bien de la peine en saisir la diffrence dans les exemples que traiteront Fermt et ses amis.
:
En dehors des questions que nous venons d'indiquer,

pouvons-nous atteindre quelque autre effort de Descartes pendant son sjour dans le fameux pole ? On se rappelle que, en mars 1619, il avait parl son ami Beeckmann d'un autre grand problme qui le passionnait. Il
s'agissait de cette science merveilleuse qu'il jugeait au-des-
sus des forces d'un seul, et pour laquelle il s'enthousiasmait. Comprendrait-on qu'il n'y ft pas revenu quelques
mois plus tard, quand se trouvaient ralises pour lui des
circonstances
particulirement
favorables
la
mdita-
Mais quelles vues nouvelles a-t-il pu en avoir ? Nous

sommes ici rduits aux conjectures, aucune indication
positive ne venant notre aide. Il s'agissait, on s'en souvient (1), de classer tous les genres de problmes en cattion
gories, d'aprs la complication croissante des lignes d'o
dpendent, ou des compas servant tracer ces lignes.

ne pouvait encore tre question en 1620 d'une classification naturelle faite d'aprs le degr des quations, et telle
que nous la trouvons expose dans la Gomtrie ; sans
quoi la Gomtrie Analytique, dans toute sa gnralit,
daterait au moins de cette poque, et, nous l'avons dj
dit, on ne comprendrait vraiment pas le silence de Descartes sur cette cration dans ses entretiens de 1628 avec
Beeckmann. Ne serait-ce pas du ct du fameux compas
de Descartes qu'il faudrait chercher ? Je veux parler du
compas dcrit dans la Gomtrie, et que Descartes utilisait dj, nous l'avons vu, en 1619. Un passage des Cogitationes privatcV, que nous avons cit' ailleurs (2) comme
commentaire des premiers travaux, appelait dj l'atlenils
Il
(1)
Voir Ad.
(-3)
Voir Chap.
et T..
1er.
t.
X, p. 156-157.
l'uvre de descartes pendant lhiver 1619-1620
83
tion sur les courbes dcrites par les points variables de la
deuxime branche du compas.
Or, le dbut du livre II de

Gomtrie prsente, par la srie de ces lieux gomtriques de plus en plus compliqus, un vritable essai de
classification
soient X Y Z le compas, la rgle B G perpendiculaire Y X au point B, position actuelle sur la
figure du point fixe A puis la rgle mobile G D perpendiculaire .Y Z au point G, la rgle mobile D E perpendiculaire en D Y X, etc. Quand le compas s'entrouvre, les
rgies mobiles se dplacent en s'loignant de Y et les
points mobiles B, D, F, H... dcrivent certaines lignes.
Le point B, dit Descartes (1), descrit la ligne A B, qui est
un cercle et les" autres points D, F, H, o se font les interla
sections des autres rgles, descrivent d'autres ligTies courbes,
D,
F,
H, dont les dernires sont par ordre plus
composes que la premire, et celle-cy plus que le cercle.

Et je ne voy pas ce qui peut empescher qu'on ne conoive
aussy nettement et aussy distinctement la description de
cette premire que du cercle^ ou du moins que des sections coniques
ny ce qui peut empescher qu'on ne conoive la seconde, et la Iroisiesme et toutes les autres qu'on
peut descrire, nussy bien que In premire
ny par consquent qu'on ne les reoive toutes en mesme faon, pour
servir aux spculations de Gomtrie. L'usage de ce
compas ds 1619 et les considrations des Cogitationes privat nous autorisent faire remonter la jeunesse de
Descartes le fond de ces rflexions. L'allusion qui y est
faite aux coniques, places ensem])le dans une premire
catgorie, avant la premire ligne complique dcrite par
le point D, nous fait choisir, pour en fixer la date, l'hiver
de 1620 plutt que le prcdent.
;
Enfin, que peuvent bien tre ces problmes dont Desdit, dans le Discours, que s'il ne les rsolvait pas, il
cartes
pouvait au moins entrevoir par quels

thse. Ln i)lus
(i;
Ad.
et T.,
t.
moyens on
faut se borner formuler
les rsou-
une hyponnlurelle, aprs ce que nous venons de voir,
drait ? Ici encore,
il
VI, p. 392.
"
84
DESCARTES SAVANT
que Descartes
c'est
tions
du
du
ait
voulu considrer, aprs
les qûa-
4^
degr, celles de degr suprieur, et

qu'il ait entrevu la [Dossibilit de g-nraliser sa mthodie
par rintersetion d'une parabole et d'un cercle, en sonS^ et
geant dj qu'il suffirait peut-tre de remplacer la parabole simple par une parabole plus complique dans la
srie de celles
ordre
que son compas permettait de disposer par

au fond ce qui devait se trouver ralis en
? Et, c'est
1637 dans sa Gomitne.
nous a t heureuqui trs probablement (on verra plus

loin pourquoi) date du sjour de Descartes dans son pole^
Il s'agit du de solidoruni elementis (1).
reste parler d"un petit trait qui
Il
sement conserv
Le
trait
et
commence par
la dfinition
de l'angle solide
embrasse la huitime partie de la sphre)

et nonce presque aussitt ce thorme
De mme que
dans une figure plane tous les angles extrieurs pris
ensemble valent quatre angles droits, de mme dans un
droit (celui qui
corps solide, tous les angles solides extrieurs valent'

ensemble huit angles solides droits. Prouhet, qui a donne
dans la Revue de VInstruction Publique (i*"" novembre
1860; une traduction et un commentaire de ce trait, fait
remarquer que le thorme d'Euler sur les polydres n'est]
qu'un simple corollaire de celui que vient de formuler Desa + 2 entre
cartes. Il s'agit de la fameuse relation f + s
les nombres de faces, de sommets, et d'artes d'un mmel
polydre quelconque. (On sait depuis Euler que la relation
n'existe que si le polydre est convexe.) Descartes ne
l'nonce pas prcisment, mais donne, lui aussi, une srie]
de relations soit entre le nombre des sommets et la somme
des angles plans, soit entre le nombre des sommets et le
nombre des faces dans une pyfamide ou dans un prisme,
puis dans un polydre quelconque. Il en tire la preuve qu'il
n'existe que cinq polydres rguliers. Poinsot ( Comptes
rendus de l'Acadmie des Sciences , XLVI, 70) observait,
et cette remarque a t rpte souvent depuis, que ces
--^
(1)
Ad.
et T.,
t.
X,
p. 265-277.
l'uvre de descautes pendant LiiivEu 1619-1620
85
Dsearles taienL peul-lre les premiers

d'une science presque encore neuve que Ton peut
nommer Gomtrie de situation, parce qu'elle a principalement pour objet non pas la grandeur ou la proportion
des ligaires, mais l'ordre et la situation des lments qui
les composent . En ralit, l'importance de cette Gomtrie de situation n'a t J'ien comprise que depuis les travaux de Riemann sur la reprsentation des fonctions atgliriques (1), et Descartes a t loin de la deviner.
indications de
mots
semble bien que celte premire parlie toute gomdu trait ne soit qu'une prface aux calculs qui
remplissent la seconde partie, et qui ont })our objet de
chercher le poids des nombres figurs polydriques.
De
quoi s'agit-il au juste ? Une srie de files de points paâ^
lles, contenant la premire un point, la seconde deux| la
troisime trois, etc., formait chez les anciens un nombre
triangulaire. Si n lait le nombre des points de la base ctu
triangle, celui-ci contenait en tout
Il
trique
OU (n.A-
t)
n-
-\-
pomtS'.
Etant donn un [lolygone rgulier, les anciens
dcoip-
le
posaient en Iriangles par des lignes menes d'un
sommet
files
tous les aulres, puis
de points quidistantes
ils
et
mme
conslruisaient, avec des
respectivement parallles
aux bases des triangles, des nombres triangulaires, .de

telle manire que les ranges situes la mme distance
du sommet commun formassent des lignes polygonale^,
appeles <jnomons. La somme de tous ces gnomons donnait le nombre total des points contenus dans le polygone:
c taient l les nombres figurs polygonaux. Descar:les
considre les nombres figurs polydriques, ou plus exactement leur poids, en supposant tous les points de densit
gale. On devine, par analogie avec ce que nous venons
de dire, comment se forment ces nombres. Le polydre est
dcompos en pyramides ayant pour sommet commun ui,i
sommet du polydre, et pour bases toutes les faces aiixquelles n'appartient pas ce sommet
puis dans des plans
parallles aux bases et quidistants on construit des nom:
(!)
Hadamard, Le
Revue du Mois
Cfr.
tiques,
rle de la Gomtrie de sHuallon en

,
tome \IU,
p. 38.
MatMmqr
DESCAllTES SAVAiNT
bres polygonaux. Le
gnomon
est ici la figure
mme
distance du
polydrique
sommet com-
dont
les faces sont la
mun
des pyramides, et le nombre figur polydrique est

le poids total de tous les gnomons.
la
somme ou
Descartes s'applique calculer ces poids, d'abord poulrguliers, puis pour neuf polydres
semi-rguliers,
comijos.^, par exemi)le, de quatre hexagones rguliers et de quatre triangles quilatraux, ou de
ies cinq polydres
luit
triangles et de six carrs, etc. Les rsultats sont tou-
jours des expressions entires ordonnes suivant les puiscomme dans le cas simple du nond)re
sances de n,
puisque au surplus un
fondamental qui sert former
tous les autres. Les puissances de k, qui entrent dans ces
expressions, sont donnes par Descaries en caractres costriangulaire indiqu plus haut,
pareil
nombre
est l'lment
siques.
approximativement la
au moment oi Descartes,
arm dj de sa mthode, comme il nous le dit dans le Diseours, rforme l'criture algbrique. Il a donc t crit
dans les premiers temps du sjour dans le pole, car les
dtails qui vont suivre ne permet lent pas de douter que
Ce dernier
date du trait
dtail suffirait fixer

:
il
est antrieur
Descartes l'a compos sous des suggestions qu'il a trouves Ulm.
Nous avons dj rappel
tmoignage de Lipstorj) sur

que Descaries a
sues Ulm avec le mathmaticien Faulhaber. Or, s'il est
impossible de se ])rocurer aujourd'hui les livres du gomtre allemand, nous savons au moins, par l'historien des
iathmatiques Klsner (j), qu"il a publi en ll'i un
ouvrage intitul Numerus Hgurnlus sive Arithmetica arte
mirabili inandita nova constans. L'ouvrage,
toujours
d'aprs Ktsner,
contenait neuf colonnes de nombres
figurs, dont six se rapportaient aux polydres. Au-dessous de chaque colonne se trouvait l'expression de ces
nombres en caractres cossiques, et enfin, comme dans le
^smt de Descartes, on y trouvait les mots pondra, pour
Jes relations
d'ailleurs
si
le
naturelles
(T) Geschichte der Mathematik, t. III, p. 120. J'emprunte celte rfTeJi l'tude de Prouhet ( Rev. de Tlnstr. publique , tome XX.
S m.
87
le poids des nombres figurs, el radix pour dsitermes contenant la premire puissance de n
les rsultats. Prouhet emprunte Ktsner cette citation de Faulhaber, montrant quelle haute ide il a de ses
dcouvertes u Et exinde jucundissim lucubrationes formari possunt. Est itaque arlis inexhaustus thsaurus, non
ambrosia sallem mentes hominum perfundens, sed simul
Christianorum vit utilitates conferens insignes .
N'est-il pas vraisemblable que, ds les premires rencontres, Faulhaber, plein d'enthousiasme au sujet de ses
travaux, en aura entretenu Descartes, et que celui-ci se
sera exerc son tour aux mmes problmes ? Le difficile
est de dcider quelle est la part qui revient Descartes, et
ce qu'il doit Faulhaber, dans le trait que, remarquonsle bien, notre philosophe n'a jamais rendu public. Le
tmoignage de Ktsner prouve au moins qu'il a ajout
quelque chose au livre du mathmaticien allemand, celuici ne contenant que les rsultats relatifs neuf polydres,
et le de solidorum elementis en contenant en tout quatorze. Mais c'est l tout ce qu'on peut dire. D'ailleurs ce
genre de recherches ne se rattache pas directement
celles qui proccupent surtout Descartes. S'il s'y est arrt,
et si, comme c'est probable, elles ont dij quelque chose
son gnie inventif, c'est peut-tre par amour-propre, au
moins autant que pour s'exercer aux choses mathmatiques
et, selon son expression, se repatre l'esprit de vrits .
dsigner
gner
dans
les
Avec ce trait se termine la liste des travaux que nous

pouvons, tantt avec certitude, tantt avec vraisemblance,
faire remonter au sjour de Descartes dans son pole,
c'est--dire l'hiver de 1619-1620. Ce ne sont certainement
pas les seuls, mais toute hypothse nouvelle ne pourrait
tre
que
gratuite.
Quelle impression nous laisse donc cette uvre de
quelques mois
S'il
n'y a plus lieu d'insister aprs Descartes sur
qui a pu
la
le lien
rattacher sa Mthode, ne ft-ce que par les
qualits de clart, de simplicit, de gnralit, et dj par

le dsir
de faire uvre complte, acheve..., on sent aussi
DESCARTES SAVANT
88
ou presque partout Bescartes se place la

suite des Grecs ou de s<^s coiite-mporains. Le progrs consiste cet gard en ce que nous ne voyons plus ici, corame
que
partoul,
l'anne prcdente, les incitations directes qui le poussent

sauf pour le de solidorum elcmcnvers ses recherches,
Hs ; nous ne voyons plus la chiquenaude qui dclanche
chaque l'ois ses mditations. C'est bien de lui-mme, sem-
ble-t-il,
quil
tire les raisons
de s'attacher
tel
ou
tel
pro-
bl'nie.
Lu autre progrs se trouve ralis, au point de vue de

valeur des rsultats. Le Journal de Beeckmann et les
Cogitationes privatic nous avaient montr, dans les premiers ttonnements de Descartes, bien des confusions et
des erreurs... Tout ce que nous avons pu deviner de son
uvre dans l'hiver de 1619-1620 porte au contraire la marque de la rigueur. Mais Descartes est loin d'tre arriv au
terme du dveloppement de son esprit, mme ne considrer qu<e les seuls travaux mathmatiques. La distance
sera grande, nous favons dit, de la simple mise en uvre
mme avec un Algorithme pere l'analyse des Grecs,
fectionn,
la vraie mthode de gomtrie analytique
qu'en 1681 le problme de Pappus, propos par Golius, lui
la
donnera l'occasion d'tablir dans toute sa gnralit

Les grands mathmaticiens, dit M. Adam, sont tels un
ge o il serait matriellement impossible d'tre, par
exemple, im grand physicien ou un grand naturaliste
une tonnante prcocit, loin d'tre l'exception, est comme
la rgle du gnie dans les mathmatiques (1).
Cette remarque s'applique trs justement beaucouj
de gomtres, mais pas autant qu'on pourrait croire Descartes, lui-mme. Outre que nous avons not, dans une
tude antrieure, quelque gaucherie et quelque inexprience dans les premiers essais de jeunesse que nous a fait
connatre le Journal de Beeckmann, nous assistons
ensuite, mme en ce qui concerne son uvre mathmatique, aux moments successifs du dveloppement et de la
!
maturation de son gnie.
a) Ad.
et T.,
t.
Xn.
p. 3C
CHAPITRE IV
CE QUE RAPPELAIT A DESCARTES
DATE DU
11
NOVEMBRE
1620
numranl les pices de lnventaire de Stockquand il arrive aux Olympica Un autre

(Traitt) en forme de discours, intitul Olympica, qui
n'toit que de douze pages, et qui contenoit la marge,
d'une ancre plus rcente, mais toujours de la mme main
de l'Auteur, une remarque qui donne encore aujourd'hui
de l'exercice aux curieux. Les termes ausquels cette
remarque toit conue portoient
Baillet,
holm,
dit,
XI Novemhris
1620,
cpi
intelligere
limdamentum
Inventi mirabilis,
dont M. Clerselier ni les autres Cartsiens n'ont encore pu

nous donner l'explication. Cette remarque se trouve vis-vis d'un texte... Ce texte porte ces termes latins
X Novembris 1619, cum plenus forem Eiithousiasmo, et
mirabilis scienti fundamenta reperirem, etc. (Baillet,
Vie de M. Descarteb\ 1691, t. I, p. 50-51.)
J'ai dit comment mes yeux l'ensemble du trait,
rsum par Baillet, permet de comprendre le second de
ces textes (1). Mais que signifie le premier ? Isol de tout
commentaire, il semble chapper taute tentative de
recherche. Je voudrais essayer pourtant, ajvrs tant d'au:
(1)
Voir Chap.
Il
DESCARTRS SAVANT
90
1res u curieux , de voir si nous sommes privs de moyens

d'information autant qu'il le parat, et s'il n'est pas possible de formuler au moins une hypothse vraisemblable.
Le nombre
peut songer,
des' trouvailles de Descartes auxquelles
mme
en s'en tenant,
comme
on
est naturel
il
aux concei)tions mathmatiques et physiques,

assurment grand. Mais l'application d'une rgle trs
simple me semble d'abord pouvoir le limiter
Doit (Mre
carte toute conception dont i! nest rien dit dans les
pages du Journal de Beeckmann ilatant de 1628-1629. C'est
ce que je voudrais expliquer brivement.
La publication du fnmeux Journal par M. Adam nous
a fait connatre l'intimit mtellectuelle des deux hommes
et l'estime rciproque qu'ils ont l'un pour l'autre. D'abord
pendant l'hiver 1618-1619, Brda, le Journal nous fait
assister une touchante collaboration, Beeckmann s'intresse toutes sortes de questions de mcanique, de
physique, etc. 11 en cause avec Descartes qui sa demande
lui a{)porte des solutions, parfois sous forme de mmoires
importants. Ces relations les rjouissent l'un et l'autre
il leur semble tous deux que leur commune conception
de la science les rend excepCionnellemenI propres s'entendre. Beeckmann, sous le titre
Physico-Malhematici
paucissimi note les remarques suivantes
Hic Picto
cette date,
est
<(
cum
multis Jesuitis aliisque stiidiosis virisque doctis

versatus est. Dicit tamen se nunquam hominem reperisse,
praeter me, qui hoc modo, quo ego gaudeo, sludendi
utatur, acurateque
Neqne etiam
modi studii
cum Malhematica Physicam jungal.

nemini locutus sum hujus-
ego, prter illum,
(1). De son ct. Descartes, qui ne nous

habitue gure dans sa vie ce genre d'abandon, f'trouve
le besoin d'crire Beeckmann, peu aprs que celui-ci
a quitt Brda Tu enim rvera solus es, qui desidiosum
excitasti, jam e memoria pne elapsam erudilionem revocasti, et a seriis occupationibus aberrans ingenium ad
meliora reduxisti. Quod si igitur ex me forte non conlem:
(1)
Ad.
et T.,
t.
X, p.
52.
LA DATE UL
iieiiduin
eL ipse
corriiâs
poleris jure
exeat,
ad
te
11
NOVEMBRE 1620
liio
loliim
millere non omittam,
(1).
tum
91
reposcere
illiid
ut fruaris,
tum
ut
de fait, dans ses lettres du printemps

ne se contente pas de communiquer son
Et,
1619, Descartes
il lui confie
les rectierches qu'il a menes bien
avec quelque exaltation son rve ambitieux de s'lever fi
une science qui classe dfinitivement tous les problmes
en un certain nombre de catgories, suivant la nature des
lignes qui servent les rsoudre (2). On sent Descartes
dis})os livrer sans restriction toute sa pense son ami.
ami
Les circonstances les tiennent ensuite loigns l'un de

pendant neuf ans mais ds qu'il met le pied en
Hollande, en octobre 1628, Descartes s'empresse d'aller
Dordrecht o Beeckm.ann est alors recteur du Collge. Et,
cette fois encore, nous pouvons connatre, grce au Journal, leurs sujets de conversation. Ce ne sont plus les suggestions de l'ami qui provoquent les travaux de Descartes.
Depuis les premiers entretiens, celui-ci a le sentiment
d'avoir rsolu un certain nombre de difficiles problmes
il veut en donner la
en Mathmatique et en Physique
primeur Beeckmann, lequel de son ct note avec un
soin scrupuleux tout ce qui sort de la bouche de Descaries, moins qu'il ne reoive mme des communications
Quod ad verbum descripsi , dit-il la fin de
crites
telle dmonstration, ou Quod ex illius scriptis ad verbum describo , dit-il ailleurs (3). Les sentiments que les
deux amis s'taient tmoigns neuf ans plus tt semblent
bien reprendre la mme ardeur. Quelques mois plus tard,
un nuage devait
il est vrai, la suite d'un malentendu,
pour un temps assombrir leurs relations, nuage d'ailleurs
vite dissip. Mais ce moment encore les rflexions de
Beeckmann sont l pour attester entre eux la confiance la
l'autre
Dans sa courte prface aux communications

de Descartes, le savant hollandais nous apprend que notre
philosophe avait commenc par aller le chercher Middelbourg, oi il lui adressait jadis ses lettres de Brda, et o
il tait aussift
il le croyait encore. Ne le trouvant plus l,
plus entire.
X,
(1)
Ad.
et T.,
(2)
/d.,
t.
X., p. 157.
(3)
M.,
t.
X, pp.
t.
p. 162-163.
342-31'*.
92
l)b:SCARTES S.WA.NT
reparti
Il
pour Dordrecht o on
avait
cur de
lui faire
lui avait signal sa prsence.

connatre les progrs qu'il avait
en Gompar
par
pouvait atteindre toute connaissance
raliss depuis leur sparation,
en Algbre
et
venait lui parler de son Algbre acheve,

laquelle se trouvait acheve aussi la Gomtrie,
trie.
Il
laquelle
humaine
mme
;
il
ou bien
il
la lui enverrail,
lui-mme Dordrecht pour
ou bien
il
reviendrait
collal)orer avec son ami,
et
parachever ce qui restait faire dans les Sciences (ut communi opra id quod restt in scientiis perfieiamus). Car, ni
en France, ni en Allemagne, ni en Italie, il n"avait trouv
personne qui pt s'accorder avec lui et l'aider dans ses
recherches aussi bien que Beeckmann. (Gallia enim, Ger-
mania et Italia peragrata, dicit se non invenisse alium,

cum quo secundum animi sui sententiam disserere et a
quo adjumentum in studiis suis sperare possit, quam per
me.)
(i).
Dans ces
conditions,
moins qu'on ne souponne Des-
ce qui me parat trop

loign de son caractre, on trouvera justifie, je crois,
cartes de se
moquer de son ami,
l'importance que j'attribue aux informations du

Journal pour fixer l'histoire des travaux de notre philosophe jusqu' cette date d'octobre 1628. Ses dispositions
d'esprit l'gard de Beeckmann ne peuvent que l'entraner penser tout haut, ne rien dissimuler, insister
mme sur celles de ses dcouvertes qu'il juge les plus
essentielles. En particulier, quand il s'agit de savoir quelle
est la merveilleuse invention dont il a commenc comprendre le fondement le 11 novembre 1620, on a bien le
droit d'carter toute question de mathmatique ou de physique dont Beeckmann ne dit rien dans ses notes de 1628toute
1629.
Prenons tout de suite un exemple. Tout le monde sait

que le rle essentiel de Descartes en mathmatiques est de
nous avoir dfinitivement dots de la mthode gnrale,
qui a reu le nom de Gomtrie Analytique. N'est-ce pas
de cette mthode qu'il aurait conu le principe en novemNon, car il n"est absolument pas question
bre 1620 ?
dans les notes de Beeckmann de la correspondance gn-
(1)
Ad.
et T.,
t.
X,
p.
332.
LA DATE DU ii
.N0\
93
EAIBRE 1020
gomtriques des quations. Descaries a

bien dit que Fachvement de son algbre entrane celui de
mais aussi bien il ajoute que celle algbre
la gomtrie
peut conduire toute connaissance humaine. Et, comme
l'chantillon qu'il en donne, le jugeant sans doule le plus
important, c'est (1) le mode gnral de reprsentation de
toutes les quantits par des lignes ou par des rectangles,
il manifestement voulu viser sa conception de la mathmatique universelle, qui sert tout naturellement de support la gomtrie, comme toute autre science maniant
des grandeurs concrtes. Celte conception, dont le Discours de la Mthode nous donne la date (hiver i619-1620\
ne doit pas tre conXondue avec celle de la Gomtrie Analytique. Le rle de la parabole indiqu d'abord (id., ]). 335)
pour la reprsentation des irrationnelles, ])uis pour la
solution des problmes solides du 3^ t du 4'' degr
(id., p. 344), implique probablement dans l'esprit de Descartes la correspondance toute particulire d'quations
trs simples entre deux variables certaines lignes connue?, mais il ne songe mme pas appeler l'attention .sur
ce point, n'ayant sans doute pas le sentiment qu'il dpasse
par l la mthode des lieux gomtriques des anciens
autrement que par son criture simplifie.
Se demandera-t-on si 1' inventum mirabile ne serait
pas la mthode de construction des tangentes qui sera
publie en 1637? Le Journalde Beeckmann autorise la
raie des lignes
mme
mme
rponse ngative.
dans les notes de 1628-1619,
la thorie des quations, telle qu'elle sera expose dans le
livre ni de la Gonitrie (thorme des variations, proprement appel
thorme de Descartes
mthode des
coefficients indterinins
dcomposition d'un polynme
en produit de fadeurs, etc.), si ce n'est ce seul mot, qui
vient tomber la fin d'une phrase, et qui ne doit se ra])porter rien de tel
Ac videt (Cartesius) ex tabula vulgari quot aliqua quatio radices habere possit quariim
critique et la
Pas
la
moindre
allusion,
((
una
sit quaBsita.
Si
nous lisons de prs
ne voyons en
(1)
Ad.
et T.,
l.
somme
X, p.
3.33.
les
notes de Beeckmann, nous
l'attention
fortement
appele,
en
DESCARTES SAVANT
94
de la mathmatique universelle, qu'il nomme

Algebram Generalem , et qui remonte, nous l'avons
dehors
dj rappel, d'aprs Descartes lui-mme, l'hiver 16191620, que sur deux sortes de questions
:
A.
mes
Solution par
solides
du
S*"
et
B,
Problmes
A.
La
'i"
parabole
degr
la
et le cercle
des probl-
intressant l'Optique.
solution si lgante des problmes solides du

degr ne serait-elle pas F inventum mirabile du
11 novembre 1620 ? Liard, dans son beau livre sur Descartes, en a le premier suggr l'hypothse,
accepte plus
tard par Hamelin. Ils s'appuyaient sur un tmoignage de
Lipstorp qui reprsente notre philosophe tout jeune suscitant l'admiration du mathmaticien Faulhaber pariexpos
de cette solution (Specimina philosophi cartesianee, Lugduni Batavorum, 1653, pp. 78-80, cit par Adam et Tannery, t. X, p. 252-253), Le Journal de Beeckmann pouvait
fournir des arguments prcieux l'hypothse de Liard, si
celui-ci l'avait connu. D'abord la note o se trouve expose la fameuse solution se termine par ces mots
Hanc
inventionem tanti facit D. des Chartes, ut fateatur se nihil
'o"
et
4''
unquam
proestantius invenisse,
imo a nemine
<(
unquam
prstantius quid inventum. (346.) En outre, nous avons

appris par la correspondance des deux amis qu'en avril
1619 Descartes tait dj trs i)roccup par la construction des racines des quations du 3* et du 4* degr
et le
rapprochement de cette correspondance et de quelques
passages des indits , en nous montrant exactement o
en tait Descaries dans les difficults du problme, nous
fait apprcier la distance o il tait encore, au printemps
de 1619, de sa solution dfinitive.
Malgr ces arguments trs srieux en faveur de l'hypothse de Liard, je ne crois pas qu'il faille la conserver et
la raison en est surtout que la communication faite par
Descartes Faulhaber est trs probablement antrieure au
mois de novembre 1620.
En effet, les relations des deux savants ne se sont pas
;
LA DATE DU li NOVEMBRE 1620
93
rduites une conversation d'un jour. S'il faut ajouter foi

au tmoignage de Lipstorp qui nous importe ici, et qu'il
n'y a vraiment aucune raison de contester, c'est dans des
entretiens frquents, au cours des annes 1619-1620, que
Faulhaber et le jeune Descartes ont chang des ides, le
premier proposant l'autre des problmes de toutes sortes
dont celui-ci apportait bientt les solutions. Si un tel
tmoignage avait besoin d'tre confirm, il le serait par un
petit trait de Descartes trop peu connu, le De SoUdorum
Elementis, o notre philosophe imite manifestement, dans
leur fond et dans leur forme, des recherches toutes spciales de Faulhaber sur les polydres. D'ailleurs le gomtre
allemand habitait Ulm. A quel moment Descartes a-t-il pu
faire un sjour prolong Ulm, ou tout au moins dans les
environs de cette ville ? Nous ne connaissons avec certitude, en 1620, qu'un sjour prolong au mme endroit,
c'est celui que Descartes continuait dans son pole et
qui ne devait cesser, d'aprs le Discours (3' partie) qu'un
peu avant la fin de l'hiver. Il est probable que le pole
n'tait pas trs loign d'Ulm, et que les relations avec
Faulhaber datent de ce moment. Ce simple dtail que le
De SoUdorum Elementis inspir par le gomtre allemand
prsente encore les notations cossiques semble bien indiquer que la rdaction de ce trait remonte la fin de 1619
ou au commencement de 1620. Et, il devient alors fort
naturel de reporter bien avant novembre 1620 la fameuse
conversation o le jeune Descartes tonna Faulhaber par
son lgante solution des problmes solides du 3* et du
4*
degr.
On voudrait trouver chez Lipstorp une confirmation

complte de ces remarques. Malheureusement il se contente
d'numrer, sans mme se soucier, semble-t-il, de l'ordre
chronologique, la srie des faits qui intressent la vie de
Descartes pendant les annes 1619 et 1620. Voyage
Francfort pour le couronnement de l'Empereur
engagement comme soldat volontaire prs du duc de Bavire
guerre contre l'Electeur palatin Frdric, roi de Bohme
paix d'Ulm
prise des quartiers d'hiver... Et, c'est aprs
cette numration qu'il nous montre Descartes, qui pendant ce temps (?) est venu dans Ulm, entrant en relations
avec Faulhaber.
;
DESCARTKS SAVANT
96
La seule objection que puisse nous suggrer
le texte
en dpit de toutes nos

dductions, il faudrait placer en t, au moment des ngociations pour la paix d'Ulm, le sjour de Descartes Ulm.
Gomme ds les premiers jours de novembre nous ne pouvons gure douter (j'y reviendrai plus loin) qu'il n'accompagnt en Bohme les troupes du duc de Bavire, la date
de la communication Faulhaber ne serait que trs peu
de Lipsorp est que,
peut-tre,
recule et notre conclusion resterait la
B.
mme.
Reste examiner,
d'aprs la rgle que nous nous

plus haut, si le fundamentum mirabilis
ne se trouverait pas plutt vis par les notes du
sommes impose
inventi
au nombre de
sous le titre u Angulus refractionis a
Descartos exploratus (p. 335-7), Beeckmann indique brivement comment Descartes procde pour dterminer l'indice de relraction d'un morceau de verre, nonce incidemment ce propos la loi des sinus, dont il donne d'ailleurs
d'aprs Descartes une trange explication, et termine en
mentionnant la taille en forme hyperbolique des oculaires
construits par Descartes, l'hyperbole tant la ligne pour
laquelle les rayons incidents parallles doivent concourir
en un mme point aprs rfraction.
La seconde note a
pour titre a Ellipsis in qua omnes radii paralleli concurrent in puncto medii densioris (p. 338). Beeckmann
donne la dmonstration rdige par Descartes lui-mme.
Enfin la troisime note nonce seulement le mme problme pour l'hyperbole Beeckmann donne plus loin la
solution qu'il en a trouve l'invitation de son ami. Nous
reconnaissons dans ces trois notes l'essenlielde ce qui
constituera les thories optiques de Descartes, tellesj
qu'elles seront exposes en 1637, c'est--dire telles qu'elles']
lui donneront la joie d'tablir enfin le fondement mathmatique des appareils qui accroissent le pouvoir de laj
Journal
trois.
Dans
relatives l'Optique. Elles sont

l'une,
vision humaine.
Que tel est bien aux yeux de notre philosophe rintrtj

des thories optiques, il suffit pour s'en convaincre de sj
reporter au dbut de la Dioptrique Toute la conduite del
nostre vie dpend de nos sens, entre lesquels celuy de la
:
LA DATE DU il NOVEMBRE 1620

veiie estant le plus universel eL le
de doule que
plus noble,
97
il
n'y a point
inventions qui servent augmenter sa
les
[luissance ne soient des plus utiles qui puissent estre. Et

il
est
malais d'en trouver aucune qui l'augmente davan-
tage que celle de ces merveilleuses lunettes, qui, n'estant
en usage que depuis peu, nous ont desja dcouvert de nouveaux astres dans le ciel, et d'autres nouveaux objets dessus la terre, en plus gTand nombre, que ne sont cens que
nous y avions veus auparavant... Mais, la honte de nos
sciences, cette invention
mirement
Il
la
si utile et si
admirable, n'a pre-
que par l'exprience et la fortmie.

y a environ trente ans qu'un nomm Jaques Mtius, de
ville d'Alcmar en Hollande, homme qui n'avait jamais
est trouve
estudi, bien qu'il eust
un pre
et
un
frre qui ont fait pro-
bonheur de regarder au travers de deux (verres), dont Fun estait un peu

plus pais au milieu qu'aus extrmits, et l'autre au contraire beaucoup plus espais aus extrmits qu'au milieu,
el il les appliqua si heureusement aus deux bouts d'un
tuyau, que la premire des lunettes dont nous parlons en
fut compose. Et, c'est seulement sur ce patron, que toutes les autres qu'on a vees depuis ont t faites, sans que
personne -encore que je sache, ait suffisamment dtermin les fig-ures que ces verres doivent avoir... (1)
lession des mathmatiques, s'avisa par
Ainsi, c'est trs clair

t faite,
mais
il
de
une
merveilleuses
manquait
la
invention admirable
lunettes ont t construites,
dcouverte un fondement scientifi-
trouver que tendaient les recherches de

Descartes en optique, recherches dont il donnait la prique, et c'est
le
meur
Beeckmann en 1628, neuf ans avant de les publier

dans sa Dioptiiquc.
Tout jeune encore il avait connu le succs des ttonnenients des lunettiers hollandais. En 1609, Paris, on vendait des lunettes sur le Pont de Notre-Dame (2). En juin
1611, au olle de La Flche, Descartes assistait une
crmonie o taient glorifies en vers latins les rcentes
dcouvertes astronomiques dues la lunette de Galile (3).
(l;
Ad. et
(2)
M.,
(3)
t.
T..
t.
VI, p. 81-82.
XII, p. 29.
Rochemonteix,
t.
l^, p. 117, et Ad.,
t.
XII, p. 29.
t^
DESCARTES SAVANT
Galile tait
un de ceux que
lignes cites plus haut,
visait
Descartes
avait fait son appareil
dans
les
sur le
patron de celui de Mtius, sauf qu'il avait t assez heureux pour obtenir un meilleur grossissement.
Combien de temps notre philosophe a-t-il attendu avant
de comprendre qu'il pourrait aprs de tels ttonnements
essayer de substituer enfin au hasard une vraie science ?
comment
il
mis sur la voie de l'explication

manquait ?
Laissant pour le moment de ct la premire de ces
deux questions, nous pouvons au moins rpondre la
seconde avec certitude. Dans une lettre Mersenne, du
31 mars 1638, aprs s'tre dfendu d'avoir emprunt ,
Kepler l'ide de verres forme elliptique ou hyperboliu Gela
que. Descartes ajoute
n'empesche pas que je
n'avoue que Kepler a est mon premier maistre en optique, et que je croy qu'il a est celuy de tous qui en a le
Et,
a-t-il t
rationnelle qui
plus sceu par cy devant

rencontr Kepler (nous
Comme Descartes n'a jamais

saurions certainement), ceci ne
(1),
le
peut s'entendre que d'une seule manire

C'est la lecture
des livres de Kepler qui l'a initi aux thories d'Optique.
Certes, il devait plus tard dpasser son matre. Celui-ci, en
dpit des efforts les plus patients et les plus varis, n'avait
pas trouv la vritable loi de la rfraction. Il avait considr thoriquement les lunettes qui ont des lentilles (2)
aux deux bouts, mais il n'avait pas vu ce qu'est l'anaclastique, c'est--dire quelle est la forme* mathmatique que
doit avoir la surface du verre pour que les rayons parallles viennent concourir vraiment, aprs rfraction, en un
point unique. Les surfaces sphriques dont il usait ne lui
donnaient de ce problme qu'une solution approche. Sur
:
tous ces points. Descartes devait avoir tt ou tard le sentifaire mieux que le savant allemand. Du moins les
recherches minutieuses de celui-ci sur la rfraction renet,
daient dsormais la dcouverte de la loi assez facile
quoique approximative, celle dont il se servait pour tudier la marche des rayons lumineux travers l'objectif et
ment de
(i;
Ad. et
T.,
(2)
C'tait
pour Kepler deux verres convexes. Descartes restera dans
t.
Il,
ia tradition primitive
p. 86.
de l'oculaire concave.
LA DATE
1
I3U
li
NOXEMBRE 1620
99
oculaire, do la lunette lui permettait cflablir sur la tlio-
rie
des
comme
instruments
d'optique
des
rsultats
dcisifs..;
permis d'exposer une thorie complte de la vision. Et enfin, s'il ne le rsolvait pas la satisfaction de Descartes, c'est lui qui posait pour la premire
fois le problme, fondamental ses yeux, de l'anaclastique. La lecture des Paralipomena ad ViteUionem de 1604,
et
elle lui avait
surtout celle de' la Dioptvique de 1611, a donc, sans
aucun doute, montr notre philosophe la voie qui devait

le conduire sa thorie mathmatique des lunettes. Il a
commenc comprendre le fondement de la merveilleuse
dcouverte le jour ofi les livres de Kepler sont tombs
entre ses mains.
Resterait savoir,
si c'est i)ossible,
quel fut ce jour.
semble tout d'abord tonnant que des ouvrages de l'importance de ceux de Kepler, parus en 1604 et 1611, aient pu
rester longtemps ignors de Descartes. Mais c'est l un
genre de faits auxquels nous habitue la Correspondance.
On sait quelle date, et par suite de quel concours de circonstances, il fut amen jeter les yeux sur les uvres de
Vite, sur les livres de Galile, etc. Et, son exemple est
loin 'd'tre isol
on peut se demander en lisant Galile,
qui pourtant a fait tant d'efforts pour perfectionner la
lunette primitive, s'il a jamais connu les travaux d'optique
de Kepler. Quoi qu'il en soit, il parat certain que pendant
l'hiver 1618-1619, quand nous pouvons assister aux premiers essais scientifiques de Descartes, grce au Journal
de Beeckmann et la correspondance des deux amis, ils
ne connaissent encore ni l'un ni l'autre les travaux du
savant allemand. Beeckmann a not au jour le jour toute?
les questions qui l'ont proccup durant deux ou trois
mois de temps en temps propos de ces questions, il
nous donne les ides de Descartes On peut penser que,
mme en dehors de ces cas prcis, la conversation des
deux hommes, dont nous avons dit l'intimit et la confiance rciproque, a port sur les problmes que mentionne le Journal, et c'est pourquoi il faut tre reconnaissant M. Adam d'avoir publi la liste entire de ces problmes. Or, si l'on jette les yeux sur cette interminable
tous
liste, on est frapp certes de son tonnante varit
de quelque ordre qu'ils
les phnomnes observables,
:
DESCARTES SiAVANT
100
semblent leur tour appeler l'attention du Hollanpar l peut-tre celle de Descartes. Mais, y regarder de prs, il est ais de constater que le Journal ne contient pas une seule allusion aux problmes de l'Optique.
Quant aux lettres par lesquelles, le printemps venu. Descartes communique son ami, qui vient de quitter Brda,
la suite de ses mditations, elles parlent d'algbre, de gomtrie, de mcanique, etc., mais nullement d'optique. Et
l'on peut bien affirmer d'aprs cela qu'au printemps d
1619 notre philosophe n'avait pas commenc se proccuper de la thorie des lunettes.
L't venu, il va Francfort assister aux ftes du couronnement de l'Empereur serait-ce ce moment qu'il a
l'occasion de lire Kepler ? Ce n'est pas im|)ossible, mais
c'est infiniment peu probable
car,
aussitt aprs les
ftes, quand il s'arrte dans son pole pour se livrer ses
mditations, comment n'et-il pas rserv les meilleurs de
ses efforts achever d'claircir les thories dont Kepler
lui et offert les prliminaires ? Or, par son propre rcit,
nous savons bien qu'il ne s'appliqua alors qu' des problmes d'algbre et de gomtrie.
La Correspondance, d'autre |)art, permet d'tablir
qu'avant 1628, que ds la fin de l'anne 1626, il tait en
possession de tous les lments qui devaient, en ce qui
touche la thorie des lunettes, former le contenu de sa
Dioptrique (1). La seule conclusion tirer de nos remarques serait donc que l'occasion de lire Kepler s'offrit pour
lui aprs Ihiver de 1620 et avant la fin de l'anne 1626.
Est-il possible d'aller plus loin ? Peut-tre, en revenant la consultation des biographes de Descartes. S'ils se
soient,
dais, et
contredisent sur diffrents points,
ils
sont du moins d'ac-
cord tous trois (Lipstorp, Borel, Baillet), pour lui faire suivre comme volontaire, en 1620, les troupes du duc <le
Bavire. Or, c'est le 8 novembre que celles-ci sont viclorieuses du roi de Bohme sous les murs de Prague, et il
serait invraisemblable que Descartes n'et pas aussitt
profit de l'occasion qui s'olrait lui de visiter la capitale
de quelle page nouvelle ne lui rservaitde la Bohme
:
(1)
Vnir dans
mes
ti[ique le chapitre
^Siouvelles Etudes sur Vllistoire de

Descartes et }a loi des sinus.
la
Pense scien-
'
LA DATE DU 11 NOVEMBRE 1620

elle
pas
la
surpris dans son ardeur parcourir
du monde
101
le
grand
pas d'ailleurs pouvoir y retrouver les traces de deux illustres savants dont il ne pouvait
pas ne pas connatre au moins les noms, de Tycho, qui y
tait mort il y avait une vingtaine d'annes, et de Kepler,
qui avait quitt Prague seulement sept ans auparavant ?
Pierre Borel mentionne qu'aussitt aprs la bataille de
Prague, Descartes alla voir, dans cette ville, les instruments dont s'tait servi Tycho-Brah. Baillet dmontre
que c'est impossible, ces instruments tant dtruits depuis
longtemps. Assurment, Borel semble avoir la manie de
vouloir que son hros ait assist tous les grands vnements de son temps, en particulier aux grandes batailles
qu'il se soit rencontr avec tous les grands hommes, par
exemple avec Galile, lors de son passage Florence
livre
N'allait-il
vu tous
grands spectacles, etc.. Il saute aux

yeux qu'il y a l chez ce biographe une exagration enfantine, quand mme nous n'arriverions pas dmontrer
qu'il se trompe dans tel ou tel cas. Peut-tre cependant ne
faut-il pas rejeter l'information relative aux instruments
de Tycho sans y chercher la trace de quelque vrit. Le
dtail sur lequel il porte ne semble pas tre un de ces faits
extraordinaires que l'imagination de l'auteur se crt oblige de mettre au compte de Descartes. Et il n'y aurait
aprs tout rien d'tonnant ce que l'information, sauf l'altration des souvenirs, et t fournie Borel par cet ami
du philosophe, qu'il avait bien des fois consult, et qu'il
cite assez souvent dans sa brochure, je veux parler
d'Etienne de Villebressieux. Justement celui-ci s'tait souqu'il ait
les
vent entretenu avec Descartes d'instruments d'optique, et

d'expriences plus ou moins ingnieuses faites sur eux.
Dans un de
ses entretiens intimes avec Descartes, celui-ci
pas dit que ce qu'il avait vu Prague avait

jou dans ses recherches sur la Dioptrique un rle dcisif ? Ce ne seraient pas en ce cas les instruments de Tycho
dont il s'agirait appareils flestins mesurer des angles
sur la sphre cleste et fixer la position d'une toile ou
ne
lui aurait-il
d'une plante, les instruments dont s'tait servi Tycho

pouvaient tre plus prcis ou plus grands ou plus commodes que ceux des anciens, ils taient en somme du mme
genre, cercles arms de pinnules, sextants, etc. Quelque
DESCARTES SAVANT
102
intrt qu'ils eussent offert Descartes, ce n'est pas

cette sorte d'appareils,
supposer
dans
pas t
dtruits, qu'il et trouv ni d'ailleurs voulu chercher la
moindre suggestion pour ses tudes d'Optique. Ce pourquoi nous avons vu se passionner, ce que, ds qu'il l'a
pu, nous l'avons vu tudier avec persistance, ce sont
les heureuses combinaisons de verres, comme celles
qu'avaient trouves par hasard les lunettiers de Hollande
ou a fortiori comme celle qui avait permis Galile en
1610 de dcouvrir les satellites de Jupiter, et qui avait pu
frapper dj son imagination pendant son sjour au Collge de La Flche. Dans son ignorance des moyens
employs par les deux grands astronomes Tycho et Kepler,
il avait bien pu chercher voir leurs instruments, mais ce
qu'il devait facilement trouver, c'tait, dfaut de ces instruments eux-mmes, les uvres dj imprimes de ces
savants, et plus particulirement la Dioptricc que Kepler
avait publie en 1611, pendant son sjour Prague. Voil
du moins le grand fait de la vie de Descartes dont les propos de Villebressieux pouvaient avoir apport un cho
Borel, et que celui-ci pouvait avoir quelque peu dform,
fait en tous cas si naturel que nous avons peine
besoin, pour y croire, du tmoignage de Borel. ta date de
la bataille de Prague, 8 novembre 1620, rendrait alors trs
vraisemblable celle du 11 pour la mditation fconde que
devait provoquer dans l'esprit de Descartes la lecture de
qu'ils n'eussent
la Dioptrice.
De sorte que, en rsum, nous

poser l'hypothse suivante
sommes amens
pro-
L'invention admirable dont parle la note marginale des

serait autre que celle des lunettes destines
l'observation des astres le 11 novembre 1620, Descartes se
Ohjmpica ne
trouvant Prague et ayant eu l'occasion de parcourir

les travaux de Kepler consacrs l'Optique, y aurait vu
tout coup, avec la promptitude d'esprit que l'on note
chez lui dans tant d'autres circonstances, l'indication de
la
voie suivre pour difier la thorie mathmatique, fon-
dement
dfinitif ses
yeux de
la
merveilleuse dcouverte.
CHAPITRE V
[LES TRAVAUX D'OPTIQUE DE 1620 1629
au moins avec quelque vraisemprsence de Descartes en Bohme, dans les premiers jours de novembre 1620.
Nous sommes mal informs sur la direction que prit
sa pense dans les annes qui suivirent. En dpit des renseignements de ses biographes, nous ne savons mme pas
avec certitude o il les passa. Tout au plus pouvons-nous
dire que, jusqu' l'automne de 1628, il sjourna le plus
souvent Paris, sauf un voyage en Italie qu'il fit de 1623
1625.
A Paris, soit avant, soit aprs son grand voyage, il
connut certainement par Mersenne les travaux d'optique
mathmatique de Mydorge. Mersenne les signalait
l'attention du public dans son livre de 1623 qui avait pour
titre Qustiones celeherrimx in Genesim (1). Nous verrons dans un instant que, vers 1628, des relations troites
Nous avons admis,
blance,
la
deux savants. En Italie, Baillet luinous met en garde contre le rcit de Borel, en ce
qui concerne le prtendu entretien que Descartes aurait
eu avec Galile
et Descartes lui-mme dira dans une
lettre Mersenne du 11 octobre 1638 (2) qu'il n'a jamais
vu Galile. Mais du moins on peut deviner qu'en traversant Florence o le savant italien tait alors dans toute
s'tablirent entre les
mme
(1)
Ad. et T.,
(2)
Id.,
t.
II.
t.
XII,
p. 388.
p.^
38 et 80.
DESCARTES SAVANT
104
sa gloire, la pense de notre philosophe ne put pas ne

pas se fixer sur ses dcouvertes astronomiques, et sur les
instruments dj lg-endaires qui les avaient rendues pospas au collge mme, en 1611, qu'il avait
assist tout jeune encore, d'aprs le rcit du Pre de
Rochemonteix, une glorilication des nouveauts que
Galile avait rvles dans le ciel, grce son tlescope ?
Quoi qu'il en soit,, c'est peu. aprs son retour Paris
qu'il dut se livrer ses premiers travaux sur la rfraction
dont il jugeait ncessaire de connatre les lois pour aborder mthodiquement la fabrication des instruments grossissants. Ce sont deux lettres, Tune r dresse Golius, qui
vont nous permettre d'apporter cet gard une information prcise. Golius, qui Descartes avait fait connatre
sa loi des Rfractions, lui avait demand, en rponse, par
quelle sorte d'exprience il pourrait la vrifier. Descartes
(2 fvrier 1632) (1), aprs lui avoir conseill un certain
dispositiE, ajoute qu'il a jug lui-mme inutile d'en user
Toute l'exprience que j'ay jamais faite on cette matire,
est que je fis tailler un verre, il y a environ cinq ans,
u dont M. Mydorge traa luy-meme le modle ; et lors qu'il fut fait, tous les rayons du soleil qui passoient au
travers s'assembloient tous en un point iustement
la dislance que j'avois prdite. Ce qui m'assura, ou que
l'ouvrier avoit heureusement failly, ou que ma ratioci nation n'estoit pas fausse.
A ILuygens (2) (dcembre 1635), Descartes dit Il y
a dji huit ou neuf ans que je fis aussi tailler un verre
par le moyen du tour, et il russit parfaitement bien.
Et, plus bas, Mydorge est nomm comme ayant lui-mme
excut l'auvrage. Ces indications concordent trs peu
quoique donnes trois ans d'intervalle
prs
pour
faire rejeter au commencement de 1627 ou peut-tre la
fin de 1626, le travail confi Mydorge. C'est donc au plus
lard en 162:6 que Descartes se trouvait en possession de
sa loi des Sinus.
sibles. N'tait-ce
cf
(1)
Ad.
m m.,
et T.,
t.
t.
I-,
I", p. 335.
p. 239.
105
LES TRAVAUX d'optique DE 1620 A 1629
Gomment
On
rponse
Descartes aurait eu connaissance d'un manuscrit du savant
hollandais Snellius, mort en 162, lequel manuscrit contenait l'nonc de la loi. Du vivant de Descartes personne
n'avait formul cette accusation de plagiat. C'est beaucoup plus tard et, pour la premire fois vers 1G62, que.
sous la plume du savant Isaac Vossius, fut exprime
l'ide d'un plagiat. Vossius (1) dclarait avoir vu un travail manuscrit de Snellius sur la lumire, o se trouvait
indique, quoique sous une forme lgrement diffrente,
la loi des Sinus. Snellius tait mort en 1626 et, d'aprs
Vossius, Descartes avait pu facilement prendre connu issance de cette loi pendant son long sjour en Hollande,
car Hortensius, lve de Snellius, et plus tard professeujlui-mme Amsterdam, l'avait expose publiquement
l'avait-il
dcouverte
connat
la
prcise qui a t faite trop souvent cette question
dans ses leons. Christian Huygens
alla plus loin.
Dans
sa Dioptrique, publie seulement aprs sa mort, en 1708,
on
propos
lit,
du manuscrit de Snellius
crit est rest indit. Je l'ai vu,
vu
et l'on
m'a
Ce manusque Des-
dit
c'est de l peut-tre qu'il aura

Sinus (2). .
Tous les accusateurs de Descartes, de Leibniz Poggendorf, ont reproduit avec quelques variantes, et avec
plus ou moins d'assurance dans leurs affirmations, ce
qui fait le fond de ces deux tmoignages.
Aprs le travail de Kramer (3) et la publication des
lettres changes par Gollius et Huygens due Korteweg (4), il ne serait plus rien rest d'une semblable accusation.
Rappelons en quelques mots les arguments
cartes, lui aussi,
tir sa
dcisifs
Cf.
les
D'abord,
(1)
l'a
mesure par
la
date de 1626 laquelle nous venons de
Responsio ad oblecta Joh. de Bniyn,
p. 32
de natura
et
pro-
prietate lucis, 1662, p. 36.
(2)
Et nos vidimus aliquando et Cartesium quoque vidisse acceplmensuram illani, qu sinibus elicuerit. {Opra
ut hinc fortasse
reliqua, t. II.)
nius
(3)
ZeUschnlt fur Math, und
Plnjs.,
(1)
Revue de mtaphijshjue
de
et
I.
XXVII,
momie, anne
1883.
1896.
DESCARTES SAVANT
106
parvenir pour la connaissance de la loi des Sinus, ruine

compltement l'hypothse de Vossius, d'aprs laquelle le
long sjour en Hollande commenc vers la fm de 1628 et
la frquentation des savants de ce pays aprs cette date
auraient permis Descartes de surprendre e de s'approprier la dcouverte de Snellius. En ce qui concerne particulirement Hortensias, il n'a enseign qu' partir de
1634. Il ne pourrait donc plus tre question que des
sjours de moindre dure faits en Hollande avant 1627.
Nous en connaissons deux

dant 1618
1619 Brda
et
trs possible,
l'un tout fait certain, penl'autre,
problmatique mais
de Baillet, La
d'aprs les affirmations
Haye, au retour d'Allemagne, de 1621 1622.

Est-il vraisemblable qu' cette dernire date Snellius
ait dj t en possession de sa loi ? On ne comprendrait
gure qu'il ne l'et pas publie. Nous savons qu'il avait
rhabitude de publier ses recherches mesure qu'elles
prenaient corps (1), Mais il y a mieux. Parmi les savants
qui ont approch Snellius, qui ont vcu longtemps
Leyde et mme enseign prs de lui, il en est un qui
semble particulirement dsign, par l'intrt qu'il prenait aux travaux de mathmatiques et de physique, et par
ses relations avec celui qu'il appelait son matre trs
vnr , pour connatre une dcouverte aussi importante
que celle de la loi de la rfraction, si elle se ft produite
avant 1626. Golius, dont nous voulons parler, quitta
Leyde et s'loigna de Snellius en dcembre 1625, pour un
voyage en Orient, d'o il ne devait revenir qu'en 1629.
au commencement de
1632, ignore encore

travaux de Snellius sur la rfraction. Nous
le savions dj par les lettres changes cette date entre
lui et Descartes, notamment par celles de Descartes que
nous avons mentionne plus haut, du 2 fvrier 1682. Mais
nous avons mieux aujourd'hui, grce Korteweg. Nous
savons dsormais que cette anne 1632 est celle o Golius,
qui venait dj de connatre par Descartes sa loi des
Sinus, dcouvrit le fameux manuscrit de Snellius. Korteweg a retrouv quelques lettres fort importantes, dont
Or,
Golius,
absolument
les
(1) Notice sur la vie et les uvres de Snellius, par

nerlandaises, t. XVIII).
Van Geer (Archives
107

l'une de
Golius Constantin Huygens. Par elle, nous

t l'hsitation de Golius accepter
apprenons quelle a
il a
de Descartes {ingeniosi Descartes inventum)
la vrifier par l'exprience (et cela confirme ce que
mais ces hsitations n'ont
nous avions vu d'autre part)
pris fm que par la dcouverte de quelques crits de Snellius, o il a trouv la mme loi nonce sous une autre
forme. Et Golius^ plein d'enthousiasme pour la rencontre
merveilleuse des deux savants, dont l'un a t conduit par
la loi
voulu
l'exprience, l'autre par le raisonnement, cite et
compare
ont donns l'un et l'autre de la loi des

rfractions. Tandis que Descartes fait porter la relation
sur les sinus des angles d'incidence et de rfraction, Snellius, limitant par une mme normale la surface de sparation des deux milieux le prolongem.ent du rayon incident et le rayon rfract, nonce que le rapport de ces
deux longueurs est constant. C'est, si l'on veut, le rapport
des coscantes, au lieu du rapport des sinus, ce qui revient
les
noncs
qu'ils
au mme.
Et Golius n'a pas t
le
seul attendre la dcouverte
du manuscrit, en 1632, pour en souponner seulement

Korteweg nous
l'existence. Avec beaucoup de raison,
demande d'ajouter ici le nom du correspondant de Golius,
de Constantin Huygens. Ses lettres Golius le montrent
justement proccup des problmes de dioptrique. II
conseille Golius (notamment en dcembre 1629) de s'y
appliquer avant tout. En 1632, il voit Descartes chez
Golius et l'entretien roule prcisment sur la loi de la
rfraction (1). Comment supposer que, s'il et connu le
travail de Snellius, il n'en et point parl Golius ? Constantin Huygens n'a certainement appris l'existence de ce
travail que par la lettre que lui a adresse Golius en
novembre
1682.
pas l la preuve suffisante que les recherches

de Snellius sur la rfraction ou bien datent seulement
des derniers temps de sa vie, ou bien sont restes de son
vivant rigoureusement secrtes ?
N'y
(1)
a-t-il
C. F.
Korteweg, op.
cit.
DESCARTES SAVANT
108
Enfin,
il
est
un deuxime point sur
lequel
M. Korte-
w'eg appelle l'attention.
Les relations tablies entre Golius, Constantin Huygens et Descartes ne permettent pas de douter, quoique
nous ne puissions citer sur ce point aucun texte, que Descartes n'ait lui-mme t mis trs vite au courant des
recherches et des conclusions de Snellius. La correspondance qu'change notre philosophe avec Golius en 1632
ne pouvait pas ne pas se continuer par la mention si
importante de la dcouverte des papiers de Snellius, et
par l'adhsion dfinitive la loi des Sinus qu'elle entranait chez Golius, sans qu'il sentt dsormais le besoin
d'expriences nouvelles. Donc, en 1(^2, cinq ans avant
la publication de la Dioplrique, Descartes a su certainement par les savants hollandais et i'existence et le contenu
du manuscrit. Peut-tre mme fa-t-il vu

dans l'esprit de Constantin Hygens,
aussi,
et
la
peut-tre
confirma-
tion qu'apportait la dcouverte de Golius la loi cartla rfraction a-t-elle donn lieu la longue
quelque malentendu dans les conversations qu'il eut
ce sujet avec son fils. En tous cas, celui-ci tait un enfant
en 1032. Les quelques faits prcis qu'il tenait de son pre
1 antriorit probable de Snellius sur Descartes dans la
2 connaissance
solution du problme des rfractions
prise par Descartes en 1632 de la solution de Snellius
3 publication tardive de la Dioptriqne en 1637, pouvaient
bien, soixante ou soixante-dix ans plus tard, amener sous
la plume de Christian luygens une affirmation qui, prise
la lettre, na probablement rien d'inexact, mais qui n'a
plus la signification qu'on lui donnait.
sienne de
Si Descartes n'a certainement pas commis le plagiat

dont on l'a si souvent accus, conmient donc est-il parvenu sa loi ? Il faut rejeter l'hypothse qu'il l'aurait
demande une srie d'expriences dans le genre de celles
qu'il proposait Golius en 1632.
Mais son tmoignage
formel est qul n'a fait lui-mme qu'une seule vrification
avec le verre hyperbolique, taill par Mydorge. On croira
LES TllAVALX d'OPTIQL E DE 1620 A 1629
malaisment qu'avant de confier
celui-ci
un
109
travail aussi
dlicat et aussi difficile, Descartes n'tait pas par
convaincu qu'il tenait

Si son intention avait
exprimentale,
il
la
avance
vritable loi des rfractions...

d'y chercher
avait sa disposition,
une vrification
le montre
comme
sa lettre Golius, des procds infiniment plus simples.

En demandant ce verre Mydorge, ce qu'il voulait, c'tait
dj raliser un instrument d'optique permettant de

scruter le ciel, comme les lunettes ou tlescopes dont il
avait entendu parler, et c'est
une
incidemment que
le verre,
pouvait servir contrler sa loi.

Au reste, si nous nous en tenons ce que Descartes
nous donne lui-mme dans ses crits, nous ne trouvons
pas chez lui d'autres dmonstrations de sa loi que celle
qu'il expose dans la DioiJiriqne, livre Mil (1). Rappelonsla bi'ivement. Le mouvement de la lumire peut tre assimil celui d'une balle qui, ayant dcrit le chemin A B
{fig. 1), rencontrerait en B une toile QBE, et la traversefois taill,
DESCARTES SAVANT
110
par exemple, sa vitesse

Le nouveau chemin B I serait
parcouru en deux fois plus de temps que Ta t A B. Mais
il
est vident, pour Descartes, que la balle ne perdrait
rien de sa dtermination horizontale, laquelle ne renconet
trant pas la toile, ne saurait tre empche par elle
ds lors, en deux fois plus de temps, c'est le double de
A H, c'est--dire H F, qui serait parcouru vers la droite.
Le pomt I s'obtiendrait donc par l'intersection de la circonfrence et de la verticale F I telle que H F ft le double
de A H, ou en d'autres termes, le chemin B I s'obtiendrait
par la condition que le rapport des sinus des angles d'incidence et de rfraction ft l'inverse de celui des vitesses
dans les deux milieux.
On ne peut s'empcher de rester rveur la lecture
rait,
mais de
telle
faon que,
serait rduite de moiti.
d'une telle dmonstration...

Les ides qui y sont manies tmoignent certes de
toute la confusion qui rgnait encore dans les notions
fondamentales de la science du mouvement. En particulier,
nous voyons Descartes distmguer radicalement le
mouvement ou la quantit de mouvement et, par suite,
ia vitesse d'oi elle dpend, de la dtermination ou tendance se mouvoir dans telle ou telle direction. Dans le
fait de la rflexion, par exemple, d'une balle sur un corps
dur. Descartes voyait la dtermination changer, mais non
le mouvement ou la vitesse.
Mais ce n'est pas cette distinction qui suffirait nous troubler. Fermt la fera, lui
aussi, plus rigoureusement que Descartes lui-mme, ce
qui ne l'empchera pas de trouver cette dmonstration
absolument incomprhensible.
Faut-il parler de ce quil
y a de contradictoire comparer le mouvement de la
lumire dont le dplacement est instantan pour Descartes, au mouvement d'un corps dont la vitesse est fmie
et se modifie dans certaines circonstances ? Fermt ne
manque pas de le faire remarquer, et Descartes rpond
que videntur ipsi paii quod brachia aequalia bilancis, quorum, finibus
appensa sunt pondra, quorum id quod in aqu est levius est et brachium altollit. [t. X, p. 336]. Il est difficile de penser que Desoartes,
par cette comparaison bizarre, ait voulu donner une dmonstration de
la loi des Sinus. Du moins, le fait qu'il ne communique pas son ami
la dmonstration de la Dioptrique semble bien prouver que celle-ci ne se
prcisa qûe plus tard dans son esprit.
LES TRAVAUX u'OPTIQUE DE 1620 A 1629
ll'i
que rinslanlanil du dplacement ne s'oppose pas une

moins forte. Au fond, vitesse, mouvement,
force, action, tout cela se confond ici pour Descartes, et
c'est grce cette confusion que, passant de la vitesse
l'action et la rsistance, il croit pouvoir rpondre Fermat. Mais peu importe, tout cela n'est que peccadille, et
Fermt lui-mme n'insistera pas. Il est difficile, d'ailleurs,
de mconnatre l'intrt qu'il y a dans cette tentative de
Descaries de constituer une thorie critique des phnomnes lumineux, et l'on peut bien dire, avec Poggendorf
action plus ou
qui
pourtant est son gard un juge
ouvrait ainsi la voie
Huygens
et
si
svre
qu'il,
Newton.
Enfin, de quelque manire que se meuve la lumire,

principe d'aprs lequel son mouvem.ent peut se dcomposer suivant une parallle la surface de sparation et
suivant une normale, n'a rien que de fort naturel. Descartes trouvait cette dcomposition toute faite chez Alhale
zin et Witelo (ce dernier est celui qu'il appelle Vitellier
comme
Kepler). Nous lisons, en effet, dans Kepler, propos de ces savants Addunt subtile nescio quid motum
lucis oblique incidentis componi ex matre perpendi culari et motu parallelo ad densi superficiem eumqueu motum sic compositum non aboleri ab occursu pedu cidi densioris, sed tantum impediri. [Ed. Frisch, t. Il,
:
((
p.
181.]
que je continue
Texemple d'un esprit sincre,
Fermt,
ment
citer,
large,
parce
qu'il
intelligent,
offre
absolu-
s'efforant en vain de comprendre DesFermt acceptera fort bien le principe de la dcomposition du mouvement de la lumire, mais il demandera qu'on l'applique de toute autre manire que Descartes. Par exemple, admettant que le mouvement soil
acclr ou retard dans le sens de la normale la sur-
impartial,
cartes,
face, il cherchera la rsultante de la force qui pousse la

lumire dans la direction du rayon incident et de celle
qui s'ajoute dans la direction de la normale, et il conclura
que la direction du rayon rfract se trouve alors dfinie
par un rapport de sinus, mais non point de ceux qui
interviennent dans la loi de Descartes. Fermt s'carte
d'ailleurs des hypothses de Descartes en faisant porter
l'acclration ou le ralentissement, dtermin par les
DESCARTES SAVANT
112
milieux, sur la dtermination normale du
non sur
et,
mouvement
et
inconnue d'abord du rayon rfract,

en ne tenant pas compte de ce que la
la direction,
d'autre part,
dtermination parallle la surface de sparation reste

constante. Qu'il discute avec Descartes, ou plus tard avec
jamais il ne se rsout
Clerselier, il varie ses objections
adopter les postulats de Descartes. Ce sont ces postulats
et surtout le postulat relatif la dtermination parallle,
qu"il se refuse absolument accepter. Or, c'est l vraiment qu'est le nud de la dmonstration cartsienne
Que ce soit la vitesse totale qui soit modifie dans des
conditions dtermines, malgr ce que l'hypothse prsente d'arbitraire, on peut dire qu'elle ne surprend pas
trop chez Descartes
cela peut se rattacher l'ide que
Dans la
est distincte de la vitesse.
la dtermination
dans la rfraction, la
rflexion, la vitesse se conserve
vitesse est modifie dans un rapport qui dpend des
milieux... Soit
mais que l'on comprend Fermt ne pouvant accepter alors que la dtermina lion parallle la
surface reste la mme aprs comme avant que la lumire
a pass d'un milieu dans l'autre
Certes, Descartes est sincre et convaincu de l'vidence
des principes qu'il nonce, mais d'o t\re-t-il cette trange
hypothse ? A la rigueur, quand il sagit de la rflexion,
on comprend qu'il se laisse guider par le fait que la rencontre de la terre ne peut empcher que l'une des deux
aterminations et non point l'autre
mais Fermt, trs
justement, lui demandei'a comment la mme raison subsiste, quand la terre est remplace par une toile que traverse la lumire.
En somme, il ne faut pas que le mot de dtermination
cache ce qu'il y a d'trange dans l'hypothse de Descartes.
II nous demande
d'admettre que le mouvement de la
lumire tant devenu deux fois plus lent (de B I), le
mouvement vers la droite garde sa vitesse premire de
telle sorte que le sinus de l'angle de rfraction soit double
du sinus de l'angle d'incidence. Autant vaut dire, et c'est
la meilleure manire d'expliquer l'assurance tranquille de
Descartes nonant son postulat, qu'il nous demande d'admettre que le sinus devient double quand le passage de
la lumire d'un milieu dans l'autre a pour effet de rendre
;
LES TRAVAUX
sa vitesse
deux
fois
D' OPTIQUE
moindre
113
DE 1620 A 1629
et,
mme
de
que
le
sinus
bref, que le rapdevient moiti, si la vitesse se double

port des sinus garde une valeur fixa- qui ne dpend que
de la nature des deux milieux. La seule excuse de l'hypothse de Descartes est qu'elle fournit un rapport constant
des sinus et inconsciemment, sans doute, il reporte, sur
;
il la dduit, la conviction o il est dj de

do la loi. Fermt ne manquera pas de dire dans
sa controverse avec Clerselier, qu'il ne pourrait admettre
les postulats de Descartes que si la loi tait exacte. En
fait, il ne croira lui-mme la loi t|ue quand il l'aura
retrouve, mais er; se fondant sur un tout autre principe,
savoir que le chemin parcouru par la lumire de A I
postulat d'o
le
la ralit
un minimum
doit tre
Mais
de
la loi
Kramer
les
ce sujet une hypothse intressante
fait
problmes
fait
(1).
d'o venait Descartes cette connaissance

des sinus ? La question reste entire.
alors,
des verres, dont il nous

connatre les proprits au chapitre viii de la Dioprelatifs la taille
triqiie,
font tous suite
sur lequel
(1)
il
Pour Fermiat,
tesses et
non
un premier problme, suppos
s'explique dans ce
le
mme
rsolu,
chapitre et qui n'est
rapport des sinus sera gal au rapport des
l'inverse
comme pour
Descartes.
vi-
DESCARTES SAVANT
114
autre chose qu'un problme de gomtrie relatif la tho-
des coniques. L'nonc est
rie
le
suivant
Etant donn une ellipse ou une hyperbole, sur laquelle

tombe un rayon parallle l'axe focal, quelle condition
gomtrique le rayon rfract passera-t-il par l'un des
foyers ? Supposons, pour prciser, qu'il s'agisse de l'ellipse, rencontre en B par un rayon parallle au grand
axe {fig. 2), joignons B au foyer I, prenons sur la paralpuis menons
lle l'axe une longueur B A gale B I
la normale en B, sur laquelle nous abaisserons les perpendiculaires A L, I G. Descartes montre trs simplement,
par considration de triangles semblables, que les longueurs A L et I G doivent tre entre elles comme l'axe
D K est la distance des foyers H I. Le rapport des longueurs A L et I G reprsentant d'ailleurs le rapport des
sinus des angles A B L et I B G
la condition pour que
;
le
rayon
A B
passe, aprs rfraction, par le foyer
en somme, que
I,
est,
angles d'incidence et de rfraction

aient leurs sinus dans le rapport de D K H L II y a l
un problme de mathmatiques qui dut tre assez facile
pour Descartes, et qui peut bien remonter ses premires
recherches sur les coniques (1). Tout au plus se demandera-t-on comment il avait eu l'ide de se le poser. Mais
la construction d'instruments d'optique destins aider
la vision tait trop l'ordre du jour, et, si l'on songeait
un contour elliptique ou hyperbolique, les foyers taient
trop dsigns, ne ft-ce que par leurs noms, pour marquer les points oi les rayons solaires avaient 'des chances
de se concentrer, si c'tait possible, pour que nous ne
soyons pas autrement surpris de voir Descartes chercher
de ce ct.
Mais la solution de ce problme tout gomtrique ne
donnait certes pas la loi de la rfraction. Elle apprenait
seulement que des rayons parallles l'axe passeront
aprs rfraction par le foyer I, si, pour certaines positions du point B sur la courbe, la loi inconnue suivant
les
laquelle s'effectuent
physiquement
les rfractions,
permet
sinus des angles A B L, I B G aient entre eux le

rapport voulu. Existera-t-il de pareilles positions du point
que
(1)
les
C. F. Kranier, op. cit.
115
LES TRAVAUX d'OPTIQLE DE 1^20 A 1629
Ce
n'est pas impossible a priori.
Qui
sait si
sup-
le problme qui
de la rfraction
aurait pour objet de trouver de tels points B ne pourrait
pas devenir indtermin ? et qui sait si, pour une grandeur convenable donne aux lments de la conique, tous
les rayons parallles ne viendraient pas passer par I ?
pose connue
la
loi
heureux. 11 se produirait si la
qui doit poser, elle aussi, une relation
entre les angles, se confondait prcisment avec la condition que le rapport des sinus restt le mme, quel que
Ce
serait l !e cas le plus
loi
de
la rfraction,
ft le point B, pourvu seulement que le rapport du grand

axe la distance des foyers reprsentt justement la
valeur constante de ce rapport. Cette dernire valeur, si
cela se ralisait, s'obtiendrait aisment par une seule
exprience, faite sur un morceau de verre, el il resterait
le tailler selon un contour elliptique dont l'excentricit
serait connue d'avance, pour que les rayons parallles
l'axe vinssent concourir au foyer aprs rfraction.
Or, c'est l prcisment l'exprience unique de Descarl'hyperbole
tes. Mydorge a taill un verre hyperbolique
devait avoir une excentricil connue d'aprs le rapport
des sinus calculs dans une observation quelconque sur
et le succs de l'exprience a pu
un morceau de verre
suffire pour changer en certitude ce qui n'tait que souponn, sauf pour Descartes y ajouter l'vidence dernire
par la ratiocination que nous .^âvons.
Il est surprenant que cette hypothse de Kramer n'ait
pas davantage frapp ceux qui, aprs lui, ont examin la
mme question. Van Geer, dans sa notice sur Snellius,
est amen rsumer le Mmoire de Kramer
il ne mentionne mme pas ce qui est relatif au problme gomtrique que Descartes a rsolu.
Le professeur Korteweg, aprs avoir insisl sur l'invraisemblance du plagiat, se demande comment Descaries a })u parvenir sa loi. Il juge trs peu concluante,
parce que trop peu prcise, l'exprience rendue possible
par le verre de Mydorge, fmaleuient, sans avoir mentionn non plus le problme sur les coniques, il s'en
remet, pour l'explication cherche, au caractre de Descartes, ({ui l'inclinait l'enthousiasme et aux convictions fortes mme en des choses incertaines . Au sur-
116
DESCARTES SAVANT
plus,
il
est possible
que
le
processus,
tel qu'il
vient d'tre
prsent, laisse subsister encore quelques difficults.
La
gomtrie ayant conduit Descartes mettre les sinus en

vidence, n'aurait-il pas un peu vite souponn qu'une
relation constante va porter prcisment sur ces ligTies
dans le phnomne physique de la rfraction ? Y aurait-il
l quelque divination
de gnie capable de nous surprendre par son caractre exceptionnel ?
Remarquons, en tous cas, que l'tonnement serait
aussi naturel pour la dcouverte de Snellius. Il ne suffit
pas en effet de dire, avec Golius, qu'il a tir sa loi de
S'il l'en a tire, c'est qu'il la lui a demande,
ne doutant pas a jjriori de l'existence d'une relation constante, il a song porter son attention sur les
l'exprience.
et que,
coscanles des angles d'incidence et de rfraction. Mais,

en vrit, pour lui comme pour Descartes, y a-t-il l autre
chose que la suite naturelle des recherches de Kepler ?
L'un et l'autre l'ont eu pour matre en optique. Descartes
le dclare nettement (1) et, quant , Snellius, il s'tait de
bonne heure li d'amiti avec Kepler, qu'il avait connu
Prague, dais l'entourage de Tycho-Brah. Or, quand on
jette les yeux sur les crits de Kepler relatifs la rfraction, on est frapp de voir quel point il est prs de saisir
la vritable loi. Ses expriences, rptes l'aide d'un dispositif trs simple qui lui donne avec prcision les angles
dncidence et de rfraction, l'amnent assez vite corriger
les rsultai s-obtenus au xuf sicle par le Polonais Witelo
les angles eux-mmes ne sont pas dans un rapport constant, comme celui-ci l'avait cru, du moins ds qu'il cesse
d'tre trs petit. Kepler cherche quelle correction il faut
faire subir l'nonc de Witelo, et essaie de faire jouer
un rle aux scantes des angles d'incidence. La figure
sur laquelle il raisonne fait souvent songer celle de
Snellius, mettant en vidence les parties des rayons limites par une normale voisine, ,et l'on se demande comment, parmi toutes les lignes qu'on peut essayer de comparer, il ne songe pas ces deux longueurs. Quand il
cherche de quoi dpend, dans la rfraction, le relvement
de l'image du fond, il songe parmi un assez grand nombre
:
(l!
Ad. et
T.,
t.
II,
p. 86.
117
d'hypothses qu'il numre, faire intervenir les sinus

des angles d'incidence... {Quinio, an ascendant imagines
in proportione sinimm inclinationum ? Frisch, II, p. 184).
Il ne s'agit pas l prcisment de saisir le rapport entre les
sinus des angles qui se correspondent par la rfraction,
mais il est intressant de voir Kepler porter tout naturellement son attention sur les lignes trigonomtriques des
angles, tantt sur la scante, tantt sur le sinus. Bref, on
en le lisant, qu'il ne lui a presque rien manqu pour

et loin d'tre surpris
parvenir la loi de la rfraction
par la dcouverte simultane de ses continuateurs, Sneliius et Descartes, on s'tonne de ne pas le trouver chez
Kepler lui-mme.
Quoi qu'il en soit, la loi des Sinus intresse Descartes
surtout pour les applications qu'il peut en faire la construction des instruments d'optique. Etant rsolu, le problme de l'anaclastique dont nous avons parl tout
l'heure, c'est--dire de la nature de la courbe qui doit
faire converger en un point fixe un faisceau de rayons
parallles. Descartes n'a plus qu' former des lentilles
avec un fragment de solide elliptique ou hyperbolique
et un fragment de sphre, puis disposer deux lentilles
de manire rapprocher ou loigner de l'il volont
le sommet d'un faisceau de rayons divergents pour obtenir des instruments capables d'augmenter la puissance
de la vision. Prati(]uement, la difficult consistait chaque
fois calculer Tindice de rfraction des verres dont il se
servait,
ce que Descaries faisait par un procd trs
simple
puis donner la courbe des morceaux de
verra la forme d'ellipse et d'hyperbole d'excentricit
connue.
Il est peine besoin de remarquer que toute la ratiocmation de Descartes et toute son habilet de physicien
devaient se heurter, dans une semblable tentative, la
grosse difficult de l'ingale rfrangibilit des rayons
divers composant la lumire IManche, dont il n'avait pas
sent,
la
moindre ide.
Thoriquement, Descartes
est conduit par son tude

des rfractions, gnraliser le problme de l'anaclastique. Etant donn un faisceau de rayons lumineux issus
d'un point A, quelle forme doit avoir une courbe sur
DESCARTES SAVANT
tl8
tomberaient, pour qu'ils viennent tous concourir aprs rfraction en un point B ? Et Descartes, pour
se rpondre, construira ses fameuses ovales, dont il parlaquelle
iera
ils
dans sa gomtrie.
Probablement,
d'ailleurs,
si
la
question se posa de bonne heure, il ne la rsolut qu'aprs

1631, une fois en puissance de sa gomtrie analytique
gnralise.
Enfin, de l'tude des rfractions, Descartes devait tout

naturellement passer l'explication de l'arc-en-ciel une
date que nous ne connaissons pas exactement, mais qui
n'est certainement pas postrieure 1629, puisqu'il y est
fait allusion dans une lettre Mersenne, du 8 octobre de
cette anne. Peut-tre, d'ailleurs, ne s'tait-il mis rflchir sur l'yrc-en-ciel, comme sur tous les mtores, que
du jour o il avait reu de Teneri la description des phaomnes des parhlies ou faux soleils, observ Frascali, le 20 mars 1029 par le Pre Scheiner. N'est-ce pas ce
que semblent indiquer ces lignes de la lettre Mersenne
Je n'ai point l'esprit assez fort pour l'employer
en mme temps plusieurs choses diffrentes et comme
je ne trouve jamais rien que par une longue trane de
:
((
il faut que je me donne tout une

lorsque j'en veux examiner quelque parprouv depuis peu, en cherchant la cause
diverses considrations,
autre matire,
tie. Ce que j'ai

de ce phnomne duquel vous m'crivez, car il y a plus
de deux mois qu'un de mes amis m'en a fait voir ici une
description assez ample, et m'en ayant demand mon
avis, il m'a fallu interrompre ce que j'avais en main pour
examiner par ordre tous les mtores, auparavant que
je m'y sois pu satisfaire. Mais je pense maintenant en
pouvoir rendre quelque raison, et suis rsolu d'en faire
un petit trait qui contiendra la raison des couleurs de
l'arc-en-ciel, lesquelles m'ont donn plus de peine que
tout le reste, et gnralement de tous les phnomnes
sublimaires. Peut-tre aussi Descartes ne vise-t-il (\uo
Texplicalion des couleurs de l'arc-en-ciel et non plus seulement de sa forme, explication qui pourrait vraisembla-
blement tre de date plus rapproche de ses premires

recherches sur
:i)
Ad.
et.
T.,
t.
la rfraction.
Ir,
p. 22.
LES TRAVAUX d'optiqle DE 1620 A 1629
119
Sans vouloir trancher cette question, parce que nous

n'avons aucun renseignement positif qui le permette, en
quoi a consist ici l'apport scientifique de Descartes ?
Gomme il !e dira lui-mme dans le discours VIII des
Mtores, il a rempli d'eau une boule de verre et a constat que son il tant en E et les rayons solaires tombant
dans la direction A B, deux parties de la boule D et K
apparaissent toutes rouges, les angles de D E et de K E
avec les rayons solaires tant le premier de 42 degrs, le
second de 52 degrs. En voyant dans les gouttes d'eau
qui sont dans l'air autant de boules se comportant de
%3
mme, Descartes en dduit
deux sortes de
Pour des angles un
peu diffrents, les couleurs sont moins fortes. D'o les
deux arc-en-ciel qui apparaissent. Quant la marche du
rayon solaire, Descartes n'hsite pas voir dans le premier cas une rflexion intrieure entre les deux rfractions, et dans le second une double rflexion comme l'indiquent les figures (VI, page 126). L'tude de la rfraction
,
travers un prisme simple lui montre ensuite quelles
sont de toutes les circonstances ralises dans l'arc-enl'existence de
cercles continus de couleur rouge.
ciel celles
couleurs,
frentes
qui suffisent produire l'talement des
mmes
donne l'occasion de chercher de ces difcouleurs une explication sur laquelle nous
il
lui
DESCARTES SAVANT
120
reviendrons tout l'heure. Et enfin, il lui reste conv

prendre la raison de ces angles de 42 et de 52 degrs qui
correspondent seuls pour i'arc-en-ciel une certaine
intensil de couleurs. Pour cela, il suit par un calcul
purement thorique la marche des rayons tombant paralllement sur le contour d'un cercle et dont les prolongements iraient passer par les diffrents points de division
d'un rayon perpendiculaire leur direction, rayon qu'il
a partag en trois parties gales. Il cherche pour chacun
d'eux l'angle du rayon sortant ave(; le rayon incident, et
trouve que dans le cas de la rflexion simple intrieure
cet angle a un maximum, tandis qu'il a un minimum
dans le cas de la double rflexion. Les valeurs du maximum et du minimum le conduisent la mesure du plus
grand demi-diamtre de farc-en-ciel intrieur, 41 degrs
47 minutes, ei celle du plus petit demi-diamtre de I'arcen-ciel extrieur, 51 degrs 37 minutes.
mme PoggenTous les historiens de la physique
dorl, si svre pourtant quand il veut apprcier l'uvre
reconnaissent que par de
scientifique de Descartes
telles recherches ii marquait un progrs manifeste sur
tous ses prdcesseurs. On s'entend moins quand il s'agit

d'indiquer avec prcision ce qu'il apportait de nouveau.
Le problme de l'explication de I'arc-en-ciel, ne

ici que de la forme et de la grandeur des deux
bandes circulaires, tait fort ancien et remontait au moins
Aristote. Mais longtemps on ne songea demander
.
parler
qu'au phnomne de la rflexion.

Vitello, dont Descartes a connu les
recherches sur la rfraction, devine que celle-ci doit intervenir dans la formation de I'arc-en-ciel. Diaprs Poggendorf, un frre prcheur nomm Thodoric, aurait, dans
un ouvrage compos vers 1311, et quoique sans connatre
les lois de la rfraction, devin la vritable marche des
rayons solaires travers les gouttes d'eau, et cela pour
chacun des deux arcs. Je n'ai pu contrler cette affirmation qui me semble au moins douteuse, le mme Poggendorf attribuant galement de Dominis au xvi^ sicle,
la description complte de la marche du rayon solaire,
quand nous savons bien que celui-ci ne la donna vraiment que pour l'axe principal sans avoir, pour l'autre,
l'explication
Au
xiir
sicle,
LES TRAVAUX d'optiqle DE 1620 A 1629
121
la double rflexion sur le fond de la goutte d'eau.

Descartes ne cite dans l'expos du chapitre vin
des Mtores que Alaurolycus, qui, dit-il, avait le premier mesur le demi-diamtre de chacun des deux axes
mais avait abouti des rsultats inexacts faute de ratta-
ride de
En
fait,
cher ces mesures des spculations rationnelles. S'il a

connu l'ouvrage de Dominis, comme on l'a quelquefois
affirm, il a pu y puiser l'ide de faire tomber les rayons
du soleil sur des boules de verre remplies d'eau, et accepter de lui la marche de ceux de ces rayons qui viennent
former Taxe principal
il
lui resterait
la gloire d'avoir
c'est Poggenexpliqu l'arc secondaire, puis surtout

d'avoir donn la raison
dorf lui-mme qui parle (1)
de la grandeur de l'angle que les rayons lumineux sortant de la goutte de pluie forment avec les rayons incidents... La manire dont il l'a fait lui assure un nom
honorable parmi les physiciens.
Mais avait-il lu Dominis ? Rien n'est plus trompeur
dans l'histoire des sciences que la similitude de la conception et des mthodes, surtout des poques peu distantes Tune de l'autre, pour faire conclure au plagiat, ou
simplement une filiation dii'ecte. Les considrations sur
la loi des Sinus taient dj une illustration de cette
remarque
l'histoire des sciences, et notamment l'histoire des travaux scientifiques de Descartes, pourrait en
tre une continuelle confirmation.
Mais la thorie gnrale de l'arc-en-ciel ne s'tait pas

borne l'ambition de Descartes
il s'tait encore propos
d'expliquer la diversit de ses couleurs. C'tait d'ailleurs
pour lui dj le mme problme que de rendre compte
des couleurs du spectre solaire fourni 'par un morceau
prismatique de cristal. Sa solution sera donne avec quelques dtails dans les Mtores. Les petites boules de la
matire subtile dont l'action ou le mouvement constitue
la matire de la lumire et qui, comme dit Descartes roulent dans les pores des corps terrestres peuvent rouler
:
<1)
Trad.
iranr-.. paiie ]89.
DESCARTES SAVANT
122
en diverses faons.
mouvement
Si elles n'ont point
de voisines dont
du leur, elles tournoient

peu prs aussi vite qu'elles se meuvent en ligne droite.
Mais quand elles peuvent rencontrer, cheminant prs
d'elles, des boules qui vont plus ou moins vite qu'elles,
la vitesse du tournoiement devient plus ou moins grande
que celle du mouvement en ligne droite, d'o naissent
le
les diffrences
soit diffrent
dans nos sensations de couleurs.
Duhem
a essay de montrer {Rev. de Met. et de Mor.,

janvier 1916) que Malebranche a su voir plus clair (jue
Descartes, en ce qui concerne cette thorie des couleurs.
Quoi qu'il en soit de ses conclusions, c'est de Newton

que datera vraiment sur ce point le progrs dcisif. Alnis
ce qui nous intresse pour l'histoire de la pense de Descartes, c'est que sa thorie de la diversit des couleurs
telle qu'il la publie pour la premire fois en 1637, tait
dj celle dont il parlait Mersenne dans sa lettre du
8 octobre 1629. Celle-ci fixant l'intervalle des deux mois
prcdents l'tude des mtores et en particulier celle de
l'arc-en-ciel, nous tenons l la date la plus recule (lue
nous puissions atteindre oi Descartes tait en possession
de la Physique gnrale, au moins en tant qu'elle concernait la nature de la lumire. Nous savons que tout
l'essentiel de la mtaphysique venait d'tre arrt depuis
l'arrive en Hollande dans un petit trait rdig en quelques mois (Ad., tome XII, page 129). Serait-ce que les
vues qui rsument la philosophie de la nature chez Descartes seraient vraiment et chronologiquement sorties,
selon la fameuse comparaison avec le tronc et les branches de la mtaphysique enfin difie ? Descartes luimme, en fait, n'est jamais all jusqu' cette affirmation.
C'est dans l'ordre log'ique et du point de vue du fondement des connaissances que la mtaphysique devait tre
premire. Descartes avait pu attendre pour fixer les traits
dfinitifs de sa physique de pouvoir en assurer les fondements, sans que c'et t ncessaire pour disposer les
tendances de son esprit vers le mcanisme universel.
Nous avons montr ailleurs des traces manifestes de ces
tendances, soit dans le journal de Beeckmann en 1628,
ds l'arrive Dordrecht (les qualits de ferrit, d'orit,
etc., etc. tant ramenes une dimension de plus ou de
moins dans un espace imaginaire),
soit
123
plus tt encore
Hecjulx. Et, d'ailleurs, sans parler de Galile que

Descartes n'avait vraisemblablement pas lu, ce mca-
dans
les
se trouvait-il pas impliqu dj dans des livres

connat certainement, qu'il cite volontiers, qui ont
exerc une relle influence sur lui, ou, si l'on veut, qui
ont exprim par avance une de ses tendances profondes,
nisme ne
qu'il
veux parler des livres de Bacon. Ce mcanisme n'taitpas enfin une consquence naturelle de la lutte contre
Aristote, et en particulier du retour l'esprit sinon la
un penseur comme Gaslettre des doctrines atomistes
sendi, en dpit des apparences, n'tait pas cet gard
aussi loign qu'on pourrait croire de l'adversaire des
atomes qu'tait Descartes. Et ainsi, en octobre 1629, la
constitution de la mtaphysique vient, non pas de crer
la thorie mcaniste de la lumire dans la pense de Descartes, mais seulement de lui donner le droit de paratre
en public, soit d'abord sous la forme d'un Trait des
Mtores par lequel il dclare qu'il a commenc, soit sous
la forme d'un ouvrage beaucoup plus considrable qui
vient la suite, qui en est comme la gnralisation, et
qui s'appelle d'abord le Monde et plus tard les Principes.
je
il
CHAPITRE
LE
VI
PROBLME DE PAPPUS
ET LA GOMTRIE ANALYTIQUE (1631)
U
Dans
cartes
ses
GOMTRIE
Remarques sur
(1637)
l'abrg de la vie de
M. Des-
(Gerhardt, IV, p. 316), Leibniz dclare tenir de
Hardy que
le
problme de Pappus avait
cartes en I60I par Golius.
Comme
propos
Des-
d'aprs une lettre de
Descartes lui-mme (juin 16S2) (l), Golius l'avait autrepropos Mydorge, et que, d'autre part, en janvier
1632, Descartes en envoie la solution un correspondant
qui ne peut tre que Golius (2). l'affirmation de Leibniz
est certainement exacte
En quoi consistait ce problme auquel se sont attaqus les Anciens, et qu'ils ont rsolu leur manire,
pour le
incompltement connue de nous, d'ailleurs,
cas de trois ou quatre droites (3) ?
Etant donn quatre droites Di, D.2. D3, D4, dsignons par
a,, 2, a3, a4_ les distanccs d'un
mme point ces lignes,
comptes sur des droites faisant respectivement avec les
premires des angles galement donns. Le lieu quatre
lignes, comme dit Pappus, est celui des points pour lesquels
le rapport des produits aj a^. 3 a4 a une valeur lixe d'avance.
fois
(1)
Ad.
et T.,
(2)
kl,
t.
(3)
Cf. Ici,
t.
1er,
p, 254.
pr, p. 282.
t.
VI, p. 721, note de P.
Tannery.
LE PROBLME DE PAPPUS ET LA GOMTRIE ANALYTIQUE
Le
lieu
pour lequel
trois droites Di, D., D3. est celui
rapport de a,\ a.^ ag qui est donn.

Plus gnralement, tant donn
2n
droites
125
c'est le
2n
et
angles sous lesquels les menes d'un mme point doivent

couper les premires, il s'agit du lieu des points tels que
le
rapport
ait
^2
nombre impair de
une valeur donne. Et pour un
lignes, laissant seul de son espce le lieu

'
trois droites, Pappus considre le rapport

a -1
X A.
2)1
A est une longueur donne.

Nous n'avons pas l'crit envoy Golius des la fin de
J631 ou au dbut de janvier 168r2, et qui contenait la solution gnrale du problme, mais d'aprs la lettre de Deso
cartes de janvier 1632

tait
dans
dans ses
la
(1)
il
est vident
que
cette solution
qui se trouve expose

Gomtrie, et qui est la suivante
traits essentiels celle
Soient
B,
D,
plusieurs lignes donfaille trouver un point, comme
F,
H,...
nes par position, et cû'il

G, duquel ayant tir d'autres lignes droites sur les donnes, comme G B, G D, G F et G H, en sorte que les angles
G B A, G D A, C F E, G H G,... soient donns, et que ce
qui est produit par la multiplication d'une partie de ces
[1)
AcL et
T.,
l.
1er,
p. 232.

DESCARTES SAVANT
126
lignes soit gal ce qui est produit par la multiplication

des autres, ou bien qu'ils aient quelque proportion don-
ne rend pas la question plus difficile (1).

Rapportons toutes les longueurs calculer A B et
prolongeons toutes les autres lignes jusqu' leur
G B
rencontre en A, E, G avec A B, et en R, S, T, avec B G,
et posons A B = a;, B G = y. A cause que tous les angles
ne'; car cela
du
A R B sont donns, la proportion

A B et B R est aussi donne, et je
triangle
qui est
entre les cts
comme
de z k
et la toute
b,
de faon que
b
sera
7/ -\
AB
tant
cause que
la
x,B.B
sera -^,
point
B tombe
le
entre
et
R.
. (2).
G
dsignant ensuite
bcw
eu
sera -^
-|
pose
le
rapport ^:^^,
Par des remarques analogues,
tenant compte des distances ou des rapports connus

donnes du problme, Descartes trouve
et
iJ
en
comme
= ezy 4- dek + dex

Z^
fg
^^^ +
=
cH
Gr
/-g^/
z^
Quel que soit le nombre des droites donnes, Descartes

trouve ainsi, pour chacune des distances, de directions
connues, du point G ces droites, une expression du
1" degr en x et y, qui pour la premire se rduit y. On
voit alors qu'en crivant la condition du problme pour
2n ou pour 2n
1 droites, on aurait entre a: et ?/ une quation de degr n. Pour 4 droites, c'est une quation du
second degr. Si, dans le cas gnral, on veut dterminer
un point G quelconque, on se donne y et on a une quation dont les racines sont les valeurs inconnues de x.
Tant que le lieu ne sera pas de plus de 5 droites, les
valeurs de x seront fournies par une quation du second
degr et pourront se construire l'aide de la rgle et du
compas. Cela n'arrivera plus en gnral, sauf cas exceptionnels, partir de 6 droites.
(1)
Ad.
(2)
Id.
et T.,
t.
t.
VI, p. 382.
VI, p. 383.
127
Mais faut-il s'en tenir la formation d'quations une

inconnue plus ou moins compliques, qui fournissent
thoriquement Vx d'un point cherch, quand on se donnera arbitrairement Vautre indtermine y correspondant
ce point ? Les quations en x et y, considres en ellesmmes, ne permettent-elles pas de parler de courbes gomtriques dcrites par ces points ?
Ici intervient la vieille pense de Descartes, qu'il exprimait dj dans une lettre Beeckmann d'avril 1619.
Quelle singulire ide que celle de ne nommer gomtriques et de ne considrer comme telles que les lignes
la
description desquelles suffisent
la
rgle et
ordinaire, tandis que les autres devraient tre
le
compas
nommes
mcaniques Pourvu que les mouvements permettant de

tracer une courbe ne dpendent que d'un seul d'entre
!
somme
d'un seul moumrite d'tre dite gomtrique. Descartes cartant, comme il l'avait dj fait
eux, et qu'en
la
courbe
soit issue
vement dterminant
les autres, elle
autrefois, les lignes
proprement mcaniques
spirale,
la
quadratrice,
etc.,
c'est--dire,
telles que la
en somme, ne
consentant garder que celles que nous nommons proprement algbriques, les voit aussitt correspondant chacune l'quation qui permettrait de rapporter tous ses
points ceux d'une droite, comme cela lui a si aisment
russi dans le problme de Pappus.
Comment classer toutes ces lignes gomtriques ? se
demandait-il dj en 1619. Plusieurs procds pouvaient
rpondre la question, mais le plus simple n'tait-il pas
de classer les lignes gomtriques d'aprs le degr de ces
quations deux indtermines obtenues en les rapportant aux points d'une droite ? Et Descartes voit, dans les
quations du lieu trois et quatre droites de Pappus, le
type des lignes du premier genre (second degr)
dans
celles que fournit le problme de Pappus depuis cinq jusqu' huit droites, le type des lignes du deuxime genre
(troisime ou quatrime degr), etc. Enfin, ces types
d'quation, si l'on fait varier les donnes de toutes les
manires possibles, fourniront toutes les quations possibles, de sorte que la solution du problme de Pappus,
tendue tous les cas, donne le tableau complet de toutes
les courbes que Descartes nomme gomtriques. La classi;
DESCARTES SAVANT
128.
lication parfaite de toutes les lignes, ou, si l'on veut,
de
tous les problmes (plans, solides, sursolides), cette oeuvre
quand il avait vingtdeux ans, et qu'alors il jugeait si ambitieuse, se trouvait

du coup paracheve, et la lettre de janvier 1632 montre
clairement que cette solution complte date du moment
o il a rencontr sur sa route le problme de Pappus.
C'tait d'ailleurs un jeu pour lui, en discutant l'quation gnrale du second degT que fournit le lieu quatre
droites, et en s'appuyant sur les thormes d'Apollonius,
laquelle Descartes songeait Brda,,
de retrouver selon
coniques,
comme
Et enfin,
il
il
les cas toutes les varits
des sections
l'expliquera dans la Gomtrie.
pouvait aussi revenir dfinitivement sur
le
problme des tangentes auquel il avait rflchi jadis, et

en donner la solution thoriquement applicable toutes
courbes gomtriques.
la Gomtrie,
ralis trs peu aprs ses
Pappus. 'En deux mots, sa
les
ment dans
expose longuepouvait bien avoir

recherches sur le problme de
mthode est la suivante
C'est ce
mais
qu'il
qu'il
courbe C E et C P la normale en G
(toute la question est videmment de construire cette normale, la tangente s'ensuivra aussitt). P est le pied de la
normale sur Taxe A G. Il est ais de former, en fonction
de Vx et de l'y du point G l'quation du cercle de centre P
Soit
C un point de
de rayon C P,
la
et il suffit ensuite d'exprimer que le cercourbe donne en des points dont deux
sont confondus en C. Pour cela, aprs limination d'une
des variables, x, par exemple, entre les deux quations du
cercle et de la courbe, on exprime que l'quation algbrique ainsi obtenue a une racine double, ou bien que son
et
cle rencontre la
129
premier membre est identique au produit d'un polynme

en y par le carr d'un binme y^, c tant Vy du point G.
Si, par exemple, la courbe est du troisime degr. Descartes crit qu'un polynme du sixime degr est identique au produit d'un polynme du quatrime par le carr
^^' Les calculs peuvent tre plus ou moins
//2e!/
longs ou compliqus. Descartes a le sentiment d'avoir
thoriquement rsolu le problme pour toutes les courbes
qu'il nomme gomtriques, c'est--dire pour toutes celles
que nous nommons algbriques.
Tel est l'ensemble des rsultats dont l'expos tient une
si grande place dans la Gomtrie, et qui ralise les vux
exprims par Descartes en 1619. Comme pour bien marquer qu'ils se rattachent son ide ancienne de donner
l'existence toutes les courbes issues d'un mouvement
unique, au mme titre qu'au cercle et aux coniques, et en
les classant leur suite, Descartes cite aussitt aprs cet
expos l'exemple de ses ovales. Au reste, dit-il (1), afin
([ue vous sachiez que la considration des lignes courbes
ici propose, n'est pas sans usage, et qu'elles ont diverses
proprits qui ne cdent en rien celles des sections
coniques, je veux encore ajouter ici l'explication de certaines ovales que vous verrez tre trs utiles pour la thorie de la Gatoptrique et de la Dioptrique. Les dfinitions
({u'en donne Descartes sous leur forme plus ou moins
complique, reviennent celles qu'exprime la relation
//
nv = K, o n et K sont des constantes, et m et v les
distances variables d'un point Al de la courbe deux
jinints fixes F et G. Elles servent rsoudre le problme
dont l'anaclastique n'tait qu'un cas particulier
trouver
une courbe telle que les rayons lumineux issus d'un point
donn viennent, aprs rfraction sur la courbe, concourir
en un autre point donn.
En dehors des proprits optiques de ces ovales, la
manire dont Descartes les tudie a de quoi nous intresser pour achever de prciser l'ide qu'il se fait de ce
que nous nommons sa Gomtrie analytique. On croit
volontiers que sa conception consiste essentiellement
choisir deux axes de coordonnes permettant de faire cor-
-i-
(1}
Ad. t
T.,
t.
VI, p. 424.
DESCARTES SAVANT
iSO
du plan deux segments algbriques parallles ces axes. Or, justement pour l'tude des
pxopriLs optiques des ovales, qui exige elle-mme la
dtermination de la tangente en un point. Descartes, dans
Findication gnrale de sa mthode pour les tangentes,
Mme, encore que les points de
a eu soin de dire (1)
la ligne courbe ne se rapportassent pas en la faon que
j'ai dite ceux d'une ligne droite, mais en toute autre
q.u'on saurait imaginer, on ne laisse pas de pouvoir tourespoiidre tout point
jours avoir une telle quation, comme si C E est une ligne

qui ait tel rapport aux trois points F, G, A, que les lignes
de ses points, comme G, jusqu'au point F, surpassent F A d'une quantit qui ait certaine proportion donne une autre quantit, dont G A
surpasse les lignes tires des mmes points jusqu' G.
droites tires de chacuii
Et Descartes prend alors comme premire indtermine r-,

correspondant au point G la quantit dont F C surpasse
E A, F G et G C s'exprimant alors en fonction de z. La
deuxime indtermine est la distance A de la projection M de G sur F G. Ge choix des indtermines qui servira l'tude des ovales, et l'indication de Descartes relative tout autre qu'on saurait imaginer , montrent
bien quel est ses yeux l'essentiel de sa mthode analypour toutes les lignes courbes qui, selon son
tique
expression (2), tombent sous quelque calcul gomtri:
que , on exprime la proprit caractristique de ses

points par une relation entre deux indtermines, choisies
(1)
Ad.
(2)
kl.
et T.,
t.
t.
VI, p. 416.
VI, p. 422.
LE l'UOBLME DE PAPPUS ET LA GOMTRIE ANALYTIQUE
13i
arbitrairement et pour le mieux, l'une des deux tant

pourtant dans tous les exemples de Descartes un segment
port partir d"un point fixe sur une droite fixe. L'tude
des proprits de ces courbes et en particulier de leurs
tangentes se ramne alors une srie de calculs algbriques.
La conception pouvait s'tendre aux figures de l'espace

par une gnralisation qui, certes, ne dpassait pas le
gnie de Descartes. Chose curieuse, l'ide ne semble pas
lui venir de la reprsentation des surfaces, du moins, il
n'en dit rien et, quant aux courbes traces dans l'espace
trois dimensions, c'est peine s'il consacre quelques
mots la fin du livre II de la Gomtrie, la possibilit
de les reprsenter par des quations. Encore ces quelques
mots contiennent-ils de graves erreurs aprs avoir indiqu les projections de la courbe sur deux places rectangulaires conmie pouvant servir la dterminer, il parle
de la normale en un point de cette courbe, et la dfinit
par les normales aux j)roiections !...
L, en tous cas, se termine dans Texpos de la Gomtrie, l'ensemble des considrations qui, aux yeux de Descartes, forment un tout bien li et qui durent se suivre
d'assez prs dans son esprit, partir de ses mditations
sur le problme de Pappus, c'est--dire partir de 16Si.*
Elles taient prpares ds l'hiver de 1619 par sa recherche d'une classification gnrale des courbes, puis par
ses travaux de l'hiver de 1620 sur les problmes solides,
travaux qui l'amenaient, nous l'avons vu, manier l'analyse des anciens par la mthode qui leur tait chre, et
consistait . dgager de certaines lignes remarquables,
par rapport des axes particuliers convenablement choisis, des relations quantitatives liant deux indtermines
et servant ensuite caractriser ces lignes. Descartes en
;
probablement rest longtemps cette conception,

puisque, nous l'avons dit, parmi les chantillons de ses
travaux essentiels fournis en 1628 son ami Beeckmann,
aucun ne mentionne la gnralisation dfinitive que dut
tait
seulement dclancher le problme de Pappus. Qu'enfin,

l'ide gnrale de la classification des courbes d'aprs le
degr date du mme moment, c'est ce que prouve suffi-
samment
la
lettre
Golius de janvier 1632. Quant
la
.DESCARTES SAVANT
132
mthode des tangentes, elle dut se constituer dans l'esprit

de Descartes avec un peu plus de lenteur. Les essais qui
nous ont t conservs dans ses manuscrits sur les ova'.es
dont la date ne saurait tre fixe avec certitude entre
annes 163i et 1637, tmoignent, en effet, de certaines
hsitations, sinon de certaine inexprience manier sn
mthode. C'est au point qu'on peut se demander comment
Descartes avait t conduit dfinir ses ovales l'occasion du problme d'optique qui l'avait proccup, je veux
et
les
dire
comment
il
avait trouv les ovales,
quand
il
cherchait
courbe qui faisait concourir en un point aprs rfraction les rayons issus d'un autre point. La connaissance
de la tangente tait indispensable la solution du problme, et les ttonnements de Descartes nous le montrent
possdant une dfinition prcise des ovales, alors qu'il ne
semble pas pouvoir encore russir leur appliquer sa
jnthode gnrale des tangentes. Toutes ses recherches, en
tous cas, sur ce point, taient certainement acheves
avant la publication de la Gomtrie.
la
De cet ensemble d'ides, comme

mathmatique entire de Descartes,
d'ailleurs de l'uvr^-i
ce.
que
la postrit a
retenu surtout comme sa cration propre, par laquelle il

a rnov la mathmatique et dtermin tous ses progrs
ultrieurs, c'est l'ide mme de la Gomtrie analutique.
Cependant, si l'analyse cartsienne a en effet rendu des
services inapprciables,
trop
aisment
rserves
le
appliqu,
mot de
qui lui est
cration,
n'appelie-t-il
pas
quelques
cet gard suggestif. Fermt avait,

publication de la Gomtrie, utilis lui aussi, avec
moins de gnralit, sans doute, mais avec la mme
Un
avant
fait capital est
la
avec la mme prcision, l'ide fondamentale de la

Gomtrie analytique, en reprsentant la droite par l'quation du premier degr deux variables, et surtout en
tudiant les coniques sur des quations du second degr.
Cantor, fauteur des Vorlesungen, avait depuis longtemps
appel l'attention sur l'importance de ces travaux de
Fermt. En 1900, au Congrs de Philosophie de Paris, il
clart,
133
gomtre toulousain avait peutque Descartes la

conception fondamentale de la Gomtrie analytiqne, puisqu'il donnait mme l'quation de la droite que Ton chercherait vainement chez Descartes. Il faut bien convenii',
d'aprs la correspondance de Descartes, et aprs la publication des uvres de Fermt fpar P. Tannery et Ch.
Henry}, que, sauf l'exagration o l'entranait son zle
pour Fermt, Cantor avait raison sur la (|uestion de fait et
de date. Et c'est l, dans l'histoire des concepts mathmatiques, une chose assez grave pour (|ue nous nous >
arrtions quelques instants.
Un exemplaire du volume de Descartes de 1637 avait
circul en France avant la fin de l'impression et une partie du livre, la Dioptrique, avait t soumise Fermt
le Pre .Mersenne avait tenu connatre son opinion sutce trait. Mais nous sommes bien srs (|ue seule cette
allait
jusqu'. dire que
le
tre appliqu avec plus de clairvoyance
du volume avait t place sous ses yeux, car Feimat dit la fin de sa lettre Mersenne, aprs avoir foi-mul ses objections contre la Dioptrique
J'attends la
partie
cr
faveur que vous me faites esprer de voir par votre moyen

les autres livres de M. Descartes... (Tannery et Henry,
tome
II,
p. 112.)
Descartes rpond, le 5 octobre, aux critiques de Fermat, que Mersenne s'est empress de lui faire connatre
et, son tour, Fermt rpond
Descartes dans une
lettre Mersenne, dont nous n'avons pas la date prcise,
mais qui, assurment, n'est pas antrieure au
r'" novembre. Cette lettre, qui, dans la pense de l'auteur,
tait destine tre lue par Descartes, ne contient pas la
moindre allusion la Gomtrie : Fermt n'en a pas
encore eu communication. Selon toute probabilit, il ne
la lit que vers la fin de cette mme anne 1637. Aussitt
aprs, comme l'indique Baillet, il charge son ami Garcavi, dpositaire de ses crits, de faire parvenir Descartes, par l'intermdiaire de Mersenne, ses principales
oeuvres mathmatiques
et plusieurs lettres de Descartes
Mersenne
dont la dernire est encore du mois de janvier 1638
confirment, par leurs discussions et allusions,
1 du De Marimis et
l'envoi dj fait par Mersenne
Minimis ; 2 du De Loc'is planis et soUdis. Les dates sont
DESCARTES SAVANT
134
assez loquentes
et
excluent
l'hypothse
pu
chose, dans ces travaux, et
que quelque
tre inspir par la Go-
mtrie de Descartes.
Il y a plus
nous pourrions croire que le De Locis planis et solidis, que Descartes dit avoir reu, est seulement
VIsagoge ad locos pianos et solidos. Or, Fermt appre:
nant que Roberval
et
Pascal (Etienne) viennent de prendre
sa dfense contre Descartes, propos
du De Maximis
et
Minimis, demande Mersenne, en fvrier 1638, ce que

ces messieurs pensent aussi de son Isagoge et de son
Appendix : d'o rsulte que les manuscrits de Fermt que
Carcavi avait t charg de mettre en circulation ds la
fin de dcembre 16v37 comprenaient non seulement le De
Maximis et Minimis et VIsagoge ad locos pianos et solidos, mais encore VAppendix.
Or, quel tait le contenu de ces crits ? Tous les historiens des mathmatiques ont insist sur la mthode par
laquelle Fermt trouve les maxima et minima, et sur sa
construction des tangentes,
d'ailleurs,
qui ne nous intressent
qu'indirectement. Mais
je
ici,
crois bien qu'avant
la publication des uvres de Fermt par Paul Tannery et

Charles Henry, l'attention n'avait gure t appele sur
VIsagoge et VAppendix. Le premier de ces traits nonce,
ds le dbut, le genre d'analyse auquel sera soumise la
recherche gnrale des lieux Toutes les fois que, dans
une quation finale, on trouve deux quantits inconnues,
on a un lieu, l'extrmit de l'une d'elles dcrivant une
ligne droite ou courbe. La ligne droite est simple et
les espces des courbes sont en
unique dans son genre
cercle, parabole, hyperbole, ellipse,
nombre indfini
Il est commode, pour tablir les quaetc., etc..
tions, de prendre les deux quantits inconnues sous un
angle donn, que d'ordinaire nous supposerons droit, et
de se donner la position et une extrmit de l'une d'elles
pourvu qu'aucune des quantits inconnues ne dpasse le
carr, le lieu sera plan ou solide, ainsi qu'on le verra clai:
rement ci-aprs...
Fermt tudie alors sparment les cas suivants
1 l'quation aux deux variables, a et e, est du premier
degr 2 elle est encore du premier degr par rapport
chacune des variables, mais contient le produit a e 3 elle
135
du second degr par rapport Tune au moins des

ou sans rectangle a c. Il part, chaque fois,
d'une quation assez simple pour qu'on y lise sans difficult une proprit gomtrique caractristique du lieu,
puis il
droite {da = be) ou hyperbole [ne = s"), etc.
montre que l'quation plus gnrale se ramne sans peine,
par un changement de variables, au cas particulier
est
variables, avec
d'abord envisag.
pour la droite, il commence par le cas

passe par l'origine des coordonnes. Puis la considration de quelques types d'quations simples du.
second degr, auxquels on peut ramener toutes les autres,
fournit Fermt une tude analytique complte de Tquation gnrale du second degr deux variables. Le trait
se termine par une application une trs belle proposi Etant donnes de position des droites
tion , savoir
en nombre quelconque, si d'un mme point on mne
chacune d'elles une droite sous un angle donn, et que la
somme des carrs des droites hienes soit gale une aire
donne, le point est sur un lieu solide donn de position.
Dans l'Appendice au trait prcdent. Fermt applique
la mthode analytique qu'il vient d'exposer la solution
des problmes ,solides (traduisez
la construction des
racines des quations du troisime et du quatrime degr).
Le plus commode , dit-il, est de dterminer la question au moyen de deux quations de lieux car deux lignes
donnes de position se coupent mutuellement, et le point
d'intersection, qui est donn de position, ramne la question de l'indfini aux termes proposs.
z"b. En galant chacun des
Soit rquation a^ -\- ba^
C'est ainsi que,
elle
deux membres au
^ -f- ha"^
Me, ou
ou
cr"
= ae
solide hae,
a^ -]-ba
nous obtenons d'une part
= be.
D'autre part, z"b
= bae,
l'extrmit de e se trouvera donc l'intersection
d'une parabole et d'une hyperbole donnes de position.

De mme pour l'quation biquadratique a^ -\- &'" -f-^â^
(P'',
se
ramne
en galant chacun des deux membres z- e-, Fermt

dterminer le point d'intersection d'un cercle
et d'une parabole. Et, plus gnralement, il rsoud tous
les problmes cubiques et biquadratiques par un cercle
et une parabole.
Voil ce que contenaient les crits que Fermt faisait
DESCARTES SAVANT
136
parvenir Descartes, par l'intermdiaire de Carcavi et de

Mersenne, dans le mois de dcembre 1687. Il n'est pas
ncessaire d'insister pour faire sentir quel point la
mthode cartsienne de reprsentation des lieux par des
quations s'y trouvait clairement dfinie et applique, et
quel point aussi la proccupation de Fermt d'en tirei'
la solution des problmes solides est celle mme de Descnrtes. Et ainsi, bien que la publication des travaux de
Descartes ait t la premire en date, il est incontestable
que, de son ct, spontanment, et sans doute peu prs
la mme poque. Fermt avait trouv ce que beaucoup
<:onsidrent comme l'essentiel de la gomtrie cartsienne.
Mais
il
est difficile de
qu'aussitt
formuler pareille conclusion sans
un nouveau problme
se pose.
Comment
l'hisj
au xvn^ sicle ne nous faitpas assister quelque grand dbat sur la priorit de
toire de la pense scientifique

elle
la
dcouverte
On
sait quelles
interminables
Newton
querelles
a suscites,
ceux de Leibniz, l'invention du calcul infinitsimal. Rien de semblable propos

nous trouverons difficilede la gomtrie analytique
ment, soit dans la correspondance change entre savants,
soit chez les historiens des mathmatiques, la moindi'c
trace d'une dispute sur cette grave question.
Dira-t-on simplement que Fermt fut un modeste que,
devanc par la publication de Descartes, il s'inclina sans
hsiter devant les droits en quelque sorte lgaux, que cette
publication confrait son rival, et qu'il se contenta de
faire connatre ses travaux Descartes lui-mme et
quelques amis, sans songer rclamer davantage pour sa
rputation ?
Sa ^correspondance mathmatique de 1637
et 1688 contiendrait au moins, semble-t-il, des traces de
ses rflexions ce sujet... Or, part quelques allusions
vagues ses recherches gnrales sur les lieux, ce n'esl
gure de sa mthode de gomtrie analytique qu'il entreentre les partisans de
et
tient ses
correspondants.
ments qu'on porte sur
Quand
ses travaux,
il
il
se soucie des juge-
songe surtout son
137
de Maximis et Minimis. Tout au plus, dans le Postscriptum d'une lettre Mersenne, il demande un jour ce
que Roberval et Pascal pensent de VIsagoge et de VApiêndix ; mais pas une seule fois nous ne le vo'yons observer
ou insinuer que la mthode de Descartes n'est autre qii<'
la sienne. Il parle souvent de sa Mthode, il en est fier, il
trait
en numre avec joie toutes les nouvelles applications.

sans
Mais, pour qui y regarde de prs, sa mthode
c'est celle
qu'il sente le besoin de la dsigner autrement
qui lui permet de trouver les maxima ou les minima et en
mme temps de construire les tangentes aux courbes.
Au reste, il ne dpendait pas de Fermt qu'on soulevt
un dbat de priorit. Ses manuscrits, une fois connus du
monde savant, n'allaient-ils pas fournir un aliment aux
discussions que le pre Mersenne savait si habilement
susciter et entretenir autour des travaux de Descartes,
ou les accusations de
plagiat ne surgissaient pas spontanment ? Et si, autour
du Minime, la vivacit des querelles se trouvait attnue
quand,
d'ailleurs, les contradictions
par le talent et le caractre de la plupart des correspondants, de sorte que souvent l'pret de la dispute semble
due l'extrme susceptibilit de Descartes lui-mme,
mme
Vossius qui
signalera dans un vieux manuscrit du Hollandais Snellins, l'nonc de la loi de la rfraction, et qui ouvrira In
question de savoir si Descartes avait eu ce manuscrit en
sa possession. L, c'est Cavendish qui, de passage Paris,
montre Roberval un ouvrage posthume de Harriot,
publi Londres en 1681, sur la rsolution des quations,
donne si bien corps une
qu'il l'ait voulu ou non
et
accusation de plagiat que le grand mathmaticien anglais
AVallis n'a pas craint d'attribuer . Harriot la paternit de
Tanalyse de Descartes, et que Leibniz lui-mme, sans
trancher la question, mentionne cette dcouverte faite par
les Anglais. Enfin, faut-il rappeler toute l'insistance que
Descartes crut devoir mettre affirmer l'originalit conteste de sa Gomtrie, montrer lui-mme de quelle dis^
tance il dpassait Vite et ses contemporains ? Or, je ne
crois pas qu'un mot ait jamais t dit par personne, au
cours de ces disputes du xvii" sicle, sur les titres que
donnait Fermt sa mthode de gomtrie analytique. II
il
n'en est plus de
ailleurs.
Ici,
c'est
DESCARTES S-AVANT
138
est sans cesse question de la solution de Fermt et de celle

de Descartes pour le problme des tangentes aux courbes
les objections de Descartes contre la rgle de Fermt suscitent une grande querelle o Pascal et Roberval pren-j
nent nergiquement la dfense du gomtre toulousain.
Mais ni l'un ni l'autre ne songent, pour rehausser les.
titres de leur ami, signaler ce que son Intwduction aux
lieux plans et solides contenait de particulirement intressant
et, si Fermt, une l'ois incidemment, est amen
interroger Mersenne sur l'impression qu'ils en ont eue,
je ne connais aucune lettre o cette impression ait t
;
communique.
Quant Descartes, n'a-t-il aucune remarque
quand il jette les yeux sur VIsagoge et VApiêndix ?
il
faire
Certes,
pouvait encore penser que sa Gomtrie renfermait bien
mais du moins ne manifestera-t-il

aucun sentiment, de quelque sorte que ce soit, la vue du
d'autres richesses,
principe fondamental de la reprsentation des lignes par

leurs quations, d'une tentative de classification des
courbes d'aprs le degr, qui sarrte, il est vrai, chez Fer-
mat, au second degr, d'une rsolution gnrale des quations cubiques et biquadratiques par l'intersection d'un
cercle et d'une parabole
Ds
srie de lettres
d'ailleurs,
de
la
des tangentes
dis,
De Maximis
et Minimis, il crit une

une critique, inexplicable
mthode de Fermt pour la construction
qu'il reoit le
il
et,
quant au
s'entte
trait
De Locis
planis
qui lui arrive seulement quelques jours aprs
mier, voici tout ce qu'il trouve dire Mersenne
et solile
:
pre
Je
ne vous renvoy point encore les crits de monsieur Fermat de Locis planis et solidis, car je ne les ay point encore
lus, et, pour vous en parler franchement, je ne suis pas
rsolu de les regarder que je n'aye veu premirement ce
qu'il aura rpondu aux deux lettres que je vous ay
envoyes pour luy faire voir (1). Il est difficile de croire,
que Descartes n'ait pas eu la curiosit de jeter les yeux,
si rapidement qu'il l'et fait, sur ces travaux
et n'y a-t-i
pas alors de quoi s'tonner singulirement du silence qu'il'
observe, quand si longtemps encore ses lettres seront'
;
(1)
Ad.
et T.,
t.
I^ p. 503.
139
pleines d'allusions aux problmes et aux mthodes proposs notamment par Fermt ? Eh quoi il vient de doter
!
la science
mathmatique de ce merveilleux instrument qui
Descartes n'en a-t-il pas le sentiment ?

va permettre
les dcouvertes les plus fcondes et les plus inattendues,
et il n'a pas un mot, pas une remarque, quand il constate
que l'essentiel de sa mthode tait dj l'uvre d'un autre?
Lorsqu'il s'agit de l'un des problmes traits dans sa Gomtrie, la construction des tangentes aux courbes, il
accepte difficilement l'ide qu'on puisse mettre en parallle avec la sienne la solution d'un autre, et, quand c'est
le principe fondamental qui est en jeu, il ne manifeste
aucune proccupation et ne songe pas prvenir par une
lettre Mersenne les remarques dsobligeantes dont ne
se priveront pas sans doute les nombreux amis de Fermat ? Eh bien, non... Ni Descartes, ni Fermt, ni lôberval, ni Mersenne, ni Pascal, ni aucun de ceux qui avaient
si naturellement, semble-t-il, un jugement formuler, ne
souligne d'un mot ce fait considrable que la Gomtrie
analytique de Descartes se trouvait clairement dfinie,
idans son principe et ses applications, par des crits de
Fermt antrieurs la Gomtrie.
J'avouerai que de semblables rflexions m'ont empch longtemps de croire la ralit du fait lui-mme. iVlais
la lecture de la correspondance de Descartes, de Mersenne
et de Fermt ne permettant plus de douter, force nous est
de chercher ailleurs la solution de l'nigme, et il n'est
pas impossible de la trouver.
Leibniz, dans un passage auquel nous avons dj fait
allusion (Remarques sur V Abrg de la vie de M. Descartes, Gerhardt, IV, 316), aprs avoir dit que Golius avait
appel l'attention de Descartes sur le problme de Pappus,
ajoute Ce problme cota six semaines M. des Cartes
et fait presque tout le premier livre de sa Gomtrie. Il
.servit aussi dsabuser M. des Caries de la petite opinion
J'ai
cela de
qu'il avait eue de l'Analyse des Anciens.
M. Hardy qui me l'a cont autrefois Paris. Leibniz ne
manque pas une occasion de diminuer l'originalit de
Descartes, mais ici du moins, en exprimant cette opinion
que la solution du problme de Pappus est un retour
l'Analyse des Anciens, il traduit, je crois, le sentiment
;
J40
DESCARTES SfAVANT
Nul sans doute n'aurait contest

du xvif
progrs ralis par Fermt, et plus encore par Descartes sur la mthode des lieux gomtriques des Grecs,
mais nul n'aurait souscrit ce jugement si souvent
exprim depuis Comte que l'un ou l'autre (Comte et nos
contemporains n'ont jamais voulu parler que de Descartes), rapprochait pour la premire fois deux sciences,
g'omtrie et algbre, conues jusqu'alors d'une manire
isole . (Cours de Ph. positive, l'"^ leon.) Et si Ton se
reporte ce que nous avons dit dans un chapit]-e antrieur, on trouvera sans doute que ce ne sont pas nos
contemporains qui ont raison. Nous avons tch de montrer quel a t - cet gard le progrs ralis par Descartes
depuis la solution par un cercle et une parabole des problmes dpendant des quations du troisime ou du quatrime degr, solution peu prs calque, sauf l'algorithme nouveau, sur la Mthode des Anciens, jusqu' In
conception gnrale suscite par le problme de Pappus.
Mais justement nous avons voulu faire sentir en mme
temps qu'entre les premiers pas et les derniers on no pouvait parler de vritable ehangement de mthode.
Fermt et Descartes eux-mmes ne semblent pas en
avoir jug autrement. Fermt dclare que chez les Anciens
la recherche des lieux n'tait pas suffisamment aise
mais il a le sentiment que son analyse, plus simple, il esl
vrai, se prsente comme une suite naturelle aux travaux
des Apollonius et des Archimde
il s'y est prpar luimme d'ailleurs par la reconstitution des lieux plans
d'Apollonius. Quant Descartes, nous pouvons tre frapps de ce que, dans sa prface la publication des Essais,
c'est--dire dans le discours de la mthode, il ne dit pas
un mot d'une cration qui consisterait reprsenter les
courbes par des quations. Il a pourtant voulu appeler
l'attention sur sa rforme des mathmatiques, mais le
rsum, qui, ses yeux sans doute, donnait l'essentiel de
sa rforme, ne parle que de sa conception^ de la mathmatique universelle, c'est--dire de la science de la quantit, indpendamment des lments concrets o on l'tudi, de sa dcision de reprsenter par des droites tous les
l'sultats des oprations effectues sur des longueurs et
enfin de la simplification qu'il apporte l'criture alggnral
sicle.
le
141
brique. C'est dans les conceptions et les rformes qu'il

semble placer ce qu'il y a de plus original dans son
uvre
elles l'ont conduit,
nous
dit-il,
prendre
leur de l'Analyse des Anciens et de l'Algbre des

et
corriger l'une par l'autre.
cartes
lui-mme
essentielle
meil-
d'autres termes, Des-
n'est pas loin de prsenter
comme
duit seulement
En
le
Modernes
son uvre
meilleur de l'Analyse des Grecs, tradans le langage simplifi dont il dote

le
l'algbre.
la difficult que nous avions renconsavants du xvii" sicle n'ont memê pas song
poser la question de priorit entre Fermt et Descartes,
tout simplement parce que la Gomtrie analytique de ces
derniers a paru continuer seulement en la dveloppant et
la compltant,
la mthode des lieux gomtriques des
Grecs. N'tait-ce pas dj, d'ailleurs, le cas de Vite luimme qui, pourtant, ne cherche pas de lieux par la gomtrie analytique le procd gnral par lequel il ramne
les quations du troisime et du quatrime degr des
quations plus simples et qui consistent introduire outre
Et ainsi tombe
tre
les
l'inconnue A une deuxime inconnue E, de telle sorte

qu'on se ramne deux relations entre deux inconnues,
ne rappelle-t-il pas, au fond, le procd des Grecs pour
l'quation du troisime degr ? Fermt, en revenant plus
franchement l'Analyse des Anciens, continuait Vite
aussi, dont il respectait jusqu'aux notations a et e pour les
et
inconnues dont il faisait des coordonnes variables
Descartes ne dira-t-il pas qu'il a commenc l o Vite fini ?
La Rvolution que Comte et les historiens du xix*" sicle ont vue dans la Gomtrie analytique de Descartes
cache donc une illusion. Il ne saurait tre question ni de
rvolution ni de cration transformant radicalement les
mathmatiques et rnovant la science
mais seulement
de dveloppement normal, aprs le retour aux Grecs, des
ides directrices de leur analyse. Et cette vrit qu'on
nous avait fait oublier ne saurait trouver une preuve plus
saisissante que le spectacle de deux esprits tels que Fermat et Descartes aboutissant sparment l'un et l'autre,
presque la mme date, sinon l'uvre acheve qu'est
celle du second, du moins renonciation du mme principe d'o elle dcoule naturellement.
;
DESCARTES SAVANT
142
Ce
nous avons laiss de ct

qui forment le contenu du livre
cde,
ralit,
dans tout ce qui pr-
n'est qu'arbitrairement que,
les reclierclies d'algbre

III
de
En
Gomtrie.
la
ces recherches sont insparables des premires
pour parler le
en effet, la rsolution, ou
langage de Descartes que nous connaissions dj ds ses
premiers essais de l'hiver 1618-1619
la construction des
racines des quations.
Quelques proprits essentielles des quations sont
d'abord indiques. C'est la formation du premier membre
(le second tant zro) en facteurs binmes tels que x
a,
o a est positif ou ngatif les quantits a sont les racines,
vraies si a est positif, fausses si a est ngatif. Ce sont en
elles visent,
mme
temps ces remarques
1**
que
le
degr, ou,
comme
nombre des dimensions est gal au

nombre des racines 2 que ce nombre est diminu d'une
dit
Descartes,
le
unit chaque fois qu'on divise
un binme x
a, oi
premier
le
a est racine
membre par
3 qu'il peut y avoir
autant de racines vraies que le premier membre prsente

de changements de signes, et autant de fausses qu'il s'y
trouve de fois deux signes
ou deux signes
qui s'en4 qu'on peut, en changeant j; en
tresuivent
x,
rendre fausses toutes les racines vraies, et inversement.
Descartes montre ensuite comment on peut augmenter
ou diminuer les racines d'une quation d'une quantit
connue, par un changement trs simple d'inconnue
et,
comme consquence, comment on peut 1 faire toujours
disparatre le second terme d'une quation 2 faire qu'elle
3 faire de son premier
n'ait plus de racines fausses
membre un polynme (Descartes dit une somme) complet,
sans terme manquant.
-i-
De mme, la transformation qui permet de multiplier

ou de diviser les racines par tel facteur qu'on veut, sert
1 rduire des nombres entiers et ratioensuite
naux les fractions et aussi les nombres sourds (c'est--dire
irrationnels) qui se trouvent dans les termes 2 rendre
la quantit connue (nous disons le coefficient) de l'un
des termes gale telle autre qu'on veut.
Et enfin vient la dclaration de Descartes que les
quations, en outre des racines vraies ou fausses, peuvent
en avoir d'imaginaires.
:
(f
148
Ces prliminaires suffisent Descartes pour aborder

solution des problmes dpendant d'quations du troisime degr au plus. Il distingue tout d'abord les quala
tions du troisime et du quatrime degr que Ton peut

rduire en divisant leur premier membre par un ou plu-
a, o a est choisi parmi

binmes de la forme x
du terme tout connu. Les problmes corresl>ondants sont plans ds qu'on peut se ramener des
la rgle
quations qui soient au plus deux dimensions
et le compas suffisent alors construire les racines.
C'est propos de cette question et incidemment que
Descartes nous fait connatre sa mthode pour ramener
on gnral la rsolution de l'quation du quatrime degr
celle d'une quation du sixime, o la nouvelle inconnue
na que des exposants pairs, c'est--dire en somme celle
dune quation du troisime degr. Il commence par faire
disparatre le terme du troisime degr, ce qui lui donne
sieurs
k-s diviseurs
''
o, puis on devine plutt
Q-^ -f ^'
-f- P^'
ne l'explique, qu'il identitie le premier membre au proijx -f- z^
duit de deux facteurs du second degr, -
l'quation
qu'il
X-
-{-
yx
-j-
-, et que,
tout naturellement
Viennent
liminant
z,
il
forme une quation
du troisime degr en
ensuite
les
problmes
^-.
solides
dpendant
d'une quation du troisime ou du quatrime degr.

Descartes expose ici la solution par l'intersection d'un
cercle et d'une parabole, qu'il faisait connatre en 1628
son ami Beeckmann, et qui, nous l'avons vu, remonte
vraisemblablement l'hiver de 1620.
Descartes pouvait s'en tenir cette indication gnrale
IKHir les problmes solides. Il aime mieux, aprs avoir
appliqu sa construction aux deux problmes classiques
des deux moyennes proportionnelles et de la trisection
de l'angle, montrer que tous les problmes du troisime
degr, et par consquent aussi ceux du quatrime peuvent se ramener l'un de ces deux-l. Il le fait trs simplement, d'ailleurs, en prenant tous les types d'quation
du troisime degr sans second terme, et tantt utilisant
les formules de Cardan qui donnent pour l'expression des
racines des sommes ou diffrences de racines cubiques,
10
DESCARTES S'AVANT
144
ce qui
ramne aux deux moyennes proportionnelles, tanTquation avec celle qui rsoud le problme
tt identifiant
de
la trisection
de l'angie.
Enfm
Descartes veut gnraliser la solution qu'il a

donne pour les quations du troisime ou du quatrime
degr, et il traite compltement le cas d'une quation du
sixime (celle du cinquime s'y ramenant par simple mul-
termes par l'inconnue). Sans expliquer mieux que dans le cas prcdent comment il est
amen ces rsultats, il vrifie que les racines cherches
peuvent se construire par lintersection d'un cercle et non
plus d'une parabole simple, mais d'une parabole cubique
l'axe d'une parabole
dont la dfinition est la suivante
de grandeur constante glissant le long d'une droite donne, ou joint un point fixe du plan un point dtermin
de l'axe mobile de la parabole, la courbe en question se
dfinit comme lieu des points de rencontre de cette
droite et de la parabole. Descartes ajoute que le procd
n'aura qu' se continuer pour les quations de degr de
plus en plus lev en remplaant naturellement la courbe
qui s'adjoint au cercle par une ligne d'un genre aussi de
plus en plus lev. Son indication, il faut bien le dire, est
d'ailleurs des plus vagues.
tiplication de tous les
Oue
ces travaux d'algbre
ne se sparent
pas
de
thorie gnrale des courbes qui, dans la Gomtrie, rem-
deux premiers livres, c'est ce qui saute aux yeux.

Les courbes s'exprimant par des quations, tous les problmes qu'on peut se poser sur elles se ramnent immdiatement des problmes d'algbre
et inversement, la
rsolution des quations trouve tout son intrt aux yeux
de Dcscartes non pas tant d<ins Texpression des racines
que dans leur construction Taide de courbes. Par l, il
reste fidle ses gots de jeunesse, et aux tendances de
l'analyse des Grecs. La science qu'il veut difier est toujours celle de la quantit continue
les courbes jouent
dans le cas gnral le rle de la droite et du cercle pour
les problmes lmentaires
les solutions des problmes
plit les
LE PROBLME DE PAPPL'S ET LA GOMTRIE ANALYTIQUE
145
sont toujours des longueurs dtermines par rintersection

de courbes plus ou moins compliques.
Faut-il pourtant aller jusqu' dire que la Gomtrie
de Descartes n'est en somme qu'une algbre ? On a bien
fait d'insister sur l'inexactitude de la vieille interprtation selon laquelle la Gomtrie de Descartes consistait
uniquement dans l'application de l'algbre aux courbes
gomtriques. Mais l'exagration contraire ne serait pas
exacte non plus. On sent la lecture des deux premiers
livres que les courbes intressent aussi Descaries pour
elles-mmes.
Quand il ne s'agit pas d'une application
concrte, l'optique par exemple, comment comprendre
sans cela le soin qu'il apporte rsoudre en toute sa gnralit un problme comme celui des tangentes ? Pour les
ovales, la connaissance de la tangnte est ncessaire, il
est vrai, l'tude des proprits optiques, qui ont t au
fond la raison des recherches relatives ces courbes. Mais
on. sent bien, soit la lecture de la Gomtrie, soit
l'ardeur qu'il montrera bientt discuter la mthode de
Fermt (nous y reviendrons plus loin), on sent bien que
la question purement thorique des tangentes aux courbes
le passionne par elle-mme. Et il serait difficile de voir
l la proccupation exclusive d'une construction plus prcise des racines des quations dpendant de ces courbes.
Aussi bien cependant, ne l'oublions pas, ce problme des
tangentes utilise pour la premire fois, avant le livre III,
la mthode algbrique des coefficients indtermins, qui
a t si fconde en analyse, et dont Descartes a bien com-
pris tout l'intrt.
De l'ensemble des thormes
et des rgles d'algbre

en est peu qui aient chapp
quelque objection de la part des contemporains de Descartes. Souvent, ses affirmations sont incrimines pour
qu'on ne le comprenne qu' demi
et cela n'a rien
d'tonnant si l'on songe que l'auteur de la Gomtrie a
t volontairement incomplet. S'agit-il, par exemple, du
nombre des racines positives d'une quation calcul
qui forment
le livre III,
il
d'aprs
le
nombre des changements de signe
Descartes
DESCARTES SAVANT
140
se contente de dire qu'il peut y avoir autant de racines
que de changement de signe dans le premier

de Fquation. C'est une indication assurment
trs brve pour ce que nous nommons prcisment le
thorme de Descartes, et les malentendus taient possibles. S'agit-il de la nature des racines, la dnomination de
racines vraies et de racines fausses pouvait laisser croire
que les racines ngatives n'avaient aucun sens pour Descartes. Or, s'il ne le dit pas explicitement, nous pouvons
nous assurer en le lisant que dans l'tude des courbes il
interprte par le sens de la direction et le changement de
position les valeurs ngatives, et c'est encore bon droit
qu'on fait remonter jusqu' lui la vritable interprtation
vraies
membre
des racines ngatives. C'est lui, d'ailleurs, qui a le premier parl des racines imaginaires par opposition aux
relles.
Mais
les
objections provenant d'une erreur d'inter-
prtation ne sont pas les plus graves. Le plus souvent,

c'est l'accusation
de plagiat que nous trouverons sous
la
plume de Beaugrand ou de Wallis, comme un peu plus

tard sous celle de Leibniz... C'est surtout Vite et Harriot
qui sont nonmis pour avoir fourni Descartes l'essentiel
de ses rgles.
Ici,
pris la dfense
il
faut bien l'avouer, tous
du gomtre
ceux qui ont
franais et se sont contents
d'aprs son propre tmoignage, qu'il n'avait

pas lu les ouvrages dont il tait question, s'ils ont
sauv la bonne foi de Descartes, n'ont tout de mme pas
cart toute filiation possible entre lui et ceux qui l'avaient
prcd, tout particulirement en ce qui concerne Vite.
Le protestant Vite tait particulirement aim et tudi en Hollande, o devait se trouver la premire dition
de ses uvres compltes. Comment ses belles dcouvertes*
d'algbre n'auraient-elles pas filtr jusqu' Descartes dans
les mille conversations qu'il eut avec les savants hollandais
sans d'ailleurs que sa bonne foi dt en souffrir ?
Nous savons bien, il nous l'a dit, qu'il s'exerait toujours
dmontrer les vrits dont il trouvait l'nonc dans les
livres, et nous pouvons ajouter qu'ayant dmontr luimme, il jugeait que les vrits lui appartenaient vraiment. Comment n'en et-il pas t de mme d'noncs
formuls d'une faon plus ou moins vague dans quelque
conversation ?
d'affirmer,
mme
Au
147
nous ne pouvons rien affirmer sur

la filiation, nous nous trouvons en
quand Descartes
prsence des faits certains que voici
s"exerce la thorie algbrique des quations, elle est
peu prs constitue par les travaux de Tartala, de Carsurplus,
si
mme
l'existence
de
dan, de Ferrari, de Bourbelli, d'Albert Girard et de Vite,

Tarsans parler de Harriot dont le livre parat en 1631.
pour calculer la racine d"une quation du troisime degr. Cardan reprenant la question la
traite plus compltement, a appel l'attention sur le cas
tala a trouv la rgle
irrductible
t-il,
En
il reconnat le premier, sembledes racines d'une quation, parmi

a not les racines ngatives aussi bien que
outre,
la multiplicit
lesquelles
il
les positives.
Ferrari a dmontr que l'on peut ramener
du quatrime degr celle du

troisime par une mthode qui ne sera pas d'ailleurs celle
la
rsolution de l'quation
de Descaries. Bourbelli a vu par une construction gomtrique que dans le cas irrductible le rsultat des calculs
qui semblent impossibles est pourtant rel, et il a mme
indiqu le moyen de se dgager des difficults du calcul.
Plus tard, en 1629, le Hollandais Albert Girard devait
aller plus loin, et montrer que dans ce cas irrductible il
existe toujours trois racines, deux d'un certain signe et
l'autre d'un signe contraire. Vite, son tour, aprs avoir,
nous l'avons vu, quelque peu simplifi les notations, a
rsolu un certain nombre de problmes gnraux
augmenter, diminuer, multiplier, diviser les racines d'une
quation et, comme application, faire disparatre le second
terme, chasser les dnominateurs, dbarrasser les quations des termes irrationnels, etc. Il a vu le premier (en
supi)osant, il est vrai, que l'on n'ait affaire qu' des racines
:
positives)
que
les cofficients successifs
donnent
la
somme
des racines, la somme des produits deux deux, etr.

C'tait l presque la formation du premier membre d-e
rquation par la multiplication des facteurs binmes, que
Harriot donnait d'ailleurs en 1631. Vite, d'autre part, se
rattachait aux anciens par ses constructions de racines,
par es tudes sur les sections angulaires et, en ce qui
concerne les quations du troisime degr, aboutissait m
cette remarquable conclusion nonce dans les mmes
termes qu'un peu plus tard par Descartes
la rsolution
;
DESCA'RTES SAVANT
148
d'une quation du troisime degr se ramne toujours soit

la construction de deux moyennes proportionnelles, soit
de l'angle...
Gonnnent songer un instant qu'aprs ces rsultats
acquis l'uvre de Descrtes en algbre tombe du ciel et
ralise d'un coup de gnie justement toutes les mmes
dcouvertes ? Qu'il cite ses prdcesseurs comme Cardan
ou qu'il n'ait jamais eu leurs livres sous les yeux, comme
pour Vite et pour Itarriot, ce n'est certainement pas par
hasard que ses travaux se prsentent comme la suite naturelle de tout ce qu'ils ont difi. Il les dpasse, certes, soit
par de nouvelles mthodes
par exemple celle-des coeffi
la trisection
cients indtermins
davantage tous
soit
les rsultats,
par son dsir de gnraliser

d'achever, de complter, de
comme une science intgrale,

mais on ne saurait songer mme en renonant toute
ide de plagiat ou quelque mode prcis de filiation entre
Descartes et ses prdcesseurs immdiats, voir dans son
Algbre pas plus que dans sa Gomtrie anahj tique une
raliser sur tous les points
sorte de cration qui serait
sans lien avec
le
temps
et le
un commencement
milieu o
il
a vcu.
absolu,
CHAPITRE
VII
LA QUERELLE DE DESCARTES ET DE FERMAT
AU SUJET DES TANGENTES
Dans
les derniers jours de dcembre 1687, Fermt faiparvenir Descartes, par l'intermdiaire de Garcavi
el de Mersenne, quelques-uns de ses travaux et, en particulier, son trait De maximis et minimis. C'tait un crit
assez court (1), donnant d'abord en quelques lignes l'indication de la mthode gnrale pour trouver les maxima
et minima, puis, comme application, donnant la construction d'une tangente la parabole.
La mthode gnrale est trs simple
On donne la
variable A. dont dpend la grandeur tudie, un accroissement indtermin E et on gale la nouvelle expression
de la grandeur l'ancienne. Aprs avoir rendu entire
l'galit ainsi obtenue et effac les termes communs aux
deux membres, on divise ceux-ci nar E, qui se trouve en
facteur dans tous les termes, aprs quoi on remplace E
par zro dans les termes qui le contiennent encore.
L'quation qui reste sert dterminer A pour les valeurs
maxima ou minima de la grandeur.
sait
Quant l'application aux tangentes, Fermt traitait

Texemple suivant Soit (|i(/. .1) la parabole BDN, de sommet D, et, au point B, la tangente construire, BE, qui
:
(1)
T.,
t.
On
en trouve
1er,
p. 403-495.
le
texte intgraldans l'dition de Descartes Ad. et
150
Fip.
1.
rencontre Taxe en E. Un point quelconque

gente tant extrieur la parabole, si BC
ordonnes des points B
et 0,
cause des triangles semblables,
f^^^
DI
Dsignons
les
alors
eu
et
-^ l9,
ou,
^ ^.
^
IE
CE
par
et A, et soit CJ
A^
E)2
D(A-E2)>A\D E).
D E
(A
Egalons les deux membres de ringalit, supprimons

terme commun D.A^ et divisons les termes restants
par
p],
nous obtiendrons
D.E
2A.D-f A2
:
ou, en faisant
(1)
crit
= 0,
qui fixe la valeur de
CD
de cette tan01 sont les
E.
On aura
le
longueurs
on aura
et
la
A = 2D,
sous-tangente
(1).
Seules les notations de Fermt ont t lgrement modifies

Aq au lieu do A^, D in E au lieu de D.E, D in A bis au lieu
de 2A. D.
Ds
qu'il a lu col crit,
Mersenne
lente critique
151
Descartes en envoie une vio(janvier
1G38).
Celte critique
comprend deux parties distinctes.

Dans la premire, Descartes essaie de montrer que
mthode gnrale de maximis et minimis, directement
la,
applique au problme de la tangente la parabole, ne

conduit nullement trouver cette tang-enle, comme
l'affirme Fermt. Reprenant, en effet, la figure et les notations de celui-ci. Descartes cherche la longueur maxima
qu'on peut mener du point E la parabole. On a
2
BE
=A2-|-B-^.
D + E
ment ,
Quand EG devient
comme
et
B"^
le
devient
A +
E,
DG
devient
ct droit de la parabole est videm-
gal (D
-f-
E)
Ty-.
et
A- devient
(A
-f-
E)^.
On
trouve maintenant pour
Egalons-la
A^ _^
B^'
la
l'expression
premire, nous obtenons

B^ 4- BÊ
AE -f E-^ -i
:
== A^ -f 2
2AE
ou
ou
BE
BÊ
-f
E"^
-f -j^ --
enfin, aprs division par E, et
2A
B'^
+ jj
pour E
0,
= 0,
valeur de la ligne A, comme

par consquent, la rgle est fausse .
Dans la seconde partie de sa critique. Descartes porte
son attention sur le raisonnement mme de Fermt dans
la construction de la tangente la parabole, et montre
que ce raisonnement, qui russit pour la parabole, ne
vaut plus rien dj pour l'ellipse et l'hyperbole. On aura
beau exprimer que le rapport des abscisses des points B
doit tre suprieur celui des carrs des ordonnes,
et
on ne pourra plus ainsi dterminer la tangente aux autres
sections du cne.
ce qui ne
donne point
l'assure Fauteur,
Il
la
et,
faut l'avouer, la premire impression qu'on prouve
DESCARTES SAVANT
152
la
lecture de ces rflexions n'est pas favorable Des-
Par quelle aberration a-t-il pu comprendre

que la
ne parler d'abord que des derniers reproches
relation entre les carrs des ordonnes et les abscisses qui
cartes.
caractrise la parabole, et d'o drive l'ingalit qui sert

de point de dpart Fermt, pouvait tre, dans la pense
du gomtre toulousain, la relation gnrale utiliser en
tous cas pour des courbes quelconques ? Lorsque dans
une premire lettre, qui est perdue, mais dont nous devinons le contenu par ce qu'en dit Descartes Mydorge
(!" mars 1638), Etienne Pascal et Roberval auront insist
sur cette erreur, les mmes reproches se retrouveront
dans la rponse de notre philosophe avec plus de prcision encore. Partageant ses pages en deux colonnes, il
reproduit d'un ct la dmonstration de Fermt pour la
tangente la parabole, et de l'autre les mmes mots, le
mme langage, la mme criture algbrique pour l'ellipse
o l'hyperbole, de manire aboutir videmment une
absurdit,
ce qui ne pouvait tonner personne, comme
le lui redira bientt Roberval.
Et quant la premire
partie de la critique de Descartes, comment celui-ci n'a-t-il
pas vu que Fermt dfinit la tangente en B non point par
le fait que EB serait une longueur maxima ou minima,
mais par cet autre que sur EB le point B est celui pour
lequel une certaine quantit algbrique passerait par un
minimum ? C'e^t encore ce que diront pour la seconde fois
et de toutes leurs forces, aprs la rponse de Descartes
adresse Mydorge, les dfenseurs de Fermt, ou tout au
moins l'un d'eux, Roberval, reprenant en somme les
mmes arguments prsents une premire fois par Et.
Pascal et par lui (avril 1688). Ceux-ci ont tort, il est vrai,
comme le dira Desargues au P. Mersenne (1), de dclarer
absurde a priori qu'on parle de droites maxima ou minima
parmi celles qui vont du point E la parabole
mais
comme ils ont raison de ne pas accepter que la tangente
en B la parabole puisse se dterminer par la recherche
d'une corde de longueur maximum ou minimum EB.
comme Descartes en donne l'exemple en un raisonnement, dont en mme temps il veut montrer l'inanit
(1) Lettre du 4 avril 1G38, publie par

tome IV des uvres "de Fermt, p. 39.
AI.
Charles Henry, dans
le
En mme temps,
il
est curieux de
153
remarquer que ni
eux, ni Desargues dans ses rflexions sur ce dbat,
ni
Descaries lui-mme, n'ont l'air de voir la vraie raison

pour laquelle Tapplication que fait Descartes de la
mthode de Fermt aboutit une absurdit. Invoquer simplement, comme Roberval, le fait que les cordes menes
de E la parabole croissent indfiniment, pour rejeter
le maximum ou le minimum EB, ce n'est gure plus
exact que l'hypothse, admise sans discussion par Descartes, que la tangente EB est ncessairement la plus
longue des droites allant de E aux premires rencontres
avec la parabole. Et Desargues, quand il jugera qu' propos des cordes passant par E on peut parler de plusieurs
manires de maxima ou de minima, donnera raison
Descartes, sans s'apercevoir que celui-ci n'en parle que
d'ime faon incomprhensible pour construire la tangente
par la mthode de Fermt. Il n'expliquera pas en tout cas
l'trange rsultat obtenu par Descartes appliquant rigoureusement la mthode de maximis et minimis, la recherche du maximum ou du minimum EB. Quant Descartes
lui-mme, il voudra bientt montrer comment il faut corriger le raisonnement qui l'a conduit une absurdit,
mais il ne s'apercevra i>as qu'alors, au lieu de corriger la
mthode de Fermt, il ne fera que corriger sa propre
erreur.
De quoi
en effet, dans le raisonnement de Desmanifestement de trouver les droites

maxima ou minima allant de E la parabole. Or, qui ne
voit que .ces droites sont les normales la parabole menes
de E ? Si EB {fig. 2) est une de ces normales, on sait bien
cartes
Il
s'agit-il,
s'agit
Fi g. 2.
que
la
sous-normale CE
est
gale au paramtre,
c'est-
DESCARTES SAVANT
154
Rf
-dire la valeur constante
du rapport
'
^t^tt-,,
de
que, avec les notations de Fermt et de Descartes,

gal
dant de
le
Or,
c'est
la position
justement, au sig"ne prs,
sorte
est
dpen-
du point E par rapport au sommet D,

absurde du calcul de Descartes. Il
rsultat prtendu
au point B ainsi dtermin son symtrique

l'axe, pour avoir une seconde solution
et
si enfin
on remarque que l'existence simultane des
quantits B et D exclut la troisime solution vidente ED,
on-constate que l'application par Descartes de la mthode
faut joindre
par rapport
de Fermt
la
construction des normales, comme lignes

E, russit merveilleusement. Descartes
maxima menes de
donc faire la preuve de la valeur de cette

mthode, .quand il croyait en dmontrer rinexactituJe.
11 est trange qu'Etienne Pascal et Roberval ne s'en soient
pas aperus.
Venons-en enfin la correction de Descartes. C'est h
Hardy qu'il montre, dans une lettre de juin 1638 (1), comment on doit modifier la mthode de Fermt pour la faire
aboutir vraiment la construction de la tangente. Il
prend pour exemple une parabole cubique, mais son raisonnement pourrait aussi bien se faire sur la parabole
simple. Le changement essentiel qu'il apporte est alors
que l'accroissement E ou CF {fig. 3), donn l'incoiinuo
se trouvait
A ou EC, est celui qui correspond au second point de rencontre de EB avec la parabole. Il prend deux inconnues
au
lieu d'une,
(1)
et E,
.\d. et T., II, p. 170.
pose provisoirement une relation

arbitraire entre les
ordonnes
BG
155
DF, de manire poudinconnnues (1), rsout
et
voir crire autant d'quations que
systme, puis fait E = 0. Comme cette fois les points

sont en lig-ne droite, en faisant E = 0^ on passe
bien vraiment de la scante la tangente. Mais comment
Descartes ne voit-il pas que le problme est tout autre et
que la nouvelle mthode n'est plus celle de Fermt ? La
droite EB n'est plus la grande ligne mene de E la
courbe, mais la limite d'une scante dont deux points de
rencontre avec la courbe tendent se confondre. Descartes
a beau continuer soutenir (2) que la tangente ainsi
obtenue est la plus grande ligne mene par E la parabole, cette affirmation reste extrieure son raisonnement, elle est sans influence sur son rsultat, ses calculs
n'en tiennent pas compte. Il croit avoir corrig la mthode
de Fermt
en ralit, il a cess de s'appuyer sur un
le
E, B, D,
postulat que
il
a rsolu le
correcte,
lui.
Descartes, avait faussement nonc, et
problme par une
voie, certes,
mais toute diffrente de
celle
absolument
de Fermt.
s'obtient par
les
triangles
semblables
par la proprit caractristique de la parabole.
A une
(21 En ralit, Descartes ne cessera jamais de le soutenir.
lellre de Fermt que nous n'avons pas, mais' o sans doute Fermt
montrait que sa mthode russissait trs bien dterminer les normales menes d'un point une courbe. Descartes rpondra (27 juillet
IG38, II, p. 280^ qu'il comprend enfin
mais il ajoute cette restric Il est vrai que je ne vois pas encore pour quelle raison vous
tiun
voulez que votre premire rgle, pour chercher les plus grandes et
les moindres, se puisse appli({uer l'invention de la tangente, en
considrant la ligne qui la coupe angles droits comme la plus courte,
plutt qu'en considrant cette tangente comme la plus grande, sous
le? conditions qui la rendent telle. Dans sa lettre Mersenne du
23 aot de la mme anne, Descartes y reviendra avec plus d'insistance encore. Les conditions qui ses yeux font de la tangente la
plus grande ligne sont manifestement celles qu'il a indiques, quand
il
a corrig la mthode de Fermt. Ce sont donc celles qui font
de la tangente la position limite de la scante. Cette ide de position
limite, de position extrme, au del de laquelle la droite issue de F
ne rencontrerait plus la parabole implique videmment le passage
de certaines grandeurs par un maximum ou par un minimum, par
exemple l'angle de EB avec l'axe de la parabole est un maximum...
Et c'est peut-tre ce sentiment plus ou moins confus qui fera dire
Descartes avec lin certain enttement que la tangente EB est ellemme un maximum,
quand en ralit la longueur EB, B dcrivant la parabole, ne fait pas partie des grandeurs qui passent par
un maximum pour la position de contact de la scante.
La- premire quation
(1-
EDF,
EBC:,
et
DESCARTES SAVANT
156
Et maintenant, demandons-nous si dans quelque

mesure au moins peut s'expliquer une semblable attiAssurment
tude ? Faut-i] parler de mauvaise foi ?
non. Le ton de ses lettres Mersenne, Mydorge,
Hardy, crites l'occasion de ce dbat, exclut vraiment

une pareille hypothse. Et Descartes tient trop aussi sa
rputation pour avoir rpt outrance des apprciations
qui auraient risqu tt ou tard de le faire baisser dans
l'estime des mathmaticiens. Sa sincrit est hors de
doute.
Du moins, nous pouvons souponner qu'une sorte de

bandeau pos sur ses yeux l'a empch de voir clair
quand l'envoi de l'crit de Fermt, accompagn des
rflexions du P. Mersenne, l'a fait croire une provocation. Songez donc
aprs les objections sans valeur sou:
leves contre sa Dioptrique, n'tait-ce pas de l'audace de

la part
du gomtre toulousain, de s'attaquer maintenant
sa Gomtne, l'uvre dont Descartes tait
si fier,
et,
dans cette uvre, la partie qui flattait le plus peut-tre

son amour-propre
la construction des tangentes? Je
croiray avoir mis icy (1), dit-il dans la Gomtrie, tout ce
qui est requis pour les lments des lignes courbes,
lorsque j'auray gnralement donn la faon de tirer des
lignes droites qui tombent angles droits sur tels de leurs
points qu'on voudra choisir (2). Et j'ose dire que c'est cecy
le problme le plus utile et le plus gnral, non seulement que je sache, mais mesme que j'aye jamais dsir
de savoir en gomtrie. Et c'tait aprs avoir lu la solution complte donne par Descartes ce problme capital,
que Fermt voulait lui faire sentir la maladroite complication de ses calculs, en lui mettant brusquement sous les
yeux une mthode infiniment plus simple et plus rapide...
Car Mersenne l'avait bien dit Descartes
c'tait aprs
avoir lu la Gomtrie que Fermt avait envoy son crit
s'tonnant de ce que Descartes n'avait pas trouv la
mme chose (3) . Et, interprtant ces informations. Des-
cartes avait
vu
(1)
Ad.
t.
(2)
Les tangentes s'en dduisent naturellement aussitt.
(3)
.\d. et T.,
et T.,
t.
aussitt chez le conseiller toulousain le
VI, p. 413.
!>,
p. 486.

dessein
d'entrer en concurrence et de montrer
<(
que
qu'it
a consenti rpondre,
qu'il faut bien qu'on voie ses dfenses , mais, il
savait en cela plus

c'est
157
lui .
S'il
nettement Mersenne
Si l'avenir Fermt le
charge d'envoyer Descartes d'autres crits, qu'il prenne
la peine d'abord de les mieux rdiger sans quoi le Rvrend Pre est pri de ne prendre point la commissioii
Car, entre nous, ajoute-t-il, passant
de les lui adresser.
du nouvel crit de Fermt aux objections contre la Dioptrique, si lorsqu'il me voudra faire l'honneur de me proposer des objections il ne veut pas se donner plus de peine
qu'il a pris la premire fois, j'aurais honte qu'il me fallt
prendre la peine de rpondre si peu de chose (1) . 'Ainsi,
aux yeux de Descartes, l'crit De maximis et minimis est
comme une nouvelle accusation, contre laquelle il consent
encore, et pour la dernire fois, se dfendre. C'est un
second et injurieux dfi, venant la suite du premier. On
avouera sans peine que cet tat d'me de notre philosophe
ne le prparait gure une saine apprciation de l'uvre
de Fermt.
En second lieu, si le fond mme de l'crit de Fermt
semble impeccable, il faut reconnatre que la rdaction
laisse quelque peu dsirer
elle manque parfois de
clart par excs de concision. Par exemple, on ne dit pas
d'o sort l'ingalit qui sert de point de dpart au raiionnement dans le problme de la tangente la parabole,
et Descartes ne pchera pas contre la lettre mme de
l'crit,
en admettant que le raisonnement est propos
conune gnral pour toutes les courbes. On ne dit mme
pas, dans la principale application d'une mthode De
maximis et minimis o est le maximum ou le minimum
que l'on considre, et Descartes aura l une excuse quand
il cherchera ce maximum ou ce minimum dans la longueur de la droite EB... Il et certes suffi, dfaut de
sang-froid, pour viter de telles erreurs d'interprtation,
que Descartes se ft une ide exacte de la valeur du gomtre toulousain, mais il en tait justement encore assez
l'a
dit
loign...
Mais nous pouvons

(1)
Ad. et
T.,
t.
I,
p. 486.
aller plus loin, et
chercher
si
enfin
DESCARTES SAVANT
158
il
n'y a pas quelques caractres des solutions de
qui
pouvaient
par
eux-mmes
dplaire
au
Fermt
gomtre
La lettre de Desargues Mersenne du

{uvres de Fermt, tome IV publi par M. Ch.
Henry, p. 39) va peut-tre nous y aider. Cette lettre tait
une rponse Tinvite de Mersenne de donner son sentiment sur le dbat qu'avait provoqu l'envoi de l'crit de
Fermt Descartes. Il n'a lu que les lettres de ce dernier,
qu'tait Descartes.
4 avril 1638
mais
il
a caus avec Pascal et Robervnl d'une part, avec
l'autre, Mydorge plutt partisan de Descartes.

connat par eux les arguments des amis de Fermt, si
bien que, quoiqu'il n'ait pas lu l'crit mme de Fermt,
il en sait assez pour formuler un jugement qui a son intrt, quoiqu'on sente bien en le lisant que sa bonne me
ne veut faire de peine personne.
Mydorge de
Il
Sur la relation spciale mise en vidence par Fermt

dans la construction de la tangente la parabole
relation que Descartes dclare trop videmment ne plus pouvoir servir pour l'ellipse et l'hyperbole,
Desargues
crit (1)
M'ont assur lesdits sieurs Pascal et Roberval,
((ue vous savez estre gens d'honneur et sans passion
})Our personne du monde en cette matire, qu'ils ont
employ de cette faon la mthode des plus petites et plus
grandes au faict des touchantes l'hyperbole et l'elipse
en raisonnant sur chacune suivant les proprits qui leur
en
sont particulires et qu'elle leur a galement bien
russi aussi bien en cela comme en la parabole en raisonnant par des propritz particulires de la parabole
de faon que ce que dit M. Descartes (qu'en substituant
hyperbole ou elipse au lieu du mot de parabole,- cette
<
>
mthode alors se trouve

la mthode est gnrale,
fausse) est tout vritable

les
car
si
mmes mots exprimants une
mesme
proprit doivent convenir et servir chacune

espce de coupe. Or, les mesmes motz de ce raisonnement
signifient une chose vritable aussi bien aux hyperboles
et elipses qu'en la parabole, mais le raisonnement ne sera
pas alors fond sur une proprit particulire la nature
de l'hyperbole ou de l'elipse comme le raisonnement de
(1)
uvres de Fermai,
t.
IV, p. 42.
159
cet exemple est fond sur une proprit particulire la

nature de la parabole
et j'estime que c'est l une partie
;
du malentendu o Terreur
est au choix de la proprit

pour raisonner dessus. Par ainsi, M. Descartes a raison
et M. de Fermt
n'a pas tort. Si Ton sent l'effort de
Desargues pour ne froisser aucun des adversaires, on voit
mal travers ces lignes pourquoi Descartes a raison .
En se relisant, l'auteur de- la lettre a constat lui-mme
sans doute qu'il n'tait pas clair, car il prouve le besoin
En relisant le
d'crire en marge la note que voici (1)
tout j'ai voulu mettre hardiment cecy, quoi je puis faire
voir MM. Pascal et Roberval qui y ont acquiesc, c'est
que sans attendre plus de temps mon sens est que encore
ait queli|ue raison,
si
tant que sa
ciue M. de Fermt
mtliode soit bonne pour chaque coupe de cne en y raisonnant d'une proprit qui soit particulire la nature
de l'exemple qu'on donne, si est-ce que je suis du sentiment de M. Descartes qu'elle n'est pas gnrale et asseure, jusqu' ce qu'elle soit ajuste de faon que le raison:
tant pris d'une proprit communment natuou essentielle la nature de chacune des espces de
coupe ie sens des mmes ])aroles employes en ce raisonnement pour une seule espce de coupe convienne et serve
gnralement chacune des autres espces de coupe.
(Autrement quant moy), je ne la nommeray pas une
mthode gnrale ny ne la recevray pas pour vraye
jusqus alors. Ceci est plus clair
aux yeux de Desargues, le grave reproche (jue mrite ici Fermt est de
donner pour la tangente la parabole une mthode qui
soit spciale cette courbe
au lieu de pouvoir s'appliquer toutes les sections du cne. Nous en sommes peu
surpris. De Desargues date en effet cette g-omtrie qui
Yeut toujours procder avec la ])lus grande gnralit,
considrant par exemple une conique comme coupe on
tout cas par une droite en deux poiiUs, rels ou non, distincts ou confondus, distance finie ou l'infini
et les
coniques elles-mmes comm.e rpondant une mme dfinition, comme doues des mmes proprits projectives
gnrales. Est-il permis d'attribuer Descartes le mme
nemeiU
relle
(1)
uvres de Fermt,
t.
IV, p. 43.
11
DESOARTKS P.WANT
160
mmes
raisons son
que semble le
penser Desargues, mais oui pourtant dans une certaine
mesure. C'est, en elTet, un des caractres propres au gnie
de Descartes de poursuivre partout la plus grande gnralit, au point de vouloir dans tous les domaines atteindre une science acheve. Dans sa Gomtrie tout pcirticulirement, ses mthodes veulent tre le plus univerconiques par
et la reprsentation des
selles possible,
l'quation gnrale du second degr en ./ et y correspond
bien au fond aux tendances de Desargues. Certainement
donc son temprament de gomtre pouvait tre choqu
par une mthode, si brve qu'elle ft. oblige de s'adapter
chaque varit de conique. iXlme s'il l'et juge exacte,
il
y aurait vu tout an plus un dtail, une curiosit.
M. Fermt est un Gascon, moi non, dira-t-il }tlus lard
Schooten, dans une conversation familire. I! est vrai (|u'il
sentiment,
el
d'exitliquer
mcontentement
par
Non sans
les
cloute aillant
a invent plusieurs belles choses ])articulires
homme
et qu'il est
mais quant moi, j'ai toujours

de grand esprit
tudi considrer les choses fort gnralement, afin
d'en iôuvoir conclure des rgles qui aient aussi ailleurs
de l'usage (1). On objectera que si Descartes avait eu
roprorlu-r n l-^'rmat la nature trop particulire de sa solution, il et ])U le flire plus nettement.. .Sans doute, mais il
n'en reste pas moins que nous touchons ici, avec Desargues. l'un des caractres qui marquent le plus vivement la distance des mthodes de Fermt et de Descartes
pour- les tangentes, et en mme temps, par consquent,
l'une des raisons ])liis ou moins conscientes de l'altitude
de ce dernier.
Sur l'autre ])oint controvers, savoir la question des
longueurs maxima on minima menes du point E la
])aral)olo, el leur ein])loj dans le pi'oldme des tangentes,
Desargues semlile pencher ])lus manifestement encore du
cot de Descaiies.
Je liiy dis encore cecy [ Mydorge]
qui fait au faict de question assavoir que je trouve que
touto ligne droite estant mene l'infini au plan d'une
coupe de cne si elle rencontre comme que soit cette
;
<'
(I)
Exlrail
do MnyyLMis,
(Viino leltre
1.
II, \).
de Schoolcn Iluygens {uvres compltes

Ad. et T., t. III, p. 333).
iii-ii-1
AL'
coupe (Um
la
iic. elle
t(.)iicli;iiile
;i
SUI-rr DKS TANGENTlvS
101
deux euncours avec ses bords autant

que la dianilrale infinie de la
siiiipleinent
pandtoU\ ef qu'en celle consti'uclion il y a trois espces

[ilus grand el de plus petit, assavoir le plus grand et
le plus petit de cliacune de ces deux espces de concours
depuis ce point de la droite avec les bords de la coupe de
cne... La troisime espce de plus grand et de plus petit
clierclier en pareille construction est la
([lie je trouve
ili'oite mene par un tel point de laquelle la pice contenue
tians la ligure ei entre ses deux concours avec ses bords
est la plus grande et la plus petite. Quand on y aura bien
pens, on trouvera qu'il en va ainsi quoy que veuille dire
AF^ Mydorge, elc. el (pie la mthode gnrale pour trouver le plus grand d le [>lus petit doit contenir les moyen?
de trouver cliacune de ces trois espces et sous un mesme
discours ou jm'u prs (I).
Ces lignes ritondent assez justement renttement de
lloberval qui prtend ter toute signification l'ide
mme des droites maxima et minima menes d'un point
la pai'aliole. .\I.ais hesargues ne souffle pas mot de l'usage
(|u'en lai! Descartes dans sa critique de la mthode de
1-^'rmat. Il n'oserait certainement pas dclarer que la tanun plu.s grand ou
gente doit tre clierelie connue
Seule la
des deuiL premires espces.
un plus ]tetil
recherche du cas o Irv luce compi'ise entre les deux
concours est minimum, c'est--dire ici nulle, peut aboutir
naturellement la tangente. FA au fond c'est bien celle
i-echerche qu'effectuera Descartes dans la prtendue correction du procd de Fermai. Ce sera, certes, si peu
conscient (pi'il continuera soutenir que la tangente est
la longueur maxima EB. Mais, consciemment ou non, le
procd de Descartes reviendra en fait dfinir la tangenh^ la droite qui coupe la courbe en deux points confondus, comme il l'a fait en somme dans sa Gomtrie,
cl comme il fa sans doute toujours fait, puisqu'il dclai'c
avoir donn il y a de longues annes le procd par lequel
il
croit pouvoir l'endre la rigueur celui de Fermt. Et
ici m.ilgr tout, par consquent, nous touchons encore
une divergence de vues fondamentales entre Descartes el
de
*(
(1)
m-hiires de l-mnal,
1.
IV, p.
i.'j-iG.
DESCARTES SAVANT
IG2
Fermai, tout l'avantage dailleurs de Descaiies, et qui

peut avoir contribu au mcontentement de celui-ci. Fermal, en construisant comme il le l'ait la tangente la parabole, la dlinit comme la droite qui n'a qu'un point commun avec la courbe. C'tait l la vieille dfinition qui faisait en sonmie de la tangente une droite spciale de nature
toute particulire. Comme Desargues, Descartes avec son
esprit gnral isateur a voulu voir dans la tangente une
scante dont deux points de rencontre sont venus se confondre, tout comme une quation de degr )ii a
racines,
mme quand plusieurs deviennent gales. Cette tendance
de- notre philosophe n'est autre au fond que celle dj
note. Les remarques de Desargues, qui s'inspirent prcisment de cette mme tendance dans ses objections
Fermt, nous ont aid en deviner l'influence possible
sur les apprciations de Descartes. Il ne faut rien exagrer
sans doute, et nous ne pensons pas qu'on puisse, pour
expliquer celles-ci, se passer de certains lments affectifs lis au caractre de Descartes, mais on n'est tout de
mme pas fch de trouver aussi, parmi. les raisons de
son trange altitude, des besoins intellectuels, plus ou
moins conscients en la circonstance, qui ne pouvaient que
faire honneur son temprament de gomtre.
Descartes et l'Analyse infinitsimale

La Gomtrie,
l'uvre
essentielle
de Descartes
en
nous l'avons vu, un achvement,

magistral sans doute,
une sorte d'aboutissement de travaux remontant aux Grecs, plutt qu'une cration absolue. Faut-il penser, comme cela a t dit parfois, que I3escartes et t incapable, par son attachement aux ides
Mathmatiques,
claires,
est,
de dpasser les limites de cette uvre, et de par-
ticiper efficacement l'laboration des
mthodes
infini-
tsimales qui, de son temps dj, commenaient trans-
former vraiment l'esprit mme de l'.Xnalyse mathmatique ? Ce qui est vrai dans celle manire de voir, c'est
163
qu'aux yeux de noire philosophe rien cFimportant ne peut

cire trouv dsormais, qui ne se rallache plus ou moins
direclement au conlenu de la Goinctric. Mais d'instinct
il tait accessible toutes les mthodes et tous les ordres
d'ides qui peuvent s'offrir en Mathmatiques. Son altitude
dans la querelle avec Fermt ne doit pas nous faire illusion cet gard
elle n'est qu'un incident rvlant ou
confirmant un aspect de son caractre, mais ne prouvant
en aucune manire l'existence de quelque limite restrictive la nature de son gnie inventif, (êst ce qui saule
aux yeux quand on i)arcourl sa correspondance. Aux
questions les plus diverses, aux difficults proposes dans
les ordres d'ides les plus loigns les uns des autres, ds
que son amour-propre est touch, il apporte une solution
avec une tonnante rapidit. Et les procds dont il use,
au moins quand il les fait connatre, ne tmoignent en
aucune manire d'un attachement troit et exclusif l'esprit d'une mthode unique et dtermine dont sa Gomtrie, . l'entendre lui-mme, aurait fix les linaments.
II est impossible de citer tous les exemples que sa correspondance fournit de cette richesse d'invention. Je voudrais
seulement m'arrler ceux o Descaries, avec une aisance naturelle, manie les considrations infinitsimales:
Nous
vu
dans ses premiers essais scientidonner deux fois la preuve qu'il

n'y rpugne pas. C'tait d'abord dans la dmonstration
qu'il avait donne Beeckmann pour tablir sur les postul'avons
dj,
fiques de l'hiver 1619
fl),
du savant hollandais la loi de la chute des corps il

d'emble un emploi rationnel des indivisibles.
Puis, dans le mmoire sur la pesanteur des liquides dans
lats
tait all
des vases, il s'tait appliqu, pour dfinir la pesanteur,

considrer la force entranant, un corps dans
le premier
il parlait volontiers de celte
instant de son mouvement
vitesse initiale, c'esl--dire de la vitesse ce ])remier commencement imaginable... Un peu plus lard, mais assurment de bonne heure, nous l'avons vu rompre avec la.
<(
(1)
Voir
ci-c1c.?sus, fli. Ter.
DESCAHTIvS SAVANT
lui
de la laniênle iiiir courl)e, et

former une conception o il devait toujours et systi'niatiquement se tenir, je veux dire la considrer comme la
position limite d'une scante ([uand deux points voisins
vieille dfinition classique
s"en
tendent se confondre.
Ces premires remarqnes sulfiraienl peut-tre pour

montrer que les obscurits naissant de Tinfinimenl petit
pour l'arrter. .\i:ds il y a
f't du continu n'taient gure
mieux, et sa correspondance nous loiuaiit au moins trois
occasions importantes oiî nous pouvons le voir directement aux prises avec les problmes fondamentaux de
iomlrie infinitsimale.
Le premier esl celui de quelques quadratures remarLe 28 avril 1632, le P. Mersenne avait transmi';
Descartes de la part de Feruinl une srie de problmes
quables.
rsoudre sur la recherche de cerliiins centres de gravit (i). Fermt disait en avoir trouv facilement la solutiion
mthode,
au Minime, de voir
l'aide de sa
vait-il
ne serait i)as fch, criM. Descartes les pournut
et
il
si
trouver son tour. Celui-ci, sensi[)le cette provocation,

donne Mersenne, ds le 27 juillet, des rponses prcises
aux questions de Fermt gnralises. A l'exemple de
Tannery
P.
TI,
(t.
p.
252
nous {ouvons dounei' ces
en notre langage, qui rsumera l)riveuienl

tions de Descartes
tats
rsul-
les indicn-
Soit
1
?/"'
Le
p'x
une prirahole de degr
ui.
rap))ort de la sous-tangente l'abscisse est
Le rapport de
l'aire
ydx au
triangle inscrit
.rtj
2m
est
m+
3"
Le rapport des segments en lesquels
livise
(1)
'
Ad.
par
le
et T.,
l'abscisse est
centre de gravit de cette aire est
t.
n, p. 119-120 et
12-2,
noie de l'annery,
m^\
m
Le rapport du volum(3 -
165
yHlx au cylindre circons-
J o
-y^ est
crit
5"
Le
divis
r;i])pur[
|)iir le
-\-
,^
des seginenls en lesquels l'abscisse est

ni -\- 2
cenlre de liravil de ce voliuiie esl
-.
Descaries avait mis peu de temps iiuur obtenir tous

mthode ? il ne ]"a jamais dit.
Mais nous avons vu et nous allons bientt voir sur un
autre exemple trs remarquable l'aisance avec laquelle il
maniait les indivisibles. Sa mthode devait tenir la lois
de celles d'Archimde et de celles de Cavalieri. L'excellence du i^rocd de Descartes, dit Tannery (II, p. 253],
clate dans la rapidit avec laquelle il rpond de la sorte
la provocation de Fermt... tandis qu'en 1641 Cavalieri
en tait encore demander Fermt la confirmation de
ses propres rsultats pour la quadrature des paraboles.
ces rsultats. Par cpielle
B
L'autre exemple auquel je viens de faire allusion est
plus"difiant encore et
prcises.
Il
nous apporte des informations
s'agit cette fois
i)lus
d'un dfi de^'Roberval transmis
Descartes par Mersenne dans celle

28 avril dont il a t question plus haut.
mme
lellre du
Quant au sieur
admirablement
de Roberval, disait Alersenne, qui savait

exciter l'amour-propre de notre philosophe, il a trouv
(piantil de belles spculations nouvelles, tant gomlri(|ues que mcaniques, et entr'aulres je vous en diray une,
savoir qu'il a dmonstr que l'espace compris par la
ligne courbe AGB et la droite AB est triple du cercle ou de
la roue ou roulette AEF
or ledit esi)ace eslT^fait par la roulette qui se meut depuis A jusqu' B, sur le plan ou sur
la ligne AB, lorsque la ligne AB est gale la circonfrence de ladite roulette (1). Le lecteur fera aisment la
;
figure.
Ds
senne
le
27 mai. Descartes disait dans sa rponse Mer-
Vous commencez par une invention de M. de

Roberval, louchant l'espace compris dans la ligne courbe
(I)
Ad.
((
el T.,
t.
'II.
p.
UG.
DESCARTES SAVANT
166
que dcrit un point de la circonfrence dun cercle, qu'on

imagine rouler sur un plan, laquelle javoue que je n"ay
cy-devant jamais pens, et que la remarque en est assez
mais je ne voy pas (nti'il y ait de quoy faire tant de
belle
bruit, d'avoir trouv une chose qui est si facile, que quiconque sait tant soit peu de gomtrie ne ])euL manquer
de la trouver pourvu qu'il la cherche (1). Suit une srie
de remarques prsentes par Descaries comme videntes,
ou comme si aises dmonlrer qu'il ne daigne pas perdre du" temps s'y arrter. De ces remarques rsulte
ensuile loul naturellement la proposition nonce par
de Roberval. Ce que je n'aurais pas ici, ajoute Descarpris la peine d'crire, s'il m'avait d coter un
tes,
moment de temps davantage qu'il en a fallu i)our l'crire.
;
Et si je me vantais d'avoir trouv de telles choses, il me

semblerait faire le mme que si, en regardant le dedans
d'une pomme que je viendrais de couper par la moiti, je
me Vantais de voir une chose que jamais aucun autre que
moy
A un
tel mpris pour la difficult

nous prfrerions quelques
indications plus prcises. Et en somme nous serions aussi
peu renseigns sur la mthode suivie par Descartes que
nous le sommes pour les quadratures paraboliques, sans
l'insistance de Mcrsenne, qui finit par recevoir, avec la
letlre du 27 juillet 1638, un claircissement complet.
anoph tant la roulette, et APC la courbe dcrite parle point a ; FEO la position de l'angle droit aeo quand o
I<^ et
est le point de contact de la roulette
G les points de
n'aurait vue
du problme dont
(2).
il
s'agit,
r.t.
(1)
Ad.
el T.,
(2)
Id.,
[.
II,
i.
II,
p. 137.
p. 135.
AU SUJET
Ui:S
167
TANGENTES
courbe correspondant aux cas o n et p, -quidistants

de o sur la roulelle, viennent prendre la position du point
de contact en N et en P L. et H tant les points o les
Descartes montre
parallles KM, GI, renconlrent AC.
d'abord, en se fondant sur le mode de description de la
la
courbe et l'aide de remarques lmentaires, que GH et

KL ensemble sont gales la ligne az inscrite dans la
roulette, autant loigne de son centre que ces lignes le
toutes
sont de la droite FE, et qu'il en est de mme pour
les deux lignes, menes entre la droite AC et la courbe
AFG, parallles FE et galement distantes d'elle, l'une
d'un ct, l'autre de l'autre... D'o il suit, ajoute Descaron
tes, que si, sur une mme ligne druite comme ap^M,
descrit le demi-cercle aoji gal la moiti de la roulette
et la figure ci^y-^Vw, dont la partie 'f^xOs soit gale et semblable FGCHE, et l'autre partie êx-W soit gale et semblable ELAKF (car AE tant gale EC, et l'angle AEF
l'angle DEC, il est vident que ces deux parties de figures peuvent ainsy estre jointes), la base ow sera gale
a3, et la hauteur de cette figure -f/.w gale cette du demi((
,i"'
ce
'j?
Fig.
cercle aoS.
Et, outre cela,
(.0
2.
tous les segments des
mesmes
qui seront comliris riin dans la figure 'f/.w. Fautre dans le demi-cercle,
4-5
seront gaux l'un l'autre, connne yJ^ sera gal
8-0 6-7
et ainsy des autres. Ce qui prouve assez
2-']
lignes droites ])arallles la base
a,Sow,
i-.v
ov-w
est gal au demi-cercle aoS. pour ceux
qui sraveni que gnralement, lorsque deux figures ont
niesnie baze et mesme hauteur, et que toutes les lignes
que l'espace
droites i)arallles leurs bazes, qui s'inscrivent en l'une,

sont gales celles qui s'inscrivent dans l'autre pareil-
contiennent autant d'espace l'une que

Mais pour ce que c'est un thorme qui ne serait
peut-iMre ])as avou de tous, je i)oursuis en cette sorte (1) .
les distances, elles
l'autre.
(l;
M.
pl T.,
l.
II,
p. 2G0 et 2G1.
iGS
i)i:.s(;Aini':.s
Ici,
Descai'les
son
juslilie
s.wA.vr
affirma lion
en inscrivanl
deux figures une suite infinie de triangles respectivement gaux chacun chacun, lesquels triangles,
quand leur nombre augmente indfiniment, puisent les
aires des deux figures, u Au reste, conclut Descartes, l'espace compris entre la droite x^C et la courbe AKFGG lanl
gal au demi-cercle, il est vident que tout Tespace AFGB
car le triangle rectiligne AB('
est triple du demi-cercle
dans
les
est gal tout le cercle,
puisque
la
ligne
AB
est
suppose
gale la moiti de la circonfrence, et BC son diamtre. Aprs une dernire remarque pour lendre celle
conclusion au cas o le point dcrivant la courbe serait

au dehors ou au dedans de la roulette. Descartes termine
ce qu'il a dit sur ce problme par les mots suivants Et
ce que j'ay mis ici fort au long, afin de i)ouvoir lre
entendu par ceux qui ne se servent ]>nint de Tanalyse,
peut tre trouv en trois coups de plume par lcalcul(l) .
Cette dmonstration, labore en si peu |de temps,
est tout fait remarqua l)le. On y voit Descartes manier ce
qui devait tre Fessent iel de la mthode de Cavalieri avec
la plus grande aisance. Certes, Kepler avait fait aussi'
spontanment usage des indivisibles, et mme nous
Trait fie la Mlliode d'Arsavons aujourd'hui par le
chimde que le grand Syracusain n"hsitait pas y avoir
recours pour trouver des vrits nouvelles, sinon, il le
pensait du moins, pour les dmontrer en toute rigueur. Il
:
((
est probable, je
l'ai
germ
dit ailleurs,
dans
que
la
mthode
<les indi-
cerveau des premiers

gomtres de l'Antiquit, et quelle n'est cache dans leurs
uvres que par l'intention de dissimuler les considrations infinitsimales qu'ils ne jugeaient pas assez rigoureuses. La mthode d'exhaustion mise en rgle par Eudoxe
s'introduisit couramment un moment donn, et c'est la
seule en somme que nous trouvons dans les crits des
gomtres grecs, si l'on excepte ce fragment d'Archimde
auquel je viens de faire allusion. Descartes, lui, n'est nullement choqu d'une conclusion qui se dgag'erait de la
il n'ajoute une dmonstration
seule vue des indivisibles
lmentaire que pour ceux qui ne comprendraient pas.;
visibles a
d'instinct
(1)
Ad.
et T.,
t.
II, p. r263.
le
160
elle-mme, elle lui siilfirail, Lanl il est loin cVlre rfracaux conceplions infinitsimales.
Les derniers mots posent pour nous une nigme. Qut'l
est ce calcul si extraordinairement simple par lequel il
aurnil i)u suppler sa longue dmonstration gomtrique ?... Ce que ces mots laissent supposer ne peut en tous
cas quijouler l'impression que nous cherchons dgager ici de l'ingniosit et de la richesse dconcertante des
11
laire
procds mathmn tiques de Descartes.
Soit,
dira-t-on peut-tre,
mais dans tout ceci
les
vues
infinitsimales ne s'cartent pas de celles qu'on trouve
chez Archimde et qui se ramnent toujours l'intgration d'une srie d'l(^menls infiniment petits en une gnindeur dtermine. Descartes ne prouve pas par l qu'il ;iit
eu ride de ce que nous nommons le Calcul diffrentiel.
Il a naturellement conu la tangente comme limite de l;i
scante, mais ne s'est-il pas arrt l ? Il n ramen le problme des tangentes exprimer que deux racines d'une
quation termes finis sont g-ales, mais a-t-il su entrevoir la possibilit d'quations diffrentielles pouvant leur
tout comme les
tour servir dterminer des courbes,
L'tude que
quations entre coordonnes ponctuelles ?
fit Descartes des lignes de de Beaune va peut-tre suggrer une rponse inattendue ces questions.
C'est le 15 novembre 1638 (1) que Descartes, crivant

Mersenne, fait pour la premire fois quelques allusions
aux lignes de M. de Beaune, la rponse qu'il a faite ce
rponse que nous
gomtre au sujet de ces lignes,
la prtendue solution de Roberval e( df
n'avons pas,
Beaugrand, enfin la solution de de Beaune lui-miiu'
pour sa seconde ligne. Mais en ralit il nous faut attendre jusqu' la lettre du 20 fvrier 1639 (2), de Descartes
de Beaune, pour en savoir davantage.
Ce que nous apprenons avant tout de fort importa ni
par cette dernire lettre, c'est que les lignes de de Beaune
sont dfinies par une proprit caractristique de leiii's
(1)
Ad.
et T.,
(2)
kl,
t.
II,
H, p. 510.
p.
/.20.
DESCARTES SAVANT
170
tangentes. Descartes complimente de Beaune pour la quadrature qu'il a trouv le moyen d'effectuer sur l'une
d'elles. Pour vos lignes courbes, lui dit-il, la proprit
la dmonstration me parat si belle
que je la prfre la quadrature de la parabole trouve par
Archimde (1). Car il examinait une ligne donne, au lieu
que vous dterminez l'espace contenu dans une qui n'est
pas encore donne (p. 513). C'est l le premier exemple
historique de lignes courbes qui ne soient pas dfinies par
une proprit caractristique de leurs points, ou, comme
dit Descartes, qui ne soient pas encore donnes, et sur lesquelles cependant on rsout tel ou tel problme en s'appuyant sur une proprit des tangentes menes ces courbes supposes dtermines. En somme, il s'agit de lignes
dfinies par une quation diffrentielle. Descartes dclare
que sa mthode des tangentes (pas plus d'ailleurs que
dont vous m'envoyez
de Fermt,
celle
ajoute-t-il)
ne serait pas
commode en
Mais son esprit s'applique pourtant sans hsiter ces recherches d'un nouveau genre. En tudiant la
deuxime ligne, il a trouv, dit-il, par des dductions a
posteriori, une srie de thormes qu'il ne nous fait pas
connatre
puis il indique une mthode plus gnrale et
a priori, savoir par l'intersection de deux tangentes
laquelle doit faire entre les deux points o elles touchent
pareil cas.
la courbe, tout proches qu'on les puisse imaginer, car en

considrant quelle doit tre cette courbe, afln que cette
intersection se fasse toujours entre ces deux points, et
non au de ni au del, on en peut trouver la construction
mnis il y n Innt de divers chemins tenir, et je les
ay si ])eu pratiquez que je n'en saurais encore faire un
bon compte. Toutefois, vous verrez icy en quelle faon je
m'en suis servy pour vos trois lignes courbes (2). Et Descartes donne aussitt une ide de ses recherches sur la
deuxime ligne de de Beaune. Mais il juge inutile d'en rap;
peler l'nonc, et celui-ci resterait pour nous
une nigme
peut-lre difficile rsoudre Iravers les raisonnemenis et

les calculs, si
{[
Ad.
et T.,
do
t.
ta
II,
la
chance de (rouverune
Eluder aur Vllisloive de

mthorle d'Arctiimcde.
Cf.. ilan? nios' XoiiveUc:^
h'/zV//c^le trait
(2)
nous n'avions
p. Dli.
la
infor-
pense scien-
171
mation suffisante dans la lettre de juin 1645, o Descartes,

s'adressant nous ne savons quel correspondanl, s'exEt touchant les lignes courbes, on
Data qualibet linea recla N, et
ductis aliis duabus lineis indefinitis, ut GD et PE, quee se
in punclo A iia intersecent, ut angulus EAD sit 45 gra-
prime ainsi
(1)
pourrait proposer celle-ci
duum
quge
quritur modus describendi lineam curvam ABO,

natur, ut a quocumque ejus puncto ducan-
sit talis
diametrum GD, (quemadmodum

B duct sunt tangens BL et ordinata BG),
eadem ralio islius ordinat BG ad GL, segmen-
tur tangens et ordiniita ad

hic a puncto
semper
si
lum diamelri
inler
est line datae
N ad
ipsam et langenlem inlercepti, quae

BI, segmentuni ordinat a curva ad
rectam FE porrectee.
Gette question me fut propose,
qui la proposa
il y a cinq ou six ans, par M. de Beaune,
aussi aux plus clbres mathmaticiens de Paris et de
mais je ne sache point qu'aucun d'eux luy
Thoulouze
en ait donn la solution, ny aussi qu'il leur ait fait voir
que je lui a y envoye.
Il n'y a pas de doute
c'est bien l l'nonc du problme qui nous intresse, et la solution envoye par Descartes est bien celle que nous met sous les yeux la lettre
du 20 fvrier 1639, sauf que, pour cette Solution, Descartes a d'abord simplifi le problme l'aide d'un changement de coordonnes, comme on va le voir. Tel qu'il est
donn sous sa forme gnrale, l'nonc se traduirait aisment pour nous i^nr l'quation diffrentielle
;
ydx^
dy
dx
dy
(1)
Ad.
cl T.,
1.
IV, p. 229.
N
y
DESCARTES SAVANT
qu'il nous reslerail inlgrer. Dans la lellre de Beaiine,
de 1G39, laquelle nous revenons maintenanl, Descartesprend pour axe AY (A tanl le sommet de la courbe
construire)
mais, au lieu de considrer l'axe AY avec
son ordonne XY , il considre a l'asymptote BC, vers
laquelle ayant men des ordonnes parallles l'axe,
comme PV, RX, etc., et des tangentes comme AC, ZVN,
;
GXM,
etc., 'j'ay
que la partie deordonne et la tangente d'un

PN, ou RM, etc., est toujours gale
Irouv. dit Descartes,
l'asymptote qui est entre
mme
comme
point,
GÂ
Fig.
Y.
4.
BC, ainsi que vous verrez facilement par le calcul (1)..

Ce rsultat est jiour nous des plus simples tablir. La
transformation de coordonnes ncessaire pour passer
des axes AY, AG aux axes BY, BC, o AB = b (notation
de Descaries), et oii BC est incline -43 degrs sur AY,
nous donne, au lieu de l'quation diffrentielle ci-dessus crite,
//
- =
la
sous-tanoento
Nous serions
i'2
(au
signe
certes fort embarrasss pour dire
prs)
la'.
comment
Descartes pouvail, avec les procds dont il disposait, parvenir si aisment ce rsultat. Du moins, la suite de la
solution est expose tout au long
Soient V et X deux points de la courbe tels que, ABayant t divis en \\\ ])arties gales, et l'ordonne V\ contenant /( de ces parties, l'ordonne RX en contienne n-i.
Descaries montre par des considrations simples que PR
:
est
(J)
compris entre
A<i.
L'I
T.,
l.
II.
et
n
p.
"!
de sorte que ^^
(la dis-
SUKT
Ai;
DES TANGENTES
17S
lance des deux ordonnes) esl elle-mme comprise entre
et
Comme
-.
n -\
en
il
ordonnes parallles AB,
de
esl
mme
pour loules
les
ne dilranl l'une de l'autre,

partir de AB;^que d'une partie de cette longueur, on
V\
voit
que
PV
en contiendra
si
16
AB
AB
7 ^t
h,
AB
tant divis en 8 parties,
une autre ordonne qui en conPV, de sorte que Aa sera com-
et
+-.
tant divis en 16 parties,
ij
-b
15
de
et
6,
tiendra 7 sera entre

prise entre
'-
esl les
el
l4
1)
Aa sera compris entre

h
i8^*K>-î4+18
2'
^'"
En augmentant ainsi l'infini le nombre des divisions de

AB. on resserrera Aa entre deux sommes de termes dont le
nombre crot indfiniment, de manire avoir une valeur
aussi rapproche qu'on voudra de cette longueur. La connaissance de
PV ijb
et
de
Aa donnera
le
point V.
On peut
ainsi
construire mcaniquement, dit Descartes,
propose. Et
le
la
ligne
mot mcaniquement achve de recevoir
son sens plein par la i-emarque qui suit Descartes observe

(jue cette construction de la courbe revient au fond la
description par le mouvement simultan de deux lignes
droites en telle sorte que l'une tant applique sur la ligne
AH et l'autre sur AB, elles connnencent se mouvoii'
galement vite, AH vers BR et AB vers RH que celle qui
se meut de AH vei-s F.R retient toujours la mme vitesse,
mais i[w rauii'e fini descend de HA |)ai-allle Rtl
augmeiite la sienne dans certaiiu^s i)ropoi'tions que prcise Descartes. 11 ajoute qu' son avis k ces deux mouvements sont tellement incommensui'ables qu'ils ne peuvent
tr(>. rgls l'un pai' l'autre, et ainsy que cette ligne est du
nombre de celles qn"ii a rejetes de sa Gotiiclrie, connue
:
que mcanique (1).

Ces derniers mois de Descartes montrent trop clairement i)our que non s ayons y insister qu'il a bien vu la
nature transcendante, dirions-nous aujourd'hui, de la
n'tant
(I)
Ad.
.'I
T..
I.
II.
p. :il6.
UESCARTES SAVANT
174
ligne Ludie.
La manire dont il calcule la valeur de
Tune des coordonnes BP, ou, ce qui revient au mme, de
Aa, puisque
Aa =^7-
tant donne l'autre
P\
en la
resserrant entre deux suites infinies, est dj fort remar-
prouver avec quelle facilit, s'il n'et

par d'autres proccupations, il et pris sa part
des recherches sur les sries infinies, qui devaient si naturellement amener l'closion du Calcul diffrentiel.
Mais il y a plus, et on ne ])eut vraiment gure douter
que Descartes n'ait vu aussi que la longueur ainsi calcule par approximation n'tait autre qu'une fonction logarithmique de 'ordonne PV,
comme nous le constatons
nous-mmes facilement sur l'quation diffrentielle (a).
Il y avait en effet
une quinzaine d'annes qu'avait t
publi le fameux ouvrage de Neper, l'inventeur des logarithmes, sous le titre
Mirilici ogarithmonim canonis
dcscriptio. L'ouvrage avait fait grand bruit, et il remontait une poque oi Descartes jeune ne ddaignait pas de
s'instruire dans les livres des autres et d'acqurir ainsi
cette rudmon dont, d'aprs son tmoignage, Beeckmann
avait provoqu le rveil dans son esprit.
Si d'ailleurs un doute pouvait subsister cet gard, les
remarques sur le double mouvement, qui peut servir
dcrire la courbe rappellent vraiment trop la dfinition
des logarithmes de Neper, pour que le doute ne soit pas
dissip. C'est en effet par un procd mcanique que
quable
et suffirait
t distrait
Neper posait les logarithmes. Il considrait deux droites

que parcouraient simultanment deux points mobiles
l'un gardait une vitesse constante, tandis que la vitesse de
l'autre s'acclrait dans des conditions dtermines
et le
logarithme d'un certain chemin dcrit d'un mouvement
acclr sur la deuxime droite tait un chemin correspondant dcrit sur la premire d'un mouvement uniforme.
Tannery (II, p. 523) fait remarquer un autre point commun Neper et Descartes c'est que l'un et l'autre, contrairement un usage qui est n bientt aprs Neper, ont
;
considr
la
fonction logarithmique
Aa comme
croissante
pendant que la variable (P'V) dcrot.

Et alors dcidment non seulement Descartes n'a pas
eu peur de s'attaquer l'un de ces problmes qui ne sem-
175

Lient solubles
quavec l'algorithme du Calcul
diffrenliel,
et lui qui semble croire parfois avoir

mais il Ta rsolu
donn dans sa Gomtrie, avec la thorie des quations
algbriques ordinaires et celle des courbes qui y correspondent, les formules dfinitives de toute Mathmatique
il a rsolu une quation diffrentielle dont l'intvenir,
grale tait une fonction transcendante. Ce qui montre
quel point son gnie naturel, sans se laisser enfermer
dans les limites d'aucune mthode dtermine tait prt
s'adapter au mouvement spontan de la pense mathma;
tique.
12
CHAPITRE
VIII
DESCARTES ET LA NOTION DU "TRAVAIL'
Dans une lettre du 8 septeml^re 1638, Constantin Huy

Si cependant vous tes en
g^ns disait Descartes
peine de quelque divertissement parmi la profonde estnde
que je m'imagine vous occuper maintenant, je vous prie
de savoir qu'il y a longtemps que je suis jaloux de cet
honneste homme, en faveur duquel vous avez autrefois
escrit le Tiâict de la musique, et peut-estre ne vous lairray point en repos, douce parla nierum. feceris, et
m'aurez favoris d'un traict de trois feuillets sur le subject des fondements de la mchanique, et les quatre ou
cinq engins qu'on y dmonstre, libra, veclis, trochleon^
J'ay veu autrefois ce que Guido Ubaldo en s
etc., etc.
escrit, et, depui.-, Galilaeo, traduit par le P. Mersenne, mais
Tun et l'autre a peu de satisfaction, m'imaginant que ces
gens-l ne font qu'envelopper de superfluits obscures
une chose que je m'asseure que vous comprendrez en
deux ou trois positions, n'y ayant rien mon avis, qui se
tienne d'une si claire et ncessaire [faon ?] (11 Et le
Pour
o octobre de la mme anne, Descaries rpondait
ce que vous dsirez des Mchaniques, il est vray que je
ne fus jamais moins en humeur d'escrire que maintenant...
Mais je ne veux pas laisser pour cela de vous envoyer
Tescrit que vous demandez, vij principalement que vous
ne le demandez que de trois feuillets... (2) A la lettre
:
(1)
Ad.
(2)
hl., p.
et T.,
t.
I<'^
'.3/(-'.35
p. 39G-397.
DBSCARTES ET LA NOTION DU
TRAVAIL
))
177
un trait, assez court en effet, uyanl pourtilre

Explication des engins par l'ayde desquels on peut avec
une petite force lever un fardeau fort pesant.
tait joint
Les eng-ins dont il tait question taient, dans l'ordre

o Descartes les considre, la poulie, le plan inclin, le
coin, la roue ou le tour, la vis et le levier. Maiis avant
l'examen de ces machines se trouvait iiojic le principe
gnral sur lequel allaient se fonder loiites les explicau L'invention de tous ces engins, disait Descartes,
tions
n'est fonde que sur un seul principe, (|ui est que la
mesrae force qtii peut lever un poids, par exêmple, de
100 livres la hauteur de deux pieds, en peut aussi lever
:
un de 200 livres la hauteur d'un pied, ou un de 400 la

hauteur d'un demi-pied, et ainsy des autres, si tant est
qu'elle luy soit applique. Et ce principe ne peut manquer d'tre receu, si on considre que l'effect doit eslre
toujours proportionn l'action qui est ncessaire pour
de faon que s'il est ncessaire d'employ!'
le produire
l'action par laquelle on peut lever un poids de 100 livres
la hauteur de deux pieds, pour en lever un la hauteur
d'un pied seulement, celuy-cy doit peser 200 livres. Car
c'est le mesme de lever 100 livres la hauteui' d'un lued,
et derechef encore cent la hauteur d'un ])ied, que d'en
lever deux cents la hauteur d'un pied, et le mesme aussy
que d'en lever cent la hauteur de deux pieds... '1).
Ce principe une fois pos ainsi en toute vidence,
l'application en est faite par Descartes avec la plus g-rande
aisance la poulie, au plan inclin, au coin, au tour, la
vis. Seule la thorie du levier semble tre ses yeux
d'une srieuse difficult
il la rsoud ingnieusement en
assimilant un plan inclin la courbe que dcrit le point
d'application de la force. Quoique la mme question doive
tre reprise dans une lettre Mersenne du 13 juillet 1638
[II, p. 228-238], on peut se borner, pour l'expos de Descartes, anx quelques feuillets adresss Huyg-ens.
Nous ne saurions songer d'ailleurs analyser ici ce-*
pages, la fois si lumineuses et si brves qu'il faudrait
les citer tout entires pour en donner le plus vite une ide
exacte
mieux vaut y renvoyer le lecteur. Seul l'nonc
:
(!)
Ad.
el
T.,
l.
Iw, p. i35-'i3.
DESCARTES S-AVANT
178
du principe fondamental appellera ici notre attention et

donnera lieu quelques commentaires.
Gomme on l'a observ dj plusieurs fois (1), le principe de Descartes implique trs nettement, quoique le mot
n'y paraisse pas encore, la notion moderne du travail
d'une force, et exprime en somme l'quivalence des travaux de deux forces, dont l'une est la puissance, l'autre
la rsistance.
Mais dans quelle mesure et pour quelles raisons Desa-t-il eu le sentiment que cette notion pouvait rnover les fondements de la Mcanique ? Et dans quelle
mesure aussi ralisait-elle vraiment une rvolution dans
la suite des travaux de ses prdcesseurs ou de ses contemporains ? Ce sont l des questions sur lesquelles il
convient de revenir, mme aprs les tudes de Bonasse et
cartes
de Duhem.
La correspondance de Descartes, en dehors du trait

lui-mme, est particulirement difiante, en ce qui concerne ses intentions.
Qu'entend-il d'abord par cette force qui lve telle
ou telle hauteur un poids, c'est--dire une autre force ?
Les quelques lignes qui suivent l'nonc du principe suffiraient dj faire souponner qu'il s'agit, dans la pense de Descartes, d'autre chose que de ce que nous nommons proprement une force. A ce mot, en effet, un autre
significatif se trouve substitu
Vaction ncessaire pour
produire tel ou tel rsultat. Mais la lettre Mersenne du
:
un commentaire plus
12 septembre 1638
vient
dcisif encore
faut surtout considrer que j'ay parl
de
la force
teur,
Il
ajouter
qui sert pour lever un poids quelque haudeux dimensions, et non
laquelle force a toujours
de celle qui sert en chaque point pour soutenir, laquelle

n'a jamais qu'une dimension, en sorte que ces deux
forces diffrent autant l'une de l'autre qu'une superficie
diffre d'une ligne. Car la mesme force que doit avoir un
pour soutenir un poids de 100 livres un moment de

suffit aussy pour le soutenir un an durant,
pourvu qu'elle ne diminue point. Mais la mesme quantit
clou,
temps, luy
(1) Notamment Bonasse, dans l'Introduction

Duhem, dans Les Origines de la Statique.
la
Mcanique,
el
DESCARTES ET LA NOTION DU
TRAVAIL
))
170
de cette force qui sert lever ce poids la hauteur d'un

pied ne suflit-pas eadem numro pour le lever la hauteur de deux pieds, et il n'est pas plus clair que deux et
deux font quatre, qu'il est clair qu'il y en faut employer

le double (1). La distinction ne pouvait tre plus clairement pose par Descartes entre les notions que le mme
mot risquait de faire confondre. Et le rectang-le des deux
dimensions caractrise trop nettement notre dfinition du
travail pour que le moindre doute puisse subsister sur
l'identit
de sa conception
mental dans
avec
ce
qu'il
y a de fonda-
la ntre.
encore Descartes qui dans la mme

intention bien arrte d'exclure ici
Que
toute considration de vitesse
si j'avais voulu
joindre la considration de la vitesse avec celle de l'espace, il m'eust t ncessaire d'attribuer trois dimensions
la force, au lieu que je luy en ay attribu seulement
deux, affin de l'exclure. Et si j"ay tesmoig^n lant soit peu
d'adresse en quelque partie de ce petit escrit de statique,
je veux bien qu'on sache que c'est plus en cela seul qu'en
Au
reste,
c'est
marque son
lettre
tout le reste
Par ce dsir bien net d'carter toute considration de

vitesse. Descartes rompait avec des habitudes courantes.
En particulier Galile, celui qui dans ses Mchaniques
(traduites par le P. Mersenne en 1634) avait prsent la
thorie des Machines avec le plus d'unit et de simplicit,
la faisait reposer sur ce principe que les forces taient
inversement proportionnelles aux vitesses des points auxquels elles taient appliques. Autrement
dit,
Galile pos-
forms par les forces et

imprimes
Descartes, se
tulait l'quivalence des produits

les
vitesses respectivement
refusant parler des vitesses, postule l'quivalence des

produits que forment les poids avec les hauteurs auxquelles ils s'lvent respectivement.
Quelles sont donc les raisons de cette dernire
tude
Quand
il
s'agit des
machines,
levier,
atti-
poulie, etc.,
nous savons bien que les deux principes sont galement

Le principe de Galile et celui de Descartes sont
mathmatiquement quivalents, car les points d'appli-
vrais.
(1)
Ad.
et T.,
t.
II,
p.
352-353.
180
DESGAUTES SAVANT
cation des deux forces dcrivant leurs chemins dans le
mme
instant, il revient assurment au mme de poser

rquivalence des i)roduits de ces forces par les chemins
parcourus ou par les rapports de ces cliemins au mme
temps. Descaries n'en doutait pas plus que nous. La
raison qui l'ait que je reprends ceux qui se servent de la
vitesse pour expliquer la force du levier et autres semblables n'est pas (pie je nie que la mme proportion de
vitesse ne s'y rencontre toujours... crivait-il Mersenne le 2 fvrier 1643 (1). Alors qu'est-ce qui justifiait
ses prfrences ?
Dans sa lumineuse Introduction la Mcanique,
M. Bouasse explique thoriquement la supriorit de la
conception de Descartes sur celle de Galile. Celle de
Descartes, dit-il en substance (p. 75), conduit tout naturellement donner aux travaux une existence objective et
les considrer ensuite indpendamment des quations
d'<{uilibre o ils entrent
mais avec la mthode de Galile, ne sera-l-on pas tent de considrer comme la vraie
mesure d'une force le quotient du travail par le temps,
et de croire la ralit objective de ce quotient ? En fait,
ajoute M. Bouasse, c'est ce qui est arriv
ct de Descartes et de Leibniz qui remit dans son vrai jour la notion
du travail, ne constate-t-on pas chez les savants de la
deuxime moiti du xvn'= sicle tout un. courant de pense
qui tend faire une entit du produit de la masse par la
;
vitesse ?
Ces rflexions
({ui
Ihni-iquenieut sont irrprochables
vue historique qui nous intSi de la considration

une objection grave
du travail, c'est--dire du produit de la force par le chemin parcouru, on a si aisment g-liss, mme en dpit des
laissent place, au ])oint de
resse
ici,
efforts de Leibniz, vers celle de la Quantit de mouvement, qui donc eu fut responsable, sinon Descartes luimme ? Qui donc a voulu faire reposer toute la Physique
de l'Univers sur la notion qui ses yeux avait la ralit et
l'objectivit suprme, et. dont la constance n'tait rien de
moins que le reflet dans le monde de la matire de l'imnutabilit divine, je veux dire justement sur la notion de
(I)
Ad. et T.,
t.
ni. p. 613.
celte Quantit de
des Principes
D'o
il
TRAVAIL
i8i
))
nwuveineut, sinon l'auteur du
Monde
et
sera permis de eonelure que les intentions de
Descartes, excluant la vitesse des fondements de sa statique,
ne concident pas absolument avec
les ides tho-
riques d'un savant du xx" sicle. Tout au plus peut-on
que plus ou moins consciemment, en nonant sou

principe, notre philosophe tait beaucoup plui
proche de l'attitude de Leibniz que ne le croiront- plus
tard ses disciples. Mais en tous cas, il faut chercher ailleurs la raison consciente de son choix.
Il suffit, pour la trouver, de lire attentivement ce qu'il
crit ce sujet au P. Mersenne, plusieurs reprises. Le
Plusieurs ont coutume de
12 septembre 1638, il crit
confondre la considration de l'espace avec celle du temps
ou de la vitesse, en sorte que, par exemple, au levier, ou
ce qui est le mesme, en la balance ABGD, ayant suppos
que le bras AB est double de BG, et que le poids en G est
double du poids en A, et ainsy qu'ils sont en quilibre,
nu. lieu de dire que ce qui est cause de cet quilibre est
ciue si le poids C soulevait ou tait soulev par le poids A,
il ne passerait que par la moiti d'autant d'espace que luy,
dire
fameux
ils
disent qu'il irait de la moiti plus lentement, ce qui est

qu'elle est plus malayse
une faute d'autant plus nuisible

reconnaislre
vitesse
(jui
fait
car
ce n'est
point
que ces poids doivent
la diffrence
de
la
tre l'un double de
laulre, mais la diffrence de V espace, comme il parat

de ce que, pour lever le jjoids F avec la main jusques
G, il n'y faut point employer une force qui soit justement
double de celle qu'on y aura employe le premier coup.

si on le veut lever deux fois plus vite
mais il y eh faut
employer une qui soit plus ou moins grande que la
double, selon la diverse proportion que peut avoir cette
vitesse avec les causes qui luy rsistent... et plus loin
... il est impossible de rien dire de bon et de solide sur
la vitesse, >:ans avoir expliqu au vray ce que c'est que la
pesanteur, et ensemble tout le systme du monde. Or,
cause que je ne le voulais pas entreprendre, j'ay trouv
moyen d'omettre cetlc considration, et d'en sparer tellement les autres que je It/'s puisse expliquer sans elle... {l).
;
(I
Ad.
(A T..
t.
II,
]).
353-35,-..
DESCAUTES SAVANT
182
Sans multiplier les citations, on voit bien quel est le

nerf de l'argumentation de Descartes pour justifier son
Principe. Dans les machines, les vitesses, comme les che-
mins
([ue
parcourent
les
points o sont appliqus les
poids, sont inversement proportionnelles ceux-ci.
Mais
rapport des chemins est la raison du rapport des poids, et peut thoriquement servir l'expliquer,
le rapport des vitesses, quelle que soit ici sa valeur parliculii'e, ne saurait fournir la cause du rapport noessaire
des poids (1). Tout le monde comprendra qu' vitesse
l'lvation d'un poids une hauteur double
gale,
demande une action double tandis que, en gnral, abstraction faite du cas des machines, la question de savoir
tandis que
le
quelle est l'action ncessaire pour
imprimer une
vitesse
elle dpend d'une foule de

double est trs complique
circonstances. Descartes ne renoncerait pas, la rigueur,
en donner la solution, mais il lui faudrait pour cela
remonter la nature de la pesanteur, et la physique intgrale de l'Univers. C'est ce qu'il avait essay de raliser
quelques annes auparavant dans son Trait du Monde.
Mais celui-ci tait refaire, et il et fallu attendre la publication des Principes. Pour le moment, il tait plus simple
de faire abstraction des vitesses, et d'user d'un principe
;
et qui tait l'vidence mme.

de Descartes peut donner lieu deux
sortes de remarques pour qui cherche saisir chez lui les
traits essentiels de la pense scientifique.
D'une part, on notera que, mis en prsence du problme de l'quilibre de la balance, du levier, etc., sachant
l'gale aptitude de deux principes servir de base la
solulion complte du problme, ayant le sentiment de leur
quivalence mathmatique et par consquent de leur
gale vidence, quand on ne sort pas du problme tel
([u'il est pos. Descartes sent le besoin de s'lever trs
haut au-dessus du cas particulier qui lui est soumis, et de
foruiuler un principe assez gnral pour exprimer une
vrit indpendante des circonstances spciales oiî l'on
se trouve. C'est assurment l une des exigences les plus
ne visant que
les
hauteurs,
Celte attitude
que Descarfes exprime plus clairement encore dans sa

Galile explique fort bien Quod Un. .'ît.
du 15 novembre 1638
mais non pas Cur ita sit, comme je fais par mon principe. (t. II, W>
(1)
lollre
(Tesl ce
TRAVAIL
))
183
Il a soif de science universelle,

d'une solution intgrale des problmes, d'une connaissance totale du monde... Et c'est un des points sur lesquels il s'est le mieux jug lui-mme. On se rappelle ce
qu'il disait Schooten propos de Fermt dans une con Il est vrai qu'il a invent pluversation familire (1)
sieurs belles choses particulires et qu'il est homme de
frquentes de son esprit.
grand
mais quant moi,
esprit,
j'ai
toujours tudi con-
sidrer les choses fort gnralement, afin d'en pouvoir

conclure des rgles qui aient aussi ailleurs de l'usage.
De mme
dans une lettre Mersenne, propos de

ne s'arrte point expliquer tout fait
une ntatire, ce qui montre qu'il ne les a point examines
par ordre, et que, sans avoir considr les premires
causes de la nature, il a seulement cherch les raisons de
quelques effets particuliers... Nous ne nous inspirerons
pas de ces apprciations pour juger nous-mmes des
savants comme Fermt et Galile, mais il nous est permis, pour mieux connatre Descartes, d'y chercher un
tmoignage conscient de ce besoin de gnralit et d'universalit qui semble bien guider notre philosophe dans
Galile
(2)
il
dit,
Il
ses recherches sur les ciuestions les plus restreintes et les
plus spciales.
En second lieu (et cette seconde remarque ne nous loignera pas outre mesure de la prcdente), lire de prs
les raisons du choix que fait Descartes entre son principe
et celui de Galile, on voit sans peine qu'elles n'ont rien
d'absolu. On dirait que la vitesse, du seul fait qu'elle
existe, n'est limine qu' regret, parce que la considration de cet lment soulverait des difficults non rsolues. Ne faudrait-il pas, pour raisonner sur lui correctement, connatre fond tout ce qui s'y rattache dans le
monde, savoir quelle est exactement la nature de la pesanteur, avoir achev la science totale de l'Univers ? En
attendant l'achvement de cette science intgrale, l'emploi
du principe qui ne fait intervenir que les hauteurs, apparat, dirait-on, comme un moyen provisoire de rsoudre
le problme pos. Nous trouvons ici, dans un cas parti(1!
Voir Chap. VII.
(2)
Ail. et T.,
t.
II, p.
380.
DESCARTES SAVANT
184
quil y a pour Descartes, ou tout au

dans une question de physique, quelqu'un des lments qui composent le monde
rel. 11 a plus ou moins confusment Timpression que
c'est dformer la ralit, fausser la science, et risquer de
btir dans le vide, que de ne spculer, propos d'un problme quelconque, que sur une partie des facteurs dont
il dpend. C'est un ct de la pense de Descartes que
Paul Tannery a bien mis en vidence (1) et sur lequel je
n'insisterai pas ici davantage.
culier, la difficult
moins
riisitatiou abstraire,
Dans
Reste rpondre brivement cette question
mesure la solution cartsienne du problme des
machines se rattache-t-elle au mouvement scientifique de
son temps ? Dans ses savantes tudes sur les Origines de
la Statique Duhem nous montre deux courants de pense, l'un issu d'Aristote, qui pose l'quivalence de deux
puissances comme rpondant l'galit des produits des
poids mus par leurs vitesses, l'autre prenant naissance
dans la science occidentale ds le xiii" sicle et attribuant
un rle plus ou moins important, dans la thorie des
machines, au produit du poids par le dplacement vertical. Plus particulirement, parmi les prdcesseurs immdiats ou les contemporains de Descartes, Duhem appelle
l'attention sur le cours mathmatique d'Hrigone, plus
])roprement sur sa thorie du siphon, sur la thorie des
moufles de Slevin, sur le raisonnement de Galile relatif
au plan inclin, etc., o il voit incidemment une attraction manifeste du second courant sur des savants, qui en
gnral pourtant se rattachent au premier. Il cherche
marquer impartialement le progrs ralis par Descartes
mais en mme temps, il considre qu'aprs Hrigone,
Stevin, Galile, Descartes a seulement chang la forme
de la science de l'quilibre par Tordre et la clart qu'il y
a imprims, sans en accrotr en rien la matire, sans y
:
quelle
((
(I)
sicien.
Revue de Mtaplnjsique
et
de Morale^ anne J89G, Descartes phy-
ESCAUTES ET LA NOTION DU
TRANAIL
))
18
ajouter une seule vril inconnue avant lui. Et enfin, sans

prciser exactement quelle fut la filiation qui rattacha
aux
efforts de ses prdcesseurs

entendre volontiers qu'il les
il
ne pouvait pas ne pas avoir lu le
connaissait bie-n
Cours mathmatique d'Hrigone, Les Mchaniques de
il avait lu Stevin puisGalile, traduites par Mersenne
qu'il cite de lui lelle formule, etc., de sorte qu'il n'aurait
fait en sonmie (Qu'emprunter aux autres la notion qu'il
devait utiliser, sauf en gnraliser l'emploi.
Nous acceptons les patientes analyses du savant
elles nous montrent dans les travaux les
qu'tait Duhem
plus obscurs des clairs par lesc|uels leurs auteurs ont pu
tre en quelque mesure les prcurseurs de notre science
moderne. Et en particulier il est du plu.s haut intrt
de constater avec lui, peu de temps avant que la notion
du travail ft mise par Descartes la base de la statique,
que cette ide tait plus ou moins dans l'air. Gela nous
sfurprend peu d'ailleurs et continue conlirmer cette
impression, que donnent dj nos prcdentes tudes, que
les recherches scientifiques de Desfcartes s'insrent troitement sur celles de son temps. Mais d'une part cela
n'exclut pas l'importance du progrs qu'il ralise, et
d'autre part il se peut bien que lui-mme n'ait pas conscience des emprunts qu'il fait l'uvre collective de ses
prdcesseurs, et garde en toute sincrit le sentiment
qu'il apporte une rvolution l o il est simplement un
continuateur de gnie.
Pour ce qui est ici du progrs ralis par Descartes,
c'est Duheui lui-mme qui nous aide en comprendre
toute la valeur. Le premier, dit-il, il a vu dans ce produit (du poids par rabaissement vertical) le concept fondamental de la mcanique par l il est, sinon le vritable
crateur, du moins le plus influent promoteur de la
notion de travail, autour de laquelle pivote notre science
actuelle de l'quilibre et du mouvement (1). C'tait- l
aussi le sentiment de Bonasse, c'es-t celui, je crois, de
quiconque apprcie en toute impartialit l'intuition
gniale de Descartes. Et cela suffirait peut-tre pour qu'on
ainsi noire philosophe
Duhem
immdiats,
laisse
(1)
DuiiEM
Les Origiitcs de
la Stalique, p. 35u.
DESCAUTES SAVANT
186
n'accepte pas sans rserve Taulre conclusion de Duhem

d'aprs laquelle le Trait des Machines n'a apport
aucune vrit inconnue avant lui.

Mais une autre remarque s'impose
Comment
ici,
me
semble-t-il
Descartes se bornait changer la

forme de vrits connues ou tant de fois implicitement
nonces, comment expliquer qu'il ait eu tant de peine
faire accepter son principe fondamental ? Qu'on jette les
yeux sur la Correspondance partir de septembre 1638,
et l'on sera frapp des longs efforts qu'il fait dans ses
lettres Mersenne pour se faire comprendre, pour faire
accepter sa hardiesse, pour carter toutes les objections
plus ou moins conscientes par lesquelles il cherche
expliquer l'aveuglement de beaucoup de ses contemporains. Combien de ceux-l pourtant ont lu Hrigone ou
Stevin Et que dire de Mersenne qui, lui aussi, a besoin
qu'on lui ouvre les yeux ? il connat au moins Les Mchaniques de Galile dont il a publi la traduction N'y a-t-il
pas l de quoi faire sentir d'un coup la distance qui spare
les remarques isoles, les considrations incidentes de tel
ou tel savant de la thorie nouvelle de Descartes ?
Et, d'autre part, en ce qui concerne les lectures, qui
auraient pu ds longtemps appeler l'attention de notre
philosophe sur une notion qu'il n'aurait plus eu alors
qu' gnraliser, qu'on se rende compte avant tout de ses
habitudes d'esprit. Il ne lit jamais volontiers les livres des
autres. Rappelons-nous combien tard il se dcide ouvrir
un ouvrage de Vite, un ouvrage de Galile encore faut-il
pour cela l'intervention pressante de Mersenne. Quand
parat La Gomtrie, Fermt lui fait parvenir le manuscrit
de son Isagoge, qui pouvait suggrer tant de rapprochements curieux avec la mthode de Descartes
la Correspondance nous permet de supposer qu'il n'y jeta jamais
les yeux. Il lit, il est vrai, un autre crit de Fermt, le De
Maximis et Minimis, mais c'est parce qu'il y voit une
provocation au sujet de son mode de construction des
tangentes.
Dans son Harmonie universelle de 1636,
Mersenne avait publi le Trait de Mchanique de Roberval, et l'avait sans aucun doute communiqu Descartes
expliquer,
si
nous apprenons'par une

vient peine de l'ouvrir
d'octobre 1638 que celui-ci

a fmi par en prendre connais-
lettre
;
il
TRAVAIL
))
187
lui est parvenue une rclamation de priorit

du Gomtre du Collge de France au sujet du Principe
de la Statique, et quand il s'est ainsi senti accul une
bataille.
On peut faire des remarques analogues pour
Les Mchaniques de Galile. Mersenne a certainement
envoy son ami la traduction qu'il en a publie en 1634.
Il
semble bien, pourtant, lire de prs la lettre du 11
sance quand
octobre 1638, qu' ce moment Descartes ne le connat pas

encore, ou en tout cas n'en a gard aucun souvenir prcis.
Proccup de se dfendre contre l'accusation d'avoir fait
des emprunts Galile, il crit Je ne l'ay jamais vu, ni
:
n'ay eu aucune communication avec luy, et par consquent je ne saurais n avoir emprunt aucune chose.
[II, 388]. L'allusion qui
suit aux livres du savant italien
vise certainement les Discorsi intorno due Nuove
Scienze que Descartes vient de lire et la critique
desquels il vient de consacrer la plus grande partie de sa
lettre (1). Dans les discussions sur son fameux principe, il
ne fera allusion l'attitude diffrente de Galile pour la
premire fois qu'en novembre 1638. Il se sent dcid lire
Les Mchaniques au moment oi il a se dfendre contre
les partisans de Galile.
Au fond, c'est un passionn
les lectures ne semblent l'intresser que si de prs ou de
loin elles touchent quelque chose qui lui tient cur, et
le plus souvent qui met en jeu sa personnalit.
Au surplus, quand les circonstances l'amnent
ouvrir un livre, il a rarement la patience d'en connatre
tous les dtails. Tout jeune dj, dit-il dans ses notes
intimes, s'il rencontrait dansTiuelque ouvrage une proposition intressante, il le fermait aussitt et cherchait par
lui-mme une dmonstration. Plus tard, que de fois
confesse-t-il Mersenne qu'il a lu superficiellement tel ou
tel livre... Dans cette lettre du 11 octobre 1638, que nous
citions tantt, l'aveu se trouve plusieurs fois. S'agit-il de
Galile et de ses Nuove Scienze, je ne dis rien, crit-il,
des dmonstrations de Gomtrie dont la plus grande
partie de son livre est remplie, car je n'ay sceu avoir la
patience de les lire... Puis propos de Roberval et de
Stevin il est vray que je ne say pas, ni de l'un, ni de
(1)
Cf.
Ad.
et T.,
t.
X,
p. 572-573.
DESCARTES SAVANT
J88
l'autre, s'ils ont t exacts

je
ne saurais avoir
livres...
la
en leurs dmonstrations
car
patience de lire tout du long de tels
Qu'on
se reprsente
quand
philosophe,
lui
maintenant
parvint
la
l'tat
d'ame de notre
lettre
par
laquelle
une thorie simple

et claire toutes les complications connues jusque-l
pour expliquer l'quilibre des machines. La rponse de
Descartes fut si prompte que quelques-uns se demande-
Huygens
ront
le
pressait de substituer enfln
si elle n'tait
pas dj toute prle depuis longtemps
fortes raisons empchent de le croire.

Dans ancun crit antrieur cette date, nous ne trouvons
une allusion au principe que va formuler Descartes, ni
son application aux machines. A en juger par la satisfac-
dans son
esprit...
tion cpi 'il en

dit, ni
son
a,
il
De
est difficile
de croire qu'il n'en et rien
ami Beeckmann en 1628 (nous n'en trouvons
pas trace dans le Journal), ni dans ses Essais de 1637, ni

dans aucune lettre, ni dans les manuscrits indits, s'il
avait t dj en possession de sa thorie. Il est vrai qu'en
1619, dans ses lettres Beeckmann, il parle plusieurs fois
de ses Mchaniques (1), mais il s'agit alors manifestement
d'un mmoire qu'il a rdig pour son ami, et au dbut
duquel se trouvent rsums les principes rpî'il donnait
pour fondement sa Mchanique (2). Or, si dans ce
mmoire nous sentons, dj le besoin, pour tudier la
pesanteur, de considrer le commencement infinitsimal
de la chute d'un corps, comme dans le trait de 1637,
nous. constatons aussi que la vitesse, loin d'tre limine,
joue un rle dans la comparaison des poids. Et nous ne
voyons aucune, raison de penser que de ce moment jusqu'au jour o Descartes reut la lettre de Huygens,
quelque chose ait t chang dans ses conceptions.
Ce jour-l en tous cas on peut tre assur, aprs les

remarques prcdentes, que son souci ne fut pas d'ouvrir
les livres qui traitaient du mme i^roblme, et de les lire
d'assez prs pour se rendre un compte exact de l'tat
actuel des recherches scientifiques intressant ledit pro-
blme. Nous nous

(1)
Ad.
et T.,
(2)
/rf.,
p. 67.
t.
X,
le
reprsentons bien plus volontiers
p. J.59 et 162.
faisant
i(
TRA\'AIL
vigoureusement
pour envoyer Huygens, dans
189
appel toutes ses ressources per-
sonnelles,
le
plus bref
dlai possible, la solution la plus claire, la plus simple et
comme il en donnait dj Texemple

la plus complte
pendant l'hiver 1618-1619, quand en vingt-quatre heures
la demande de Beeckmann, de
il trouvait le moyen,
rdiger un mmoire, sur la pression des liquides dans les
vases (1), et comme il devait plus tard en donner tant
d'autres exemples aussi stupfiants. Ses ressources perpassionnment sollicites, n'excluaient pas
sonnelles,
d'ailleurs une certaine rudition, cette rudition dont i!
;
Beeckmann en 1619 qu'elle avait t rveille par

grce laquelle il connaissait bien les problmes
traditionnels ainsi que les' solutions de l'Ecole
elles
n'excluaient pas non plus les bruits du dehors, qui plus
ou. moins directement, et d'une faon plus ou moins confuse, parvenaient jusqu' lui, expliquant dans une certaine mesure sans (ju'il en et ncessairement une claire
conscience, pourquoi son effort, si personnel qu'il pt
tre, aboutissait rejoindre les courants contemporains
et mettre en valeur, pour le grand progrs de la science,
des ides qui taient dans l'air.
disait
et
lui,
nous semble tre ici la vrit. Elle appelle peulune dernire remarque. Si Huygens n'avait pas
Telle
tre
demand son
trait Descartes,
Mcanique de
la
celui-ci aurait-il dot la

fconde du travail ? La question peut difficilement se sparer d'un certain nombre
d'autres semblables. Que d'ides ingnieuses, que d'aperus nouveaux, que de solutions pleines de suggestions
riches et varies, nous apportent les rponses aux lettres
pressantes de Mersenne, qui a transmis tel dfi de Fermat, de Beaugrand, de Roberval, ou simplement tel problme pos par de Beaune ou par un autre !... Il n'est pas
jusqu' la Gomtrie analytique elle-mme, dans sa haute
gnralit, c'est--dire l'uvre la plus importante que
Descartes ait lgue aux Gomtres, qui n'ait vu le jour,
selon toute vraisemblance, l'occasion du problme de
Pappus que Golius lui soumit en 1631... Ce qu'il crivait
(I)
Voir Chnp.
I.
notion
si
DESCARTES SAVANT
190
Beeckmann en
quand il attribuait aux incitations

du Hollandais toutes ses recherches scientifiques de cette
anne, que de fois il et pu le redire d'autres pour tel
ou tel problme. Dans tous ces cas-l, on peut se demander ce qui serait advenu si Descartes ne s'tait livr
qu'aux recherches o le portait spontanment son propre
dsir,
et
si,
1619,
sans l'opportune incitation,
les .sciences
lui
seraient redevables des rsultats positifs qu'elle a provo-
qus en fait. Notre philosophe du moins n'en aurait certainement pas dplor la lacune. C'taient l ses yeux
de ces questions particulires et de ces recherches de
causes secondes oiî il reprochait des hommes comme
Fermt ou Galile de trop se complaire. Il et pens tout
de mme que son rve lui se trouvait ralis, puisqu'il
nous lguait sa Mthode, sa Mtaphysique et sa Physique
fjnrale ou sa Philosophie, c'est--dire en somme le Cartsianisme et son application dfinitive au double problme de la vie matrielle et de la vie morale de l'homme.
Pour nous, il resterait sans doute le grand penseur duquel
sont issus les principaux courants de notre philosophie,
le grand rationaliste qui a tant contribu avec quelques
autres crer les tendances essentielles de l'esprit
moderne. Comme savant, il continuerait reflter dans
son magnifique roman des Principes quelques-uns des
traits principaux qui se dgageaient dsormais spontanment des travaux d'un Kepler, ou d'un Galile, mais
l'histoire des progrs positifs des sciences n'aurait plus
en ralit grande place lui accorder. En particulier nous
ne saluerions pas en lui, propos de l'ide du travail
celui qui consacra, par l'usage qu'il sut en faire, une des
notions les plus fcondes pour notre science du mouvement.
CHAPITRE IX
DESCARTES EXPERIMENTATEUR
Descartes nous explique trs clairement

rle qu'il attribue l'exprience
dans
lui-mme
le
l'dification de la
connaissance scientifique. Il part des Principes ou Premires causes de tout ce qui est ou peut tre dans le
Monde, sans bien considrer pour cet effect, que Dieu seul
qui l'a cr, ny les tirer d'ailleurs que de certaines semences de Vritez qui sont naturellement dans nos mes (1) .
Puis, les priniers et les plus ordinaires effets de ces causes tant dduits, en ce qui concerne tout ce qui compose
l'Univers, quand il s'agit de descendre aux choses les plus
particulires, il s'en est tant prsent moy de diverses.
dit-il, que je n'ay pas creu qu'ils fust possible l'esprit
humain de distinguer les Formes ou Espces de cors qui
sont sur la terre d'une infinit d'autres qui pourraient y
estre, si c'eust est le vouloir de Dieu de les y mettre, ny
par consquent de les rapporter notr usage, si ce n'est
qu'on vienne au devant des causes par les effets, et qu'on
se serve de plusieurs expriences particulires. En suite
de quoy, repassant mon esprit sur tous les objets qui s'estaient jamais prsentez mes sens, j'ose bien dire que je
n'y ai remarqu aucune chose que je peusse assez commodment expliquer par les Principes que j'avais trouvez.
Mais il faut aussi que j'avoue, que la puissance de la
Nature est si ample et si vaste, et que ces Principes sont si
simples et si gnraux, que je ne remarque quasi plus
aucun effect particulier, que d'abord je ne connaisse qu'il
(1)
Ad.
et T.,
t.
VI, p. 64.
13
DESCARTES SAVANT
192
peut en tre dduit en plusieurs diverses faons, et que

ma plus grande difficult est d'ordinaire de trouver en
laquelle de ces faons il en dpend. Car cela je ne say
point d'autre expdient, que de chercher derechef quelques expriences, qui soient telles, que leur vnement ne
soit pas le mesme, si c'est en l'une de ces faons qu'on
doit l'expliquer, que si c'est en l'autre (i). Les Principes
nous fourniraient l'occasion de confirmer ces rflexions
du Discours, mais il est invitil-e de m.ultiplier les citations
la pense de Descrtes est assez" claire. En somme, les
dductions qui conduisent la science une fois commences, on se heurtera la ncessit d'expriences particulires, pour cette double raison que la puissance de conception de l'esprit d'une part, et d'autre part la puissance
de production de la Nature, sont trop vastes pour que
soient dtermines a priori, parmi les choses possibles,
celles qui se trouvent rahses.
Il semble tout d'abord dcouler de cette conception du
rle des expriences, comme de certains mots de Descartes cits plus haut, que les expriences ncessaires ne
sauraient tre trs nombreuses. Une lecture attentive du
Discours et de beaucoup d'autres textes emprunts aux
Principes ou la Correspondance, montre bien vite que
telle n'est pas la pense de notre philosophe. Pour nous
borner .a.u. Discours, plus que suffisant pour claircir ce
point, aprs avoir dclar qu'il voit assez bien quelles sont
Mais je voy
encore les e:^priences faire, il ajoute
aussy qu'elles sont telles et en si grand nombre, que ny
mes mains, ny mon revenu, bien que j'en eusse mille fois
plus que je n'en ay, ne sauraient suffire pour toutes
en
sorte que, selon que j'auray dsormais la commodit d'en
faire plus ou moins, j'avanceray aussi plus ou moins dans
Voyant
la connaissance de la Nature (2). Et plus loin
tous les jours de plus en plus le retardement que souffre
le dessein que j'ay de m'instruire, cause d'une infinit
d'expriences dont j'ay besoin, et qu'il est impossible que
je face sans 'ayde d'autruy, etc. (3). N'exagrons rien
:
(1)
Ad.
et T..
(2)
M.,
t.
(3)
Ad.
et T.,
VL
t.
VI, p. 64-65.
p. 65.
t.
VI, p. 75.
193
DESCARTES EXPlilMENTATEUll
question ne signifie
cei>enclaiit. L'infinit donl il est
gure auli-e chose qu'un a assez grand nombre . Descarles nous laisse clairement entendre, dans celle sixime
ici
partie
du Discours, que, malgr
encore de
la
la
Science intgrale, de
dislance o ii se sent
Science acheve, de
la
l'Univers, il lui suffirait en somme d'avoir encore une vie

assez longue pour y parvenir seul, sans l'aide de personne. Je veux qu"on sache que le peu que j'ay appris
jusques icy n'est presque rien comparaison de ce que
j'ignore,
et
que
je
ne dsespre pas de pouvoir appren-
Je ne craindray pas de dire que je pense n'avoir

plus besoin de gagner que deux ou trois autres [batailles]
et que
pour venir entirement bout de mes desseins
dre... (1).
))
mon
aage n'est point si avanc que, selon le cours ordinaire de la Nature, je ne puisse encore avoir assez de loisir pour cet effect (2). xVinsi quand Descartes exprime
son dsir de faire ou de voir faire des expriences, il nous
laisse pourtant souponner qu' cet gard le philosophe,
le penseur
qui est en lui, risque de faire tort au vrai
savant. Non seulement le recours aux expriences n'est
postul par lui qu assez lard, mais l'ensemble de celles qui
s'imposent, si nombreux qu'il apparaisse, ne lui semble
pourtant pas illimit...
Cette impression s'accentue si nous portons notre
attention sur la nature mme de ces expriences qu'if
rclame. Il les nomme particulires et les oppose celles
qui se prsentent d'elles-mmes nos sens, et que nous
ne saurions ignorer (3) . Mais il faut se garder d'y voir
une opposition de nature. Les unes sont plus communes,
ce sont celles dont il convient de se servir quand on commence difier la science de l'Univers les autres seront
plus rares, elles auront leur place une fois qu'on connatra les causes des premires, seront relatives des ordres
d'ides particuliers, auront pour but de rpondre certaines questions qui s'y trouvent poses, et dans ce sens
.seront u estudies , c'est--dire voulues et prpares
((
(1)
Cest moi qui souligne.
'2;i
Ad.
et T.,
(3;
/d.,
t.
t.
VI, p. 66-67.
VI, p. 63.
DESCARTES SAVANT
194
mais au fond rien dans ces distinctions ne vise autre chose

que des circonstances tout extrieures Descartes n'a pas,
:
semble-t-il, le sentiment d'une difficult spciale, qui exi-
moins pour ces sortes d'expriences le choix de

savants habiles et suffisamment exercs.
Si Ion en doute, qu'on lise de prs toute cette sixime
partie du Discours. Quand, d'aprs le rcit de l'auteur, il
avait song un instant publier son trait, Le Monde, son
souci avait t de provoquer beaucoup de ces expriences
particulires. Et qui se serait-il adress pour cela, sinon
au grand public, tous les lecteurs de bonne volont ? Ce
que je me promettais de faire connatre par le trait que
j'avois escrit, et d'y monstrer si clairement l'utilit que le
public en peut recevoir, que j'obligerois tous ceux qui dsirent en gnral le bien des hommes, c'est--dire, tous ceux
qui sont en effect vertueux, et non point par faux semblant, ny seulement par opinion, tant me communiquer
celles qu'ils ont desj faites, qu' m'ayder en la recherche de celles qui restent faire (i). A la rflexion il avait
gerait au
jug que le grand uvre auquel il travaillait demandait

tre achev par le mme qui l'avait commenc. Mais s'il a
chang d'avis une fois encore, et s'il a fait imprimer au

moins des Essais, cest en partie pour profiter des expriences que voudront faire ses lecteurs. Or, ses lecteurs,
nous savons bien quels ils seront dans la pense de Desoartes, qui s'est gard de se servir de la langue des savants
et a fait sa publication en franais. C'tait tout l'heurte
sur la vertu, sur la valeur morale de ses collaborateurs
qu'il comptait, c'est, il le dit avec non moins de clart,
leur bon sens naturel qu'il s'adresse maintenant. Dans
aucun cas, il ne songe rclamer des tudes spciales, ni
un sens critique assez affin, ni une rigueur exceptionnelle dans les raisonnements. D'ailleurs, quarnd Mersenne
jour le moyen de faire des expriences
renvoie Bacon, mais il sent le besoin d'une
il ne faut pas tre trop mticuleux, tre trop
restriction
curieux rechercher toutes les petites particularits touchant une matire (2)...
lui
demande un
utiles,
le
il
(1)
Ad.
et T.,
(Z)
Id.,
t.
t.
VI, p. 65.
pr, p. 195.
hxi'rimentateur
i)l:scauti:8
195
Il verrait certes beaucoup plus de difficults et aurait

plus d'exigences, si les collaborateurs bnvoles devaient
interprter et utiliser ensuite leurs expriences. Mais l'inil pouvait seul la donner la clart des chanes de dductions qu'il avait su conduire par ordre,
comme consquences de quelques ides simples. Et,
quant l'utilisation pratique pour le plus grand bien des
hommes, elle driverait tout naturellement de l'interprta-
terprtation,
tion, et lui serait
donc aussi rserve.
Allons-nous trouver du moins, du ct de cette utilisation pratique, par les exemples mthodiquement exposs ou comments, que peut nous en avoir laisss Descartes, la trace dune vue claire et consciente des dmarches
par lesquelles un vrai savant, un physicien par exemple.
en application de ses thories, prend utilement contact
avec le monde concret ?
Nous n'avons, vrai dire, qu'un exemple positif et
clair, qui nous permette ici de formuler un jugement.
C'est l'application que veut faire Descartes de ses thories
d'Optique l'accroissement de notre vision. Il rve sans
doute de cet accroissement depuis que, tout jeune encore,
au Collge de La Flche, il a entendu clbrer la gloire de
Galile, dont la lunette a rendu possibles de si grandes
dcouvertes astronomiques. Mais l'invention des instruments qui augmentent ainsi le pouvoir de la vue, depuis la
premire observation toute fortuite d'un Hollandais, jusqu' la construction de Fappareil de Galile, lui apparat
longtemps
comme due uniquement
d"heureiix li.isnrds,
dans de telles conditions, lui semble tellement misrable et humiliante qu'il se garde bien d'y avoir
recours. Un jour, suivant les traces de Kepler, dont il a
eu la chance de lire les travaux, il dtermine enfin la loi
exacte de la rfraction, il rsoud le problme de l'anaclasliqu, c'est--dire qu'il connat enfin la courbe que doit
avoir la forme d'un verre pour que des rayons tombant
parralllement se rfractent en un point unique, problrip'e
fondamental que Kepler avait pos mais non pas rsoki.
Quand il croit pouvoir rpondre toutes les questions que
soulve la marche des rayons lumineux passant travers
un ou plusieurs verres quand il croit peut-tre mme
avoir dcouvert quelle est la nature de la lumire (car rien
et l'exprience,
DESCAHTES SAVANT
196
ne
o
dit
il
que ses vues sur ce
sujet ne datent
a rdig son Trait du
Monde)
que du moment
alors seulement
il
veut scientifiquement procder la confection des prMais ils doivent rpondre avec ki
cieux instruments.
plus grande exactitude aux rsultats de ses recherches
thoriques. Il lui faut en particulier des verres dont la
section ait la forme d'une hyperbole, l'excentricit de cette
hyperbole tant dtermine par l'indice de rfraction du
verre. Quelle complication
On en aura quelque ide eu
lisant les lettres clianges entre Descartes et Ferrier en
octobre et en novembre 1629. Le malheureux Ferrier est
tout dispos tailler un verre dans les conditions qu'on
lui indique, mais que de difficults il signale, demandant
son correspondant de l'aider jtar de nouveaux claircissements. Nous trouvons plusieurs fois dans la Correspondance une allusion un verre hyperbolique taill d'aprs
un modle de Mydorge. C'est probablement la seule construction de ce genre que Descartes ait jamais russi
faire raliser. Toutes les figures thoriques que nous
apporte la Dioptriquc pour les instruments grossissants
restent des figures, et si l'auteur de la Dioptrique a espr
qu'ils seraient construits un jour d'aprs ses indications,
il s'est tromp
ses efforts sont rests en marge des progrs continus raliss ])ar les physiciens et les astronomes dans la confection des lunettes et des tlescopes tout
sest pass, comme s'ils n'avaient pas exist.
Que l'on compare seulement ces dmarches de Descartes celles d'un Galile ou d'un Kepler. Ce serait exagr
de dire qu'ils procdent au hasard. Galile, quoi qu'il ne
l'ait pas dit lui-mme, a sans doute entendu parler de In
combinaison de deux verres, l'un convexe, l'autre concave, utilise par les lunettiers de Hollande. Il se reprsente en gros la marche des rayons qui traversent ces verres et se rfractent. Il ignore non seulement le problme
de l'anaclastique, mais mme la loi de la rfraction. Mais
il fait patiemment une
srie d'expriences, variant les
conditions de grandeur et de distance des deux verres
fixs au bout d'un tuyau, et notant chaque fois le grossissement qu'il observe. Il arrive ainsi peu peu obtenir un
instrument qui fournit une image trente-trois fois plus
grande en diamtre que l'objet. L'instrument tourn vers
DESCARTES EXPRIMENTATEUR
197
le ciel lui permet de raliser les dcouvertes astronomiques les plus importantes'.
Quant Kepler, il est assurment plus enfonc dans
ses vues thoriques et ses calculs. G"est sans doute la lecture de sa Dioptriqiie qui ouvre les yeux Descartes sur
ce qui sera ses yeux l'essentiel de la sienne. Mais du
moins il ne dispose que d'une rgle approche pour les
rfractions, et s'il a eu le mrite de poser le problme de
l'anaclastique, il ne l'a pas rsolu. Qu'importe ? Il a le
sentiment que la concavit de l'oculaire n'est pas indiss'il renverse il est
])ensable, qu'un oculaire convexe,
vrai l'image de lobjet,
pourra cependant rendre de
plus grands services pour l'observation du ciel et, s'il ne
construit pas en fait, il dcrit dans la Dioptrique le prcieux instrument qu'utiliseront dsormais les savants
sous le nom de lunette astronomique . Seul, celui des
trois qui a atteint la rigueur mathmatique et qui par
temprament se serait refus accepter, en quelque point
que ce ft, une approximation au lieu de l'exactitude absolue, a fnit ici une uvre vaine.
Mais
alors,
soit
par
le
rle qu'il attribuait
aux exp-
riences dans la connaissance scientifique, soit par l'ide

qu'il s'en faisait, la fois assez simpliste
pour
tre le fait
homme
de bonne volont, et assez conforme aux

thories les plus exactes et les plus rigoureuses pour
exclure des dispositions concrtes le moindre lment qui
ne serait qu'approch, faut-il conclure que Descartes tait
incapable de raliser des expriences dignes d'un vrai
savant ? Disons bien vite que ce serait l la plus grave des
erreurs. Quand il lui arrive, sous la pousse de certaines
circonstances, de se placer d'instinct et d'emble, en
dehors de toute introduction thortique plus ou moins
ambitieuse, au cur du travail collectif de son temps,
mme s'il croit encore n'tre guid que par sa mthode, et
il le croit toujours,
il
donne alors souvent l'impression
d'un exprimentateur parfait. Je voudrais en donner quelques exemples,
et, pour commencer, je rappellerai deux
expriences,
l'une de physiologie, l'autre d'optique,
de tout
DESCARTES SAVANT
J98
que Liard,
livre sur
trs justement, cite avec admiration dans son

Descaries (p. 113-116).
La premire
emprunte la srie d'expriences

du sang, auxquelles notre philosophe
fait si souvent allusion. Aprs avoir ouvert la poitrine
d'un lapin vivant, crit Descartes, et en avoir de part et
d'autre rang les ctes, en sorte que le cur et le tronc
de l'aorte se voyaient facilement, j'ai li avec un fil l'aorte
assez loin du cur, et lai spare de toutes les choses auxquelles elle touchait, afin qu'on ne pt souponner qu'il y
sang d'ailleurs que du cur
enti't des esprits et du
ensuite je l'ai ouverte avec une lancette entre le cur et la
ligature, et j'ai vu manifestement que,' dans le mme
temps que l'artre s'tendait, le sang en jaillissait par l'incision que l'on y avait faite, et qu'il n'en sortait pas une
goutte dans le temps qu'elle venait se rtrcir (1).. A un
seul mot prs, dit Liard, ne croirait-on pas lire une page
Sans aucun doute, l'exprience est
de Claude Bernard ?
pl^faite. Mais remarquons bien quel est ici le chemin qui
y conduit Descartes. Nous ne le voyons pas procder de
principes simples qu'il proclame a priori, et d'oi dcoulerait une srie de dductions aboutissant la vrit mme
nous ne le voyons pas non plus se
qu'il s'agit de vrifier
sur
est
la circulation
proccuper de l'ensemble de tous
les
lments de l'orga-
nisme qui intressent videmment plus ou moins
phnomne de
le
Les choses ici sont tout

autres. Descartes a lu Harvey, et, contrairement ses
habitudes, il l'a lu de trs prs, s'intressant ses dmonstrations exprimenlales autant au moins qu' ses conclusions. Sauf sur quelques points spciaux, il accepte l'ensemble de ses vues, et les dfend dans mille occasions,
dans ses lettres divers correspondants, dans son Trait
du Monde et de VUomme, dans le Discours. Un physiologiste a eu le mrite de mettre nu une vrit nouvelle, et
de la prsenter avec tant de clart et de rigueur que le
savant instinctif qu'tait au fond Descartes devait tout de
suite en tre frapp. Mais si on demande comment le
sang des venes ne s'espuise p'oint, en coulant ainsi conti-
(1)
la circulation.
Traduclion d'un passage d'une
^f^vrier 1G38. Ad.
el:
T.,
t.
1er,
p. 526).
letlre
de Descartes Plempius-
199
cur, et comment les artres n'en

sont point trop remplies, puisque tout celuy qui passe par
le cur s'y va rendre, je n'ay pas besoin d'y rpondre
autre chose, que ce qui a dj est escrit par un mdecin
d'Angleterre, auquel il faut donner la louange d'avoir
rompu la glace en cet endroit, et d'estre le premier qui a
enseign qif' il y a plusieurs petits passages aux extremitez
des artres, par o le sang qu'elles reoivent du cur
entre dans les petites branches des venes, d'o il se va
rendre derechef vers le cur, en sorte que son cours n'est
autre chose qu'une circulation perptuelle. Ce qu'il prouve
fort bien, par Texprience ordinaire des chirurgiens, qui
ayant li le bras mdiocrement fort, au-dessus de l'endroit
o ils ouvrent la vene, font que le sang en sort plus abondamment que s'ils ne l'avaient point li.
u Et il arriverait tout le contraire, s'ils
le liaient audessous, entre la main et l'ouverture, ou bien qu'ils le
liassent trs fort au-dessus... Il prouve aussy fort bien ce
qu'il dit du cours du sang, par certaines petites peaux, qui
sont tellement disposes en divers lieux le long des venes,
qu'elles ne luy permettent point d'y passer du milieu du
cors vers les extremitez, mais seulement de retourner des
extremitez vers le cur
et de plus, par l'exprience qui
monstre que tout celuy qui est dans le cors en peut sortir
en fort peu de tems par une seule artre, lorsqu'elle est
coupe, encore mesme qu'elle fust troitement lie fort
proche du cur, et coupe entre luy et le lien en sorte
qu'on n'eust aucun sujet d'imaginer que le sang qui en
nuellement dans
le
sorliroit vint d'ailleurs
(1).
Descartes suit Harvey, comme un savant de nos jours

continue les travaux dont les Comptes rendus de VAcadmie des Sciences viennent de lui faire connatre la substance
et d'instinct il se place si bien au cur de l'effort
;
collectif,
autre
que l'exprience
forme,
qu'il
imagine apparat, sous une
peine distincte,
de
celles
du mdecin
anglais.
La seconde laquelle je faisais allusion plus haut est

l'ensemble des observations qui ont pour objet l'explication du double arc-en-ciel, et dont le VHP Discours des
(1)
Discours de
la
Mthode, cinquime
partie,
Ad. et
T.,
t.
VI. p. 50-52.
DESCARTES SAVANT
200
Mtores nous donne le cllail. Une boule de verre

ronde et transparente tant remplie d'eau, Descartes
observe les rayons solaires qui, aprs leur passage
travers la boule viennent rencontrer son il. Il change de
toutes faons la position de la boule, et constate que,
pourvu que le rayon mergeant fasse avec la direction du
rayon incident un angle de 42, la partie de la boule d'o
il merge parat
rouge, quelle que soit la position de la
boule
soit que je l'approchasse, soit que je la reculasse,
t que je la misse droite ou gauche, ou mme la fisse
tourner en rond autour de ma teste... Les autres couleurs
apparaissaient ds que l'angle en question diminuait.
Mmes remarques quand l'angle atteignait la valeur de
52, puis venait augmenter... Ce devait donc tre l la
mesure des deux arcs. Quant aux couleurs, un prisme
triangulaire donne les mmes, tant soumis aux rayons
du soleil qu'on ne laisse passer que par un tout petit trou,
d'o Descartes a appris, premirement que la courbure
des superficies des gouttes d'eau n'est point ncessaire
la production de ces couleurs, car celles de ce cristal sont
toutes plates
ny la grandeur de l'angle sous lequel elles
paraissent, car il peut icy estre chang sans qu'elles
ce
((
La varit des couleurs doit s'expliquer,

philosophe, par une certaine ingalit de
mouvement dans les lments subtils qui constituent la
lumire, d'o rsultent des proportions diffrentes de
lumire blanche et d'ombre. Du moins cette explication
changent...
(1)
pense notre
convenir au cas tudi du prisme, mais peut-on

d'ombre propos des rayons qui
clairent la boule de verre tout entire ? Cette question
conduit Descartes calculer, pour une trs nombreuse
suite de rayons incidents, la dviation des rayons mergeants, en admettant une rflexion Fintrieur de la boule
dans le cas du premier arc, et deux rflexions dans le cas
du second. Le lableau de ses rsultats lui montre
qu'aprs une rflexion et deux rfractions, il y en a
beaucoup plus (de rayons mergeants) qui peuvent estre
veus sous l'angle de 41 42, que sous aucun moindre et
qu'il n'y en a aucun qui puisse estre vu sous un plus
lui parat
parler de lumire et
((
(1)
Ad.
et T.,
t.
VI, p. 330.
201
DESCARTES EXPlRlMENTATEL 11
deux rflexions el deux riractions,

y en a beaucoup plus qui viennent vers l'il sous l'angle
et qu'il n"y en a
de 51 52, que sous aucun plus grand
point qui viennent sous un moindre. De faon qu'il y a de
l'ombre de part et d'autre, qui termine la lumire,
laquelle, aprs avoir pass par une infmit de gouttes de
grand... puis qu'aprs
il
pluie esclaires par le soleil, vient vers l'il sous l'angle

de 42, ou un peu au-dessous, et ainsi cause le premier el
principal arc-en-ciel. Il y en a aussy qui^ termine celle qui
vient sous l'angle de 51 ou un peu au-dessus, et cause
l'arc-en-ciel extrieur (1). Et ainsi le calcul venant complter l'exprience rassure d'une part sur l'identit des
deux problmes de l'arc-en-ciel et du prisme, au point de
et d'autre part vient confirmer la vavue des couleurs,
leur des angles de dviation d'abord directement observs.
La partie la moins solide des conclusions de Descartes,
savoir l'explication des diverses colorations de la lumire
est assurment celle qui l'intresse le plus. Pour nous,
quel qu'en ait t le mrite avant que l'on connt l'ingale rfrangibilit des rayons qui composent la lumire
blanche, nous la laisserons ici de ct Aussi bien notons
qu'elle se rattache justement aux vues gnrales, spciales
Descartes, sur la constitution de la lumire. 11 reste une
exprience ingnieuse, rationnelle, aboutissant l'explication de la marche des rayons qui, travers les gouttes
de pluie, viennent former chacun des deux arcs, et la
dtermination rigoureuse des demi-diamtres de ces arcs.
L'observation et le calcul s'y associent merveilleusemenl,
et on a peine voir ce qu'un physicien exerc de nos jours
pourrait y trouver reprendre.

Mais remarquons encore, comme
pour l'exprience
prcdente, qu'en supprimant ce qui touche l'explication cartsienne des couleurs, nous avons ici un problme
nettement dlimit, qu'ont commenc claircir une srie

de recherches. On'distingue nettement dj les deux arcs,
quand Descartes commence les siennes. Par la crance
commune , nous dit-il lui-mme (2), on donne 45 au
demi-diamtre de l'arc-en-ciel intrieur... l'autre parat
.
(Ij
Ad. et
T.,
(2)
M.,
Vr, p. 310.
t.
t.
VI, p. 336.
DESCAUTES SAVANT
202
beaucoup plus grand que celuy de Tintrieur...

Maurolycus qui est, je croy, le premier qui a dtermin
l'un de 45, dtermine l'autre d'environ 56 {idem).
Bien plus, de Dominis en 1611 avait publi ses observations sur l'arc-en-ciel. Il avait tout naturellement remplac la goutte de pluie par une boule de verre, qu'il
dplaait de toutes faons, et avait bien expliqu la marche des rayons formant le premier arc par une rflexion
entre deux rfractions il n'avait pas vu la double rflexion
qui intresse l'autre arc... Quoique Descartes n'ait pas lu
l'il
de de Dominis,
car le ton de son rcit exclut

sentiment de reproduire l'exprience d'un autre, et malgr ce que les observations du
savant italien ont d'imparfait, le simple rappel de ces
observations suffit faire sentir quel point celles de
Descartes venaient au moment prcis o les efforts des
savants avaient amen maturit la solution dernire du
problme gomtrique. En la donnant lui-mme, notre
philosophe tait non pas le mtaphysicien ambitieux voulant tout illuminer de sa science nouvelle et intgrale,
mais le physicien se rattachant d'instinct aux efforts natureFs de ses contemporains.
le livre
l'hypothse qu'il aurait
le
Je prendrai comme troisime exemple la tentative de

Descartes pour calculer le poids de l'air. J'ay esprouv
ces jours, crit-il Mersenne (1), un moyen de peser l'air
qui m'a russi
car ayant une petite fiole de verre, fort
lgre et souffle lampe..., de la grosseur d'une petite
ba'le de jeu de paume, et n'ayant qu'une petite ouverture
passer un cheveu en l'extrmit de son bec (2), je l'ai
pese dans une balance trs-exacte, et estant froide elle
pesait 78 1/2 grains. Aprs cela, je l'ay chauffe sur des
charbons
puis la remetant dans la balance... le bec en
bas, j'ay trouv qu'elle pesait peine 78 grains. Puis,
;
de
en
(1)
19 janvier 16i2, Ad. et T.,
(2)
La
la fiole,
bec
t.
III, p.
483.
au texte montre, faisant st^te la partie ronde

un tube recourbe vers le bas et se terminant en pointe ou
figure jointe
203
DESCARTES EuXPRIMENTATEUR
plongeant
bec dans de
le
l'eau, je l'ay laiss
ainsy rafroi-
condensant mesure qu'elle se refroidissait,

entr dedans autant d'eau que la chaleur en avoit
dir, et l'air se
il
est
chass d'air auparavant. Enfin la pesant avec toute cete

eau, j'ay trouv qu'elle pesoit 72 1/2 grains plus que
devant d'o je conclus que l'air, qui en avait est chass
par le feu, est l'eau qui estoit rentre en sa place comme
1/2 72 1/2 ou bien comme un 145. Mais je me puis estre
tromp en cecy, car il est malays d'y estre juste seulement suis-je assur que le pois de l'air est sensible en
ete faon^ et j'ay mis icy mon procd tout au long
;
de faire l'espreuve, vous

semblable. Il faut distinguer ici
deux conclusions pour ce qui est du poids de l'air. Descartes a trs justement l'impression que la valeur trouve
par lui a bien des chances d'tre inexacte. Mais du moins
il a le sentiment d'avoir prouv que l'air est pesant, ce qui
restait encore faire d'une manire rigoureuse depuis que
la question avait t pose par Aristote.
Et il faut bien reconnatre qu'en dpit de ses imperfections son exprience a une valeur scientifique manifestement suprieure celles par lesquelles des savants contemporains comme Jean Rey et le P. Mersenne cherchent
affin que, si
vous avez
la curiosit
la puissiez faire toute

:
rsoudre la mme difficult. Pour l'histoire de ces ttonnements, je renverrai l'tude de Duhem sur le P. Mersenne et le poids SDcifique de l'air (1). Il me suffira ici
d'appeler l'attention sur les objections de Descartes au
Minime, objections qui font mieux sentir l'aptitude naturelle de notre philosophe viter certaines erreurs d'exprience. Gomme au reu de la lettre cite plus haut. Mersenne lui a parl d'une preuve analogue qu'il a dj faite
lui-mme,
du moins c'est ce que nous devinons par la
Je vous
rponse de Descartes,
celui-ci lui crit (2)
remercie de votre exprience, et je veux bien croyre que
vous l'avez faite fort justement mais il y a beaucoup de
choses considrer, avant que d'en pouvoir dduire la
proportion qui est entre la pesanteur de l'air et de l'eau.
Il faudrait peser une lame de cuivre aussy grande que
(1)
(2)
Revue gnrale des Sciences,

i
janvier
16-i3,
Ad. et
T.,
t.
15 sept. 1906.
III, p. 609.
DESCARTES SAVANT
2Ui
voslre poire, mais qui ne fust point creuse,

estant esgalement chaudes, leur pesanteur
et voir,
si,.
demeurera
car si cela est, l'air enferm dans la poire ne pse

au moins qui soit sensible. Et en effect je voudrais
que vous m'eussiez mand la pesanteur de cette poire ;
car elle ne peut, ce me semble, estre si lgre que la diffrence d'un grain ou deux s'y puisse remarquer. Il faut
aussy prendre garde, en la chauffant, qu'il ne s'y attache
et le prinpoint de cendres qui la rendent plus pesante
cipal est que la chaleur de cette poire, eschauffant aussy
tout autour l'air de dehors qui l'environne, le rend plus
rare, au moyen de quoy elle est plus pesante.. Ce que je
gale
rien,
n'ose toutefois assurer sans examen...
Mersenne s'tait
chaude
servi d'une poire mtallique et l'avait pese toute
or c'tait une vieille ide pripatticienne encore tout en

faveur au xvii'' sicle, qu'un mtal chauff diminue der
par
poids,
le
mlange du lger (le feu) et du lourd (le

mieux comprendre l'importance de la cri-
mtal). Cela fait
tique de Descartes
la
diminution de poids de
la
poire
chauffe permet-elle vraiment de mettre en vidence la

perte de poids rsultant de la sortie de
nous arrter davantage aux
l'air ?
Mais sans
dtails de la critique, celle-ci
ne donne-t-elle pas l'impression d'une relle matrise d'ex-
quand il s'agit, comme c'est ici le cas,

primentateur,
d'un problme simple, bien dlimit, qui, par la manire
courante dont il se trouve pos, chappe pour un temps au
moins, en dpit des tendances personnelles de Descartes,
aux savantes constructions thoriques de sa pense, et ne
relve alors que de son sens pratique, naturellement si
aiffuis.
Et enfin je ne citerai plus qu'une dernire exprience,

pas ralise, mais dont il a certainement conu
qu'il n'a
veux parler de
du Puy-de-Dme. On sait qu'il s'agissait de
donner l'explication dfinitive du fameux tube de Tor-
l'ide et conseill d'autres l'excution, je
l'exprience
ricelli .
Que
de
la
c'est
bien Descartes qui donna Pascal l'ide

c'est ce qui rsulte manifes-
clbre exprience,
DESCARTES EXPRIMENTATELIl
tement de
crit-il
le
la
Correspondance.
Mersenne
le 13
205
J'avais averti AI. Pascal,
dcembre
1647,
d'exprimenter
si
vif-argent montait aussi haut lorsqu'on est au-dessus
d'une montagne que lorsqu'on est tout au bas je ne say

s'il l'aura fait (i).,. C'est pendant l't de la mme anne
qu'il avait vu Pascal et avait discut avec lui des questions
de physique dans un entretien dont Jacqueline Pascal
nous a conserv le souvenir en un rcit bien connu. Le
11 juin 1645 il crivait Carcavi. Je me promets que
vous n'aurez pas dsagrable que je vous prie de m'apprendre le succez d*une exprience qu'on m'a dit que
M. Pascal avait faite ou fait faire sur les montagnes d'Auvergne, pour savoir si le vif-argent monte plus haut dans
le tuyau estant au pied de la montagne, et de combien il
monte plus haut qu'au-dessus j'aurois droit d'attendre
cela de luy plustost que de vous, parce que c'est moy qui
l'ay advis, il y a deux ans, de faire cette exprience, et
qui l'ay assur que, bien que je ne l'eusse pas faite, je ne
doutois point du succez... Le 9 juillet suivant, Carcavi,
dans sa rponse, lui donnait le dtail de l'exprience,
d'aprs l'imprim qui, lui disait-il, avait dj paru quelques mois avant, u Je vous suis trs oblig, lui crivait de
nouveau Descartes le 17 aot, de la peine que vous avez
prise de m'crire le succez de l'exprience de M. Pascal
touchant le vif-argent, qui monte moins haut dans un
tuyau qui est sur une montagne, que dans celuy qui est
dans un lieu plus bas. J'avois quelque intrest de la
savoir, cause que c'est moy qui l'avois pri- il y a deux
ans de la vouloir faire, et je l'avois assur du succez,
comme estant entirement conforme mes principes, sans
quoy il n'eust eu garde d'y penser, cause qu'il estoit
d'opinion contraire... Et pour ce qu'il m'a ci-devant envoy
un petit imprim, o il dcrivoit ses premires expriences touchant le vuide, et promettoit de rfuter ma matire
subtile, si vous le voyez, je serois bien aise qu'il seut
que j'attens encore cette rfutation... (2). Carcavi ne put
voir Pascal qui se trouvait Clermont, mais il lui crivit
et ne se contenta sans doute pas de ui parler du petit
;
(!)
Ad.
(2)
M.,
et T.,
t.
t.
V. p. 09.
V, p. 391
206
DESCARTES SAVANT
imprim
et
de
la rfutation
de
la
matire subtile, car
il
dans sa lettre du 24 septembre 1649

Monsieur Pascal... ce que vous avez dsir
disait Descartes
J'ay crit
que je luy fisse savoir de vostre part touchant l'exprience qu'il a fait faire du vif-argent (1).
Quand on s'est familiaris avec la lecture de Descartes,

en particulier de sa correspondance, on est frapp de
l'exactitude et de la prcision de ses souvenirs. Toutes les
fois, par exemple, qu'il est possible de vrifier quelqu'une
de ses affirmations, relative une date, ou quand plusieurs allusions au mme vnement se trouvent dans des
lettres crites des poques diffrentes et peuvent tre
compares, on constate l'exactitude ou la concordance de
et
S^s dires.
Et c'est pourquoi il ne nous parat pas possible de

mettre en doute les tmoignages que nous venons de citer.
Le dernier surtout est significatif ce n'est pas n'importe
qui, mais Pascal lui-mme, que Descartes, par l'intermdiaire de Garcavi, communique sa surprise et sa mauvaise
humeur de n'avoir reu aucune information au sujet d'une
preuve qu'il avait conseille.
:
Pascal n'tait d'ailleurs probablement pas le seul qui

Descartes avait suggr son ide. Mersenne, dans une
prface rdige en septembre 1647 (2), nous apprend qu'en
diffrents points de Paris d'ingale altitude il avait mesur
la hauteur de la colonne de mercure en suspension dans
le tube de Torricelli en prsence de quelques savants, et
il signale, pour l'une des exjjriences, la prsence de Descartes. Il serait bien tonnant que ce jour-l il n'et pas
t question de diffrences de niveaux plus sensibles que
celles qu'offrait la ville de Paris, et il se peut bien que
Mersenne rponde sans le dire une rflexion de Descartes, quand, aprs avoir envisag l'ventualit d'observations faites au sommet d'une montagne et au niveau de la
mer, il dclarait qu'en fait, et qu'elle qu'en ft la cause,
on trouverait probablement partout la mme hauteur au
cylindre de mercure.
t.
(1)
Ad. et
(2)
DuHEM
X,
T.,
:
t.
V, p. 412.
Revue gnrale des Sciences, 30
p. 62-628.
sept. 1906 et
Ad.
et T.
207
dl:s(:au'il:s expp:ui.ment.\tel
Duliem veut voir dans celte prface la preuve que le

a song lui aussi une preuve tente au sommet
et d'ailleurs l'ide d'une
d'une montagne, c'est possible
pareille preuve ce moment-l est si naturelle qu'elle a
bien pu venir aussi spontanment Pascal. Mais remarquons pourtant une diffrence entre l'attitude de Descartes
chez Descartes il n'y a
et celle des deux autres hommes
pas de doute que l'exprience russira, c'est--dire rvlera un abaissement notable du niveau du mercure et
montrera dfinitivement la cause de l'lvation de celui-ci
dans le poids de la colonne d'air qui lui fait quilibre,
tandis que Pascal et Mersenne, sans se prononcer sur
cette cause, doutent du succs et manquent d'enthousiasme pour raliser l'exprience (1).
Descartes et triomph de cette remarque pour rattacher son ide aux affirmations de sa Physique Gnrale,
que Pascal tout au moins combattait avec ardeur. Et il
n'et pas manqu de dnoncer l'aveuglement de quiconque essaie de sparer chez lui l'ingnieuse conception des
expriences et les vues gnrales sur le Monde.
Je crois pourtant qu'ici encore, comme dans les cas
prcdents, ce n'est pas, autant qu'il le pense lui-mme,
par son Systme qu'il est guid.
Si l'on se reporte aux explications qu'il donne d'ordinaire des faits physiques que l'Ecole avait attribus
l'horreur du vide, c'est toujours la mme ide qui revient,
la non-existence du vide et la forme circulaire
savoir
du mouvement dans le plein. A propos du soufflet, par
exemple, il crit Mereenne ce qui fait qu'un soufflet
s'emplit d'air, lorsqu'on l'ouvre, c'est qu'en l'ouvrant on
chasse l'air du lieu o entre le dessus du soufflet qu'on
hausse, et que cet air ne trouve aucune place o aller en
tout le reste du monde, sinon qu'il entre au dedans du ue
soufflet. Car ex suppositione il n'y a point de vuide pour
recevoir cet air en aucun autre lieu du monde (2). Dans
une autre lettre, propos du siphon, si vous me demandez
comment le mesme arrive dans un tuyau, [c'est--dire com-
Minime
(1)
On
vembre
(2)
sait
que Pascal ne
s'est
adress son beau-frre que
le
1617.
Ad.
et T.,
t.
III,
p. 613.
14
15 no-
208
DESCAUTES SAVANT
menl Keau monte dans un tuyau courb]
il faut seulement
que n'y ayant point de vuide, tous les mouvemens sont circulaires, c'est--dire que si un cors se meut,
il entre la place d'un autre, et ceslui-cy en la place d'un
autre, et ainsy de suite
en sorte que le dernier entre en
la place du premier, et qu'il y a un cercle de cors qui se
Gonsiclrer
meut en mesme
tems...
(1)
Suil,
comme
application,
le
de l'eau dans le tuyau courb et de

la substitution de l'air l'eau dans le mouvement cyclique. Pourquoi le vin d'un tonneau ne coulait-il pas par
l'ouverture qui est en bas, tant que le dessus est tout
C'est parler improprement que de dire, ainsi
ferm ?
qu'on lait d'ordinaire, que cela se fait par crainte du
vuide... Mais il faut dire plustost qu'il ne peut sortir de
ce tonneau cause que dehors tout est aussi plein qu'il
peut estre, et que la partie de l'air dont il occuperoit la
place, s'il descendoit, n'en peut treuver d'autre o se mettre en tout le reste de l'Univers, si on ne fait une ouverture au-dessus du
tonneau par laquelle cet air puisse
remonter circulairement en sa place (2).
Le principe de semblables dmonstrations appartient
ien vraiment en propre la Physique Gnrale de Deseartes
si par lui se justifiait sa croyance au succs de
l'preuve du Puy-de-Dme, il faudrait sans hsiter en
rattacher l'ide sa conception gnrale du Monde. Mais
peut-il en tre ainsi ? Gomment l'impossibilit du vide et
le mouvement cyclique de tous les lments de matire
(lui remplissent l'espace peuvent-ils faire prvoir l'abaissement du niveau du mercure mesure qu'on s'lve, si
n'intervient pas en mme temps la pression de niveau de
la colonne d'air sur le liquide de la cuvette ? Et si elle
intervient, quoi servent la ngation du vide et l'affirmaBien plus, ces dernires
tion du mouvement circulaire ?
notions ne jettent-elles pas le trouble dans l'esprit, dispos
mesurer la hauteur du cylindre de mercure d'aprs le
poids de la colonne d'air qui lui fait quilibre, quand, au
lieu du vide laiss dans la partie suprieure du tube, il est
permis d'y voir une matire subtile qui est venue la
dtail de la circulation
((
"
(1)
Ad.
(2)
Le Monde, chap.
et T.,
t.
III,
p. 632.
IV, Ad. cl T.,
t.
XI. p. 20.
DESCARTES EXPRIMENTATEUPt
209
remplir ? Qui sait si l'une des raisons de douter du succs

de la fameuse exprience n'tait pas pour Mersenne justement son adhsion la Pliysiquc Gnrale de Descartes ?
D'ailleurs
nous ne trouvons pas chez
si
celui-ci
une
explication thorique complte de l'exprience de Torri-
de 1631 nous montre suffisamment ce

Rpondant un correspondant qui est
probablement Reneri, il veut faire comprendre pourquoi
le mercure ne tombe pas d'un tube verticalement renvers
qui en est plein (1). Pour rsoudre vos difficults, dit-il,
une
celli,
lettre
et t.
qu'elle
imaginez
l'air
comme
la laine, et l'Aether
qui est dans ses
comme
des tourbillons de vent qui se meuvent a et

l dans cette laine
et pensez que ce vent qui se joue de
tous costs entre les petits fils de cette laine, empesche
qu'ils ne se pressent si fort l'un contre l'autre, comme ils
pores
pourraient faire sans
cela, car ils
sont tous
pesans...
Grce au mouvement circulaire des molcules d'air, cette

pesanteur ne se sent pas non" plus que serait celle d'une
roue, si on la faisait tourner, et qu'elle ft parfaitement en
balance sur son aissieu. Mais dans fexemple que vous
apportez du tuyau... ferm par le bout... par o il est
attach au plancher, le vif argent que vous supposez estre
dedans, ne peut descendre tout la fois, que la laine qui
est vers
en
n'aille
vers Q,
et
et
il
n'aille
vers
n'enlve toute cette laine qui est
OPQ, laquelle prise toute ensemble
ligne
la
vers O, et celle qui est vers
qu'ainsi
est fort
pesante (2). Car le tuyau tant ferm par le haut, il n'y

peut entrer de laine, je veux dire, en la place du vif argent
lorsqu'il descend.
Et afin que vous ne vous trompiez pas,
il ne faut pas croire que ce vif-argent ne puisse tre spar
du plancher par aucune force, mais seulement qu'il y faut
autant de force qu'il en est besoin pour enlever tout l'air
qui est depuis l jusqu'au-dessus des nues.
.
Tous ceux qui ont voulu montrer chez Descartes un

des thories baromtriques ont cit cette
de la dernire affirmation suffit leur
avant-got
lettre
{V,
la nettet
Ad. et
T.,
t.
1er,
p. 205.
est l'ouverlure du tube renvers, les lettres O, P, Q, sont sur

verticale place sur la figure la droite du tube, la lettre O la plus
{2J
une
voisine d R.
210
DESCARTES SAVANT
donner
je ne sais si aucun d'eux a senti en

temps quel point le texte est confus dans son
ensemble, et combien les explications qui prcdent sont
raison.
Mais
mme
mal
conclusion qui prtend s'en dgager.

la fermeture du tube dans le haut, si
elle empche l'air d'entrer, empche-t-elle aussi toutematire de venir prendre la place du mercure qui pourrait
ainsi descendre ? La matire subtile de Descartes traverse
aisment le verre. Et il faudra bien plus tard en tout cas^
accepter, avec un tube suffisamment long, que le vif
argent commence par descendre... Pourquoi ensuite le
mouvement circulaire que commencerait l'coulement du
liquide par en bas se continue-t-il selon la direction verticale indique sur la figure ? C'est sans doute la direction
de la pesanteur qui guide Descartes, et peut-tre le sentiment plus ou moins confus que sur tout le plan horizontal
passant par l'ouverture intrieure du tube la pression de
l'air est la mme, savoir le poids de la colonne d'air qui
s'lve au-dessus de ce plan... Mais aucun mot n'indique
lies
la
Pourquoi d'abord
une
ne prendra droit
en physique qu'aprs les travaux de Pascal. En
somme, nous nous trouvons en prsence de deux sortes
d'ides entre lesquelles nous n'apercevons aucun lien
ncessaire. Ce sont d'une part quelques notions propres
la physique cartsienne, et d'autre part des affirmations
relatives la pression atmosphrique.
Or nous sommes prcisment au moment o celles-ci
sont dans l'air, et sont ou vont tre exprimes de toutes
parts, sans que se pose en aucune faon la question de
savoir si les savants qui les formulent se rattachent tel
ou tel systme du monde.
En 1632 Jean Rey rpond Mersenne qui lui a parl le
langage cartsien pour expliquer comment l'air remplit
les trous faits en haut dans les poutres d'un plancher , et,
rapprochant ce cas de celui de l'eau qui monte dans les
trous qu'on peut concevoir estre faits dans les votes des
Certes,
cavernes qui sont soubs les eaux il ajoute
l'un et l'autre remplissage se fait par la pesanteur des
parties plus hautes, tant de l'air que de l'eau, qui s'affaissant sur les plus basses, les contraignent de pousser celles
qui sont prs des trous les remplir. Ce que vous-mesme
de
claire conscience de celte notion qui
cit
211
quand vous dites que cela vient

de l'quilibre que la Nature reprend ce qui est trs vritable, et je suis avecques vous jusques-l. Mais il faut
confirms sans y penser,
passer outre
et
demander d'o
vient cet quilibre, quoi
responds que c'est de la pesanteur, car tout quilibre la

suppose, et qui dit quilibre ne dit autre chose qu'une
esgalit de poids (1).
L'Italien Baliani tient un langage analogue Galile
dans une lettre de 1630. Plus tard quand Torricelli aura
ralis sa clbre exprience, il n'hsitera pas attribuer
l'lvation du mercure dans le tube la pression d'une
colonne d'air auquel son poids fait quilibre... Je renvoie
une seconde fois la savante tude de Duhem le lecteur
qui voudra connatre dans le dtail l'intense mouvement
qui se produit de 1628 1644, prparant la thorie du baromtre, et je ne veux plus en retenir qu'un seul point,
d'une grande importance mes yeux. Isaac Beeckmann,
l'ami de Descartes, celui qui il dclarait en 1619 qu'il lui
devrait tout ce qu'il produirait de bon, disait ds 1629 dans
u
ses entretiens, avec Gassendi
L'air repose sur les
choses la manire de l'eau, et il les comprime selon la
hauteur du fluide qu'elle supporte... les choses se prcipitent avec une grande puissance en un lieu vide, cause
de la grande hauteur de l'air qui les surmonte, et du poias
qui en rsulte (2). N'est-il pas permis de penser qu'entra,
les courants d'opinions des savants de ce temps et la pense de Descartes, dfaut de lectures ou de consultations
assez peu dans le g-ot de notre philosophe, Beeckmann
dut tre souvent un lien tout naturel, en ces entretiens
intimes
soit de l'hiver 1618-1619, soit de l'automne 1628
auxquels ls deux amis semblent avoir donn tant d'importance ?
Quoi qu'il en soit,
on le reconnatra, aprs les
Temarques prcdentes,
les ides exprimes par Descartes en 1631, irripliquaient, ct de conceptions inhrentes sa Physique Gnrale, et dduites par lui de quelques principes simples, une notion de la pression atmosphrique et de son rle qui venait s'y surajouter, comme
je
(1)
Essays^
(2)
Mathemalico pbysicarum medtationum,
2"
dition, p. 12'k
etc.,
IGii, p. 13.
DESCARTES SAVANT
212
dans
pense d'un puissant courant

malgr l'illusion que pouvait produire sur lui la confusion, si nettement dnomme par Jean Rey, de l'quilibre de la nature
ralis par le mouvement dans le plein, et de celui qui
seul doit compter pour expliquer toutes les difficults du
vide, exclusivement d la pesanteur de Tair.
Et alors, quoique ce soit la faveur de cette confusion
que Descartes a dans le succs de l'preuve une confiance
absolue, comme pour tout ce qu'il tire de ses principes, il
est bien vrai que l'ide mme de l'exprience du Puy-deDme est un nouvel exemple, ajout aux prcdents, de
l'ingniosit qu'il manifeste, quand consciemment ou non
pour s'abandonner au mouvement
il sort de lui-mme
naturel de la science qui l'entrane.
retentissement
sa
objectif tranger ses spculations a priori,
Que Descartes, quand
il
men
bien
le
maniement
des choses concrtes ait d recevoir d'autres impulsions que celles de ses ides a priori, cela ne
surprendra personne. Mais ce que j'ai voulu montrer par
(car mme en mathcette tude, ou plutt confirmer,
matiques nous l'avons vu franchir instinctivement les
limites o il semblait conduit par sa mthode enfermer
le dveloppement ultrieur de toute gomtrie et de toute
analyse, et, au del de ces limites, s'adapter comme sans
s'en douter l'volution naturelle des concepts mathmaj'ai voulu, dis-je, confirmer cette vrit qu'il
tiques,
est impossible de comprendre et d'exprimer en une
formule trop simple ce qui caractrise un esprit corhme
celui de Descartes. A ct du savant ambitieux qui aspire
tirer de son cerveau et de quelques principes a priori la
science intgrale, ct du savant philosophe et mtaphysicien, il y a le savant tout court, dispos, un degr qu'on
ne souponne pas, suivre d'instinct la marche objective
et spontane de la science de son milieu et de son temps.
ou
l'utilisation
CHAPITRE X
DESCARTES ET BACON
Par leurs tendances naturelles Descartes et Bacon

semblent trs loin Tun de l'autre. Tandis que Bacon
emploie toute son ingniosit et met toute son ardeur
dtourner Tesprit d'avoir en lui-mme la moindre conliance, et le pousse ne demander ses connaissances qu'
l'exprience toute pure, Descartes ne satisfait sa soif de
certitude que par des dductions a priori tires des semences de vrits que nous portons en nous, et ne consent
s'aider de l'exprience que pour faire un ciioix entre une
srie trop riche de conclusions, toutes possibles, mais non
peut-tre toutes relles. Telle est du moins l'opposition en
apparence irrductible que nous sommes disposs formuler entre les deux penseurs. Or il est extrmement
curieux que Descaries ne semble pas avoir conscience de
cette opposition.
Ouvrons sa correspondance
et arrtons-nous
aux
aux quel-
de Verulam.
En janvier 1630, manifestement proccup de l'explication qu'il donnera des qualits, il remercie le Pre Mersenne de la liste de qualits, qu'il vient de lui fournir
J'en avais dj fait une autre, lui crit-il, partie tire de
Verulamio, partie de ma tte (i). On sent qu'il a sous la
main son Bacon, e^t qu'il s'en sert, quand il y a lieu,
comme d'un instrument de travail tout naturel. Vers la
Hn de la mmo anne, comme Mersenne vient de lui
demander un moyeu de faire des expriences utiles, il
cjues allusions qui s'y trouvent
crits
c(
(1)
Ad.
et T.,
t.
I'-,
p.
10'.).
DESCARTES SAVANT
214
rpond
mius en a
:
cela je n'ai rien dire aprs ce
crit
Une
que
restriction vient aussitt,
il
Veriilaest vrai,
sous sa plume il vaut mieux, ses yeux, ne pas tre trop

curieux rechercher toutes les petites particularits touil faudrait principalement faire des
chant une matire
recueils gnraux de toutes les choses les plus communes (i). Mais cette rserve n'te rien l'lan avec
lequel Descartes, consult sur la meilleure manire de
faire des expriences utiles, renvoie simplement Veru:
lam...
En mai 1632, il
Monde, et occup
est
en pleine rdaction de son
tout particulirement,
Mersenne, tcher de
du
ciel. Il lui
du
trait
comme
il
l'crit
donner une explication complte
manque encore
d'avoir saisi l'ordre naturel
qui doit exister entre les corps clestes, en dpit de leur

dsordre apparent. Pour cela que de donnes lui man-
quent
((
Vous m'avez
autrefois
mand,
dit-il,
que vous
connaissez des gens qui se plaisaient travailler pour

l'avancement des sciences, jusques vouloir mme faire
toutes sortes d'expriences leurs dpens. Si quelqu'un
de cette humeur voulait entreprendre d'crire l'histoire
des apparences clestes, selon la mthode de Verulamius,
et que, sans y mettre aucunes raisons ni hypothses, il
nous dcrivt exactement le Ciel, tel qu'il parat maintenant, quelle situation a chaque toile fixe au respect de ses
voisines, quelle diffrence ou de grosseur, ou de couleur,
ou de clart, ou d'tre plus ou moins tincelante, etc.
item si cela rpond ce que les anciens astronomes en ont
crit, et quelle diffrence il s'y trouve (car je ne doute
point que les toiles ne changent toujours quelque peu
entre elles de situation, quoique on les extime fixes)
aprs cela qu'il y ajoutt les observations des comtes,
mettant une petite table du cours de chacune, ainsi que
Tycho a fait de trois ou quatre qu'il a observes et enfin
les variations de l'Ecliptique et des apoges des plantes
ce serait un ouvrage qui serait plus utile au public qu'il ne
semble peut-tre d'abord, et qui me soulagerait de beaucoup de peine (2).
;
fl)
Ad.
(2)
'd.,
et T.,
t.
1er,
t.
P^
p. 195.
p. 251-252.
..
215
DESCARTES ET BACON
un mot significatif emprunt au langage

sous la plume de Descartes (comme aussi
Ailleurs, c'est
baconien, qui,
parfois sous celle de ses correspondants), vient montrer

est familier avec les crits de Bacon et
pntr de leur esprit. A Golius qui demandait sans doute
notre philosophe s'il pouvait expliquer la couleur de
l'eau de mer, il rpond qu'il n'a pas eu encore assez de
loisir pour mettre l'eau de mer la question (1).
Ainsi quand nous trouvons chez Descartes quelque
allusion Bacon, nous constatons non seulement qu'il ne le
combien Descartes
mais
mme
qu'il n'a en gnral rien ajouter

prend et le donne pour modle.
Peut-tre y a-t-il l dj de quoi nous donner rflchir.
Nous ne sommes gure habitus voir Descartes traiter
d'gal gal quelqu'un de ses contemporains ou de ses
blme
pas,
ses conseils, qu'il
le
qu'il dclare
prdcesseurs iriimdiats. A part Kepler,
on sait avec quelle
avoir t son matre en Optique,
svrit il juge tous les savants avec qui on peut songer
le comparer, dans quelque domaine que ce soit.
Mais il ne s'agit, dans les citations que nous avons
faites, que de la partie la plus inftme de la science, de celle
qui concerne les expriences. Que Descartes s'en rapporte
Bacon quand est venu le moment des expriences, cela
pourrait n'attnuer en rien son sentiment d'tre fort loin
de lui dans la partie la plus essentielle de ses constructions. Ne dirait-il pas en somme
Nous nous compltons
'Verulamius et moi. Mes conseils serviront tayer dans
ses grandes lignes l'explication de l'univers
ceux de
Verulamius permettront de prciser les dtails pour les
expriences ncessaires ?
Une semblable interprtation du jugement de Descartes ne va pas sans difficult. Elle serait naturelle si
dans ses crits Bacon s'tait born donner des conseils
pour diriger les expriences qu'il pourra tre utile de
faire. Mais ces conseils ne remplissent qu'une partie de
ses livres. Ce qui fait le grand intrt de ceux-ci, c'est
surtout le long et vigoureux rquisitoire contre toute
mthode qui ne se rduit pas l'exprience, contre toute
anticipation de l'esprit, contre toute vellit de l'homme
(1)
Ad. et
T.,
1.
1er,
p. 318.
216
DESCARTES SAVANT
de substiLuer les lans de son inlelligence l'observation

toute pure. Descartes, qui semble si bien connatre son
Verulamius, n'a pas pu ne pas lire ces nergiques dnonciations de tous .'es fantmes qui assigent naturellement
.resprit de quiconque essaie d'aller au-devant de la vrit
sans se laisser conduire exclusivement par les faits, considrs dans leur brutale nudit. El s'il les a lues, comment
lui qui se proccupe surtout de trouver et de recommander la mthode conduisant la vrit, comment
prend-il le chemin diamtralement oppos celui qu'a
choisi Bacon, sans jamais dire un mot de ce dissentiment?
L'estime o il le tient semblerait l'obhger ne point
passer sous silence celles des recommandations de Bacon
sur lesquelles celui-ci a le plus insist. D'autant qu'il
n'tait pas seul le connatre et l'estimer. Ses correspondants le connaissent et l'estiment autant que lui. Le
Novum Organum a pntr dans les milieux savants et a
t lu de tout le groupe d'hommes qui ont un nom dans la
philosophie ou dans les sciences. La difficult reste donc
entire
il faut, pour qu'elle cesse de nous troubler, que
le formidable rquisitoire de Bacon contre toute mthode
a pnot'i n'ait pas heurt Descartes autant que nous pourrions le croire, et, pour cela, ou bien que Descartes ait
avec le penseur anglais plus de points communs que nous
le croyons, ou bien qu'il n'ait pas senti quelle distance
.
il
est de lui.
Le
Novum Orgunum
parut vers
la fin de- 1G20,
1623 seulement fut publie une dition latine
et
en
du De aug-
Il est assez vraisemblable que Descartes n'avait

pas lu l'dition anglaise de ce dernier ouvrage, et que par
consquent il ne connaissait pas Bacon avant la fameuse
mditation de l'hiver 1619-1620, qui l'avait conduit dj
renier dfinitivement la Science de l'Ecole et les livres des
philosophes, pour reconstruire nouveau l'difice des
incniis.
connaissances humaines. Or, c'est le' mme objet que se

proposait Bacon, dont les reproches s'adressaient naturellement aux prtendus savants et philosophes des sicles passs. N'y avait-il pas dans cette communaut
d'intention de quoi rapprocher les deux penseurs ?
DESCAUTES ET BACON
217
Contre l'adversaire commun, Descartes pouvait tre

dispos accepter toutes les accusations. N'avait-il pas,
sentiment d'une science qui jusqu'ici
le
lui
aussi,
s'tait laite dans le vide ? Bacon reprochait aux savants
d'avoir eu trop de confiance dans les forces de leur esprit
mais n'avait-il pas mille fois raison aux yeux de Descartes
,
qui,
comme
tique
lui, tait
convaincu de l'inanit de leur dialec-
Bacon pouvait dnoncer leur verbiage,
les
fan-
lmes qui guidaient leur intelligence, leurs thories rapidement et lgrement conues, et la torsion inflige
ii pouensuite la nature pour l'amener s'y soumettre
vait montrer les graves lacunes qui subsistaient dans les
sciences, noter son interminable suite de desiderata, en
astronomie, en mdecine, et aussi et surtout en philosophie naturelle, en cette Physique Gnrale, o rien n'avait
;
encore pu tre
quand
fait,
elle devrait tre
la
reine
des
sciences destine clairer toutes les autres. Bacon pouvait enfm insister sur le peu de rsultats pratiques obtenus
jusqu' lui. Depuis les Grecs on disputait l'infmi sur la
meilleure explication mtaphysique de l'univers, mais,
mme si Ton risquait de toucher juste sur quelque point,
on aboutissait des formules curieuses, non pas la
conqute d'un pouvoir nouveau sur la nature or, le vritable but de la science n'tait-il pas d'accrotre la puissance de l'homme sur' les choses ? Ce rquisitoire pouvait
se prolonger, se rpter, se poursuivre sous toutes les
formes dans l'uvre de Bacon
ce n'tait pas Descartes
qui et song y contredire. Moins svre peut-tre que
Bacon pour l'uvre mathmatique des Grecs dont il avait
si largement profit, mais convaincu mme cet gard
qu'ils avaient abouti des rsultats curieux. plus qu'utiles,
il pensait, sans restriction sur l'ensemble ^des recherches
scienlitlques, que tout tait refaire. Les, arguments de
Bacon tendaient la mme conclusion. Cela, suffisait peuttre pour qu'aux yeux de Descartes ils fussent, tous valables, pour qu'en les lisant il crt y retrouver jsa prpre
pense, et pour que sans hsiter il les prit a sn'compt^.
Mais il y a plus les rgles que Descartes doVrie exy^\icilement quiconque veut atteindre la vrit "dif re nielles autant (pic nous le croyons de celles de'-'^conc?
(lellc-^ ([ut> coiiliriil le Discours de la Mthode sont trs
:
218
DESCARTES SAVAiNT
brves. Le refus de laisser subsister Taulorit en matire

de certitude appartient aussi bien Tun qu' l'autre.
Quant aux conseils de procder par ordre, d'viter la prnumrations compltes, sans
cipitation, de faire des
jamais sauter un chelon, dans la suite des informations
runir, ou des axiomes noncer, on les retrouve avec la
mme forme et la nettet chez Bacon. On se rappelle que
pour lui le principal reproche qu'il adresse aux savants
est de passer avec trop de prcipitation des faits euxmmes aux axiomes gnraux, sans passer par les degrs
intermdiaires, c'est--dire par les axiomes moyens...
On
objectera peut-tre que nous risquons de mal inter-
si lastiques et si vagues que donne le

Discours de la Mthode. Ne semblent-elles pas prendre
leur sens clair et prcis,^ la condition d'tre rapproches
des procds des mathmatiques, et ne tendent-elles pas
en somme formuler la mthode mathmatique ellemme ?
Il est bien vrai que Descartes les a tires de ses
premires mditations gomtriques, et que c'est dans la
conception de la Mathmatique Gnrale qu'il a eu le sentiment de les appliquer pour la premire fois. Il est bien
vrai aussi que parmi les Essais qu'il publiait en 1637 avec
le Discours, la Gomtrie tait prsente comme le fruit le
plus immdiat et le plus direct de la Mthode. Mais il n'est
pas douteux que celle-ci a aux yeux de Descartes une por-
prter ces rgles
te universelle, et qu'elle vise la science totale laquelle

peut parvenir l'esprit humain. La Dioptrique tait un
autre Essai, o dj, malgr la forme mathmatique, Descartes parlait de choses plus matrielles et plus concrtes
ct de la Dioptrique venaient les Mtores le Discours
contenait un chapitre important de physiologie la Mt;iphysique elle-mme, telle qu'elle s'y trouvait expose dans
;
ses grandes lignes, se prsentait
mthode. Sous
comme une
application
de celle-ci tombait toiU ce

qui pouvait tre objet de mditation humaine, tout ce qui
pouvait donner l'occasion de saisir quelque vrit. Est-il
tmraire ds lors de penser qu'en s'tendant naturellement tous les domaines, la Mthode Cartsienne devait
s'y adapter, et que le contenu des rgles si vagues que
donne l Discours pouvait varier l'infini ? La difficult
serait-elle d'en bien comprendre l'adaptation et Texten-
de
la
les prises
DESCARTKS ET
219
13AC0.\
sion quand des dductions mathmatiques nous voulons

passer au monde de l'exprience ?
Dans ce cas les Hegid pourraient nous apporter

quelque lumire. Quoique la plupart des exemples soient
emprunts aux mathmatiques, et que la certitude et
l'vidence de leurs propositions soient prises pour type
idal auquel il faudrait toujours atteindre dans ses jugements, le langage de Descartes, dans l'nonc des rgles
comme dans les conmientaires, semble tre assez gnral
pour comprendre aussi bien les procds exprimentaux
que les dductions du gomtre. Le premier nonc est
u Studiorum esse dbet ingenii directio ad
dj difiant
solida et vera, de iis omnibus qux occurrunt, proferenda
judicia (1). Le commentaire de cette rgle pose, comme
on sait, l'unit fondamentale de la science, dans des
termes rappelant les efforts que fait Bacon pour pntrer
le lecteur de la mme ide (2). Il ne faut s'occuper,
demande ensuite Descartes, que des questions oii nous
pouvons atteindre une connaissance absolument certaine. Le commentaire cite prcisment l'Arithmtique et
la Gomtrie comme ralisant cet idal
la raison qu'on
en donne est que des deux procds de connaissance dont
nous disposons dduction et exprience, c'est le premier
seul qui est ici en jeu, de sorte qu'on chappe au danger
des expriences trompeuses. Mais cela ne signifie en
aucune manire que toutes les expriences le soient, puisque au contraire l'exprience est donne ct de la
dduction comme, en dehors d'elle, la seule source de
connaissance. Bacon dira de mme d'ailleurs sa manire
que toute connaissance vient de l'exprience et de la
rflexion.
Passant par-dessus les rgles III et IV, l'une,
celle de l'vidence, l'autre, prescrivant la ncessit d'une
mthode, arrivons la rgle V. Le texte latin nous rappelle, ou mieux donne par avance la rgle bien connue du
Discours. Tota methodus consistit in ordine et dispositione eorum ad qu mentis acies est convertenda, ut aliquam veritatem inveniamus. Atque hanc exacte servabi.
:
(1)
Ad.
(2)
Cf. Lalande,
et T.,
t.
Met. et de Morale
X, p. 359.
Quelques textes de Bacon

,
1011, p. 307.
et
de Descartes,
Rev. de
220
DESCARTES SAVANT
mus, si propositiones involiilas et obsciiras ad simpliciores gradatim reducamus, et deinde ex omnium simplicissimarum intuitu ad aliarum omnium cognitionem per
eosdem gradus ascendere tentemus (1).
Le commentaire est bref, mais particulirement instructif. Ceux qui
ne suivent pas cette rgle font Descartes l'effet de gens
qui voudraient s'lever de la partie la plus basse d'un di-
jusqu'au fate d'un seul bond, vel neglectis scal

gradibus, qui ad hune usum sunt destinati, vel non anifice
madversis , Or quels exemples

Astronomes, qui sans connatre
les
Descartes ?
nature des cieux r-t
sans mme avoir pariaitement observ les mouvements,
esprent pouvoir en indiquer les effets ceux qui tudient
les mcaniques en dehors de la physique
et enfin, donnons le texte lui-mme
ita etiam philosophi illi qui
neglectis cxperimentis veritatem ex proprio cerebro, quasi
Jovis Minervam, orituram putant Cette fois, c'est clair.
La rgle fondamentale de la Mthode qui postule l'ordre,
et le double mouvement qui va du simple et du plus facile
au complexe et au plus difficile, puis du complexe et du
difficile au simple, et qui rapproche des procds du
Gomtre nous faisait si naturellement penser aux
dmonstrations synthtiques et analytiques, cette rgle,
loin de ne viser que les sciences abstraites, est assez gnrale, dans la pense de Descartes, pour s'appliquer aux
exigences de la Mthode exprimentale avec la mme
rigueur qu'y mettrait Bacon. Pour le savant qui veut s'lever quelque hauteur, les scal gradus, par-dessus
lesquels on ne saute pas impunment, ce ne sont pas
seulement telles dfinitions ou telles propositions mathmatiques dont l'omission terait la rigueur aux longues
chanes de raisons du gomtre, ce sont aussi les experi^
menta Et alors dcidment il est bien vrai que les principes de la Mthode de Descartes gardent assez d'lasticit
pour venir se confondre avec ceux des vrais savants, dans
tous les domaines. Le conseil de remonter dans chaque
srie aux natures simples et absolues, celui de rechercher
tous les lments qui intressent la solution d'une question, et de les embrasser dans une numration ordonne
cite
la
<(
(1)
Ad.
et T.,
t.
X, p. 379.
DESCARTES ET BACON
et
221
complte, etc.. bref toutes les rgles qui, par les exemMthode dans l'esprit de
ples cits et par l'origine de la
mthode mathnous maintenir dans un ordre d'ides excluant

toutes ces rgles peuvent tre transposes
l'exprience,
dans le langage de Bacon, et Descartes pouvait les retrouver sous des mots qui ne se rapportent plus qu' des
choses concrtes. Quand Bacon conseillait de considrer
les corps comme forms de natures simples qu'il faut
d'abord chercher connatre, pour les engendrer ou les
transformer, Descartes pouvait ne voir l qu'une applicau Ad res simplicissimas ab
fion de sa rgle bien connue
Descartes, semblent d'abord traduire la
matique
et
distinguendas et ordine persequendas... oportet... observare quid sit maxime simplex, etc. (1) malgr^.
le caractre abstrait des exemples qu'il cite pour les natures simples. Ne dit-il pas d'ailleurs lui-mme que les
natures simples peuvent nous tre rvles soit par la
lumire naturelle soit par les expriences ?
Quand
Bacon s'ingniait expliquer en quoi consiste son induction, et qu'il demandait au savant de recueillir et de rassembler toutes les informations qui de prs ou de loin
touchent un fait quelconque quand il montrait ensuite
sur un exemple fameux comment du tableau d'ensemble
de toutes ces constatations se dgage quelque axiome
moyen, Descartes pouvait ne voir l, dans des conditions
particulires, qu'un appel fait son k induclio sive enumeratio , toujours malgr le caractre mathmatique du
principal de ses exemples. Et ainsi de suite.
Voil du
moins ce qu'il est permis de dduire sans hsiter du commentaire de la rgle Y. On a souvent voulu voir dans la
partie la plus importante des Regul, je veux dire dans
les douze premires rgles,
la mthode
qui convient
d'aprs Descartes aux mathmatiques, la suite, d'ailleurs
inacheve, devant traiter d'autres domaines de la connaissance. Le commentaire de la rgle V s'oppose nettement
cette interprtation. Les exemples favoris de Descartes
sortent toujours de l'Arithmtique ou de la Gomtrie,
mais dans sa pense ses prceptes ont un sens assez large
involutis
pour s'appliquer tous

(1)
Ad.
et T.,
t.
X,
p. 381.
les
domaines
scientifiques.
222
DESCARTES SAVANT
Sans
dans cette analyse, on voit alors

assez clairement que les crits de Bacon pouvaient plaire
Descartes non pas seulement parce qu'ils menaient le
aller plus loin
bon combat contre
prtendus savants qui les avaient

mais aussi parce que les conseils
du penseur anglais traduisaient le plus souvent leur
manire les rgles de la mthode cartsienne.
Et je n'ai pas dpass en tout ceci les limites de la
mthode logique
je n'ai rien dit des grandes lignes de
la philosophie naturelle, tout particulirement de l'exclusion des causes finales en physique, et du mcanisme fondamental, questions sur lesquelles les attitudes des deux
penseurs se ressemblent assez pour qu'on se demande s'il
n'y a pas eu ici influence directe de Bacon sur Desprcds l'un
les
et l'autre,
cartes
(1).
Il reste pourtant que Descartes donne le rle le plus

important dans la connaissance Vintuition, l'intuitus
purus qui saisit directement la vrit. La dduction n'est
elle-mme qu'une suite ininterrompue d'actes d'intuition.
C'est l un des points fondamentaux de la pense cartsienne. Nous en trouvons dj un tmoignage dans les
tout premiers crits, dans les Olijmpica, dont nous connaissons le contenu par le rsum de Baillet, et par quelques extraits que nous a conservs Leibniz. Descartes,
interprtant un songe dans lequel il a vu un recueil de
posies ayant pour titre Corpus poetarum, voulait y trouver la personnification de la sagesse elle-mme (2). Il
expliquait qu'elle apparaissait plutt sous la figure des
potes que sous celle des philosophes par la raison que
poetae per enthusiasmum et vim imaginationis scripsere . Et il ajoutait
sunt in nobis semina scienti, ut
in silice, quse per rationem a philosophis educuntur, per
imaginationem a poetis excutiuntur magisque elucent (3) . Il opposait ainsi dj aux raisonnements des
:
(1)
Cf. I.ALANDE. article
(2)
Cf.
Chap.
(3)
Ad.
et T.,
dj
II.
t.
X, p. 217.
cit.
223
DESCARTES ET BACON
philosophes l'lan spontan de Timaginalion des potes, et

s'appuyait sur les germes de science qui sont en nous.
Dans les Regul ce n'est plus l'imagination des potes,
mais la raison humaine elle-mme qui reprsente cette
sorte de flair spontan de la vrit s'appuyant toujours
sur les germes que Dieu a mis dans notre
Habet humana mens nescio quid divini, in quo
prima cogitationum utilium semina ita jacta sunt, ut saepe,
quantumvis neglecta et transversis studiis suffocata, spontaneam frugem producanl (1) . La confiance de Descartes
en cette lumire naturelle s'affirmera de plus en plus soit
dans les spculations sur les principes, soit dans les applications aux grands problmes de la Mtaphysique et de
J'ai
la Science. 11 dira dans le Discours (\T partie)
tach de trouver en gnral les Principes ou Premires
causes de tout ce qui est ou qui peut tre dans le monde,
sans rien considrer pour cet effet que Dieu seul qui l'a
cr, ni les tirer d'ailleurs que de certaines semences de
vrits, qui sont naturellement en nos mes (2). Et alors
Descartes
malgr tout la plus grosse difficult subsiste
si fortement attach l'intuition et aux semences de vrits que nous trouvons tout naturellement en nous, a-t-il
pu ne pas voir chez Bacon la condamnation qui se dgage
de toutes les pages de ses livres contre les anticipations
de l'esprit ? Certes, nous l'avons admis, il a pu apercevoir
surtout dans le Novum Organum et dans le De Auymentis
les accusations sans cesse formules contre l'uvre du
pass satisfait des coups ainsi ports contre une science
qui ses yeux comme ceux de Bacon doit tre transforme pour ne pas rester dans le vide, plus que proccup de la nature et de la valeur de ces coups, il a pu ne
pas s'apercevoir qu'ils l'atteignaient aussi lui-mme. C'est
entendu
mais le langage de Bacon prend aussi assez
ses efforts
souvent une forme thorique, impersonnelle
tendent poser des rgles gnrales, noncer sa thorie
de la connaissance, montrer par quels proj^ds nous
pouvons et devons aller vers la vrit. Or, toutes ses analyses et tous ses conseils conduisent systmatiquement
d'ailleurs
me
(1)
Ad. et T.,
(2)
Id.,
t.
t.
X,
p. 373.
VI, p. 63-6
15
DESCARES SAVANT
224
se dfier de l'lan spontan de l'esprit et de toute intuition a priori pour qui veut saisir quelqu'un des secrets
de
la
nature.
Gomment comprendre qu'une

pu
tion ses propres tendances ait
opposi-
telle
n'tre pas note par
Descaries, ou lui paratre d'assez peu d'importance pour

que ni ses crits dogmatiques ni sa volumineuse corres-
pondance n'y fassent jamais
la
moindre allusion
On
observera peut-tre, en tendant 1' intuitus

purus ce que nous avons dit en gnral des Requise,
que celte opration de l'esprit n'exclut en aucune manire
l'intuitus peut avoir pour
l'observation et l'exprience
objet des lments rvls par l'exprience (les natures
simples, par exemple, quand elles sont donnes par
voir la rgle VI). Et il faut bien reconl'exprience,
natre que, mme en ce qui concerne ce mode de connaissance essentiel et peut-tre unique aux yeux de Descartes, cette remarque, comme toutes celles de mme
ordre que nous avons dj faites, contribue diminuer la
distance qui le spare de Bacon. Mais cela ne saurait suffire pour rsoudre compltement la difficult qui se pose
nous. En fait, et en dehors des sciences abstraites,
quand il s'agit de connatre le monde. Descartes commence par nolicer les lois fondamentales des choses, en
tournant le regard de son esprit non pas vers ces choses,
mais vers l'intrieur de son me, o il trouve les germes
oui ou non, est-il forc
divins qui suffisent l'clairer
qu'il ait alors le sentiment de renier, et de dtruire dans
leurs parties essentielles les thories de Bacon ?
Il est encore permis de douter... Nous ne remarquons
pas assez, quand nous opposons les mthodes de l'un et
de l'autre, le rle que joue Dieu pour Descartes. Pas plus
que Bacon il n'accepte que l'intelligence de l'homme
s'lance dans le vide, que seule, sans direction impose
du dehors, elle prtende difier la connaissance des
choses, et nous avons vu de quel ton d'nergique raillerie il cite ês philosophes qui esprent, en dehors de
toute exprience, voir sortir la science de leur cerveau
comme Minerve de celui de Jupiter. A ces philosophes
Descartes dirait, comme Bacon, que le seul moyen de
connatre la nature est d'aller tout droit la chercher o
on peut la trouver. Seulement depuis Bacon une Meta:
DESCARTES ET BACOX
225
physique nouvelle a pris naissance, qui permet, pour une

cle simplifier beaucoup les
choses.
Je sais maintenant, dirait Descartes, qu'aprs
mon me, ou mme en mme temps que mon me, et en
tous cas avant le monde, je connais Dieu, crateur des
vrits ternelles, et de toutes les lois selon lesquelles le
monde est ordonn. Aller tout droit la nature, c'est aller
car par Nature, considre en gnral, je
droit Dieu
n'entends maintenant autre chose que Dieu mme, ou
bien l'ordre et la disposition que Dieu a tablie dans les
choses cres (VP mditation). Or, aller droit Dieu,
l)0ur saisir l'ordre desxhoses, c'est remonter simplement
aux germes de science que Dieu, cfui n'est point trompeur, a mis en mon me, et d'o dcoulera pour moi la
connaissance des principes, si seulement .je m'astreins
n'affirmer jamais que ce que je conois clairement et distinctement . En d'autres termes, c'est Dieu qui, plac
entre notre entendement et le monde, peut lgitimement
se substituer celui-ci et fixer les regards de notre esprit
en qute des lois fondamentales des choses.' Mais ces
clarts nouvelles c'est lui, Descartes, qu'on les doit,
lui qui, venant
aprs Bacon dans l'effort commun de
dtourner le savant de la vaine dialectique vers les ralits de la nature, a pu ainsi, sans en modifier le but
essentiel, simplifier et perfectionner la Mthode du penseur anglais. Faute de connatre cette Mtaphysique nouvelle, faute de savoir que, pour trouver les Principes ou
Premires causes de tout ce qui est ou peut tre dans le
monde, il suffit de ne considrer cet effet que Dieu seul
bonne part des recherches,

((
qui
de
l'auteur du Noviirn Organum avait ralis

connaissance, contre les adeptes de l'autorit et
Scolastique, l'idal de sagesse qui ft accessible
cr,
l'a
pour
la
la
l'homme.
Et
Bncon
peut-tre enfin est-il permis d'aller plus loin.

n'avait pas fait dj ces prcieuses remarques,
Si
s'il
vu que, pour prendre contact avec la nature,

de prendre contact avec Dieu, ou, ce qui revient
au mme, avec les vues directes sur toutes les ralits
possil)les qu'il a communiques notre me. Descartes se
sentait probablement d'autant moins fond le lui repron'avait pas
il
suffisait
cher, qu'il trouvait
dans ses
crits tout ce qui pouvait,
s'il
DESCAHES SAVA.NT
22(J
y eL rrichi,
la formule.
D'une
ractivil
ramener
part,
de
la
en
la vril telle que
Bacon ne
effet,
pense.
L'esprit
rejette
lui,
Descaries,
en aucune faon'
de l'homme,
la
raison
humaine, la rflexion, ont ses yeux leur rle essentiel

dans la connaissance. Il faut seulement, pour viter
l'erreur ou l'inefficacit de leur action, qu'une mthode
sans cesse, et cette mthode doit tre avant tout
une vue directe de la nature. D'autre part, Bacon fait
place une science qui aurait Dieu pour objet, science,
ou mieux tincelle de science, telle qu'on peut l'acqurir
sur Dieu par la lumire naturelle et par la contemplation
des choses (i) . Il se trompe, certes, aux yeux de Descartes, en faisant servir la connaissance des choses celle
de Dieu, mais du moins il accepte que la lumire natules dirige
de l'esprit puisse Faider s'lever jusqu' lui. Si

seulement alors Bacon admettait que la pense de Dieu,
crateur du monde, reflte en quelque manire toutes les
essences qui s'y trouvent ralises, ne semble-t-il pas
qu'il serait tout prs de la mtaphysique de Descartes, et
que l'accord qui existe entre eux sur le but atteindre,
s'tendrait aisment la mthode elle-mme ? Or, n'est-ce
pas prcisment ce que Descartes avait pu comprendre,
en lisant, ds les premires pages du Noviim Organum,
cet aphorisme fort suggestif
Non lev quidquam interest inter human mentis idola et divinte mentis ideas
hoc est, inter placifa quaedam inania, et veras signaturas
atque impressiones factas in creaturis, prout inveniuntur ? (2) . Il y avait identit pour Bacon entre les ides
de l'entendement divin et les vraies marques imprimes
par Dieu dans ce qu'il a cr, telles que nous les dcouvrons. En tudiant directement la nature, c'est donc
l'image mme de la pense divine que nous retrouvons
et contemplons...
Ne suffirait-il pas d'appliquer ces
remarques la crature qu'est notre me pour signaler
dans les traces divines qu'elle contient,
sauf sans doute
les distinguer des fantmes chasser,
la source la
plus naturelle de notre connaissance des ides, des
relle
(1)
(^2)
De dignitate, livre
A'ovum Organum,
III,
ch.
livre
I,
ii.
ch. xxiii.
DESCARTES ET BACON
227
des [ormes, des lois suivant lesquelles est

monde ? Et ainsi Descartes qui sur ce point,
comme sur tant d'autres, a le sentiment d'avoir nonc
pour l'humanit la vrit unique et dfinitive, avait bien
pu voir dans Bacon l'un de ceux qui en avaient le plus
essences,
ordonn
le
approch.
y avait de fond dans de telles apprau caractre mtaphysique de bien des ides de Bacon, c'tait l une illusion
si celui-ci fet vcu assez longtemps, il l'et vite dissipe
sans doute, en mettant toute sort nergie combattre la
mthode intuitive de Descartes, et montrer toute la difficult qu'il y a distinguer dans l'me, en dehors de
l'exprience, les traces divines des fantmes eux-mmes.
.Mais cette illusion s'adapte trop bien la psychologie de
notre grand philosophe pour avoir de quoi nous surelle achve en tous cas d'expliquer son indulprendre
gente sympathie pour celui que l'histoire lui oppose, avec
quelque exagration d'ailleurs, comme le reprsentant des
tendances les plus contraires aux siennes.
Malgr ce
qu'il
ciations, et la part qu'il faut faire
CHAPITRE
XI
LE DOUBLE ASPECT
DE L'UVRE SCIENTIFIQUE DE DESCARTES
Quand on
lit
Descartes,
et
qu'on s'attache en parti-
culier la formation de sa pense scientifique, on. dirait
que son uvre sort toute faite de son cerveau, qu'il ne

doit rien ou presque rien ni aux anciens ni aux modernes,
qu'il est venu raliser dans la science humaine une rvocette impression ne rsulte pas seulution sans exemple
lement de ce que, en gnral, il ne nous montre pas le
lien qui le rattache aux autres, mais aussi de ce qu'il
semble arriver spontanment ses dcouvertes par une
voie qui lui est propre, soit en appliquant sa Mthode,
soit en nonant simplement les consquences de sa
Mtaphysique. On croirait, au moins premire vue, qu'il
:
a ralis son programme en reconstruisant, sur les ruines

de tout ce qui avait t dj fait, une science toute neuve,
portant au plus haut degr a marque de sa forte persond'abord ce que nous voudrions montrer, en
nalit. C'est
entrant dans quelques dtails. Puis, rapprochant cette

sorte de gnration spontane du grand courant qui va
des Grecs Descartes, nous constaterons avec quelle exactillide au contraire elle s'y insre et combien peu au fond
Descartes est rvolutionnaire, malgr toute son originalit
du'
d'oi!i
mme
sciences.
nous tirerons une leon, ajoute tant d'autres

genre, sur le double caractre du progrs des
LB DOUBLE ASPECT DE l'UVUE SCIENTIFIQUE
2*29
A peine sorti du Collge, Descartes, tout en sachant

apprcier la valeur de renseignement qu'il a reu, cherche, on le sait, des voies nouvelles. La confiance qu'il a
en ses propres ressources pour arriver la vrit dans les
sciences n'attend pas, pour se manifester, qu'il ait trouv
la fameuse Mthode par laquelle il doit tre conduit la
Science universelle. Tout jeune encore, nous dit-il (i),
il
se dispense de lire les livres qui annoncent d'ingnieuses dcouvertes et cherche directement y arriver
par lui-mme. C'est vers la fin de 1618, Brda, qu'il
aborde systmatiquement quelques graves questions de
Mathmatique et de Physique. L'esprit souple et curieux
de Beeckmann lui pose les problmes les plus varis. Descartes, qui n'a gure plus de vingt-deux ans, rpond
toutes. Sur la thorie mathmatique de la Musique, il
rdige un trait magistral, dont Beeckmann conserve le
manuscrit avec un soin pieux. S'agit-il du fameux problme de la chute des corps, Descartes donne une rponse
fort originale, sur laquelle il est revenu plusieurs fois
dans la suite, et qui serait parfaite' si, par une confusion
inexplicable entre les espaces et les temps, il n'avait
abouti cette loi
de deux espaces gaux parcourus successivement, le second est parcouru trois fois plus vite
que le premier. Beeckmann, il est vrai, reproduisant cette
dmonstration corrige d'instinct l'nonc, et plus tard
Descartes lui-mme, quand il lira Galile, croira reconnatre sa loi, mais la confusion subsiste longtemps dans son
:
sprit,
comme on
question.
le voit
Peu importe,
chaque
fois qu'il revient
sur
la
dmonstration
qui procde par dcomposition du mouvement en
moments infinitsimaux, dans chacun desquels la mme
action de la pesanteur s'ajoute sans cesse,
qui manie
lgamment les indivisibles bien avant que Descartes ait
lu Gavalieri, et qui mettrait si naturellement en vidence
par deux triangles, dont l'un est le quadruple de l'autre,
le vrai rapport des espaces parcourus, s'il n'y avait pas
confusion, -"a quelque chose d'exirmement original (2),
D'une manire gnrale, il a sa manire lui, et Beeckd'ailleurs
cette
(1)
Ad.
(2)
Id.
et T.,
t.
t.
X,
p. 214.
X., p. 58 et 75.
DESCARTES SAVANT
230
mann
le
loue dans son journal d'associer,
comme
per-
sonne encore, la Mathmatique et la Physique.

Mais c'est en Mathmatiques pures que son esprit
prend le plus de plaisir s'exercer. Par ses lettres crites
de Brda Beeckmann, en mme temps que par les indits de Leibniz, nous savons quels sont les problmes
auxquels il s'applique ds le mois de mars 1619, et quelle
est son ambition. Il invente des compas d'un nouveau
genre dont l'un lui permet de diviser un angle en trois
parties gales, et mme, convenablement modifi, de
diviser un angle en autant de parties gales que l'on veut,
et dont l'autre (que nous retrouverons dcrit dans sa Gomtrie) lui donne le moyen de construire graphiquement
les racines d'quations cubiques appartenant trois types
diffrents. Ce sont l, dit-il, des dmonstrations tout
fait nouvelles, et il a le sentiment qu'il travaille la cra Il ne s'agit pas de VArs
tion dune uvre considrable
brevis de Lulle, crit-il Beeckmann (1), mais d'une
science tout fait nouvelle par laquelle pourront tre
rsolus tous les problmes relatifs n'importe quel genre
de quantit, continue ou discrte. Cette science donnera
une sorte de classification des problmes, et dira si une
:
question pose peut se rsoudre avec la rgle et le compas

ou si elle dpend des coniques, ou d'autres
courbes plus compliques mais toujours gomtriques,
comme la cissode. la conchode, etc., ou enfin si elle ne
peut se rsoudre qu' l'aide de courbes mcaniques
comme la quadratrice CEuvre infinie, ajoute-t-il, et qui
ordinaire,
projet incroyablement
ne saurait tre celle d'un seul
Mais dans le chaos obscur de cette science
ambitieux
j'aperois je ne sais quelle lumire qui m'aidera, j'espre,
;
dissiper les tnbres les plus paisses. De fait, c'est

la classification qui se trouvera ralise au commence-
de sa Gomtrie. Mais ce qui nous

que ds ses premiers pas. Descartes a
l'ambition de crer quelque chose de grand, de complet,
embrassant un domaine infini, qui forme une science
intgrale... Il y aura dans ce dsir un des traits qui caractriseront le mieux son gnie.
ment du second
intresse
(1)
Ad.
ici
et T.,
livre
c'est
t.
X, p. 156.
LE DOUBLE ASPECT DE l'UVRE SCIENTIFIQUE
231
Pourtant ces recherches de l'hiver 1618-1619 ne sont

encore que des ttonnements, o Descartes nous tonne
par son ing-niosit et par l'envergure de ses projets, mais
o il apparat tout de mme assez semblable tout autre
chercheur, n'ayant pas perdu, pour se guider, le contact
des autres intelligences. Il dclare mme Beeckmanii
que c'est lui qui a excit son esprit paresseux. A partir
il dcide
de l'automne 1619, il sent le besoin de s'isoler
de chercher dsormais les vrits scientifiques par ses
seules ressources, convaincu que souvent il n'y a pas
tant de perfection dans les ouvrages composs de plusieurs pices et faits de la main de divers matres, qu"en
ceux auxquels un seul a travaill , comme il dit luimme dans le Discours . 11 trace les grandes lignes
d'une Mthode qui doit le conduire la connaissance de
tout ce qui peut tre atteint par l'intelligence de l'homme
et en deux ou trois mois la simple application des quelques prceptes qu'il s'est donns le fait parvenir la
rforme complte des Mathmatiques et la solution de
trs importantes questions qui l'avaient arrt jusque-l.
L'analyse des anciens tait trop astreinte la considration des figures,
l'algbre des modernes embarrassait
Tesprit par ses notations compliques, lune et l'autre ne
s'tendaient d'ailleurs qu' des matires abstraites qui
semblaient n'tre d'aucun usage
Descartes conoit une
mathmatique qui tudiera les relations quantitatives en
gnral, sans se proccuper de savoir quelles grandeurs
elles s'appliqueront ensuite, mais en les supposant dans
les plus simples,
les objels
c'est--dire dans les longueurs. Il convient donc de reprsenter par une longueur
le rsultat de toute opration quantitative. Puis il simplifie, comme on sait, l'criture algbrique par l'intro^
duclion de lettres et d'exposants. Et, ainsi arm de sa
mathmatique nouvelle, il rsoud toutes les difficults
qu'il a pu rencontrer dans ses recherches antrieures, et
en ftrrive mme dterminer, dans les questions qu'il
ignore, par quels moyens et jusque o il est j)ossible
de les rsoudre . Tout ce qui est ainsi sorti en quelques
semaines de la Mthode, il est difficile de indiquer avec
prcision. Mais il est raisonnable de supposer d'abord
rsolus les problmes pour lesquels Descartes se passion;
232
DESCARTES SAVANT
nagure. Sa lettre Beecls.mann du mois de mars

montrait extrmement proccup par les quations
cubiques
et, d'autre part, Lipstorpsius, dans ses Specimina philosophie Cartesian (page 80), parlant du sjour
Ulm en 1619-1620, dclare que Descartes tait ds lors
en possession du procd qui permet de construire les
racines de toutes les quations du 3^ et du 4^ degr
Taide d'une parabole et d'un cercle, comme il rexposera
un jour dans sa Go^ntrie, et, pouvons-nous ajouter,
comme il l'exposait quelques annes plus tard Beeckmann. Il est trs vraisemblable aussi qu.e Descartes avait
au moins fort avanc la question qui lui tenait tant
cur d'une classification gnrale des problmes d'aprs
le degr de complication des courbes d'o ils dpendent...
Quoi qu'il en soit, en attendant que sa Mthode le
conduise sa Mtaphysique, c'est--dire encore pendant
huit ou neuf ans. Descartes ne cessera d'en tirer de nouvelles merveilles en mathmatiques et dans quelques
questions de physique. Il mentionne sur un manuscrit,
que nous connaissons par Baillet, la date du 11 novembre
1620 comme celle du jour o il commence comprendre
les fondements d'une admirable dcouverte. Il revient
ce moment de traverser la Bohme, il sest certainement
arrt Prague, o il a trouv le souvenir de Kepler, et
trs vraisemblablement sa pense vient d'tre attire du
ct de l'optique... Pendant quelques annes, on le devine
occup la construction de puissants instruments, et les
travaux physico-mathmatiques qu'entranent ces proccupations sont de diverses sortes. C'est, par exemple-, le
fameux problme de l'anaclaslique que nous retrouvons
dans la Dioptrique, et dont il expose la solution en 1628
c'est encore la dfinition et la
son ami Beeckmann
c'est l'tude de
construction de ses fameuses ovales
l'arc-en-ciel, etc.. Mais, avant tout, ces travaux supposent
or, la Dioptrique
enfin connue la loi de la rfraction
nous apprend de quelle miraculeuse intuition la tire Descartes. Il part, comme le lui ordonne sa Mthode, de la
nature de la lumire, qu'il peut comparer une balle, et
1 l'action
de quelques principes vidents ses yeux
de la rfraction porte sur la vitesse totale de la balle
2 la balle, en passant dans le nouveau milieu, ne perd
iiait
le
LE DOUBLE ASPECT DE L'UVRE SCIENTIFIQUE

rien de sa dtermination liorizontale.
jaillit
aussitt, cette loi qui
La
des sinus en
de tous
loi
dsormais sera
233
la cl
mystres en optique. A quelle date cette sorte d"closion spontane se produit-elle ? Il est difficile de prciser, mais il rsulte de la correspondance de Descartes,,
les
que
probablement vers 1626
c'est
En
Golius,
pour
(i).
1631, Deseartes rencontre sur sa route,
fameux problme de Pappus. On
le
l'occasion d'exposer,
lui
propos par
sait qu'il sera
dans sa Gotnlrie, com-
ment il fait correspondre une courbe une quation liant

deux indtermines c'est ce qu'on nomme sa Gomtrie
analytique, et ce qui aux yeux des historiens a si sou:
vent caractris, dans ce qu'elle aurait voulu avoir d'essentiel, la rvolution cartsienne en Mathmatiques.
Et 'enfin il faudrait s'arrter toutes les pages de la
Gomtne, donne en 1637 comme l'application la plus
fidle
de
la
Mthode, pour numrer toutes
les proposi-
tions dont se trouve dsormais enrichie la thorie
des
quations.
la CorresponJe ne parle que des travaux essentiels
dance, plus encore que les livres publis par Descartes,
tmoignerait de l'abondance des ides, et de l'universalit du gnie scientifique de Descartes. Mentionnons le
:
des Machines, rdig sur la demande de Huygens.

du levier, celle du plan inclin, etc., y reposent
sur un principe unique que" sa raison dicte Descartes
La mme force qui fait monter un poids de 200 livres
1 pied fait monter un poids de 100 livres 2 pieds.
trait
La
thorie
<(
Mais
jusqu'ici,
en physique ou en mathmatique,
n'a t question que de problmes plus
il
ou moins sp-
Ce dont rve Deseartes, et qu'il songeait raliser

ds 1633, quoique l'ouvrage ne paraisse qu'en 1644, c'est
une Physique Gnrale, une science intgrale de l'Uni-
ciaiLx.
nous dit-il, ne pouvaient tre tirs

que d'une mtaphysique acheve, et c'est- pourquoi il n'a
pas pu y songer avant 1629. On sait comment cette mtaphysique conduit affirmer l'existence d'un tre parfait
dont les qualits une fois connues permettent d'noncer
vers. Les principes,
(1)
Cf.
Descartes
mes
Nouvelles tudes sur Vhistolre de

des sinus. Paris, Alcan, 1911.
et la loi
la
pense scientilique.
DESCARTES SAVANT
234
les
principes de la Physique Gnrale. Dieu ne saurait
nous tromper
pourvu que, vitant
la prcipitation,
nous
n'noncions que ce qui nous parat clair et distinct, nous

formulons la vrit. Or, des qualits de la matire, une
l'tendue. C'est donc l
seule possde ce caractre,
l'essence mme de la matire. Tout ce que les ges antrieurs ont mani sous le titre^de qualits substantielles
doit dsormais s'crouler. Le monde doit s'expliquer uniquement par l'tendue et le mouvement. D'autre part.
Dieu est immuable il veut donc conserver 1 la quan2" l'tat de
tit de mouvement qui est dans lunivers
repos ou de mouvement d'im corps qui n'en rencontre
pas d'autres. Enfin, l'tre parfait conserve videmment
le mouvement en la matire de la faon la plus simple,
il en rsulte que chaque lment de matire a une tendance continuer son mouvement en ligne droite. Et voil
d'un coup tir, des qualits de Dieu, en outre d'un principe de constance quantitative dans le monde, le grand
principe d'inertie qui deviendra le fondement de la dynamique rationnelle. D'ailleurs, les fins de Dieu, tre infini,
nous tant inaccessibles, les sciences de la nature devront
chasser toute explication finaliste, et s'en tenir la
recherche des causes efficientes. On sait assez par la lecture des Principes de Philosophie comment, partant de
ces principes et de ces ides fondamentales. Descartes a
construit l'univers, et tent de donner une explication
complte de tout ce qu'il renferme sur la terre et dans
les cieux.
me semble-t-il, pour me borner aux grandes

limpression qui se dgage de la lecture de Desgnie d'une puissante originalit, il ne veut rien
cartes
devoir ou presque rien ceux qui l'ont prcd. Il vient
briser la chane tles gnrations, ne demandant qu' luiVoil,
lignes,
mme,
ses observations personnelles,
Mthode,
sa Mtaphysique,
sa raison,
d'une
science nouvelle, qu'il veut d'ailleurs aussi complte que
possible, et dfinitive aussi, si l'on entend par l que
tout ce que trouveront ses arrire-neveux ne sera que
consquence plus ou moins lointaine de ses thories.
sa
les
directions
2'3b
\'oyons maintenant les choses du dehors, pour ainsi

Le Collge de La Flche o Descartes a fait ses tudes
tait un tablissement privilgi, d'enseignement secondaire, dirions-nous aujourd'hui, et aussi d'enseignement
suprieur. Les matres y professaient, il est vrai, la philosophie pripatticienne, mais tout au moins on lisait
Aristote
on apprciait la physique des formes substantielles, mais tout au moins la maison tait assez ouverte
dire.
aux nouveauts pour que, d'aprs le rcit de Rochemonteix, on y clbrt en 1611 la dcouverte de la lunette de
GaTile et surtout les grandes nouveauts astronomiques
qu'elle avait permis de dvoiler. 11 est impossible de
savoir quel fut le principal professeur de mathmatiques
Du
de Descartes.
moins,
la
Bibliothque de La Flche
coup sr les ouvrages de Glavius, qui Descartes a bien pu emprunter les notations dont il fait usage
en 1619, comme le remarque M. Enerstrm dans ses notes
de la grande dition. Or, les uvres de Glavius, pour
l'Algbre et la Gomtrie en particulier, taient des plus
savantes non pas seulement par les thories modernes,
mais aussi par tout ce quelles donnaient des travaux
recevait
des anciens (problmes de la trisection de

des deux moyennes proportionnelles, etc.). Si
Descartes est mcontent de l'enseignement de l'Ecole, ce
mcontentement lui-mme et son dsir de savoir autrement et davantage ne sont-ils pas dus en partie ce qu'il
avait appris ? Plus tard, pendant son sjour Brda, il
rencontre Beeckmann qui lui suggre mille sujets
d'tude, mais en mme temps le dirige quelque peu. Il
lui demande, par exemple, quelle est la loi de la chute
des graves, mais en mme temps il lui demande de procder d'aprs son principe lui. Nous avons sur ce point
le tmoignage de Beeckmann, dans son journal. A la
suite de la dmonstration de Descartes qu'il a transcrite,
il dit
Haec ita demonstravit Mr. Peron, cum ei ansam
prabuissem rogando an possit quis scire, etc., secun-
d'analyse
l'angle,
((
dum mea
fundamenta, viz. quod scmel movetur semper

movelur in vacno (1). Etant donnes les relations des
deux amis, on se figure aisment que si Descartes ne lit
'U Ad. el T.,
f.
X, p. 60.
DESCARTES SAVANT
236
pas tous les livres que Beeckinann peut lui communiquer, il puise au moins dans leurs entretiens la substance de ces livres. Il crit d'ailleurs lui-mme Beeck... te ut studiorum meorum promann, en avril 1619
motorem et primum authorem ampleclar. Tu enim rvera
sollis es," qui desidiosum excitasli, jam e memoria pne
:
elapsam eruditionem revocasti, et a seriis occupationibus

aberrans ingenium ad meliora reduxisti. Quod si quid
igitur ex me forte non contemnendum exeat, poteris jure
tuo totum illud reposcere... (1).
Quelle est donc cette rudition laquelle le ramne
Beeckmann ? Sans rien prciser, la nature mme des
questions dont s'occupe Descartes montre suffisamment
qu'il s'agit d'une pari de l'analyse des gomtres anciens,
d'autre part de l'algbre des modernes. Les Grecs avaient
vu que certains problmes ne peuvent se rsoudre avec la
rgle et le compas, et ils faisaient intervenir alors ou
bien les sections coniques, ou bien des courbes telles que
)i
la conchode, qu'ils n'hsitaient pas dfinir par des procds mcaniques de construction. Des instruments
autres que la rgle et le compas s'employaient d'ailleurs
couramment, et non pas seulement pour tracer des
courbes nouvelles, mais pour construire des longueurs
inconnues, comme dans le fameux problme des deux
moyennes proportionnelles. Les premiers ttonnements
de Descartes de 1619, connus par les Indits , apparaissent cet gard comme de simjdes imitotions des
procds anciens,
l'nonc du problme s'exprimant
seulement en criture Cossique, celle o Allemands et
Italiens avaient l'habitude d'crire leurs quations, et o
l'inconnue (la Coscn et ses puissances successives taient
reprsentes par des signes distincts.
L'a Logistica de Buteo de 1559 avait prsent ceci
d'intressant qu'elle avait rompu avec ces vieilles notations remontant plus ou moins directement Diophante,
et qu'elle reprsentait les inconnues par des lettres. Vite
avait tendu cette rforme aux donnes, de sorte que chez
lui toutes les quantits connues ou inconnues sont reprsentes par des lettres,
par de grandes lettres. Des-
(1)
Ad.
et T..
]-..
!n-MG3.
237
LE DOUBLE ASPECT DE L'<UVRE SCIENTIFIQUE

cartes les reprsentera toutes par de petites lettres.
Chez
mme
lettre
au moins dans le De Emendatione, la

sert pour rinconnue et ses puissances
Vite,
le
carr,
le
quadratus, A cubus, etc..

Gest presque la notation l'aide d'exposants qui sera
celle de Descartes. Alais la notation de Vite restait complique par la ncessit d'indiquer si les grandeurs sont
des longueurs, des surfaces, des solides, des sursolides,
cube,
etc.,
sont indiqus
parA
Le produit de deux longueurs tait une surface,

produit de trois tait un solide... Et bien vite les combinaisons de grandeurs, comme dans le langage des
anciens, de Pappus, par exemi)le, n'avaient plus de sens
rel. Les ouvrages tels que ceux de Glavius, o la notation restait Cossique, chappaient au moins l'inconvetc., etc.
le
nient prcdent du fait qu'il n'entrait que des nombres

dans les quations. D'autre part, il ij.'est pas un mathmaticien de la Renaissance qui se rattache exclusivement
au courant venu de Diophante, sans relever plus ou
moins aussi de l'analyse des gomtres grecs de la

priode classique, et sans manifester quelque got pour
les
reprsentations gomtriques. En particulier, s'il
s'agit de dterminer une quantit qui numriquemeni
chappe une dtermination exacte, comme il arrive le
plus souvent pour des racines carres ou cubiques, Glavius, sans avoir d'ailleurs la prtention de donner autre
chose qu'un procd apparemment connu, rsoud simplement la question suivante Trouver gomtriquement,
par le moyen de lignes, les racines carres ou cubiques
de nombres non carrs et non cubes. Soit un nombre 10
reprsentant un carr de 10 units carres. Considrons
une ligne A de dix units de longueur, et soit B la ligne
unit. La moyenne proportionnelle entre A et B reprsentera la racine carre de A. Pour la racine cubique de
on construirait deux moyennes proportionnelles
10,
entre les lignes A et B (1). On reconnat l la construction que donnera Descartes au dbut de sa Gomtrie
pour reprsenter les racines. Ce recours la longueur
unit permettra d'appliquer aussi facilement le mode de
reprsentation ici indiqu aux rsultats de la multiplicn:
(1)
Geow. praclc,
livre VI,
t.
II
des uvres, p. 173. Mayence, IGII.
DESCARTES SAVANT
238
tion et de la division
c est--dire
la
reprsentera
4*
le
deux longueurs,
et & tant
proportionnelle
produit a
b,
et
de
a,
i),
mme
le
Cl
sera reprsent par la
et
l'unit,
quotient
-_-
proportionnelle -v-. Ds lors,
4*=
un terme quelconque d'une quation dsignera toujours

ainsi se trouvera clair le sens du lanune longueur
;
gage algbrique,
pliquer
et
la thorie
Descartes pourra plus aisment s'apdes quations.
Les algbristes modernes avaient dj port leur effort

de ce ct. Tartalea avait trouv la rgle pour calculer
la racine d'une quation du troisime degr. Cardan avait
repris la question,
avait
remarqu
l'avait
qu'il
est
traite
un cas
plus compltement
oi
la
et
suite des calculs
indiqus ne peut plus s'effectuer (le cas irrductible). En

il avait reconnu le premier,
semble-t-il, la multiplicit des racines d'une quation, parmi lesquelles il
note les racines ngatives aussi bien que les positives.
outre,
donn une mthode pour ramener la rsoludu 4^ degr celle d'une quation du
d'ailleurs ce que fera aussi Descartes, mais par
Ferrari avait
tion d'une quation
3^ C'est
un autre procd. Bombelli
avait repris et publi en 1589,

en les dveloppant, les rsultats obtenus par Cardan et
par Ferrari. Notamment, il avait vu, par une construction gomtrique la manire des anciens, que, dans le
cas irrductible, le rsultat des calculs qui semblent
impossibles est pourtant rel
et il avait mme indiqu
un moyen de se dgager des difficults du calcul. Plus
tard, en 1629, le hollandais Albert Girard va plus loin,
et montre que dans ce cas irrduclible il existe toujours
Irois racines, deux d'un certain signe et la troisime du
signe contraire. Vite, son tour, aprs avoir, nous
l'avons dit, quelque peu simplifi les notations, avait
ensuite rsolu un certain nombre de problmes gnraux
augmenter, diminuer, multiplier, diviser les
racines d'une quation, et, comme application, faire disparatre le second terme, chasser les dnominateurs,
dbarrasser les quations des termes irrationnels, etc..
Enfin il avait vu le premier (en supposant, il est vrai,
;
239
que les
donnent la somme des racines, la
somme des produits deux deux, etc. C'tait l une bonne
partie des rsultats gnraux que Descartes tablira dans
que Ion n'a
affaire qu' des racineu positives)
coefficients successifs
le
troisime livre de sa Gomtrie, et c'tait
mme
pres-
formation du premier membre d'une quation par

la multiplication de facteurs binmes, telle que Hrriot
la donnera en 1631 et Descartes en 1637. Vite, d'autre
part, se rattache aux anciens par ses constructions de
racines, par ses tudes sur les sections angulaires et, en
que
la
ce qui concerne les quations

cette
remarquable conclusion
du
:
la
3'
degr,
il
aboutit
rsolution de toutes
les quations du 3^ degr se ramne soit la construction

de deux moyennes proportionnelles, soit la trisection
de l'angle. Descartes noncera lui aussi cette proposition
la fin de sa Gomtrie, et, quoiqu'elle ne lui soit pas
indispensable pour sa solution gnrale des problmes
solides (par l'intersection d'un cercle et d'une parabole),
il ajoutera une certaine importance cette lgante rduction de tous les cas possibles aux deux cas traditionnels
de la recherche des deux moyennes et de la trisection de
l'angle.
Descartes ne dit nulle part comment il a t amen,

la solution des problmes solides, l'intersection
d'un cercle et d'une parabole. Il tenait cette solution trs
vraisemblablement, nous l'avons dit, ds les premiers
mois de 1620. C'tait en tous cas un rsultat analogue
celui des gomtres grecs qui, pour la duplication du
cube, par exemple, procdaient par l'intersection de deux
coniques. C'tait la vieille mthode par les lieux gomtriques, peut-on dire, si l'on n'ose pas prononcer, propos des anciens le mot de Gomtrie analytique, qu'on
rserve Descartes. Au fond, la distance de l'une l'autre
n'est pas aussi grande qu'on le croit. En prsence d'un
problme qui conduisait l'extraction d'une racine
cubique, ou, si l'on veut, une quation ^
a^h, par
exemple, que faisaient couramment Apollonius ou Archimde ? Ils introduisaient une dftuxime variable y, lie
X par la relation x^\= ay, et ils se trouvaient en prsence du problme classique
trouver deux longueurs .t
et y lies aux donnes par les relations que nous cri-
pour
16
'
240
DESCARTES SAVANT
VOUS auiourd hui
=-=-,h
c est-a-clire trouver
deux
a et 6. Et quand, pour
rsoudre ce dernier problme, ils avaient recours, par
exemple, deux paraboles que nous reprsenterions par
(comme c'est le
h x,
les quations xa y et
moyennes proportionnelles entre
cas pour
?/-'
Menechme, d'aprs
Eutocius),
ils
n'taient
pas loin de ce qu'a fait probablement Descartes pour toute

quation du 3^ ou du 4^ degr, par un procd qui quivalait en somme poser x'|/, et dgager de la combinaison des deux quations celle d'un cercle. C'est probablement vers 1631, quand Golius appelle son attention
sur le problme de Pappus, que Descartes systmatise
davantage son ide de faire correspondre toute courbe
gomtriquement dfinie une relation entre deux indtermines X et y,

l'une des deux tant une certaine
longueur compte partir d'un point fixe sur une droite
donne, l'autre pouvant avoir une signification quelconque. Dans l'exemple du problme de Pappus la
deuxime indtermine se dfinit comme la premire par
un segment de droite, mais dans l'exemple des ovales,
comme l'indiquent les calculs inachevs qui nous ont t
conservs (1), la deuxime indtermine est une fonction
simple de deux lignes allant d'un point de la courbe
deux points fixes. On reprsente ordinairement la
mthode de Descartes comme oprant tout spcialement
sur deux axes de coordonnes
c'est une erreur. Des-
jamais ces expi'essions. Il

dit
rapportons les points de cette courbe ceux de telle
droite,
ensuite sa deuxime indtermine.
et il dfinit
Certes,
Descartes,
par la systmatisation de cette
mthode, par la vision qu'il a eue de toute son efficacit,
mrite que son nom y reste attach, mais la condition
que l'on sente d'abord quel point elle se rattachait directement la mthode des lieux gomtriques des anciens.
Je crois bien que les premiers indices du retour la
mthode des deux indtermines se trouveraient chez
Vite, qui, pour rsoudre ses quations, introduit ct
cartes n'emploie d'ailleurs
:
a) Ad.
et T.,
t.
X,p.
310-324.
24i
de rinconnue A une deuxime inconnue E lie 'la premire par certaine relation convenablement choisie. Mais
en tous cas, antrieurement la publication de la Gomtrie, nous savons bien que Fermt, dans son Iscujoge,
avait eu l'ide de la mthode des coordonnes a et e pour
reprsenter la droite, puis les diverses coniques. Et cela
suffirait pour montrer combien le progrs que ralise
Descartes sort naturellement de
moment o parat sa Gomtrie.

En physique, l'ouvrage de 1637
l'tat
de l'analyse au
apportait des vues int-
ressantes sur larc-en-ciel et sur la construction d'instruments d'optique, toutes fondes sur la loi de la. rfrac-
Descartes donnait de celle-ci une dmonstration

thorique ' laquelle j'ai dj fait, allusion, et que personne, je crois bien, n'a jamais comprise. Mais me contentant de rappeler ici quel point Kepler, 'dans ses
recherches, avait t prs de trouver cette loi, et qu'en
fait elle avait t trouve par Snellius, en Hollande, vers
1625, je ferai suffisamment sentir, je crois, la continuit
sur ce point, comme sur les autres, de l'uvre de Descartes par rapport ses prdcesseurs.
Il faut citer comme un vritable chef-d'uvre le court
trait des machines que Descartes rdige la demande
de Huygens. Toute la thorie se fonde, comme on sait,
sur le principe qui fait intervenir au fond ce que nous
nommons le travail, c'est--dire le produit de la force par
le chemin qu'elle fait parcourir au mobile dans le sens
de sa direction. C'est assez indiquer l'importance et la
valeur de ce principe. Mais, comme M. Duhem nous l'a
montr il y a longtemps dans les Origines de la Statique,
mme sans remonter sa suite jusqu' un courant fort
ancien, dont la marche s'est longtemps poursuivie en
opposition au courant aristotlicien, et sans aller au del
des prdcesseurs immdiats ou des contemporains de
Descartes, ce principe pouvait se dgager aisment des
suggestions de Galile propos du plan inclin, et en tous
cas se trouvait formul dj par Stevin, comme conclusion de la thorie des moufles, et par Hrigone, comme
principe mme du levier et du plan inclin. Descartes
avait le grand mrite de sentir l'importance de la notion
qu'impliquait au fond ce principe et de rsoudre avec lui
tion.
DESCARTES SAVANT
242
seul le problme complet de l'quilibre de toutes les

machines.
Long-temps auparavant, ds l'hiver de 1619, il avait
trouv ou cru trouver, sur la demande de Beeckmann, la
loi de la chute des graves dans le vide. Le maniement des
indivisibles , dont il se sert avant Cavalieri, n'a peuttre rien de trop rvolutionnaire aprs l'usage qu'en a
dj fait Kepler. L'nonc mme de la loi avait t donn
quinze ans auparavant par Galile qui ne l'avait encore
pas publi, mais en avait parl dans sa Correspondance
et probablement dans ses leons. Et enfin, quant la
mthode qui consiste intgrer les espaces

senter par les aires de deux triangles, dont
et
a les repr-
le
rapport est
mthode que Descartes n'applique qu'incorrectement
(du moins dans la note du Journal de Beeckmann qu'il

a rdige lui-mme), chose trange, c'avait t la pre-
mire mthode de Galile, que celui-ci d'ailleurs avait

aussi applique incorrectement. M. Duhem a trop insist
je me contente de
l-dessus (1) pour que j'y revienne
noter ici, quelques annes de distance, les mmes
erreurs accompagnant les mmes remarquables sugges;
tions.
qu'en 1644 que Descartes publie, dans ses

il en
est
lois gnrales du mouvement
une surtout qui lui fait grand honneur, c'est celle que
nous nommons le principe d'inertie . La distinction de
la dtermination ou direction gomtrique du mouvement et du mouvement lui-mme ou de sa vitesse empche que nous entendions toujours ce principe exactement
comme Descartes. Une balle qui rebondit verticalement
aprs avoir touch le sol se prsenterait pour lui dans le
mme tat de mouvement, tandis que pour nous la vitesse
aurait chang de signe. Mais part ce dtail on peut dire
que la science a fait dfinitivement une sorte de d'dgme
du principe de Descartes. On a montr il y a longtemps,
notamment Al. Painlev (2), quel point le principe
Ce
n'est
Principes,
(1)
les
Etudes sur Lonard de Vinci, troisime
srie,
notamment chap.
XXXI.
(2)
De
la
mthode dans
tion scientifique Borel.
les sciences,
premire
srie,
nouvelle collec-
243
du seul l'ail
du systme de Copernic. Dune
manire plus concrte on jugera combien ce principe
tait dans l'air la lecture de certains passages de
d'inertie s'oUraiL nalurellement la science
du triomphe
dfinitif
il est manifestement
suppos comme vident. Par exemple, propos d'un
mobile lanc sur un plan horizontal, il admet sans hsiter
que, toute rsistance tant enleve, son mouvement resterait perptuellement uniforme si le plan tait indfini
et, quand il faut bien supposer le plan limit et le mobile
finissant par tomber, il veut que le mouvement de chute
s'ajoute Vautre indlbile niouveineiit (1). Qu'on se rappelle enfin le principe que Beeckmann demandait Descartes d'admettre pour la chute d'un grave dans le vide
ce n'tait pas le principe d'inertie, mais c'tait dj, par
l'hypothse du mouvement perptuel dans le vide, la rupture complte avec les principes aristotliciens, d'aprs
lesquels un mouvement ne peut se continuer s'il n'est
sans cesse renouvel par le milieu que traverse le mobile.
L'autre loi de Descartes (conservation de la quantit de
mouvement) n'est pas reste dans la science. Du moins,
dans la mesure o elle postule une quantit constante
dans le mouvement d'un systme, elle se rattache aux
tentatives des savants de tous les temps depuis ceux qui
avec Melissos proclamaient l'invariabilit du cosmos, ou,
avec le pote latin, celle de la somme des choses jusqu' ceux qui aujourd'hui postulent la constance de
Galile o, sans tre nonc part,
l'nergie.
Enfin,
si
Descartes a eu
le
mrite de poser
le
pro-
blme du choc des corps, et s'il l'a si mal rsolu, ce sont

l deux consquences naturelles de son mcanisme radical, qui dune part ne laissait subsister que le choc comme
cause de modification des mouvements, et d'autre part
devait exclure l'lasticit des corps au mme titre que la
force, et n'y laisser subsister que la grandeur et la vitesse.
Or, ce mcanisme, par sa raction contre la science qualitative d'Aristote et son retour, par-dessus Aristote jusqu'au mathmatisme des atomisles, n'est-il pas exacteHistoire des Mathmatiques,
(1) Voir Marie
j'adopte la traduction.
:
t.
III,
p.
138.
de qui
DESCARTES SAVANT
244
ment de son temps, aprs Galile,

aprs Bacon ? Est-il ncessaire
tre,
et
plus encore peut-
d'ajouter que
si,
dans
sa Physique Gnrale, Descartes rejette les causes finales,

avec plus de hardiesse encore que Galile, il ne fait que
suivre en cela les nergiques conseils de
Bacon
Ces indications, malgr leur extrme brivet, suffiront faire comprendre ma pense. Elles n visent en
aucune faon dnoncer des plagiats de Descartes, ni
mme fixer les influences qui se sont directement exerces sur lui. Le plus souvent, c'est une question insoluble
connat ou non tel ouvrage antrieur aux
donn le peu d'informations qu'il nous donne
gard. Mais qu'importe ? Mme lorsque, comme
de savoir
s'il
sins, tant
cet
pour Vite, Descartes dit qu'il ne l'a pas lu, les consquences qu'on en tire (voir notamment Hamelin et
M. Adam) pour conclure la nouveaut et l'originalit
des travaux de Descartes, ne sont-elles pas exagres ?
puisque, entre quelques autres, j'ai pris cet
Vite
tait extrmement connu du monde savant,

exemple
quand Descartes sortait peine du collge. L'allemand
Glavius. dont on admet aisment que celui-ci ait pu connatre les ouvrages, avait eu avec Vite une controverse
mais c'est surtout en Holclbre au sujet du calendrier
lande qu'il tait admir, en Hollande o devait se trouver
en 16'i6 le jiremier diteur de ses uvres compltes.
Comment ne pas admettre une possibilit de diffusion de
quelques-unes de ses ides, au moins travers les con;
versations qu'eut Descartes avec les savants hollandais
D'une manire gnrale d'ailleurs j'ai voulu laisser compltement de ct le mode de filtration de telle ou telle
ide, ou mme la question de savoir s'il y a toujours filtration. Ce que j'ai voulu montrer, c'est quel point les
crations de Descartes.
tre l'intrt,
si
considrables qu'en
puisse
se soudent troitement la chane conti-
nue des travaux antrieurs ou contemporains. En mme

temps ou peu prs Fermt et Descartes rajeunissent
l'aide de l'algorithme nouveau la mthode ancienne des
LE DOUBLA ASPEGT DE l'UVRE SCIENTIFIQUE
245
lieux gomLriques et poussent plus ou moins loin la gomtrie analytique. A quelque distance, mais dans les
mmes termes, Vite et Descartes ramnent tous les pro-
blmes solides aux deux questions traditionnelles de la

en
duplication du cube et de la trisection de l'angle
mme temps, ou presque, Snellius et Descartes noncent
la grande loi de la rfraction, etc.. En dehors de toute
explication directe, je dis seulement que de tels faits
empchent de considrer l'uvre scientihque de Descartes comme un uvre rvolutionnaire par rapport ses
prdcesseurs. Ils ne suppriment pas d'ailleurs la grande
valeur de cette uvre, et mme, en quelque manire, son
originalit. Descartes n'en reste jamais au point o sans
;
Il a soif de gnrade totalisation, si l'on peut dire, et aussi de dfinitif. Il a besoin de jeter ses regards sur un horizon illimit, et il n'est satisfait que lorsque ses dcouvertes lui
paraissent devoir s'tendre un domaine entier encore
inexplor des connaissances humaines.
Comme un
homme qui aurait reu la mission d'lever pour l'humanit l'difice achev des sciences, ou d'laborer pour elle
une formule dfinitive
comme un Aristote jadis, ou
comme plus tard Auguste Comte, il met toute la force de
son gnie creuser ses ides jusqu' y trouver tous les
lments qui, ses yeux, suffiront dans la suite des gnrations rsoudre toutes les difficults. C'est la fois
d'ailleurs ce qui Mit la grandeur de son uvre, comme
lorsque, propos de la Gomtrie analytique, il conoit
par avance l'importance de la mthode et son applicabilit
une infinit de problmes et c'est aussi ce qui en ferait
lui la
science parvenait naturellement.
lisation,
comme
semble marquer dans ses

terme extrme o puisse aller l'esprit
humain,
si nous tions assez exigeants pour demander
un homme, quel que soit son gnie, de prvoir toutes les
dterminations futures du progrs. En tous cas cela suffit
bien caractriser la position de Descartes. On le prsente
trop souvent comme ayant t, par la rvolution qu'il aurait accomplie, le crateur de la science moderne. Il est
plus vrai de dire qu'il a t conservateur, mais un conservateur qui complte, qui achve, qui porte au plus
haut degr d'extension l'uvre mathmatique des Grecs
la
faiblesse,
propres formules
le
lorsqu'il
DESCARTES SAVANT
246
de ses prdcesseurs immdiats. Ses Principes de

au point de vue scientifique, sont, bien plutt que le
cadre o se mouvra dsormais la science moderne, le dernier des magnifiques romans qui se sont appels tantt
Tcspt tfuffco;, tantt le Time, tantt de natura rerum (peu
importe ici d'ailleurs que Descartes croie ou non aux
atomes). Gomme mtaphysicien, et par son cogito, il est
certainement plus crateur qu'en physique ou en
Est-ce dire que par sa tournure d'esprit
gomtrie (i).
il et t incapable, comme on l'a crit, de s'lever, par
exemple, aux ides dj courantes de son temps sur lesquelles se fondera le calcul diffrentiel ? Je ne le crois
pas. Descartes par temprament ressemble tous les
mathmaticiens de gnie, et quand on parcourt sa correspondance, on est merveill de la richesse de ses procds, de son ingniosit, de l'aisance avec laquelle il se
meut vraiment dans toutes les directions (intgrations,
thorie des nombres, etc.). Mais on sent bien aussi
qu'aprs la publication de sa Gomtrie, les Mathmatiques ne l'intressent plus. Il rpond seulement aux
questions qu'on lui pose, pouss par son amour-propre,
non par la sduction qu'elles exercent sur son esprit. Il
considre, avec sa Gomtrie, son uvre mathmatique
comme finie,' de mme qu'aprs la publication des Principes il juge acheve dans ses traits essentiels l'explicaet celle
1644,
tion dernire de tout ce qui
compose
l'univers.
Et alors dcidment quelle confiance faut-il accorder

Descartes nous donnant croire que toute son uvre
sort, comme une raction spontane, de sa Mthode et de
sa
Mtaphysique
Ecartons tout de suite l'hypothse qu'il veuille nous

tromper. Sa prudence, la peur d'tre drang dans sa vie.
dans ses recherches, dans l'accomplissement peut-tre de
ce qu'il considre comme sa mission, lui donnent parfois l'apparence d"invoquer sa Mtaphysique dans la seule
intention de faire accepter quelque nouveaut je ne crois
;
(1) Ce qui n'empche videmment pas que les formules cartsiennes,

par leur simplicit, par leur clart, et surtout par leur ambitieuse extension fous les domaines de la pense, se sont trouves, au xvii' sicle,
dans les conditions les plus favorables pour se substituer dans les
esprits
aux formules
aristotliciennes.
247
exagrer cette sorte d'interprtation. Desil a en particulier un bandeau

sur les yeux quand il doit porter un jugement sur ses
il
contemporains
a facilement de l'humeur quand on
n'est pas de son avis... mais la lecture de ses crits et ce
que nous savons de sa vie, tout entire consacre la
recherche de la vrit, donnent l'impression d'une certaine dignit de caractre qui s'accommoderait mal du
mensonge. Et c'est pourquoi je crois Descartes beaucoup
plus sincre qu'on ne le pense d'ordinaire... Je me
pas
qu'il faille
cartes a bien des dfauts
demande mme parfois si tout ce qu'il crit si srieusement dans les Principes touchant le mouvement de la
Terre, et qui nous choque
si vivement, ne rpondrait pas

l'ide de la seule solution capable
d'accorder les apparences scientifiques avec la dcision
de Rome, devant laquelle il pourrait bien s'incliner, en
catholique dvot, pour d'autres raisons que son dsir de
vraiment chez
tranquillit
lui
Descartes se trompe-l-il donc lui-mme ? Pas compltement, je crois. Pouvons-nous douter en effet qu'il n'y
ait un lien des plus troits entre son uvre scientifique
d'une part et d'autre part sa Mthode et sa Mtaphysique ? Une nature comme la sienne n'est-elle pas ce
point accuse et entire, pour ainsi dire, que ce qui fait
la marque de sa personnalit se retrouve certainement
dans toutes les productions de son intelligence, et que
celles-ci doivent prsenter des traits communs essentiels,
qui en font l'unit jusqu' un certain point ?
La Mthode, c'est--dire surtout la dcision de remonter toujours aux vrits claires, simples, videntes, de
conduire par ordre ses penses, de mettre de l'ordre
mme dans les sries d'objets qui n'en prsentent point
par eux-mmes, de faire partout des dnombrements
entiers, des numrations compltes,
cette mthode
ne trouve-t-elle pas son illustration dans la Gomtrie,
et n'en retrouvons-nous pas la trace surtout dans ces
solutions qui veulent embrasser tous les cas possibles,
dans ces classifications rationnelles des courbes, et
jusque dans le sentiment que les formules cartsiennes
devront s'appliquer tous les problmes futurs que se
poseront les mathmaticiens ? La Dioptrique la rappelle
DESCARTE^S SAVANT
248
mme
sans cesse par le recours la nature absolue

cle la lumire, vue directement, par intuition, et d'o l'on
tire les principes essentiels des dmonstrations, comme
propos de la rfraction. La Physique Gnrale construit
l'univers en alignant, partir de principes jugs vidents, des sries de vrits de sens commun, lesquelles
peu peu, procdant par ordre et par numration complte, s'tendront tous les lments qui composent le
monde. En tout ceci, la Mthode a son rle manifeste
pour ramener Descartes aux vues claires de l'esprit, pour
ne lui faire admettre une connaissance nouvelle, quelle
qu'en soit d'ailleurs l'origine, qu' travers la lumire
naturelle qui en garantit la certitude, et pour le conduire,
par besoin d'numration complte, l'dification d'une
science intgrale.
De son ct, la Mtaphysique de Descartes est fonde
.sur la valeur de la pense, et en mme temps sur Dieu,
garant de la vrit des ides claires. Dune part donc
c'est elle aussi qui pousse Descartes, sinon dcouvrir,
du moins reconstruire toute la Physique par des vues
de la raison. D'autre part, si tout le domaine de la pense est directement saisi par nous, si l'existence de notre
me et mme l'existence de Dieu ont pu d'abord tre affirmes, il n'en est plus de mme du monde extrieur. II
faut faire intervenir Dieu pour en affirmer l'existence
c'est d'une premire qualit de Dieu, savoir qu'il est
parfait et ne saurait nous tromper, que celle-ci se dduit
avec certitude. Sommes-nous bien surpris de voir Descartes faire un pas de plus et ne saisir qu' travers
l'immutabilit divine les lois de constance, de conservation, de permanence de ce monde, qui est dans le temps,
c'est--dire qui traverse des rhoments de dure indpendants les uns des autres ? Ainsi se retrouve naturellemefit dans les recherches scientifiques de Descartes tout
ce qui fait loriginalit de sa pense logiqi^ ou mtaphyde
sique.
Et alors nous sommes amens, pour conclure, affirmer de son uvre qu'elle est une dpendance immdiate
de
la
et de la Mtaphysique, en mme temps

exactement aux suggestions de ses prdde ses contemporains. Seuls croiront une
Mthode
qu'elle s'insre
cesseurs et
24^
LE DOUBLE ASPECT DE L uiÛVRE SCIENTIFIQUE
contradiction ceux qui ignorent l'iiistoire des sciences,

depuis le temps o l'tiomme des cavernes mettait son
ingniosit, sa fantaisie et toute sa libert de cration
fabriquer des instruments et des parures, qui un mme

jusge et en tous lieux se retrouvaient les mmes,
qu'aux conceptions dernires de nos savants d'aujourd'hui. Chacun des ouvriers qui collaborent au grand difice y apporte son imag"ination, sa tournure d'esprit, toute
son activit intellectuelle, laquelle est insparable de
mais ses efforts
toutes les marques de sa personnalit
de construction et de cration le conduisent, par-dessus
lui-mme, une sorte de ralit indpendante de lui. Et,
comme en un grand fleuve o se sont mles des eaux
si diffrentes, celles de la plaine et celles de la montagne,
celles qui descendent en torrents les pentes sauvages, et
celles des rivires aux bords fleuris, toutes traces d'origine disparaissent,
de mme les efforts les plus varis,
plus personnels, les plus puissamment crateurs

viennent se fondre, le plus souvent au moment prcis
o ils semblaient attendus, dans le grand courant de la
les
science humaine.
TABLE DES MATIERES

Pages
Introduction.
Descartes
Chapitre premier.
La
({uestion
de
la
sincrit
de
9
Les premiers essais scientifiques
de Descartes
Chapitre IL
Une
25
crise
mystique de Descartes en
47
1619
Chapitre IIL
L'uvre de Descartes pendant l'hiver
1619-1620
64
Chapitre IV.
Ce que rappelait L)escartes
du 11 novembre 1620
la date
89
Chapitre V. Les travaux d'optique (de 1620 1629)

Chapitre VI. Le problme de Pappus et la gomtrie
analytique (1631).
La Gomtrie (1637)
Chapitre VIL
La querelle de Descartes
Fermt au sujet des tangentes
et
124
de
Descartes et l'analyse infinitsimale
Descartes et la notion du travail.

Descarfes exprimentateur
X. Descartes et Bacon
XL Le double aspect de l'ceuvre scienti-
Chapitre VIII.
10^
149
162
176
Chapitre IX.
191
Chapitre
213
Chapitre
fique de Descartes
228
PARIS
Franaise
Socit
(L.
2,
rue
d'Imprimerie
Cadot, directeur),
de
la
Grange-Batelire,
12
LIBRAIRIE FLIX ALCAN

COLLECTION HISTORIQUE DES GRANDS PHILOSOPHES
Extrait du Catalogue.
PHIL.OSOPHIES MEDIEVALE ET
DESCARTES,
par L. Liard, de l'Institul,
MODERNE
MALEBRANCHE.
Sa
Oll-Laprune, de
2 dit. 1 vol. in-8.
Essai sur l'esthtique de Descartes,

par E. Krantz, prof, l'Univ. de Nancy.
1 vol. in-8. {Couronn par l'Aca'i" dit.
l'Inst.
philosophie,
2 vol. in-8.
pa-
PASCAL. Etude sur le scepticisme de Pascal,

par Uroz, prof,
1 vol.
de Besanon,
l'Univ.
in-8.
dviie franaise.).
Descartes, directeur spirituel, par V. de

SwAnT.iu-16.(Coi(r. prrinsi7.)
Le systme de Descartes, par O. HamePubli par L.
LiN.
E.
DuRKHEiM. 1vol.
Robin. Prface de
in-8.
PICAVET,
compare
>'
mime.
vol. in-8.
docteur es lettres. Essai

sur l'histoire de l'ide de progrs jusqu'
la fin
La pense moderne. De Luther Leibvol. in-8.

niz.
L'Imitation de Jsus -Christ. Trad. nouvol.
velle.
Les pres de la Rvolution. De Bayle
1
iii-8.
H. HoFFDiNG.
Du Contrat
in-8.
docteur es lettres. Dn mdecin

philosophe au XVI' sicle. La psychologie
de Jean Fernel. vol. in-8.
GASSENDI. La philosophie de Gassendi,
par P. -F. Thomas. 1 vol. in-8.
LEIBNIZ. uvres philosophiques, pub.
par Paul Jankt. 2 vol. in-8.
La logique de Leibniz, par L. Bouturt. 1 vol. in-S.
Opuscules et fragments indits de Leibniz,
par L. CoUTURAT. vol. in-8.
Leibniz et l'organisation religieuse
de la Terre, d'a/irs des documents
vol. in 8. {Couini'dits, par Jean Bari'ZI.
ronn par l'Acadmie franaise.)
et tholo-
philosophie,
par
vol. in-16.
Introduction
social.
par
vol. in-8.
Les fragments philosophiques de Royer-Collard runis et publis

pour la premire fois part, avec une
introd. sur la philosophie cossaise et
spiritualiste an XIX'^ sicle, parA.ScHiM.
BERG. 1913. 1 vol. in-8.
SAINT THOMAS D'AQUIN.

l'Etat
J.
dans Saint Thomas
7.EILLER.
vol.
L'ide
de
d'Aquin, par
in-8,
Sa philosophie, par A.-D. Sertillanges,

(lif
vol.
Sa
(J.-J.).
E. Dreykus-Brisac.
(Joseph). La pense chrtienne.

Des Evangiles l'Imitation de J.-C 1 v.
gnrale
et
et des philoso-
gr. in-8.
ROYER-COLLARD.
in-8.
Condorcet.
v.
gien, par F. Picavet, gr. in-8.
F.\BRE
FIGARD
sur
ROUSSEAU
iu-8.
laus Des. Erasmi Rot.

declamatio. Publi et annot parJ.B. Kan,
avec li g. de Holbein. 1 vol. in-8.
Stultiti
in-8.
l'histoire
vol.
ROSCELIN. RosceUn philosophe
(J.),
du XVIII<= sicle. 1vol.
ERASME.
phies mdivales.
vol. in-8.
La libert chez Descartes et la thologie,

])ar /e
UELVAILLE
d.
Essais
compare des thologies
Index scolastico-cartsien, par El. GilsoN, docleui- es lettres.
professeur la. Sorbonne'

d'une histoire
gnrale
et
des thologies mdivales
Esquisse
rin>tilul..
-'
vol. io-8.
Sa philosophie morale, par le mme.
(L.).
SPINOZA.
Benedicti de Spinoza opra, quotquot reperta aunt. publ. par J. Van Vlotbn
et J.-P.-N. Land. Nouv. dition. 4 vol.
in-18, cart.
Ethica ordine geometrico demonstrata,

publ. par les mmes.
v. gr. ia-8.
Sa philosophie, par L. Brunschvicg,
I
confrences
vol.
Sorbonne.
la
in-8.
Le Dieu de Spinoza, par G. Huan.
1 vil.
in-8.
de
matre
2" dit.
SEILLIRE
de l'Institut. Madame
Guyon et Fnelon. Prcwseurt de J.-J.
(E.),
LEIBNIZ. La philosophie de
Leibniz,
par
Ray, 1 vol.
in-8. Prface de M. Lvv-Bruhl.
Discours de la mtaphysique, inlrod. et
B.
RussELL,
trad.
Ji'iiisseun.
vol.
in-8.
SERTUJ.ANGES.
(Voir
Saint
Thomas
d'Aquin.)-
M.
par
VOLTAIRE.
Les sciences au XVIII sicle.
Voltaire physicie.ii parEivi. S\igey. InS.

.
vol. iii-8.
noies par H. Lkstikn.ne.
Leibniz historien, par L. Davill, docteur es lettres. 1 vol. in-8.
1
8-26-:
WULF
mdivale.
Couloiiimier.s. Imp. P.
6793
(II.).
Histoire
4
d.
de
la
vol. in-8.
philosophie

Milhaud Gaston Descartes Savant

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Milhaud Gaston Descartes Savant

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

M'^'

WEST VIRGINIA UNIVERSITY

- Mdical Center Library

Locked Cage B 1875

Milhaud, Gaston Samuel

Digitized by the Internet Archive

and Sloan Foundation

WEST VIRGINIA UNIVERSITY

WEST VRGIMIA U^JVERSM

Essai sur les conditions et les limites de la certitude

Les Philosophes gomtres de

et le progrs de l'esprit. Etude critique

sur Auguste Comte

Etudes sur la pense scientifique chez

Nouvelles tudes sur l'histoire de la pense scientifique

Les documents officiels ont rendu hommage son courage,

vers Cambrin et Vermelles.

unes sont indites

plupart de ces travaux sont dus des

Gomtrie, ou la Dioptrique, ou aux Mtores,

ton sur lequel on

a parl du rle scientifique de Descartes

atteindre, aprs bientt

Baillet Alfred Fouille,

dont Descartes a enrichi les

LA QUESTION DE LA SLNCRIT DE DESCARTES

song non plus parler, en un seul

chapitre complet, d'une

uvre inutile ou vaine en

sien, sur l'extension

de ses prdcesseurs et de ses contemporains.

doute qu'on n'y a cru jusqu'ici, la sincrit de Descartes.

simplement ses affirmations, on

risquerait souvent de taire fausse route. D'abord

de noter un assez grand nombre

est ais, d'autre part,

LA QUESTION DE LA SINCRIT DE DESCARTES

dmonstration qu'en donne la Dioptrique. Pas plus qu'

est cette voie,

duire les autres,

et qu'il a construit ensuite,

raisonnement ses yeux

plus objectif. Gela sera permis,

droil-de contester sa sincrit.

Et enfin, dans cet ordre d'ides,

faut bien accepter,

rsolution de voyager, pour lire dans le

livre du monde, quand son principal souci est de

dcle dans son attitude, dans ses conversations, dans

les fonctions qu'il est

pas l le sens de ces mots consigns par

On a voulu parf(tis s'appuyer sur ce texte pour montrer

trouve celle phrase, il en est une qui vise, propos de la

d'quations du 3^ degr. Par leurs notations cossiques, et

LA QUESTION DE LA SINCRIT DE DESCARTES

nous lont apprcier

valeur des travaux scientil, en ce qui

(iques de Descaries laisser apparatre et

concerne sa bonne foi, des rserves, auxquelles d'ailleurs

que devaient tre les Socits savantes et les Revues. Nous

Sans parler de ceux des anciens, on

habitudes intellectuelles dont il

sa vie, tait suffisant pour

courant, que ses accusateurs,