Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
RGINALD
G A R R I G O U - L A G R A N . G E , O.
P.
LEUR
APPROBATION
R O M E
A N G E L I C U M > , SALITA DEL GRILLO 1
19 4 4
Vol. 21 (1944)
proprio
deux
runions
plnires,
la S. Congrgation des tudes dcida que la Somme thologiqm doit tre le livre de texte pour la partie scolastique et
que les X X I V thses doivent tre proposes comme des
rgies sres de direction intellectuelle: <proponantur velitti
tutae normae directtvae*. S. S. Benot X V confirma cette dcision qui fut rendue publique le 7 mars 1916.
En 1917 le C o d e de droit canonique fut a p p r o u v et prom u l g u p a r Benot X V , il y tait dit can. 1366, 2 : c Philosophiae rationalis a c theologiae studia et alumnorum in his
disciplinis institutionem professores omnino pertractent ad
A n g e l i c i D o c t o r i s rationem, doctrinam et principia, e a q u e
sancte teneant . L a mthode, les principes et la doctrine de
saint T h o m a s doivent tre religieusement suivis. Parmi les
sources qu'il indique, le Code signale le dcret de la S . Cong r g a t i o n a p p r o u v a n t les X X I V thses comme pronuntiata
maiora doctrinae sancti Thornae.
S. S . Benot X V eut plusieurs fois l'occasion d'exprimer '
sa pense sur c e point, il recommanda par e x e m p l e au P . E .
H u g o n O . P., dans une audience spciale d'crire en franais
un livre sur l e s X X I V thses, et, c o m m e le rapporte ce dernier
il lui dit que, s'il n'entendait p a s imposer ces X X I V
thses l'assentiment intrieur, il demandait que/tes
fussent
proposes comme la doctrine prfre par [glise.
L e P. G u i d o Mattiussi S . J., avait dj en 1917 publi un
o u v r a g e italien d e premire importance: Le XXIV
Tesi dlia
Filosojia diS. Tommaso d Aquino approvate dalla Sacra Congreg.
degli Studi, R o m a . C e t o u v r a g e a t traduit en franais.
O n a su depuis lors q u e ces X X I V thses avaient t
r d i g e s par d e u x thomistes d e g r a n d e valeur qui les avaient
enseignes toute leur v i e en les comparant a u x thses opposes. Elles ont t admirablement ordonnes de telle faon
q u e toutes dpendent de la premire qui nonce le fondement
m m e de la synthse thomiste; la distinction relle de la puissance et d e l'acte.
La distinction relle de l'acte et de la puissance
n'est-elle qu'une h y p o t h s e ?
d'annes dans une excellente revue, une srie de savants articles sur la puissance et l'acte aboutissait cette conclusion
que c'est une admirable hypothse des plus fcondes.
Si cette distinction n'tait qu'un postulat ou une hypothse, elle serait sans doute suggre par les faits, mais librement accepte par l'esprit; elle ne serait pas une vrit
ncessaire et vidente, et que vaudraient alors les preuves
thomistes de l'existence de Dieu qui reposent sur elle?
A u contraire ceux qui ont rdige les X X I V thses ont
fort bien vu l'importance de la premire qui est le fondement
ncessaire de toutes les autres.
Lorsque en effet on tudie de prs les Commentaires de
Saint T h o m a s sur les deux premiers livres de la Physique
d'Aristote et sur les livres IV et I X de la Mtaphysique, on
voit que pour le Saint Docteur la distinction relle de puissance et acte s'est impose ncessairement au Stagirite pour
Selon Parmnide
Les propositions
qui drivent du principe fondamental.
Nous avons montr il y a quelque annes au Congrs
thomiste de R o m e de 1925 les diverses applications de la
doctrine de la puissance et de l'acte pour mieux faire voir
la connexion des X X I V thses et de quelques autres. Nous
les rappellerons trs brivement. T o u t le monde sait que Suarez
s'est souvent spar de S. T h o m a s sur ces diffrents points.
Du principe fondamental que nous venons de dire, drivent dans l'ordre de l'tre les propositions suivantes : i la matire n'est pas la forme, elle est rellement distincte d'elle;
la matire premire est pure puissance, simple capacit relle
de dtermination spcifique; elle ne peut exister sans aucune
10
11
12
elles sont spcifies par un objet formel surnaturel inaccessible sans la grce.
Sous la lumire de la Rvlation, la distinction relle d e
puissance et acte, d'essence finie et d'existence, conduit enfin
admettre avec saint T h o m a s qu'il n'y a dans le Christ pour
les deux natures qu'une existence, comme il n'y a qu'une personne; le Verbe communique son existence la nature humaine, comme l'me spare reprenant son corps lui communiquera son existence. D e mme dans la Trinit il n'y a pour
les trois Personnes qu'une seule existence incre, Yipsnm esse
susistens identique la nature divine, cf. III* q. 17, a. 2, ad 3 .
m
Telles sont, selon saint Thomas, les principales applications de la distinction relle de puissance et acte, d'abord
dans l'ordre naturel, puis sous la lumire de la Rvlation
dans l'ordre surnaturel.
O n s'explique que la S. Congrgation des tudes ait dclar au sujet des X X I V thses proponantur velnti tutae
normae directivae ; elles doivent tre proposes a u x tudiants
comme des rgles sures d e direction intellectuelle. Selon les
paroles cites plus haut d e Benot X V , l'autorit suprme
n'entend pas les imposer l'assentiment intrieur (comme s'il
s'agissait de vrits de foi dfinie, ou encore de propositions
dont la contradictoire serait infailliblement condamne c ut erronea>), mais elle demande qu'elles soient proposes comme
la doctrine prfre par l'glise.
13
vrits de sens commun, que chacun interprterait sa manire; car il importe de dfendre philosophiquement la raison
naturelle ou le sens commun contre les objections souvent
proposes aujourd'hui, par ex. par les phnomnistes, les
idalistes, par l'volutionisme absolu. E t cette dfense n'est
possible que par une connaissance approfondie et vraiment
philosophique des principes premiers de la raison et de leur
valeur relle. Comment maintenir ces principes, notamment
celui de contradiction ou d'identit, comment le concilier avec
le devenir et la multiplicit, si l'on rejette la distinction relle
de puissance et acte?
L a pense philosophique perdrait toute consistance, mme
sur les principes fondamentaux, on reviendrait un scepticisme
sinon thorique, du moins pratique et vcu, un fidisme de fait
qui serait l'abdication de la raison et par suite de toute vie intellectuelle srieuse. 11 ne resterait plus que * la sincrit dans la
recherche de la vrit : sincrit douteuse qui refuse de reconnatre la valeur des plus grands docteurs donns par Dieu son
g l i s e ; recherche peu srieuse, voue ne jamais aboutir.
Les praeambula fidei n'auraient plus qu'une valeur de sens
commun, et celui-ci resterait sans dfense, puisqu'il ne peut
14
no-
serait rduit
une
positions
modernistes bien
4
Un historien
de la philosophie
mdivale a rcemment
15
lectuelle de l'glise au dessus des petites combinaisons, des prsomptions et des dviations de nos intelligences bornes. L e
mrite du Cajetan est d avoir reconnu la vraie grandeur de saint
T h o m a s dont il n'a voulu tre que le commentateur fidle.
C'est ce qui a manqu Suarez, quand il a voulu substituer aux lignes matresses de la mtaphysique thomiste sa
pense personnelle qui s'en loigne souvent.
Bien des thologiens en arrivant dans l'autre monde se
rendront compte qu'ils ont mconnu le prix de la grce faite
par Dieu son glise lorsqu'il lui,"donna le Doctor communts.
Ces dernires annes l'un d'eux disait que la thologie
spculative, qui a donn de beaux systmes au moyen-ge,
ne sait plus aujourd'hui ce qu'elle veut ni o elle va, et qu'il
n'y a plus de travail srieux qu'en thologie positive; c'est
ce qui se disait l'poque du modernisme. D e fait, si la thologie ne tenait plus compte des principes de la synthse thomiste, elle ressemblerait une gomtrie qui mconnatrait
la valeur des principes d'Euclide et qui saurait plus o elle va.
Un autre thologien proposait ces derniers temps de
changer l'ordre des traits principaux de la dogmatique, de
mettre celui de la Trinit avant le De Deo uno qu'il voulait
rduire considrablement, alors qu'il claire tout ce que nous
pouvons dire de la nature divine commune aux trois Personnes. A propos des problmes fondamentaux des rapports
de la nature et de la grce, il invitait aussi revenir ce
qu'il considrait comme la vritable position de plusieurs Pres
grecs antrieurs saint Augustin ; autant dire que sur ces
problmes capitaux, dont tous les autres dpendent en thologie, le travail de Saint Augustin, celui de Saint Thomas et
des thomistes qui depuis sept sicles ont approfondi sa doctrine, n'a servi rien ou presque rien.
A ct de ces outrances manifestement inconsidres et parfaitement vaines, il y a l'opportunisme clectique qui cherche
s'lever au dessus et au milieu des dviations extrmes opposes
entre elles; mais il reste mi-cte et il ne cesse d'osciller
entre les extrmes ; il sera toujours dpass par une vrit suprieure qu'il n'a pas su reconnatre ou dont il n'a pas voulu
tenir compte. A u dessus de toutes ces tentatives infructueuses,
16
* *
Si les problmes de l'heure prsente sont de plus en plus
g r a v e s , raison de plus pour reveriir l'tude de la doctrine de
Saint T h o m a s sur l'tre, la vrit, le bien, la valeur relle d e s
premiers principes qui conduisent la certitude de l'existence
d e Dieu, fondement de tout devoir, et un e x a m e n attentif d e s
notions premires impliques dans l'nonc des d o g m e s fondamentaux. L e R
P e r e St. M . Gillet, G n r a l des Dominicains, le rappelait rcemment dans une L e t t r e tous les professeurs de son Ordre, et M Oigiati fait les mmes remarques
dans un important o u v r a g e sur l'ide du droit selon S . T h o m a s
qui vient de paratre.
Ainsi seulement on arrivera ce qu'exprimait si bien le
Concile du V a t i c a n : R a t i o fide illustrata, cum sedulo, pie et
s o b r i e quaerit, aliquarn D e o dante mysteriorum intelligentiam,
e a m q u e fructuosissimam assequitur, tum e x eorum q u a e naturaliter cognoscit analogia, tum e mysteriorum ipsorum nexu
inter se et cum fine hominis ultimo .
Oui mieux que Sai t T h o m a s peut nous y conduire ? R a p p e lons nous ce qu'a dit L o n XIII, dans l'Encyclique Aeterni
Patris,
d e la sret, de la profondeur, de l'lvation de sa doctrine.
Pour un prtre, surtout pour un professeur de philosophie,
ou de thologie, c'est une grande grce d'avoir t form
d'aprs les vrais principes de Saint T h o m a s . Q u e de dviations et de fluctuations sont ensuite vites dans toutes les
questions relatives la valeur de la raison, Dieu trine et un,
l'Incarnation rdemptrice, aux sacrements, en celles qui touchent la fin ultime, a u x actes humains, au pch, la g r c e ,
a u x vertus et aux dons du Saint Esprit. Il s'agit l des principes directeurs de la pense et de la vie, principes d'autant
plus ncessaires que les conditions de l'existence deviennent
plus difficiles et demandent des certitudes plus fermes, une foi
plus inbranlable, un amour de Dieu plus pur et plus fort.
m 0
g r