sanity, humanity and science

real-world economics review

Formerly the post-autistic economics review

Issue no. 49, 12 March 2009

ISSN 1755-9472

back issues at www.paecon.net

Subscribers: 10,698 from over 150 countries

Mad, bad, and dangerous to know

Steve Keen

[University of Western Sydney, Australia]

Copyright: Steve Keen, 2009

The most important thing that global financial crisis has done for economic theory is to
show that neoclassical economics is not merely wrong, but dangerous.
Neoclassical economics contributed directly to this crisis by promoting a faith in the
innate stability of a market economy, in a manner which in fact increased the tendency to
instability of the financial system. With its false belief that all instability in the system can be
traced to interventions in the market, rather than the market itself, it championed the
deregulation of finance and a dramatic increase in income inequality. Its equilibrium vision of
the functioning of finance markets led to the development of the very financial products that
are now threatening the continued existence of capitalism itself.
Simultaneously it distracted economists from the obvious signs of an impending crisis
the asset market bubbles, and above all the rising private debt that was financing them.
Paradoxically, as capitalism's perfect storm approached, neoclassical macroeconomists
were absorbed in smug self-congratulation over their apparent success in taming inflation and
the trade cycle, in what they termed The Great Moderation. Ben Bernanke's contribution to
this is worth quoting at length:
the low-inflation era of the past two decades has seen not only
significant improvements in economic growth and productivity but also a marked
reduction in economic volatility, a phenomenon that has been dubbed the
Great Moderation. Recessions have become less frequent and milder, and
volatility in output and employment has declined significantly The sources of
the Great Moderation remain somewhat controversial, but there is evidence for
the view that improved control of inflation has contributed in important measure to
this welcome change in the economy Bernanke, 2004
(http://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2004/20041008/default.htm)
It is all very well to have economic theory dominated by a school of thought with an
innate faith in the stability of markets when those markets are forever gainingwhether by
growth in the physical economy, or via rising prices in the asset markets. In those
circumstances, academic economists aligned to PAECON can rail about the logical
inconsistencies in mainstream economics all they want: they will be, and were, ignored by
government, the business community, and most of the public, because their concerns don't
appear to matter.
They can even be put down as critics of capitalismworse still, as proponents of
socialismbecause it seems to those outside academia, and to neoclassical economists as
1

real-world economics review, issue no. 49

well, that what they are attacking is not economic theory, but capitalism itself: You think
markets are unstable? Shame on you!
The story is entirely different when asset markets crash beneath a mountain of debt,
and the ensuing fallout threatens to take the physical economy with it. Now it should be
possible to have the critics of neoclassical economics appreciated for what we really are:
critics of a fundamentally false theory of the operations of a market economy, and tentative
developers of a new, realistic analysis of the nature of capitalism, warts and all.

Changing pedagogy
Given how severe this crisis has already proven to be, the reform of economic theory
and education should be an easy and urgent task. But that is not how things will pan out.
Though the irresistible force of the Global Financial Crisis is indeed immense, so to is the
inertia of the immovable object of economic belief.
Despite the severity of the crisis in the real world, academic neoclassical economists
will continue to teach from the same textbooks in 2009 and 2010 that they used in 2008 and
earlier (laziness will be as influential a factor here as ideological commitment). Rebel
economists will be emboldened to proclaim I told you so in their non-core subjects, but in the
core micro, macro and finance units, it will be business as usual virtually everywhere. Many
undergraduate economics students in the coming years will sit gobsmacked. as their lecturers
recite textbook theory as if there is nothing extraordinarily different taking place in the real
economy.
The same will happen in the academic journals. The editors of the American
Economic Review and the Economic Journal are unlikely to convert to Post-Keynesian or
Evolutionary Economics or Econophysics any time soonlet alone to be replaced by editors
who are already practitioners of non-orthodox thought. The battle against neoclassical
economic orthodoxy within universities will be long and hard, even though its failure will be
apparent to those in the non-academic world.
Much of this will be because neoclassical economists are genuinely nave about their
role in causing this crisis. From their perspective, they will interpret the crisis as due to poor
regulation, and to government intervention in areas that should have been left to the market.
Aspects of the crisis that cannot be solely attributed to those causes will be covered by
appealing to embellishments to basic neoclassical theory. Thus, for example, the Subprimes
Scam will be portrayed as something easily explained by the theory of asymmetric
information.
They will seriously believe that the crisis calls not for the abolition of neoclassical
economics, but for its teachings to be more widely known. The very thought that this financial
crisis should require any change in what they do, let alone necessitate the rejection of
neoclassical theory completely, will strike them as incredible.
In this sense, they are like the Maxwellian physicists about whom Max Planck
remarked that A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making
them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation
grows up that is familiar with it (Kuhn 1970, p. 150).
But physics is charmed in comparison to economics, since it is inherently an empirical
discipline, and quantum mechanics gave the only explanation to the empirically quantifiable
2

real-world economics review, issue no. 49

black body problem. Planck's confidence that a new generation would take the place of the
old was therefore well-founded. But in economics, not only will the neoclassical old guard
resist change, they could, if economic circumstances stabilise, give rise to a new generation
that accepts their interpretation of the crisis. The is how the success of the Keynesian counterrevolution came about, and it is why we have we entered this crisis with an even more rabid
neoclassicism than confronted Keynes in the 1930s.
The first thing that the global financial crisis should therefore do to economics is to
galvanise student protest about the lack of debate within academic economics itself, because
dissident academic economists will be unable to shift the tuition of economics themselves
without massive pressure from the student body.
I speak from my own experience, when I was one of many students who agitated
against neoclassical economics in the early 1970s at Sydney University, and campaigned for
the establishment of a Political Economy Department. Were it not for the protests by the
students against what we then rightly saw as a deluded approach to economics, the
nonneoclassical staff at Sydney University would have been unable to affect change
themselves.
Though we won that battle at Sydney University, we lost the war. The economic
downturn of the mid-1970s allowed for the defeat of what Joan Robinson aptly called the
Bastard Keynesianism of that era, and its replacement by Friedman's monetarism. Our
protests were also wrongly characterised as being essentially anti-capitalist. Though there
were indeed many who were anti-capitalist within the Political Economy movement, the real
target of student protest was a poor theory of how capitalism operates, and not capitalism
itself.
Similar observations can be made about the PAECON movement today, where
student dissatisfaction with neoclassical economics in France spilled over into a worldwide
movement. Though the initial impact of the movement was substantial, neoclassical
dominance of economic pedagogy continued unabated. The movement persisted, but its
relevance to the real economy was not appreciated because that economy appeared to be
booming. Now that the global economy is in crisis, student pressure is needed once more to
ensure that, this time, real change to economic pedagogy occurs.
Business pressure is also essential. Business groups to some degree naively
believed that those who proclaimed the virtues of the market system, and who argued on their
side in disputes over income distribution, were their allies in the academy, while critics of the
market were their enemies. I hope that this financial catastrophe will convince the business
community that its true friends in the academy are those who understand the market system,
whether they criticise or praise it. As much as we need students to revolt over the teaching of
economics, we need business to bring pressure on academic economics departments to
revise their curricula because of the financial crisis.

Changing economics
The pedagogic pressure from students and the wider community has to be matched
by the accelerated development of alternatives to neoclassical economics. Though we know
much more today about the innate flaws in neoclassical thought than was known at the time of
the Great Depression (Keen 2001), the development of a fully-fledged alternative to it is still a
long way off. There are multiple alternative schools of thought extantfrom Post Keynesian to

real-world economics review, issue no. 49

Evolutionary and Behavioural Economics, and Econophysicsbut these are not developed
enough to provide a fully fledged alternative to neoclassical economics.
This should not dissuade us from dispensing completely with the neoclassical
approach. For some substantial period, and especially while the actual economy remains in
turmoil, we have to accept a period of turmoil in the teaching of and research into economics.
Hanging on to parts of a failed paradigm simply because it has components that other schools
lack would be a tragic mistake, because it is from precisely such relics that a neoclassical
vision could once again become dominant whenor rather ifthe market economy emerges
from this crisis.
Key here should be a rejection of neoclassical microeconomics in its entirety. This
was the missing component of Keynes's revolution. While he tried to overthrow
macroeconomics shibboleths like Say's Law, he continued to accept not merely the
microeconomic concepts such as perfect competition, but also their unjustified projection into
macroeconomic areasas with his belief that the marginal productivity theory of income
distribution, which is fundamentally a micro concept, applied at the macro level of wage
determination.
From this failure to expunge the microeconomic foundations of neoclassical
economics from post-Great Depression economics arose the microfoundations of
macroeconomics debate that led ultimately to rational expectations representative agent
macroeconomics, in which the economy is modelled as a single utility maximising individual
who is blessed with perfect knowledge of the future.
Fortunately, behavioural economics provides the beginnings of an alternative vision
as to how individuals operate in a market environment, while multi-agent modelling and
network theory give us foundations for understanding group dynamics in a complex society.
They explicitly emphasise what neoclassical economics has evaded: that aggregation of
heterogeneous individuals results in emergent properties of the group which cannot be
reduced to the behaviour of any representative individual amongst them. These approaches
should replace neoclassical microeconomics completely.
The changes to economic theory beyond the micro level involve a complete recanting
of the neoclassical vision. The vital first step here is to abandon the obsession with
equilibrium.
The fallacy that dynamic processes must be modelled as if the system is in
continuous equilibrium through time is probably the most important reason for the intellectual
failure of neoclassical economics. Mathematics, sciences and engineering long ago
developed tools to model out of equilibrium processes, and this dynamic approach to thinking
about the economy should become second nature to economists.
An essential pedagogic step here is to hand the teaching of mathematical methods in
economics over to mathematics departments. Any mathematical training in economics, if it
occurs at all, should come after students have done at least basic calculus, algebra and
differential equationsthe last area being one about which most economists of all
persuasions are woefully ignorant. This simultaneously explains why neoclassical economists
obsess too much about proofs, and why non-neoclassical economists like those in the Circuit
School (Graziani 1989) have had such difficulties in translating excellent verbal ideas about
credit creation into coherent dynamic models of a monetary production economy (c.f. Keen
2009).

real-world economics review, issue no. 49

Neoclassical economics has effectively insulated itself from the great advances made
in these genuine sciences and engineering in the last forty years, so that while its concepts
appear difficult, they are quaint in comparison to the sophistication evident today in
mathematics, engineering, computing, evolutionary biology and physics. This isolation must
end, and for a substantial while economics must eat humble pie and learn from these
disciplines that it has for so long studiously ignored. Some researchers from those fields have
called for the wholesale replacement of standard economics curricula with at least the building
blocks of modern thought in these disciplines, and in the light of the catastrophe economists
have visited upon the real world, their arguments carry substantial weight.
For example, in response to a paper critical of trends in econophysics (Gallegatti et al.
2006), the physicist Joe McCauley responded that, though some of the objections were valid,
the problems in economics proper were far worse. He therefore suggested that: the
economists revise their curriculum and require that the following topics be taught: calculus
through the advanced level, ordinary differential equations (including advanced), partial
differential equations (including Green functions), classical mechanics through modern
nonlinear dynamics, statistical physics, stochastic processes (including solving
SmoluchowskiFokkerPlanck equations), computer programming (C, Pascal, etc.) and, for
complexity, cell biology. Time for such classes can be obtained in part by eliminating microand macro-economics classes from the curriculum. The students will then face a much harder
curriculum, and those who survive will come out ahead. So might society as a whole.
(McCauley 2006, p. 608; emphasis added)
The economic theory that should eventually emerge from the rejection of neoclassical
economics and the basic adoption of dynamic methods will come much closer than
neoclassical economics could ever do to meeting Marshall's dictum that The Mecca of the
economist lies in economic biology rather than in economic dynamics (Marshall 1920: xiv). As
Veblen correctly surmised over a century ago (Veblen 1898), the failure of economics to
become an evolutionary science is the product of the optimising framework of the underlying
paradigm, which is inherently antithetical to the process of evolutionary change. This reason,
above all others, is why the neoclassical mantra that the economy must be perceived as the
outcome of the decisions of utility maximising individuals must be rejected.
Economics also has to become fundamentally a monetary discipline, right from the
consideration of how individuals make market decisions through to our understanding of
macroeconomics. The myth of the money illusion (which can only be true in a world without
debt) has to be dispelled from day one, while our macroeconomics has to be that of a
monetary economy in which nominal magnitudes matterprecisely because they are the link
between the value of current output and the financing of accumulated debt. The dangers of
excessive debt and deflation simply cannot be comprehended from a neoclassical
perspective, whichalong with the inability to reason outside the confines of equilibrium
explains the profession's failure to assimilate Fisher's prescient warnings (Fisher 1933; few
people realise that Friedman's preferred rate of inflation in his Optimum Quantity of Money
paper was a decline in prices at the rate of at least 5 per cent per year, and perhaps
decidedly more; Friedman 1969, p. 46, emphasis added).
The discipline must also become fundamentally empirical, in contrast to the faux
empiricism of econometrics. By this I mean basing itself on the economic and financial data
first and foremostthe collection and interpretation of which has been the hallmark of
contributions by econophysicistsand by respecting economic history, a topic that has been
expunged from economics departments around the world. It, along with a non-Whig approach
to the history of economic thought, should be restored to the economics curriculum. Names
that currently are absent from modern economics courses (Marx, Veblen, Keynes, Fisher,
5

real-world economics review, issue no. 49

Kalecki, Schumpeter, Minsky, Sraffa, Goodwin, to name a few) should abound in such
courses.
Ironically, one of the best calls for a focus on the empirical data sans a preceding
economic model came from two of the most committed neoclassical authors, 2004 Nobel
Prize winners Finn Kydland and Edward Prescott, when they noted that the reporting of facts
without assuming the data are generated by some probability modelis an important
scientific activity. We see no reason for economics to be an exception (Kydland & Prescott
1990, p. 3). The failure of these authors to live up to their own standards 1 should not be
replicated in post-neoclassical economics.

References
Irving Fisher, (1933). The debt-deflation theory of great depressions, Econometrica, Vol. 1, pp. 337357.
Milton Friedman, (1969), The Optimum Quantity of Money and Other Essays, Macmillan, Chicago.
Mauro Gallegatti, Steve Keen, Thomas Lux & Paul Ormerod (2006). Worrying Trends in Econophysics,
Physica A Vol. 370, pp. 1-6.
Graziani Augusto, (1989). The Theory of the Monetary Circuit, Thames Papers in Political Economy,
Spring, pp. 1-26. Reprinted in M. Musella and C. Panico (eds) (1995). The Money Supply in the
Economic Process, Edward Elgar, Aldershot.
Steve Keen, (2001). Debunking Economics: the naked emperor of the social sciences, Pluto Press &
Zed Books, Sydney & London; ttp://www.mobipocket.com/en/eBooks/BookDetails.asp?
BookID=131405&Origine=4965.
Steve Keen, (2009). Bailing out the Titanic with a Thimble, Economic Analysis and Policy, Vol. 39 Issue
1; www.eap-journal.com.au.
Thomas Kuhn, (1962). The Structure of Scientific Revolutions, University Of Chicago Press, Chicago.
Finn E. Kydland and Edward C. Prescott, (1990). Business Cycles: Real Facts and a Monetary Myth,
Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, Vol. 23, no. 1, pp. 319.
Joseph L. McCauley (2006). Response to 'Worrying Trends in Econophysics', Physica A 371, pp. 601
609.
Alfred Marshall, (1920). Principles of Economics, 9th Edition, Macmillan, London.
Edward C. Prescott (1999). Some Observations on the Great Depression, Federal Reserve Bank of
Minneapolis Quarterly Review, Vol. 23, pp. 2531.
Thorstein Veblen, (1898). Why is Economics not an Evolutionary Science?, The Quarterly Journal of
Economics, pp. 373-397.
________________________________ SUGGESTED
CITATION:
Steve Keen, Mad, bad and dangerous to know , real-world economics review, issue no. 49, 12 March 2009, pp. 1-7,
http://www.paecon.net/PAEReview/issue49/Keen49.pdf

1 See Prescott 1999, in which he blamed the Great Depression on a great decline in steady-state market
hours which was the unintended consequence of labor market institutions and industrial policies designed to
improve the performance of the economy, though he was unable to specify what these were: Exactly what
changes in market institutions and industrial policies gave rise to the large decline in normal market hours is
not clear. (Prescott 1999, p. 29)

real-world economics review, issue no. 49

cordura, la humanidad y la ciencia

revisin econmica en el mundo real
Antiguamente la opinin Postautismo ISSN 1755-9472
N. 49, 12 de marzo 2009 los nmeros anteriores en www.paecon.net
Suscriptores: 10,698 de ms de 150 pases

Enojado, malo y peligroso saber

Steve Keen [Universidad de Western Sydney, Australia]
Copyright: Steve Keen, 2009
La cosa ms importante que la crisis financiera mundial ha hecho por la teora econmica es
mostrar que la economa neoclsica no es simplemente equivocado, pero peligroso.
La economa neoclsica contribuyeron directamente a esta crisis mediante la promocin de una
fe en la estabilidad innata de una economa de mercado, de manera que, de hecho, aument la
tendencia a la inestabilidad del sistema financiero. Con su falsa creencia de que toda la
inestabilidad en el sistema se puede remontar a las intervenciones en el mercado, ms que el
propio mercado, que defendi la desregulacin de las finanzas y un dramtico aumento en la
desigualdad de ingresos. Su visin de equilibrio del funcionamiento de los mercados financieros
llev al desarrollo de los productos muy financieras que ahora estn amenazando la existencia
del propio capitalismo.
Simultneamente se distrajo economistas de los signos evidentes de una inminente burbujas-la
crisis del mercado de activos, y sobre todo el aumento de la deuda privada que se financia
ellos. Paradjicamente, como "tormenta perfecta" del capitalismo se acerc, los
macroeconomistas neoclsicos fueron absorbidos en la autocomplacencia petulante sobre su
aparente xito en controlar la inflacin y el ciclo econmico, en lo que llamaron "La Gran
Moderacin". La contribucin de Ben Bernanke para esto vale la pena citar in extenso:
... La era de baja inflacin de las ltimas dos dcadas ha visto no slo mejoras significativas en
el crecimiento econmico y la productividad, sino tambin una marcada reduccin en la
volatilidad econmica ..., un fenmeno que se ha denominado "la Gran Moderacin". Las
recesiones han vuelto menos frecuentes y ms leves, y ... la volatilidad de la produccin y el
empleo se ha reducido de manera significativa ... Las fuentes de la Gran Moderacin siguen
siendo un tanto polmico, pero ... no hay evidencia de la opinin de que mejor el control de la
inflacin ha contribuido en medida importante a esta bienvenida cambiar en la economa ...
Bernanke, 2004
(http://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2004/20041008/default.htm)
Est muy bien tener la teora econmica dominada por una escuela de pensamiento con una fe
innata en la estabilidad de los mercados cuando los mercados estn ganando, ya sea para
siempre por el crecimiento de la economa fsica, o por medio de aumento de los precios en los
mercados de activos. En estas circunstancias, los economistas acadmicos alineados a
PAECON pueden ferroviario sobre las inconsistencias lgicas en la economa dominante todo
lo que quieran: sern, y eran, ignorado por el gobierno, la comunidad empresarial, y la mayora
de la poblacin, debido a que sus preocupaciones no aparecen a la materia.

real-world economics review, issue no. 49

Incluso pueden atribuirse como los crticos del capitalismo, peor an, como los defensores del
socialismo, porque me parece a aquellos fuera de la academia, y los economistas neoclsicos,
as, que lo que estn atacando no es la teora econmica, pero el propio capitalismo: "Usted
consideran que los mercados son inestables? Qu vergenza! "
La historia es completamente diferente cuando los mercados de activos estrellan debajo de una
montaa de deudas, y las consecuencias que sigui amenaza con tomar la economa fsica con
l. Ahora debera ser posible contar con los crticos de la economa neoclsica apreciadas por
lo que realmente son: los crticos de una fundamentalmente falsa teora de las operaciones de
una economa de mercado, y los desarrolladores de tentativas de un nuevo anlisis, realista de
la naturaleza del capitalismo, verrugas y todos.

Cambio de la pedagoga
Teniendo en cuenta la gravedad de esta crisis ya ha demostrado ser, la reforma de la teora
econmica y la educacin debe ser una tarea fcil y urgente. Pero no es as como las cosas
van a ser un xito. Aunque la "fuerza irresistible" de la crisis financiera mundial es sin duda
inmensa, por lo que es la inercia del "objeto inamovible" de la creencia econmica.
A pesar de la gravedad de la crisis en el mundo real, los economistas neoclsicos acadmicas
continuarn ensear a partir de los mismos libros de texto en 2009 y 2010 que utilizaron en
2008 y anteriores (pereza sern como un factor influyente aqu como compromiso ideolgico).
Economistas rebeldes se envalentonaron para proclamar "te lo dije" en sus temas no
esenciales, pero en las unidades ncleo micro, macro y finanzas, ser como hasta ahora
prcticamente en todas partes. Muchos estudiantes de economa de pregrado en los prximos
aos se sentarn atnita. como sus profesores recitan teora libro de texto como si no hay nada
extraordinariamente diferente que tienen lugar en la economa real.
Lo mismo ocurrir en las revistas acadmicas. Los editores de la American Economic Review y
el Economic Journal es poco probable que convertir a la economa post-keynesiano o Evolutiva
o Econofsica en el corto plazo y mucho menos para ser reemplazado por editores que ya son
profesionales de pensamiento no ortodoxo. La batalla contra la ortodoxia econmica neoclsica
dentro de las universidades ser largo y difcil, a pesar de su fracaso ser evidente para
aquellos en el mundo no acadmico.
Mucho de esto se deba a que los economistas neoclsicos son genuinamente ingenuos acerca
de su papel en la causa de esta crisis. Desde su perspectiva, interpretarn la crisis ya que
debido a una mala regulacin, y que la intervencin del gobierno en las reas que se deberan
haber salido al mercado. Los aspectos de la crisis que no puede atribuirse nicamente a esas
causas se cubrirn apelando a los adornos a la teora neoclsica bsica. As, por ejemplo, la
estafa de hipotecas de alto riesgo se presenta como algo fcilmente explicada por la teora de
la informacin asimtrica.
Ellos creer seriamente que la crisis no pide la abolicin de la economa neoclsica, sino por sus
enseanzas sean ms ampliamente conocido. La sola idea de que esta crisis financiera

real-world economics review, issue no. 49

debera requerir ningn cambio en lo que hacen, y mucho menos exigir el rechazo de la teora
neoclsica completamente, les parecer increble.
En este sentido, son como los fsicos de Maxwell sobre el que Max Planck remarc que "Una
nueva verdad cientfica no triunfa convenciendo a sus oponentes y hacindoles ver la luz, sino
ms bien porque sus oponentes eventualmente mueren, y una nueva generacin crece hasta
que est familiarizado con ella "(Kuhn 1970, p. 150).
Pero la fsica est encantada en comparacin a la economa, ya que es inherentemente una
disciplina emprica, y la mecnica cuntica dio la nica explicacin para el problema del cuerpo
negro empricamente cuantificable. Confianza de Planck que una nueva generacin tomara el
lugar de la antigua fue, por tanto, bien fundada. Pero en la economa, no slo la vieja guardia
neoclsico resistirse al cambio, podran, si las circunstancias econmicas se estabilicen, dar
lugar a una nueva generacin que acepta su interpretacin de la crisis. El es como el xito de la
keynesiana contrarrevolucin se produjo, y es por eso que hemos entrado en esta crisis con un
neoclasicismo an ms rabioso que enfrent a Keynes en la dcada de 1930.
La primera cosa que la crisis financiera mundial, por lo tanto debe hacer para la economa es
galvanizar protesta estudiantil por la falta de debate dentro de la propia economa acadmica,
porque los economistas acadmicos disidentes sern incapaces de cambiar la matrcula de los
propios economa sin presin masiva de la poblacin estudiantil.
Hablo desde mi propia experiencia, cuando yo era uno de los muchos estudiantes que agitaban
contra la economa neoclsica a principios de 1970 en la Universidad de Sydney, e hizo
campaa para la creacin de un Departamento de Economa Poltica. Si no fuera por las
protestas de los estudiantes contra lo que entonces vimos con razn, como un enfoque
engaado a la economa, el personal de la Universidad de Sydney nonneoclassical hubiera
podido afectar a cambiarse a s mismos.
Aunque ganamos la batalla en la Universidad de Sydney, perdimos la guerra. La crisis
econmica de mediados de la dcada de 1970 permiti la derrota de lo que Joan Robinson
acertadamente llamado keynesianismo bastardo de la poca, y su sustitucin por el
"monetarismo" de Friedman. Nuestras protestas tambin fueron errneamente caracterizan por
ser esencialmente anti-capitalista. Aunque haba hecho a muchos que estaban anticapitalista
dentro del movimiento de la economa poltica, el verdadero objetivo de la protesta estudiantil
era un pobre teora de cmo funciona el capitalismo, y no el propio capitalismo.
Observaciones similares se pueden hacer sobre el movimiento PAECON hoy, donde la
insatisfaccin del estudiante con la economa neoclsica en Francia se desbord en un
movimiento mundial. Aunque el impacto inicial del movimiento fue sustancial, la dominacin
neoclsico de la pedagoga econmica continu sin cesar. El movimiento persisti, pero su
importancia para la economa real no fue apreciado debido a que la economa pareca estar en
auge. Ahora que la economa mundial est en crisis, es necesaria la presin estudiante una vez
ms para asegurarse de que, esta vez, el verdadero cambio a la pedagoga econmica se
produce.
Presin negocios es tambin esencial. Los grupos empresariales, hasta cierto punto,
ingenuamente crean que aquellos que proclam las virtudes del sistema de mercado, y que

real-world economics review, issue no. 49

sostuvo de su lado en las disputas sobre la distribucin del ingreso, fueron sus aliados en la
academia, mientras que los crticos del mercado eran sus enemigos. Espero que esta
catstrofe financiera ser convencer a la comunidad de negocios que sus verdaderos amigos
en la academia son los que entienden el sistema de mercado, si critican o lo alaban. Por mucho
que nos necesitamos los estudiantes a la revuelta sobre la enseanza de la economa,
necesitamos empresas para presionar a los departamentos de economa acadmicos para
revisar sus planes de estudio a causa de la crisis financiera.

Cambio de la economa
La presin pedaggica de los estudiantes y la comunidad en general tiene que ir acompaado
por el desarrollo acelerado de las alternativas a la economa neoclsica. Aunque sabemos
mucho ms hoy en da acerca de los errores innatos del pensamiento neoclsico que se
conoca en el momento de la Gran Depresin (Keen 2001), el desarrollo de una alternativa de
pleno derecho a que an queda un largo camino por recorrer. Hay varias escuelas de
pensamiento alternativas existentes -desde poskeynesiana a Evolutiva y de la Economa del
Comportamiento, y Econofsica-pero stas no se han desarrollado lo suficiente como para
proporcionar una alternativa de pleno derecho a la economa neoclsica.
Esto no debe disuadirnos de dispensacin completamente con el enfoque neoclsico. Desde
hace algn tiempo considerable, y especialmente mientras la economa real permanece en
estado de agitacin, tenemos que aceptar un perodo de agitacin en la enseanza e
investigacin de la economa. Aferrarse a las partes de un paradigma fracasado simplemente
porque tiene componentes que otras escuelas carecen sera un error trgico, porque es
precisamente de esas reliquias que una visin neoclsica podra volver a convertirse en
dominante cuando, o ms bien si-la economa de mercado surge de esta crisis.
Clave de aqu debe ser un rechazo de la microeconoma neoclsica en su totalidad. Este fue el
componente que falta de la revolucin de Keynes. Aunque trat de derrocar macroeconoma
consignas como la ley de Say, continu a aceptar no slo los conceptos microeconmicos,
como la competencia perfecta, sino tambin su proyeccin injustificada en macroeconmicas
reas como con su creencia de que la teora de la productividad marginal de la distribucin del
ingreso, que es fundamentalmente un concepto micro, aplicado a nivel macro de determinacin
de los salarios.
A partir de este hecho de no borrar los fundamentos microeconmicos de la economa
neoclsica de post-Grandes economa de la depresin surgi el "microeconmicos de la
macroeconoma" debate que llevaron en ltima instancia a las expectativas racionales
macroeconoma agente representativo, en el que la economa se modela como un individuo
nico maximiza la utilidad que tiene la bendicin con un conocimiento perfecto del futuro.
Afortunadamente, la economa del comportamiento proporciona los comienzos de una visin
alternativa de cmo los individuos operan en un entorno de mercado, mientras que el modelado
multi-agente y la teora de redes nos dan bases para la comprensin de la dinmica de grupo
en una sociedad compleja. Destacan explcitamente lo que la economa neoclsica ha eludido:
que la agregacin de individuos heterogneos resultados en las propiedades emergentes del
grupo que no se pueden reducir a la conducta de cualquier "individuo representativo" entre
ellos. Estos enfoques deben reemplazar la microeconoma neoclsica completamente.

10

real-world economics review, issue no. 49

Los cambios en la teora econmica ms all del nivel micro implican una retractacin completa
de la visin neoclsica. El primer paso vital aqu es abandonar la obsesin por el equilibrio.
La falacia de que los procesos dinmicos deben modelarse como si el sistema est en
equilibrio continuo a travs del tiempo es probablemente la razn ms importante para el
fracaso intelectual de la economa neoclsica. Matemticas, ciencias e ingeniera hace mucho
tiempo desarroll herramientas para modelar fuera de los procesos de equilibrio, y este
enfoque dinmico a pensar en la economa debe convertirse en una segunda naturaleza para
los economistas.
Un paso pedaggica esencial aqu es entregar la enseanza de mtodos matemticos en
economa a los departamentos de matemticas. Cualquier formacin matemtica en economa,
si es que ocurre, debe venir en pos de estudiantes han hecho al menos bsica clculo,
ecuaciones de la lgebra y diferenciales ltima rea es uno sobre el cual la mayora de los
economistas de todas las tendencias son lamentablemente ignorantes. Esto explica por qu los
economistas neoclsicos simultneamente obsesionan demasiado acerca de las pruebas, y por
qu los economistas no neoclsicos como los de la Escuela de Circuito (Graziani 1989) han
tenido este tipo de problemas para traducir ideas excelentes verbales sobre la creacin de
crdito en modelos dinmicos coherentes de una economa monetaria de produccin (cf Keen
2009).
La economa neoclsica ha aislado efectivamente s mismo de los grandes avances logrados
en estas autnticas ciencias e ingeniera en los ltimos cuarenta aos, por lo que, si bien sus
conceptos parecen difciles, que son pintorescas, en comparacin con la sofisticacin evidente
hoy en da en las matemticas, la ingeniera, la informtica, la biologa evolutiva y la fsica. Este
aislamiento debe terminar, y para una economa sustanciales mientras que comer pastel de
humildad y aprender de estas disciplinas que tiene por tanto tiempo estudiadamente ignorada.
Algunos investigadores de esos campos han pedido la sustitucin total de los planes de
estudios de economa estndar con al menos los bloques de construccin del pensamiento
moderno en estas disciplinas, ya la luz de los economistas de catstrofe han visitado en el
mundo real, sus argumentos tienen peso sustancial.
Por ejemplo, en respuesta a un documento crtico de las tendencias en econofsica (Gallegatti
et al. 2006), el fsico Joe McCauley respondi que, aunque algunas de las objeciones fueron
vlidos, los problemas en la economa adecuados eran mucho peores. Por consiguiente,
sugiere que: los economistas revisen sus planes de estudio y requieren que los siguientes
temas se impartirn: clculo a travs del nivel avanzado, ecuaciones diferenciales ordinarias
(incluyendo avanzado), ecuaciones diferenciales parciales (incluyendo funciones de Green), la
mecnica clsica a travs de la dinmica no lineal modernas, estadstica fsica, procesos
estocsticos (incluyendo la resolucin de ecuaciones Smoluchowski-Fokker-Planck),
programacin informtica (C, Pascal, etc.) y, por la complejidad, la biologa celular. Tiempo para
dichas clases se puede conseguir en parte mediante la eliminacin de las clases de micro y
macro-economa del plan de estudios. Los estudiantes entonces enfrentar un currculo mucho
ms difcil, y los que sobreviven va a salir adelante. As podra sociedad en su conjunto.
(McCauley 2006, p 608;. Cursivas en el original)
La teora econmica que finalmente debe surgir del rechazo de la economa neoclsica y la
adopcin bsico de mtodos dinmicos vendr mucho ms cerca que la economa neoclsica
nunca podran hacer para cumplir con la sentencia de Marshall que "La Meca del economista
se encuentra en la biologa econmica en lugar de en la dinmica econmica "(Marshall 1920:

11

real-world economics review, issue no. 49

xiv). Como Veblen conjetur correctamente hace ms de un siglo (Veblen 1898), el fracaso de
la economa se convierta en una ciencia evolutiva es el producto del marco de optimizacin del
paradigma subyacente, que es inherentemente la anttesis del proceso de cambio evolutivo.
Esta razn, por encima de todos los dems, es por eso que el mantra neoclsico que la
economa debe ser percibida como el resultado de las decisiones de los individuos maximiza la
utilidad debe ser rechazada.
La economa tambin tiene que convertirse fundamentalmente una disciplina monetaria, a la
derecha de la consideracin de cmo los individuos toman decisiones de mercado a travs de
nuestra comprensin de la macroeconoma. El mito de "la ilusin del dinero" (que slo puede
ser verdad en un mundo sin deuda) tiene que ser disipado desde el primer da, mientras que
nuestros macroeconoma tiene que ser la de una economa monetaria en la que las magnitudes
nominales cuestin, precisamente porque son la vnculo entre el valor de la produccin actual y
la financiacin de la deuda acumulada. Los peligros de la deuda excesiva y la deflacin,
simplemente no se pueden comprender desde una perspectiva neoclsica, que, junto con la
incapacidad de razonar fuera de los confines de equilibrio- explica el hecho de que la profesin
de asimilar las advertencias profticas de Fisher (Fisher 1933; pocas personas se dan cuenta
de que la tarifa preferencial de Friedman de la inflacin en su "cantidad ptima de dinero" papel
era "un descenso de los precios a un ritmo de al menos un 5 por ciento anual, y quizs
decididamente ms";. Friedman 1969, p 46, cursivas en el original).
La disciplina tambin debe ser fundamentalmente emprica, en contraste con el empirismo de
imitacin de la econometra. Con esto quiero decir basndose en los datos econmicos y
financieros, ante todo, la recogida e interpretacin de lo que ha sido el sello distintivo de las
contribuciones por econophysicists-y respetando la historia econmica, un tema que ha sido
expurgado de los departamentos de economa de todo el mundo. Es, junto con un enfoque no
Whig de la historia del pensamiento econmico, se debe restaurar al plan de estudios de
economa. Los nombres que actualmente estn ausentes de los cursos de economa modernas
(Marx, Veblen, Keynes, Fisher, Kalecki, Schumpeter, Minsky, Sraffa, Goodwin, por nombrar
algunos) deben abundar en este tipo de cursos.
Irnicamente, una de las mejores convocatorias de un enfoque en los sans datos empricos de
un modelo econmico anterior vinieron de dos de los autores neoclsicos ms comprometidos,
2004 ganadores del Premio Nobel Finn Kydland y Edward Prescott, cuando observaron que "la
denuncia de hechos, sin asumiendo que los datos son generados por alguna probabilidad
modelo es una actividad cientfica importante. No vemos ninguna razn para la economa a ser
una excepcin "(Kydland y Prescott 1990, p. 3). El fracaso de estos autores a vivir de acuerdo
con sus propias normas no debe ser replicado en la economa post-neoclsicos.

Referencias
Irving Fisher, (1933). "La teora de la deuda-deflacin de grandes depresiones", Econometrica,
vol. . 1, pp 337 357.
Milton Friedman, (1969), la cantidad ptima de dinero y otros ensayos, Macmillan, Chicago.
Mauro Gallegatti, Steve Keen, Thomas Lux & Paul Ormerod (2006). "Tendencias preocupantes
en Econofsica", Physica A Vol. 370, pp. 1-6.

12

real-world economics review, issue no. 49

Graziani Augusto, (1989). "La teora del circuito monetario", Papeles Thames en Economa
Poltica, Primavera, pp. 1-26. Reproducido en M. Musella y C. Panico (eds) (1995). La oferta de
dinero en el proceso econmico, Edward Elgar, Aldershot.
Steve Keen, (2001). Desenmascarando Economa: el emperador desnudo de las ciencias
sociales,
y
Pluto
Press
Zed
Books,
Sydney
y
Londres;
ttp:
//www.mobipocket.com/en/eBooks/BookDetails.asp BookID = 131405 y Origine = 4.965?.
Steve Keen, (2009). "El rescate de Titanic con un dedal", Anlisis y Poltica, Vol Econmica. 39
Nmero 1; www.eap-journal.com.au.
Thomas Kuhn, (1962). La Estructura de las Revoluciones Cientficas, University of Chicago
Press, Chicago.
Finn E. Kydland y Edward C. Prescott, (1990). "Ciclos econmicos: Datos reales y un mito
Monetaria", la Reserva Federal de Minneapolis Quarterly Review, vol. 23, no. . 1, pp 3-19.
Joseph L. McCauley (2006). "Respuesta a 'Tendencias preocupantes en Econofsica'", Physica
A 371, pp. 601- 609.
Alfred Marshall, (1920). Principios de Economa, novena edicin, Macmillan, Londres.
Edward C. Prescott (1999). "Algunas observaciones sobre la Gran Depresin", la Reserva
Federal de Minneapolis Quarterly Review, Vol. . 23, pp 25-31.
Thorstein Veblen, (1898). "Por qu es la economa no es una ciencia evolutiva?", The
Quarterly Journal of Economics, pp. 373-397.
________________________________ Cita sugerida:
Steve Keen, "Mad, malo y peligroso saber", resea la economa del mundo real, n. 49, 12 de
marzo de 2009, pp. 1-7, http://www.paecon.net/PAEReview/issue49/Keen49.pdf

13