LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA PERSONA JURIDICA

1.- LA RESPONSABILIDAD CIVIL.1.1. RESPONSABILIDAD CIVIL.Etimolgicamente la palabra responsabilidad se remonta al termino latino
responder que es una forma latina del trmino responder, por eso
decimos que la responsabilidad es la habilidad de responder. El
Diccionario de la Lengua Espaola lo define como una deuda, obligacin
de reparar y satisfacer, por s o por otra persona, a consecuencia de un
delito, de una culpa o de otra causa legal.
DIEZ PICAZO define la responsabilidad como. la sujecin de una persona
que vulnera un deber de conducta impuesto en el inters de otro sujeto a
la obligacin de reparar el dao producido. 1
Finalmente la responsabilidad civil consiste en la obligacin que recae
sobre la persona de reparar el dao que ha causado a otro.
La responsabilidad civil puede ser contractual (generada por el
incumplimiento de una obligacin establecida en una declaracin de
voluntad particular: Ej. Un contrato) o extracontractual (referida a la
vulneracin de una ley (sentido amplio) la cual puede ser por dolo o
culpa).
Las funciones de la reparacin civil son:
a) Disuasiva.- Concerniente al papel que cumple la responsabilidad civil
en el desincentivo a cualquiera que lo intente, voluntaria o culposamente,
cometer actos perjudiciales contra terceros.
b)

Preventiva.- Referida a la toma de decisiones que permitan evitar la

ocurrencia de daos similares en el futuro.

1 SISTEMA DE DERECHO CIVIL. DEZ-PICAZO, Luis y GULLN, Antonio Vol. II, Ed.
Tecnos, 1989. pg. 591.

c)

Resarcitoria.- Pues reacciona contra el acto ilcito daino, a fin de resarcir

a los sujetos a los cuales se ha causado el dao.

d)

Equivalente.- Por lo cual se establece que debe existir una adecuada

correspondencia

entre

el

contenido

patrimonial

de

la

prestacin

indemnizatoria y lo que egresa del patrimonio del deudor.

1.2. RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL.Los antecedentes sobre la responsabilidad civil extracontractual en
nuestro derecho data del Cdigo Civil de 1852, que adopta el principio de
culpa como base para la determinacin de culpa, la culpa debe ser
demostrada por el demandante; en el Cdigo Civil de 1936 mantuvo igual
la teora de la culpa y en nuestro actual Cdigo Civil de 1984 la
responsabilidad extracontractual se encuentra regulada en el Libro VII,
Fuente de Obligaciones Seccin Sexta, tanto como responsabilidad
objetiva como subjetiva.
AGUILA GRADOS y CAPCHA VERA

seala que la responsabilidad

esta referida al aspecto fundamental de indemnizar los daos ocasionados

a la vida de relacin de los particulares, bien se trate de daos producidos
como consecuencia del incumplimiento de una obligacin voluntaria,
principalmente contractual, o bien se trate de daos que sean el resultado
de una conducta sin que exista entre los sujetos ningn vinculo de orden
obligacional.
Cuando el dao se produce sin que exista ninguna relaciona jurdica
previa entre las partes, o incluso existiendo ella, el dao es consecuencia,
no del incumplimiento de una obligacin voluntaria, sino simplemente del
deber jurdico genrico de no causar dao a otro, nos encontramos en el
mbito de la denominada responsabilidad extracontractual.

2 AGUILA GRADOS, Guido y CAPCHA VERA Elmer, El ABC del Derecho Civil, EGACAL,
pag.423-426 Per 2005.

La responsabilidad civil extracontractual como sistema gira en torno a la

tutela de un inters general que recoge el principio original y general del
ALTURUM NOM LAEDERE que no es otra cosa que un deber jurdico
general de no causar dao a nadie, deber que el ordenamiento jurdico
impone a todos los particulares
En

consecuencia

podemos

afirmar

que

la

responsabilidad

civil

extracontractual es un deber jurdico general de no hacer dao a nadie.

Sobre responsabilidad civil extracontractual el cdigo civil lo desarrolla en
sus artculos 1969 al 1980.
1.2.1. ELEMENTOS

DE

LA

RESPONSABILIDAD

CIVIL

EXTRACONTRACTUAL.Los elementos o caractersticas de la responsabilidad civil

extracontractual son: a) la antijuridicidad, b) el dao causado, c) el
nexo causal y d) los factores de atribucin3 .
1.2.1.1. LA

ANTIJURICIDAD.- Es todo comportamiento humano que

causa dao a otro mediante acciones u omisiones no amparadas

por el derecho, por contravenir una norma, el orden pblico, la
moral y las buenas costumbres. Las conductas que pueden causar
daos y dar lugar a una responsabilidad civil, estas pueden ser:
- Conductas Tpicas.- Cuando estn previstas en abstracto en
supuestos de hecho normativo. Es decir la conducta contraviene
una norma.
- Conductas Atpicas.- Aquellas que no estn reguladas en
normas legales, pero vulneran el ordenamiento jurdico. La
conducta contraviene valores y principios.

3 Jurisprudencia: Cas. N 1072-2003-Ica www.pj.gob.pe. Arts. 1969, 1970 y 1985. De

acuerdo a los artculos 1969, 1970 y 1985 del Cdigo Civil, para la procedencia de la
responsabilidad civil extracontractual, deben concurrir los siguientes requisitos: a) la
antijuridicidad de la conducta, b) el dao causado, c) la relacin de causalidad entre el
hecho generador y el dao producido y , d) los factores de atribucin.

La antijuricidad genrica es aceptada en el mbito de la

responsabilidad extracontractual, porque incluye las conductas
tpicas y atpicas.
Nace la obligacin de indemnizar cuando se causa dao a otro u
otros mediante: un comportamiento no amparado en el derecho,
por contravenir una norma de carcter imperativo, por contravenir
los principios que conforman el orden pblico o las reglas de
convivencia social que constituyen las buenas costumbres.
Resulta evidente que siempre es necesaria una conducta
antijurdica o ilegitima para poder dar nacimiento a la obligacin de
indemnizar.
Se entiende,

entonces,

que

la

antijuridicidad

es

toda

manifestacin, actitud o hecho que contrara los principios bsicos

del derecho, por lo cual el autor del dao no ser responsable si la
conducta realizada se efectu dentro de los lmites de lo lcito.
a. Hecho Ilcito.- Son todas aquellas acciones u omisiones que
son contrarias al ordenamiento jurdico. TORRES VASQUEZ4
seala que la ilicitud se deduce del Art. V del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil que dispone que es nulo el acto jurdico contrario a
las leyes imperativas que interesan al orden pblico y a las buenas
costumbres sealando que la distincin entre lo licito o ilcito se
debe ms que a la naturaleza voluntaria del acto, a la naturaleza
de las consecuencias. La acepcin subjetiva de ilicitud es acogida
en el Cdigo Civil al regular la responsabilidad civil contractual y
extracontractual.

Con

relacin

la

responsabilidad

extracontractual la obligacin de indemnizar surge, no del

incumplimiento de una obligacin jurdica preexistente, sino del
mero hecho de haberse causado el dao, la relacin jurdica nace
recin con el dao causado. Y establece los elementos de la
-

ilicitud:
la voluntariedad del acto,
la reprobacin del ordenamiento jurdico,

4 ACTO JURDICO, TORRES VASQUEZ, Anbal. Lima Per. Pg. 37

dolo y culpa
Nuestro ordenamiento jurdico establece como responsabilidad
subjetiva aquel que por dolo o culpa causa un dao a otro esta
obligado a indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor (Art. 1969 C.C).
Podemos afirmar que es doloso cuando contraviene un deber y el
culposo cuando ha sido realizado sin voluntad de causar dao
por negligencia (descuido, imprudencia, impericia).
La responsabilidad subjetiva es el principio rector de la
responsabilidad

extracontractual,

pero

admite

tambin

una

responsabilidad objetiva en su Art. 1970 Aquel que mediante un

bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una actividad
riesgosa o peligrosa, causa un dao a otro esta obligado a
repararlo.
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA acto ilcito
RESPONSABILIDAD OBJETIVA
acto licito

dolo o culpa (1969).

riesgo o peligro (1970).

b. El Hecho Abusivo.- En torno al hecho abusivo se han

desarrollado una serie de discusiones tericas, las han intentado
de precisar los criterios que los analistas de la responsabilidad civil
deben de tener en cuenta para establecer cuando estamos ante
un hecho de tal naturaleza.
En el desarrollo de estos derechos observamos que el titular
puede tener dos actitudes anormales, que se excedan de los
lmites de la funcionalidad del derecho, lo que implica ir un mas
all que dar lugar a perjuicios a otro particular.
Ejemplo: El propietario de un bien inmueble tiene derecho a usar,
disfrutar, disponer y reivindicar dicho bien, en ejercicio de ese
derecho este propietario decide derrumbar su inmueble para
construir otro, utilizando una tractor conducido por el mismo sin
ser experto en ello, por lo que ocasiona daos a los inmuebles
colindantes, se demuestra que se ha excedido de su derecho que
posee sobre su propiedad.
1.2.1.1.1.CAUSAS DE JUSTIFICACIN DEL HECHO DANIO.-

Nuestra legislacin prev como causa de exoneracin de

responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho, la legtima
defensa y el estado de necesidad.
a. El Ejercicio regular de un derecho.Para Diez Picazo y De Trazagnies 5 es considerado un acto
no

antijurdico,

ms

precisamente,

un

hecho

daoso

justificado. Como consecuencia de esto, el sujeto que acta

dentro de los parmetros del derecho que ostenta, aun cuando
cause un dao, no responde civilmente
Para Juan ESPINOZA 6 tiene su origen en la antigua formula
romana qui suo iure utitur neminem laedit. As el que viola
un hecho ajeno en el ejercicio de su propio derecho no acta
antijurdicamente y, por ende, ninguna responsabilidad le
incumbe por los daos que pudiere ocasionar. Ejemplo.derecho de retencin (Art. 1123 CC).
b. La Legtima Defensa.Referida a aquellos supuestos en que un sujeto se defiende
de una agresin injustificada. En este contexto, el medio
empleado, usualmente violento, determina la generacin de
daos en la esfera jurdica del agresor.
El presupuesto, entonces, de la legtima defensa es que exista
una agresin ilegtima, entendemos, un acto intencional,
encaminado a afectar negativamente la esfera jurdica del
sujeto, que se realiza sin que medie causa justificada
(CABANELLAS). Ejemplo: R.N. N 4986-97 Lima. Caro Coria
p. 266, La conducta del acusado consistente en haber
causado lesiones con su arma al procesado, a la que tuvo que
recurrir a fin de repeler el asalto del que era vctima, pues los
asaltantes contaban con un mayor numero de armas de fuego,
y ya haban herido de bala a su menor hijo, carece de
5 CODIGO CIVIL COMENTADO por los 100 mejores especialistas. PAZOS HAYASHIDA,
Javier. Tomo X. Ed. Gaceta Jurdica. Lima-Per. 2da Edicin. 2007.pg. 126.
6 DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL, ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Editorial
Gaceta Jurdica, Primera Edicin. Per 2002.

relevancia penal al hallarse regulada como una causal que

excluye la antijuridicidad del hecho en el inciso tercero del
articulo veinte del Cdigo Penal (legitima defensa).
c. Estado de Necesidad.La situacin de estado de necesidad, en lneas generales,
surge cuando un sujeto se encuentra amenazado por un
peligro inminente por lo que requiere sacrificar un bien jurdico
menor a fin de evitar el perjuicio de uno mayor (Espinoza).
Debe tenerse en cuenta que para que se configure el
supuesto bajo anlisis la situacin de peligro en cuestin ha
de ser inminente. De lo contrario, el actuar sacrificando un
bien por otro no estara justificado. La sola expectativa o
riesgo no se consideran suficientes. Esto se debe a que es la
inminencia del peligro la que deja al sujeto sin posibilidad de
evaluar la situacin y as salvar sus bienes utilizando sus
propios medios sin afectar intereses de terceros.
Queda claro que la situacin de peligro debe constituir un caso
fortuito. De otra forma, esto es, de mediar un causante, el
mismo quedar sometido a las reglas de la responsabilidad
civil.7
Segn l articulo 1971 inc 3) del Cdigo Civil se establece
que no hay responsabilidad (...)en la perdida, destruccin o
deterioro de un bien por causa de la remocin de un peligro
inminente, producidos por estado de necesidad, que no
exceda lo indispensable para conjurar el peligro y siempre que
haya notoria diferencia entre el bien sacrificado y el bien
salvado. La prueba de la perdida, deterioro o destruccin del
bien es de cargo del liberado del peligro.
1.2.1.2. EL NEXO CAUSAL.-

7 CODIGO CIVIL COMENTADO POR LOS 100 MEJORES ESPECIALISTAS. PAZOS

HAYASHIDA, Javier. Tomo X. Gaceta Jurdica. Tomo X. pgs. 127-128.

Podemos definirla como el nexo o relacin existente entre el

hecho determinante del dao y el dao propiamente dicho, es
una relacin de causa efecto, esta relacin causal nos permitir
establecer hechos susceptibles de ser considerados hechos
determinantes del dao, cual es aquel que ocasiono el dao que
produce finalmente el detrimento, as como entre una serie de
daos susceptibles de ser indemnizados los cuales merecern
ser reparados. Nuestra legislacin hace uso del criterio adoptado
en la teora sobre la relacin causal, plasmada en nuestro Cdigo
Civil vigente, y esta presente tambin en nuestra jurisprudencia.
Es necesario que entre el incumplimiento (responsabilidad
contractual)

el

hecho

daoso

(responsabilidad

extracontractual), por una parte, y el dao o perjuicio por otra,

medie una relacin de causalidad: que el dao sea consecuencia
inmediata y directa del incumplimiento o del hecho daoso.
Es precisamente por falta de nexo que el dao indirecto no se
indemniza.
Este requisito general se presenta tanto en la responsabilidad
contractual y extracontractual, la diferencia reside que mientras
en el campo extracontractual la relacin de causalidad debe
entenderse segn el criterio de la causa adecuada, en el mbito
contractual la misma deber entenderse bajo la ptica de la
causa inmediata y directa, aunque finalmente ambas teoras nos
llevan al mismo resultado, es necesario apreciar en que consiste
cada una de ellas.
a. Teora de la Causalidad Adecuada.- Recogida por la
Responsabilidad Civil extracontractual. Esta teora desarrollada
en 1888 por el filsofo J. von Kries, parte de una observacin
emprica; por la cual se trata de saber que causas normalmente
producen tal resultado. Se trata de determinar que frente a un
dao, cual es la causa dentro de la universalidad de causas que
encarna cada situacin, que conduce usualmente al resultado

daino. Ejemplo: que una persona le entregue inocentemente un

martillo a otra no conduce a un crimen; en cambio, que una
persona golpee con un martillo en la cabeza de otra, lleva al
homicidio o, cuando menos, a lesiones (De Trazegnies
Fernando).8
b. Teora de la Causa Prxima.- (directa o inmediata) Teora que
an se mantiene respecto al campo contractual, por el cual
sostiene que se debe indemnizar por los daos derivados del
incumplimiento contractual, en cuanto sean consecuencia
inmediata y directa de tal inejecucin.
El Cdigo Civil peruano prescribe expresamente que la
causalidad que debe ser analizada, desde la perspectiva de la
responsabilidad extracontractual, es la adecuada, por ello se
afirma que en materia de responsabilidad civil extracontractual se
acoge la teora de la causalidad adecuada (art. 1985 CC) y en
inejecucin de obligaciones se asume la teora de causa prxima
(art. 1321 CC).
La relacin de causalidad, adems, presenta otras figuras y
supuestos que se presentan en torno a este aspecto fundamental
de la responsabilidad civil, tales como la fractura causal o causa
ajena, la de la concausa y la de pluralidad de causas.
1.2.1.2.1. RUPTURA DEL NEXO CAUSAL.Estos artculos preceptan lo siguiente: 1972: En los casos del
artculo 1970, el autor no est obligado a la reparacin cuando el
dao fue consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho
determinante de tercero o de la imprudencia de quien padece el
dao. Y 1973: Si la imprudencia solo hubiere concurrido en la
8 LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. BIBLIOTECA PARA LEER EL
CDIGO CIVIL. DE TRAZEGNIES FERNANDO. Vol. IV. 3ra Ed. Fondo Editorial PUCP.
1988. Lima. pg.288

produccin del dao, la indemnizacin ser reducida por el juez,

segn las circunstancias.
Elimina la responsabilidad subjetiva si ha mediado caso fortuito o
hecho determinante de tercero o hecho determinante de la
vctima, nos encontramos ante una ausencia de culpa por parte
del aparente causante. Por lo cual si el presunto autor prueba
que han mediado las circunstancias antes mencionadas, no ser
obligado a la reparacin del dao.
La fractura causal se configura cada vez que un determinado
supuesto presenta un conflicto entre dos causas o conductas
sobre la realizacin de un dao, el cual ser resultado de una de
las conductas.
En todo supuesto de fractura causal una de las conductas o
causas habr producido el dao, y la otra habr llegado a
causarlo justamente por haber sido consecuencia de la otra
conducta.
Las conductas que no han llegado a causar dao se denominan
causa inicial mientras que la conducta que si lleg a causar el
dao se denomina causa ajena.

Todo supuesto de fractura

implica, un conflicto entre la causa ajena y la causa inicial, siendo

el dao consecuencia de la causa ajena y no existiendo ninguna
relacin de causalidad respecto de la causa inicial.
Significa entonces que la causa ajena es un mecanismo jurdico
para establecer que no existe responsabilidad civil a cargo del
autor de la causa inicial justamente por haber sido el dao
consecuencia del autor de la causa ajena. Por lo cual cada vez
que se intente atribuir a un sujeto una responsabilidad civil
extracontractual por la supuesta produccin de un dao, este
tendr la posibilidad de liberarse de la responsabilidad si logra
acreditar que el dao causado fue consecuencia no de su
conducta, sino de una causa ajena (es decir de otra causa), la

cual puede ser el hecho determinante de un tercero o del propio

hecho de la vctima, o bien un caso fortuito o de fuerza mayor.
El artculo 1972 del CC describe los tres nicos tpicos de
fracturas causales que nuestra legislacin admite:
a. Caso fortuito,
b. Hecho determinante de tercero y,
c. Hecho determinante de la vctima.
a. EL CASO FORTUITO Y LA FUERZA MAYOR.- Caso fortuito o
fuerza mayor es la causa no imputable, consiste en un evento
extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecucin
de la obligacin o determina su cumplimiento parcial, tardo o
defectuoso (Art. 1313 CC)
Conforme se evidencia la citada norma no hace diferencia entre
caso fortuito o fuerza mayor.
Doctrinariamente se entiende como caso fortuito un hecho
natural que impide el cumplimiento de una obligacin o que en
materia extracontractual genera un dao.
Fernando de Trazegnies9 la nocin de caso fortuito o fuerza
mayor solo es relevante en el campo de la responsabilidad
objetiva, porque, tratndose de responsabilidad subjetiva, todas
las situaciones comprendidas en el caso fortuito se hallan
excluidas de tal responsabilidad por el simple hecho que carecen
de culpa.

En consecuencia la responsabilidad subjetiva solo

responsabiliza a quien tiene culpa, estos casos quedan exentos;

y ya no ser necesario hablar de caso fortuito o de fuerza mayor,
porque basta demostrar la simple ausencia de culpa para quedar
libre de responsabilidad.

9 LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL, LA RELACIN DE CAUSALIDAD.

BIBLIOTECA PARA LEER EL CDIGO CIVIL DE TRAZEGNIES, Fernando,. Vol. IV.
3ra. Ed. Fondo Editorial Pontificia Universidad Catlica del Per. Lima 1988. pg. 300

Dentro de nuestro ordenamiento, en ambos casos lo esencial es

lo mismo, se trata de una fuerza ajena extraordinaria,
imprevisible e irresistible. Y para todo efecto prctico, nuestro
ordenamiento civil considera el caso fortuito y la fuerza mayor
como conceptos anlogos, que tienen consecuencias similares:
la exoneracin de la responsabilidad.
b. EL HECHO DETERMINANTE DE UN TERCERO.- Viene a ser
otro caso de fractura del nexo causal. Que no debe ser tratado
como un caso de ausencia de culpa, en este caso se debe a la
liberacin de una eventual responsabilidad acreditando que el
dao obedeci a un hecho determinante de un tercero.
La regla contenida en l articulo 1972 ha querido exonerar de
responsabilidad a quien no fue autor de un dao, es decir liberar
al presunto agente cuando el verdadero productor del dao fue
un tercero, lo cual no significa que cualquier hecho de un tercero
exime de responsabilidad; porque si as fuera no habra
responsabilidad objetiva.
En realidad tanto en el caso fortuito como en el hecho
determinante de tercero son casos de fuerza mayor. La
diferencia estriba, en que el caso fortuito suele ser annimo,
mientras que el hecho de tercero o el de la vctima tienen nombre
y autores propios, conocidos (De Trazegnies)

10

. Este carcter

de hecho de autor da lugar a que no se cancele la

responsabilidad extracontractual, simplemente se desplaza del
presunto causante al verdadero causante.

Es un hecho

determinante que exonera de responsabilidad a una persona en

particular a quien se le crea causante, pero no establece que no
hay responsabilidad sino que otra persona es identificada como
10 CODIGO CIVIL COMENTADO por los 100 mejores especialistas. VEGA MERE, Yuri.
Gaceta Jurdica. Tomo X. pg. 137.

el "autor del dao"; y es contra ella que se vuelve la institucin de

la responsabilidad extracontractual.
El hecho determinante de un tercero debe imponerse sobre el
presunto causante con una fuerza que aniquile su propia
capacidad de accin y para que tenga un efecto exoneratorio,
tiene que revertir tambin las caractersticas de imprevisibilidad e
irresistibilidad.
Ejemplo: Mario se encuentra manejando una moto, cuando
intempestivamente cruza por la misma va en direccin contraria
Justina, chocando contra Mario, siendo arrojada contra a la pista
y muerta por un triler que pasaba por ese momento.

Aqu

queda establecido que el accidente se produjo por negligencia de

Justina, pues invadi la zona reservada al trafico en sentido
contrario, sin haberse asegurado que la pista se encontraba libre.
Es necesario adems sealar que existen hechos de terceros
que no son eximentes en virtud de la Ley, no todo hecho
determinante de tercero exonera de responsabilidad ya que
nuestro Cdigo Civil establece ciertos casos en los que estamos
obligados a pagar indemnizacin, por ejemplo:

Caso de representante legal de la persona incapacitada

Caso del que incita a otro para que cometa un delito

Caso del que tiene a otro bajo sus rdenes.

c. EL HECHO DETERMINANTE DE LA VICTIMA.Previstos en el 1972 y 1973 del Cdigo Civil 11.El Artculo 1972
precisa que se libera al presunto autor no cuando ha mediado un
11Articulo 1972 (...) el autor no est obligado a la reparacin cuando el dao fue
consecuencia (...) de la Imprudencia de quien padece el dao.Articulo 1973 Si la
imprudencia solo hubiese ocurrido en la produccin del dao, la indemnizacin
ser reducida por el juez, segn las circunstancias.

hecho determinante de la vctima sino una imprudencia de ella,

por lo que es necesario precisar que esta viene a ser el defecto de
la advertencia o previsin que deba haber puesto en alguna cosa.
Se trata de un dao del cual el demandado no es el autor. Pero
a diferencia del caso fortuito en el que el dao es atribuido a un
suceso annimo y del hecho determinante en el dao es
imputable a una tercera persona, aqu la causa se encuentra en
el hecho de la propia vctima. Ejemplo: Si en plena va expresa,
Sofa decidiera quitarse la vida y se arroja debajo de un vehculo
en plena marcha, aun cuando el dao fue causado por el
conductor,

no

existe

duda

que

podr

liberarse

de

la

responsabilidad pues fue la propia conducta de la vctima quien

causo el dao.
En todos los casos de fractura causal debe dejarse de lado el
anlisis del aspecto subjetivo del autor de la conducta de la
causa inicial, pues lo nico relevante es que el dao ha sido
consecuencia de una conducta o evento ajeno o distinto, ya sea
un caso fortuito o fuerza mayor, de hecho de tercero o de hecho
de la propia vctima.
Es decir las fracturas causales deben ser invocadas cuando se le
impute a un sujeto una responsabilidad civil por un dao que no
ha causado, habiendo sido el mismo consecuencia de un evento
o culpa ajena, siendo que esta no guarda vinculacin alguna con
la nocin de culpabilidad, tratndose de un asunto objetivo,
referido a que conducta o evento es la causa del dao.
El artculo 1973 del Cdigo Civil, regula la concausa, en este
caso el dao es siempre consecuencia de la conducta del autor,
pero con contribucin o participacin de la propia vctima,
tratndose de un supuesto totalmente distinto al de la fractura

causal. La concausa se produce cuando la vctima contribuye

con su propio comportamiento a la realizacin de un dao, en
este caso el dao no es consecuencia nica y exclusiva de la
conducta de su autor, sino que es la propia vctima quien ha
contribuido y colaborado objetivamente en su realizacin, por lo
cual la realizacin del dao no se hubiera producido de no
mediar el comportamiento de la propia vctima para su
consecucin.
Ejemplo: Manuel practica ciclismo en la pista de la va expresa y
no en ciclovas existentes, existir concausa en el supuesto de
que un conductor de esta va rpida atropelle a Manuel. No se
trata de una fractura causal puesto que el solo hecho de la
conducta de hacer ciclismo en la pista no es suficiente en si
misma para sufrir un accidente de transito, pero si se tratar de
una concausa por cuanto con este comportamiento Manuel est
contribuyendo objetivamente a la produccin del dao.
El efecto jurdico de la concausa no es la liberacin de la
responsabilidad civil del autor, sino nicamente la reduccin de la
indemnizacin a cargo del autor, la reduccin deber ser
determinada por el juez, segn las circunstancias.
1.2.1.3. FACTORES DE ATRIBUCIN.Consiste en a merito de qu se le imputa al autor del dao
acaecido. Este puede ser subjetivo, es decir, que el autor ha
actuado con dolo o culpa (principio de culpa). O bien puede ser
objetivo, es decir por el empleo de un bien riesgoso o por el
ejercicio de una actividad riesgosa.
Podemos resumir los factores de atribucin a titulo de que es
responsable?. Viene a ser el fundamento del deber de
indemnizar, existe dos sistemas de responsabilidad: el sistema
subjetivo y el sistema objetivo, cada uno de ellos fundamentados

en distintos factores de atribucin denominados factores de

atribucin subjetivas y objetivas.
1.2.1.3.1. ATRIBUCIN SUBJETIVA:
Parte del principio de culpa, es decir, el autor es responsable del
dao producido, si actu con dolo o culpa (negligencia). Esta
atribucin est presente en los mbitos de la responsabilidad civil
tanto contractual (art. 1321 del CC), como extracontractual (art.
1969 del CC).
Segn la teora clsica de la culpa, este elemento es el
fundamento de la responsabilidad civil. El autor del dao
responde slo y porque el mismo, se ha producido por su culpa.
La responsabilidad nace por acciones, u omisiones voluntarias,
o, simplemente negligentes.
a. EL DOLO: consiste en que el autor con conocimiento y
voluntad comete el dao, traducido en un incumplimiento
contractual o cualquier tipo de dao en la cual no medie un
contrato. Para Castaeda12 seala: Lo que caracteriza al dolo no
es el descuido, la negligencia como ocurre con la culpa, sino la
intencin, el nimo, el propsito de causar un dao o perjuicio.
b. LA CULPA: la culpa o negligencia consiste en que el autor ha
actuado sin prestar el debido cuidado que, a tales conductas se
le exige. El deber de cuidado es un estndar que, en base a
determinadas reglas, las personas deben de observar, caso
contrario, cualquier dao que se origine ser imputable a la
persona an si lo producido fue contra su voluntad. Al respecto
Espin seala que: la culpa en cuanto es omisin de diligencia
debida, requiere para su mayor precisin el reconocimiento del
grado de diligencia exigible en cada caso concreto. 13

12INSTITUCIONES DEL DERECHO CIVIL: EL DERECHO DE LAS OBLIGACIONES

CASTAEDA, Jorge Eugenio.. Tomo II, 2da Edicin. Edit. San Marcos. Lima, 1963. Pg.
81
13 LA RESPONSABILIDAD CIVIL. HERRERA NAJARRO, Ofelia Noris.. Librera y
Ediciones Jurdicas LEJ. Enero 2004. Lima. Pgs. 39-45

La

Culpa

es

el

fundamento

del

sistema

subjetivo

de

responsabilidad civil (fluye, emana claramente del art. 1969

C.C); y ante la dificultad de probar la culpa del autor, es decir,
dado lo difcil que es conocer el aspecto subjetivo del autor,
nuestro ordenamiento ha considerado que es conveniente
establecer presunciones de culpabilidad, invirtiendo la carga de
la prueba, de tal modo que la vctima ya no estar obligado a
demostrar la ausencia de culpa. Esta inversin de la carga de la
prueba y correlativa presuncin de culpabilidad del autor en el
sistema subjetivo de responsabilidad civil extracontractual
presume la culpa del autor del dao causado.
1.2.1.3.2. SISTEMA OBJETIVO.Al contrario de lo que sucede con la teora clsica de la culpa, los
expositores de la teora de la responsabilidad objetiva o teora del
riesgo como tambin se le conoce, afirman que el fundamento de
la responsabilidad se encuentra en el hecho que produjo el
resultado daoso, sin importar si este fue cometido con culpa o
dolo. Lo relevante para establecer una responsabilidad es la
presencia del dao y la relacin de causalidad entre el hecho o
accin ejercida y el dao producido. No es necesario analizar si
quien realiz la accin lo hizo de una forma dolosa o negligente.
Para indemnizar el perjuicio solo basta con demostrar la
realizacin de una accin o la omisin y el nexo de causalidad
entre ese actuar o esa omisin y el dao.
Alessandri14 en su obra explica en forma muy clara la
caracterstica principal de la responsabilidad objetiva. Afirma, en
efecto, que La responsabilidad objetiva prescinde en absoluto de
la conducta del sujeto, de su culpabilidad; en ella se atiende
nica y exclusivamente al dao producido. Basta ste para su
14. DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL EN EL DERECHO CIVIL
ALESSANDRI RODRIGUEZ, Arturo. Imprenta Universal. Santiago de Chile. 1981.

autor sea responsable cualquiera que haya sido su conducta,

haya habido o no culpa o dolo de su parte.
Para la doctrina el riesgo creado viene a ser el riesgo adicional al
ordinario tales como: automotores, artefactos elctricos, cocinas
de gas, ascensores, diversas armas de fuego, insecticidas,
medicamentos, actividades industriales.
Todo este tipo de bienes y actividades no ser necesario
examinar la culpabilidad del autor, pues deber bastar con
acreditar el dao producido, la relacin de causalidad y que se
trate de un bien o actividad que suponga un riesgo adicional al
normal y comn, por lo que merece la calificacin de riesgosos.
Haya sido el autor culpable o no, igualmente ser responsable
por haber causado el dao mediante una actividad riesgosa o
peligrosa.
Se observa entonces que la ausencia de culpa no sirve como
mecanismo liberador de responsabilidad civil, adquiriendo por el
contrario importancia fundamental la nocin de causa ajena o
fractura causal.
Cabe agregar que la calificacin de un bien o actividad riesgosa
o peligrosa no depende de las circunstancias de un caso
concreto en particular, pues de ser as cualquier actividad podra
ser considerada riesgosa. Esta calificacin depende del riesgo
que supone el uso socialmente aceptado del bien o actividad de
que se trate, siempre y cuando su uso suponga un riesgo
adicional al comn y ordinario, como sucede con las armas de
fuego o con los vehculos.
1.2.1.4. EL DAO.Es la lesin a un inters jurdicamente protegido. Sin dao o
perjuicio no hay responsabilidad civil, puesto que el objetivo
primordial de la misma es precisamente la indemnizacin o
resarcimiento del dao causado.
Cuando alguien transgrede una norma o incumple una
obligacin, est atentando contra un derecho subjetivo de otra
persona y, por ende, est en la obligacin de responder a una

pena que le impone el sistema o a reparar el mal causado y, en

algunos casos, el sistema le impone ambas cosas, es decir pena
y reparacin.
1.2.1.4.1. CLASES DE DAOS.1. DAO PATRIMONIAL: son aquellos que producen una merma
o menoscabo valorizable en dinero sobre intereses patrimoniales
de una persona; aplicndose las categoras de dao emergente,
que es el perjuicio efectivamente sufrido, y lucro cesante, que es
lo que ha dejado de percibir como consecuencia del dao
ocasionado a un bien jurdicamente protegido.
2. DAO EXTRAPATRIMONIAL: o denominado morales,
inmateriales, no econmicos; aquel por el cual el dao no
tiene repercusin en el patrimonio o la economa de la persona.
Es aquella que proviene de un acto ilcito que da origen a una
relacin jurdica.15 Viene a ser el dao ocasionado a la persona
en si misma, dentro de la cual se encuentra el dao moral, dao
a la persona y aunque no considerada expresamente en nuestra
normatividad el dao al proyecto de vida.
1.2.1.4.2. FORMAS DE PRESTACION RESARSITORIA:
Esta puede presentar diversas modalidades como:
a. Reparacin in natura: denominada tambin como reparacin
especfica; la cual consiste en la entrega de una cosa similar a la
daada, o en la reparacin de la cosa daada.
b. Compensacin por el equivalente en dinero: debindose
distinguir dos situaciones: por un lado, cuando el dao
15 NATURALEZA DEL DAO MORAL, PUNITIVA O RESARCITORIA EN
RESPONSABILIDAD CIVIL II HACIA UNA UNIFICACIN DE CRITERIOS DE
CUANTIFICACIN DE LOS DAOS EN MATERIA CIVIL, PENAL Y LABORAL.
MORALES GODO, Juan. Editorial RODHAS. 2006. Pgs.. 185-192

ocasionado puede ser evaluado en dinero, adquiriendo el

carcter de compensatorio; lo contrario es cuando el agravio no
puede medirse en trminos econmicos, en cuyo caso, el dinero,
adquiere un rol de satisfaccin.

2.- LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LAS PERSONAS JURIDICAS.2.1. NOCION JURIDICA DE LA PERSONA COLECTIVA.La persona jurdica es la organizacin de personas (naturales o jurdicas)
que se agrupan en la bsqueda de un fin valioso (lucrativo o no lucrativo)
y que cumple con la formalidad establecida por el ordenamiento jurdico
para su creacin (que puede ser mediante la inscripcin en Registros
Pblicos o a travs de una ley).
Para Fernndez Sessarego, la persona jurdica es entendida como una
organizacin de personas que se agrupan en la bsqueda de un fin
valioso y que cumple con la formalidad de la inscripcin en el registro,
surgen dos centro de imputacin de derechos y deberes distintos: el de
la persona jurdica y el de los miembros que la integran, considerados
individualmente.

Con

lo

cual

se

configura

entonces

la

teora

tridimensional del Derecho, por cuanto vemos la integracin de los

elementos que la componen:
a. La Conducta humana intersubjetiva: la dimensin humana est
presente en todas y cada una de las personas colectivas que regula el
Cdigo Civil o las leyes especiales y siempre nos encontraremos frente a
una organizacin de personas individuales.
b. Valores jurdicos: si bien es cierto que el concepto de la persona
colectiva y el de la responsabilidad limitada se correlacionan, por cuanto,
un buen nmero de personas individuales se constituyen en una persona
jurdica para limitar sus obligaciones, es evidente tambin que surge la
necesidad del hombre para compartir con otros ciertas experiencias que,

como es natural, no podra realizarlas aislado. El hombre as compartir

determinados fines valiosos (lucrativos o no lucrativos).
c. Normas jurdicas: desde el punto de vista formal, toda persona colectiva
es un centro unitario ideal, de referencia de situaciones jurdicas, de
imputacin de deberes y de derechos, pero esta reduccin de una
pluralidad de personas individuales a la singularidad de la persona
colectiva, se produce por el cumplimiento de una formalidad. En el caso
del Cdigo Civil peruano, con la inscripcin de la organizacin de
personas con arreglo a ley. Es por este aspecto formal que se diferencia
la persona jurdica de la organizacin de personas no inscritas 16.
3. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA PERSONA JURIDICA.Segn Ferrara, las primeras concepciones doctrinarias de las personas jurdicas
la consideraban como sujeto artificial y sin voluntad, en tanto no poda obrar
ilcitamente y estar sujeto a responsabilidades, en consecuencia los actos
ilcitos eran actos personales que eran imputados a la corporacin.
Pero asumir que la persona jurdica podra ser inmune a riesgos y daos,
significara una posicin de injusticia que le contexto social no estaba en
condiciones de aceptar, por ello los doctrinarios de la persona jurdica, con lo
cual debieron hacer concesiones.
Como principio general, las personas jurdicas, luego de su reconocimiento (y
en algunas ocasiones antes de ello), participan activamente en actividades
econmicas y extra econmicas, ejerciendo derechos y obligaciones, y por
seguridad del propio sistema, deben asumir los beneficios de su actividad, pero
tambin los perjuicios que se causen con su accionar; tanto en lo lcito como en
lo ilcito, ya que la responsabilidad es una exigencia para la proteccin del
comercio, no es slo eso, es un principio de poltica legislativa, o un ideal de
justicia, es un principio riguroso del derecho.

16 DERECHO DE LAS PERSONAS. ESPINOZA ESPINOZA Juan. Ed. Gaceta Jurdica

S.A. Cuarta Edicin. Lima Per. Pg. 651

En el Per ESPINOZA JUAN confirma la tesis de la responsabilidad directa, y la

admite

tanto

en

el

campo

contractual

como

extra-contractual.

La

responsabilidad de la persona jurdica debe ser directa y de carcter objetivo

porque debe asumir directamente la responsabilidad por los riesgos que genera
su

actividad.

Lamentablemente

la

doctrina

confunde

autora

con

responsabilidad; la autora, en el caso de la persona jurdica, es siempre

indirecta, la responsabilidad, segn el citado autor, es directa. 17
Ahora bien, admitiendo que el principio de atribucin de responsabilidad es
nico,

en

algunos

sistemas

se

establece

una

diferenciacin

entre

responsabilidad contractual y extracontractual.

El objeto de la determinacin de responsabilidad en materia civil es obtener una
reparacin econmica a la vctima del dao, perjuicio o detrimento; ms que
sancionar al agente que lo caus.
Algunas de las situaciones que pueden presentarse al imputarse determinada
responsabilidad a una persona jurdica.
En cuanto a la llamada RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL, esta se
presenta en los supuestos de incumplimiento de obligaciones imputables a una
persona jurdica, previamente pactadas a travs de sus apoderados o
representantes, dentro de las atribuciones que se les ha conferido; la
responsabilidad es directa de acuerdo con lo prescrito por los artculos 1321
y 1325 del Cdigo Civil.
Si el incumplimiento ha ocasionado daos probados y la persona jurdica es
demandada por una pretensin indemnizatoria, el juez puede disponer en la
correspondiente sentencia que esta cumpla con el pago de una indemnizacin
si el incumplimiento fuera por causa de dolo, culpa inexcusable y culpa leve.
El dolo se imputa cuando se ha acreditado la intencin de causar el dao,
mientras que la culpa inexcusable es cuando no se toman las precauciones
ms elementales para evitar un acontecimiento daino, y la culpa leve cuando

17 DERECHO DE LAS PERSONAS. ESPINOZA ESPINOZA Juan. Editorial Huallaga

Tercera Edicin. Lima- Per. Pg. 426.

se acredita la omisin de la diligencia ordinaria exigida por la naturaleza de la

obligacin.
La persona jurdica responde por dolo, culpa inexcusable o culpa leve en el
caso que la persona jurdica brinde servicios profesionales, slo responde por
daos y perjuicios en caso de dolo o culpa inexcusable, no por culpa leve, de
acuerdo a lo prescrito por el artculo 1762 del Cdigo Civil.
LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL no nace de una relacin
contractual

previamente

establecida;

se

critica

su

calificacin

de

responsabilidad indirecta. Se fundamenta en la responsabilidad objetiva

cuando el fundamento de la responsabilidad recae en la comparacin de la
conducta del autor con la conducta del tipo abstracto.
Se aplica a los daos caudados no solo por los representantes de la persona
jurdica sino tambin por los subordinados de esta, siempre que el dao se
haya producido en le ejerci del cargo o el cumplimiento del servicio. En este
caso, el autor directo y el indirecto estn sujetos a la responsabilidad solidaria,
entonces, estamos de acuerdo que la persona jurdica responde civilmente por
los daos y perjuicios que sus representantes causen a terceros en el ejercicio
de sus funciones o en el cumplimiento de acuerdos adoptados por sus
rganos.18
3.1. RESPONSABILIDAD CIVIL DE LAS PERSONAS JURIDICAS POR
ACTOS DE SUS ADMINISTRADORES O DEPENDIENTES.El tema de la responsabilidad civil de las personas jurdicas no es algo que
genere pocas controversias. Todo lo contrario, se trata de una materia que
encierra una compleja problemtica en tanto la persona jurdica, como ente
abstracto que es, necesita de personas fsicas a travs de las cuales puede
realizar las actividades que forman parte de su objeto social. De esta
18 PERSONAS JURIDICAS PRINCIPIOS GENERALES Y SU REGULACION EN LA
LEGISLACION PERUANA. SOANE MARIO. Editorial GRIJLEY. Edicin 2005. Pg. 105109.

manera, la actuacin material de este tipo especial de sujeto de derechos

es realizada por las personas naturales que lo componen o se relacionan
con l, ya sea como socios, administradores o simples dependientes.
Por lo mismo, en materia de responsabilidad civil es preciso distinguir
diversos niveles:
- La responsabilidad civil de los administradores de las personas jurdicas,
tema que analizaremos en el punto siguiente.
- La responsabilidad civil de los miembros de la persona jurdica frente al
sujeto corporativo y a terceros.
- La responsabilidad civil de las personas jurdicas derivada del obrar de sus
administradores o sus representantes y de sus dependientes. Aqu debe
tenerse en cuenta los actos o negocios de gestin y los actos ilcitos. 19
Todos concuerdan en que un rasgo esencial del sujeto corporativo es que
su esfera jurdica es autnoma e independiente de la esfera jurdica de los
individuos que la conforman. Nadie duda que desde el momento en que
nace la persona jurdica surgen dos centros de imputaciones: el del ente
moral y el de las personas naturales que la integran, vistas de manera
individual. No obstante, diferenciar estos dos centros de imputaciones no es
siempre tarea fcil para los operadores del Derecho.
Todo ello, sumado a la gran variedad de sistemas que dividen el
pensamiento moderno tanto en lo que se refiere a la responsabilidad civil y
sus fundamentos, como respecto de la naturaleza de estos entes jurdicos,
ha llevado a plantear diversas soluciones en torno a la responsabilidad civil
de la persona jurdica respecto de los hechos de sus administradores o
dependientes.
Segn el punto de partida que se adopte se puede llegar a soluciones
distintas, con diversas consecuencias prcticas de gran relevancia en un
mundo como el nuestro donde el trfico comercial y el desarrollo econmico
en general hacen inevitable que surjan vctimas que requieren ser
19 CAPACIDAD Y RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA PERSONA JURIDICA. ESPINOZA
ESPINOZA Juan. Revista Jurdica del Per N 17, Ao XLVIII, octubre-diciembre, 1998,
pg 196.

indemnizadas. As, por ejemplo, para un sector de la doctrina las personas

jurdicas son inimputables y, por tanto, no pueden ser responsabilizadas de
ningn ilcito, puesto que no existen en la realidad, por lo que la
responsabilidad recae en los autores directos del hecho que caus el dao
que debe ser reparado. Por otro lado, hay teoras que, basadas en diversos
argumentos, aceptan la responsabilidad civil extracontractual de la persona
jurdica, pero sin ponerse de acuerdo en si se trata de una responsabilidad
directa o de una refleja con relacin a sus administradores o dependientes.
Para lograr alcanzar una postura que nos permita dar una solucin
adecuada al problema planteado, va a ser necesario analizar los principales
desarrollos doctrinales respecto de la naturaleza de la persona jurdica. Las
ms importantes teoras se pueden dividir en cuatro grandes grupos y ellas
han sido elaboradas a partir del siglo XVIII.
(a) La doctrina de la ficcin.
(b) Las teoras denegatorias de la personalidad jurdica.
(c) La doctrina de la persona colectiva real.
(d) La teora normativa.
Antes de realizar el mencionado anlisis, es preciso efectuar una breve
revisin del Derecho histrico, para luego llegar a las posiciones ms
modernas.
Si partimos del Derecho romano, encontramos que en la antigua Roma los
juristas trataron los problemas vinculados a la naturaleza de la persona
jurdica de manera superficial. Son escasas las fuentes que se han
encontrado y las mismas han sido objeto de diversas interpretaciones por
parte de los representantes de los dos grandes sistemas que han
prevalecido en el pensamiento moderno, esto es la teora de la ficcin y la
teora realista. Cada sistema ha intentado, por medio de dichas
interpretaciones, encontrar el fundamento de sus respectivas tesis. Por un
lado, los defensores de la teora de la persona ficticia consideran que para
los romanos, si bien la persona jurdica era un sujeto de derecho, careca
de voluntad y, por ende, de capacidad de obrar. Esta incapacidad de

hecho haca imposible su actuacin sin que estuviera de por medio una
persona fsica que la representara. Pero tal representacin slo se daba,
segn los autores de esta tesis, para efectos de los negocios jurdicos;
jams para los delitos o cuasidelitos. De aqu que se pudiera hablar de
responsabilidad civil contractual de la persona jurdica, pero de completa
inimputabilidad en lo concerniente a su responsabilidad extracontractual.
Si el representante cometa un ilcito, incluso actuando en ejercicio de las
facultades que el propio ente le haba otorgado y en asuntos propios de
ste, las consecuencias de esa conducta afectaban la esfera jurdica del
representante y no del representado.
Por su parte Francesco Ferrara, miembro de la corriente del realismo
tcnico del que luego hablaremos, no comparte ese anlisis. Se inclina
ms bien por considerar que los romanos conceban a la universitas
como una realidad de la vida social. Asimismo, piensa que por el carcter
de unidad abstracta, diferente de la pluralidad de personas que la
conforman, y por su naturaleza puramente ideal o jurdica, en Roma se
debi negar necesariamente la capacidad delictual de los entes morales.
No obstante lo antes mencionado, no son pocos quienes sostienen que
ms bien fue el principio de la responsabilidad por actos ilcitos el que
predomin en Roma, tanto en su doctrina como en su prctica. Arturo
Barcia, que ha elaborado un anlisis exhaustivo sobre el tema de la
responsabilidad de la persona jurdica, afirma que respecto de los hechos
propios de las corporaciones, actos de lamaior pars o de sus rganos y
funcionarios (principio mayoritario y funcional), como tambin respecto de
los hechos de sus factores, dependientes o esclavos, en cuanto tales
(actio institoria, actio exercitoria y actio noxalis), responde la persona
jurdica.
Posteriormente se desarrollaron otras tesis que se relacionan con los
diferentes contextos histricos e ideolgicos que le sirvieron de marco.
As, a los romanos les seguiran los glosadores cuyas teoras admitieron la
responsabilidad de los entes morales, extendiendo sta al mbito penal.

Luego vendra la doctrina cannica que vio surgir el vocablo de persona

jurdica. A sta le sucedera el periodo de los pos glosadores, que
constituye una poca de estancamiento del Derecho corporativo. Entre los
siglos XVI y XVIII se llev a cabo la difusin y recepcin de los desarrollos
medievales. Visto lo anterior, pasemos ahora a analizar las diversas
teoras modernas que explican la personalidad jurdica de estos entes
colectivos, con el propsito de apreciar las distintas posiciones y
fundamentos que han sido esbozados. Para ello, debemos tomar en
cuenta que los mayores inconvenientes estn relacionados con la
responsabilidad

extracontractual,

en

tanto

que

la

responsabilidad

contractual no genera mayores conflictos, como observaremos ms

adelante.
A. El SISTEMA DE LA FICCIN LEGAL.Esta postura ve a la persona jurdica como una persona ficticia, en
cuanto no es una persona humana sino una creacin artificial del
Derecho con fines meramente jurdicos. Parte del supuesto de que el
hombre es el nico que tiene voluntad y, por tanto, es el nico llamado a
ser persona. Admite la posibilidad de extender la personalidad jurdica
a estos entes a los que consideran capaces de tener un patrimonio,
pero incapaces de querer y obrar en tanto son simples ficciones de la
ley. As concebida la persona jurdica, se sostiene que es imposible
imputarle responsabilidad civil, pues sta requiere la aptitud del sujeto
para ser pasible de sancin.
Adems la persona jurdica es un ente creado en orden de su
finalidad, de manera que siendo la actividad ilcita extraa al destino
especial y esencia de la persona todo lo que haga en este sentido le
resulta extrao, comprometiendo slo al agente humano que haya
efectuado el entuerto. Por ltimo, es obvio que el hecho ilcito humano
del administrador o gerente, nunca puede alcanzar al ente ideal por
cuanto excede de los lmites de su mandato.

Para Savigny, representante principal de esta teora, la responsabilidad

civil de las personas jurdicas es inadmisible sobre la base de los
argumentos expuestos: su falta de voluntad y capacidad de obrar. A lo
mucho

acepta

la

responsabilidad

contractual,

mas

niega

la

extracontractual asumiendo la imposibilidad de que el ente moral

cometa un ilcito. No obstante, acepta que debe indemnizar por cuanto
se haya beneficiado con el actuar doloso o culposo de su
representante, esto es, basndose en la figura del enriquecimiento
indebido y no de la responsabilidad extracontractual.
Autores posteriores al maestro Savigny, si bien conservaron la esencia
de esta tesis, desarrollaron diversos argumentos que les permitieran
conciliar el excesivo rigorismo lgico de este pensamiento, con las
necesidades del comercio jurdico, de tal forma que fuera posible
sustentar la imputabilidad de las personas jurdicas. Fueron varios los
acadmicos que llegaron a admitir la responsabilidad extracontractual
refleja de estos entes.
Pfeiffer intent justificar la responsabilidad extracontractual de las
personas jurdicas extendiendo el procedimiento artificial de la
representacin hasta los

propios actos ilcitos. Otros autores como

Stobbe y Gerber sostuvieron la responsabilidad extracontractual refleja

de las personas ficticias sobre la base de su obligacin tcita de
garanta respecto de los delitos de sus representantes o empleados.
Por ltimo, otros autores fundan la responsabilidad de las personas
jurdicas en motivos de orden prctico y de conveniencia social.
Loenning afirma que los sujetos corporativos, para seguridad del
comercio, deben cargar con los daos, lo mismo que con las ventajas
de su actividad. Para los defensores de esta postura, el principio por el
cual los actos del representante benefician o perjudican siempre al
representado, no deriva del concepto de representacin, ni de la
naturaleza de la persona jurdica, sino que responde a una exigencia de
equidad.

Gustavo Ordoqui sintetiza esta corriente y sus consecuencias prcticas

en los siguientes trminos: Para la denominada teora de la ficcin (la
persona jurdica) se tratara de una forma jurdica o de la creacin
jurdica que por carecer de conciencia y voluntad no sera en principio
posible pensar en que incurra en comportamientos ilcitos del momento
que en su origen estas creaciones jurdicas slo son pensadas y
autorizadas para actuar en el mbito exclusivo de la legalidad. La
posibilidad de que incurran en ilcitos slo se concebira partiendo de
un imperativo legal que les atribuya o les impute ciertos actos como
suyos [].
La consecuencia de un enfoque estrictamente formal llevara a pensar
que en definitiva siempre la persona jurdica estara respondiendo en
forma indirecta por lo actuado por sus representantes o mandatarios,
que se consideran como algo distinto a su propia estructura.
La crtica principal que podemos formular a esta teora es que su
solucin se sujeta a concepciones extrajurdicas, derivadas de
ideologas antropolgicas o naturales, cuando, en realidad, la
personalidad jurdica equivale a capacidad jurdica, la misma que es
concedida por el Derecho. Es un error partir de la premisa de que existe
una plena identidad entre ser humano y persona. Si bien hoy es
impensable negar que todo ser humano es una persona, esto responde
a razones de orden cultural y filosfico.
Entendida la persona como una individualidad que confiere la calidad
de sujeto de derechos y obligaciones, podemos inferir que si bien es
verdadero afirmar que todo ser humano es una persona, no es cierto,
en cambio, que toda persona sea un ser humano, por cuanto la propia
ley puede otorgar tal condicin a entes o realidades distintas a aqul.
Ese es el caso de la persona jurdica que, en consecuencia, no es una
ficcin, sino una realidad jurdica, por cuanto se le considera un centro
de imputaciones normativas. La existencia o inexistencia de la persona

jurdica no debe ser analizada desde una perspectiva ontolgica, sino

desde el punto de vista legal.
Por consiguiente, puede afirmarse que es un error negar la posible
imputabilidad de las personas jurdicas. En todo caso, lo discutible son
los alcances de la responsabilidad civil contractual o extracontractual
que se les puede imputar por los actos de sus administradores o
dependientes.
B. TEORAS QUE NIEGAN LA PERSONALIDAD JURDICA.Como su nombre lo indica, estas teoras niegan la personalidad jurdica
de los entes colectivos. Son dos las modalidades que se adscriben a
este sistema:
B.1 Teora del patrimonio colectivo.
En lugar de ensear que hay dos clases de propiedad, esta doctrina
ensea que hay dos clases de personas. Una relacionada a la
propiedad individual y otra a la colectiva. As, no existen personas
jurdicas o ficticias, sino patrimonios colectivos.
El punto bsico de esta tesis es el de mantener a los sujetos
individuales como titulares de los derechos colectivos, negando
toda idea de personalidad.
B.2. Teora del patrimonio de afectacin.
Esta teora sustituye a la persona jurdica por la idea de un
patrimonio sujeto a un fin. Se sustenta en la diferencia que existe
entre la facultad de disposicin que slo puede tener aquel que est
dotado de voluntad, y la facultad de goce, que incluso puede tener
un animal o una cosa, sin que esto implique su transformacin en
persona o no, pues aun as puede soportar los beneficios del
destino.

Se tratara, entonces, de un patrimonio independiente, que est

destinado a un fin y que carece de sujeto y de personalidad jurdica.
Los autores que se ubican dentro de los sistemas analizados no
niegan la responsabilidad civil de las personas jurdicas, por
razones de justicia y equidad, que implican responder por los
perjuicios de la misma forma en que se aprovechan de las ventajas.
Duguit se apoya en la idea del riesgo creado para afirmar que se ha
llegado a una respuesta uniforme con respecto a la responsabilidad
del

sujeto

corporativo.

Becker,

por

su

parte,

negaba

la

responsabilidad de las personas corporativas, bajo la lgica de que

no puede responder quien no existe. Otra posicin acepta que las
personas jurdicas son imputables. Este autor niega todo concepto
de subjetividad y toda voluntad corporativa, pero insiste en que
independientemente del concepto de personalidad, aquello que
ha provocado un perjuicio debe repararlo. M. De Vareilles
Sommieres, quien concibe a las personas jurdicas como un simple
conjunto de individuos asociados, sostiene que su responsabilidad
significa la responsabilidad de los asociados, que por motivo de la
estructura y del rgimen de la asociacin son condensados en una
persona ficticia. La responsabilidad, por tanto, corresponde a los
miembros del ente moral considerados de manera individual.
Podemos cuestionar las dos teoras expuestas desde su esencia
misma, pues no compartimos su punto de partida, esto es la
negacin de la personalidad jurdica de los entes morales. Como
mencionamos anteriormente, una persona jurdica es un centro de
imputaciones normativas creado por el Derecho y, como tal, posee
una esfera jurdica distinta a la de los individuos que integran el
ente. Adems, de aceptar la concepcin contraria, ella no explicara
los diversos argumentos de algunos de sus defensores, quienes a
pesar de negar la personalidad jurdica del sujeto corporativo llegan

a imputarle responsabilidad. Si fuera as, cmo hacer responsable

de un hecho a algo inexistente?
C. DOCTRINA DE LA PERSONA COLECTIVA REAL.
Las teoras que se insertan en este sistema se basan en la premisa de
que persona no equivale a hombre y, por tanto, de que un sujeto de
derecho no es nicamente un ser humano, de donde deducen que las
personas jurdicas son realidades.
Dentro de este sistema encontramos variadas teoras, las que aceptan,
a su vez, diversas tesis que pasamos a enumerar brevemente.
C.1. TEORAS DE LA REALIDAD OBJETIVA.
Quienes apoyan esta posicin consideran que las personas
colectivas presentan caracteres objetivos anlogos a las personas
fsicas y, por ende, responden a la misma definicin filosfica que
la persona natural. Los autores realistas que hacen radicar la
subjetividad jurdica con la filosfica, asimilan, en un todo, el ser
colectivo al individuo fsico y le atribuyen una capacidad natural de
querer y de obrar, semejante o anloga a la de este ltimo, la cual
se extiende a todos los actos de la vida civil: lcitos e ilcitos. Se
trata aqu, de una realidad orgnica, biolgica o psquica de las
personas jurdicas, de una voluntad personal y propia del ser ideal,
de autoconciencia y de autodeterminacin anloga a la del
hombre y por consiguiente, tan natural, responsable y vlida como
ella. De ah la absoluta equiparacin de la persona colectiva a la
persona humana, en orden a la capacidad delictual, y su lgica
consecuencia: la responsabilidad civil, y aun penal, por actos
ilcitos.
Entre las teoras que se insertan en esta doctrina destaca la
organicista, que se basa en la idea de que los miembros de las
personas jurdicas equivalen a las clulas que forman el cuerpo
humano. Las personas naturales que integran la persona jurdica

desempearan el mecanismo de la volicin social, esto es el

mismo papel que las clulas del hombre en la voluntad del mismo.
Como consecuencia, al grupo debe drsele igual tratamiento que
a los individuos; as, el ente tambin tiene capacidad volitiva. Otra
de las teoras que aqu se ubican es la de Zitelmann, segn la cual
las personas jurdicas son voluntades incorporales. Conforme a
este autor, en una corporacin, si bien hay pluralidad de sujetos, lo
que se une no son los individuos sino las voluntades y slo en
cuanto estn dirigidas al objeto social, al objeto comn del ente.
No hay una suma de individuos sino de voluntades.
La teora de Gierke resulta incluso ms significativa al sostener
que la persona jurdica es capaz de querer y de obrar, para lo cual
se vale de sus rganos sociales y de sus representantes. Para
este acadmico la persona colectiva quiere y obra por medio de
sus rganos. Al igual que la persona fsica, slo puede manifestar
su actividad por la cooperacin de sus rganos corporales; de esa
forma el ente social expresa su voluntad y la realiza por medio de
rganos.
Las tesis esbozadas en estas breves lneas no hacen sino
demostrar que es posible imputar responsabilidad civil a las
personas jurdicas.
C.2. TEORAS DE LA REALIDAD TCNICA.
Estas teoras afirman que la existencia de la persona jurdica no
es una ficcin, sino una realidad, pero una realidad tcnica, es
decir, la traduccin ms simple y lgica de fenmenos jurdicos ya
indiscutidos.
Como destaca Barcia, se parte de la idea de que la voluntad de la
persona jurdica es una voluntad real, que la ley reconoce como
propia del ente moral. Ese reconocimiento no es arbitrario, pues

responde a la necesidad de reflejar con fidelidad y traducir con

exactitud los hechos y fenmenos de la vida social.
Los autores que trabajaron sus ideas sobre la base de esa
posicin son, entre otros, Michoud y Ferrara. El primero de ellos
concibe a la persona jurdica como una agrupacin
humana, titular de un inters permanente y colectivo, que cuenta
con una organizacin capaz de desarrollar una voluntad colectiva
y que ha sido reconocida por la ley.
Michoud sostiene que la responsabilidad de la persona jurdica por
los actos ilcitos de sus rganos no es indirecta, sino directa por
cuanto ante los ojos de la ley, el acto del rgano es el acto de la
persona jurdica misma. En cambio su responsabilidad ser refleja
con relacin a los ilcitos cometidos por sus empleados o
dependientes.
Por su parte, Ferrara concibe al ente moral como un fenmeno de
asociacin y de organizacin ya existente en la vida de la
sociedad, a la cual el ordenamiento otorga personalidad jurdica.
El maestro italiano no duda que las personas jurdicas sean
capaces de cometer ilcitos por cuanto forman parte de la vida
jurdica y pueden obrar bien o mal, debiendo responder por las
consecuencias de sus actos. Ferrara consagra la responsabilidad
indirecta del ente moral.
Podemos afirmar que para la teora realista no hay duda de que la
persona jurdica debe asumir la plena responsabilidad de todos
sus actos, y no slo de los que le conllevan ventajas y beneficios.
D. LA TEORA NORMATIVA.
Kelsen, representante de esta tesis, concibe a la persona como un
concepto que alude al trmino de la imputacin que hacen las normas
jurdicas, es decir como un centro de imputaciones normativas. Como
afirman los maestros Cazeaux y Trigo Represas, desde el punto de

vista de esta teora, [] la persona jurdica no tiene ms existencia

que la conceptual, derivada de las normas que hacen esas
imputaciones, todo consiste en una tarea de interpretacin jurdica (es
decir, comprensin de los procederes humanos a juzgar mediante las
normas) para saber quin y cmo deber hacer efectiva esa
responsabilidad.
Como hemos podido observar, son varias las soluciones planteadas en
torno al tema de la responsabilidad civil de las personas jurdicas
por actos realizados por sus administradores o dependientes.
Vistas ya las principales corrientes al respecto, pasemos ahora a
realizar una reflexin crtica sobre el tema en cuestin.
En principio debemos precisar que la persona jurdica es un sujeto de
derechos y obligaciones; por lo mismo no se discute que tiene
capacidad de goce, ya que se trata de un atributo de la personalidad.
Existen, en cambio, mayores inconvenientes para llegar a un acuerdo
respecto a si la persona jurdica posee o no posee capacidad de
ejercicio, pues al ser una construccin jurdica, necesita de personas
naturales a travs de las cuales actuar.
De esta forma, el sujeto colectivo requiere de representantes para
poder obrar. Juan Espinoza Espinoza ha acertado en indicar que es
preciso diferenciar la representacin orgnica, que corresponde a los
directivos de la persona jurdica y en la que los poderes se otorgan al
cargo u rgano, de la representacin voluntaria, en la que el poder de
representacin se confiere a una persona con independencia de su
relacin con dicha persona jurdica.
Esta distincin tiene gran relevancia si fundamos nuestro razonamiento
en la teora realista u organicista, segn la cual la persona jurdica
cuenta con rganos que integran su estructura y funcionalidad directa.
Dichos rganos se caracterizan porque su calidad de representante

deriva de la constitucin misma del ente social. Bajo esta teora, el

rgano es siempre el depositario y el vehculo o portador de la voluntad
de la persona jurdica. As, no es que el rgano obre en lugar de la
persona jurdica, sino que la persona jurdica obra a travs de su
rgano.
La teora organicista sostiene, entonces, que el rgano es el ente por el
cual la persona jurdica obra directamente y en nombre propio. Por
ende, se puede afirmar que de darse un supuesto que conlleve la
imputacin de responsabilidad extracontractual derivado de la conducta
de quienes actan como rgano, sta siempre ser directa. Claro est,
mientras se cumplan dos condiciones:
- Que el rgano que toma el acuerdo e impera su ejecucin se
encuentre legalmente constituido, de acuerdo a la ley o al estatuto de la
persona jurdica.
- Que dicho rgano acte dentro de las funciones que le han sido
conferidas, es decir, sin extralimitarse de sus facultades.
Si, en cambio, en vez de rganos hablamos slo de representantes,
tendramos que considerar la teora de la representacin. Desde esta
posicin es difcil sostener la responsabilidad extracontractual directa de
las personas jurdicas, pues la representacin es una modalidad de los
actos jurdicos y no de los ilcitos civiles. As se puede contratar en lugar
y nombre de otro, pero no puede causarse dao con la comisin de un
ilcito en su representacin.
Resulta imperativo, en consecuencia, determinar si estamos frente a un
supuesto de representacin orgnica que conlleva la responsabilidad
directa de la persona jurdica, o de una representacin donde la
legitimacin del representante es derivada y no originaria, por lo que la
responsabilidad extracontractual del sujeto corporativo slo podr ser
refleja.

En conclusin, hasta aqu podemos sostener que la persona jurdica s

tiene capacidad de ejercicio con base en lo desarrollado sobre la teora
de la representacin orgnica. Esto implica afirmar que puede
imputrsele responsabilidad extracontractual directa por los actos de
sus administradores cuando stos actan en su funcin de rganos y
de acuerdo a las facultades que les fueron concedidas. No ocurrir lo
mismo tratndose de actos de sus dependientes, o de representantes
que no tengan la calidad de rganos. En esos supuestos slo podr
sostenerse

la

responsabilidad

extracontractual

indirecta,

como

tendremos ocasin de explicar.

No podemos pasar por alto, al admitir la capacidad de goce y ejercicio
de los sujetos corporativos, la importancia del objeto social, en tanto
delimita la actividad de la persona jurdica y ayuda a determinar el
inters social.
Alfredo Ferrero destaca que el objeto social, asimismo, delimita la
competencia de los rganos sociales y fija los lmites a las facultades de
los representantes del ente moral, ya que no podrn actuar ms all o
en contra del mismo.
Sin perjuicio de lo anterior, la Ley General de Sociedades seala, en su
artculo 12, lo siguiente: Artculo 12.- La sociedad est obligada hacia
aquellos con quienes ha contratado y frente a terceros de buena fe por
los actos de sus representantes celebrados dentro de los lmites de las
facultades que les haya conferido aunque tales actos comprometan a la
sociedad a negocios u operaciones no comprendidos dentro de su
objeto social.
Los socios o administradores, segn sea el caso, responden frente a la
sociedad por los daos y perjuicios que sta haya experimentado como
consecuencia de acuerdos adoptados con su voto y en virtud de los
cuales se pudiera haber autorizado la celebracin de actos que
extralimitan su objeto social y que la obligan frente a co-contratantes y
terceros de buena fe, sin perjuicio de la responsabilidad penal que

pudiese corresponderles. La buena fe del tercero no se perjudica por la

inscripcin del pacto social. Esta norma busca dar mayor proteccin al
tercero de buena fe. Enrique Elas Laroza, al comentar el precepto,
seala que el tercero que contrata con una sociedad, tiene una sola
obligacin: Verificar si las personas que contrataron con ellos tienen
poderes suficientes de la sociedad y si esos poderes fueron otorgados
por rganos sociales que estaban autorizados por el estatuto o por la
ley. Comprobados los poderes, si stos son conformes, el tercero sabe
que la sociedad queda obligada.
Dicho principio resulta aplicable a cualquier modalidad de persona
jurdica. l se basa en la doctrina de los actos propios, por la cual nadie
puede actuar contra sus propios actos. As, pese a que las actividades a
las que se haya comprometido excedan su objeto social, queda
obligada en la medida en que la persona natural por la cual actu
estaba autorizada para celebrar ese acto jurdico.
El citado artculo 12 de la Ley General de Sociedades sirve, adems,
para darnos cuenta que es preciso distinguir la relacin interna
(administrador sociedad), en la cual el acto puede ser invlido por
contravenir disposiciones estatutarias, de la relacin externa por la cual,
a pesar de ello, el ente moral debe asumir las consecuencias daosas
del mismo frente a terceros.
3.2.-. LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL DE LA PERSONA
JURDICA.
En lo que respecta a la responsabilidad civil contractual, su anlisis no
acarrea mayores problemas, en tanto estos entes, en su condicin de
personas,
pueden celebrar toda clase de actos jurdicos y, por consiguiente,
adquirir derechos y asumir obligaciones por medio del ejercicio de su

autonoma privada. Si celebrado el contrato, la persona jurdica

incumple o cumple tarda, defectuosa o parcialmente la prestacin a la
que se haba obligado ante su acreedor, por causas a ella imputables,
se aplica lo previsto por el artculo 1321 del Cdigo Civil.
Aquello se fundamenta en que, establecida la personalidad jurdica del
ente moral como necesaria para su actuacin en el campo de las
relaciones jurdicas, sera ilgico que no asumiera tambin su
responsabilidad contractual. No imputarle esta responsabilidad por los
daos que cause al incumplir los contratos que celebra implicara
otorgarle un privilegio inexplicable que perjudicara el trfico comercial.
Nadie contratara con las personas jurdicas si pudieran evadirse del
cumplimiento del contrato sin responsabilidad alguna. Para que se
configure la responsabilidad de la persona jurdica es necesario que el
contrato haya sido vlidamente celebrado. Por lo dems, el ente moral
nicamente queda obligado si el representante actu dentro de los
limites de sus facultades y respetando el estatuto.
El artculo 13 de la Ley General de Sociedades dispone al respecto lo
siguiente: Artculo 13.- Quienes no estn autorizados para ejercer la
representacin de la sociedad no la obligan con sus actos, aunque los
celebren en nombre de ella. La responsabilidad civil o penal por tales
actos recae exclusivamente sobre sus autores. Los fundamentos que
respaldan esta posicin, aceptada por la doctrina en general, se pueden
sintetizar de la siguiente manera:
(a) El contrato vincula a la persona jurdica en tanto fue celebrado en su
nombre y de acuerdo a las facultades que ella misma le otorg a su
representante. Por ende, es la persona jurdica y no la persona fsica
que la represent, la que se encuentra obligada frente a su cocontratante. Si incumple lo estipulado en el acto jurdico debe asumir las
obligaciones que de ello se deriven.

(b) Existen tambin razones de equidad y de necesidad prctica de la

vida social: Los terceros, al relacionarse con la persona jurdica, toman
en cuenta la solvencia de sta y no la de las personas fsicas que la
representan.
3.3-. LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DE LA PERSONA
JURDICA.
Un sector de la doctrina, cuya posicin no compartimos, sostiene que el
fundamento de que la persona jurdica asuma las consecuencias de los
actos ilcitos de sus rganos o dependientes, cuando stos actan fuera
de los lmites de las facultades que le han sido conferidas, se resume
en la teora de la apariencia.
La proteccin de la confianza y la necesidad de seguridad jurdica en
las relaciones jurdicas llevan a que en el orden jurdico, como
aplicacin del principio general de buena fe, se institucionalice la
denominada teora de la apariencia como medio de proteccin al
tercero de buena fe.
Segn esta teora las personas jurdicas, adems de responder por lo
actuado por sus rganos dentro del lmite de sus facultades, tambin
responden por lo que es aparente como tal. El fundamento de la
responsabilidad en ese caso consistira en que ms all de que
exista o no culpa, se deben asumir las consecuencias de la apariencia
creada cuando se indujo en error excusable al tercero.
Por su parte, Juan Espinoza asume una posicin distinta: En materia
de responsabilidad extracontractual resulta un principio fundamental el
de la irresponsabilidad directa de la persona jurdica. Este tipo especial
de sujeto de derecho responde de manera indirecta. El fundamento de
esta responsabilidad no reside en una presunta culpa in eligendo o in
vigilando de la persona jurdica, con respecto a sus representantes, por
cuanto la negligencia de la persona jurdica en la eleccin o en la

vigilancia de sus rganos no es ms que la negligencia de algunas

personas fsicas, en el desempeo de sus atribuciones institucionales.
Es por ello que se perfila con ms consistencia que la responsabilidad
de la persona jurdica es de carcter objetivo, siendo el factor de
atribucin el riesgo creado por ellas a raz de su actuacin: quien
genera

riesgos

con

el

desarrollo

de

su

finalidad,

debe

equiparativamente asumirlos. Sin embargo es importante delimitar si el

representante (u rgano) ha actuado en el ejercicio (o con ocasin) de
sus funciones, con el resultado que se genere como lo habamos
anticipado en va solidaria, una responsabilidad directa del agente y
una responsabilidad indirecta de la persona jurdica.
Al igual que Espinoza, creemos que la responsabilidad extracontractual
de las personas jurdicas se basa en la idea del riesgo creado con su
actividad. De la misma forma que la persona jurdica asume los
beneficios de su actividad, debe asumir las prdidas. El riesgo del dao
causado por el sujeto corporativo, es una de las posibilidades de
prdida que le corresponde como correlato a las probabilidades de
ganancia.
Respecto al tipo de responsabilidad que asumira, pensamos, a
diferencia de Espinoza Espinoza, que ella no siempre es refleja. Para
tal efecto nos basamos en la teora organicista. Esta teora, como ya
tuvimos ocasin de observar, otorga la posibilidad de que la persona
jurdica responda de manera directa por los actos cometidos por sus
rganos cuando stos no excedieron sus funciones o facultades y
actuaron de conformidad al estatuto y a la ley. No olvidemos que
aunque ningn estatuto o ley puede facultar al rgano para cometer
ilcitos civiles, es perfectamente posible que, ejerciendo su giro
ordinario, se cause un dao a un tercero. Habr, en cambio,
responsabilidad por el hecho ajeno en la medida que aqulla sea
consecuencia del actuar de los representantes y de sus dependientes.

En nuestro ordenamiento jurdico no existe una norma especfica que

regule la responsabilidad de la persona jurdica por los ilcitos
cometidos por sus administradores o por sus dependientes. Si partimos
de lo establecido por el Cdigo Civil en su artculo 1981, podemos
sostener que sera responsable de manera indirecta por los ilcitos
cometidos por sus subordinados, siempre que estuvieran actuando en
el ejercicio de su cargo o en cumplimiento del servicio respectivo. La
responsabilidad es solidaria y, en consecuencia, ambos estn obligados
frente a la vctima por la indemnizacin correspondiente. Por ende, se
siguen las normas referidas a las obligaciones solidarias.
Cuando la persona jurdica es responsable indirecta, tiene derecho, en
caso de haber cumplido con el pago de la indemnizacin, a repetir
contra el autor directo del ilcito civil.
El citado artculo 1981 no podra ampliarse para ser aplicado a
cualquier supuesto en que la responsabilidad civil del ente moral derive
del

actuar

de

sus

administradores.

De

hacerlo

estaramos

desnaturalizando la norma, la misma que ha sido concebida para los

casos en que el actuar ilcito ha sido realizado por una persona que se
encuentra a las rdenes de otra, ejecutando slo las decisiones de esta
ltima.20
4.- LA RESPONSABILIDAD DE LA PERSONA JURIDICA DISEADA POR EL
CODIGO CIVIL.Si la persona jurdica, a travs de sus representantes, es sujeto de relaciones
jurdicas, sean existenciales como patrimoniales, tambin puede presentarse
el caso que sta incumpla con sus obligaciones y, con ello, quedar sujeta, en
lo que fuera aplicable, al rgimen de responsabilidad contractual (cuyo
principio bsico est regulado en el art. 1321 C.C.) Es por ello que se opina
en el sentido que se opina en el sentido que establecida la aptitud legal de
20 RESPONSABILIDAD CIVIL DE LAS PERSONAS JURIDICAS POR ACTOS DE SUS
ADMINISTRADORES O DEPENDIENTES. OSTERLING PARODI, Felipe y CASTILLO FREYRE,
Mario. Pg web www.CastilloFreyre.com

las personas jurdicas para obligarse, como parte necesaria e inseparable de

su actuacin en el campo de las relaciones jurdicas, su responsabilidad
contractual se fundamenta en esa misma capacidad, de la cual es un correlato
necesario.
Se ha sostenido que, en materia de responsabilidad extracontractual resulta
un principio fundamental el de la irresponsabilidad directa de la persona
jurdica .El fundamento de esta responsabilidad no reside en una presunta
culpa in eligiendo o in vigilando de la persona jurdica, con respecto a sus
representantes, por cuanto la negligencia de la persona jurdica en la eleccin
o en la vigilancia de sus rganos no es ms que la negligencia de algunas
personas fsicas, en el desempeo de sus atribuciones industriales .Es por
ello que se perfila con ms consistencia la posicin en la cual se afirma que la
responsabilidad de la persona jurdica es de carcter objetivo, siendo el factor
de atribucin el riesgo creado por ellas a raz de su actuacin : quien genera
riesgos con el desarrollo de su finalidad, debe equitativamente asumirlos.
La teora del riesgo creado, radica en la afirmacin de que debe asumir los
costos de los daos ocasionados, quien se beneficia econmicamente con la
actividad que genera riesgos, individualizndose nica y exclusivamente este
status en el empresario o (si se quiere) en la empresa. Ante ello, se ha
observado con razn, que no solamente el empresario se beneficia con la
actividad (riesgosa) iniciada; tambin lo hace el servidor y (aado) los mismos
consumidores, justificacin por el riesgo creado pero ampliada y liberada de
toda

nocin

de

culpa

(presuncin

iuris

et

de

iure):

la

mxima

Ubiemolumentum, ibi onus es correcta; pero como el beneficio se encuentra

repartido en toda la sociedad, el peso del dao debe ser repartido tambin
entre toda la sociedad. En consecuencia, el principal no es sino un vehculo o
mecanismo de difusin: es un mero responsable civil, como lo llaman los
franceses.
Este es un pensamiento influenciado por el criterio del cheapest (or easiest)
cost avoider el agente (actividad o sujeto) capaz de evitar el coste de la

forma ms fcil o econmica-, por el cual, responde del dao quien pueda
reducir los costos que se ocasionan de la forma ms econmica posible (a
largo plazo) estableciendo los cambios apropiados y al mismo tiempo evitar
los costes de transaccin.
Se trata de una suerte de policy o poltica de derecho, en el cual, los
operadores jurdicos (jueces, principalmente) hacen asumir las consecuencias
econmicas de los daos a quienes le va a resultar ms fcil (easiest) o barato
(chapest) enfrentarlas: no por el hecho exclusivo que sean econmicamente
ms fuerte (deep pocket) o que, basados en el principio de responsabilidad de
la empresa puedan fraccionar los daos de los siniestros, sea recurriendo al
seguro privado o porque se hallan en condiciones de transferir (los daos) a
los adquirientes de sus productos o a los factores empleados en la produccin
de los mismos (trabajo y capital inclusive). Este principio implica que la
bsqueda del sujeto capaz de evitar los costes de los accidentes de la forma
ms econmica es la bsqueda de aquella actividad que puede disponer, ms
rpidamente, de una sustitutiva que ofrezca un mximo de seguridad; la
bsqueda, por tanto de aquella alteracin o reduccin de la actividad que
disminuya el coste primario de modo ms econmico. Esta operacin exige,
necesariamente, confrontar no solo las actividades entre s, sino tambin las
diversas sub-categoras de las mismas, porque es muy probable que la
solucin ptima se halle en la alteracin o en la eliminacin de una subcategora.
Sin embargo, aplicando las coordenadas legislativas es importante delimitar si
el representante (u rgano) ha actuado en el ejercicio (o con ocasin) de sus
funciones, con el resultado que se genere -como lo haba anticipado- en va
solidaria, una responsabilidad (por autora directa) del agente y una
responsabilidad (objetiva) directa de la persona jurdica (que es nica en el
caso de la responsabilidad contractual).
Algunos cdigos civiles del sistema jurdico latinoamericano tratan el problema
de la responsabilidad civil de la persona jurdica. Tal es el caso del Cdigo

Civil argentino, el Cdigo Civil paraguayo, entre otros. Particular referencia

merece el Cdigo Civil cubano, que dedica una seccin de cuatro artculos a
este tema. En nuestro ordenamiento no hay una norma especfica que regule
esta situacin. Una aproximacin la encontramos a travs de la interpretacin
lgico-extensiva del art. 1981 C.C.: si el representante ocasiona un dao en
el ejercicio del cargo o en cumplimiento del servicio respectivo, responder
solidariamente con la persona jurdica. Esta ha sido la orientacin que ha
seguido la jurisprudencia nacional.
4.1.- SUPUESTO DE RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA PERSONA
JURIDICA.Se debe distinguir, dentro del quehacer jurdicamente relevante de la
persona jurdica, el momento fisiolgico (en el cual ocupa un rol
determinante la actuacin de sus rganos) del momento patolgico
(responsabilidad civil). Dentro de este ltimo se pueden presentar los
siguientes supuestos de hecho:
1) La responsabilidad

ultra vires de la persona jurdica, vale decir,

cuando realiza actos que exceden su objeto social.

2) La responsabilidad civil dentro del ejercicio de las funciones del
rgano, representante o dependiente.
3) La responsabilidad civil en exceso de las funciones del rgano,
representante o dependiente.
4) La responsabilidad civil con ocasin de las funciones del rgano,
representante o dependiente.
Ntese que existen diferentes status de responsables, es decir, rgano
(persona que acta como si fuera la misma persona jurdica),
representante (persona a la cual la persona jurdica le ha otorgado
facultades determinadas) y dependiente (persona que se encuentra en
relacin de subordinacin con la persona jurdica). En atencin a ello,
autorizada doctrina espaola, ha distinguido la responsabilidad directa,
de la responsabilidad indirecta de la persona jurdica. Sin embargo,

debemos tener en cuenta que, indistintamente del sujeto que se trate

(integrante del rgano, representante o dependiente), el comn
denominador (en el supuesto de un acto ilcito) es que se tratar
siempre de un hecho ajeno (del cual la persona jurdica no es por
obvias

razones-autora);

pero

del

cual

tendr

(jurdicamente)

responsabilidad directa. En este tipo de casos es importante distinguir el

escenario de la autora material del de la responsabilidad jurdica.
Dentro del criterio de la responsabilidad objetiva, ambos escenarios no
son, necesariamente, coincidentes.
4.2.- LA RESPONSABILIDAD ULTRA VIRES DE LA PERSONA JURIDICA.La Ley General de Sociedades en su art. 12, siguiendo el modelo
conceptual de la capacidad general, heredado del sistema alemn,
establece que la sociedad est obligada con respecto a las personas
con las cuales ha contratado y frente a los terceros de buena fe por los
actos de sus representantes dentro de los limites de las facultades que
les haya conferido, aunque tales actos comprometan a la sociedad en
negocios u operaciones no comprendidas dentro de su objeto social.
Debe tenerse en cuenta que el Cdigo Civil no regula la responsabilidad
ultra vires del las personas jurdicas sin fines de lucro: a efectos de
evitar discrepancias interpretativas, por ello es imperativo regular
tambin este supuesto de hecho.
4.3.- LA RESPONSABILIDAD CIVIL DENTRO DEL EJERCICIO DE LAS
FUNCIONES DEL ORGANO, REPRESENTANTE O DEPENDIENTE.En este supuesto, la responsabilidad civil es atribuible, en va solidaria,
a la persona jurdica y al autor directo. Es en este caso, que se toma
prestado el supuesto de hecho de la responsabilidad del principal por
los hechos del dependiente. En el caso de relacin de interposicin
(tpica en los arts. 2049 C.C. italiano y 1981 C.C. peruano), tiende a
identificar el elemento de la subordinacin y con referencia a la

empresa, puede considerarse suficiente la insercin del autor del dao

en la organizacin del interponente, y la sumisin, al menos , en la
esfera del denominado control gerencial. En efecto, si se hiciera una
interpretacin literal de este modelo jurdico legislativo (comn en los
cdigos civiles italianos y peruano), solo estara comprendida la
responsabilidad del dependiente de la persona jurdica: es por el
resultado de una interpretacin lgico-sistemtica que se ampla su
radio de accin por los hechos de los rganos y de los representantes
de la persona jurdica (que no tienen relacin de subordinacin con
ella).
El artculo 1981 del C.C. responsabiliza al principal por el ejercicio del
cargo o en cumplimiento del servicio respectivo, sin ningn juicio de
valor. Es decir, existe responsabilidad del principal (frente al sujeto
daado), tanto por el buen (como por el mal) ejercicio de las funciones
(del rgano, representante o dependiente) cuando se presentan los
supuestos de la responsabilidad civil de los principales (en este caso,
personas jurdicas).
Otro aspecto, es el relativo a que puede haber tanto responsabilidad
contractual como extracontractual de la persona jurdica por los actos
en ejercicio de las funciones de los titulares de sus rganos,
representantes o dependientes, con la respectiva aplicacin de los
artculos correspondientes. En efecto, si en un taller una persona va a
arreglar su auto y por error otro cliente, lo choca, o si una seora va a
echarle a su auto gasolina de 97 octanos y la dependiente le pone
petrleo diesel, los daos (ocasionados en el mal ejercicio de las
funciones) son contractuales y se aplicar el art. 1325 C.C., con la
responsabilidad de la persona jurdica titular del taller y del grifo,
respectivamente. Debe tenerse en cuenta que el trabajador, al ser un
dependiente en un local abierto al pblico, asume la posicin de un
representante de hecho del mismo. En efecto, el art. 165 del C.C.
establece lo siguiente: Se presume que el dependiente que acta en

establecimientos abiertos al pblico tiene poder de representacin de

su principal para los actos que ordinariamente se realizan en ellos.
La presuncin de representacin de dependiente en los locales abiertos
al pblico tiene el carcter iuris et de iure, vale decir, no admite prueba
en contrario. No hacer esta interpretacin generara inseguridad
jurdica. En atencin a ello, el representante-dependiente, frente a su
representado- persona jurdica, es un tercero, siendo de aplicacin, en
este caso, el art. 1325 del C.C.
4.4.-

LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN EXCESO DE LAS FUNCIONES

DEL ORGANO, REPRESENTATE O DEPENDIENTE.Este supuesto puede ser abordado desde el punto de vista de la
responsabilidad civil y desde el de la ineficacia de los actos celebrados
en exceso de las funciones, con referencia al primer aspecto, los
modelos jurdicos que resuelven este problema no son uniformes. La
orientacin actual de la jurisprudencia francesa (de cuyo Code Civil
nace el modelo jurdico de responsabilidad del principal) es restrictiva,
porque excluye la responsabilidad en caso de abuso y de inters
personal del dependiente; pero la admite en caso en el cual ste ha
podido producir el dao con los medios suministrados por el principal y
los terceros hubieran estado en grade creer que ste actuaba en el
mbito de sus funciones. Por consiguiente el criterio restrictivo queda
corregido por el principio de la apariencia.
En materia de ineficacia, el Cdigo Civil peruano art. 161 declara
ineficaz el acto del representante excediendo los lmites de las
facultades que se le hubiere conferido, o violndolas, ello sin perjuicio
de la responsabilidades que resulten frente a ste y a terceros. 21

21 ESPINOZA ESPINOZA Juan. DERECHO DE LAS PERSONAS.. Ed. Gaceta Jurdica

S.A. Cuarta Edicin. Lima Per. Pg. 686-695.