CONGRESO IBEROAMRICANO DE DERECHO CONSTITUCIONAL

MESA DE DERECHOS FUNDAMENTALES

SEVILLA, DICIEMBRE/2003

RELACIONES

DE SUJECIN ESPECIAL Y DERECHOS FUNDAMENTALES. ALGUNOS

APUNTES SOBRE EL DERECHO A LA INTIMIDAD EN LOS CENTROS PENITENCIARIOS.
FERNANDO REVIRIEGO PICN
(UNIVERSIDAD CARLOS III)

1. CENTROS PENITENCIARIOS Y SUJECIN ESPECIAL

La doctrina de las relaciones de sujecin especial, cuyo origen histrico
habra que situarlo en la Alemania del siglo XIX (LABAND, JELLINEK, MAYER..), y
que en los ltimos aos est siendo objeto de especial atencin en nuestro
pas, fue objeto de severas crticas, desde diferentes disciplinas, a la hora de
su acrtica traslacin al mbito penitenciario por el Tribunal Constitucional1. Las
razones son varias. Una de ellas, que en el momento de su adopcin por el
AltoTribunal ya llevaba mucho tiempo cuestionada, all incluso donde tuvo su
nacimiento; referencia inexcusable en este punto sera la sentencia del
Bundesverfassungsgericht Alemn de 14 de marzo de 1972, por todos
conocida. Otra, la verdaderamente determinante, porque nos encontramos ante
una construccin que sera innecesaria en nuestro ordenamiento al efecto de
articular los peculiares contornos de la relacin penitenciaria. sta, cabra
dibujarla con exclusividad apelando sin ms al artculo 25.2 de nuestra norma
suprema, que, tras sealar, como primera provisin, la vigencia de los
derechos fundamentales en el seno de esa relacin (ms all de imprecisiones
tcnicas sobre su mbito subjetivo, en las que no entraremos), determina que
se encontraran sujetos a una triple limitacin. Estas, provendran del contenido
del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria.
Nuestro Tribunal Constitucional, ya desde sus primeros aos (STC
74/85), ha declarado que los internos en centros penitenciarios se integran en
una institucin preexistente que proyectara su autoridad sobre aquellos,
adquiriendo el estatus especfico de individuos sujetos a un poder pblico que
no sera el que, con carcter general, existira sobre el comn de los
ciudadanos, al tratarse de una relacin de sujecin especial en la que
1

Sobre las relaciones de sujecin especial, puede verse, LASAGABASTER HERRARTE, I., (1994) Las
relaciones de sujecin especial, Cvitas, Madrid; LPEZ BENTEZ, M., (1994) Naturaleza y presupuestos
constitucionales de las relaciones especiales de sujecin, Cvitas, Madrid. Especficamente, para el mbito
penitenciario, RIVERA BEIRAS, I., (2000) La doctrina de las relaciones de sujecin especial en el mbito
penitenciario (la zona del no derecho), Legalidad constitucional y relaciones penitenciarias de especial
sujecin, Bosch, Barcelona; MAPELLI CAFFARENA, B., (1993) Las relaciones especiales de sujecin y el
sistema penitenciario, Estudios Penales y Criminolgicos (XVI), Santiago de Compostela.

acontecera una relativizacin de la reserva de ley. Ello sera consecuencia del

carcter insuprimible de la potestad reglamentaria en ese mbito, en orden a
determinar en concreto las previsiones legislativas abstractas sobre las
conductas identificables como antijurdicas (ver, por todas, la STC 2/87).
Dicho colectivo, por tanto, puede ser objeto de limitaciones en sus
derechos constitucionales que no seran de aplicacin a ciudadanos comunes.
Mas es claro que su delimitacin concreta, su restriccin, por tanto, habr de
ser justificada, necesaria y proporcional con el fin perseguido: debe velarse por
la seguridad y buen orden regimental del centro penitenciario, al corresponder
a la Administracin Penitenciaria la retencin y custodia de los reclusos. En el
bienentendido de que esa acotacin o restriccin no habr de ser la norma,
sino la excepcin, sobre la base del valor preferente de dichos derechos.
Todo lo anteriormente dicho habra de contemplarse con el teln de
fondo de la (pretendida) reeducacin y reinsercin social de los reclusos de la
que nos habla la norma suprema, que, en cualquier caso, no se perfila conforme a la doctrina del Tribunal Constitucional- como un derecho
fundamental del recluso. Sino que lo hace, sin ser su nica finalidad, como un
mandato al legislador en orden a orientar la poltica penal y penitenciaria, mas
que servira de parmetro, qu duda cabe, para resolver acerca de la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes penales. Tal configuracin
habra permitido a un sector de la doctrina, defender que se pueda hablar de
una devaluacin de las previsiones del artculo 25.2 del texto constitucional2.
En todo caso, y aunque plasmada dicha relacin de sujecin especial de
manera recurrente en la doctrina del Alto Tribunal (la ltima ocasin en la
reciente STC 169/03, donde se abord el secreto de las comunicaciones del
recluso, especficamente la correspondencia entre presos dentro del mismo
establecimiento), es de destacar que se ha evitado conscientemente la
plasmacin de esa terminologa en sede normativa. Concretamente, es
significativo que durante la elaboracin del Reglamento Penitenciario del 96 (en
donde se encontraba contenida primigeniamente en el artculo 5 del
Anteproyecto), se opt por su no inclusin en el texto definitivo, al considerarla
poco conveniente al tratarse de una locucin creada en su origen histrico para
2

Para A. TLLEZ AGUILERA, por ejemplo, dicha devaluacin derivara de su confusin entre los fines de la
pena y los derechos que tiene el condenado; su eventual configuracin como tal derecho supondra para
este autor un revulsivo para la actuacin de la administracin penitenciaria que se vera compelida a
poner en funcionamiento verdaderos programas de tratamiento, (1998) Seguridad y disciplina
penitenciaria. Un estudio jurdico, Edisofer S.L., Madrid, pg. 36/37. Vase, tambin, sin nimo
exhaustivo, MAPELLI CAFFARENA, B., (1994) El sistema penitenciario, los derechos humanos y la
jurisprudencia constitucional, Tratamiento penitenciario y derechos fundamentales, Bosch, Barcelona,
pg. 24; TAMARIT SUMALLA, J.M., SAPENA GRAU, F., GARCA ALBERO, R., (1996) Curso de Derecho
Penitenciario, Cedecs, Barcelona, pg. 40

justificar tres privilegios de la Administracin regia: la relajacin del principio de

legalidad, la limitacin de los derechos fundamentales de ciertos sbditos y la
ausencia de tutela judicial de determinados actos administrativos3. Ello resulta
especialmente comprensible, ms an, plausible, pues, como ya hemos
reseado, nos encontraramos ante una construccin que, como poco, no
resultara necesaria.
Sentado lo anterior, debemos destacar que han sido muchas y variadas
las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional sobre el mbito
penitenciario en estos aos; ms de un centenar largo de ellas desde aquella,
ahora lejana, STC 29/81, sobre presentacin de escritos (a efectos de computo
de plazos) en el centro penitenciario4. De cualquier forma, y como ya vimos,
todava habra que aguardar casi un lustro para que configurara la relacin
penitenciaria como una relacin de sujecin especial, al hilo de un recurso de
amparo interpuesto a raz una sancin disciplinaria impuesta por la Junta de
Rgimen y Administracin del Centro Penitenciario (STC 74/85).
Entre las materias ms analizadas por aqul se encontraran, en primer
lugar, las sanciones disciplinarias o la intervencin de las comunicaciones,
aunque tambin otras mltiples como la clasificacin de los internos, sus
comunicaciones ntimas, la asistencia letrada en los procedimientos
sancionadores, los permisos de salida, la organizacin del trabajo, la
posibilidad de disponer de ordenador en la propia celda... e incluso la propia
finalidad de la pena; entre las ms controvertidas, habra que citar sin duda las
sentencias sobre la alimentacin forzosa de los reclusos en determinadas
circunstancias acerca de las que tanto se ha escrito, y, cuando han transcurrido
ms de diez aos, todava se sigue escribiendo.
Esta extensa jurisprudencia, en todo caso, no ha permitido dibujar de
manera ms ajustada los perfiles concretos de esta relacin de sujecin
especial, a la que el propio Tribunal tildar en ocasiones de imprecisa. Aunque
no puede negarse que este defecto parece tornarse en virtud, para la ptica de
la Administracin Penitenciaria, se entiende, cuando con su sola invocacin
podran fundamentarse restricciones que de otra manera seran de difcil
sustento. Su utilidad sera manifiesta desde esa perspectiva. Recordemos, por
ejemplo, algunas de las afirmaciones ms polmicas y discutidas de las
3

Ver Dictamen 3.131/95/2.797/95 emitido por la Comisin Permanente el 11 de enero de 1996; cfr.,
TLLEZ AGUILERA, A., cit., pg. 24.
4
Recordemos, cmo se seal entonces, de manera lgica, que deba entenderse que, (..) el escrito se
ha presentado a los efectos legales- en el momento en que el interno lo entrega a la Administracin
penitenciaria (puesto que) es la nica solucin posible para no colocar al interno en una condicin de
desigualdad ante la ley (art. 14 CE) ya que de no ser as dispondra de un plazo menor al legal (STC
29/81, FFJJ 5 y 6).

decisiones de los presos del GRAPO antes reseadas, y que quiz sean una
buena muestra de esa sentencia tantas veces apuntada en el mundo
anglosajn, hard cases make bad law.
En la presente comunicacin haremos referencia a uno de los derechos
del interno que indudablemente se ha de ver ms afectado por la privacin de
libertad, el derecho a la intimidad, recogido en el artculo 18 de nuestra norma
suprema.

2. DIMENSIONES DEL DERECHO A LA INTIMIDAD.

Dentro de su amplia jurisprudencia en esta materia el Tribunal
Constitucional ha ido perfilando diferentes dimensiones dentro de ese derecho
de difcil definicin, dinmico y de delimitacin casustica, que es la intimidad.
Aqullas se han dibujado en funcin de las diferentes amenazas frente a las
que se ha de articular la proteccin de este derecho, no definido
constitucionalmente y de doble proyeccin. Lo ha hecho en todo caso desde
una formulacin amplia, no en vano el concepto de intimidad como seala la
doctrina (ms all de esa referencia clsica al estudio de W ARREN y BRANDEIS
que habitualmente sirve de prtico en los estudios sobre esta materia5, y que
no es preciso traer a colacin ahora), es esencialmente abierto, pues Qu
hay de comn entre el acoso sexual ambiental (STC 224/99) y la divulgacin
por un medio de comunicacin de que un arquitecto padece SIDA (STC
20/92)? o Qu relacin existe entre las inmisiones de ruidos evitables
insoportables en el propio domicilio (STC 119/01) y las indagaciones o
investigaciones sobre partes ntimas del cuerpo (STC 37/89)?6.
Garantizar al individuo un mbito reservado de su vida frente a la accin
y el conocimiento de los dems es el objeto de este derecho que ahora
tratamos. ste mbito se protege tanto respecto de los poderes pblicos como
de los particulares, y se encuentra vinculado de manera inmediata y directa con
el respeto de su dignidad como persona, su personalidad, siendo necesario
para mantener una calidad mnima de vida humana (vanse, entre otras, sin
nimo exhaustivo, las SSTC 73/82, 110/84, 231/88, 197/91, 143/94, 151/97,
134/99, 115/00 y 83/02). Como seal el Tribunal Constitucional en su
sentencia 20/92, sin este derecho no sera realizable, ni concebible la
existencia en dignidad que a todos quiere asegurar la norma fundamental.
Ahora bien, dentro de su carcter personalsimo y su ligazn a la propia
5
6

W ARREN, S., BRANDEIS, L., (1890) The right to privacy, Harvard Law Review, Vol. IV, nm. 5.
MIERES MIERES, L.J., (2002) Intimidad personal y familiar, Aranzadi, pg. 23.

existencia del individuo, obvio es sealar que no se trata de un derecho

absoluto. La eventual limitacin, no obstante, lgicamente deber encontrarse
justificada y realizarse en circunstancias adecuadas y proporcionadas con su
finalidad, siendo inexcusable apuntar por ltimo, el carcter cambiante y
evolutivo de este concepto, y su lgica interaccin con otros derechos.

3. LA

INTIMIDAD PERSONAL Y FAMILIAR EN LOS CENTROS PENITENCIARIOS A LA

LUZ DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

El derecho penitenciario, entendido como aquel conjunto de normas

jurdicas reguladoras de la ejecucin de las penas privativas de libertad, no es
ajeno a las consecuencias que la prdida de libertad conlleva en el derecho a
la intimidad del recluso.
ste se contempla, en primer lugar, de manera genrica, sealndose
que los internos tendrn derecho a que se preserve su intimidad; de esta
forma, podemos leer en el artculo 4 del Reglamento Penitenciario, tras
apuntarse que la actividad penitenciaria habr de ejercerse respetando la
personalidad de los internos y los derechos e intereses legtimos de los mismos
no afectados por la condena, que los internos tendrn derecho a que se
preserve su dignidad, as como su intimidad, sin perjuicio de las medidas
exigidas por la ordenada vida en prisin. Tambin se recoge con relacin a
cuestiones puntuales en el devenir de la relacin jurdico-penitenciaria sobre
las que habra una cierta prevencin, al considerar necesario establecer una
previsin expresa, puesto que podran incidir de manera directa en dicho
derecho; as, el alojamiento preferente en celdas individuales, las
comunicaciones ordinarias y especiales, la proteccin de datos personales o el
propio procedimiento de ingreso (vanse los artculos 19 y 51 de la Ley
Penitenciaria y 4.2.b, 6 a 9, 15.6, 45.7 de su Reglamento).
Sea en estas concretas cuestiones, sea en otras diversas, lo que resulta
cierto es que, como ya dijimos supra, nos encontramos ante uno de los
derechos que, lgicamente, habr de verse ms afectado por esta privacin de
libertad. No en vano, en palabras del Tribunal Constitucional, esta afeccin de
la intimidad, que se vera reducida casi al mbito de la vida interior, sera una
de las consecuencias ms dolorosas de esa privacin apuntada; as, muchas
de las actuaciones que de manera ordinaria se consideraran privadas e
ntimas, se encontraran no slo expuestas al pblico, sino incluso necesitadas
de autorizacin (STC 89/87).

Tras apuntar esto, y dentro del amplio abanico de supuestos que

podramos estudiar, abordaremos ahora nicamente aquellos en los que el
Tribunal Constitucional ha debido entrar a valorar las implicaciones que,
respecto del derecho a la intimidad, determina la existencia de la relacin
jurdico penitenciaria. Lo haremos, siguiendo un orden lgico, comenzando por
el propio reducto fsico en el que el interno habr de desenvolverse durante
gran parte del tiempo, la celda; para, escalonadamente, a partir de ah, analizar
otras cuestiones en las que puede verse afectado con mayor intensidad aquel
derecho, as, con la aplicacin de medidas de seguridad interior, en las
comunicaciones del recluso, o con la asistencia mdica obligatoria.
PRINCIPIO CELULAR.
La sensibilidad que parecen denotar las previsiones de la normativa
penitenciaria respecto de la intimidad del recluso con relacin al principio
celular (vimos con anterioridad cmo se establece con carcter general que
cada interno ocupara una celda individual) no impide que, en ocasiones (esto,
tericamente) bien por las concretas dimensiones de la celda de que se trate,
bien por un incremento temporal de la poblacin penitenciaria, pueda alojarse a
ms de un interno por celda. Ello sin hablar de lo previsto para
establecimientos especiales o de rgimen abierto, o de la propia peticin del
interno en este sentido.
Sin entrar a valorar el hecho de que la prctica ha determinado que lo
que se configura como una eventual limitacin meramente temporal, pueda
consagrarse de manera cuasi-permanente a causa de la masificacin de los
centros penitenciarios, lo nico cierto es que esa comparticin, per se, no
implica a criterio del Tribunal Constitucional la vulneracin de la intimidad del
recluso. No podra hablarse, por tanto, sobre la base de las previsiones de la
Ley General Penitenciaria, de un derecho subjetivo del recluso a la celda
individualizada; idea que fue sealada con claridad por aqul cuando conoci
de esta cuestin en su sentencia 195/95. Para un sector doctrinal, la
argumentacin del Tribunal en este punto, adolecera de un esfuerzo teorizador
sobre la eventual emergencia de este derecho subjetivo de las propias
previsiones del artculo 18 de nuestra norma suprema. Por ms que, como se
apunta, el resultado final sera exactamente el mismo: inexistencia de tal
derecho. Seala en este sentido DUQUE VILLANUEVA que (..) al igual que no
cabe inferir del contenido del derecho a la intimidad (..) o de la garanta a la
inviolabilidad del domicilio el derecho a poseer o disfrutar de un domicilio o
espacio fsico en el que desenvolver la vida privada y familiar, tampoco creo
que pueda inferirse como contenido del citado derecho fundamental en el
6

mbito penitenciario el derecho de los internos a alojarse en celdas individuales

(..)7.
No podemos olvidar, de cualquier forma, que, vinculado al principio
celular, se encontraran sin duda los eventuales registros en las celdas.
Resultara posible apuntar aqu (no olvidemos la amplitud del concepto
constitucional de domicilio) que, sin poder extender al mbito penitenciario,
lgicamente, las exigencias de los registros domiciliarios, cabra abogar cuando
menos por la presencia del recluso durante dichos registros, no en vano con
motivo de tal registro quedara afectado el derecho a la intimidad; as se ha
defendido desde el Defensor del Pueblo, aunque sus recomendaciones en esta
lnea no han sido atendidas, por ms que desde la Administracin se haya
sealado que cuando ello sea compatible con la seguridad y el buen orden del
rgimen, se permitir la presencia del interno, aunque sin dar a este criterio
naturaleza de norma escrita8.
SEGURIDAD

EN ESTABLECIMIENTOS PENITENCIARIOS.

CACHEOS CON DESNUDO

INTEGRAL

No es preciso explicar ahora la necesidad de la existencia de medidas

de seguridad en los centros penitenciarios; es la lgica consecuencia de las
propias funciones de las instituciones penitenciarias, retencin y custodia de los
detenidos, presos y penados, que exige la preservacin del orden y la
seguridad en el centro penitenciario.
nicamente sera necesario apuntar en qu pueden consistir y en qu
medida pueden afectar a la intimidad del recluso.
Si bien en la Ley General Penitenciaria estas cuestiones se encuentran
un tanto dispersas y con falta de sistematizacin, en el Reglamento
Penitenciario (tras la reforma del 96) son objeto de tratamiento cuidadoso; as,
en su captulo VIII se determina que este tipo de medidas pueden consistir en
la observacin de los internos, los recuentos de la poblacin reclusa, as como
en registros, cacheos (incluyendo el eventual desnudo integral durante la
sustanciacin de los mismos), requisas, controles e intervenciones. Unas y
otras se encuentran especialmente detallados, -artculos 63 a 72 del citado
Reglamento-, tanto en las causas que pueden originarlas como en el
procedimiento que ha de seguirse.

DUQUE VILLANUEVA, J.C., (1996) El derecho a la intimidad personal y familiar en el mbito penitenciario,
Perfiles del derecho constitucional a la vida privada y familiar, Cuadernos de Derecho Judicial, Madrid,
pg. 122.
8
Informe del Defensor del Pueblo (2002), pg. 217.

Muchas de ellas han llegado, por una u otra causa a conocimiento del
Tribunal Constitucional; as, en alguna ocasin, la eventual afeccin de la
integridad fsica por su aplicacin (vase, por ejemplo, la STC 35/96). Ahora
bien, desde la perspectiva del derecho a la intimidad nicamente lo han sido los
cacheos con desnudo integral, realizados bien con ocasin de la celebracin de
comunicaciones especiales, bien del ingreso de un recluso procedente de otro
centro penitenciario. Estaramos aqu ante un supuesto de intimidad corporal
(ver STC 207/96) que formara parte de la intimidad personal, debiendo tenerse
presente que su mbito constitucionalmente protegido no sera una entidad
fsica, sino cultural; no existira as una identidad entre el mbito de la intimidad
corporal y la realidad fsica del cuerpo humano9.
Como es sabido, este tipo de cacheos no fueron contemplados de
manera especfica en la Ley General Penitenciaria del 79, que apenas haca (y
hace) una genrica resea a la realizacin de eventuales registros y cacheos
en la persona de los internos dentro del respeto a la dignidad de la persona.
Debi aguardarse al Reglamento del 96 para su previsin, que, de manera
plausible, plasm normativamente la doctrina del Tribunal Constitucional
contenida en una sentencia dictada dos aos antes (STC 57/94).
Hasta ese momento, la existencia de esa previsin genrica haba
permitido a la Administracin penitenciaria justificar la evidente falta de unidad
de criterio sobre estas prcticas en los centros penitenciarios, como as se
comprueba tanto del estudio de las resoluciones de los Juzgados de Vigilancia
Penitenciaria como (desde otra perspectiva), a partir de las respuestas que
desde la Secretara de Estado de Asuntos Penitenciarios se remitieron al
Defensor del Pueblo ante sus recomendaciones en la materia10. Todo ello,
sobre la genrica alegacin de que con las comunicaciones especiales (en el
caso del cacheo por ingreso en el centro penitenciario la justificacin sera
mucho ms clara) nos encontraramos ante el cauce ordinario en orden a la
introduccin en el centro tanto de estupefacientes como de objetos peligrosos,
argumento que, si bien cierto, debe verse acompaada de la necesidad
concreta e individualizada de la medida.
En su redaccin actual, el Reglamento determina (ms all de las
previsiones contempladas para la modalidad de vida en departamentos
9

Sobre la intimidad corporal, vase, LPEZ BARJA DE QUIROGA, J., RODRGUEZ RAMOS, L., (1989) La
intimidad corporal, devaluada, Poder Judicial, n 14; ITURRALDE SESMA, V., (1997) Intervenciones
corporales y derechos fundamentales, Cuadernos Constitucionales de la Ctedra Fadrique Furi Ceriol,
n 20/21; DAZ REVORIO, F.J., (1997) La Intimidad corporal en la jurisprudencia constitucional, Cuadernos
Constitucionales de la Ctedra Fadrique Furi Ceriol, n 20/21.

especiales) que, el (eventual) cacheo con desnudo integral del recluso, deber
llevarse a cabo por funcionarios del mismo sexo, en lugar cerrado y sin la
presencia de otros internos, y que nicamente se realizar por motivos de
seguridad concretos y especficos, si existen razones individuales y
contrastadas que hagan pensar que el interno oculta en su cuerpo algn objeto
peligroso o sustancia susceptible de causar dao a la salud o integridad fsica
de las personas o de alterar la seguridad o convivencia ordenada del centro;
del referido cacheo deber formularse parte escrito dirigido al jefe de servicios
por los funcionarios que lo hubieren realizado11.
Han sido varias las ocasiones en que el Tribunal Constitucional ha
conocido de la aplicacin de estas medidas, la primera de ellas en la STC
57/94, la ms reciente, en la STC 218/0212.
En todas ellas, el leit motiv de la ratio decidendi ha sido el siguiente: (..)
incluso encontrndose en una relacin de sujecin especial (..) una persona,
contra su voluntad, no puede verse en la situacin de exponer y exhibir su
cuerpo desnudo ante otra persona, pues ello quebrantara su intimidad
corporal; si bien ha de recordarse que no es ste un derecho de carcter
absoluto, sino que puede verse limitado cuando existe la necesaria
justificacin, y esta limitacin se lleva a cabo en circunstancias adecuadas y
proporcionadas con su finalidad (..), -por todas, STC 57/94-, aadindose en
los supuestos en que, junto a la desnudez, se exiga la prctica de flexiones
ante el funcionario, que dicho acto (..) acrecienta la quiebra de la intimidad
corporal que la misma situacin de desnudez provoca, al exhibir o exponer el
cuerpo en movimiento. Y ha de repararse (..) que por la posicin inhabitual e
inferior del cuerpo, respecto a quien imparte la orden durante las flexiones, ello
entraa una situacin susceptible de causar mayor postracin o sufrimiento
psquico a quien la sufre (..).
En lneas generales, como doctrina que cabra aplicar a las diferentes
medidas de registro personal, habilitadas en sede legal, habra que resear lo
siguiente: resultan necesarias en determinadas ocasiones; el objetivo
pretendido con tales medidas es la proteccin de la seguridad y orden interno
de un centro penitenciario, encontrndose justificadas aqullas cuando se
produzca una situacin en el centro en donde existan amenazas, por el
10

Vase, por ejemplo, la respuesta ofrecida a la Recomendacin 60/1994, sobre el derecho a la intimidad
de los reclusos en donde se apuntaba la existencia de criterios sustancialmente distintos en la realizacin
de estos cacheos en los centros penitenciarios.
11
Con relacin a la forma y exigencias de realizacin de los cacheos, vase, ROS MARTN, J.C., (2001)
Manual de ejecucin penitenciaria, (2 edicin), Colex, Madrid, pgs. 229 a 235.

comportamiento de los reclusos, del orden y seguridad apuntados; no bastara,

por tanto, una mera invocacin de proteccin de los intereses pblicos, ni una
genrica resea de que son este tipo de comunicaciones el medio habitual de
introducir sustancias u objetos en la prisin; conforme a la regla de
proporcionalidad de los sacrificios debe existir una adecuada ponderacin entre
la medida y el derecho a la intimidad de los reclusos, pues han de emplearse
los medios que lesionen en menor medida dicho derecho, no debiendo limitarlo
ms all de lo estrictamente razonable; el Alto Tribunal se apoyara aqu en la
doctrina de la Comisin Europea de Derechos Humanos, y ms concretamente
en su Decisin de 15 de mayo de 1980, caso McFeeley y otros v. Reino Unido-,
en donde se consider que medidas de registro personal, como la analizada
por aqul, constituan un medio necesario en los casos en que existieran
situaciones excepcionales en el centro penitenciario, con graves amenazas de
su orden interno y su seguridad por el comportamiento de los reclusos.
Se exige de esta forma que este tipo de medidas, que inciden de manera
directa en la intimidad del interno, nicamente sean aplicadas en supuestos
especficos, con adecuada motivacin y con criterios de excepcionalidad y
proporcionalidad. Y, lgicamente, de manera subsidiaria, para el caso de que
no sea posible aplicar otros instrumentos menos restrictivos respecto del
derecho a la intimidad, habitualmente, de carcter electrnico. Mas sin perder
de vista que la aplicacin de estos, en todo caso, podra implicar la afeccin de
otros derechos, as la integridad fsica del interno13.
De cualquier modo, lo cierto es que la prctica nos muestra una
aplicacin casi sistemtica de esta medida de seguridad, ms all de lo que
prescribiran las exigencias de seguridad u orden regimental del centro
penitenciario14. Muchos son los centros penitenciarios que se sirven, como
panacea de cualquier intervencin, y especialmente de la que ahora nos
ocupamos, de una genrica idea de proteccin de seguridad. Ms an, en los
ltimos tiempos, donde el incremento continuo de internos en los centros
penitenciarios est produciendo la saturacin de los mismos, agravando con
claridad las carencias en infraestructuras penitenciarias, y acentuando los
problemas de seguridad.
12

Sobre esta sentencia, REVIRIEGO PICN, F., (2003) Intimidad corporal y cacheos con desnudo integral
tras las comunicaciones ntimas de los reclusos a la luz de la S.T.C. 218/2002, de 25 de noviembre,
Revista General de Derecho, n 2.
13
Como argument el Tribunal Constitucional en la S.T.C. 35/96 deber prevenirse razonablemente que
el riesgo queda cortado mediante la observancia de las precauciones precisas para la inocuidad de
aquella, tales como la utilizacin de aparatos idneos, que el nivel de radiacin sea adecuado y
controlado, los intervalos de aplicacin suficientes, etc. segn las tcnicas internacionalmente
experimentadas y admitidas.

10

El carcter excepcional y subsidiario de la medida se transforma por arte

de esa laxa invocacin de las razones de seguridad reseada, en una medida
casi ordinaria; as se ha puesto de manifiesto en el ltimo Informe del Defensor
del Pueblo, correspondiente al ao 2002, resaltando que la informacin
estadstica elaborada por la propia Administracin demuestra una aplicacin
ilegal del registro con desnudo integral, y resulta absolutamente sorprendente
que, en contra de la norma, el Informe de 3 de octubre de 2002 insista en que
la medida de cacheo puede aplicarse para la prevencin general, es decir, para
la evitacin de otros casos de introduccin de objetos o sustancias en los
centros penitenciarios y no especficamente por quien es objeto de esta
medida.
Para finalizar este apartado, cabe apuntar las recomendaciones que,
desde esta misma institucin, se vienen realizando desde tiempo atrs, dentro
la importante labor que desempea en este mbito a travs de las quejas que
recibe y las visitas peridicas que gira a los centros penitenciarios. Entre ellas,
destacara esencialmente la necesidad de que este tipo de medidas fueran
comunicadas de manera inmediata a los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria,
especificndose en dicha comunicacin las circunstancias de excepcionalidad y
proporcionalidad que concurriran en cada caso concreto. Dicha actuacin no
implicara una prdida de agilidad o eficacia de las actuaciones, en tanto que,
con independencia de este acto, el parte ya habra debido ser preceptivamente
elaborado conforme a las previsiones del Reglamento Penitenciario. Slo se
precisara, en consecuencia, su remisin. Tanto la prevencin frente a los
cacheos con desnudo integral como la necesidad de que hubiera de producirse
esta comunicacin, tambin ha sido destacada desde los propios Juzgados de
Vigilancia Penitenciaria, pudiendo resaltarse que en la ltima reunin celebrada
por los Jueces de Vigilancia Penitenciaria se ha acordado por unanimidad
oficiar a los Centros Penitenciarios para que, a partir de este momento, dicha
comunicacin se produzca en orden a valorar la necesidad, idoneidad y
proporcionalidad de la medida15.
ASISTENCIA MDICA FORZOSA
Sin abandonar el concepto de intimidad corporal, es necesario apuntar
igualmente las implicaciones que respecto de la misma puede revestir la
14

Vanse los datos que sobre esta cuestin ofrecen ROS MARTN, J.C. y CABRERA CABRERA, P.J., en su
trabajo La crcel: descripcin de una realidad, (1999) Cuadernos de Derecho Penitenciario, n 5.
15
El acuerdo aprobado en la XII reunin de Jueces de Vigilancia Penitenciaria fue el siguiente 59. Se
insta a las Administraciones Penitenciarias a que por va de instruccin requieran a las Direcciones de los
Centros Penitenciarios para que se proceda a la dacin de cuenta a los Jueces de Vigilancia Penitenciaria
de los cacheos con desnudo integral practicados a los internos, (2003) Cuadernos de Derecho
Penitenciario, n 11, pgs. 31/32.

11

asistencia mdica obligatoria. Hablamos, claro est, de las polmicas

sentencias sobre los GRAPO, de todos conocidas, en las que el Alto Tribunal,
con argumentaciones ciertamente discutibles16, hubo de analizar la licitud
constitucional de una resolucin judicial que ordenaba a la Administracin
penitenciaria alimentar a varios reclusos en huelga de hambre, an en contra
de su voluntad, cuando su vida se encontrara en peligro como consecuencia de
dicha actitud.
En estas sentencias, paradigmticas en la determinacin de la relacin
de sujecin especial en el mbito penitenciario, el Tribunal fue parco en sus
reflexiones con relacin al derecho a la intimidad.
No consider que la alimentacin forzosa fuera atentatoria de la
intimidad corporal, al caracterizarse sta como la inmunidad frente a toda
indagacin o pesquisa que sobre el cuerpo quisiera imponerse contra la
voluntad de la persona, cuestin que entendera que no concurre en este
supuesto. La intimidad personal no se vera as afectada ni por las partes del
cuerpo sobre las que se acta, ni por los medios a emplear, ni por la finalidad,
ajena en todo caso a la adquisicin de conocimiento alguno sobre el cuerpo,
consideracin que, cuando menos, podra calificarse de discutible, como as ha
puesto de manifiesto un sector de la doctrina17.
Es interesante apuntar, por ltimo, que es en estas resoluciones donde
el Tribunal Constitucional caracteriza por primera vez lo impreciso de la
distincin entre la relacin de sujecin especial y general en el mbito

16

Como sealara RODRGUEZ-PIERO, en su voto particular discrepante a la primera de estas sentencias

(STC 120/1990), la obligacin de la Administracin Penitenciaria de velar por la vida y la salud de los
internos no puede ser entendida como justificativa del establecimiento de un lmite adicional a los
derechos fundamentales del penado, el cual, en relacin a su vida y salud y como enfermo, goza de los
mismos derechos y libertades que cualquier otro ciudadano, y por ello ha de reconocrsele el mismo
grado de voluntariedad en relacin con la asistencia mdica y sanitaria, anadiendo que el silencio de la
Ley (en este punto) slo puede ser interpretado, tambin a la luz del art. 25.2 C.E., como el
reconocimiento de que en esta materia la situacin del penado o del interno no ha de sufrir restriccin
alguna de sus derechos respecto a la situacin de cualquier otro ciudadano en libertad. Igualmente
interesante ser su crtica al argumento defendido en la sentencia que parece reconducir la esencia de la
cuestin al fin perseguido con la huelga de hambre. LEGUINA VILLA, por su parte, en otro voto particular a la
misma sentencia, sostuvo la vulneracin de la libertad personal del recluso por causa de dicha
alimentacin forzosa, destacando que, La Administracin ha de cumplir ciertamente dicho deber de
cuidado y los internos tienen derecho a exigir aquel cumplimiento, pero ello no autoriza a los poderes
pblicos a utilizar cualquier medio y, en concreto, en este caso no autoriza a utilizar la fuerza para cumplir
un deber cuyos beneficiarios rechazan exonerando del mismo a la Administracin; en el mismo sentido,
apuntara que, no estando en juego derechos fundamentales de terceras personas ni bienes o valores
constitucionales que sea necesario preservar a toda costa, ninguna relacin de supremaca especial
tampoco la penitenciaria- pueden justificar una coaccin como la que ahora se denuncia que, aun cuando
dirigida a cuidar la salud o salvar la vida de quienes la soportan, afecta al ncleo esencial de la libertad
personal y de la autonoma de la voluntad del individuo, consistente en tomar por s solo las decisiones
que mejor convengan a uno mismo, sin dao o menoscabo de los dems (..).
17
DUQUE VILLANUEVA, J.C., (1996) El derecho a la intimidad personal y familiar en el mbito penitenciario,
Perfiles del derecho constitucional a la vida privada y familiar, Cuadernos de Derecho Judicial, Madrid.

12

penitenciario; antes de ello nicamente lo haba hecho en una sentencia de ese

mismo ao, la 61/90, aunque con relacin a un mbito muy diferente.
COMUNICACIONES ESPECIALES.
La aplicacin de determinadas medidas de seguridad interior, con
carcter previo o posterior a las comunicaciones especiales, no ha sido el nico
asunto del que ha debido conocer el Tribunal Constitucional con relacin al
derecho a la intimidad personal y familiar del recluso respecto de este tipo de
comunicaciones.
Tambin lo ha sido su propia configuracin.
Es obvio resear la importancia de los vis a vis o comunicaciones
especiales del recluso, y muy significativamente las de carcter ntimo. En su
momento, su introduccin, verificada por el R.D. 2273/77, fue calificada de
proceso revolucionario en las crceles. Durante la propia tramitacin del texto
constitucional estuvo presente dicha cuestin, y, de hecho, parece oportuno
traer a colacin que se pretendi incluir el ejercicio de la sexualidad como
derecho del recluso en el contenido del que terminara siendo artculo 25. En
ltima instancia, dicha referencia se termin difuminando en la ms amplia
resea al desarrollo integral de la personalidad18. El principal problema que han
planteado desde su previsin no ha sido otro que su mbito subjetivo. Esto es,
las personas que podran participar en las mismas dentro de los lmites de
credibilidad del concepto de allegado19; recurdese, a ttulo de ejemplo, los
debates moralistas ya superados-, acerca de si la relacin admitida deba ser
nicamente la heterosexual20, la posibilidad de su realizacin en el caso de
internos en establecimientos penitenciarios diferentes u otros de ese tenor. En
todo caso, a da de hoy, cabra convenir que con relacin al concepto de
allegado se estar a lo manifestado por el interno en tanto que el nmero de los
as calificados fuere razonablemente reducido, y que el interno formule,
respecto del origen de la relacin, alegaciones fiables y susceptibles de
verificarse, siendo compatibles dichas comunicaciones ntimas tanto con las

18

Diario de Sesiones del Senado, n 44, de 25 de agosto de 1978, pgs. 3476 y ss.
Sobre esta cuestin, vase, a ttulo de ejemplo, el Auto de la A.P. de Madrid secc. 4- de 27 de abril
de 2000 (n 535/2000, rec. 46/2000) en donde se apuntaba que si bien corresponde a los internos decidir
quienes son sus allegados ntimos el nico lmite a la credibilidad de su manifestacin viene dado
precisamente por un lmite razonable del nmero de los depositarios de ese afecto singularmente
prximo.
20
Por citar algn ejemplo, podemos apuntar la concepcin de C. GARCA VALDS a principios de la dcada
de los ochenta, cuando sealaba que dichas relaciones deban ser amorosas, heterosexuales, estables y
continuadas, (1982) Comentarios a la legislacin penitenciaria espaola, (2 edicin), Madrid, pg. 178.
19

13

distintas opciones sexuales de los internos, como con el hecho de que los dos
miembros de una pareja se encontraren en prisin21.
Ahora bien, ms all de todo ello, y partiendo del dato cierto de que la
sexualidad pertenece al mbito de la intimidad, cules seran sus
implicaciones con relacin a estas comunicaciones? en qu medida cabra
calificarlas como tal derecho? La respuesta del Tribunal Constitucional a estas
cuestiones fue clara. En la STC 89/87, al abordar la presunta afeccin de los
derechos a la integridad fsica y moral y a la intimidad por causa de la
restriccin del derecho al disfrute de las comunicaciones especiales en
determinados supuestos penados clasificados en primer grado e internos a los
que se hubiere aplicado el rgimen especial previsto en la Ley penitenciaria-, el
Tribunal sealara lo siguiente: (..) lo que el Derecho puede proteger, y el
nuestro, afortunadamente, protege, es la intimidad misma, no las acciones
privadas e ntimas de los hombres. Sin duda, una de las consecuencias ms
dolorosas de la prdida de la libertad es la reduccin de lo ntimo casi al mbito
de la vida interior, quedando, por el contrario, expuestas al pblico e incluso
necesitadas de autorizacin muchas actuaciones que normalmente se
consideran privadas e ntimas (..), para continuar sealando que, (..) Se
pueden, tal vez, considerar ilegtimas, como violacin de la intimidad y por eso
tambin degradantes, aquellas medidas que la reduzcan ms all de lo que la
ordenada vida de la prisin requiere, pero esa condicin no se da en la
restriccin o privacin temporal de las relaciones ntimas con personas en
libertad, relaciones que, precisamente por exigencias de lo dispuesto en el art.
18.1 CE, han de desarrollarse, cuando son autorizadas, en condiciones que
salvaguarden la dignidad de las personas implicadas (con el mayor respeto a la
intimidad). La autorizacin para la comunicacin ntima restaura
circunstancialmente para el recluso un mbito provisional de intimidad, siquiera
sea al precio, seguramente doloroso, de verse en la dura necesidad de
solicitarla, pero esa restauracin episdica es resultado de una concesin del
legislador, no un imperativo derivado del derecho fundamental a la intimidad
(..) (STC 89/87). A mayor abundamiento, y partiendo de que la privacin
sexual forma parte de la privacin de libertad, sin agravarla de forma especial,
se sealara tambin en la sentencia que tampoco cabra hablar de un trato
inhumano o degradante, en el sentido de acarrear sufrimiento de especial
intensidad o provocar una sensacin de envilecimiento.
COMUNICACIONES. USO DE EUSKERA
21

Vanse los criterios de actuacin, conclusiones y acuerdos aprobados (n 26 a 33) en la XII Reunin de
Jueces de Vigilancia Penitenciaria celebrada en Madrid, en enero de 2003, (2003) Cuadernos de Derecho

14

Derivando ahora de lo particular a lo general, cabe destacar cmo la Ley

Orgnica General Penitenciaria recoge en sus artculos 51 a 53 el rgimen de
comunicaciones de los internos en centros penitenciarios de una manera
amplia.
Este hecho no sorprende, lgicamente, dada la trascendencia de las
mismas en dicho mbito, que provoca que su eventual restriccin, -donde
marcara la pauta el concreto interlocutor-, deba ser rodeada de las mximas
garantas22.
En primer lugar, refiere la posibilidad de que los internos, de forma oral o
escrita, puedan comunicarse de manera peridica con sus familiares, amigos y
representantes acreditados de organismos e instituciones de cooperacin
penitenciaria, con la salvedad de que se encuentren en situacin de
incomunicacin judicial. Precisa la Ley para estas comunicaciones que su
celebracin habr de hacerse respetando al mximo la intimidad (concepto
cuya concrecin dividira a la doctrina23), no teniendo mayores restricciones
que las que derivasen del buen orden del establecimiento, del inters del
tratamiento o de la existencia de razones de seguridad. En segundo lugar, y al
abordar las comunicaciones con abogados o procuradores, destaca que (ms
all de las exigencias de departamentos apropiados para su celebracin) no
podrn ser suspendidas o intervenidas excepto por orden de la autoridad
judicial y en los supuestos de terrorismo. Por ltimo, habilita la comunicacin
con profesionales acreditados en lo relacionado con su actividad, con los
asistentes sociales y con sacerdotes o ministros de su religin, cuando su
presencia hubiera sido reclamada previamente.
Por ms que desde la perspectiva del secreto a las comunicaciones en
el mbito penitenciario existe una muy amplia jurisprudencia del Tribunal
Constitucional (cabra destacar aqu ejemplificativamente las SSTC 73/83,
183/94, 170/96, 175/97, 200/97, 192/02, etc., o la reciente STC 169/03, de
septiembre pasado, que las abord desde una perspectiva hasta el momento
poco explorada, comunicaciones entre reclusos), y con independencia de la
estrecha vinculacin del derecho a la intimidad con las eventuales restricciones

Penitenciario, n 11.
22
E. ALHAMBRA PEA Destaca que si bien respecto a la persona en libertad estos derechos tienen
trascendencia, sta es mucho mayor en los establecimientos penitenciarios puesto que en definitiva es
su nico medio de contacto con el mundo exterior, con la sociedad, de modo que cualquier restriccin de
este derecho fundamental supone una injerencia que me atrevo a calificar de ms gravosa y de mayores
consecuencias, (2000) Medidas restrictivas de los derechos fundamentales de los internos, Estudios
jurdicos. Cuerpo de Secretarios Judiciales, (II), pg. 102.
23
Vase, GARRIDO GUZMN, L., (1986) Comunicaciones y visitas, Comentarios a la Legislacin Penal,
(Tomo VI, Volumen II), COBO DEL ROSAL, M., (Dir.), Editorial Revista de Derecho Privado, Madrid.

15

a las mismas24, no podemos perder de vista el carcter formal del concepto de

secreto del artculo 18.3 de nuestra norma suprema25.
Esto nos lleva a abordar nicamente una sentencia en la que, con ese
teln de fondo, comunicaciones del recluso, el derecho efectivamente
vulnerado fue la intimidad, en este caso familiar, del recluso.
Hacemos referencia concretamente al supuesto conocido por la STC
201/97, que estim el amparo interpuesto por un recluso al que no se permiti
utilizar el euskera en la comunicacin telefnica con sus familiares.
Sealar el Tribunal aqu que las limitaciones establecidas por la Ley
penitenciaria, esto es, las restricciones impuestas por razones de seguridad,
de inters de tratamiento y del buen orden del establecimiento no son
aplicables a las comunicaciones telefnicas de un interno con su familia, en la
lengua propia, nacional o extranjera, salvo que se razone, al conceder la
autorizacin condicionada, que el uso de una lengua desconocida por los
funcionarios del establecimiento puede atentar a algn inters
constitucionalmente protegido. A estos efectos, no resultara absolutamente
determinante el grado de tratamiento en que se pudiera encontrar el recluso.
Tras estas reflexiones, terminar destacando que si bien la comunicacin
familiar no sera en ningn caso un derecho absoluto, su eventual limitacin o
condicionamiento debe venir precedido de una ponderacin de valores en la
que se respete las exigencias precisas de idoneidad, necesidad y
proporcionalidad, que no se habran cumplido en el caso analizado.

4.INTIMIDAD Y REFORMAS PENITENCIARIAS.

Casi un cuarto de siglo despus de la aprobacin de la Ley General
Penitenciaria, resaltar su trascendencia parece poco menos que tpico. Supuso
nuestra incorporacin a los modernos movimientos de reforma penitenciaria,
cuya referente no era otro que la prevalencia de los derechos fundamentales y
el respeto a la dignidad humana en este mbito; mencin necesaria en este
punto seran las Reglas Mnimas para el Tratamiento de los Detenidos que
haban sido aprobadas seis aos antes por el Consejo de Europa, y que, como
es sabido, seran revisadas posteriormente a finales de la dcada de los
ochenta.
24

En otro orden de cosas, parece de inters citar igualmente las sentencias del Tribunal de Conflictos de
Jurisdiccin sobre los sistemas de grabacin permanente en locutorios (St. n 4/95, de 28 de junio y 6/95,
de 7 de julio).
25
Sobre esta concreta cuestin, MARTNEZ ESCAMILLA, M., (2000) La suspensin e intervencin de las
comunicaciones del preso, Tecnos, Madrid,

16

Se pretenda comenzar a dar sentido as a los principios de reeducacin

y reinsercin social hacia los que haban de orientarse las penas privativas de
libertad y las medidas de seguridad, como as se consagr en el apartado
segundo del artculo 25 de nuestra norma suprema.
Precisamente, estos principios fueron el prtico de la propia Ley al
sealarlos como fines primordiales de estas medidas, sin olvidar, por supuesto,
la retencin y custodia de los reclusos. Inmediatamente a continuacin de esta
previsin se configurara el conjunto de derechos y obligaciones recprocas
entre la Administracin y el interno, que determinara su relacin jurdica:
respeto de la personalidad humana, de los derechos e intereses no afectados
por la condena sin distincin alguna por raza, opinin poltica, creencias
religiosas, condicin social o cualesquiera otra de anloga naturaleza. Entre
ellos hara resea especial, aunque en genrico, de la posibilidad de ejercitar
los derechos civiles, polticos, sociales, econmicos y culturales, sin exclusin
del derecho de sufragio, salvo que fueran incompatibles con el objeto de la
detencin o el cumplimiento de la condena, y en concreto del derecho a la vida,
integridad y salud de los internos, as como el derecho a ser designado por su
propio nombre o no ser sometido a malos tratos de palabra u obra.
No contempl la Ley del 79, como vemos, una referencia expresa al
derecho a la intimidad personal y familiar del recluso, aunque se entendera
incluida, claro est, en la genrica referencia al mantenimiento de los derechos.
En todo caso, s se hara con relacin a dos cuestiones puntuales, el principio
celular y la celebracin de las comunicaciones.
Sera el Reglamento Penitenciario (especialmente tras la reforma del 96)
el que incidira con mucho mayor nfasis en la importancia de este derecho,
protegido incluso, o, mejor dicho, todava con mucho mayor sentido, en el
mbito penitenciario.
Dicha acentuacin, ahora resaltada, deriva sin duda de la difcil
disociacin entre la humanizacin de las penas, divisa del tratamiento
penitenciario moderno y el necesario respeto de un derecho que, como la
intimidad, estara vinculado de manera directa con la dignidad de la persona,
que, no olvidemos, es en nuestro ordenamiento fundamento del orden poltico y
de la paz social.
Por ms que de un tiempo a esta parte se haya querido profundizar en
esa idea humanizadora, no ya nicamente en el seno del sistema penitenciario,
sino dentro del conjunto del sistema penal, con la bsqueda de penas
alternativas a la prisin, haciendo un uso ms limitado del encarcelamiento (se

17

entiende la prisin como ltima ratio), ello no ha redundado, ni parece

presumible que lo haga, en una disminucin de la poblacin reclusa. sta, por
el contrario, ha aumentado. Ello con las lgicas consecuencias que la
masificacin de los centros penitenciarios provoca en la intimidad del recluso.
En la actualidad, la poblacin reclusa, segn datos del Ministerio del Interior es
de 53.937 internos en el ao en curso, habindose incrementado
sensiblemente, como podemos observar, respecto de los aos anteriores,
50.537 en 2002 o 46.594 en 2001. Hasta tal punto parece haberse asumido
esta masificacin como una suerte de dficit estructural, que podemos llegar a
leer en un reciente Informe de la Direccin General de Instituciones
Penitenciarias, que sta se felicitaba porque gracias a la puesta en marcha
entonces de dos nuevos centros penitenciarios se haba posibilitado que la tasa
de ocupacin en las prisiones se mantuviera nicamente en un 106%; a mayor
abundamiento, resear que en el Informe del Defensor del Pueblo
correspondiente al ao 2002 se seala que slo ocho centros de un total de
setenta y siete no superan el 100% de la ocupacin operativa (dos internos por
celda)26. Los datos son suficientemente clarificadores, y, a la vista de los
mismos, parece lgico afirmar que las propias infraestructuras condicionan as,
ya desde un primer momento, dicho derecho.
Si bien a priori pudiera parecernos que hablar de intimidad en el mbito
penitenciario es hablar de un mito, mayor si cabe, que la apelacin a la
reeducacin y resocializacin aplicada a este mismo campo, lo cierto es que
algunas de sus manifestaciones podran, con poco, verse satisfechas.
En ocasiones, nicamente sera preciso hacer efectiva en la prctica lo
que la propia normativa penitenciaria consagra. El principio celular, se nos
ocurre, que de criterio general (recordemos el tenor del artculo 19 de la Ley
General Penitenciaria) parece tornarse en excepcin en infinidad de ocasiones;
al hilo de este punto, no est de menos resear esa propuesta doctrinal de
consagrar el principio de celda individual para los internos clasificados en
primer y segundo grado de tratamiento, reservando exclusivamente la celda
compartida o los dormitorios colectivos para internos clasificados en tercer
grado. O tambin, hacer lo propio con la efectiva consagracin de los principios
de proporcionalidad y necesidad en los cacheos con desnudo integral, o,
continuando con esta medida de seguridad, la preferencia por el uso de
instrumentos electrnicos, un ecgrafo por ejemplo, que hiciera lo propio con la
regla de la subsidiariedad, etc..
26

A efectos comparativos sobre la situacin en Europa en este punto puede verse el Informe sobre los
Derechos Fundamentales en la Unin Europea en 2002 elaborado por la Comisin de Derechos y

18

En otras ocasiones, quiz fuera preciso repensar algunos extremos de la

normativa penitenciaria a la luz de las recomendaciones que se realizan desde
el Defensor del Pueblo (cuya actuacin en este campo est siendo de
indudable valor), como, por ejemplo, la conveniencia de que los reclusos se
encontraran presentes durante el registro de sus celdas.
O incluso en otras, lo que pareciera proceder es la necesidad de una
mayor integracin de los Jueces de Vigilancia Penitenciaria, figura que ha
supuesto desde su creacin un elemento dinamizador en orden a hacer
efectivos dichos derechos en los centros penitenciarios, y ha servido de
elemento correctivo de las desviaciones producidas en tal rgimen
(sirvindonos de la conocida expresin del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos en el caso Campbell y Fell v. Reino Unido, justice cannot stop at the
prison gate); una posibilidad la encontraramos en la necesidad de notificarles
desde el centro penitenciario la prctica de cacheos con desnudo integral ya
que, como vimos, se tratara de una notificacin que no implicara una menor
eficacia de las actuaciones y que permitira cotejar de manera cierta la
necesidad, idoneidad y proporcionalidad de la medida evitando eventuales
abusos (recordemos que sta ha sido tambin una peticin que se viene
haciendo desde tiempo atrs desde muy diferentes instancias).
Si bien cabra citar otra serie de cuestiones que permitiran atenuar la
indudable afeccin de la intimidad en el mbito penitenciario hasta el punto
menos restrictivo posible, creemos que los ejemplos referidos son una buena
muestra de hacia donde debe caminar nuestro sistema penitenciario, haciendo
bueno el valor preferente de los derechos fundamentales, incluso en este
mbito, reduciendo al mnimo las repercusiones perjudiciales de la reclusin
sobre la base de principios como la congruencia y la proporcionalidad, y ello sin
desatender la seguridad y buen orden regimental del centro penitenciario.

Libertades de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores, del Parlamento Europeo.

19