Вы находитесь на странице: 1из 12

CAPTULO II TALK SHOW: TEXTO Y DISCURSO

2.1 Introduccin
2.2 Texto
Los conceptos de texto y de discurso son, hoy da, objeto de discusiones entre los
estudiosos tanto de la lingstica o gramtica del texto (cfr. van Dijk, 1978 y 1980a)
Beaugrande y Dressler, van Dijk,Widdowson, donde el texto es la piedra angular de sus
estudios, y cuya caracterizacin formal para diferenciarlo del discurso, no siempre es
sencilla; como de los anlisis discursivos Briz, Fairclaugh, van Dijk, Wodak en los que el
discurso es el conceptocentral, pero cuyaestrechacorrespondencia1 con el texto suele causar
no pocos problemas.La constante distincin (o no distincin) entre ambos conceptos no es,
en manera alguna, accidental, pues "la ambigedad en ingls (y otras lenguas romances)
entre "texto" y "discurso" se ha explotado para establecer dos trminos tcnicos" (van Dijk,
1980a: 20; las cursivas son del autor), esto significa que si bien texto y discurso pueden ser
conceptos independientes, esta separacin no implica necesariamente que cada trmino se
refiera a objetos distintos sino que, por el contrario, apuntan a diferentes instancias de un
mismofenmeno (lvarez-Muro, 2008), instancias cuyas caractersticas individuales lejos
de excluirse, convergen y se complementan.
El texto, como instancia distinta del discurso 2, ha sido entendido como un objeto rsultant
de la soustraction du contexteopre sur l'objetconcret (discours) (Adam, 1990:23) 3, es
decir, como la consecuencia directa de eliminar, o mejor dicho, de prescindir de las
1 Para Briz (1997: 79, nota 1), por ejemplo, es tal el parentesco que ambos conceptos significan prcticamente lo
mismo: [] hablaremos de 'texto' o de 'discurso' indistintamente para referirnos a la dimensin en que
operan unidades comunicativas antes que gramaticales. Utilizamos ambos como sinnimos, puesto que el
enfoque pragmtico ha acabado por vincular la Lingstica del texto con el Anlisis del discurso[].

2 Resulta imposible, al caracterizar al texto como concepto funcional, no hacer referencia al discurso, sin
embargo, por el momento entenderemos ste como fenmeno sociocultural, aunque ahondaremos en esta
definicin en el apartado 2.4.

3 resultado de sustraer el contexto de un objeto concreto (el discurso). La traduccin es nuestra. En ese
sentido el discurso puede definirse como la suma de un texto ms su contexto, vid. el mismo Adam (1999), as
como Daz (1999) y Garrido Rodrguez (2001).

conditions de production (idem) participantes, lugar, tiempo, en suma, el contexto que


rodean al discurso (cfr. Haberland, 1999).De esta forma el texto, como producto de una
disociacin4, se revela ya como una unidad aislada, diferente del discurso. Sin embargo,
esta unidad independientelleva implcita la necesidad de delimitarla, de esclarecer su
naturaleza, esto es,definirla como un verdadero objeto de estudio con sus propias
consideraciones tericas y mtodos de anlisis (Garrido Rodrguez, 2001) 5.Para ello es
necesario reconocer que, aunque distinto del discurso, el texto forma parte del fenmeno
discursivo, lo mismo que el contexto,y en ese sentido, su naturaleza primera es la de unidad
dentro de un sistema de relaciones la discursividad: si el contexto es el componente
situacional (vid. 2.4.1), el texto es propiamente el componente verbal de todo discurso
(Calsamiglia y Tusn, 2007: 209), es decir, la manifestacin lingstica hablada o escrita
de todo acto discursivo6 (Cfr. Wodak y Busch, 2004; lvarez-Muro, 2008).En ese sentido,
el texto es una unidad concreta7, el rastro lxico-gramatical a travs del cual sobrevive todo
discurso (Haberland, 1999, cfr. van Dijk, 1985); en palabras de Bajtn (1999: 294): El
texto es la nica realidad inmediata (realidad del pensamiento y de la vivencia) [] Donde
no hay texto, no hay objeto para la investigacin y el pensamiento., es decir, el texto es la
unidad de donde parten todo estudio y toda reflexin sobre el discurso (cfr. Calsamiglia y
Tusn, 2007).
Desde este punto de vista, nuestro texto es la transcripcin8 del programa Cosas de la
vida, pues es el registro verbal, lingstico, del talkshow como fenmeno discursivo al que
4 Esta separacin entre texto y la situacin que le rodea no es total, como veremos en el apartado 2.4.1 cuando
profundicemos en el concepto de contexto.

5Para Malinowski (1935), sin embargo, la escisin entre el texto y sus condiciones de produccin lo convierten
en un objeto intil y sin sentido. Esta visin, que puede parecer tajante, perteneciente a la etnografa de la
comunicacin se justifica por su objetivo: estudiar el lenguaje en el contexto mismo de su uso y de su
produccin, es decir, texto y contexto son una diada necesaria e indisoluble.

6Si bien Lemke (1995, citado en Wodak, 2009: 6) entiende el texto como la realizacin concreta de formas
abstractas de conocimiento, esto no es incompatible con nuestra visin, pues el conocimiento puede realizarse,
o manifestarse, verbalmente, esto es, tener formas lingsticas concretas.

7Puede suponerse que el discurso es una entidad o unidad abstracta. Sin embargo, como veremos lneas abajo,
el texto puede ser tambin una unidad abstracta, lo mismo que el discurso puede ser un objeto concreto.

se le han sustrado por el momento sus condiciones de produccin. No obstante la


naturaleza puntualizada de nuestroobjeto es preciso definir su funcin, es decir, el papel
que, dentro del suceder del discurso, desempea como componente verbal. Si, como dice
Bajtn, el texto es realidadinmediata, significa entonces que es la unidad a travs de la cual
los hablantes se relacionan discursivamente, es decir, el texto es una entidad en comn y
esa es, en principio, su funcin: Texto es la unidad lingstica comunicativa fundamental,
producto de la actividad verbal humana, que posee siempre carcter social (Bernrdez,
1982)9. Parte de esta visin es compartida por Lotman (2003a: 4-6) y en general por toda
la semitica del texto10 para quien el texto, por poseer una funcin socio-comunicativa, se
transforma en un objeto complejo en el que intervienen diversos procesos 11: 1) El trato
[] entre el remitente y el destinatario [la funcin de los participantes]; 2) El trato entre
el auditorio y la tradicin cultural [vid 1.2.2]; 3)El trato del lector consigo mismo
[argumentacin y doxa]; 4) El trato del lector con el texto [telerrealidad]; y 5) El trato
entre el texto y el contexto cultural [el deber ser, ejemplo de vida social, temticas]. Visto
as, el conjunto de procesos descritos complejizan, a la par que al texto, a su carcter sociocomunicativo, es decir, a su funcin, cuya naturaleza trastocada por los procesos, es ya
distinta, responde a otras intenciones: se complementa.
De esta manera, el texto, como fenmeno complejo cuyaestructura verbal i. e. lxicogramatical involucra aspectos sociales y culturales,se manifiesta ahoracomo un aparato
8
9 Este carcter aparecetambin en Fairclaugh (2003: 24) para quien el texto es un evento social; pero sobre
todo en Halliday (1978). Esto ser retomado en el apartado 2.4.

10 La semitica trata textos cuya estructura puede ser de cualquier naturaleza sgnica por ejemplo, en la
pintura: el color, la luz; en la msica: las notas, los silencios. Estos principios pueden aplicarse a textos cuya
naturaleza sea verbal, pues la lengua es un sistema de signos cuyas relaciones internas fonticas,
morfosintcticas, lxicas y externas pragmticas producen sentidos, significados. Esto implica que, para
que un texto sea considerado como tal debe estar constituido por un lenguaje, si ste no existe, estamos frente a
otro fenmeno de naturaleza no-sgnica, vid. Bajtn (1999).

11 Los procesos no deben asumirse como puntos o momentos especficos dentro de la estructura de un texto,
pues estos permean ste por completo. En ese sentido, toma especial relevancia la etimologa de texto (lat.
textus), es decir: los procesos conforman el tejido, el entramado, por lo tanto, si bien es posible ejemplificarlos, no
significa que estos sean los nicos momentos o partes del texto en donde los procesos se realicen.

semitico (Lozano et al., 1989: 16), esto es, en palabras de Lotman (2003b), un
generador de significados, artfice de significacin. De esta suerte, el texto se convierte
en una una unidad semntico-pragmtica de sentido, y no slo de significado; una unidad
intencional y de interaccin (Calsamiglia y Tusn, 2007: 209). As entendido, el texto es
un objeto concretoen constante cambio12 (cfr. Halliday, 1978), pues sus posibilidades de
sentido se modifican en virtud de la intencin y de la interaccin tanto las inherentesa su
estructura verbal, como las de los participantes que la utilizan, son ests relaciones las que
determinan la naturaleza del texto (Bajtn, 1999). En virtud de su naturaleza semitica, el
carcter verbal del texto es tambin modificado: constituido por elementos lxicogramaticales, no puede reducirse a ellos, pues el texto es una unidad de un orden distinto
al oracional (Calsamiglia y Tusn, 2007: 209), es decir, su significado no es
componencial: el todo es siempre mayor que la suma de sus partes.sta es precisamente la
postura de Halliday (1978: 135): A text [] is a semanticunit, wichisnotcomposed of
sentencesbutisrealized in sentences13,esto implica que si bien las oraciones no son
completamente el texto, son ellas donde plenamente se manifiesta la naturaleza del mismo:
as como el texto no es el discurso, pero es el punto de partida para el estudio y la
reflexinde ste; as la oracin o conjunto de ellas 14 esla puerta de entrada para el
anlisisde aqul (cfr. van Dijk, 1980; Widdowson, 2004).
12 La concepcin de un objeto en constante construccin recuerda los conceptos de Willhelm von Humboldt
(rgon) y (enrgeia): La lengua no es algodado o preestablecido de forma irresoluta, es
decir, no se trata de un producto terminado (rgon), pues si bien existen ciertas reglas de formacin y
relacin del sistema lingstico la morfosintaxis; esto no impide la creacin de nuevas formas, todo lo
contrario, la lengua es siempre una actividad en constante realizacin (enrgeia); Cfr. Coseriu (1992: 21-25).
En ese sentido, el texto puede considerarse como enrgeia pues su significado est siempre en constante
actualizacin.

13 Texto [] es una unidad semntica no compuesta por oraciones, pero realizada a travs de ellas. La
traduccin es nuestra. Dos precisiones: Por un lado, la palabra composed debe entenderse de una manera
especfica: es evidente que un texto est constituido por oraciones, pero un texto no es la suma de los significados
de stas tomadas individualmente, es decir, Halliday establece, implcitamente, una diferencia entre la
semntica tradicional especficamente la del anlisis componencial del significado y la semntica textual, que
precisaremos ms adelante; por otro lado, aunque Halliday centra su atencin en la naturaleza semntica del
texto, no excluye los niveles semiticos involucrados en la construccin del significado de ste, por el contrario,
es en estos niveles donde el texto, como proceso social, alcanza sus mltiples interpretaciones.Vid. Halliday,
1978: 137; 139-141.

Texto, es pues, una unidad de naturaleza socio-comunicativa,semitica yverbal cuya


semntica no se reduce a la suma de las partes que la componen y en las que, sin embargo,
convergen y se manifiestan sus tres caracteres dando forma as a su esencia: la textualidad.
sta, para Beaugrande y Dressler (1981: I, 23) se manifiesta travs de siete caractersticas o
rasgos: 1) cohesin, 2) coherencia; 3) intencionalidad; 4) aceptabilidad; 5) informatividad;
6) situacionalidad e 7) intertextualidad. Puntualicemos brevemente en qu consiste cada
una de ellas (cfr. Calsamiglia y Tusn, 2007: 211).
1)Cohesin y 2) coherencia. De la naturaleza comunicativa ylxico-semntica del
texto, proceden la cohesin y la coherencia. sta es la relacin semntica, es decir, de
sentido que se establece a travs de temas (tpicos)o conceptos compartidos por dos o ms
oraciones, y, por extensin,por dos o ms conjuntos de stas. En ese sentido, la coherencia
es resultado de la organizacin y estructuracin de la informacin textual 15. Por su parte, la
cohesin es la manifestacin lxico-gramatical de la coherencia: el uso de conectores (por,
sin embargo, luego) y decticos (ste, hoy, aqu) son las formas ms evidentes de esta
caracterstica (Beaugrande, 1981; Calsamiglia y Tusn, 2007; Renkema, 1999):
B: Y quera que lo hiciramos en la oficina de la directora, o sea, est enfermo, es un
enfermo sexual, ya de plano las relaciones sexuales no las quiere tener en lugares
propios (c1, II, 23)
En esta intervencin de B vemos que, por ejemplo, el sujeto implcito de quera
es la tercera persona del singular, que en este caso se corresponde con D,el marido
explicitado como tema en el ttulo del programa, es decir, intervencin y ttulo son
coherentes porque hablan de lo mismo; mientras que el atributo de la oracin copulativaes
un enfermo sexual se relaciona conceptualmente con adicto al sexo, incluido tambin en
el ttulo. Por su parte, la conjuncin copulativa (y) con la que inicia B, es una muestra de la

14 Un texto y, por extensin, su complejidad, no se definen en virtud de la cantidad de oraciones o elementos


lingsticos; cfr. Widdowson (2004:8) y Halliday (1978: 145). En efecto, pinsese por ejemplo en la palabra
frgida que aparece en nuestro corpus que individualmente posee una naturaleza textual pues despliega
toda una serie de implicaciones socio-culturales que van ms all de sus propiedades lxico-semnticas.

15 Por su parte, Halliday (1978: 134) incluye los rasgos temticos e informativos en lo que llama textual
structure.

cohesin con una intervencin anterior, es decir, con otro conjunto de oraciones; por otro
lado, el conector explicativo o aclarativo o sea es un ejemplo de cohesin local16.
3) Intencionalidad. De su naturaleza socio-comunicativa se desprende la
intencionalidad. Como su nombre lo indica, se trata de lo que el texto intenta transmitir o
informar y, al mismo tiempo, lo que pretende lograr al transmitir tal o cual informacin
(Beaugrande y Dressler, 1981: VI; Renkema, 1999; Widdowson, 2004). As, el talkshow
Cosas de la vida tiene intenciones informativas y de entretenimiento (vid. 1.2.2), al
mismo tiempo que de persuasin pues a travs de sus temticas despliega una doxa sobre el
deber ser social, es decir, un conjunto de opiniones, creencias y juicios que pretenden
ensear al auditorio (vid. 1.3.2 y 1.3.3) las cosas de la vida; en ese sentido, la
intencionalidad tambin es un rasgo de naturaleza semitica, simblica:
A: [] qu madre abandonara a sus hijos por seguir un hombre, yo creo que
ninguna, no? Bueno, conocemos a una [] (C1, IV, 140)
4) Aceptabilidad. La presencia de coherencia, cohesin e intenciones no slo deben
estar presentes en el texto, sino que deben ser reconocidas y aceptadas por aquellos a los
que se dirige, en este caso, el auditorio; se trata de un rasgo de naturaleza sociocomunicativa, pues en el fondo es un acuerdo entre el programa y su audiencia
(Beaugrande y Dressler, 1981: VI; Renkema, 1999). En este caso, la forma y el contenido
descritos en el captulo I concuerdan con lo que hemos definido como el gnero 17 del
talkshow (vid. 1.2.2), es decir, Cosas de la viday especficamente nuestro programa
,poseen cohesin, coherencia e intenciones de acuerdo con las especificaciones genricas
establecidas (vid. 1.3 y 1.4).
16 Son necesarias dos precisiones: i) La ausencia de cohesin no se traduce necesariamente en un texto
incoherente, es decir, puede existir coherencia sin cohesin. Sin sta, sin embargo, un texto es cognitivamente
ms difcil de aprehender; ii) La existencia de la cohesin no presupone necesariamente la existencia de
coherencia. Por ejemplo, si B dijera mi marido est enfermo, o sea, maana es lunes, se tratara de una
oracin sin coherencia a pesar del conector o sea, pues si bien estn unidas sintcticamente, esto no es
suficiente pues la naturaleza del conector establece que la(s) oracin(es) que le precede(n) debe(n) explicar,
aclarar o reformular (Calsamiglia y Tusn, 2007: 237) la(s) oracin(es) antecedente(s), lo que en este ejemplo no
sucede. As, cohesin y coherencia deben justificarse mutuamente.

17 Para Halliday (1978), la estructura genrica es un factor textual, es decir, un rasgo de textualidad.

5) Informatividad. sta nace a partir de su carcter socio-comunicativo. Un texto


debe ofrecer informacin, pero tambin debe ofrecer la posibilidad de que sta se procese
no solo adecuadamente, sino tambin de manera eficaz (Beaugrande y Dressler, 1981: VII;
Renkema, 1999; Calsamiglia y tusn, 2007). En ese sentido, como hemos visto, las tramas
del talkshow son historias cuyas estructuras argumentativas y narrativas son bastante
simples, lo que se traduce en un coste de procesamiento bajo y la posibilidad de
comprender en su totalidad las temticas que se manejan. La informatividad involucra, por
lo tanto, aspectos cognitivos: modelos mentales y conocimiento del mundo (van Dijk,
2012):
A: Y qu es segn t lo correcto
E: Ay, pues que lo complazca, que lo cuide, que le d de cenar [] (C1, IV, 82-83)
En estas intervenciones, E amante de D hace referencia a las atenciones que una
esposa debe tener para con su marido. sa es la informacin, sin embargo, para procesarla
es necesario que se estructure en forma de modelo mental que, en este caso, sera un
esquema de lo que significa ser buena esposa, pero sobre todo, ser buena esposa para
que el marido sea fiel.
6) Situacionalidad. Como dijimos lneas arriba, texto y contexto no pueden
separarse completamente. Un texto puede ser ms o menos significativo comunicativa,
semntica y semiticamente dependiendo de su contexto, esto es, de la situacin que rodea
su produccin (Beaugrande y Dressler, 1981: VIII; Renkema, 1999). Volveremos a este
rasgo cuando precisemos la nocin de contexto (vid. infra).
7) Intertextualidad. Como hemos dicho, el talkshow es un gnero hbrido: en su
estructura convergen caractersticas del noticiario, de los programas de entretenimiento
revista o variedades y la telenovela (vid. 1.2.1 y 1.2.2). sta es una primera acepcin de
intertextualidad, es decir, una interrelacin entre distintos, en este caso, gneros televisivos;
en ese sentido, es una relacin en la que intervienen las tipologas textuales (Beaugrande y
Dressler, 1981: IX; Renkema, 1999). Una segunda definicin, que complementa a la
anterior, tiene que ver con la capacidad del texto de referirse y relacionarse con otros textos.
sta segunda posibilidad no se traza entre un programa y otro, sino ms bien entre el texto,
esto es, la transcripcin de y los aspectos socio-culturales y simblicos que encierra: se
trata, pues, de un rasgo semitico (Bajtn, 1999; cfr. Alonso y Fernndez Rodrguez, 2006).

Es a travs de la intertextualidad que el texto adquiere su carcter plurisignificativo: las


relaciones entre la conductora, los testominiantes y los especiales se revelan como
relaciones de poder; la esposa y el marido se transforman en roles sociales y modelos de
comportamiento; la doxa se muestra como una forma de ideologa (vid. infra 2.4).
Al mismo tiempo que un objeto concreto cuya naturaleza y rasgos textuales hemos
ya identificado, el texto posee tambin un carcter abstracto. ste es resultado de la
reconstruccin terica de la forma (que aqu hemos establecido como segmentacin,
narracin y argumentacin; vid. 1.3) y del contenido (temticas, conductora, testimoniantes,
especialistas, audiencia; vid. 1.4) del texto. La abstraccin de la forma resultar en la
superestructura textual (infra., 2.2.1), constituida por categoras y funciones; mientras que
la abstraccin del contenido se traduciren macroestructura textual (infra., 2.2.2),
compuesta por contenidos proposicionales. Antes de explicar ambas abstracciones,
debemos formalizar, pues, la diferencia entre el carcter concreto y abstracto de nuestro
objeto: En ese sentido, texto, tal como lo hemos utilizado hasta ahora, se referir siempre a
lo concreto, en este caso, la transcripcin de nuestro programa; mientras que Texto (con
mayscula inicial) lo reservaremos para la construccin terica abstracta formada por la
dicotoma superestructura/macroestructura.

2.2.1 Superestructura
Como hemos establecido en el captulo I (vid. 1.3 y 1.4), al talkshow como gnero
televisivo le corresponden un contenido y una forma especficos. sta ltima es un modelo
de organizacin tanto de los hechos que la historia nos relata la narracin; como de los
juicios y de las opiniones que surgen alrededor de lo narradola argumentacin. La relacin
entre ambos componentes exige el establecimiento de un orden de los sucesos y de la doxa,
es decir, una disposicin jerrquica de los mismos. A dicha configuracin, en trminos
textuales, la llamaremos superestructura, esto es, un tipo de esquema abstracto que
establece el orden global de un texto y que se compone de una serie de categoras, cuyas
posibilidades de combinacin se basan en reglas convencionales (van Dijk, 1978: 144); se
trata, pues, de un patrn de disposicin de las partes del talk show categoras y de cmo
stas se relacionan reglas. En ese sentido, la superestructura es una surte de sintaxis que
establece las posibilidades de insercin y de orden del contenido del texto (van Dijk, 1990),

esto es, organiza, en ltima instancia, el significado global del mismo (van Dijk, 1980b; cfr,
Renkema, 1999).
Ahora bien, tanto las categoras como las reglas se definen en funcin del tipo de
texto, es decir, son especficas de un gnero textual18. En efecto, el componente narrativo y
el argumentativo confieren al talk show Cosas de la vida determinadas categoras
distribuidas a lo largo de las unidades que hemos llamado episodios, estos son secciones
textuales definidos en un primer momento a partir de un criterio temporal (vid. 1.3.1). Sin
embargo, y como lo veremos ms adelante, los episodios, a partir de sus componentes
narrativos y argumentativos, se revelarn como unidades ms delimitadas, en razn de
nuevas caractersticas, y ms complejas, en virtud de nuevas funciones.
2.2.1.1 Narracin
El estudio de los esquemas narrativos o superestructuras narrativas tiene una larga y
fecunda tradicin (cfr. Bassols y Torrent, 2003). La obra que inaugura los estudios formales
y metodolgicos de la narracin es, sin duda, Morfologa del cuento (1928) de V. Propp en
la que se establecen, con bases estructurales, los modelos narrativos subyacentes a los
cuentos populares rusos. El modelo propuesto por Propp consista en un determinado
nmero de personajes Hroe, agresor, auxiliar y de funciones alejamiento, engao,
partida que eran constantes en todos los relatos analizados. Este tipo de anlisis fue
continuado y enriquecido por Roland Barthes, especialmente en su obra Introduccin al
anlisis estructural de los relatos (1966) y Julien Greimas, sobre todo en Semitica
estructural (1966) y En torno al sentido. Ensayos de semitica (1970). Barthes parti de los
conceptos Funcin y Accin, fundamentales en Propp, y redefinindolos a partir de criterios
semnticos y semiticos, introdujo los conceptos de Funciones cardinales y Funciones de
catlisis. Por su parte, Greimas al reestructurar y sintetizar las nociones de personaje y
funcin de Propp, propuso un modelo llamado actancial compuesto por seis componentes:
Ayudante, Objeto, Oponente, Destinador, Sujeto y Destinatario, cuyas relaciones y

18 As, por ejemplo, en un texto expositivo, podemos identificar tres partes o categoras: introduccin,
desarrollo y conclusin; stas se sujetan a, por lo menos, 3 reglas que establecen su orden de aparicin: i) la
introduccin es anterior al desarrollo y la conclusin; ii) el desarrollo es posterior a la introduccin pero
anterior a la conclusin; iii) la conclusin es posterior al desarrollo y a la introduccin.

funciones estn determinadas por las acciones que cada uno realiza dentro de la trama
narrativa (cfr. Renkema, 1999).
Estos modelos, de tradicin fundamentalmente semitica y estructuralista, fueron, primero,
el punto de partida para los estudios sociolingsticos y psicolingsticos los cuales
pusieron nfasis en los aspectos socio-comunicativos y de procesamiento de informacin de
las narraciones cotidianas (Idem). Ambas posturas confluyeron en los anlisis textuales. En
esta rea de estudio, van Dijk (1978) ha propuesto la siguiente superestructura narrativa:

Fig. 1 Superestructura narrativa propuesta por van Dijk. Tomada y adaptada de van Dijk (1978: 156).

El ncleo de la superestructura lo conforman la Complicacin y la Resolucin: Es


decir, acciones y reacciones frente a las mismas. Ambas categoras conforman el Suceso,
ste a su vez exige una delimitacin espacial, temporal, etc. sta se conoce como Marco.
La suma de ste y del Suceso conforma un Episodio cuya naturaleza es la que hemos
anotado hasta ahora. Un conjunto de Episodios constituyen la Trama, es decir, el asunto de
la Historia (van Dijk, 1978; cfr. Bassols y Torrent, 2003; Calsamiglia y Tusn, 2007). La
diferencia fundamental entre ste y los modelos propuestos para los relatos es que responde
a la narracin cotidiana (van Dijk, 1978). Asimismo, este modelo establece la diferencia
entre la parte propiamente narrativa, donde se explican los hechos, y la parte ms de tipo
directivo [] donde se propone una enseanza normalmente orientada al comportamiento
del auditorio (Bassols y Torrent, 2003: 174), es decir, van Dijk acenta la funcin i. e. sus
intenciones de un texto pero se aleja de la visin estructuralista en la medida en que toma
en cuenta a quien recibe el texto y cmo ste es interpretado, es decir, introduce los matices
socio-cognitivos del texto: A esto responden las categoras de Evaluacin y Moraleja.

Este modelo fue reformulado por Adam (cfr. Bassols y Torrent, 2003), quien
concibi un esquema compuesto

por siete categoras el cual hemos utilizado para

describir la secuencia narrativa de y representacin es la siguiente:

Fig. 1 Esquema narrativo de Adam. Tomado y modificado de Calsamiglia y Tusn, 2007: 261.

Aunque hemos definido ya las categoras que componen este esquema (vid. 1.3.2),
es necesario mencionar dos aspectos importantes: Primero, como puede verse en la Fig. 2,
la categora Historia no est representada pues se asume que toda narracin, por definicin,
es relatar una historia; segundo, se introducen las categoras de Resumen/Prefacio y de
Coda/Moraleja. Con todo, podemos establecer las correspondencias entre la propuesta de
van Dijk (Fig. 1) y la de Adam: Las categoras Complicacin y Resolucin corresponden a
ii), iii) y iv); Suceso y Marco a i); Episodio abarcara el conjunto i) a iv), mientras que la
Trama se establecera en a); por ltimo, Evaluacin y Moraleja seran v) y b)
respectivamente. Visto as, ambos modelos podran representar la superestructura narrativa
del talk show, sin embargo, por un lado, Cosas de la Vida no se trata de una narracin
cotidiana, es decir, espontnea; en ese sentido, las categoras de ambos modelos no
responden del todo a esta caracterstica; por otro lado, y en ese sentido, si las categoras no
corresponden por completo a la forma, implica que las funciones de aqullas tampoco. En
efecto, si las intenciones son funciones (van Dijk, 1980b: 31; las cursivas son del autor; la
traduccin es nuestra), significa que las finalidades comunicativas del Cosas de la Vida
informar, entretener, conmover, etc. deben traducirse en funciones de categoras
especficas que, en ltima instancia, representen por completo la naturaleza del talk show.
As, al introducir las caractersticas e intenciones especficas de ste y al tomar en
cuenta las correspondencias entre ambos modelos, se genera la siguiente superestructura
narrativa que explicaremos en breve compuesta por la supracategora Historia (en azul);
que se divide a su vez en tres categoras principales (en verde): Prlogo, Desarrollo y

Eplogo, cada una de las cuales contiene una o ms subcategoras (en naranja) constituidas
por un ncleo (en amarillo):

Fig. 3 Superestructura narrativa del talk show

Analicemos, paso a paso, los componentes del esquema. Hemos mantenido la


categora Historia entendindola de la misma manera que van Dijk (1978), esto es, en un
sentido muy tcnico pues ms que una categora en s misma, es un concepto cuyo
significado responde a la naturaleza del talk show: Un gnero televisivo que gira en torno a
historias de vida representadas, esto es, artificios neotelevisivos que trastocan los lmites de
la ficcin y la no ficcin. En ese sentido, Historia es para nosotros una supracategora en el
sentido de que englobas las intenciones del talk show. A su vez, se divide en tres categoras
Prlogo, Desarrollo y Eplogo cuyas correspondencias con los modelos de la Fig. 1 y la
Fig. 2 son las siguientes:
Prlogo
Desarrollo

Esquema de van Dijk (Fig. 1)


[no contemplado]
Episodio,
Marco,
Suceso,

Esquema de Adam (Fig. 1)


Resumen/Prefacio
Orientacin/Situacin
inicial;

Eplogo

Complicacin
Resolucin, Evaluacin, Moraleja

Complicacin;
Accin/Evaluacin,

Resolucin,

Moral/Evaluacin, Coda/Moraleja