QualDev-SPI: Estrategia para Implantar CMMI en Grupos

Pequeos y Emergentes1
QualDev-SPI: Strategy for Achieving CMMI in Small and
Emerging Groups
Hugo Arboleda2
Doctor en Informtica, cole des Mines de Nantes, Francia.
Doctor en Ingeniera, Universidad de los Andes, Colombia.
Director de la Maestra en Gestin de Informtica y Telecomunicaciones
Profesor asociado, Universidad Icesi, Colombia.
Grupo Investigacin en Informtica y Telecomunicaciones (i2t), afiliado a la Universidad
Icesi, clasificacin C de Colciencias.
hfarboleda@icesi.edu.co
Andrs Paz
Ingeniero de Sistemas, Universidad Icesi, Colombia.
Investigador Grupo i2t, Catedrtico en cursos de enseanza de programacin, Universidad
Icesi, Colombia.
Grupo Investigacin en Informtica y Telecomunicaciones (i2t), afiliado a la Universidad
Icesi, clasificacin C de Colciencias.
andres.paz@correo.icesi.edu.co
Rubby Casallas
Doctora en Informtica, Universidad Joseph Fourier, Francia.
Profesora asociada, Universidad de los Andes, Colombia.
Grupo Construccin de Software (CSw), afiliado a la Universidad de los Andes,
clasificacin B de Colciencias.
rcasalla@uniandes.edu.co

1 Queremos agradecer a todo el grupo QualDev, de manera especial a Sergio Rodriguez y Mnica
Blanco, quienes desarrollaron sus tesis de Maestra alrededor del tema aqu presentado y de las
cuales se reportan algunos de los resultados obtenidos. Tambin al grupo Lidie y a las personas de
las empresas Ubiquando, Aplicaciones Ltda. e Icono, por su ayuda e inters en la implementacin
de esta propuesta y la utilizacin de las herramientas.
2 Autor para correspondencia. Dirigir correspondencia a: Universidad Icesi, Calle 18 No. 122-135,
Pance, Cali, Colombia.

Resumen
En este artculo se presenta QualDev-SPI, una estrategia concreta para ayudar a la gerencia
de empresas o departamentos de software pequeos y emergentes a implantar CMMI. El
objetivo es aumentar la competitividad ofreciendo mayor calidad y mejores indicadores de
productividad. QualDev-SPI se basa en tres principios: i) pequeos pasos para el
mejoramiento alineados con los proyectos de desarrollo, ii) procesos livianos apoyados en
herramientas, y iii) visibilidad a corto plazo de los beneficios. La estrategia incluye un
modelo de mejoramiento organizacional, una matriz de grados de logro de las prcticas y
un mapa de ruta que contiene una definicin estandarizada de procesos y de las
herramientas de apoyo que facilitan su puesta en marcha.

Palabras clave
Mejoramiento de procesos de software, CMMI, grupos emergentes, grupos pequeos,
QualDev-SPI.

Abstract
This article presents QualDev-SPI, a specific strategy to help managers of small and
emerging business or internal software development departments to implement CMMI. The
goal is to increase competitiveness by offering more quality and better productivity.
QualDev-SPI is based on three principles: i) small steps for the improvement aligned with
the development projects, ii) lightweight processes supported by tools, and iii) short term
visibility of the benefits. The strategy includes a model of organizational improvement, a
matrix of levels of achievement of practices, and a road map with a standardized definition
of processes and support tools to facilitate its implementation.

Keywords
Software process improvement, CMMI, emerging groups, small groups, QualDev-SPI.

1. Introduccin
El elevado nivel de competencia que se presenta en el sector informtico a nivel mundial y
el requerimiento cada vez ms sentido de aplicaciones para el soporte del negocio hace
necesario el aumento de la productividad y competitividad de los equipos de desarrollo.

2. Mejoramiento de Procesos de Software en Empresas Pequeas

De acuerdo con estadsticas presentadas por el Software Engineering Institute (SEI) 3 en
marzo del 2011 (Software Engineering Institute SEI, 2011), basadas en un reporte de
5301 organizaciones realizando valoraciones frente al modelo CMMI, ms del 60% de las
organizaciones no tienen ms de 100 empleados: 18% tienen menos de 25, 22.7% tienen de
26 a 50, 12.7% tienen de 51 a 75, 8% tienen de 76 a 100, 16.9% tienen de 101 a 200, 7.1%
tienen de 201 a 300, 5.9% tienen de 301 a 500, 4.7% tienen de 501 a 1000, 2.3% tienen de
1001 a 2000, y 1.6% tienen ms de 2000.

3. Principios para Lograr Mejoramiento de Procesos Exitosos en Empresas

Pequeas y Emergentes
3.1. Caracterizacin
Los proyectos de software pueden presentar entre sus caractersticas equipos de trabajo no
homogneos, alta rotacin del personal, poca disponibilidad de los recursos, dispersin
geogrfica, tecnologa nueva, tamao variable del equipo de desarrollo, diferencia entre los
tamaos y naturaleza del software que se va a desarrollar o a mantener, entre otras.
3.2. Condiciones para el xito y principios de mejoramiento
En su disertacin doctoral, Riley (2010) presenta un listado ordenado de las condiciones
comunes para el xito de iniciativas de mejoramiento de procesos.

3 http://www.sei.cmu.edu/

Figura 1. Modelo organizacional para el mejoramiento de procesos de software en empresas pequeas y emergentes,
Fuente: Adaptada de Blanco y Casallas (2007)
Tabla 1. Matriz de grados de logro. Fuente: Adaptada de Blanco y Casallas (2007)

Grado de logro
A
B
Se
identifican
los
PP SP 1.1 Estimar el
Se desagregan los entregables en
principales entregables del
alcance del proyecto
componentes ms pequeos
proyecto
PP SP 1.2 Establecer
Se obtienen estimaciones a travs
estimados
de Se tienen atributos basados
del consenso de varios expertos, a
atributos
de en la experiencia del
travs, por ejemplo del Mtodo
productos de trabajo experto del proyecto
Delphi
y tareas
Se establecen estimados de
esfuerzo y costo con base en la
Se establecen estimados de estimacin de atributos de
PP
SP
1.4
esfuerzo y costo ajustados a productos de trabajo y tareas, se
Determinar
travs de colchones de establecen dependencias entre las
estimados
de
tiempo que se establecen tareas y los colchones de tiempo
esfuerzo y costo
con base en la experiencia. se basan en la identificacin y
calificacin de los riesgos del
proyecto
Se elaboran cronogramas
donde se determinan los Se elaboran cronogramas con
principales
hitos
y actividades
detalladas
y
PP SP 2.1 Establecer
actividades con sus fechas y presupuestos desagregados por
el presupuesto y el
se genera un presupuesto actividades y/o periodos de
cronograma
global del proyecto basado tiempo y se incluyen costos no
nicamente en el esfuerzo asociados al esfuerzo
estimado
Se
califican
los
riesgos
PP SP 2.2 Identificar Se identifican los riesgos
identificados (probabilidad e
riesgos del proyecto del proyecto
impacto)
PMC
SP
1.1 Se monitorea el progreso, Se monitorean los atributos de los
Monitorear
los costo y esfuerzo del productos de trabajo y tareas
parmetros
de proyecto
planeacin
del
Prctica

C
Se
asignan
requerimientos a
tareas especficas
Se
obtienen
estimaciones
a
partir del anlisis
de datos histricos

Se
identifican
desviaciones
significativas con
respecto a los

Prctica

Grado de logro
B

proyecto

PMC
SP
Monitorear
compromisos

C
parmetros
de
planeacin,
con
base en criterios
establecidos

1.2 Se revisan los compromisos Los compromisos incumplidos o

los del proyecto sobre una base con probabilidad de no cumplirse
de tiempo
son replaneados en el cronograma

PMC
SP
1.3 Se revisa y comunica el
Monitorear
los estado de los riesgos sobre
riesgos del proyecto una base de tiempo
Se realizan revisiones del
progreso,
mtricas,
PMC
SP
1.6
desviaciones y problemas
Realizar revisiones
del proyecto sobre una base
de progreso
de tiempo y se comunican
sus resultados
PMC
PP
1.7 Se realizan revisiones del
Realizar revisiones cumplimiento de los hitos y
de hitos
se comunican sus resultados
MA
SP
1.1
Establecer objetivos
de medicin
MA
SP
1.2
Especificar
mediciones
MA
SP
1.3
Especificar
procedimientos de
recoleccin
y
almacenamiento de
datos
MA
SP
1.4
Especificar
procedimientos de
anlisis
MA
SP
2.4
Comunicar
resultados

Se
identifican
las
necesidades de informacin
Se
identifican
los Se refinan los indicadores con
indicadores a utilizar, con base en mtricas estndar de
base en la experiencia
calidad
Se definen mecanismos de
recoleccin
y
almacenamiento de datos
Se establecen criterios de
aceptacin
de
los
indicadores
del
tipo
cumple / no cumple
Se comunican los resultados
de los indicadores al fina de
cada ciclo

Se establecen anlisis estadsticos

bsicos sobre los indicadores
Se comunican los resultados de
los indicadores sobre una base de
tiempo

Figura 2. Proceso bsico para PP, PMC y MA

4. Conclusiones
En este artculo hemos presentado una estrategia concreta para ayudar a las empresas
pequeas a implantar CMMI. Como parte de esta estrategia hemos presentado tres

principios fundamentales para lograr el mejoramiento de procesos en este tipo de empresas.

De igual forma hemos presentado un Modelo de Mejoramiento Organizacional de Procesos
y un Mapa de Ruta concreto para mejorar tres reas de proceso de CMMI.

Referencias Bibliogrficas
1. Alexandre, S., Renault, A., & Habra, N. (2006). OWPL: A Gradual Approach for
Software Process Improvement in SMEs. 32nd EUROMICRO Conference on Software
Engineering and Advanced Applications (EUROMICRO-SEAA'06). IEEE Computer
Society.
2. Arboleda, H. F., & Casallas, R. (2005). Qualdev Process. Bogot: Universidad de los
Andes.
3. Arboleda, H., Paz, A., & Casallas, R. (14 de 10 de 2011). QualDev-SPI. From i2tDRISO: www.icesi.edu.co/i2t/driso/qualdevspi
4. Blanco, M., & Casallas, R. (2007). Propuesta estratgica para el mejoramiento de
procesos en organizaciones pequeas de desarrollo de software: caso Qualdev Group.
Universidad de los Andes, Maestra en Ingeniera de Sistemas. Bogot: Universidad de
los Andes.
5. Cedillo, K., & Montes de Oca, C. (2005). Accelerating CMMI implementation with
PSP and TSP in a small organization. Software Engineering Process Group. QuarkSoft,
S.C. and Center for Mathematical Research (CIMAT).
6. DotProject. (2011). Retrieved 10 de Enero de 2011 from http://www.dotproject.net/
7. Garcia, S. (2005). Thoughts on Applying CMMI in Small Settings. Carnegie Mellon
University. Pittsburg: Software Engineering Institute.
8. Garcia, S., Cepeda, S., Miluk, G., & Staley, M. J. (2004). CMMI in Small Settings
Toolkit Repository. Carnegie Mellon University. Pittsburg: Software Engineering
Institute.
9. Garcia-Miller, S., Graettinger, C. P., & Kost, K. (2005). Improving Processes in Small
Settings (IPSS) International Process Research Consortium (IPRC). First International
Research Workshop for Process Improvement in Small Settings. Software Engineering
Institute.
10. Ginsberg, M., & Quinn, L. (1995). Process Tailoring and the CMM. Carnegie Mellon
University. Pittsburg: Software Engineering Institute.
11. Habra, N., Niyitugabira, E., Lamblin, A. C., & Renault, A. (1999). Software Process
Improvement in Small Organizations Using Gradual Evaluation Schem. Product
Focused Software Process Improvement. Oulu.
12. Humphrey, W. S. (2000). Introduction to Team Software Process. Addison Wesley.
13. International Standards Organization ISO. (2000). ISO 9001:2000. Retrieved 2 de
Julio de 2011 from http://www.iso.org/iso/catalogue_detail?csnumber=21823
14. International Standards Organization ISO. (2001). ISO 9126:2001.

15. Johnson, D., & Brodman, J. (1997). Tailoring the CMM for Small Business, Small
Organizations, and Small Projects. Software Process Newsletter (8).
16. Koomen, T., & Pol, M. (1999). Test Process Improvement: A Practical Step-by-Step
Guide to Structured Test. Addison Wesley.
17. Laryd, A., & Orci, T. (2000). Dynamic CMM for Small Organizations. First Argentine
Symposium on Software Engineering (ASSE 2000).
18. Miluk, G. (2006). An exploratory study investigating the organizational and technical
impacts of applying disciplined system development processes (CMMI(TM)) in small to
medium sized enterprises. Pepperdine University. Pepperdine University.
19. Mitt-Meehan, A. CMMI for Small Organizations: A Study of its Suitability. Dublin:
Dublin City University.
20. Murphy, M. W. (2010). To Defeat Todays Threats, the Pentagon Needs Innovative
Mid-Tier Contractors. NDIA National Defense Magazine .
21. National Defense Industrial Association NDIA. (2011). Conference Proceedings.
National Defense Industrial Association.
22. NDIA CMMI Working Group. (2008). NDIA CMMI Working Group Charter.
National Defense Industrial Association (NDIA).
23. Object Management Group OMG. Software Process Engineering Metamodel, Version
1.1. Object Management Group.
24. Over, J. (2009). Using TSP to implement CMMI. Software Engineering Institute.
Pittsburg: Carnegie Mellon University.
25. Paulk, M. (1998). Using the Software CMM in Small Organizations. Carnegie Mellon
University. Software Engineering Institute.
26. QualDev Group. (2007). QualDev Group. Retrieved 10 de Enero de 2011 from
http://qualdev.uniandes.edu.co
27. QualDev. (2008). QualDev ChangeSet. Retrieved 10 de Enero de 2011 from
http://qualdev.uniandes.edu.co/wiki/doku.php?
id=development:projects:changeset:changeset/
28. QualDev. (2008). QualDev Planning Tool. Retrieved 10 de Enero de 2011 from
http://qualdev.uniandes.edu.co/wiki/doku.php?
id=development:projects:planningtool:planningtool/
29. QualDev. (2007). QualDev SPCC. Retrieved 10 de Enero de 2011 from
http://qualdev.uniandes.edu.co/wiki/doku.php?id=development:projects:spcc:spcc/
30. Riley, L. (2010). A Mixed Method Analysis to Refine an Organizational Change Model
for Technology Organizations. University of Phoenix.
31. Rodrguez, S. R., & Casallas, R. (2007). Qualdev SPI: mapa de ruta para implantar
planeacin de proyectos, monitoreo y control de proyectos y medicin anlisis en el
nivel 2 de CMMI en empresas pequeas. Universidad de los Andes, Maestra en
Ingeniera de Sistemas. Bogot: Universidad de los Andes.
32. Romero, F., & Blanco, M. (2008). Mejoramiento de procesos de software en pequeas
empresas: Algunas experiencias en el caso colombiano. Paradigma , 2 (1).
33. Software Engineering Institute - SEI. (2006). CMMI for Development, Version 1.2.
Pittsburg: Carnegie Mellon University.
34. Software Engineering Institute - SEI. (2009). Implementing CMMI for HighPerformance. London: Carnegie Mellon University.

35. Software Engineering Institute SEI. (2010). Capability Maturity Model Integration
(CMMI(SM)) Version 1.2. Pittsburg: Carnegie Mellon University.
36. Software Engineering Institute SEI. (2010). Case Studies: Process Maturity Profiles
CMMI. Carnegie Mellon University.
37. Software Engineering Institute SEI. (2011). CMMI for Development SCAMPI(SM)
Class A Appraisal Results 2010 End-Year Update. Pittsburg: Carnegie Mellon
University.
38. Software Engineering Institute SEI. (1996). IDEAL(SM): A Users Guide for Software
Process Improvement. Pittsburg: Carnegie Mellon University.
39. Software Engineering Institute SEI. (2010). Published Appraisal Results. Pittsburg:
Carnegie Mellon University.
40. Software Engineering Institute SEI. (2010). SEPG Conference Series. Pittsburg:
Carnegie Mellon University.
41. Stellman, A., & Greene, J. (2005). Chapter 3. In A. Stellman, & J. Greene, Applied
Software Project Management. Sebastopol: O'Reilly Media.
42. Sutherland, J., Jakobsen, C. R., & Johnson, K. (2008). Scrum and CMMI Level 5: The
Magic Potion for Code Warriors. 41st Hawaii International Conference on System
Sciences. IEEE.
43. Wall, D. S., McHale, J., & Pomeroy-Huff, M. (2005). Case Study: Accelerating Process
Improvement by Integrating the TSP and CMMI. Software Engineering Institute - SEI.
Carnegie Mellon University.