Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

PRACTICO N 1
a) Buscar la jurisprudencia que asignada por el tutor virtual.
b) Transcribirla.
c) Realizar una nota a fallo analizando la sentencia mencionada de acuerdo a la doctrina y
jurisprudencia aplicable.
Desarrollo
a) Jurisprudencia asignada por el tutor: "D ANDREA MARIA DEL CARMEN CAJA DE
SEGURO DE VISA S.A. C/ CUMPLIMIENTO / RESOLUCION DE CONTRATO - RECURSO
DE APELACION - RECURSO DE CASACION"
b) Transcripcin:
Texto
SENTENCIA NMERO: 190 En la ciudad de Crdoba, a los
octubre

22

das del mes de

de dos mil trece, siendo las 10 hs., se renen en audiencia pblica, los Sres.

Vocales de la Sala Civil y Comercial del Tribunal Superior de Justicia, Dres. Armando Segundo
Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin, bajo la presidencia del
primero, a fin de dictar sentencia en los autos caratulados: D ANDREA MARA DEL
CARMEN C/ CAJA DE SEGUROS DE VIDA S.A. ORDINARIO- CUMPLIMIENTO/
RESOLUCIN DE CONTRATO- RECURSO DE APELACIN- EXPTE. 487391/36
RECURSO DE CASACIN (D 15/12), procediendo en primer lugar a fijar las siguientes
cuestiones a resolver: PRIMERA CUESTIN : Es procedente el recurso de casacin deducido
Nota a fallo

Pgina 1

EFIP1

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

14/04/2014

por la parte demandada por el motivo del inc. 3 del art. 383 del C.P.C.C.?.- SEGUNDA
CUESTIN: En su caso, Qu pronunciamiento corresponde dictar?.- Conforme al sorteo que en
este acto se realiza, los Sres. Vocales votan en el siguiente orden: Dres. Armando Segundo
Andruet (h), Carlos Francisco Garca Allocco y Domingo Juan Sesin. A LA PRIMERA
CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO SEGUNDO
ANDRUET (h), DIJO:- I. La Caja de Seguros de Vida S.A., a travs de apoderado -Dr. Juan
Carlos Antonino-, interpone recurso de casacin en autos: "DANDREA, MARA DEL
CARMEN

c/

CAJA

DE

SEGUROS

DE

VIDA

S.A.

ORDINARIO-

CUMPLIMIENTO/RESOLUCIN DE CONTRATO-RECURSO DE APELACIN-EXPTE.

487391/36- RECURSO DE CASACIN- (Expte. "D" 15/12), en contra de la Sentencia Nro. 21
de fecha 17 de marzo de 2011, dictada por la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de
Cuarta Nominacin de esta ciudad, con fundamento en lo normado en los incs. 1 y 3 del art.
383 del C.P.C.C..- La impugnacin fue debidamente sustanciada, conforme al trmite que prev
el art. 386 del C.P.C.C., corrindose traslado, el que fue evacuado por la parte actora Sra. Mara
del Carmen DAndrea, a travs de apoderada Dra. Sandra Susana Puigdellivol- conforme surge
de las constancias obrantes a fs. 541/545 de autos, como as tambin por el Sr. Fiscal de Cmaras
Civiles y Comerciales -Dr. Francisco Junyent Bas-, segn constancias de fs. 555/558 vta..
Mediante Auto Nro. 223 de fecha 2 de mayo de 2012, el rgano jurisdiccional de alzada
concedi el recurso impetrado slo por el motivo del inc. 3 del art. 383 del C.P.C.C. Radicadas
las actuaciones ante esta Sede, se corri traslado a la Fiscala General, evacundolo la Sra. Fiscal
Adjunta -Dra. Mara Marta Cceres de Bollati- segn surge de fs. 579/585 de autos. Dictado y
firme el decreto de autos (fs. 586), queda la causa en estado de dictar resolucin.- II. Aclaracin
previa: Si bien en el acto de postulacin del remedio extraordinario se invoc tambin la causal
contemplada en el inc. 1 del art. 383, C.P.C.C., en virtud de la concesin parcial dispuesta en la
Nota a fallo

Pgina 2

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

oportunidad prevista por el art. 386 ib., la competencia de la Sala ha quedado circunscripta
exclusivamente al motivo sustancial de casacin (inc. 3, art. 383, C.P.C.C.).- III. El tenor de los
agravios que informan el recurso sub jdice, en los lmites en que ha sido habilitado, es
susceptible del siguiente extracto:- La quejosa asegura que la doctrina asumida en el fallo en
crisis resulta contraria a la hermenutica sustentada -para un caso anlogo- por la Cmara de
Apelaciones en lo Civil y Comercial de Quinta Nominacin de Crdoba, in re: Crdoba Ada
Juana c/ Caja de Seguros de Vida S.A. Ordinario-Cobro de Pesos-Expte. Nro. 318552/36
(Sent. N 46 del 30 de abril de 2009), que en copia certificada acompaa (fs. 524/530). En esta
lnea, explicita que en el fallo trado a cotejo, el Tribunal, al abordar el tratamiento de la
excepcin de prescripcin opuesta por la parte demandada ante el reclamo impetrado por la
actora (por el cual se persegua el cobro de un seguro de vida colectivo que cubra como
contingencia la incapacidad total y permanente), ha determinado que el plazo aplicable para este
supuesto es el anual previsto por el art. 58 de la Ley de Seguros, y no el trienal del art. 50 de la
ley de Defensa del Consumidor.- Agrega que la Cmara consider que tampoco resultaba
aplicable la reforma dispuesta por la Ln. 26.361, en virtud del principio de irretroactividad de la
ley por tratarse de un reclamo que -al igual que el de marras- se impetr con anterioridad a la
sancin de dicha normativa. Destaca que en el fallo trado a cotejo se analiz una pliza de
seguro similar a la de autos y se concluy que el trmino de prescripcin es el establecido en el
art. 58, Ln. 17.418, por ser norma especfica que regula la cuestin.- IV. Respetando los lmites
dentro de los cuales fuera dispuesta la habilitacin, me avoco ahora al tratamiento de la casacin
sub jdice. El desarrollo argumental del ensayo casatorio se muestra idneo para habilitar el
pedido de uniformacin de jurisprudencia contradictoria, pues la interesada expuso de manera
concreta el asunto que mereci diverso tratamiento jurisdiccional (esto es, el plazo de
prescripcin para reclamar un seguro de vida colectivo que contiene como contingencia
Nota a fallo

Pgina 3

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

asegurable la incapacidad total y permanente), la manera como haba sido juzgada la cuestin en
la resolucin que se trae como antagnica, y la hermenutica que considera correcta.- Las
restantes condiciones exigidas por la ley ritual para habilitar la funcin encomendada a este Alto
Cuerpo por la va del inciso 3 del art. 383 del CPCC, tambin se hallan satisfechas de manera
suficiente. En efecto, el requisito de paridad entre las cuestiones sometidas a juzgamiento, se
aprecia suficientemente cumplimentado, desde que en sendas hiptesis se trata de una accin que
persigue el cobro de un seguro de vida colectivo contratado por la empleadora como tomador al
que pueden adherir sus dependientes, donde la parte demandada resisti la pretensin oponiendo
excepcin de prescripcin.- Inclusive, en ambos casos, el sujeto pasivo de la relacin procesal es
una entidad aseguradora -Caja de Seguros de Vida S.A.- y el ttulo base de la accin es el
contrato de seguro colectivo que prev como contingencia asegurable la incapacidad total y
permanente de los asegurados.- Por lo dems, el dismil tratamiento jurdico y la consecuente
divergencia interpretativa emergente de los resolutorios confrontados aparece ostensible. De la
lectura del fallo en crisis se colige que la Cmara a quo entiende que, siendo que el contrato de
seguro en este caso es un contrato de consumo, corresponde recurrir a las normas que disciplinan
a esta categora consumidores o usuarios- a los fines de determinar el plazo de prescripcin,
esto es, el art. 50, Ln. 24.240.- En el fallo trado en contradiccin, en cambio, se entiende que el
plazo de prescripcin aplicable a un supuesto anlogo al de marras, es el propio del art. 58, Ln.
17.418, toda vez que, tratndose de una ley especial, no puede quedar modificada por una
normativa general como la ley de Defensa del Consumidor. Siendo ello as, queda justificada la
intervencin unificadora de esta Sala, por el carril impugnativo propuesto (inc. 3, art. 383,
CPCC).- V. Previo a las consideraciones que se harn en torno a la materia trada a juzgamiento,
resulta necesario precisar un dato relevante para la solucin del problema jurdico trado a
conocimiento de esta Sala.- Refiero al hecho de que con fecha 07/04/08 se public en el Boletn
Nota a fallo

Pgina 4

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

Oficial una importante modificacin a la Ley de Defensa del Consumidor, desde que la Ley
26.361 dispuso una modificacin al art. 50 de la ley 24.240, brindando as una pauta especfica
de interpretacin. En efecto, actualmente el art. 50 de la Ley 24.240 expresa: Las acciones
judiciales, las administrativas y las sanciones emergentes de la presente ley prescribirn en el
trmino de tres aos. Cuando por otras leyes generales o especiales se fijen plazos de
prescripcin distintos del establecido precedentemente se estar al ms favorable al consumidor
o usuario.- Pero ocurre que en el presente expediente se ventila una obligacin surgida con
anterioridad (en el ao 2002) a que la referida modificacin normativa entrara en vigor (reitero,
hecho acaecido en el ao 2008).- De all que, a pesar del tenor de la nueva legislacin y su
eventual incidencia en la dilucidacin de la cuestin ahora sometida a juzgamiento, este Alto
Cuerpo sujetar su anlisis a la legislacin consumeril (Ln. 24.240), dirimiendo la controversia
con arreglo al ordenamiento jurdico vigente a la fecha del crdito que nos ocupa. Todo ello sin
perjuicio del carcter interpretativo que puede asignarse a la nueva normativa que rige el derecho
de los consumidores, tal como lo demostrar ut infra.- VI. El thema decidendum. De lo
extractado supra se colige con nitidez que el ncleo decisorio radica en determinar el plazo de
prescripcin aplicable al reclamo por cobro de un seguro por incapacidad total y permanente de
un dependiente-asegurado fundado en un contrato de seguro de vida colectivo celebrado por el
empleador -en carcter de tomador- con una compaa de seguros. La contradiccin acusada se
ajusta -con mayor precisin- a determinar cul es el plazo de prescripcin del seguro cuando el
contrato que sirve de base al reclamo es un tpico contrato de consumo. Esto es, si se aplica el
plazo de tres aos previsto en el art. 50 de la Ley de Defensa del Consumidor o si, por el
contrario, corresponde aplicar el plazo de un ao que dispone el art. 58 de la Ley de Seguros.Asimismo, y como primer peldao dentro de esta inicial incursin sobre la materia destaco que
la naturaleza de relacin de consumo del contrato celebrado entre las partes y acerca de la cual
Nota a fallo

Pgina 5

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

stas no han debatido, deriva del hecho de que la demandada es una compaa de seguros que se
dedica a la oferta de seguros en los trminos de la ley que regula la actividad (Ln. 17.418).- No
cabe duda que la demandada es una proveedora de un servicio: el seguro (art. 2, Ln. 24.240). De
otro lado, tampoco hay duda que la asegurada es un usuario o consumidor por lo que la relacin
encuadra en la descripcin del art. 1, de la mencionada ley. En funcin de ello, analizar el
problema jurdico trado a conocimiento de esta Sala asumiendo como punto de partida que el
seguro que sirve de base a la accin impetrada reviste carcter de contrato de consumo.- VII.
MARCO HERMENUTICO Y PARMETROS INTERPRETATIVOS:- VII.1. A modo de
prolegmeno, considero conveniente precisar algunas nociones liminares a la luz de las cuales la
solucin interpretativa ser asumida en el sub lite.- VII.2. Abocado a tal tarea, comienzo por
recordar que resulta insoslayable destacar la relevancia que ha adquirido la proteccin jurdica a
los consumidores, usuarios e, incluso, de quienes se encuentren expuestos en virtud de relaciones
de consumo, a partir de la reforma constitucional del ao 1994 (con la consagracin de tal
derecho en el art. 42 de la CN) y de la sancin de la ley 24.240. Su rango constitucional y el
carcter de preceptos de orden pblico que le ha asignado el legislador, han producido notables
cambios en la interpretacin, vigencia, y anlisis de compatibilidad de otras normas del derecho
que hasta el advenimiento de la nueva normativa, se tornaban como reglas o principios
inconmovibles (Conf. LORENZETTI, Ricardo Luis, Consumidores, edit. Rubinzal-Culzoni,
Sta. Fe, 2003, pg. 43 y ss). Tal como lo seala el referido autor, el principio protectorio de rango
constitucional es el que da origen y fundamenta el derecho del consumidor. En los casos que
presentan colisin de normas, es importante tener en cuenta que no es la ley, sino la Constitucin
Nacional, la que es fuente principal del Derecho Consumerista. La interpretacin dominante es
que no es necesaria una ley que reglamente el derecho para poder invocar su aplicacin al caso
concreto. En tal sentido se ha dicho que la norma del art. 42, C.N., pone en cabeza de los
Nota a fallo

Pgina 6

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

consumidores y usuarios derechos plenos, los cuales son operativos sin necesidad de que se dicte
una ley que los instrumente (Conf. LORENZETTI, Ricardo Luis, Consumidores, ob cit., pg.
43 y ss.). En efecto, desde la vigencia del nuevo texto constitucional (art. 42, C.N.) la
proteccin del consumidor ha sido admitida como un principio general informador del
ordenamiento jurdico de Derecho Privado, de tal modo que ello le confiere a ese sector del
Derecho una dinmica y una lgica propias que obligan a los jueces y a cualquier otra
autoridad- a actuar de conformidad con las valoraciones inherentes, al mismo tiempo de
interpretar y aplicar la normativa especial o general que rige las relaciones de consumo.
Evidentemente, la cuestin guarda relacin con el llamado proceso de `constitucionalizacin del
Derecho Privado` (FRUSTAGLI, Sandra, Contrato de consumo y prescripcin de la accin por
vicios redhibitorios, Lexis N 0003-010537, 12/05/2004).- Este fenmeno conlleva la necesidad
de que los operadores del derecho efecten un nuevo anlisis de las normas de derecho privado
ahora- desde la perspectiva constitucional. Tal enfoque del tema adquiere fundamental
importancia cuando se advierte que la ley 24.240 constituye la sede principal pero no exclusiva
del subsistema de defensa del consumidor, pues sus contenidos no agotan la regulacin de la
materia, siendo complementada con el rgimen de derecho comn y con las normas especiales
destinadas a regular algunos sectores especficos de la contratacin, as como tambin por las
normas de defensa de la competencia y lealtad comercial. Precisamente, son los regmenes
preexistentes a la nueva normativa aquellos ms necesitados de la relectura o re-examen al que
aludamos, en razn de que sus principios rectores pueden resultar incompatibles con la tutela del
consumidor.- El microsistema legal que se encuentra compuesto por la norma constitucional que
reconoce proteccin al consumidor y sus derechos (art. 42, C.N.), los principios jurdicos y
valores del ordenamiento y, por ltimo, las normas legales infra constitucionales como la ley
24.240, hace que siempre que exista una relacin de consumo, deba aplicarse en primer lugar
Nota a fallo

Pgina 7

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

este microsistema, por revestir carcter autnomo y an derogatorio de normas generales.- En

consonancia con estas pautas se ha sostenido con acierto que el conjunto de normas que
componen la ley de Defensa del Consumidor establece estndares mnimos inderogables. Su
aplicacin al contrato de consumo tiene por objeto evitar abusos de parte de los proveedores a la
parte ms dbil de la relacin jurdica usuarios o consumidores-, los que podran tener lugar si
se recurre a la legislacin ordinaria preexistente (Cfr.: Cm. Nac. Civ., en Pleno, in re: Saez
Gonzlez, Julia del Carmen c/ Astrada, Armando Valentn y otros s/ daos y perjuicios (Acc.
Trn. c/ Les. O Muerte), Diario La Ley del 16/03/21012, pg. 8, cita on line:
AR/JUR/1716/2012).- Es que el estatuto del consumidor es un sistema, en cuanto conforma un
todo ordenado e interrelacionado, para la realizacin de un determinado objeto: la justicia
correctiva a favor del consumidor (VIRAMONTE, Carlos Ignacio, Responsabilidad civil por
daos en el transporte terrestre de personas, Lexis Nexis Crdoba 2008, N 7 (Julio), p. 736
(segunda parte). De esta manera, el derecho comn deja de ser solamente el derecho civil y
comercial para dar lugar al derecho de los usuarios y consumidores.- VIII. PLAZO DE
PRESCRIPCIN DE LA ACCIN DE COBRO DE SEGURO POR INCAPACIDAD TOTAL Y
PERMANENTE: Dentro de este marco de interpretacin, y con arreglo a las pautas valorativas
referidas supra, anticipo que -a mi juicio- resulta aplicable el plazo de prescripcin de tres aos
previsto por el art. 50, Ln. 24.240. VIII.1.- Tesis restrictiva. La sentencia que se trae a cotejo
participa de una postura estricta o restringida. Para esta doctrina la interpretacin de la norma
contenida en el art. 50, Ln. 24.240, deba ser restrictiva, de manera que abarcaba slo las
acciones que nacan y eran reguladas en el articulado de la ley, quedando -por tanto- excluidas
aquellas que tengan su fuente en otras leyes generales o especiales, como es el caso de la ley de
seguros (art. 58); lo contrario significara un profundo e inaceptable cambio en el instituto de la
prescripcin.- De esta manera, para esta postura, slo las instituciones novedosas, introducidas
Nota a fallo

Pgina 8

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

por la ley de consumo (vgr.: art. 11, 17, 18 y 37, Ln. 24.240) estaban alcanzadas por el plazo de
prescripcin trienal, en tanto que las sin regulacin en esta normativa seguan regidas por las
normas del derecho comn que le eran aplicables. En funcin de ello, en los casos de leyes
especiales, continuaba rigiendo el plazo establecido en la norma particular.- Asimismo, alguna
doctrina especializada en materia de seguros, sostena un criterio an ms rgido. Advirtiendo
que el captulo donde se inserta el precepto en cuestin disciplina el procedimiento y sanciones
administrativas, pregonaba que el mismo slo era aplicable a las acciones y sanciones
administrativas; o, dicho de otra manera, que la ley de defensa del consumidor no haba previsto
un plazo de prescripcin para las acciones judiciales.- Se deca, adems, que exista una
excepcin al principio por el cual una ley posterior deroga una ley anterior, y que tal excepcin
se daba en el caso de que se trate de una ley general respecto a una ley especial anterior a la que
no deroga tcitamente, salvo abrogacin expresa o incompatibilidad manifiesta.- Desde una
perspectiva netamente lingstica, se propugnaba que la Ley de Defensa del Consumidor haba
previsto un plazo de prescripcin para las acciones emergentes de la propia ley, lo que permita
colegir que las pretensiones emergentes del contrato de seguro, o sea las deducibles entre
asegurado y asegurador, no eran originarias de la LDC sino de la Ley de Seguros. Por ltimo, se
argumentaba que el plazo de prescripcin de un ao previsto por la Ln. 17.418 ha tenido en
miras la valoracin del riesgo econmico especfico que el contrato de seguro implica; y que
tales ecuaciones complejas se veran alteradas por la aplicacin del estatuto del consumidor
perjudicando al mismo sujeto que se busca tutelar.- Si bien con algunas diferencias en los
argumentos que llevan a sostener la aplicacin de la ley de seguros por sobre la ley de defensa
del consumidor, la tesis restrictiva cuenta con el aval de prestigiosa doctrina (STIGLITZ, Rubn
S.- COMPIANI, Mara F., La prescripcin del contrato de seguro y la ley de defensa del
consumidor, La Ley 2004-B, pg. 1231; VAZQUEZ FERREYRA, Roberto ROMERA, O.,
Nota a fallo

Pgina 9

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

Proteccin y defensa del consumidor. Ley 24.240, edit. Desalma, Bs. As., ao 1994, pg. 139;
LPEZ HERREA, Edgardo, Tratado de la prescripcin liberatoria, Lexis Nexis, 2007, tomo II,
pg. 901/902). Tambin sta ha sido la postura asumida en algunos pronunciamientos judiciales
(entre otros: Cm. Nac. Civ., Sala I, in re: Sanz, Sonia c/ Del Plata Propiedades S.A. y otro,
18/07/03, La Ley 2003-E-pg. 341; Corte Sup. Just. Tucumn, sala Civil y Penal, en autos:
Corts, Imer G. v. La Caja Ca. De Seguros, 13/08/2004, LLNOA 2004-pg. 282; Cm. Apel.
Civ. Com. 5 Nom. Cba., en autos: Gamarro Vicente c/ Jefferson Pilot Financial Seguro de Vida
SA (hoy Masslife Seguro de Vida S.A.) Ordinario-cumplimiento/resolucin de contrato-, Sent.
Nro. 105, 01/10/08, S.J. Nro. 1686, pg. 782). VIII.2.- Tesis pro consumidor. La posicin de este
Alto Cuerpo. Sin embargo, adhiriendo a las conclusiones expuestas por otra corriente de
pensamiento no menos calificada que la primera (vgr.: FARINA, Juan M., Defensa del
consumidor y del usuario, edit. Astrea, Bs. As., 1995, pg. 395; LORENZETTI, Ricardo L.
Consumidores, edit. Rubinzal-Culzoni, Sta. Fe., 2003, pg. 499; BERSTEN, Horacio L.,
Derecho procesal del consumidor, La Ley, Bs. As., 2003, pg. 365, MOEYKENS, Federico R.,
Aplicacin de la Ley de Defensa del Consumidor al Contrato de Seguro, LLNOA 2005
(octubre), pg. 1165, WAJNTRAUB, Javier H., Proteccin Jurdica del Consumidor, LexisNexis-Depalma, Bs. As., 2004, pg. 265; FRUSTRAGLI y HERNNDEZ, Reflexiones sobre
el rgimen de responsabilidad civil por daos en el estatuto de defensa del consumidor, R.C.yS,
2004-VII-1; MRQUEZ, Fernando, Prescripcin de las acciones por daos causados en el
transporte terrestre, LL, diario del 25/08/01, N IV, pg. 1 y ss); PIZARRO, Ramn Daniel,
Responsabilidad civil por riesgo creado y de empresa Contractual y Extracontractual-, edit.
La Ley, 2006, Bs. As., Parte Especial, Tomo III, pg. 325; OSSOLA, Federico, La prescripcin
liberatoria en las relaciones de consumo, Diario La Ley del 06/11/2006, pg. 1; WAJNTRAUB,
Javier H., Defensa del Consumidor, Lexis Nexos, Buenos Aires, 2002, pg. 11; BORDA,
Nota a fallo

Pgina 10

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

Guillermo A., Tratado de Derecho Civil Obligaciones-, La Ley, 9 edic., 2008, Bs. As., tomo
II, pg. 65) y abundante jurisprudencia (Cm. Civ. Com. Tucumn, Sala 1, in re: Carello,
Rafael Roque c/ C.I.A.D.E.A., Lexis Nexis 25/6004; Cm. Civ. y Com. de Santa Fe, Sala I, en
autos: Martnez Walter Cesar c/ Aetna Vida S.A., 04/10/2006, RC y S 2006-XI, 97; Cm. Civ. y
Com. Comn de Concepcin, Demos S.R.L. c/ Hyunday Motor Argentina y otro, 10/06/2003, DJ
2005-1, pg. 1104; Cm. Apel. Civ. y Com. de 6 Nom. de Cba., en autos: Lucini, Eduardo Luis
c/ Boston Compaa de Seguros S.A. Ordinarios-Otros-Recurso de Apelacin-Expte. N
817692/36), Sentencia Nro. 95 del 22/06/12), entiendo que la cuestin resulta subsumible en la
solucin consagrada en el art. 50 de la ley 24.240, siendo varias las razones que concurren a
formar conviccin sobre el punto y que paso a desarrollar.- A) Parto por reconocer que una
interpretacin rigurosamente apegada a la metodologa utilizada en la ley consumeril (ntese al
respecto que el art. 50 se encuentra emplazado en el Captulo XII denominado Procedimientos y
sanciones del Ttulo II Autoridad de aplicacin. Procedimiento y sanciones) y a la letra fra de
la disposicin en juego no habilitara en un primer momento- a afirmar que la prescripcin en
materia de seguros es la trienal prevista en el art. 50, LDC. En efecto, al haberse insertado el
precepto bajo anlisis en el captulo destinado a reglar el procedimiento de denuncias, ya sea
realizadas por la Autoridad de Aplicacin o por el consumidor, podra inicialmente- colegirse
que la previsin refiere exclusivamente a las cuestiones administrativas y no judiciales.Asimismo, la confusa e imprecisa expresin segn la cual el plazo de prescripcin de tres aos se
aplicara a las acciones emergentes de la presente ley, sera un segmento gramatical que
permitira -prima facie- sustentar una tesitura similar a la propugnada por el criterio restrictivo.A.1.- Empero, advirtamos, que tal inteligencia slo aparece prima facie, toda vez que, por los
argumentos que expondr ut infra, se concluye sin hesitacin que la ubicacin del precepto en el
captulo XII no ha tenido como objetivo excluir de la aplicacin del plazo trienal a las acciones
Nota a fallo

Pgina 11

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

judiciales.- Entiendo que una cuestin meramente metodolgica no puede ser suficiente para
hacer decir a la ley lo que no dice ni para excluir de su mbito lo que no excluye. Puede ser
criticable el mtodo escogido por el legislador nacional, mas ello no habilita a desvirtuar el
contenido de la norma (Cfr.: FLASS, Gnther E., La prescripcin de las acciones de consumo,
en Lpez Herrera, Edgardo, Tratado de la prescripcin liberatoria, Lexis Nexis, 2007, Bs. As.,
tomo II, pg. 938). Flass practica una disertacin -a mi juicio correcta- preguntndose qu
hubiera debido hacer el legislador si lo que pretenda era fijar un mismo plazo de prescripcin
tanto para las acciones administrativas como para las judiciales. Responde que resultara
contrario a la economa legislativa utilizar dos artculos distintos. Y as, a la hora de la eleccin,
analiza dnde hubiera debido introducir el artculo, esto es, en el captulo XII (como se hizo) o
en el XIII (que prev las Acciones judiciales). Tanto una como otra eleccin tendra la misma
dificultad a la hora de interpretar: si el precepto se coloca en el captulo XII, podran
considerarse excluidas las acciones judiciales; si se coloca en el captulo XIII, con iguales
fundamentos se podra pensar que estaban fuera las acciones administrativas.- En esta senda,
cabe colegir que si la directriz en cuestin se insert dentro del captulo XII, este solo hecho no
autoriza a afirmar que se pretendi excluir de su mbito a las acciones judiciales, como tampoco
podramos sostener la exclusin de las acciones administrativas si se hubiera incorporado en el
captulo XIII. Como sostiene el autor citado, En definitiva, los distintos captulos en los cuales
se estructura una ley no han de ser tenidos por compartimentos estancos, son parte de un todo y
si bien pueden referirse principalmente a una determinada institucin, nada obsta a que regulen
tambin aspectos de otra cuando razones de economa legislativa aconsejen el tratamiento
promiscuo de dos subtipos (acciones administrativas y judiciales) con idnticas consecuencias
(FLASS, Gnther E., La prescripcin de las acciones de consumo, en Lpez Herrera, Edgardo,
Tratado de la prescripcin liberatoria, Lexis Nexos, 2007, Bs. As., tomo II, pg. 939). Por lo
Nota a fallo

Pgina 12

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

dems, resulta lgico razonar que si el legislador hubiera querido limitar el art. 50, ib., a las
acciones administrativas, sin dificultad hubiera agregado al vocablo acciones el calificativo
administrativas. As las cosas, no cabe hacer ningn tipo de diferencia, pues donde la ley no
distingue tampoco debe distinguir el intrprete.- A.2.- Asimismo, en relacin a la expresin
utilizada en el art. 50, cabe preguntarse qu debe entenderse por el vocablo emergentes.
Coincido con la opinin sostenida por Arias Cu cuando sostiene que emerger significa salir
a la superficie, aparecer, hacerse visible, cobrar notoriedad, evidenciarse. Slo emerge lo que
previamente existe. Si el legislador hubiera querido decir que el plazo de prescripcin del art. 50
se aplicar nicamente a las acciones originales contenidas en la Ley de Defensa del
Consumidor, hubiera usado otros trminos tales como creadas, originadas, generadas...`. El
trmino utilizado no es feliz porque induce a confusin. A nuestro juicio, debe entenderse que
todas aquellas acciones que nacen de la LDC, en cuanto exista un contrato de consumo,
prescriben en el plazo de tres aos (ARIAS CU, Esteban Javier, Reflexiones preliminares en
torno a la prescripcin liberatoria del consumo (a la luz de la ley 26.361),
www.acaderc.org.ar/doctrina/articulos/reflexiones...en...a.../file, pg. 13, con cita de Flass,
Gnther E., La prescripcin de las acciones de consumo, en Lpez Herrera, Edgardo, Tratado
de la prescripcin liberatoria, Lexis Nexis, 2007, Bs. As., tomo II, pg. 944).- Siendo ello as,
tambin desde una interpretacin literal de la preceptiva en juego podra arribarse a la solucin
que propicio.- Luego, puede vlidamente afirmarse que si bien la ley consumeril prev acciones
originarias en su articulado, existen otras que surgen o emergen de su texto.- B) No obstante lo
expuesto, como se ver a seguir, no he de limitar el anlisis a la susodicha interpretacin literal
en tanto la misma, utilizada en sentido distinto al aqu propugnado, puede desatender los
principios iusfundamentales captados por el art. 42, C.N., especialmente el sistema protectorio de
los derechos de los consumidores, y tener por resultado la desproteccin de quienes se intenta
Nota a fallo

Pgina 13

EFIP1

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

14/04/2014

tutelar. En efecto, no resulta ocioso recordar que tal mtodo puramente exegtico no constituye,
ni el nico ni el ms adecuado a la hora de interpretar reglas jurdicas cuyo texto pueda derivar
en soluciones irrazonables o inicuas. En este sentido, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
tiene dicho que por encima de lo que las normas parecen decir literalmente, es propio de la
interpretacin indagar lo que ellas dicen jurdicamente, es decir, en conexin con las dems
reglas que integran el ordenamiento en cuestin; en esta indagacin no cabe prescindir de las
palabras de la ley, pero tampoco atenerse rigurosamente a ellas cuando una interpretacin
razonable y sistemtica as lo requiere (Cfr.: CSJN, Fallos 244-129, entre otros). En consonancia
con este temperamento, se ha sostenido que el sentido de la expresin acciones emergentes
de la presente ley puede obtenerse y apreciarse a travs de diversos mtodos de interpretacin,
pero en tal tarea no resulta correcto mantener un apego irrestricto al sentido literal de la norma,
por cuanto dicho mtodo interpretativo acotara el sentido del artculo analizado a las acciones
que prev originariamente la Ley de Defensa del Consumidor, para excluir de su mbito de
aplicacin a otro tipo de acciones que pueden tener fundamento en un contrato de consumo
(DELLA MAGGIORA, Atilio V. y ZARATE, Jos M., La prescripcin en la relacin de
consumo, en Cartapacio de Derecho. Revista Electrnica de la Escuela Superior de Derecho.
Universidad

Nacional

del

Centro

de

Buenos

Aires.

Vol.

(2003),

http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/view/49/29).- En funcin de ello, cuando

el significado literal de la ley conduce a soluciones injustas que adems- conculcan la letra
Constitucional (art. 42), el derecho debe integrarse con otros elementos de interpretacin como
lo son el lgico o sistemtico. B.1.- Desde esta perspectiva, coincido con lo expresado por Della
Maggiora y Zrate, en el sentido de que no puede prescindirse de la consideracin de otras
normas que integran el microsistema analizado.- Y aqu cobra especial importancia el art. 10 bis
de la LDC (introducido por ley 24.787), el cual contiene todo el abanico posible de acciones que
Nota a fallo

Pgina 14

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

tiene el consumidor o usuario en caso de incumplimiento del proveedor, o para reclamar la

reparacin de daos sufridos en el mbito de una relacin de consumo. Como se advierte de la
lectura del referido precepto, la regulacin no difiere de las posibles acciones que prev el
Cdigo Civil o Comercial. En palabras de la doctrina autoral citada, el artculo 10 bis no hace
ms que refundir en su texto las disposiciones de los artculos 505, 1083, 1204 del Cdigo Civil
y 216 del Cdigo de Comercio, lo que nos muestra que refiere a acciones genricas, a las
diversas maneras de exigir el cumplimiento de los derechos y no tan solo a las que aparecen
explcitamente nominadas en el resto del articulado (DELLA MAGGIORA, Atilio V. y
ZARATE, Jos M., La prescripcin en la relacin de consumo, ob. cit.). B.2.- Siguiendo el
mismo lineamiento, Farina expresa que La ley 24.240 regula todas las relaciones jurdicas
emergentes de los contratos celebrados para consumo o uso personal que encuadren en los arts.
1 y 2. El consumidor cuyo acto jurdico de adquisicin est tutelado por la ley puede tener
varios derechos frente al proveedor, que abren la posibilidad de ejercer diversas acciones por va
de excepcin o por demanda judicial, tales como exigir a la otra parte el exacto cumplimiento del
contrato, que se declare la ineficacia (o nulidad) de las clusulas abusivas, ejercer las acciones de
responsabilidad, exigir la reparacin o sustitucin del bien objeto del contrato, etctera. Se
entiende que cualquiera de estas acciones prescribe para el consumidor o usuario en el trmino
de tres aos? S, pues el art. 50 es terminante y no formula distingos, ni siquiera para diferenciar
los supuestos de obligaciones de naturaleza contractual de las que nacen de la responsabilidad
aquiliana (FARINA, Juan M. Comentario de la Ley 24.240, en Cdigo Civil y leyes
complementarias, comentado, anotado y concordado, Director: Belluscio, Cordinador: Zannoni,
edit. Astrea, ao 2008, Bs. As., tomo 8, pg. 946; el destacado me pertenece).- El mentado autor
destaca que en general este plazo de tres aos favorecer a quienes celebren los contratos ms
comunes- para consumo o uso particular, al otorgar mayor tiempo para promover la accin; por
Nota a fallo

Pgina 15

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

ejemplo, el contrato de seguro (art. 58, Ley 17.418).- C) Asimismo, desde un punto de vista
finalista, y atendiendo especialmente al elemento histrico, no cabe otra solucin que la que se
propicia.- C.1.- Entiendo que la intencin del legislador ha quedado debidamente plasmada en
los arts. 1, 2 y 3 de la ley 24.240. Su interpretacin conjunta nos indica que la primordial
finalidad de la ley es la defensa de los consumidores o usuarios (art. 1). Asimismo, quedan
obligados al cumplimento de la ley los proveedores de bienes y servicios (art. 2). Por fin, la
proteccin del consumidor no surge solamente de la ley 24.240 sino que se integra con las
normas generales y especiales aplicables a las relaciones jurdicas antes definidas, en particular
las de Defensa de la Competencia y de Lealtad Comercial (art. 3). La integracin a la que alude
el art. 3, ib., debe interpretarse en el sentido de que los derechos que la ley reconoce al
consumidor no pueden considerarse como excluyentes o derogatorios de otros derechos
subjetivos reconocidos por otras normas. As, si un consumidor en una determinada relacin de
consumo tiene derechos subjetivos no expresamente reconocidos por la LDC sino derivado de
otras disposiciones, igualmente puede hacerlos valer con las caractersticas, privilegios y
beneficios previstos en el estatuto protectorio (Conf. FLASS, Gnther E., La prescripcin de las
acciones de consumo, en Lpez Herrera, Edgardo, ob. cit., pg. 948).- C.2.- Lo que sostengo se
encuentra reforzado por el art. 42 de la Carta Magna, que asegura la tutela integral del
consumidor, a partir de la relacin de consumo en s misma y ms all de las palabras de la ley.As las cosas, no caben dudas que la voluntad del legislador ha sido la proteccin del
consumidor. Desde esta inaugural aseveracin, no es posible sostener que el artculo 50 se refiera
nicamente a las acciones originadas y previstas especialmente en el articulado de la ley, sino a
todas aqullas que propenden a la tutela de los derechos y obligaciones que derivan de la
relacin de consumo (Cfr. FRUSTRAGLI, Sandra, Contrato de consumo y prescripcin de la
accin por vicios redhibitorios, ob. cit.).- En consonancia con ello, precisa Pizarro:La solucin
Nota a fallo

Pgina 16

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

que propiciamos guarda plena armona con la letra y el espritu de la ley, y lo que es ms
importante, con sus principios fundamentales que lucen inequvocamente orientados a proteger
al consumidor. Cabe recordar que siempre, ante la duda, debe estarse por la interpretacin del
contrato y de la ley ms favorable a este ltimo (art. 3, ley 24.240), y esto es lo que sucede en el
caso que nos ocupa (y en tantos otros que pueden concebirse, como sucede por ejemplo, con la
prescripcin de las acciones que nacen de contratos de seguro contratados por consumidores)
(PIZARRO, Ramn Daniel, Responsabilidad civil por riesgo creado y de empresa
Contractual y Extracontractual-, edit. La Ley, 2006, Bs. As., Parte Especial, Tomo III, pg.
325).- En conclusin: la razn principal que sustenta esta postura amplia -que avalo- surge de la
propia Constitucin Nacional, piedra basal de los derechos de los consumidores y usuarios (art.
42), si bien estos derechos ya haban sido reconocidos por una ley del Congreso de la Nacin
(Ln. 24.240, ao 1993).- El reconocimiento de los derechos de consumidores y usuarios que
explcitamente contiene la Ley Fundamental, su validez y jerarqua superior -ms all de la
normativa especfica que los regula-, marca la proteccin que tienen estos sujetos de derecho
dentro de las relaciones de consumo en las que se encuentran comprendidos.- Por tanto, ante la
dicotoma regulatoria (art. 58, Ln. 17.817 vs. Art. 50, Ln. 24.240) la cuestin se debe resolver
mediante la aplicacin del plazo ms beneficioso de tres aos dispuesto en el estatuto del
consumidor, interpretacin que es coincidente con los parmetros establecidos por el legislador
constitucional. D) Como corolario de lo expuesto puede afirmarse que la normativa protectoria
de los usuarios se ha erigido en ley especial respecto de las propias relaciones de consumo. En
funcin de ello, sus principios son los que se deben aplicar por encima de los ordenamientos
civiles y mercantiles.- A ello se le suma, el criterio interpretativo que fija el art. 3, Ln. 24.240, el
que impone que en caso de duda, se debe estar siempre a la interpretacin ms favorable para el
consumidor. De esta directriz (art. 3, ib.) surge la intencin del legislador en cuanto a la
Nota a fallo

Pgina 17

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

naturaleza tuitiva que tiene la normativa, que se integra al resto del ordenamiento con cierta
autonoma, por cuanto sus disposiciones contienen lneas directrices a travs de las cuales
debern ser juzgados los contratos de consumo.- Asimismo cabe predicar que el carcter
iusfundamental del derecho de los consumidores hace que el sistema de solucin de conflictos
normativos no est guiado por las reglas de las antinomias legales tradicionales.- Dicho de otro
modo, las soluciones deben buscarse en primer lugar dentro del propio microsistema legal de
proteccin, ya que es propio de ste su carcter autnomo y an derogatorio de normas
generales. E. Avala adems- la utilizacin del plazo de prescripcin de tres aos el hecho de que
la Ley de Defensa del Consumidor sea de orden pblico (art. 65, Ln. 24.240) entidad que no
posee en principio- la Ley de Seguros. A diferencia de lo que sucede con la Ln. 17.418, en la
que pocas normas revisten el carcter de orden pblico, los principios fundamentales de la ley de
Defensa del Consumidor son imperativos frente a la autonoma de la voluntad y prevalecen sobre
ella. En consecuencia, no pueden ser dejados de lado ni desconocidos por los partcipes de la
relacin jurdica y deben privilegiarse sobre cualquier disposicin en contrario. En sntesis: el
sistema legal autnomo y autorreferente de los consumidores tiene tres pilares bsicos y
fundamentales: a) la norma constitucional (art. 42, C.N.); b) los principios especficos
consumeristas; y c) las normas legales infra constitucionales (Ln. 24.240).- De all que, acorde al
sistema instaurado, resulta razonable sealar que en caso de contradiccin entre normas
fundamentales consumeriles (art. 42, C.N., principios especficos que rigen la materia y las
normas de la ley 24.240) con las normas supletorias y complementarias (por ej.: ley de seguros),
deban prevalecer las primeras (art. 3, Ln. 24.240).- F) La postura que sostiene la aplicacin del
plazo de un ao previsto por el art. 58, Ln. 17.418, invoca como argumento sustentador que el
valor de las primas y los premios se alcanza mediante complejas ecuaciones econmicas que se
veran alteradas por la aplicacin de la Ln. 24.240.- Empero, este fundamento de conveniencia
Nota a fallo

Pgina 18

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

no resulta idneo para descartar la solucin que propugno. Mientras la ley no excluya
expresamente al contrato de seguro, el tema ser de inters para economistas o analistas polticos
pero no podr restringir la aplicacin de la ley de Defensa del Consumidor segn una correcta
hermenutica. G) De otro ngulo, la nueva redaccin del art. 50 del estatuto del consumidor por
imperio de la ley 26.361- se erige como elemento de importancia para la interpretacin de la
norma que analizamos. La Ley 26.361 agrega una nueva frase al viejo artculo 50 de la ley de
Defensa del Consumidor que reza: Cuando por otras leyes generales o especiales se fijen plazos
de prescripcin distintos al establecido precedentemente se estar al ms favorable al
consumidor o usuario. Como se advierte claramente, con este agregado ya no puede haber una
interpretacin que diga que slo pueden calificarse como acciones judiciales a aquellas
exclusivamente previstas por la ley 24.240.- La enunciacin de la norma da claridad a la confusa
frase de la anterior normativa que estableca que las acciones emergentes de la ley prescriban en
un plazo de tres aos, por cuanto implica una interpretacin autntica respecto del alcance que
debe darse a tal directriz.- Es que el novel dispositivo, al aludir expresamente a que cuando las
leyes generales o especiales prevean plazos de prescripcin distintos del establecido en la
primera parte del artculo, se aplicar siempre ste ltimo o el ms favorable al consumidor, ha
dejado bien en claro que an en el caso que las leyes que se encuentran fuera del microsistema
protectorio fijen un plazo menor de tres aos, cabe aplicar ste si de lo que se trata es de una
relacin de consumo y quien reclama es el usuario o consumidor. De este modo, el nuevo
precepto art. 50, t.o. ley 26.361- puede ser considerado una norma de interpretacin autntica,
emanada del propio legislador, respecto de las disposiciones y principios contenidos en el
microsistema de defensa del consumidor en relacin al plazo de prescripcin de las acciones que
emergen de la ley.- En este sentido se puede sostener que la disposicin no ha operado una
reforma de determinada norma anterior que regulaba expresa y claramente la situacin
Nota a fallo

Pgina 19

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

controvertida y la ha sustituido por otra inspirada en un criterio diferente. Ms bien viene a

dispar la duda interpretativa que a nivel doctrinario y jurisprudencial exista sobre el tema,
aclarando expresamente la manera en que debe entenderse la ley de defensa del consumidor en
relacin al instituto de la prescripcin liberatoria.- Adopta e incorpora as de manera expresa uno
de los dos criterios enfrentados por estimarlo, sin duda, ms justo. La conclusin a la que arribo
tambin se deriva del mensaje correspondiente a los fundamentos del proyecto de ley remitido
por la presidencia de la Comisin de Defensa del Consumidor, en el que se seala que se
postulaba la incorporacin de un texto adicional al artculo 50 respecto de los intervalos
establecidos para que opere la prescripcin de acciones judiciales relativas a las relaciones de
consumo, cuando son tambin contempladas en otras normas positivas, sean stas generales o
especiales, optando siempre por el plazo ms favorable al consumidor. Se agreg que era
conveniente y oportuno aclarar este tema en la ley para aventar dudas al respecto teniendo en
consideracin que algunos se las han planteado entre otras causas, debido a la sede en que la
prescripcin es abordada en la ley 24.240, esto es el captulo XII Procedimientos y sanciones.En ese rumbo y en relacin a la incorporacin efectuada a la anterior directriz, se ha expresado
que el texto legal ahora vigente concluye definitivamente con la discusin que exista con
anterioridad a la reforma, y al mismo tiempo implica que lo que antes era una interpretacin,
ahora es voluntad expresa del legislador. Por tanto, sobre la base del nuevo texto legal, la
interpretacin que corresponde de la norma en su anterior redaccin es la que sostiene que debe
aplicarse el plazo de prescripcin del estatuto del consumidor por ser ms favorable al sujeto
protegido por ese cuerpo normativo (Cm. Apel. Civ. Y Com. 8 Nom. Cba., en autos:
Chazarreta Ramn Marcelo c/ Aguas Cordobesas S.A. y otro Ordinarios-Otros-Recurso de
Apelacin-, Sent. Nro. 25 del 05/03/09, S.J. Nro. 1738, pg. 930). H) Para finalizar, preciso es
recordar que en materia de prescripcin debe prevalecer un criterio restrictivo para dar por
Nota a fallo

Pgina 20

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

fenecida la accin del requirente. En funcin de ello, ante la duda respecto de si la prescripcin
se encuentra o no cumplida, hay que estar por la subsistencia de las acciones.- Al respecto,
Moeykens destaca: no debemos olvidar el carcter restrictivo de la prescripcin en aquellos
casos donde no surgen a las claras los presupuestos para su procedencia. Estando en juego lo
derechos de un consumidor en una relacin de consumo, debe atenderse al mandato previsto en
el art. 3 de la ley 24.240, cuyo texto reza que la interpretacin en caso de duda, debe hacerse a
favor del consumidor (MOEYKENS, Federico R., Aplicacin de la Ley de Defensa del
Consumidor al Contrato de Seguro, LLNOA 2005 (octubre), pg. 1165). IX. CONCLUSIN:A. Con lo expuesto queda definido el problema de interpretacin planteado.- Tal como se
termina de argumentar, la relacin jurdica acerca de cuya prescripcin se discute es subsumible
en la norma especial del art. 50, Ln. 24240, con lo que corresponde concluir que est sujeta a la
prescripcin de tres aos, previsto en dicho ordenamiento consumeril. B. De tal guisa y a mrito
de las reflexiones expuestas hasta aqu, y toda vez que el pronunciamiento bajo anatema se ajusta
a la doctrina ensayada, corresponde rechazar el recurso de casacin impetrado.- Voto por la
negativa a la primera cuestin. A LA PRIMERA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR
VOCAL DOCTOR CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO:

Adhiero a los

fundamentos brindados por el Seor Vocal Doctor Armando Segundo Andruet (h). Por ello,
compartindolos, voto en igual sentido a la primera cuestin planteada.- A LA PRIMERA
CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:Comparto los fundamentos expuestos por el Seor Vocal del primer voto.- As voto.- A LA
SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR ARMANDO
SEGUNDO ANDRUET (h), DIJO: A mrito de la respuesta dada al primer interrogante,
propongo:- I. Rechazar el recurso de casacin fundado en la causal del inciso 3 del art. 383 del
C.P.C.C.. II. En cuanto a las costas generadas en esta Sede, considero ajustado a derecho
Nota a fallo

Pgina 21

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

disponer que las mismas sean soportadas por el orden causado, atento a que la diversidad de
criterios jurisprudenciales existentes en la materia pudieron, razonablemente, crear en la parte
demandada vencida la conviccin de que tena motivos vlidos para litigar (arg. art. 130 in fine
del C.P.C.C.). A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR
CARLOS FRANCISCO GARCA ALLOCCO, DIJO: Coincido con el criterio de solucin que
propicia mi colega de primer voto, adhiriendo en consecuencia a la conclusin a la que arriba..As voto.- A LA SEGUNDA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR VOCAL DOCTOR
DOMINGO JUAN SESIN, DIJO:- Adhiero a la solucin propuesta por el Seor Vocal de
primer voto.- Voto en idntico sentido.- Por el resultado de los votos emitidos, previo acuerdo,
Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de su Sala en lo Civil y Comercial,- RESUELVE:I. Rechazar el recurso de casacin fundado en la causal del inciso 3 del art. 383 del C.P.C.C.. II.
Imponer las costas en la instancia recursiva extraordinaria, por el orden causado.- Protocolcese e
incorprese copia.-

c) Nota a fallo.
RECURSO DE CASACION SOBRE APLICABILIDAD Art. 50 Ley 24240 mod. por Ley
26364 Art. 23.
-

El contexto de la situacin que llevo al Recurso de casacin.

Versa el mismo sobre un CONTRATO DE SEGURO DE VIDA COLECTIVO. Incapacidad

-total y permanente.

Nota a fallo

Pgina 22

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

Solicitado el pago de fecha 24/10/07 por la Sra. DAndrea a la Compaa Aseguradora y

rechazada la misma aplicando el art. 58 de la ley 17.418, fundamentando la misma improcedente
debido a que el plazo para el cobro del mismo superaba el ao establecido en dicha ley.
Con la solicitud rechazada procede a travs de un recurso de apelacin el pedido para el pago;
sosteniendo que la aplicacin de la prescripcin debera operar por el plazo establecidos en el
Art. 50 de la Ley de Defensa del Consumidor, donde establece que el tiempo de prescripcin es
de 3 aos, el mencionado artculo lleva una modificacin que estipula que el mismo ser
aplicado siempre en beneficio del consumidor, Publicado en Boletn Oficial de fecha 16/04/08,
mediante Ley 26.361 Art. 23.
Siendo favorable el pedido de pago del capital asegurado por sentencia de fecha 17/03/11. Se
sustancia con fecha 02/05/2012 un recurso de casacin basndose en los art. 1 y 3 del Art. 383
del CPCC, el rgano jurisdiccional de alzada concedi el recurso nicamente por el inciso 3 del
cdigo mencionado.

- La cuestin a resolver.
Es procedente el recurso de casacin
Que procedimiento corresponde dictar.

- Doctrina y Jurisprudencia del Caso.

Nota a fallo

Pgina 23

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

La doctrina analizada se basa sobre derechos protectorios de rango constitucional que da origen
y fundamento al derecho del consumidor a travs del Art. 42 de la Constitucin Nacional, crea
una colisin de normas que por estar basada en la Carta Magna da como fuente principal el
Derecho Consumerista. La misma se trata de un derecho civil constitucionalizado que nace de
nuevos derechos sociales que fueron consagrados por la reforma de la constitucin del ao 1994
que tienden a reequilibrar el lugar del consumidor frente al productor de bienes y servicios.
Que dieron su origen a travs de decisiones jurisprudenciales aisladas siguiendo por leyes
especiales, tratados, reconocimientos en el Cdigo Civil y terminando en la Constitucin.
Lo que va a dar a los jueces la herramienta necesaria para la aplicacin de las leyes siempre
enfocndose en la defensa al consumidor como el elemento ms vulnerable de ser perjudicado.
Doctrina manifestada por Ricardo Luis LORENSETTI, Consumidores 2da edicin actualizada
(2009)
El Dr. Juan M. FARINA entiende que el plazo de prescripcin es de 3 aos y rige para todas las
acciones emergentes de diversos instrumentos de proteccin, siempre que los mismos sean
referidos a favor del consumidor.
La doctrina tiene su fundamento en establecer que los seguros de vida deben encuadrarse dentro
de la aplicacin de la Ley de Defensa del Consumidor Ley 24.240. En virtud de que todos
aquellos que presten servicios a consumidores finales estn obligados al cumplimiento de la ley
mencionada Art. 2.
El contrato de seguro constituye un tpico contrato por adhesin debido a que la pliza se
encuentra predispuesta en forma anticipada y por condiciones uniformes que son establecidos en

Nota a fallo

Pgina 24

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

virtud del ramo que se trate. Siendo as un contrato de consumo donde al celebrarse a ttulo
oneroso, la misma se cumple en virtud a un pago, la prima, lo cual lleva a la obligacin de la
persona jurdica a prestar el servicio que se hace reclamable cuando se efectiviza lo estipulado en
las clusulas de la pliza y se cumple con el pago del capital asegurado.
El derecho del Consumenista por ser de carcter Constitucional tiende a ser la norma general de
orden de derecho pblico que se debe cumplir priorizando de leyes especiales donde se
encuentra los seguros.
Por lo que las disposiciones de la ley 24240 se van a integrar con las normas generales y
especiales.
Un caso de analoga sobre la aplicacin de prescripcin de 3 aos es el caso Compaa de
seguros La Mercantil andina en J Carrique Juan Daniel c/ Compaa la Mercantil Andina S.A. p
cumplimiento de contrato s/ ins. Cas
Si bien el punto en controversia a mi criterio es de la aplicacin de la ley con retroactividad.
Siguiendo los lineamientos generales las acciones nacidas antes de la entrada en vigencia se
debera aplicar la ley anterior. Siendo de esta manera la postura por el cual se lleva este recurso.
Pero la ley ya exista y si bien no era muy clara en cuanto a su aplicacin considero que con la
modificacin lo que se intent no es crear este derecho sino solamente sacar dudar para la
aplicacin de la misma.
Doctrina de Roubier afirma que la nueva ley debe aplicarse a las situaciones de curso a partir de
la entrada en vigencia El sistema de efecto inmediato, consiste en la aplicacin de la nueva ley
toma la relacin o situacin jurdica en el estado en que se encontraba al tiempo de ser
sancionada, pasando a regir los tramos de su desarrollo aun no cumplido.
Nota a fallo

Pgina 25

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

De igual manera la corte suprema a aplicado sin distincin de considerar nueva ley, dejando en
claro que las ya aplicadas no pueden ser modificadas. No se da cumpliento el art. 4051 CC.
Basndose en el orden de los principios consumerista en el microsistema del derecho
constitucional del consumidor. MORELLO, Augusto M. Eficacia de la Ley nueva en el tiempo.
J.A. 1969-3 (pg. 109)
Asimismo La ley 24240 tiene carcter interpretativo por lo que la misma es retroactiva por lo
que no constituye nueva norma.
La ley interpretativa no afecta a los casos ya juzgados porque est de por medio la cosa juzgada,
si influye respecto de los pleitos pendientes de debern definirse conforme el criterio fijado por
la aquella ley J.J. Llambias Tratado de Derecho Civil Parte General T. I. Perrot Bs.As. 1978
p. 147.
Se destaca en el fallo como jurisprudencia anloga por parte de la quejosa el Caso Crdoba
Aida Juana c/ Caja de Seguro de vida S. A. ordinario Cobro de pesos Expte N 318552/36,
donde se dio el fallo favorable al no pago trienal cumpliendo el art. 58 de la Ley de Seguro
tomando como base C.C. considerando el art. 4051.
El cumplimiento del art. 50 de la LDC que va en oposicin al principio de irretroactividad de la
ley. Manifestado en el Codigo Civil en los art.2 las Leyes no son obligatorias sino despus de
su publicacin art. 3 CC no tienen efecto retroactivo. a los contratos de curso de
ejecucin no son aplicables las nuevas leyes y el Art. 4051 CC Las prescripciones
comenzadas antes de regir el nuevo Cdigo estn sujetas a las leyes anteriores. Y su
aplicacin esta argumentado en el movimiento consumerista que da la prioridad a los Derecho

Nota a fallo

Pgina 26

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

Constitucional a los artculos mencionados solo debera ser considerada a efectos de nuevas
modificaciones al C.C.
Se analiza que corresponde el pago del seguro a un contrato de consumo y en virtud del mismo
aplicar la ley 24240, manifestando que siempre en un caso de controversia entre una ley especial
y una de orden pblico, se debe optar en favor del consumidor por basarse esta con fundamento
de un derecho de la Carta Magna.
La aplicacin del art. 58 L.S. est dada en valoracin de riesgos econmicos, no aplicables en la
actualidad en casos en donde se debe tener una mayor predisposicin en el consumidor.
Resulta de lo detallado:
Que el Supremo tribunal de Crdoba que no da lugar al art. 3 del CPCC. en virtud que prioriza la
aplicacin del plazo ms beneficioso para el consumidor, considerando que los Seguros estn
encuadrados dentro de la L.D.C. como una ley interpretativa a la cual se le puede aplicar leyes
nuevas a casos en trmites.

Ampliacin de Art. Nombrados en el fallo:

CPCC Art. 383.- El recurso de casacin proceder por los siguientes motivos:
Inciso 1) Que la decisin se hubiere dictado violando los principios de congruencia o de
fundamentacin lgica y legal, o que se hubiere dictado con violacin de las formas y
solemnidades prescriptas para el procedimiento o la sentencia. No proceder si el recurrente
hubiere concurrido a producirla, aceptado los actos nulos, o que stos, no obstante la

Nota a fallo

Pgina 27

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

irregularidad, hubieren logrado la finalidad a que estaban destinados; o no resultare afectada la

defensa en juicio.
Inciso 3) Que el fallo se funde en una interpretacin de la ley que sea contraria a la hecha, dentro
delos cinco aos anteriores a la resolucin recurrida, por el propio tribunal de la causa, por el
Tribunal Superior de Justicia, un tribunal de apelacin en lo civil y comercial, u otro tribunal de
apelacin o de instancia nica, de esta Provincia. Si el fallo contradictorio proviniere de otra sala
del Tribunal Superior de Justicia, o de un tribunal de otro fuero, el tribunal de casacin se
integrar con la Sala Civil y con la sala que corresponda, del Tribunal Superior de Justicia.
CPCC Articulo 386.- Presentado el recurso en forma, se correr traslado a la contraria por el
plazo falta de quince das. El tribunal resolver sobre la admisibilidad dentro del plazo de quince
das de vencido el anterior.
La contraparte, al contestar el traslado, constituir domicilio dentro del radio de la ciudad de
Crdoba, si el tribunal tuviera su asiento en otro lugar, bajo apercibimiento de que si no lo
hiciere las resoluciones quedarn notificadas como si estuviera rebelde.
Concedido el recurso se remitirn las actuaciones dentro de los tres das siguientes al de la ltima
notificacin. Ser aplicable, en lo pertinente, lo dispuesto en el art. 369 in fine.
En caso de inadmisibilidad manifiesta, el recurso podr ser rechazado sin trmite alguno.
Ley 24240 Art. 50: Prescripcin. Las acciones y sanciones emergentes de la presente ley
prescribirn en el trmino de tres (3) aos. La prescripcin se interrumpir por la comisin de
nuevas infracciones o por el inicio de las actuaciones administrativas o judiciales.

Nota a fallo

Pgina 28

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

Ley 26361 Art. 23: Sustituyese el texto del artculo 50 de la Ley N 24.240 de Defensa del
Consumidor, por el siguiente: Promulgada el 07/04/2008.
Artculo 50: Prescripcin. Las acciones judiciales, las administrativas y las sanciones emergentes
de la presente ley prescribirn en el trmino de TRES (3) aos. Cuando por otras leyes generales
o especiales se fijen plazos de prescripcin distintos del establecido precedentemente se estar al
ms favorable al consumidor o usuario. La prescripcin se interrumpir por la comisin de
nuevas infracciones o por el inicio de las actuaciones administrativas o judiciales.
Ley 17418 Seccin XVI Prescripcin: Art. 58. Las acciones fundadas en el contrato de seguro
prescriben en el plazo de un ao, computado desde que la correspondiente obligacin es exigible.
Cuando la prima debe pagarse en cuotas, la prescripcin para su cobro se computa a partir del
vencimiento de la ltima cuota. En el caso del ltimo prrafo del artculo 30, se computa desde
que el asegurador intima el pago.
Los actos del procedimiento establecido por la ley o el contrato para la liquidacin del dao
interrumpe la prescripcin para el cobro de la prima y de la indemnizacin.
En el seguro de vida, el plazo de prescripcin para el beneficiario se computa desde que conoce
la existencia del beneficio, pero en ningn caso exceder de tres aos desde el siniestro.
CN. Art. 42- Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relacin de
consumo, a la proteccin de su salud, seguridad e intereses econmicos; a una informacin
adecuada y veraz; a la libertad de eleccin, y a condiciones de trato equitativo y digno.
Las autoridades proveern a la proteccin de esos derechos, a la educacin para el consumo, a la
defensa de la competencia contra toda forma de distorsin de los mercados, al control de los
Nota a fallo

Pgina 29

Mirta Jimena Michel

VABG. 15380
DNI. 26031219

EFIP1

14/04/2014

monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios pblicos, y a la

constitucin de asociaciones de consumidores y de usuarios.
La legislacin establecer procedimientos eficaces para la prevencin y solucin de conflictos, y
los marcos regulatorios de los servicios pblicos de competencia nacional, previendo la necesaria
participacin de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en
los organismos de control.

Bibliografa:
FERREYRA DE DE LA RUA, A. Y GONZALEZ DE LA VEGA DE OPL, C. (2003) Teora
Gral. del Proceso Tomo I y II Crdoba Advocatus.
Leyes Citadas. Ley 17.718, Ley 24. 240, Ley 26.361.
Textos Legales Bsicos: Constitucin Nacional, Cdigo Civil, CPCC de Crdoba.
Fuente: http.:/www.infojud.gov.ar:
www.boletinoficial.gov.ar

Nota a fallo

Pgina 30