Angel Alvarado Cabellos | La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides de Platn

La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides

de Platn1
Angel Alvarado Cabellos
Bergische Universitt Wuppertal

Die Wahrheit (Entdecktheit) mu dem Seienden immer erst abgerungen werden. Das Seiende wird der
Verborgenheit entrissen. Die jeweilige faktische Entdecktheit ist gleichsam immer ein Raub.
Heidegger, Martin Sein und Zeit 2
Si lcriture appartient la physis, nest-ce pas tel moment de la physis, tel mouvement ncessaire par lequel sa
vrit, la production de son apparatre aime, dit Hraclite, sabriter en sa crypte? Cryptogramme condense en un
seul mot la proposition dun plonasme.
Derrida, Jacques, La dissmination3
I
Antes de empezar a hablar del escrito de Zenn, permtanme hablar de otro escrito cuya incidencia configur
indirectamente la presente ponencia. Este escrito es lo que suele denominarse actualmente en efecto, as lo llama la
comisin organizadora del presente simposio de estudiantes de filosofa sumilla. El presente simposio lleva por
ttulo (Ir)racionalidades, el cual toma distancia respecto de aquello que en cierto sentido constituye a la filosofa
misma, es decir, la razn, la ratio, el lgos. En efecto, el prefijo es puesto entre parntesis para no mostrar a la
irracionalidad como algo negativo, es decir, como lo carente de razn sino, ms bien, como aquello que se substrae
de la razn, como aquello que ella no toma en consideracin y que, no obstante, la abisma (abgrndet).4 Asimismo,
el plural quiere mostrar, en contraste con la unidad y univocidad de la razn, de su carcter sistemtico, las mltiples
maneras en las que se puede llevar a cabo dicha toma de distancia ya sea a partir del arte, el cuerpo, el tiempo, el
otro, etc. Hasta all, todo muy bien y nos sumamos hasta cierto punto a dicha toma de distancia. Sin embargo, ya en
la organizacin del simposio aparece una figura peculiar. Ciertamente, no peculiar en el sentido de propia de este
simposio; en efecto, la mayora de ellos hace uso de ella aunque no todos ostentan la pretensin previamente descrita
1

El presente escrito est basado en una ponencia leda en el marco del V Simposio de Estudiantes de Filosofa el 21 de octubre de 2009 en Lima,
Per.
Heidegger, Martin, Gesamtausgabe Band 2 Sein und Zeit (1927), Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1976, p. 222.
3
Derrida, Jacques, La dissmination, Paris: Editions du Seuil, 1972, p. 119.
4
Cf. Heidegger, Martin, Sein und Zeit, p. 152.

161

MARZO
2014

La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides de Platn | ngel Alvarado Cabellos

en su ttulo. Todos los participantes deben proveer un escrito que anteceda a la ponencia misma y es a este escrito al
que se le da el nombre de sumilla. As, preguntmonos acerca de la naturaleza (Wesenheit) de la sumilla.
Como afirma Derrida respecto del prefacio, no sin matices,5 la sumilla enunciara un futuro, en este caso
mediante el post en el blog, un van a escuchar esto, es decir, el sentido o el contenido conceptual de aquello que ya
habra sido escrito. As, para la sumilla, en virtud de su carcter escrito, la ponencia es un pasado que en un aparente
presente el autor presenta como futuro. Habiendo ledo la sumilla, podramos anticiparnos a la propia ponencia e
incluso abstenernos de atender a ella. Tanto pasado como futuro son reducidos a la forma de la presencia
(Anwesenheit), son entendidos como modos del presente (Gegenwart). La sumilla pretende hacer presente, poner
delante, ser la esencia o la forma, la ousa o el edos en ingls dirase pertinentemente el abstract en suma, dar
razn de la ponencia. De esta manera, no parece traicionar el espritu de las (ir)racionalidades la solicitud de una
sumilla? No pretendemos con esto decir que en sucesivos simposios no se deban solicitar sumillas no sera negar
la posibilidad de la sumilla, en virtud de su carcter escrito, negar a su vez la unidad, coherencia y estructura de la
ponencia? pero s sealar el carcter problemtico del concepto sumilla.
II
Antes de adentrarnos en lo propio del Parmnides, debemos anteponer algunas consideraciones referentes a la
estructura del dilogo platnico. Esta consiste en la figura de Scrates como personaje que pregunta por el ser de lo
ente, es decir, por la determinacin (edos) por la cual cada cosa es lo que es. As, por ejemplo, se parte del hecho de
que hay actos valientes y actos que no lo son y se pregunta no por cules actos son los valientes y cules no, sino por
aquello que constituye a los actos valientes y a los que no lo son por igual, es decir, por la valenta (andrea).6 De
esta manera, Scrates reconoce una estructura que articula todo ser, a saber, el algo de algo.7 Para que algo sea,
debe mostrarse o presentarse segn una determinacin, este algo-1 debe manifestarse o aparecer como algo-2. El
algo-1 tiene el carcter de lo que aparece, es decir, de lo ente; el algo-2, el carcter del aparecer, es decir, del ser. As,
5

162
MARZO
2014

Cf. Derrida, Jacques, La dissmination, pp. 12-13. Aqu podramos aludir a la paleonimia en Derrida, es decir, a la cuestin del nombre
guardado. Derrida se sirve de ella para comenzar apuntando al prefacio en el sentido del ndice, cdigo o resumen, es decir, en el sentido de la
sumilla a la cual hemos referido. Sin embargo, luego alude a la guarda de este nombre como adelanto de un habla (praefatio, prae-fari) para
finalizar ligndolo, mejor dicho, encolndolo, al protocolo, en el sentido del protkollon, es decir, literalmente del primer kllema, de la
encoladura inicial (premier collage). Ello le permite decir que lo primero sera no ya la presencia sino la encoladura, la dobladura (doublure).
Esto podra, no obstante, hacerse con todos los trminos, incluyendo a la propia sumilla, la cual, proveniente de la summa latina, podra ser
entendida no ya como el uno-todo en el sentido del kephalaoma, sino ms bien en el de la sullog, la cual en ciertos contextos no es sino la agor
griega (Cf. Lisias, XX, 26). Y, en efecto, la ponencia es, a diferencia de la monografa, del ensayo o de la tesis, lo que se pone y somete al examen
y resolucin de una asamblea (agor).
6
Hemos traducido valenta por comodidad lxica pero, en realidad, andrea designa la condicin propia del anr. No facilita las cosas el
traducir hombra ya que esto o alude a ciertas caractersticas o facultades especficas del hombre tales como virilidad o racionalidad, o alude
a la esencia hombre, sujeto (subiectum) de tales caractersticas o facultades, es decir, en ambos casos, a entender al hombre bajo la forma del
estar-ah (Vorhandenheit). Ms bien, anr designa aquello que Heidegger llama Dasein, es decir, este ente que somos en cada caso nosotros
mismos y al que le va en su ser este mismo ser. Si a la comprensin pre-ontolgica que tiene este ente del ser se la denomina existentiva
(existenzielle), la analtica existencial (existenziale) del Dasein corresponder a ser la constitucin de ser del ente que existe. As, esta
posibilidad que reside en el Dasein mismo de hacerse cargo de s mismo es aquello a lo que apunta la andrea. Cf. Heidegger, Martin, Sein und
Zeit, 4, 9 y10.
7
Cf. Sofista, 237d.

Angel Alvarado Cabellos | La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides de Platn

si decimos Estesleo es valiente (andreos), la conducta o el acto valiente de Estesleo es lo que aparece, mientras
que la valenta es aquello en lo cual consiste dicho aparecer, dicho actuar. La estructura propia del dilogo platnico
consiste en preguntar por el ser, es decir, en el ejemplo, por la valenta misma.8 Ello comporta ya un problema puesto
que habamos dicho que el algo-1 era lo que apareca, lo ente, la cosa, mientras que el algo-2, el aparecer, el ser. As,
si preguntamos por el ser, lo estaramos tratando como si se tratara de una cosa, de un ente, pretenderamos captar a
la presencia (Anwesenheit), en la cual consiste el edos, como algo presente (gegenwrtig).9 Ciertamente, el dilogo
platnico consiste efectivamente en poner en movimiento esta estructura pero solo para constatar una y otra vez el
fracaso de cada uno de los intentos de fijacin (huptheseis) de hacer del ser algo ente. Este fracaso (apora),
consistente en que todo intento por hacer ente del ser o no abarca todo lo que debera abarcar o deja la cuestin
indeterminada, es decir, carece de exactitud (akrbeia), se revela como la verdadera akrbeia, como el verdadero
reconocimiento de la naturaleza del ser, es decir, de su carcter de no-ente.10 Dicho en trminos del dilogo que
hemos tomado como base, a saber, del Laques, la verdadera valenta consistira en la bsqueda (ztesis), en la cual
reside el propio proceder dialgico. As, afirma Scrates: Si as lo quieres, tambin nosotros persistiremos y
perseveraremos [kartersomen] en la bsqueda [zetsei], para que la valenta misma [aut he andrea] no se burle de
nosotros, de que no la buscamos [zetomen] valientemente [andreos], si es que acaso la perseverancia misma [aut
he kartress] es en efecto la valenta [andrea].11
As, la estructura bsica del dilogo platnico, caracterstica de los dilogos considerados tempranos,
consiste en dejar acontecer la diferencia del edos con respecto a lo ente, su eminente carcter de no-ente. En los
dilogos considerados intermedios, dicha estructura se complejiza en el sentido de que se hace uso de una serie de
recursos que tienen por objetivo decir aquello que en el dilogo mismo simplemente aconteca, es decir, tienen una
funcin que podemos denominar meta-dialgica.12 Sin embargo, la posibilidad de lo meta-dialgico planteara
justamente una salida (pros) al continuado e interno fracaso (apora) en el cual consiste el dilogo platnico. As,
para que tal salida no se produzca, lo meta-dialgico deber aparecer en trminos de una distancia respecto al propio
discurrir dialgico. Si ya la estructura bsica del dilogo platnico consista en una distancia, al no hacer propios los
distintos intentos de fijacin de la determinacin sino para la constatacin de su fracaso, lo meta-dialgico
corresponder a ser una distancia sobre dicha distancia previa, es decir, un sobre-distanciamiento que asimismo
reconozca el fracaso inherente al intento de fijacin. Entre los diversos recursos de los que se sirve Platn para
manifestar dicho sobre-distanciamiento, escogeremos ahora dos que tienen especial pertinencia con lo que habr de
8

Cf. Laques, 190d.

Es pertinente sealar la necesaria ambigedad de la experiencia griega de lo presente, lo cual puede significar lo actualmente presente pero
asimismo todo lo presente, es decir, lo actualmente e inactualmente presente. En efecto, lo presente (ta enta) se distingue de lo pasado (ta
essmena) y de lo futuro (pro enta) en tanto designa lo actualmente presente. Sin embargo, pasado y futuro tambin son modos de la presencia,
a saber, de lo inactualmente presente. A lo actualmente presente se lo denomina con mayor precisin ta parenta, es decir, lo que llega junto a
(par) lo presente. As, lo actualmente presente no yacera como un punto separado de lo inactualmente presente. Por el contrario, el par quiere
indicar que lo presente llega desde y parte hacia lo no-presente. Cf. Heidegger, Martin, Der Spruch von Anaximander (1946), en:
Gesamtausgabe Band 5 Holzwege, Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1977, p. 320.
10
Cf. Martnez Marzoa, Felipe, Historia de la filosofa antigua I, Madrid: Ediciones Istmo, 1994, pp. 87-97.
11
Platn, Laques, 194a. La traduccin es nuestra.
12
Cf. Martnez Marzoa, Felipe, Ser y dilogo, Madrid: Ediciones Istmo, 1996, pp. 55-63.
9

163
MARZO
2014

La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides de Platn | ngel Alvarado Cabellos

ser dicho. Si ya la distancia propia de la estructura dialgica se constata en que Platn asume y rehsa un querer
decir, es decir, no habla por s mismo sino que pone lo dicho en boca de uno u otro personaje, lo meta-dialgico
expresar el sobre-distanciamiento en trminos de que uno de dichos personajes remita a su vez lo dicho a otra
instancia, a menudo lejana o extravagante.13 Asimismo, puede asumirse lo meta-dialgico contando una historia,
es decir, llevando a cabo un intento de fijacin descriptivo-narrativo, en el cual se habla expresamente de entes y de
acontecimientos que tienen lugar en, con y por entes, todo l enmarcado en un sobre-distanciamiento que d cuenta
de su fracaso.14 Ambos recursos de sobre-distanciamiento tienen lugar, por ejemplo, en el Fedro, en trminos de una
distancia respecto de la escritura. As, podemos afirmar, de modo an dogmtico puesto que su exposicin
fenomenolgica ser precisamente lo que haya de acontecer en el tercer apartado, que dado que el sobredistanciamiento constituye la pretensin de decir la diferencia entre el edos y lo ente, la escritura constituir el
intento de fijacin del edos, y la toma de distancia respecto de ella, su continuado e interno fracaso.
Ahora, nos toca ver el caso del dilogo que nos ocupa en esta investigacin, a saber, del Parmnides.15 Este
dilogo se inscribe generalmente en aquellos del perodo tardo (Teeteto, Sofista, Poltico), en los cuales a su vez la
estructura se complejiza respecto de los del perodo intermedio. Si en estos el sobre-distanciamiento meta-dialgico
tena lugar al interior del discurrir dialgico, en aquellos es el propio dilogo el que se halla sobre-distanciado metadialgicamente.16 Asimismo, dicho sobre-distanciamiento tiene lugar a su vez en trminos de una toma de distancia
respecto de la escritura. En el Parmnides, el dilogo entre Scrates, Zenn y Parmnides ha tenido lugar hace
mucho tiempo y ahora es Cfalo de Clazmenas quien, acompaado por autnticos filsofos, ha llegado a Atenas
en busca de Antifonte, quien, habiendo odo el dilogo a su vez de un tal Pitodoro, amigo de Zenn, lo tiene fijado en
la memoria (apomnemoneei) y puede reproducirlo mecnicamente.17 De manera anloga, el Teeteto tambin es
antecedido por una introduccin en la que Euclides ha fijado por escrito (egrpsato) lo memorizado (hupomnmata)
y ahora es ledo en voz alta por un esclavo.18 As, en el Parmnides desde un inicio se establece no solo como tema
sino como aquello en lo cual consiste el propio dilogo el examinar cmo es que debe ser tomado el edos mismo
para que conserve el carcter de aquello en lo cual consiste el ser y no ser ello mismo algo ente. Dicha
complejizacin est expresada en trminos de un reconocimiento del propio carcter escrito del dilogo y a la vez de
una toma de distancia frente a la escritura. En suma, la cuestin de cmo debe ser tomado el edos y de cmo debe
ser tomado el dilogo platnico ser la misma de cmo debe ser tomada la escritura y, podramos decir por
extensin, de cmo debe ser tomada la sumilla. Asimismo, consecuentemente con el carcter meta-dialgico que

13

Cf. Fedro, 274c.

Cf. Fedro, 274c-275b.
15
Para el anlisis del Parmnides se ha consultado la edicin del texto griego de John Burnet (Platonis Opera Tomvs II, Oxford Classical Texts,
1901) as como las traducciones de F. Schleiermacher (Platons Werke, 2da. ed., Berln: 1818), H. N. Fowler (Plato, vol. 9, Cambridge: Harvard
University Press, 1925), F. M. Cornford (Plato and Parmenides, London: Kegan Paul, Trench, Tubner & Co. Ltd., 1939), M. I. Santa Cruz
(Dilogos, vol. 5, Madrid: Editorial Gredos, 2000) y G. R. De Echanda (Parmnides, Madrid: Alianza Editorial, 2005).
16
Cf. Ser y dilogo, pp. 133-144.
17
Cf. Parmnides, 126a-127a.
18
Cf. Teeteto, 142d-143c. En esta toma de distancia quedan inscritos asimismo el Sofista y el Poltico por las conocidas referencias (Sofista, 216a
y Poltico, 257a) que permiten establecer una continuidad dialgica.
14

164
MARZO
2014

Angel Alvarado Cabellos | La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides de Platn

sobre-distancia a todo el Parmnides, habr en l una presentacin de los dos momentos que constituan la estructura
de lo dialgico aunque expuestos por separado. Por un lado, tendr lugar la pretensin de hacer del ser algo ente, de
poder tener respuesta positiva respecto de su esencia, personificada en la figura de un joven Scrates19. Por otro
lado, la figura de un anciano Parmnides20 se encargar de mostrar las aporai a que lleva dicha pretensin, es
decir, se encargar de reconocer al ser su carcter de tal. Ambos momentos, de acuerdo con lo dicho, tambin
debern ser susceptibles de ser interpretados en trminos de su relacin con la escritura.
III
Trazada la tensin que tiene lugar en la sumilla, entendida como la pretensin de traer a presencia la ponencia y
abstenerse de ella, en el proceder dialgico, entendido como el continuado fracaso respecto de todo intento de
fijacin del ser del ente, y en la pretensin meta-dialgica, entendida como la toma de distancia del dilogo platnico
respecto de su propio carcter escrito, podramos finalmente aludir al tramo del Parmnides que titula la presente
ponencia y al cual atormenta la misma referida tensin. Dicho brevemente, con ocasin de las Grandes Panateneas,
Zenn y Parmnides han llegado a Atenas y, hospedndose en casa de Pitodoro, extramuros,21 tendr lugar la lectura
de los escritos de Zenn, por lo cual Scrates ha acudido a dicha reunin. Luego de que Zenn da lectura a los
escritos, a la cual no atienden ni Parmnides ni el propio Pitodoro, Scrates pide que se repita solo la primera
hiptesis del primer argumento, seguido lo cual da una especie de resumen de lo dicho por Zenn, podramos decir
incluso una especie de sumilla si es que Zenn quisiera presentar su ponencia al presente simposio. Zenn
responder posteriormente que Scrates no ha comprendido la naturaleza de su escrito ya que este fue escrito en su
juventud y alguien se lo rob antes de que pudiese decidir si deba salir a la luz o no. Sin embargo, podemos
preguntarnos, junto con Cornford,22 por qu Zenn, si considera al escrito de tan poca relevancia, se toma el trabajo
de viajar desde Elea hasta Atenas para darle lectura. Es precisamente esta historia del robo del escrito de Zenn
aquello que nos proponemos desentraar en lo que sigue.
Zenn es representado como alguien que pone por escrito sus palabras. El personaje en el que tiene mencin
expresa la escritura en los dilogos platnicos es el loggrafo (logogrphos) y ello de modo ejemplar en el Fedro.23
En efecto, en cierto tramo de dicho dilogo,24 Fedro comenta el que a Lisias se le tilda de loggrafo por parte de los

19

Para explicar en qu puede consistir una figura como la de un joven Scrates, debemos remitirnos al smil de la partera del Teeteto. Cf. Ser y
dilogo, pp. 49-51, 129-130 y 134-135.
Para explicar en qu puede consistir una figura como la de un anciano Parmnides, debemos remitirnos a la alusin a una antigua doctrina
que tiene lugar en varios pasajes del corpus platnico (Protgoras, 316c-e, Teeteto, 152d-e, Leyes, 886b-d). Cf. Ser y dilogo, pp. 135-139.
21
El que la puesta en escena tenga lugar fuera del muro (ekts tekhous), es decir, fuera de aquello que limita a la plis, es anlogo a que sea
topos, es decir, a que sea precisamente aquello que no puede tener lugar, lo cual debe ser entendido en trminos de lo meta-dialgico
previamente descrito.
22
Cf. Cornford, F. M., Plato and Parmenides, p. 67.
23
Es pertinente recordar que al inicio del Fedro se combinan muchos de los motivos comentados hasta ahora. Al igual que en el Parmnides, la
lectura del discurso de Lisias por Fedro, el cual no lo ha memorizado (ouk eksmathon) y lo tiene bajo el manto (hup ti himatoi), conduce a
Scrates fuera del muro (kso tekhous), hasta donde tuvo lugar el rapto o robo (arpagms) de Oritas por Breas.
24
Cf. Fedro, 256c-258d.
20

165
MARZO
2014

La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides de Platn | ngel Alvarado Cabellos

polticos en modo crtico, por lo cual este debera abstenerse de escribir. Por el contrario, Scrates es enftico en
calificar de ridcula dicha pretensin. No obstante, Fedro insiste en que los polticos se abstienen de poner por escrito
sus palabras (lgous grphein) frente al riesgo de ser calificados como sofistas (sophista), es decir, como aquellos
que ejercen de sophs, que pretenden un saber sin mbito particular alguno. Sin embargo, Scrates recuerda el que
los polticos no solo ponen por escrito sus discursos sino que incluso aaden un escrito al comienzo
(prosparagrphein), es decir, una sumilla, en la cual se fija y alaba la ponencia, con vistas a su permanencia, es
decir, a su constitucin en ley. La ley (nmos) consiste en el reparto (nmein), es decir, en el dar a cada uno lo
suyo, en reconocer a cada cual lo que le toca. Ms an, dado que la ley se da acerca de la plis, podemos hacer una
asociacin entre el saber pretendido por el loggrafo y aquel al que aspira el sofista. Al respecto, podemos aludir a la
definicin que da de s mismo el ms eminente de ellos, es decir, Protgoras, en el dilogo epnimo, a saber, en
trminos de un saber poltico (politik tkhne).25 En primer lugar, la plis no es ningn mbito particular, sino que
es el plos, es decir, el eje por donde todo llega a ser (plein), el en dnde, en el cual tiene lugar todo cuanto tiene
lugar.26 En segundo lugar, aquello que constituye la plis es la agor, es decir, precisamente donde se da el
intercambio, el comprar y vender, el determinar lo que es cada cosa. La agor es el lugar de la asamblea, de la
reunin, en la que cada cosa se muestra como lo que ella es.27 El pretender tener un saber general, sin especificacin
de contenido, ya no de mbito particular alguno, eso es lo propio no solo del saber del sofista, del poltico y del
loggrafo sino asimismo del propio dilogo platnico, en tanto su estructura, tal y como hemos visto, pone en
movimiento la cuestin del edos, es decir, del ser del ente. As, el poner por escrito las palabras, como afirma
Scrates,28 no tendra nada de vergonzoso (aiskhrs), en tanto consistira en la pretensin acerca de aquello que
constituye todo lo que aparece, de lo siempre ya supuesto, sino que lo que habra que determinar es cmo asumir y
cmo no dicha pretensin, en qu consiste escribir y no escribir bien (kals te ka m grphein).
Dicho est, por tanto, de acuerdo a lo anterior, de los escritos de Zenn (tn to Znonos grammton),
entendido este ahora como loggrafo, que tienen la pretensin de decir algo acerca de aquel saber que hemos
calificado como general, sin especificacin de contenido, y que lo importante es averiguar el modo en que se lo
plantea. En efecto, la pretensin de decir algo acerca de ese lo mismo, por el cual decimos que esto es esto por lo
mismo que aquello es aquello, tiene la consecuencia de que al plantearse un lo mismo se hace de las cosas un
uno-todo, es decir, se pierde precisamente el carcter de cosa, pues al ser todas lo mismo, es indiferente el que sea
esta cosa o la otra. Aquello que est presupuesto de antemano en todo lo que es o aparece no puede comparecer
puesto que a ello le pertenece precisamente permanecer como presupuesto, como oculto; por el contrario, aquello
que aparece son las cosas y el pretender una comparecencia de lo siempre supuesto tiene como resultado el hacer de
25

166
MARZO
2014

Platn. Protgoras 318e-319a.

Cf. Heidegger, Martin, Gesamtausgabe Band 54 Parmenides (Freiburger Vorlesung Wintersemester 1942/43) Frankfurt am Main: Vittorio
Klostermann, 1982, pp. 132-133.
27
Las kategorai, es decir, las modalidades segn las cuales algo puede ser, remiten precisamente a este uso. El verbo kategorin (kat y
agoreein) significa lanzar una acusacin hacia alguien en la agor, es decir, ponerlo de manifiesto. Cf. Heidegger, Martin, Sein und Zeit, pp. 4445.
28
Cf. Fedro, 258d.
26

Angel Alvarado Cabellos | La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides de Platn

ello cosa. El proceder de Zenn ciertamente asume dicha pretensin pero an es capaz de reconocer la prdida
inherente a ella. As, se parte de lo mltiple (poll), de lo ente (t nta), y en el intento por determinar aquello en lo
cual esto consiste, se encuentra con que en lo ente se trata de esto y aquello, de ser y no ser (aqu no es ou, en el
sentido de A es A y no es B), es decir, de fijarse (katatthesthai) cada cosa en s misma. Sin embargo, la fijacin del
ser que se hace presente en lo ente justamente consiste en la indeterminacin inherente a que se pueda afirmar tanto
lo uno como lo otro, en tanto se mantiene oculta a la presencia, a la determinacin misma, es decir, en tanto consiste
en el no-ser (aqu no es m, en el sentido de rechazo, de substraerse, de arrancarse).29 Dicho en trminos de la
primera hiptesis del primer argumento, si se parte de lo ente, se encuentra con que tanto la semejanza (hmoia)
como la desemejanza (anmoia) se plantean en trminos de A es semejante con A y desemejante de B. Sin embargo,
esa comprensin de la semejanza que se da en lo ente deja indeterminada, digmoslo as, a la semejanza propiamente
dicha, frente a la cual lo ente se constituye como el mbito de la desemejanza, en el cual se puede afirmar de todo
que es semejante y desemejante, lo cual es precisamente caracterizado como imposible (adnaton).30 Ahora bien,
para ello, segn el propio dilogo, se llevan a cabo tantas pruebas (tosata tekmria) como escritos han sido fijados
(hsousper lgous ggraphas), es decir, precisamente porque lo siempre ya supuesto solo aparece en la
imposibilidad de los intentos de fijarlo, ese proceder debe ser llevado a cabo cada vez. As, el saber propio del
loggrafo consistira justamente en constatar el continuo hundimiento de sus escritos.
Y, no obstante, de todo lo dicho no tenemos noticia sino, como dijimos, por el resumen o sumilla que lleva a
cabo el joven Scrates.31 En efecto, a pesar de que el proceder de Zenn debe ser llevado a cabo cada vez, el hecho
de que al joven Scrates le baste la primera hiptesis del primer argumento para dar una evaluacin de todos los
escritos quiere manifestar el que esa multiplicidad en realidad est siendo entendida como una repeticin de lo
mismo. Ya no se tratara de los escritos de Zenn (tn to Znonos grammton) sino del escrito (grmmatos).32 En el
mismo sentido, la pregunta respecto de lo que los escritos dicen (lgein) es reformulada en trminos de un querer
decir (bolomai). Ms an, Scrates hace a continuacin una observacin respecto del escrito de Zenn y el poema
de Parmnides: ambos seran idnticos aunque, cambiando los planteamientos, se engae (eksapatn) hacindolos
pasar por diferentes, en tanto Parmnides en su poema dice que el todo es uno y ofrece buenas y bellas pruebas de
ello mientras que Zenn dice que lo mltiple no es y ofrece mltiples y poderosas pruebas de ello. As, ambos seran
semejantes y, al mismo tiempo, desemejantes.33 Unidad (hn) y multiplicidad (poll), identidad (tautn) y diferencia
(hteron), semejanza (hmoia) y desemejanza (anmoia) conviven sin apora en la sumilla del joven Scrates. Todos
los transvases de sentido que se operan en el trnsito de la necesaria ausencia de la ponencia a la presencia de la

29

Cf. Martnez Marzoa, Felipe, Historia de la filosofa. Tomo I, 3ra. ed., Madrid: Ediciones Istmo, 1984, pp. 23-24.
En realidad, adnaton expresa aquello que no goza de dnamis, es decir, que no goza de la capacidad de recibir una determinacin; por tanto,
adnaton querra aludir a la ausencia de determinacin o, lo que es lo mismo, de ser.
31
Cf. Parmnides, 127d-128a.
32
Ello dotara de sentido al cambio de la forma plural en 127c3 y 127d3 a la forma singular, por ejemplo, en 128a6 y 128b8, el cual es
considerado por Vlastos como irrelevante. Cf. Vlastos, Gregory, Platos Testimony Concerning Zeno of Elea, en: The Journal of Hellenic
Studies, Vol. 95, 1975, p. 136, n. 2.
33
Cf. Parmnides, 128a-b.
30

167
MARZO
2014

La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides de Platn | ngel Alvarado Cabellos

sumilla tienen como base el transvase del sentido del ser de lo ente. El ser de lo ente ya no se entiende como aquello
que comparece ocultndose sino que se asume de manera positiva la fijacin del qu es. As, una vez que ya se ha
atribuido un qu es, un querer decir, una unidad a la ponencia literalmente, el que esta pueda ponerse a s
misma se podr entender a los diversos escritos como reiteracin de un solo escrito. El proceder de Zenn, es
decir, reconocer cada vez la indeterminacin de lo mltiple, se convierte en reiteracin de lo mismo una vez que lo
mltiple ha sido vinculado a la indeterminacin, a aquello a lo cual no le pertenece propiamente la determinacin.
Esto se apoya en el supuesto de que la determinacin misma se deja fijar, de que el ser ponencia se deja fijar, de
que se puede decir qu es ser A o qu es ser B, decir ser A es o ser B es. Sin embargo, como dijimos
anteriormente, si el ser A o el ser B es justamente aquello en lo cual consiste el carcter de A o B, entonces el
decir ser A es o ser B es fija dichos modos de ser como cosas, se hace de la ponencia lo ignorantemente
escrito y ya no el continuo hundimiento de los escritos.34 Solo as es posible decir que el escrito de Zenn y el
poema de Parmnides diran lo mismo; establecer el que a la multiplicidad no le pertenece propiamente la
determinacin es lo mismo que afirmar que la determinacin le pertenece a la unidad, al uno-todo, es decir, olvidar la
prdida inherente a la pretensin por la determinacin en s misma.
Ello es precisamente lo que dice Scrates al fijar una determinacin en y por s misma (aut kathaut
eds), es decir, una presencia en y por s misma que no dependa de escrito alguno, una ponencia en y por s misma
que prescinda de sumilla alguna.35 As, en tanto la determinacin ya no le pertenece a lo mltiple, a las cosas, sino
que le pertenece a la unidad, habr una determinacin de la semejanza (homoites) y otra de la desemejanza
(anomoites), y de estas dos determinaciones participaran (metalambnein) todas las cosas, todo lo mltiple. Las
cosas que participan de la semejanza seran semejantes y las que participan de la desemejanza seran desemejantes,
con lo cual no resultara sorprendente (thaumastn) que las mismas cosas sean semejantes y desemejantes al
participar (metkhein) de ambas determinaciones. Ms an, la multiplicidad ya no alude a las cosas, en cuya
indeterminacin apareca ocultndose la unidad, es decir, la determinacin misma; por el contrario, ahora tanto
unidad (hn) como multiplicidad (poll) son determinaciones de las cuales participan las cosas.36 Sin embargo, con
dicha apropiacin positiva de la pregunta por lo siempre ya supuesto, se ha vuelto a caer en esta y la otra
determinacin, en la yuxtaposicin de las determinaciones de la semejanza, la desemejanza, la unidad, la
multiplicidad, la identidad y la diferencia, con lo cual no hemos salido del mbito de lo mltiple, de lo desemejante o
de lo indeterminado, con lo cual la unidad, la semejanza y la determinacin propiamente dichas quedan innombradas.
En efecto, Zenn rehusar todas las atribuciones hechas por el joven Scrates a la ponencia por medio de su
37

sumilla. En primer lugar, aclarar que su escrito no pretende (dianoethn), como el joven Scrates dice, ocultarse
(epikruptmenon)38 a los hombres. Por el contrario, es la interpretacin del joven Scrates y la fijacin de la

168

34

Cf. Martnez Marzoa, Felipe, Muestras de Platn, Madrid: Abada Editores, 2007, pp. 27-28.
Cf. Parmnides, 129a.
Cf. Parmnides, 129a-b.
37
Cf. Parmnides, 128c-e.
38
Aunque normalmente epikrptein tiene el significado de ocultarse, en algunos pasajes refiere a arrojar el manto sobre. Cf. Esquilo,
35
36

MARZO
2014

Angel Alvarado Cabellos | La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides de Platn

determinacin en y por s misma la que constituye ocultamiento.39 En segundo lugar, tomar distancia respecto de
considerar que el poema de Parmnides y sus escritos digan lo mismo. En realidad, sus escritos son un ir en
bsqueda (botheia) del decir de Parmnides, en contra de los que plantean que si el uno es, se siguen muchas y
absurdas consecuencias. El escrito de Zenn se opone (antilgein) a los que afirman la multiplicidad y les paga
(antapoddomi) con intereses (pleo),40 ya que quiere decir (bolomai) que si se parte de la hiptesis (hupthesis)
de que lo mltiple es, se siguen aun ms absurdas consecuencias que de la hiptesis de que el uno es. As, Zenn
mismo rehusar partir de la hiptesis de que el uno es, es decir, rehusar fijar lo siempre supuesto. Ciertamente, el
fijarlo lleva a hacer de ello cosa y que se reinscriba la indeterminacin, tal y como vimos en la posicin del joven
Scrates. Por el contrario, Zenn parte de la multiplicidad, a la cual le corresponde la yuxtaposicin de lo fijado, y,
en la constatacin de su indeterminacin que siempre requiere que vuelva a ser llevada a cabo, va a la bsqueda de lo
uno, de la determinacin. Finalmente, al inicio de este tercer apartado, sealamos que Zenn responder a la sumilla
propuesta por el joven Scrates, diciendo que este no ha comprendido la verdad del escrito (tn altheian to
grmmatos), ya que este fue escrito en su juventud y alguien se lo habra robado (klptein) antes de que pudiese
decidir (boleusasthai) si deba salir a la luz o no (eksoiston auto eis t phs ete m). Asimismo, aadir que fue
escrito por mor de la disputa (philonika) por un joven (nos) y no por mor de la fama (philotima) por un viejo
(prsbus).41 Es claro que dicho argumento plantea una toma de distancia respecto de lo escrito aunque, en virtud de
lo dicho, dicha toma de distancia no puede consistir en una mera refutacin o desautorizacin de la escritura. As,
qu significa, pues, esta historia del robo?42 En primer lugar, la alusin al contar una historia se inscribe
claramente en uno de los recursos de carcter meta-dialgico que comentbamos a propsito de los dilogos
intermedios, en los cuales se pone de manifiesto la naturaleza del edos, de lo escrito y del dilogo mismo.43 Este

Eumnides, 307.
No es casual que Zenn le aclare al joven Scrates no haber entendido la verdad (altheia) de su escrito, jugando con la raz lth-, es decir,
diciendo te permanece oculto (lanthnei). Ms adelante, Parmnides dir respecto de entender a la determinacin en y por s misma como si se
tratara de la luz del da (hmera) que es como si se arrojara una vela de barco sobre muchos hombres (histoi katapetsas pollos anthrpous).
Cf. Parmnides, 131b.
40
No es imposible sealar una analoga entre la relacin que guardan la unidad y la multiplicidad, la presencia y la escritura, y la que guardan el
capital (patr) y el inters (tkos). Cf. Derrida, Jacques, La dissmination, pp. 91-92.
41
Cf. Parmnides, 128d.
42
Que sepamos, pocos son los comentaristas que se han hecho esta pregunta. Proclo se inclina, en primer lugar, por la refutacin de lo escrito. No
sera juicioso poner todo por escrito sino que habra cosas de carcter divino que deberan ser conservadas en el grafo recodo de nuestra
memoria. No obstante, en segundo lugar, plantea una analoga con el robo de Prometeo en el Protgoras, en la cual este robo divino es aquello
que posibilita la participacin de lo mortal en lo divino. Cf. Proclus Commentary on Platos Parmenides, traducido por G. R. Morrow y J. M.
Dillon, Princeton University Press, 1987, 718. Tanto Gadamer como Cornford sugieren que planteara una toma de distancia respecto de la
trivializacin que habra sufrido la dialctica del Zenn histrico al haberse convertido en una mera habilidad erstica. En el caso de Gadamer, la
dialctica del Zenn histrico presupondra una concepcin del ser como uno-todo, como determinacin en y por s misma, de la cual hace
partcipe asimismo al Parmnides histrico. La trivializacin consistira en que las refutaciones que se operan sobre la multiplicidad acaban
volvindose contra la suposicin de la unidad, con lo cual se deshara la propia nocin de ser. La historia del robo querra, contra esta
trivializacin, recuperar la nocin de la unidad, del edos. Cf. Zur Vorgeschichte der Metaphysik, en: Gesammelte Werke, vol. 6, Tbingen:
Mohr Siebeck, 1999. pp. 19-20. Brcker plantea que no puede tratarse de una historia que tenga un correlato histrico sino que consistira en
asumir la hiptesis de Parmnides de que el ser es uno y negar la hiptesis de Zenn de que lo mltiple no es. En contra de la negacin de lo
mltiple, caracterizado como un parto antes de tiempo, como un robo, Platn querra poder sostener la posibilidad de que el ser es uno y mltiple.
Cf. Brcker, Walter, Platos Gesprche, 5ta. ed., Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1999. p. 391.
43
Aun cuando Martnez Marzoa rehse el que en el Parmnides, dado su carcter peri-dialgico, tengan lugar sobre-distanciamientos intradialgicos, con alguna reserva que creemos refiere al eksaphnes (156d-e), tanto la historia del robo del escrito de Zenn (128d) como el smil de
la luz del da y la vela de barco (131b-c) parecen tener este carcter. Cf. Ser y dilogo, p. 140.
39

169
MARZO
2014

La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides de Platn | ngel Alvarado Cabellos

consista en que uno de los personajes, a los que en principio se les atribuye un querer decir, rehusndolo Platn
mismo, remite lo dicho a otra instancia. En el caso de Zenn, no se remite lo dicho a otra instancia sino, por as
decirlo, a una no-instancia. La historia del robo se plantea como previa a la determinacin de la decisin (boul), del
querer decir. En segundo lugar, se plantea la cuestin del robo como la verdad de lo escrito. Ciertamente, nosotros
entendemos el robo inmediatamente en un sentido legal, es decir como un apoderarse de la propiedad ajena. Sin
embargo, robo en el pasaje que nos ocupa es klptein, lo cual quiere decir robar pero eminentemente sustraer,
ocultar.44 Por otra parte, propiedad es aquello que evoca el griego ousa, es decir, la esencia que constituye el ser
de todo aquello que es. Por tanto, nosotros entendemos el robo a partir de la propiedad, el klptein a partir de la ousa
y del edos, como su apoderamiento, como su violencia. Sin embargo, toda ley y, con ello, toda propiedad, todo
derecho a la propiedad, no est fundada en una fuerza, en una violencia, es decir, en un apoderamiento, en suma, en
un robo?45 No es, por el contrario, la ousa, el edos, aquel que est fundado en el klptein? El joven Scrates ha
establecido a la unidad (hn), a la determinacin (edos), a la esencia (ousa) y a la presencia (parousa) como
aquello primario, pero, dicha presencia, dicha salida a la luz, dicha publicacin, no radica en un desocultamiento,
por tanto, en un entregarse a la oscuridad, a la sustraccin, al robo? No podra decirse, as, que en el comienzo, fue
el robo?46 En efecto, Zenn afirma que la verdad (altheia) de su escrito (grmma) y de lo escrito (grphein)
consiste en ocultarse (klptein). Y, en efecto, as lo confirma el que la verdad sea caracterizada privativamente: altheia, es decir, como un des-olvido (a-lthe), como un des-ocultamiento (a-lanthnein) y, por tanto, a la vez como
entrega al olvido y al ocultamiento, es decir, como lucha (plemos). De ah que lo escrito tenga lugar por mor de la
disputa (philonika) y no, como en los polticos que aspiran a la inscripcin en ley de sus discursos, por mor de la
fama (philotima).47 De ah que Zenn viaje desde Elea hasta Atenas a dar reconocimiento (anagignoskomnon) a sus
escritos, a guardar fidelidad a su ocultamiento en el cual acontece la verdad, des-ocultndose. As, lo escrito tendra
esta naturaleza, por decirlo as, intermedia, de aquello que des-oculta pero sin traer a presencia, pues deja acontecer
lo que se presenta ocultndose.48
44

170
MARZO
2014

klptein quiere decir robar, sustraer, disimular, ocultar, engaar. Es importante sealar la connotacin de engao y disimulacin
que este encierra, a diferencia de harpzein que quiere decir raptar, arrebatar. As, por ejemplo, kleps-phron, epteto de Hermes, es el que
oculta su pensamiento (Cf. Himnos Homricos, IV, 413). Ms an, con referencia al saber del oficial de caballera, ka to m t tn polemon
mnon klptein epstasthai quiere decir saber robar las pertenencias del enemigo, pero inmediatamente tos heuto hippas hma klptonta
quiere decir ocultar su propia caballera (Cf. Jenofonte, Hiprquico, V, 2). Cf. Chantraine, Pierre, Dictionnaire tymologique de la langue
grecque. Histoire des mots, Paris: Les ditions Klincksieck, 1968-1980; Lidell, H.G. y R. Scott, A Greek-English Lexicon, Oxford: Clarendon
Press, 1940.
45
Derrida recuerda al respecto, por ejemplo, la expresin inglesa to enforce the law y la palabra alemana Gewalt que alude tanto a la violencia
como al poder legtimo y la autoridad pblica. Cf. Fuerza de ley, traduccin de Adolfo Baber y Patricio Pealver Gmez, Madrid: Tecnos, 1997.
46
Ms an, no podemos en este punto, cual perras de Laconia (Lkainai sklakes), seguir el rastro de todas las huellas del corpus griego y
constatar cmo en la Ilada, lo que ha dado inicio al enfrentamiento entre aqueos y troyanos ha sido el rapto de Helena (438-446), cmo en la
histore de Herdoto, el surgimiento de la guerra entre griegos y brbaros lo ocasionan los robos de Europa, Io, Medea y Helena (I, 1-5), y cmo,
en el mito contado por Protgoras en el dilogo epnimo, aquello que origina el surgimiento de la plis es el hurto del fuego y de la sabidura por
parte de Prometeo (320d-322d)?
47
Respecto de la oposicin entre joven (nos) y viejo (prsbus), Proclo afirma que atribuir juventud al escrito es guardar respeto a la vejez de
Parmnides. Cf. Proclus Commentary on Platos Parmenides, 719. En efecto, no carecera de inters trazar las estructuras amante-amado o
padre-hijo entre las figuras de Parmnides y Zenn. As, en 127b se afirma que Zenn habra sido amado (t paidik) de Parmnides y en 137a
Parmnides afirmar respecto del ejercicio dialctico que podra interpretarse como un ir al encuentro del amor (eis tn rota inai).
48
Es esta, quizs, la huella que ha perseguido nuestro escrito, el mostrar el carcter intermedio de lo escrito por medio del klptein, de manera
anloga a como Derrida lo hace a partir del phrmakon. Cf. Derrida, Jacques, La pharmacie de Platon en: La dissmination. pp. 71-197.

Angel Alvarado Cabellos | La sumilla y la ponencia: el robo del escrito de Zenn en el Parmnides de Platn

No obstante, el carcter meta-dialgico como un todo del Parmnides lleva a que su propio acontecer sea l
mismo meta-dilogo y este no se reduzca a una mencin escurridiza como la que acaba de tener lugar. En efecto, el
proceder de Zenn no opera sobre las determinaciones (ede) sino que solo atiende a la indiferenciacin propia de lo
mltiple y al ocultamiento en el cual acontece la determinacin. De ah, es comprensible que el joven Scrates
fundamente aquello que solo se describa en el proceder de Zenn, es decir, que presuponga la vinculacin de la
indeterminacin con lo mltiple y busque fijar aquello en lo cual consiste la determinacin. Ser, como dijimos
previamente, la figura de Parmnides la que se encargue de llevar a cabo tal ejercicio que, como afirma el propio
Parmnides,49 es el de los escritos de Zenn pero operado sobre las determinaciones. Es a este ejercicio dialctico,
consistente en llevar a cabo los intentos de fijacin (huptheseis) de las determinaciones y constatar su hundimiento
(apora), es decir, en llevar a cabo los escritos (grmmata) y atender a su ocultamiento (klptein), en el cual tendra
lugar el desocultamiento (altheia) de la determinacin misma (edos), al que en el Fedro se denominar gramtica
(grammatik) y que guardar esa naturaleza intermedia de lo escrito. No podramos llamar a lo escrito, por tanto,
una presencia sin estancia (phsis topos), tal como llama Parmnides al instante (eksaphnes), es decir, al
momento en el cual el ejercicio dialctico dice su nombre?50
Al inicio de esta ponencia, adelantamos que esta examinara el carcter problemtico de la sumilla. No
reconocemos ahora en dicha problematicidad esa misma naturaleza intermedia que le atribuimos a lo escrito?, se
deja inscribir en efecto la sumilla bajo la forma de la presencia? Ciertamente, la sumilla remite a la ponencia, es
decir, al ponerse a s mismo (tthesthai), pero a su vez lleva grabada dentro de su presencia la remisin a algo que
an no se hace presente, el interno reconocimiento de una ausencia, de un abismo (Abgrund). De esta manera, no
parece preservar la sumilla el espritu de las (ir)racionalidades en la continuada postergacin de la ponencia? No
podramos afirmar que todo lo acontecido no ha sido sino una sumilla?

49

Cf. Parmnides, 135d-e.

A los trazos que nuestro escrito deja pendientes, sumamos, pues, uno ms, el mostrar la relacin de lo escrito y, por ende, del edos y del dilogo
mismo, con respecto al tiempo, por medio del examen del eksaphnes (Cf. Parmnides, 156d-e; Carta VII, 341c), presupuesta ya desde el inicio de
la ponencia.

171

50

MARZO
2014