Вы находитесь на странице: 1из 170

LAWRENCE SKLAR

A FILOSOFIA DA FSICA

TRADUO
PEDRO GALVO, PAULA MATEUS E DESIDRIO MURCHO

REVISO CIENTFICA
ANA SIMES E PAULO CRAWFORD
FACULDADE DE CINCIAS DA UNIVERSIDADE DE LISBOA

Ttulo original: Philosophy of Physics


(Westview Press, Colorado, 1992)

Para Pat e Ruby

ndice
Agradecimentos ......................................................................................................................................... 5
1 Introduo: a filosofia e as cincias fsicas .......................................................................................... 6
A relao entre a cincia e a filosofia ................................................................................................................... 6
Fsica moderna e filosofia ...................................................................................................................................... 7
Filosofia da fsica e filosofia em geral ................................................................................................................ 10
Objectivo e estrutura deste livro ........................................................................................................................ 12

2 Espao, tempo e movimento ............................................................................................................... 13


Problemas filosficos tradicionais do espao e do tempo ............................................................................... 13
Questes sobre o conhecimento ......................................................................................................................... 13
Questes sobre a natureza da realidade............................................................................................................. 16
O debate entre Newton e Leibniz ....................................................................................................................... 18
Do espao e do tempo ao espao-tempo ........................................................................................................... 23
As origens da teoria da relatividade restrita ...................................................................................................... 23
O espao-tempo de Minkowski ........................................................................................................................... 27
Espao-tempo neo-newtoniano........................................................................................................................... 32
A gravidade e a curvatura do espao-tempo .................................................................................................... 33
A gravidade e a relatividade .............................................................................................................................. 33
Geometria no euclidiana .................................................................................................................................. 35
O uso das geometrias no euclidianas na fsica ................................................................................................. 37
Espao-tempo curvo e gravidade newtoniana .................................................................................................... 40
Resumo ............................................................................................................................................................... 41
Como sabemos qual a verdadeira geometria do mundo?............................................................................ 41
Mudanas nos pontos de vista sobre o conhecimento da geometria .................................................................. 41
O convencionalismo de Poincar ....................................................................................................................... 43
Rplicas a Poincar............................................................................................................................................ 44
Opes realistas ................................................................................................................................................. 46
Opes reducionistas ......................................................................................................................................... 49
Rplicas realistas complementares..................................................................................................................... 50
Pontos de vista pragmatistas .............................................................................................................................. 52
Resumo ............................................................................................................................................................... 52
Que tipo de ser tem o espao-tempo? ................................................................................................................ 53
Tempo e ser ........................................................................................................................................................ 54
Consideraes relativistas.................................................................................................................................. 55
Substantivismo contra relacionismo ................................................................................................................... 56
A proposta de Mach e a relatividade geral ........................................................................................................ 58
Ainda a relatividade geral e o debate entre substantivistas e relacionistas ....................................................... 60
Relaes de espao-tempo e relaes causais .................................................................................................... 63
Topologia e estrutura causal .............................................................................................................................. 65
Sero as caractersticas do espao-tempo redutveis a caractersticas causais? ............................................... 66
Resumo ............................................................................................................................................................... 68
Leituras complementares .................................................................................................................................... 68

3 A introduo da probabilidade na fsica ........................................................................................... 70


A probabilidade e a explicao estatstica segundo os filsofos ................................................................ 70
Probabilidade: a teoria formal........................................................................................................................... 70
Interpretaes objectivistas da probabilidade.................................................................................................... 71
Interpretaes subjectivistas da probabilidade .................................................................................................. 73

Explicao estatstica: explicao, lei e causa................................................................................................... 75


Explicaes que invocam probabilidades........................................................................................................... 77
Explicao e reduo ......................................................................................................................................... 80
Da termodinmica mecnica estatstica ......................................................................................................... 82
Termodinmica................................................................................................................................................... 82
A teoria cintica do calor ................................................................................................................................... 83
A abordagem ergdica da mecnica estatstica ................................................................................................. 87
O problema da irreversibilidade e as tentativas para o solucionar ............................................................... 90
A caracterizao do equilbrio ........................................................................................................................... 91
A aproximao ao equilbrio .............................................................................................................................. 94
Algumas abordagens no cannicas do problema ............................................................................................. 95
Algumas abordagens cannicas do problema .................................................................................................... 97
O problema das distribuies de probabilidade iniciais .................................................................................. 101
Cosmologia e irreversibilidade ........................................................................................................................ 104
Resumo ............................................................................................................................................................. 106
O problema da direco do tempo ............................................................................................................... 107
Leituras complementares .................................................................................................................................. 113

4 A imagem quntica do mundo ......................................................................................................... 115


A base experimental da teoria dos quanta ...................................................................................................... 115
Primeiras tentativas de interpretao da teoria: o princpio da incerteza................................................... 120
A interpretao do formalismo: probabilidade, interferncia e medio ......................................................... 120
A interpretao de Copenhaga ......................................................................................................................... 124
O princpio da incerteza ................................................................................................................................... 127
O que a medida na teoria dos quanta? ......................................................................................................... 129
O problema da medida ..................................................................................................................................... 129
A soluo de Bohr e as suas crticas ................................................................................................................ 132
Solues idealistas ........................................................................................................................................... 134
A medida como uma interaco fsica .............................................................................................................. 135
A interpretao de Kochen e as interpretaes estocsticas ............................................................................ 138
Interpretaes de mltiplos mundos ............................................................................................................. 139
Lgicas qunticas ............................................................................................................................................. 141
Resumo ............................................................................................................................................................. 144
O problema das variveis ocultas e do determinismo .................................................................................. 146
Determinismo e indeterminismo ....................................................................................................................... 146
Argumentos contra as variveis ocultas ........................................................................................................... 147
A inseparabilidade dos sistemas ...................................................................................................................... 153
O argumento de Einstein, Podolsky e Rosen .................................................................................................... 153
O teorema de Bell ............................................................................................................................................. 156
Resumo ............................................................................................................................................................. 160
Leituras complementares .................................................................................................................................. 162

5 Reflexes sobre a interdependncia entre a filosofia e a cincia .................................................. 163


Referncias .............................................................................................................................................. 167
Glossrio ingls-portugus ...................................................................Error! Bookmark not defined.

Agradecimentos
Numa obra deste gnero, concebida para fazer o levantamento do estado corrente da disciplina, as fontes de influncia intelectual so tantas que no podem ser mencionadas numa seco de agradecimentos. As leituras sugeridas no final dos trs grandes captulos indicaro ao
leitor onde encontrei as fontes de muitas ideias importantes da filosofia da fsica.
A discusso com muitas pessoas, ao longo dos anos, ajudou-me a pr as minhas ideias em
ordem com respeito aos tpicos aqui apresentados. Jim Joyce e Bob Batterman ajudaram-me
imenso e aprendi muito com John Earman, Clark Glymour, David Malament, Paul Horwich e
Michael Friedman.
Michele Vaidic foi uma ajuda inestimvel na organizao do manuscrito. Spencer Carr e os
dois consultores da Westview Press ajudaram-me imenso a melhorar o anterior esboo do manuscrito, sobretudo no que diz respeito ao estilo e organizao. A revisora Marian Safran foi
uma ajuda muito apreciada na tarefa de trazer o manuscrito sua forma final.
A investigao que contribuiu para o captulo 3 foi apoiada em parte pela National Science
Foundation, cuja ajuda agradeo reconhecidamente. Devo ainda agradecimentos Universidade do Michigan, relativos a uma bolsa que me ajudou a liquidar parte dos custos da preparao
do manuscrito.
Lawrence Sklar

1
Introduo: a filosofia e as cincias fsicas
A relao entre a cincia e a filosofia
A demarcao das cincias naturais em relao filosofia foi um processo longo e gradual
no pensamento ocidental. Inicialmente, a investigao da natureza das coisas consistia numa
mistura entre o que hoje seria visto como filosofia (consideraes gerais das mais vastas sobre a
natureza do ser e a natureza do nosso acesso cognitivo a ele) e o que hoje seria considerado como prprio das cincias particulares (a acumulao de factos da observao e a formulao de
hipteses tericas gerais para os explicar). Se olharmos para os fragmentos que nos restam das
obras dos filsofos pr-socrticos, encontraremos no s tentativas importantes e engenhosas
para aplicar a razo a questes metafsicas e epistemolgicas vastas, mas tambm as primeiras
teorias fsicas, simples mas extraordinariamente imaginativas, sobre a natureza da matria e os
seus aspectos mutveis.
Na poca da filosofia grega clssica j podemos encontrar uma certa separao entre as duas
disciplinas. Nas suas obras metafsicas, Aristteles faz claramente algo que hoje seria feito por
filsofos; mas em muitas das suas obras de biologia, astronomia e fsica encontramos mtodos
de investigao que so hoje comuns na prtica dos cientistas.
medida que as cincias particulares, como a fsica, a qumica e a biologia, foram aumentando em nmero, canalizando cada vez mais recursos e desenvolvendo metodologias altamente individualizadas, conseguiram descrever e explicar os aspectos fundamentais do mundo em
que vivemos. Dado o sucesso dos investigadores das cincias especficas particulares, h muito
quem pergunte se ainda restar algo para os filsofos fazerem. Alguns filsofos pensam que
existem reas de investigao que so radicalmente diferentes das que pertencem s cincias
particulares, como, por exemplo, a investigao sobre a natureza de Deus, sobre o ser em si
ou sobre qualquer outra coisa do gnero. Outros filsofos tentaram de vrias maneiras encontrar uma rea remanescente de investigao em filosofia que estivesse mais prxima dos desenvolvimentos mais recentes e sofisticados das cincias naturais.
Segundo uma perspectiva mais antiga, que foi perdendo popularidade ao longo dos sculos
sem nunca desaparecer inteiramente, existe uma maneira de conhecer o mundo que nos seus
fundamentos no precisa de depender da investigao observacional ou experimental prpria
do mtodo das cincias particulares. Esta perspectiva foi influenciada parcialmente pela existncia da lgica e matemtica puras, cujas verdades firmemente estabelecidas no parecem depender, para que estejam garantidas, de qualquer base observacional ou experimental. De Plato e Aristteles a Leibniz e aos outros racionalistas, passando por Kant e pelos idealistas, e
mesmo at ao presente, tem persistido a esperana de que, se fssemos suficientemente inteligentes e perspicazes, poderamos estabelecer um corpo de proposies que descreveriam o
mundo e que, no entanto, seriam conhecidas com a mesma certeza com que dizemos conhecer
as verdades da lgica e da matemtica. Poderamos acreditar nessas proposies independentemente de qualquer apoio indutivo obtido de factos especficos observados. Se dispusssemos
de um corpo de conhecimento como esse, no teramos atingido o objectivo procurado durante
sculos pela disciplina tradicionalmente conhecida por filosofia?
Segundo uma perspectiva mais recente, o papel da filosofia no o de funcionar como fundamento ou extenso das cincias, mas como sua observadora crtica. A ideia a de que as disciplinas cientficas particulares usam conceitos e mtodos. As relaes entre os diversos conceitos, embora estejam implcitas no seu uso cientfico, podem no ser explicitamente claras para
ns. O papel da filosofia da cincia seria assim o de clarificar essas relaes conceptuais. Uma
6

vez mais, as cincias particulares usam mtodos especficos para fazer generalizaes, a partir
de dados da observao, em direco a hipteses e teorias. O papel da filosofia, segundo esta
perspectiva, o de descrever os mtodos usados pelas cincias e explorar as bases de justificao desses mtodos, isto , compete filosofia mostrar que os mtodos so apropriados para
encontrar a verdade na disciplina cientfica em questo.
Mas ser que podemos diferenciar a filosofia e a cincia, a partir de qualquer uma destas
perspectivas, de uma maneira simples e directa? Muitos especialistas sugeriram que no. Nas
cincias especficas, as teorias por vezes no so adoptadas devido apenas sua consistncia
com os dados da observao, mas tambm com base na sua simplicidade, fora explicativa ou
outras consideraes que paream contribuir para a sua plausibilidade intrnseca. Quando constatamos isto, comeamos a perder confiana na ideia de que existem dois domnios de proposies bastante diferentes: aquelas que so apoiadas apenas por dados empricos, e aquelas que
so apoiadas apenas pela razo. Muitos metodlogos contemporneos, como Quine, estariam
dispostos a defender que as cincias naturais, a matemtica, e at a lgica pura, formam um
contnuo unificado de crenas sobre o mundo. Todas elas, defendem estes metodlogos, so indirectamente apoiadas por dados da observao, mas todas contm tambm elementos de apoio
racional. Se isto for verdade, no ser a prpria filosofia, vista como o lugar das verdades da
razo, uma parte do todo unificado? Isto , no ser tambm a filosofia apenas uma componente do corpo das cincias especializadas?
Quando procuramos a descrio e a justificao apropriada dos mtodos da cincia, parece
que estamos espera que os resultados especficos das cincias particulares entrem de novo em
cena. Como poderamos compreender a capacidade dos mtodos da cincia para nos conduzir
verdade se no estivssemos em condies de mostrar que esses mtodos tm realmente a fiabilidade que lhes atribuda? E como poderamos fazer isso sem usar o nosso conhecimento sobre
o mundo, que nos foi revelado pela melhor cincia de que dispomos? Como poderamos, por
exemplo, justificar a confiana da cincia na observao sensorial se a nossa compreenso do
processo perceptivo (uma compreenso baseada na fsica, na neurologia e na psicologia) no
nos assegurasse que a percepo, tal como usada quando se testam as teorias cientficas, realmente um bom guia da verdade sobre a natureza do mundo?
ao discutir as teorias mais gerais e fundamentais da fsica que a impreciso da fronteira entre as cincias naturais e a filosofia se torna mais manifesta. Dado que elas tm a ambio ousada de descrever o mundo natural nos seus aspectos mais gerais e fundamentais, no surpreendente que os tipos de raciocnio usados ao desenvolver estas teorias altamente abstractas paream por vezes estar mais prximos dos raciocnios filosficos que dos mtodos usados quando se conduzem investigaes cientficas de mbito mais limitado e particular. Mais adiante,
medida que explorarmos os conceitos e os mtodos usados pela fsica quando esta lida com as
suas questes fundamentais mais bsicas, veremos repetidamente que pode estar longe de ser
claro se estamos a explorar questes de cincia natural ou questes de filosofia. Na verdade,
nesta rea da investigao sobre a natureza do mundo, a distino entre as duas disciplinas torna-se bastante obscura.

Fsica moderna e filosofia


Ser til ter uma viso preliminar de algumas das maneiras como os resultados da fsica
moderna afectaram questes filosficas. Isso pode acontecer quando um estudo terico em fsica alarga aquelas que se pensavam ser as fronteiras do seu domnio de investigao. Considerese, por exemplo, a cosmologia actual. O Big Bang o modelo mais amplamente aceite da estrutura do nosso universo escala do muito grande. Neste modelo, traa-se a evoluo do universo
actual ao longo do tempo, em direco ao passado, e as dimenses espaciais do universo contraem-se nessa direco de recuo no tempo. Aparentemente, podemos compreender grande
parte da estrutura e dinmica presentes do universo se o concebermos como algo que se expandiu de uma maneira explosiva a partir de uma singularidade ocorrida no passado, h um tempo
finito. Isto , parece que num certo momento do passado (que decorreu, quando muito, h al7

gumas dezenas de bilies de anos atrs) toda a matria do universo estava concentrada num
ponto do espao (ou melhor, o prprio espao estava concentrado dessa forma).
No entanto, bvio que um modelo do universo como este suscita perplexidades que parecem ultrapassar os modos de procurar respostas a que estamos habituados quando discutimos
problemas de causalidade escala astronmica. Se podemos ligar o estado actual do universo
singularidade inicial por meio de uma sequncia retrospectiva de causas e efeitos, que poderemos fazer depois para continuar o processo cientfico de pergunta-resposta em busca da explicao causal da existncia e natureza desse estado inicial singular? No claro, pura e simplesmente, que tipo de resposta explicativa poderemos oferecer para uma questo como Por que
razo se deu o Big Bang e por que razo se deu daquela maneira? como se j no tivssemos
espao para respostas explicativas do tipo a que estamos habituados. A cadeia do raciocnio
causal regressivo, que vai de um estado a um outro estado anterior, que se postula como causa
suficiente, parece parar no nico Big Bang inicial.
Isto no quer dizer que no se possa imaginar qualquer coisa como uma explicao da ocorrncia e natureza do Big Bang, mas apenas que neste ponto parece que os modos de pensamento cientfico habituais tm de ser complementados com modos de pensamento que o filsofo
conhece bem. O que est em questo a prpria natureza da nossa exigncia de explicao e o
tipo de resposta a essa exigncia que ser de esperar. Este o ponto em que a fsica e a filosofia
parecem fundir-se, ficando as questes especficas sobre a natureza do mundo inextrincavelmente enredadas com questes, de um gnero mais metodolgico, sobre quais so exactamente
os tipos de explicaes e descries do mundo que legtimo esperar da cincia.
Certas mudanas na nossa imagem fsica do mundo exigem uma reviso radical da nossa
concepo do mundo, o que d origem a outra presso para filosofar na fsica contempornea. Quando tentamos acomodar os enigmticos dados da observao que as novas revolues
cientficas nos impuseram, depressa descobrimos que a viabilidade de muitos dos conceitos que
mais valorizamos para lidar com o mundo depende da presena de certos aspectos estruturais
da nossa imagem do mundo. Em alguns casos, nem nos apercebemos da existncia desses aspectos, at eles serem colocados em questo pelas novas teorias fsicas revolucionrias. No entanto, quando esses aspectos da nossa imagem terica se tornam duvidosos, os conceitos que
deles dependem deixam de poder funcionar para ns como antes, e temos de rever os nossos
conceitos; mas uma tal reviso conceptual exactamente o tipo de coisa que nos impe uma investigao tipicamente filosfica sobre o prprio significado dos conceitos que temos usado
desde sempre, e sobre as revises de significado necessrias para acomodar a nova compreenso conceptual do mundo.
Considere-se, por exemplo, a reviso do nosso conceito de tempo que a teoria da relatividade restrita implica. Por razes que iremos explorar mais tarde, a adopo desta teoria faz-nos
dizer muitas coisas sobre o tempo que poderiam parecer manifestamente absurdas. Dois acontecimentos que ocorrem ao mesmo tempo para um observador podem, segundo esta teoria,
no ser simultneos para outro observador que esteja em movimento em relao ao primeiro. A
prpria ordem temporal de alguns acontecimentos (daqueles que no so causalmente conectveis entre si) pode apresentar-se invertida para observadores diferentes. No entanto, o nosso
conceito anterior de tempo presume, quase inconscientemente, que o que simultneo para um
observador simultneo para todos, e que se o acontecimento a se deu antes do acontecimento
b, este um facto absoluto para qualquer observador.
A natureza da nova teoria do espao e do tempo, ao trazer consigo os seus conceitos revolucionrios, impe-nos uma reconsiderao ponderada do que ter produzido o nosso aparato
conceptual e os nossos pressupostos tericos anteriores. Essa reconsiderao leva-nos a tentar
determinar cuidadosamente o que na nossa concepo anterior se fundamentava na experincia
e o que nela se pressupunha sem garantia ou justificao; e as viragens revolucionrias impem-nos o dever de investigar com cuidado a maneira pela qual os conceitos dependem da estrutura terica de que fazem parte, e como podem as mudanas nessa estrutura exigir-nos legitimamente uma renovao conceptual. Como veremos quando passarmos da teoria da relatividade restrita para a teoria da relatividade geral, precisaremos de estruturas ainda mais inovadoras para o espao e para o tempo. Torna-se possvel apoiar a possibilidade, no mnimo, de
mundos nos quais, por exemplo, um dado acontecimento est, num sentido perfeitamente coe8

rente, no seu prprio passado e futuro. Este tipo de mudana conta claramente como uma revoluo conceptual. A compreenso precisa de como tais revolues conceptuais podem ter lugar,
e do que acontece exactamente quando tm de facto lugar, o tipo de problema apropriado
investigao filosfica. A filosofia integra-se agora na teorizao da fsica.
Outro exemplo deste tipo de revoluo cientfica conceptual que exige que a reflexo filosfica faa parte da cincia comum relaciona-se com o impacto da mecnica quntica nas nossas
noes tradicionais de causalidade. A ideia de que cada acontecimento pode ser explicativamente associado por meio de leis a alguma condio anterior do mundo estava pressuposta em
muita da nossa cincia. Este pressuposto foi em muitos aspectos um princpio orientador na
procura de explicaes cientficas cada vez mais abrangentes para os fenmenos da experincia.
Se um acontecimento parecia no ter causa, isso s podia ser um reflexo da nossa ignorncia, do
facto de ainda no termos encontrado a causa cuja existncia era assegurada pelo princpio geral de que todos os acontecimentos tm uma causa.
No entanto, como veremos, muitos especialistas tm sustentado que j no se pode ter o
princpio como verdadeiro no mundo descrito pela mecnica quntica. Que tipo de teoria nos
poderia dizer que no mundo existem acontecimentos sem causa, acontecimentos relativamente
aos quais a procura de uma causa determinante subjacente ser garantidamente infrutfera? A
resposta no nada simples. O fracasso da causalidade universal que a mecnica quntica implica faz parte de uma revoluo conceptual muito mais profunda que nos foi imposta por esta
teoria. Na verdade, dos especialistas que investigaram cuidadosamente estes problemas poucos
acreditam que qualquer imagem do mundo j construda far justia aos factos que a mecnica
quntica diz que encontraremos no mundo. Ideias bsicas sobre o que constitui a realidade objectiva, por contraste com a experincia subjectiva que temos dela, tornam-se problemticas
luz desta teoria assombrosa. Uma vez mais (e isso tudo o que se pretende fazer notar), a natureza revolucionria dos dados da experincia e das teorias construdas pela fsica moderna para
os integrar impe-nos o tipo de investigao crtica e cuidada sobre o papel desempenhado (por
vezes apenas implcita e inconscientemente) por certos conceitos fundamentais nas nossas teorias anteriores. Alm disso, essa mesma natureza revolucionria exige uma investigao filosfica
cuidada do modo como a reviso das teorias acarreta uma reviso da estrutura conceptual. No
contexto das revolues conceptuais, os tipos de pensamento e raciocnio comuns nos contextos
filosficos tornam-se uma parte integrante da cincia.
A filosofia tambm tem sido integrada na prtica cientfica da fsica moderna por meio da
intromisso na teorizao cientfica de um tipo de crtica epistemolgica que antes s se encontrava na filosofia. A fsica mais antiga apoiava-se em pressupostos sobre os dados legtimos em
que se devem basear as inferncias que culminam nas teorias fsicas, e sobre as regras legtimas
que nos permitiriam passar de sumrios de dados observados para hipteses generalizadas e
teorias postuladas. Aos filsofos deixavam-se habitualmente as perplexidades sobre os pressupostos implicitamente admitidos na cincia, assim como a tarefa de elucidar a sua natureza e
examinar a sua legitimidade. Mas na fsica mais recente os especialistas passaram a ter necessidade, como parte da sua prtica cientfica, de explorar estes temas bsicos sobre as razes que
temos para aceitar e rejeitar hipteses. O trabalho de Einstein na teoria da relatividade e de Bohr
na mecnica quntica particularmente revelador desta nova tendncia epistemolgica.
No seu influente artigo sobre a teoria da relatividade restrita, por exemplo, Einstein confronta vrias dificuldades observacionais e tericas da fsica existente que so extremamente enigmticas. A sua abordagem desses problemas fundamenta-se numa discusso extraordinariamente original e brilhante da questo seguinte: Como poderemos determinar, em relao a
dois acontecimentos espacialmente separados, se estes ocorrem ou no ao mesmo tempo? Esta
explorao das bases empricas e inferenciais dos nossos pressupostos tericos legtimos conduz
Einstein ao ncleo fundamental da sua nova teoria a relatividade da simultaneidade face ao
estado de movimento do observador. Embora Einstein derive dos seus postulados bsicos algumas consequncias observacionais surpreendentemente novas e fundamentalmente importantes, muitos dos seus resultados previstos estavam contidos na teoria anterior de Lorentz;
mas, mesmo relativamente a estas consequncias, a investigao de Einstein constitui um avano de importncia fundamental. Do ponto de vista da sua nova perspectiva, as frmulas antigas
adquirem um significado totalmente diferente. crucial notar que esta nova perspectiva se ba9

seia num exame crtico e filosfico das bases empricas das nossas inferncias tericas. Surpreendentemente, como veremos mais adiante, no prprio corao da outra teoria fundamental de
Einstein sobre o espao e o tempo (a teoria da relatividade geral) reside um exame crtico e epistemolgico muito parecido com o das teorias anteriores.
A mecnica quntica oferece-nos outro exemplo central de como a crtica epistemolgica desempenha um papel crucial na fsica moderna. A questo da natureza do processo de medida, o
processo pelo qual um sistema fsico explorado por um observador externo para determinar o
seu estado, torna-se fundamental para uma compreenso do significado das frmulas fundamentais da mecnica quntica. Desde os primrdios desta teoria, as questes sobre o que observvel desempenharam um papel conceptual importante. Mais tarde, as tentativas para compreender consequncias curiosas da teoria, como o chamado princpio da incerteza, exigiram,
uma vez mais, um exame crtico sobre o que podia ser determinado em termos de observao.
Em ltima anlise, as tentativas para compreender o enquadramento conceptual fundamental
da teoria levaram Niels Bohr a afirmar que a nova teoria fsica exigia uma reviso extraordinariamente radical das nossas ideias tradicionais sobre a relao entre o que sabemos sobre o
mundo e o que nele se verifica. A prpria noo de uma natureza objectiva do mundo, independente do conhecimento que temos dele, foi alvo de crtica no programa de Bohr. Mais uma
vez, ideias que antes s eram comuns no contexto da filosofia tornaram-se parte da fsica. Na
filosofia, a negao da objectividade e as afirmaes a favor de vrias doutrinas relativistas ou
subjectivistas tm uma longa histria.
A interaco entre a filosofia e a fsica no comeou com estas teorias do sculo XX. Como veremos, os problemas filosficos estavam entrelaados com o desenvolvimento inicial da dinmica (especialmente em Isaac Newton). No sculo XIX, os debates filosficos desempenharam
um papel crucial no desenvolvimento da nova teoria molecular e atmica da matria. Outros
debates de carcter filosfico foram importantes para estabelecer a base conceptual da teoria do
electromagnetismo, com a sua invocao do campo como uma componente fundamental do
mundo fsico. Mas a fsica moderna alargou as suas investigaes s prprias fronteiras do
mundo. Ao faz-lo, enfraqueceu os dispositivos conceptuais adequados para lidar com questes
mais limitadas. A fsica, na sua tentativa de fazer justia aos fenmenos enigmticos e inesperados revelados pelas tcnicas experimentais modernas, exige uma reviso radical de conceitos
nunca antes colocados em questo. As novas teorias tornam necessrio um exame das bases
empricas e inferenciais que esto por detrs dos seus pressupostos. Assim, a fsica terica recente tornou-se um palco onde os modos filosficos de pensar so uma componente essencial
do progresso na fsica. este entrelaamento entre a fsica e a filosofia que iremos explorar.

Filosofia da fsica e filosofia em geral


Acabmos de passar em revista algumas das razes que tornam a filosofia importante para
quem se interessa pela natureza das teorias fsicas. Pode ser til explicar tambm por que razo
o estudo dos fundamentos das teorias fsicas e dos seus aspectos filosficos til para os filsofos que no estejam especialmente preocupados com a natureza da fsica. Gostaria de sugerir
que os problemas investigados pelos filsofos da fsica e os mtodos que usam para abordar esses problemas podem tambm trazer alguma luz s questes filosficas mais gerais.
Os filsofos da cincia esto interessados em questes como a natureza das teorias cientficas, saber como explicam estas os fenmenos do mundo, quais so as bases empricas e inferenciais destas teorias, e como esses dados empricos podem ser vistos como algo que apoia ou desencoraja a crena numa hiptese. Podemos ganhar em perspiccia ao abordar estes problemas
mais gerais no contexto de teorias especficas da fsica contempornea. O vasto alcance das teorias e a sua natureza altamente explcita proporcionam um contexto onde muitos problemas da
filosofia da cincia geral, que de outro modo seriam bastante vagos, se tornam mais fixos
quando centramos a ateno nessas teorias fsicas especficas.
Como essas teorias apresentam um elevado grau de formalizao, o lugar nelas ocupado por
conceitos cruciais encontra-se estabelecido de uma maneira simples e clara. Questes sobre o
significado de conceitos cruciais, sobre a sua eliminabilidade ou irredutibilidade, sobre as suas
10

relaes definicionais, etc., ficam assim sujeitas a um exame rigoroso. mais difcil conduzir esse exame em relao a conceitos mais vagos de cincias menos bem formalizadas. Como veremos tambm, a relao entre a estrutura terica e os factos observacionais a partir dos quais
esta inferida particularmente clara em muitos casos da fsica formal. Nas teorias sobre o espao e o tempo, por exemplo, o prprio contexto da teorizao cientfica pressupe noes bastante definidas sobre o que pode contar como factos acessveis a uma inspeco observacional
directa, que devero fornecer toda a base emprica da teoria. Deste modo, questes como a de
saber se a totalidade desses factos poder seleccionar apenas um concorrente terico vivel,
apoiando-o mais do que a todos os seus rivais, so tratadas de uma maneira esclarecedora, maneira essa que no possvel no contexto geral da cincia. Neste ltimo contexto, no existe
uma noo clara dos limites da observabilidade nem uma delimitao clara da classe das alternativas tericas possveis a ter em considerao. Se explorarmos, no contexto das teorias fundamentais da fsica, problemas como o da eliminabilidade ou no eliminabilidade dos conceitos
tericos, ou o de saber at que ponto os factos observacionais impem limites s escolhas tericas, teremos uma maneira de lidar com estes problemas metodolgicos gerais: olhamos para casos especficos que do uma clareza especial s questes filosficas. As ideias adquiridas nesta
rea mais formalizvel e delimitada podem beneficiar aqueles que se ocupam de problemas
mais gerais.
Estas consideraes podem de algum modo ser generalizadas. Os filsofos interessados nos
problemas gerais da metafsica, epistemologia e filosofia da linguagem descobriro que abordar
questes desses domnios, tal como esto exemplificadas em casos particulares e concretos da
teoria fsica, lanar luz sobre as maneiras apropriadas de lidar com questes gerais. No podemos progredir muito na compreenso das estruturas especficas das teorias fsicas parciais
sem usar os recursos fornecidos por aqueles que abordam os problemas mais gerais e fundamentais da filosofia. Alm disso, no podemos progredir decisivamente nessas reas mais gerais sem ver como os mtodos e solues gerais se comportam quando se aplicam a casos especficos. E os casos especficos dos fundamentos filosficos das teorias fsicas fundamentais so,
tambm aqui, bastante apropriados para testar pretenses filosficas gerais.
Devemos dar um pouco de ateno a um ltimo assunto relacionado com este. Encontramos
frequentemente na bibliografia sobre o tema afirmaes muito ousadas segundo as quais a fsica
contempornea resolveu conclusiva e decisivamente debates filosficos muito antigos. A mecnica quntica refuta a tese de que todos os acontecimentos tm uma causa um exemplo
frequente. Por vezes, surpreendentemente, ambos os lados de um debate filosfico afirmam que
uma teoria resolve um problema a seu favor. Assim, tem-se defendido que a teoria da relatividade geral resolve decisivamente o problema da natureza do espao; mas h quem defenda que
ela refuta o substantivismo, enquanto outros sustentam que ela resolve o debate a favor dessa
doutrina! Estas afirmaes ousadas e injustificadas so enganadoras, pois os problemas so
complexos e os argumentos so por vezes frustrantes na sua subtileza e opacidade. Nestas circunstncias, as pretenses a uma vitria decisiva de qualquer tipo devem ser encaradas pelo
menos com algum cepticismo.
Temos de ter um cuidado especial em relao s concluses filosficas derivadas de resultados da fsica. Por analogia com o princpio GIGO das cincias da computao (garbage in, garbage out entra lixo, sai lixo), chamaremos a este o princpio MIMO: metaphysics in, metaphysics
out entra metafsica, sai metafsica. No h dvida que qualquer tese filosfica deve ser reconciliada com os melhores resultados disponveis da cincia fsica, nem to pouco que o progresso da cincia tem produzido um antdoto til para muito dogmatismo filosfico, mas ao
considerar o que a fsica nos diz sobre questes filosficas devemos ter sempre o cuidado de
perguntar se a prpria teoria fsica incorpora pressupostos filosficos. Se descobrirmos que esses pressupostos foram incorporados na prpria teoria, devemos estar preparados para examinar cuidadosamente se essa maneira de a apresentar a nica maneira de acomodar os seus resultados cientficos, ou se podero haver outros pressupostos que nos levariam a derivar concluses filosficas bastante diferentes, caso a teoria os incorporasse.

11

Objectivo e estrutura deste livro


Para terminar, vou apresentar algumas consideraes sobre o objectivo e a estrutura deste
livro. A investigao cuidada e sistemtica de qualquer um dos grandes problemas da filosofia
da fsica uma tarefa demorada e difcil. Um domnio dos contedos das teorias fundamentais
da fsica contempornea requer um estudo prvio de um corpo de matemtica vasto e difcil, j
que as teorias se formulam frequentemente na linguagem poderosa e abstracta da matemtica
contempornea. formao matemtica acresce ainda o estudo dos elementos especficos da
fsica. Alm de tudo isto, a investigao filosfica requer uma formao firme em muitos aspectos da filosofia analtica contempornea: na metafsica, na epistemologia e na filosofia da linguagem.
Tentar fazer inteira justia a qualquer um dos problemas centrais da filosofia da fsica numa
obra introdutria deste tipo est, obviamente, fora de questo. O objectivo antes o de proporcionar ao leitor um mapa das reas de problemas centrais deste domnio. Este livro centra-se
naquelas questes que, do meu ponto de vista, se apresentam como as mais importantes da filosofia da fsica. Muitos outros tpicos interessantes quase no sero considerados, e alguns no
sero mesmo abordados, com o objectivo de dirigir a ateno tanto quanto possvel para as
questes mais cruciais e centrais.
Relativamente aos tpicos abrangidos, ofereo um esboo ou sinopse dos aspectos fundamentais das teorias fsicas que esto em interaco mais profunda com a filosofia. A minha esperana oferecer uma abordagem dos problemas suficientemente concisa e clara de modo a
orientar o leitor interessado pelos caminhos, por vezes labirnticos, dos debates centrais. Os captulos 2, 3, e 4 so complementados por um guia bibliogrfico anotado. O leitor interessado em
seguir com algum pormenor os temas esboados no texto encontrar nessas seces de referncias um guia para os materiais de formao bsica em matemtica, fsica e filosofia, assim como
um guia para as discusses contemporneas mais importantes sobre o problema em causa. No
se pretende que as seces de referncias sejam um levantamento exaustivo da bibliografia sobre qualquer dos temas considerados (uma bibliografia por vezes muito extensa), mas antes um
guia selectivo dos materiais mais teis para conduzir o leitor mais alm de um modo sistemtico.
Embora tenha tentado incluir nas seces de referncias materiais acessveis ao quem no
tem uma vasta formao em matemtica e fsica terica, no exclu aqueles cuja compreenso
requer uma formao nessas reas. O material que exige uma formao bastante modesta desse
tipo (ao nvel intermdio de uma licenciatura, digamos) est assinalado com (*). O material que
exige uma familiarizao mais vasta com os mtodos e conceitos tcnicos est assinalado com
(**).
As trs reas principais que vamos explorar neste livro so a do espao e do tempo, a das teorias probabilsticas e estatsticas do tipo clssico e a da mecnica quntica. Isto vai permitirnos examinar muitas das actuais reas de problemas mais enigmticas e fundamentais da filosofia da fsica. Uma outra rea principal s ser considerada casualmente, embora seja responsvel pela introduo de muitos problemas extremamente interessantes que s em parte tm sido
explorados. Trata-se da teoria geral da matria e da sua constituio, tal como descrita pela
fsica contempornea. Questes que surgem quando se postula o campo como um elemento bsico do mundo, ou que emergem de problemas da teoria da constituio da matria, ou dos microconstituintes da hierarquia que nos conduz das molculas e dos tomos s partculas elementares (e talvez mais alm), ou da teoria fundamental sobre as prprias partculas elementares, s sero focados de passagem quando lidarmos com as trs reas de problemas centrais
acima indicadas.

12

2
Espao, tempo e movimento
Problemas filosficos tradicionais do espao e do tempo
Questes sobre o conhecimento
Os grandes filsofos da Grcia antiga colocaram-se perante o problema de compreender o
que ter conhecimento sobre o mundo. Quais, perguntaram eles, so os fundamentos e os limites da nossa capacidade para conhecer o que realmente se verifica no mundo que nos rodeia?
Como seria de esperar, o projecto de tentar distinguir o conhecimento genuno da simples opinio comeou com um exame das crenas vulgares sobre o que uma pessoa racional comum
pode considerar como conhecimento bem fundamentado.
claro que existiam muitas crenas particulares comuns acerca da existncia e natureza de
objectos individuais do mundo, encontrados na vida quotidiana. Mas existiriam alm disso
verdades gerais acerca do mundo que pudessem tambm ser conhecidas, verdades acerca de todos os objectos ou caractersticas de um dado tipo?
Algumas verdades gerais pareciam poder ser estabelecidas por generalizao a partir da experincia quotidiana. Parecia assim que se podia inferir, a partir da observao, que as estaes
do ano iriam seguir perpetuamente o seu curso habitual. As pedras caam, o fogo subia, os seres
vivos reproduziam-se e acabavam por morrer depois de um processo de maturao: estas e
inmeras outras verdades gerais faziam parte do inventrio comum de crenas. No entanto, a
reflexo crtica mostrou que a observao, estando sujeita iluso e ao erro perceptivo, no era
frequentemente de confiana, e que as crenas gerais inferidas a partir da experincia se revelavam muitas vezes insustentveis quando surgiam novas experincias. Alm disso, as verdades
inferidas pareciam carecer de exactido e preciso, excepto em esferas limitadas da experincia
observacional, como a astronomia, onde se observava uma regularidade mais perfeita e contnua do que aquela que se encontrava na experincia das coisas terrestres vulgares.
Todavia, ao procurar verdades gerais acerca da estrutura fundamental do mundo, os gregos
tinham tambm sua disposio as teorias dos primeiros grandes filsofos especulativos. Entre
as muitas teorias gerais grandiosas que foram propostas, estava a de que todas as coisas so feitas de um pequeno nmero de substncias bsicas, a de que a mudana deve ser explicada pela
reorganizao de tomos imutveis, a de que o mundo fundamentalmente imutvel, ou, pelo
contrrio, a de que est em fluxo constante. Mas, embora estas teorias fundamentais do universo fossem empolgantes e profundas, pareciam carecer do tipo de apoio experimental que poderia convencer um cptico a aceit-las como verdadeiras. certo que os seus autores argumentavam a seu favor, invocando s vezes verdades gerais bsicas derivadas da observao, e afirmando outras vezes que podiam estabelecer doutrinas pelo processo do raciocnio puro. No entanto, nenhuma doutrina teve aceitao universal, isto , no existiu nenhuma doutrina cuja
verdade pudesse mostrar-se por meio de dados indisputveis.
Mas depois havia a geometria. A parecia estar disponvel um corpo de asseres cujo significado era completamente claro, asseres acerca da natureza do mundo que eram exactas e
precisas, e que podiam ser indubitavelmente conhecidas como verdadeiras. Como exemplos
dessas verdades, temos a de que duplicar o comprimento de um lado de um quadrado multiplica a sua rea por quatro, e a de que o quadrado do comprimento da hipotenusa de um tringulo
rectngulo a soma dos quadrados dos comprimentos dos outros dois lados. Estas e outras
afirmaes da geometria tinham a clareza e o carcter indubitvel que no se encontravam em
nenhum outro tipo de asseres acerca do mundo.
13

Esse carcter indubitvel existia porque as proposies da geometria podiam ser demonstradas, um facto que tinha sido descoberto pelos gregos algum tempo antes do grande perodo da
filosofia grega clssica. As proposies podiam ser derivadas por meio de raciocnios puramente lgicos a partir de primeiros princpios, axiomas ou postulados, que mente sensata pareciam auto-evidentes. Os raciocnios usados garantiam intuitivamente que nunca conduziam de
uma verdade a uma falsidade. Comeava-se com verdades bvias, como a de que dois pontos
fixam uma e apenas uma linha recta que os contm a ambos, e a de que a soma de iguais com
iguais d iguais. Por meio de uma cadeia de raciocnios na qual cada passo era uma transio de
uma proposio para outra, que conduzia de forma auto-evidente de verdades a outras verdades, podia-se assim chegar por fim a uma concluso cuja verdade ficava ento indubitavelmente
garantida. Estas eram as verdades acerca da complexa estrutura geomtrica do mundo.
Esta caracterstica da geometria a sua capacidade para nos dar um conhecimento da estrutura do mundo certificado por inferncias indubitveis que partem de verdades tambm indubitveis, simples e bsicas era to impressionante que todos os outros tipos de conhecimento
hipottico pareciam aos filsofos, no mximo, uma espcie de conhecimento de segunda categoria. O conhecimento baseado nos sentidos estava sujeito aos tipos comuns de erros dos sentidos
erro perceptivo e iluso ; e o conhecimento que tinha origem em saltos de generalizao
realizados a partir das informaes especficas das sensaes sofria de uma dupla desvantagem:
a possibilidade de erro sensorial e a possibilidade de as nossas inferncias generalizadoras poderem elas prprias conduzir-nos da verdade falsidade. Ao passo que as inferncias puramente lgicas, que nos conduzem de postulados bsicos a teoremas geomtricos, pareciam intuitivamente preservar a verdade, as regras para ultrapassar a experincia dos sentidos e alcanar
afirmaes gerais acerca da natureza pareciam no ter uma tal garantia intuitivamente certificada.
Para muitos especialistas, as crenas fundadas na observao sensorial e as inferncias realizadas a partir delas tornaram-se apenas um preliminar til ao estabelecimento do conhecimento
genuno pelo mtodo geomtrico. Os filsofos defenderam durante muito tempo o ideal segundo o qual poderemos, se formos suficientemente inteligentes, acabar por construir um edifcio de conhecimento que abranja todos os campos de investigao a fsica da natureza, a psicologia da mente e at mesmo os princpios bsicos da moral que regem as verdades sobre o
bem e o mal, a rectido e a sua ausncia , descobrindo em todos estes campos os seus verdadeiros princpios bsicos auto-evidentes, comparveis aos axiomas da geometria. Poderamos
ento derivar desses primeiros princpios todas as verdades de cada rea, do mesmo modo que
os teoremas da geometria se seguem, apenas pela lgica, dos postulados geomtricos bsicos.
Com o papel cada vez maior desempenhado pela observao e pela experimentao na fundamentao da cincia que surgiu depois da revoluo cientfica, e com a incapacidade de formular uma geometria da natureza e da moral, os especialistas comearam a mostrar-se cpticos quanto adequao do modelo geomtrico relativamente estrutura do conhecimento cientfico. Ao invs, os modelos de conhecimento baseados na observao e nas generalizaes realizadas a partir dela tornaram-se mais atraentes, pelo menos para a maior parte dos filsofos.
David Hume sugeriu que no pode existir, de facto, um conhecimento genuno sobre o
mundo fundado em auto-evidncias intuitivas e em derivaes lgicas. Um tal conhecimento
infalvel, sugeriu Hume, s poderia ser um conhecimento de proposies vazias, proposies
verdadeiras apenas em virtude da definio dos seus termos (como a proposio de que nenhum solteiro casado). Todas as proposies genunas com contedo s poderiam ser conhecidas, se que o podiam, confiando nos sentidos e por meio de generalizaes realizadas a partir deles que nos conduzissem a crenas acerca das relaes causais que ocorrem no mundo.
Hume negou, em particular, a prpria possibilidade da metafsica, o ramo da filosofia onde se
procura estabelecer, com base apenas em raciocnios puros, verdades profundas e gerais acerca
da natureza do mundo.
A rplica de Immanuel Kant a Hume foi especialmente importante. Embora concordasse
com a rejeio cptica de Hume da maior parte da metafsica tradicional, Kant reservou uma
pequena poro dela, que consistia em asseres genuinamente com contedo, estabelecidas
sem referncia observao nem experimentao. Que tais verdades com contedo podiam
ser conhecidas pela razo pura, argumentou Kant, era comprovado pela existncia dos dois ra14

mos da verdade matemtica pura: a geometria e a aritmtica. Ambas as disciplinas consistiam


em verdades de que nenhuma pessoa racional podia duvidar, e que tinham sido estabelecidas
apenas pela razo pura. No entanto era bvio, pensava Kant, que as verdades destas disciplinas
no eram vazias. No faz parte do significado de tringulo que a soma dos ngulos interiores de um tringulo seja de 180, no mesmo sentido em que faz parte do significado de solteiro que um solteiro no seja casado.
Kant sustentou que existiam tais verdades com contedo, que podiam ser estabelecidas pela
razo, porque reflectiam a estrutura do dispositivo perceptivo e cognitivo da nossa mente, com
o qual compreendamos a natureza do mundo. Kant afirmou que uma pequena parte da metafsica tradicional, que inclua asseres como todos os acontecimentos tm uma causa, partilhava com a geometria e com a aritmtica esta caracterstica que consistia em ter contedo genuno e mesmo assim poder ser conhecida sem se apoiar na observao nem na experimentao.
Para os nossos propsitos, o aspecto importante das teses gerais de Kant o papel que a geometria nelas desempenha. Ainda que seja v a esperana numa fsica, psicologia ou tica fundadas
em raciocnios puros, no continuar a teoria do espao a geometria , a par da aritmtica, a
ser um corpo de conhecimento que no se funda em generalizaes realizadas a partir da observao de factos particulares, fornecidos pelos sentidos?
Nos anos que se seguiram a Kant, muitos especialistas tentaram justificar a afirmao de
Hume de que a correco de todas as asseres que fazem afirmaes informativas genunas
acerca do mundo s pode ser exibida por meio do confronto com os dados da experincia observacional. O estatuto problemtico da geometria e da aritmtica recebeu bastante ateno,
uma vez que, se Hume tivesse razo, as disciplinas matemticas podiam ter o mundo por objecto ou ser conhecidas por meio da razo pura, mas no ambas as coisas. Alguns especialistas tentaram mostrar que essas disciplinas s podiam manter o seu estatuto cognitivo sem referncia
experincia observacional porque careciam de contedo genuinamente informativo. Foi esta a
motivao de vrias tentativas para mostrar que as verdades matemticas resultavam da lgica
pura, combinada com a definio de um vocabulrio puramente lgico de termos matemticos.
Outros especialistas procuraram antes manter o contedo genuinamente informativo das cincias matemticas, rejeitando a afirmao kantiana de que elas poderiam ser estabelecidas por
um tipo de raciocnio puro que as tornaria, contrariamente s cincias vulgares, imunes ao confronto com a observao enquanto teste ltimo de credibilidade. John Stuart Mill, por exemplo,
defendeu que mesmo as proposies da aritmtica eram estabelecidas pelo processo de generalizao a partir de resultados de observaes particulares. Poderia parecer que as leis bsicas da
aritmtica teriam uma espcie de certeza auto-garantida, mas isto era uma iluso: derivvamos
as leis da aritmtica da nossa experincia sensorial. Esta experincia, contudo, era to comum e
estava de tal modo presente que ramos conduzidos ao erro de pensar que as leis da aritmtica
no necessitavam de qualquer confirmao emprica. De facto, pensava Mill, tal como as leis da
fsica e da qumica, as leis da aritmtica s poderiam ser estabelecidas por meio de generalizaes realizadas a partir da experincia emprica.
Certos especialistas em teoria do conhecimento reflectiram sobre o modo como as nossas
crenas formam uma rede complexa de asseres, algumas das quais so invocadas sempre que
est em questo a razoabilidade de acreditar em algumas das outras. Concederam tambm
ateno ao grau com que as nossas crenas tm de estar fundadas em princpios de inferncia,
como o de aceitar como razovel a teoria mais simples que conseguirmos imaginar que esteja de
acordo com os dados empricos relevantes. Estes especialistas defenderam tambm que estes
princpios parecem inteligveis e justificveis apenas quando pressupomos um conjunto previamente existente de crenas que por momentos permaneam incontestadas, e mostravam-se
cpticos quanto utilidade de qualquer distino rgida entre proposies que podem ser conhecidas pela razo pura e proposies que s podem ser conhecidas com base nos dados da
experincia. De facto, muitos especialistas mostravam-se cpticos quanto possibilidade de separar as nossas crenas em dois grupos, tal como Hume pretendera fazer: aquelas que so verdadeiras por conveno (ou por definio, ou pelo simples significado dos termos) e aquelas
com contedo informativo genuno.
Nesta perspectiva, todas as nossas crenas fazem parte de uma teia contnua de crenas tericas. Cada proposio contm elementos convencionais e elementos factuais. Segundo estes fi15

lsofos, uma proposio s confrontada com a experincia sensorial quando est associada a
um vasto corpo de crenas aceites. Uma proposio s pode ser testada pela experincia ou confirmada por ela enquanto parte de uma estrutura terica geral. este corpo de crenas aceites,
afirmam, que fundamenta os nossos princpios de inferncia cientfica legtima.
Neste livro no procuraremos explorar estas opes em profundidade. Em vez disso, abordaremos mais adiante o impacto das mudanas sobre o papel da geometria na matemtica e na
fsica, mudanas essas que influenciaram e foram influenciadas pelo problema mais geral dos
fundamentos das crenas cientficas legtimas. Fizemos j notar que a existncia precoce da geometria como corpo ideal de conhecimento verdadeiramente cientfico fez muitos filsofos limitarem o conhecimento genuno quele que pode ser estabelecido por meio de derivaes lgicas
rigorosas, realizadas a partir de postulados primeiros auto-evidentes e indubitveis. A descoberta e a explorao, realizada pelos matemticos, de alternativas geometria euclidiana familiar que durante muitos sculos tinha prevalecido como a nica geometria matemtica , e a
posterior aplicao das geometrias alternativas recentemente descobertas a teorias fsicas destinadas a descrever o mundo real, exerceram uma influncia determinante sobre os filsofos que
procuravam resolver os problemas levantados pelo conflito que surgira entre Kant e Hume, e
que fora alimentado por outros. Esses problemas diziam respeito ao fundamento ltimo das
nossas crenas cientficas sobre o mundo, e ao grau com que essas crenas respondiam aos dados particulares da observao e da experimentao.
Questes sobre a natureza da realidade
A geometria a cincia que descreve o espao. Mas que tipo de coisa o espao? Ou melhor,
como poderemos integrar a espacialidade do mundo na nossa concepo geral sobre os tipos de
coisas e propriedades que existem? bvio que a espacialidade um dos aspectos mais gerais e
fundamentais do mundo tal como dado e tal como interpretamos a sua natureza por meio de
inferncias realizadas a partir do que dado. Na nossa linguagem e prtica comuns usamos,
sem qualquer problema, noes espaciais como a de distncia, a de espao como contentor e
a de continuidade e descontinuidade espaciais ao lidarmos com estruturas importantes que
regem o comportamento do mundo material que nos rodeia; mas quando tentamos reflectir sobre o que o espao em si e por si mesmo ficamos perplexos.
Talvez nos ocorra em primeiro lugar que o espao uma espcie de contentor da matria
do mundo. Pensamos que todas as coisas existem no espao, alis, num e num s espao englobante, que contm todas as coisas materiais do mundo. Mas mesmo esta noo de contentor
causa perplexidade, j que parece que o espao contm objectos em virtude da coincidncia espacial destes com partes do prprio espao. Um objecto ocupa uma poro de espao na qual
reside. Esta certamente uma forma de estar contido diferente daquela que tem um objecto que,
digamos, est contido numa caixa.
Ocorre-nos com naturalidade a ideia de que podemos imaginar um mundo destitudo de todas as coisas materiais, mas tendo, mesmo assim, algum tipo de realidade. Seria um espao vazio espera de ser preenchido, ou parcialmente preenchido, por pedaos de matria. Esta ideia
de espao como uma espcie de entidade o contentor permanente e imutvel das coisas materiais comuns que podem surgir e desaparecer, e cuja natureza pode mudar est presente,
provavelmente, no discurso que Plato profere no Timeu acerca do espao como o receptculo
do ser material.
Mas que tipo de coisa peculiar o prprio espao, essa entidade fantasmagrica? certo que
nos sentimos autorizados a falar do espao vazio entre as estrelas, ou mesmo a imaginar o espao totalmente vazio de um mundo no qual toda a matria tivesse sido, de alguma forma, destruda por magia. Mas que tipo de coisa esta a que queremos chamar espao vazio? Ser um
objecto nico particular, do qual os espaos, tal como o espao de um quarto, so partes, da
mesma forma que uma fatia de po uma parte de um po inteiro? Esta coisa, o espao, tem caractersticas como, por exemplo, as que so descritas pelas verdades da geometria. Contudo, as
nossas intuies dizem-nos que o prprio espao demasiado diferente da matria vulgar, demasiado insubstancial para contar realmente como uma coisa do mundo, a par das coisas vulgares que nele existem. Mas de que outro modo poderemos ver este assunto?
16

Aristteles falou de lugar. difcil decifrar o que tinha Aristteles ao certo em mente, mas
parece que concebia o lugar como a fronteira ou limite de um pedao de matria. O movimento
a mudana de lugar, algo que ocorre quando um objecto troca uma superfcie que o limita por
outra. Mas significar isto que o espao algo adicional que no se reduz matria que nele
existe? Percebe-se que Aristteles tenta evitar tal concluso, mas fica sem saber que outro esquema conceptual h-de colocar no seu lugar. Veremos j de seguida a principal tentativa, feita
por filsofos posteriores, de encontrar um esquema conceptual que faa justia s asseres que
desejamos afirmar sobre a existncia de objectos no espao, o facto de ocuparem um lugar, de
serem capazes de mudar de lugar, e assim por diante, e que faa tambm justia a noes intuitivas como a da possibilidade de um espao que no esteja ocupado por matria. Esta ltima
proposta tentar tambm evitar o ultraje aparente de conceber o espao como uma componente
adicional do ser, que pode ter uma realidade independente da prpria existncia da matria que
o preenche.
Se o espao levanta perplexidades, o tempo intriga-nos ainda mais. Mais uma vez, a nossa
intuio diz-nos que tudo o que acontece no mundo acontece no tempo. Apesar de pensarmos
por vezes que os nossos estados mentais subjectivos podero no estar no espao (onde estaro
localizados, por exemplo, os pensamentos?), pensamos que mesmo os nossos pensamentos tm
de ocorrer em algum momento do tempo. Temos a intuio de que existe um nico tempo no
qual acontece tudo o que acontece, e de que qualquer processo que tenha uma durao ocupa
uma poro do tempo total do mundo. Parece tambm poder dizer-se, em relao ao tempo,
que este como um contentor, tal como o espao. Nos processos que ocupam tempo, a sua durao coincide com momentos do prprio tempo. E julgamos que possvel imaginar perodos de tempo em que no ocorrem acontecimentos materiais. No podemos ns imaginar, afinal, um mundo onde toda a matria e as suas transformaes tenham desaparecido, mas no
qual o tempo continue a decorrer como sempre?
Mas se estranho pensar no tempo como uma coisa, muito mais estranho pensar no
tempo como uma entidade no sentido comum da palavra. Todavia, se o tempo pode continuar a decorrer mesmo que a matria deixasse de existir, no deveramos atribuir ao tempo algum tipo de ser independente da existncia das coisas vulgares do mundo e das suas mudanas
vulgares ao longo do tempo?
Outras conexes entre a temporalidade e o ser deixam-nos ainda mais perplexos. Parece que
pensamos que a prpria existncia das coisas vulgares est ligada ao tempo de uma maneira diferente daquela que a liga ao espao. Se uma coisa existiu no passado mas no existe agora,
pensamos que, propriamente falando, ela no tem qualquer existncia; e o mesmo verdade em
relao aos objectos futuros, que ainda no existem. Mas, como Santo Agostinho fez notar, o
presente um pequeno momento difano de tempo, o que nos faz perguntar como se pode em
rigor afirmar que as coisas, dada a sua natureza temporal, chegam realmente a ter alguma existncia. Ao contrrio do espao, o tempo parece ter um aspecto assimtrico. O passado e o futuro
parecem-nos muito diferentes: o passado parece-nos uma realidade fixa, ainda que desaparecida, mas o futuro parece-nos algo que no tem, talvez, nenhum tipo determinado de ser at ocorrer.
Outros aspectos da temporalidade das coisas intrigaram de tal forma os filsofos antigos que
alguns se mostraram completamente cpticos quanto realidade do tempo e das mudanas que
o acompanham. Zeno de Eleia formulou argumentos para tentar mostrar que as noes vulgares de tempo esto repletas de contradies. Como podia existir o movimento, por exemplo, se
em cada momento particular um objecto estava em repouso no espao que ocupava nesse preciso momento? Acontece que alguns dos argumentos de Zeno, destinados a revelar as contradies internas das noes de tempo e de movimento, seriam hoje considerados falaciosos. Contudo, os dilemas que suscitou noutros argumentos proporcionam ainda hoje um ponto de partida fecundo para discusses sobre alguns assuntos, como o que diz respeito aos esquemas conceptuais correctos para lidar com as noes de espao e de tempo como contnuos e com o conceito de movimento. Alguns resultados importantes da filosofia, assim como o desenvolvimento
da matemtica correcta para lidar com o movimento, inspiraram-se em tentativas para resolver
os enigmas levantados por Zeno.

17

Aristteles impressiona uma vez mais o leitor moderno com o seu discernimento, ainda que,
de um ponto de vista moderno, o que tem para dizer possa ser interpretado de mltiplas formas. Aristteles concebe o tempo como algo distinto do movimento ou da mudana das coisas
materiais, como algo que, tal como o espao, no pode ser identificado com os objectos que esto nele. Todavia, Aristteles faz notar que sem o movimento ou a mudana no teramos conscincia da passagem do tempo. Assim, de uma maneira anloga sua noo de lugar como a
espacialidade dos corpos, distinto destes mas sem existir como uma entidade independente e
separada dos corpos do mundo, Aristteles fala do tempo como uma medida do movimento e
da mudana. Mas fica ainda por esclarecer, ento, o que supostamente o tempo. algo que
depende das coisas e do seu movimento e mudana; todavia, no nem o prprio movimento
nem a prpria mudana. O que ser ento?
Subjacente a grande parte da perplexidade suscitada pela natureza do espao e do tempo,
encontra-se a sua dupla funo de proporcionar um palco tanto para o desenrolar dos fenmenos fsicos como para os contedos do que intuitivamente consideramos a nossa prpria conscincia subjectiva ou privada. Os filsofos defenderam frequentemente que, ao passo que os objectos fsicos e os seus processos decorrem no espao e no tempo, os contedos mentais das nossas mentes existem apenas no tempo. Todavia, parece-nos que algum modo espacial apropriado at para descrever, digamos, os contedos visuais dos nossos sonhos. O gato sonhado e o
tapete sonhado podem ser irreais enquanto objectos genunos, mas pode muito bem parecer-nos
que o gato sonhado est no tapete sonhado de uma forma que consideramos pelo menos parecida com a forma de um gato real estar num tapete real. Deste modo, at as nossas quimeras
mentais parecem envolver algum tipo de espacialidade.
Alm disso, certo que os acontecimentos dos nossos sonhos ocorrem numa ordem temporal, mesmo que estejamos convencidos de que essa uma ordem temporal de acontecimentos
irreais. Todavia, tambm aqui parecem existir algumas diferenas entre o espao mental e a sua
temporalidade. O espao onde o gato sonhado e o tapete sonhado existem parece um lugar
nenhum no que diz respeito ao espao real. Parece ser um tipo de espao separado do espao
das coisas fsicas. No entanto, parece-nos que os processos onricos ocorrem no mesmo tempo
que abrange os acontecimentos fsicos. O meu sonho do acidente de automvel ocorreu depois
de adormecer e antes de acordar, na mesma ordem temporal em que ocorreu o acontecimento
de estar deitado na cama. Contudo, o espao do acidente de automvel ilusrio no pode de
forma alguma encaixar-se em qualquer lugar real, nem mesmo no espao real da minha cabea
onde est localizado o mecanismo dos meus sonhos o crebro.
Como veremos, no h uma soluo fcil para o problema de colocar num esquema coerente
um modelo da natureza do tempo e do espao que faa justia s intuies que acabmos de
passar em revista. A nossa descrio deve explicar em que consiste a natureza do espao e do
tempo. Que tipo de existncia tero, e como estar a sua existncia relacionada com a existncia
das coisas e dos processos mais comuns que ocupam espao e tm lugar no tempo? Como far
esta natureza do espao e do tempo justia s nossas intuies acerca da espacialidade e temporalidade tanto dos acontecimentos fsicos do mundo como dos contedos da nossa experincia
subjectiva? Finalmente, qual ser o aspecto da natureza do espao e do tempo que nos d acesso
ao conhecimento que afirmamos ter sobre a sua natureza, um tipo de conhecimento que foi considerado por alguns especialistas como o prprio modelo da certeza que podamos ter acerca do
mundo com origem unicamente na nossa razo pura?

O debate entre Newton e Leibniz


No sculo XVII, a filosofia do espao e do tempo tornou-se um tema central da metafsica e da
epistemologia. A discusso atingiu um ponto elevado no importante debate entre Leibniz, o
grande filsofo e matemtico alemo, e Newton, o grande fsico e matemtico ingls. Neste debate foram delineadas duas teorias opostas sobre o lugar do espao e do tempo no mundo, e
muitas das questes fundamentais relacionadas com o espao e o tempo que vieram mais tarde
a ocupar os filsofos receberam a a sua formulao mais clara.
18

Leibniz avanou uma concepo do espao e do tempo que apresentava finalmente uma
compreenso clara de como uma teoria podia, num tom aristotlico, negar ao espao e ao tempo
um tipo de existncia independente da existncia das coisas materiais comuns e dos acontecimentos materiais, mas manter, mesmo assim, um lugar crucial na estrutura do mundo para o
espao e para o tempo. Na filosofia profunda de Leibniz, na sua verdadeira metafsica, negase a existncia per se da matria, assim como a do espao e do tempo. Para este Leibniz esotrico, o mundo constitudo por entidades fundamentais de tipo mental, as mnadas, que existem
totalmente isoladas umas das outras, no estando em interaco nem sequer em termos causais.
Cada mnada contm na sua natureza uma imagem completa de todo o universo, o que explica
como, sem interaco, as mnadas possam exibir uma evoluo coerente ao longo do tempo.
Temos de pr de parte esta profunda e estranha viso leibniziana do mundo, que foi, no entanto, defendida de forma engenhosa e importante. A sua viso menos profunda, exotrica, do
espao e do tempo ocupa um lugar intermdio entre o ponto de vista de que a matria, o espao
e o tempo existem, e o ponto de vista monadolgico final.
Nesta posio intermdia pode admitir-se a existncia de objectos e de acontecimentos materiais. O que so, ento, o espao e o tempo? Considere-se quaisquer dois acontecimentos, concebidos como eventos instantneos que ocorrem no domnio das coisas materiais. Os acontecimentos tm uma relao temporal entre si, sendo o primeiro acontecimento posterior, simultneo, ou anterior ao segundo acontecimento. Podemos ir mais alm ao definir uma relao quantitativa entre os acontecimentos, dizendo que o primeiro acontecimento est separado do segundo por um intervalo de tempo definido, que pode ser positivo, nulo ou negativo. A ideia
simples de Leibniz a de que o tempo apenas a coleco de todas estas relaes temporais entre acontecimentos. Se no existissem acontecimentos, no existiriam relaes, e assim, neste
sentido, o tempo no teria uma existncia independente dos acontecimentos que nele ocorrem.
Contudo, as relaes entre os acontecimentos so uma componente real do mundo (nesta perspectiva exotrica). Por isso, seria tambm enganador dizer que o tempo no existe realmente.
Se considerarmos todas as coisas do mundo num nico instante de tempo, veremos as relaes espaciais que ocorrem entre elas. Esto a certas distncias umas das outras, e em certas direces umas em relao s outras. O espao a coleco de todas estas relaes espaciais entre
os objectos do mundo num certo instante. Uma vez mais no existe qualquer contentor, qualquer espao em si espera de ser ocupado pelos objectos. H apenas os objectos e as inmeras
relaes espaciais que eles estabelecem entre si.
A analogia com as relaes familiares pode tornar isto mais claro. Qualquer famlia consiste
em vrias pessoas que esto relacionadas entre si das maneiras habituais. A pode ser pai de B, C
o primo direito de D, e assim por diante. De que feita a realidade de uma famlia? Resposta:
das pessoas da famlia. Mas bvio que as relaes que essas pessoas tm entre si so caractersticas perfeitamente reais do mundo. Mas ser que poderamos conceber essas relaes como
algo que existe independentemente das pessoas? Ser que poderia existir uma espcie de espao relacional que existisse em si e por si, e que estivesse espera de ser ocupado por pessoas?
Estas sugestes so manifestamente absurdas. Bem, diz Leibniz, o que acontece com o espao
relacional acontece com o espao vulgar. H coisas e h relaes espaciais entre elas, mas no
h qualquer contentor com existncia independente, o espao em si, tal como no h um espao relacional com existncia independente.
Todos os acontecimentos que ocorrem no mundo mental ou material esto temporalmente
relacionados entre si, e todos os objectos materiais esto espacialmente relacionados entre si. Estas duas famlias de relaes abrangem assim toda a realidade. Mas elas existem como uma coleco de relaes entre os acontecimentos substanciais e as coisas do mundo, e no como substncias independentes.
Mas isto no assim to simples. Que diremos dos momentos do tempo em que nada acontece? E das regies do espao que no esto ocupadas, onde no h nada? Deveremos limitarnos a negar a sua realidade? Leibniz sugere uma maneira de mantermos estas noes como legtimas e mesmo assim continuarmos a ser relacionistas. Considere-se o espao vazio entre ns e
uma estrela. No h nada que mantenha com respeito a ns a relao espacial de estar a meio
caminho entre ns e a estrela. Todavia, poderia haver algo que tivesse essa relao espacial com
respeito a ns e estrela. Podemos assim conceber os lugares desocupados como relaes espa19

ciais que algo poderia ter com os objectos do mundo, mas que de facto nada tem. O espao ,
afirma Leibniz, a coleco das relaes espaciais entre as coisas quanto possibilidade. Assim, a famlia das relaes contm tanto relaes possveis como relaes efectivas. Poderemos
mesmo pensar em recuperar a noo de espao totalmente vazio. Mesmo que no existissem realmente objectos, poderiam existir e, se existissem, teriam relaes espaciais entre si. Assim, o
espao totalmente vazio, que os anti-relacionistas consideram uma noo inteligvel, poderia
tornar-se, para o relacionista, a coleco das relaes possveis (mas no efectivas) que os objectos materiais possveis (mas no efectivos) poderiam manter entre si, caso existissem tais objectos. Saber se tolerar essas relaes possveis dar a vitria ao anti-relacionista continua a ser
tema de debate filosfico.
Leibniz no se limita a propor dogmaticamente a sua concepo relacionista do espao e do
tempo, como uma alternativa ao ponto de vista de que o espao e o tempo so um certo tipo de
coisas com existncia independente. A concepo do espao como contentor parece considerar o
espao como um tipo de substncia. As coisas existem no espao, segundo esta concepo, coincidindo com um pedao limitado da substncia espacial. Mas, defende Leibniz, tal concepo
est repleta de dificuldades.
Imaginemos que o espao vazio j existe e que Deus tenta decidir onde colocar o universo
material. No h nenhuma razo para o colocar num lugar e no noutro. Dado que todos os
pontos ou regies do espao em si so como todos os outros, no pode haver qualquer fundamento para escolher uma localizao para o universo material em vez de outra. Mas, segundo Leibniz, todos os factos tm de ter uma razo suficiente para que se verifiquem. Uma vez
que a localizao do universo material no espao em si no pode ter tal razo suficiente, no
pode existir tal coisa. Contudo, a concepo do espao como contentor, e no como um mero
conjunto de relaes espaciais entre as coisas, implica a existncia de localizao no espao em
si. Logo, esse espao como contentor no pode existir.
Leibniz defende, alm disso, que no existiria qualquer diferena observacional entre o facto
de o mundo material estar localizado num determinado lugar do espao em si em vez de noutro, mas mantm que um tal facto (a localizao no espao em si), sem consequncias observacionais, no realmente um facto. Alis, Leibniz defende que a noo de espao em si incoerente, usando o princpio de que um mundo possvel que seja exactamente como outro mundo
possvel em todos os aspectos tem de ser o mesmo mundo possvel. Se o espao em si existisse,
poderiam existir dois mundos possveis exactamente iguais, excepto quanto a uma diferente localizao (no espao em si) do mundo material em cada um desses mundos possveis. Mas uma
tal diferena de localizao no espao em si no uma diferena real. No podem, portanto,
existir esses dois mundos possveis. Logo, a teoria do espao em si como contentor, que implica
que esses dois mundos possveis poderiam existir, tem de estar errada.
A posio relacionista de Leibniz consiste, pois, em afirmar que considerar o espao como
uma coisa autnoma conduz incoerncia. Alm disso, considerar o espao como a coleco de
todas as relaes espaciais entre coisas materiais permite-nos dizer tudo o que de coerente precisamos dizer sobre a espacialidade do mundo. Logo, a concepo relacionista a que devemos
adoptar. Alega-se tambm que uma viso semelhante do tempo, concebido como a famlia das
relaes temporais entre acontecimentos materiais, suprime qualquer debate sobre o tempo em
si como uma entidade que faa parte do mundo.
Todavia, existem objeces claramente filosficas ao relacionismo, em especial verso que
invoca relaes possveis. Para o relacionista, a estrutura do espao, tal como revelada pela
geometria, a estrutura da coleco de todas as relaes espaciais possveis entre os objectos.
Mas qual o fundamento desta estrutura de possibilidades? Com isto quero dizer o seguinte:
se pensarmos na maior parte das possibilidades fsicas, verificaremos que elas s so compreensveis devido a uma estrutura subjacente efectiva. Uma pedra de sal, por exemplo, possui a
possibilidade de se dissolver, ainda que no esteja dissolvida. Dizemos que solvel. Mas esta solubilidade reside no facto de a pedra de sal no dissolvida ser efectivamente constituda
por ies. No caso da estrutura do espao em si, que o relacionista considera ser a estrutura que
descreve a coleco de todas as relaes espaciais possveis, qual ser a realidade subjacente que
fundamenta essa ordem entre as possibilidades, se ela no a estrutura do espao em si como
o anti-relacionista o concebe?
20

O opositor de Leibniz, o grande fsico Newton, era anti-relacionista. Newton considerava o


espao e o tempo como algo que no consiste apenas em meras relaes espaciais e temporais
entre objectos e acontecimentos materiais, mas no tinha a certeza do que seriam exactamente.
Considerava-os como algo semelhante a uma substncia, mas por vezes preferiu conceb-los
como atributos ou propriedades na verdade, como propriedades de Deus. Embora tenha oferecido argumentos puramente filosficos contra o relacionismo de Leibniz, Newton mais conhecido por ter defendido que os resultados da observao e da experimentao podem refutar
conclusivamente a doutrina relacionista.
Na fsica desenvolvida por Newton a partir das investigaes anteriores de Galileu, entre
outros, existe um contraste claro entre movimentos inerciais e no inerciais. Os movimentos
inerciais so os movimentos de um objecto com uma velocidade constante, isto , de um objecto
que se move a uma velocidade imutvel e numa direco fixa. Ora, para um relacionista, noes
como as de velocidade imutvel e direco fixa s podem ser entendidas em relao a um
quadro de referncia estabelecido por alguns objectos materiais. Algo que est em repouso em
relao superfcie da Terra, por exemplo, est em movimento rpido e a mudar constantemente de direco em relao a um quadro de referncia localizado, digamos, no Sol. Mas, defende
Newton, a noo de movimento no inercial no a de um movimento meramente relativo,
mas a de um movimento absoluto.
Porqu? Os movimentos no inerciais geram foras que se revelam em efeitos demonstrveis. A gua de um balde que descreve movimentos rotativos transborda. Os passageiros de um
comboio inclinam-se para a frente ou para trs consoante este acelera ou trava para parar.
Quando dois comboios esto em acelerao relativa, os passageiros de um dos comboios podem
sentir a acelerao, enquanto os do outro podem no sentir nada. Um comboio pode estar, por
exemplo, em repouso na estao, enquanto o outro efectua uma travagem brusca. Contudo, em
relao um ao outro, os comboios esto ambos em acelerao. A nica explicao que pode haver para a assimetria entre os comboios a existncia de uma acelerao absoluta, uma acelerao que seja uma mudana de velocidade no apenas em relao a um quadro de referncia
material arbitrrio.
Newton defende que tais efeitos inerciais sero sempre os mesmos em todo o lado e em todo
o universo. Afinal, so apenas estes efeitos inerciais que, por exemplo, impedem os planetas de
carem no Sol. Logo, podemos afirmar que a acelerao, a acelerao absoluta, produz efeitos
observveis. Mas a acelerao, mesmo a acelerao absoluta, relativa a algo. Se no pode ser
entendida como relativa aos objectos materiais vulgares, s pode s-lo relativamente ao espao
em si. Por isso, o espao em si no apenas o contentor dos objectos talvez uma forma
desajeitada de nos referirmos ao facto de as coisas materiais estarem espacialmente relacionadas
entre si. um objecto que entra numa relao causal com outros objectos materiais. Tal como o
movimento relativo do tijolo e da janela causa o estilhaar da janela provocado pelo tijolo, tambm a acelerao relativa dos passageiros e do espao em si se revela nas foras inerciais que
resultam desse movimento relativo.
Segundo Newton, apesar de ser menos plausvel conceber o tempo como um tipo de objecto, este, tal como o espao, tem tambm de ser absoluto num certo sentido importante. Para o
relacionista, a medida de um lapso de tempo uma mudana ou movimento numa coisa material. Um processo pode ser regular em relao a um relgio, o que acontece quando um acontecimento se repete em intervalos de tempo iguais. Contudo, o mesmo processo pode parecer irregular em relao a um outro relgio determinado. Isso acontecer a no ser que o segundo relgio seja regular pelos padres do primeiro. Para o relacionista no h qualquer medida absoluta de lapsos de tempo; preferimos simplesmente escolher alguns relgios em funo da
simplicidade da descrio do mundo que a sua medio do tempo nos permite obter. Ora, o
movimento em acelerao d origem a efeitos que o movimento que no esteja em acelerao
no provoca. E essa acelerao absoluta. Mas o movimento rectilneo acelerado pode ser representado como no sendo acelerado se escolhermos uma medida de tempo suficientemente
peculiar que faa a velocidade parecer uniforme, acelerando ou abrandando a medida de tempo
de acordo com a mudana de velocidade dos objectos. Mas a acelerao real absoluta, e por
isso a medida de tempo tem tambm de ser absoluta. H um tempo em si que fli unifor-

21

memente, seja qual for a medida dos relgios particulares. Os bons relgios esto de acordo
com este tempo absoluto, os maus, no.
Encontramos assim em Newton a introduo de um novo elemento no velho debate filosfico entre aqueles que consideram o espao e o tempo como constituintes autnomos do mundo,
e aqueles que os consideram simplesmente como compndios de coleces de relaes entre as
coisas fundamentais do mundo: os objectos materiais e as suas mudanas. Para o newtoniano, o
espao e o tempo so elementos tericos postulados, cuja existncia tem de se pressupor para
poder explicar os fenmenos a que temos acesso ao nvel experimental e observacional.
As reaces transformao introduzida por Newton no velho debate filosfico foram muitas e variadas ao longo dos dois sculos que se seguiram aos seus argumentos. As primeiras
tentativas de encontrar uma explicao para os fenmenos newtonianos, postulando apenas as
coisas materiais e as relaes entre elas, debateram-se com dificuldades. At mesmo Leibniz
admitiu que a noo de qual dos objectos est em movimento nos movimentos relativos era
essencial, e procurou uma explicao para essa distino no prprio objecto em que actua a causa do movimento.
Compreendeu-se rapidamente que a doutrina de Newton tinha consequncias peculiares.
Dado que o espao em si existia, a posio de um objecto no espao em si e o movimento uniforme de um objecto em relao ao espao em si eram aspectos reais do mundo, apesar de estes
factos, ao contrrio da acelerao de um objecto em relao ao espao em si, no darem origem
a qualquer fenmeno observacional. Alguns resultados da fsica sugeriram que o movimento
uniforme absoluto podia implicar a possibilidade de detectar fenmenos de um tipo ptico, e
no de um tipo mecnico; como veremos, estas concluses revelaram-se erradas. Propostas posteriores, que surgiram depois das inovaes na concepo do espao e do tempo inspiradas na
teoria da relatividade, postularam noes de espao e de tempo que nos permitiram definir a
acelerao absoluta, mas o mesmo no aconteceu com a posio espacial e a velocidade absolutas.
No sculo XIX, o fsico e filsofo Ernst Mach tentou, uma vez mais, conciliar os resultados da
fsica newtoniana com a abordagem relacionista do espao e do tempo. Mach chamou a ateno
para o importante facto de que a taxa de rotao da Terra, determinada pela observao das estrelas fixas, a mesma que a taxa absoluta de rotao da Terra, determinada por experincias
puramente mecnicas baseadas nas foras geradas pela rotao. Poderia isto sugerir uma origem das foras inerciais que Newton no tivesse imaginado? Suponhamos que a acelerao de
um objecto material em relao a outro produz foras, tal como a velocidade relativa de duas
partculas electricamente carregadas produz uma interaco magntica. Suponhamos que tal
fora independente da separao dos objectos (num grau elevado), mas dependente das suas
massas. No podero as foras geradas por aceleraes, que Newton atribua interaco causal
do objecto experimental com o espao em si, ser antes atribudas acelerao relativa do objecto
experimental em relao s estrelas fixas, ou, mais propriamente, em relao mdia da restante matria espalhada pelo universo? Se assim for, no poderemos reconciliar os factos observacionais que Newton usou para argumentar a favor da existncia de um tipo de espao substantivo com um relacionismo leibniziano que considerasse todas as posies, velocidades e aceleraes como caractersticas de uma coisa material em relao a outra?
No final do sculo XIX, a situao era assim mais ou menos a seguinte: todos concordavam
que existiam duas amplas dimenses da realidade todas as coisas materiais existiam no espao, e todos os acontecimentos, materiais ou mentais, decorriam no tempo. A estrutura destes
palcos do mundo era conhecida. O tempo podia ser concebido como um simples contnuo unidimensional. O espao era uma estrutura tridimensional, descrita pela conhecida geometria euclidiana. Parecia que podamos conhecer esta estrutura inferindo-a de primeiros princpios cuja
verdade era, num certo sentido, indisputvel, isto , cuja verdade podia ser conhecida por uma
pessoa racional por meio de um tipo qualquer de razo pura. De um ponto de vista filosfico, a
natureza destes contentores de todas as coisas e acontecimentos no era clara. Os substantivistas de inspirao newtoniana rivalizavam com os relacionistas que seguiam as ideias de Leibniz. Outros defendiam concepes metafsicas diferentes. Kant, por exemplo, pensava que o
espao e o tempo eram estruturas organizadoras da mente, por meio das quais dvamos s sensaes um formato compreensvel.
22

O espao e o tempo podiam descrever-se matematicamente, tal como acontecia com o movimento das coisas materiais no espao ao longo do tempo. A caracterizao deste movimento
por meio das leis da cinemtica (a descrio do movimento) e da dinmica (a sua explicao em
termos de foras) constitua a disciplina central da fsica. Um aspecto desta teoria fsica foi a sua
necessidade de distinguir as classes preferidas de movimento inercial dos movimentos em acelerao que produziam foras inerciais. Isto forneceu o ncleo do argumento cientfico newtoniano da concepo substantivista sobre a natureza do espao.
Ao passo que a acelerao em relao ao espao em si tinha consequncias observveis, a posio no espao em si e a velocidade uniforme em relao ao espao em si no tinham tais consequncias. Mas existia a esperana de que, por meio de fenmenos pticos, se pudesse determinar o estado de repouso no espao em si. A tentativa de determinar o estado de repouso em
relao ao espao em si por meio de experincias com a luz foi o que conduziu, graas ao trabalho do grande fsico Albert Einstein, s espantosas revises das nossas ideias de espao e de
tempo. A possibilidade de novas ideias puramente filosficas sobre a natureza do espao e do
tempo j existia antes do seu trabalho, mas foi luz dos resultados de Einstein e das penetrantes
ideias por eles proporcionadas que se explorou a maior parte da filosofia contempornea do espao e do tempo. Em Do espao e do tempo ao espao-tempo e em A gravidade e a curvatura do espao-tempo, esquematizarei as novas teorias sobre o espao e o tempo propostas por
Einstein, regressando depois filosofia do espao e do tempo no contexto dessas novas teorias
fsicas.

Do espao e do tempo ao espao-tempo


As origens da teoria da relatividade restrita
Vimos que, embora Newton tivesse postulado o espao em si como o objecto de referncia
em relao ao qual as aceleraes geravam foras inerciais observveis, considerava-se que o
movimento uniforme em relao ao espao em si no tinha consequncias observveis. Isto seguia-se da famosa observao de Galileu de que num laboratrio fechado no podemos dizer,
por meio da realizao de qualquer experincia mecnica, em que estado de movimento uniforme est o laboratrio. No entanto, continuava a ser concebvel que outros fenmenos, no
mecnicos, dependessem de alguma maneira do movimento uniforme do dispositivo em relao ao espao em si. Este movimento revelar-se-ia ento numa consequncia observacional.
No sculo XIX, a esperana de que isso viesse a acontecer surgiu da reduo da luz radiao
electromagntica. Na teoria da electricidade e do magnetismo de Maxwell prev-se que as ondas electromagnticas, das quais as ondas de luz so uma espcie, tenham uma velocidade definida em relao a um observador. Essa velocidade deveria ser a mesma em todas as direces,
e deveria ser independente da velocidade da fonte de luz em relao ao observador. Um observador em repouso num tanque de gua determinar uma certa velocidade do som na gua, velocidade essa que a mesma em cada direco. Esta velocidade do som ser completamente independente do movimento da fonte do som na gua. Logo que a onda de gua seja gerada, a
sua velocidade depender apenas das propriedades da gua em que a onda viaja. O mesmo deveria acontecer com a luz, chamando-se ter (aquilo que para a luz o que a gua para o
som) ao meio de transmisso da luz.
Um observador que se mova no tanque atravs da gua no v a mesma velocidade do som
em todas as direces, j que vai ao encontro do som numa direco, afastando-se dele na direco oposta. Por isso, um observador em movimento em relao ao ter dever ser capaz de detectar esse movimento, mesmo que se trate de um movimento uniforme e sem acelerao, ao
medir a velocidade da luz em todas as direces. Se admitirmos o pressuposto de que um observador em repouso no ter estar em repouso num dos sistemas inerciais da mecnica em que
no se produzam quaisquer foras mecnicas inerciais, torna-se plausvel identificar o ter com
o espao em si de Newton. Este pressuposto foi sempre afirmado no sculo XIX e, numa verso
reinterpretada, continua a ser correcto na teoria da relatividade. Poderamos assim usar experincias com a luz para determinar o nosso movimento uniforme em relao ao espao em si.
23

Concebeu-se uma srie de experincias engenhosas para detectar que estado de movimento
uniforme era o estado de repouso no ter ou no espao em si. Estas experincias consistiram em
enviar luz a partir de um ponto ao longo de trajectrias diferentes, fazendo depois regressar a
luz ao seu ponto de origem. A luz deveria demorar diferentes intervalos de tempo para percorrer as diversas trajectrias, dependendo do comprimento destas e do estado de movimento do
dispositivo no ter. Mudar a orientao do dispositivo, ou deixar que o movimento da Terra fizesse isso por ns medida que a Terra rodava sobre o seu eixo e viajava na sua rbita em torno
do Sol, mudaria os tempos relativos que a luz precisaria para percorrer as diferentes trajectrias.
Essa mudana temporal poderia ser detectada por um observador na origem da luz, que veria
uma mudana na posio das linhas de interferncia, linhas alternadas de luz e escurido que se
produzem quando os dois feixes de luz regressam e se encontram, fazendo as regies de intensidade varivel somarem-se (ou subtrarem-se) mutuamente. (Veja-se a figura 2.1.)
==========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 27 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 2.1 A experincia de Michelson-Morley. Um feixe de luz dividido em dois no vidro parcialmente
espelhado B. Um feixe vai para o espelho C e reflectido, o outro vai para o espelho D. Se o dispositivo
estiver a mover-se atravs do ter o meio de transmisso da luz pressuposto pela antiga teoria das ondas na direco indicada pela seta v, a luz deveria demorar mais tempo a percorrer a trajectria BCB de
comprimento l do que a percorrer a trajectria BDB, tambm com um comprimento l. Se depois se rodar o
dispositivo 90 graus, a diferena de tempo dos percursos ficar invertida. Mas esta mudana no detectada quando se realiza a experincia, mesmo que tornemos o comprimento da trajectria BC diferente do
comprimento BD. Em geral, nenhuma experincia de ida e volta revela qualquer movimento atravs do
ter do laboratrio.

==========================================

Quando se realizaram as experincias, para espanto daqueles que as fizeram, no se podia


discernir qualquer diferena detectvel nos tempos de viagem da luz. Era como se a luz viajasse
com a mesma velocidade fixa, a velocidade que a teoria prev para a luz no sistema em repouso
no ter, em qualquer sistema laboratorial que esteja em movimento uniforme. (Estes resultados
nulos no se registam, a propsito, quando o dispositivo est em movimento no uniforme. A
rotao pode ser detectada, por exemplo, por um giroscpio laser de anel, que detecta a mudana na velocidade da luz em direces opostas em torno de uma trajectria circular medida
que o laboratrio vai rodando.) Ora, pode parecer que este surpreendente resultado nulo poder dever-se a alguma peculiaridade da luz ou do electromagnetismo. Se pensarmos por que razo h-de a velocidade do sinal variar quando o laboratrio est em movimento em relao ao
meio de transmisso do sinal, veremos rapidamente que nesta experincia est a ser posta em
questo uma intuio muito fundamental sobre o movimento. Essa intuio a de que, por
exemplo, se corrermos atrs de uma coisa em movimento, ela mover-se- mais devagar em relao a ns do que em relao a algum que no participe na perseguio.
Poderamos justificar estes resultados surpreendentes de diversas maneiras. Uma das sugestes foi a de que a Terra, no seu movimento, arrastava o ter consigo, localmente, de tal modo
que a poro de ter prxima da Terra estava sempre em repouso em relao Terra e ao dispositivo. Esta proposta entrava em conflito, no entanto, com observaes astronmicas bem estabelecidas.
Inventaram-se uma srie de teorias compensatrias para explicar estes inesperados resultados nulos. Se considerssemos que o comprimento do dispositivo se contrai na direco do seu
movimento em relao ao ter, e considerssemos tambm que todos os processos fsicos medidos por relgios do dispositivo se atrasam quando esses relgios so colocados em movimento
em relao ao ter, poderamos justificar como simples aparncia o facto de a velocidade da luz
parecer ser a mesma em todas as direces. Embora a luz estivesse realmente a mover-se a diversas velocidades, em relao ao dispositivo, em direces diferentes, as consequncias observacionais que se esperavam em resultado disto teriam sido canceladas na proporo certa pelas
mudanas induzidas (pelo movimento do dispositivo atravs do ter) nos componentes do dispositivo usados para determinar velocidades comprimentos e intervalos de tempo medidos
por rguas e relgios. O resultado final seria assim, uma vez mais, o de tornar o movimento
uniforme em relao ao espao indetectvel por quaisquer meios experimentais!
24

A brilhante sugesto de Einstein foi a de que se tomasse o fenmeno aparente de a luz ter a
mesma velocidade, em todas as direces e em todos os estados de movimento uniforme, como
algo que indica o que na realidade acontece. Por que razo no postular, defendeu Einstein, que
o que parece acontecer com base nas experincias de ida e volta acontece realmente? Para cada
observador em movimento uniforme, a luz no vcuo desloca-se velocidade prevista pela teoria do electromagnetismo em qualquer direco. importante frisar quo radical esta proposta. Se um feixe de luz se est a afastar de um observador numa dada direco velocidade c, e
se um segundo observador est a viajar na direco da luz velocidade v, por exemplo, em relao ao primeiro observador, consideramos que a luz est a viajar velocidade c, e no velocidade c - v, como nos diz a intuio, em relao tambm ao segundo observador.
Como poder isto acontecer? O ncleo do argumento de Einstein consiste numa crtica perspicaz da noo de simultaneidade no que respeita a acontecimentos separados por uma certa
distncia. Para dois acontecimentos separados por uma certa distncia espacial, o que significa
ocorrer ao mesmo tempo? No pensamento pr-einsteiniano, limitamo-nos a presumir que, se
dois acontecimentos ocorrem ao mesmo tempo em relao a um observador, ocorrem tambm
ao mesmo tempo relativamente a todos os observadores. um desafio lanado a esta ltima noo que fornece a diferena principal entre o espao e o tempo tal como antes eram entendidos,
e o espao-tempo tal como entendido na teoria de Einstein conhecida por teoria da relatividade restrita.
Einstein sustenta que, para determinarmos a velocidade da luz numa dada direco, podemos pensar em contornar os resultados nulos das experincias de ida e volta medindo directamente a velocidade da luz de um ponto, A, a outro, B. Mas s poderamos fazer isto se pudssemos determinar a distncia entre os pontos e o tempo que a luz leva para ir de A at a B, sendo a velocidade a distncia dividida pelo tempo. No entanto, para obter o intervalo de tempo
entre a emisso e a recepo de um sinal de luz temos de ser capazes de sincronizar relgios nos
dois pontos, de modo a que estes marquem zero no mesmo momento. Como se poderia realizar esta sincronizao?
Se pudssemos transportar instantaneamente um relgio de A para B, poderamos estabelecer a sincronizao sincronizando os dois relgios em A e mudando um instantaneamente para
B. Mas, presume Einstein, os objectos no podem ser transportados de um lugar para outro sem
que decorra algum tempo. Einstein parte do princpio, de facto, que a velocidade da luz no vcuo uma velocidade limite nada pode viajar mais depressa. Sendo assim, por que razo no
sincronizar dois relgios em A, mover um deles a uma velocidade qualquer para B, e considerar
que os dois acontecimentos so simultneos quando se l o valor n num relgio em A e se l n
num relgio em B?
Neste ponto, devemos recordar o objectivo de tentar estabelecer a simultaneidade relativamente a acontecimentos distantes. Queramos fazer isto para que pudssemos determinar a velocidade da luz de A para B. E queramos fazer isso para que pudssemos contornar o problema
dos resultados nulos das experincias de ida e volta, um fenmeno explicado pela combinao
da ideia de que a luz tinha velocidades diferentes nas diferentes direces com as afirmaes
compensatrias sobre como as rguas encolhem e os relgios se atrasam quando se movem em
relao ao ter. Recordemos que o interesse das experincias de ida e volta foi, desde logo, o de
determinar em que referencial a velocidade da luz era realmente a mesma em todas as direces, de modo a determinar que referencial estava realmente em repouso no ter ou no espao
em si.
Mas se a teoria compensatria correcta, os relgios transportados de A para B no vo estar, de uma maneira geral, sincronizados em B, mesmo que o estivessem em A. Isto porque
quando se movem de A para B vo estar, de uma maneira geral, a viajar a velocidades diferentes em relao ao ter e, logo, vo ficar atrasados de um modo desigual. bvio que o relgio
apropriado para determinar a sincronizao dos relgios em A e B ser aquele que se mover
muito devagar em relao ao ter, sofrendo assim uma distoro mnima medida que se move. Mas, para sabermos que relgio esse, teramos de saber qual o referencial em que o ter estava em repouso, que era o que estvamos a tentar determinar desde o incio!
Suponha-se que sabamos qual o referencial de repouso do ter. Como a luz, em relao ao
ter, viaja com a mesma velocidade em todas as direces, uma maneira fcil de sincronizar re25

lgios em A e B seria enviar um sinal de luz de A que fosse reflectido em B e regressasse a A.


Como a luz demora o mesmo tempo para chegar de A a B que demora para chegar de B a A,
poderamos considerar que o acontecimento que em A seria simultneo com a reflexo em B seria o acontecimento ocorrido em A no momento I, sendo I metade do tempo decorrido entre a
emisso e a recepo do sinal de luz em A, tal como determinado por um relgio em repouso
em A. Mas, diz Einstein, tanto quanto podemos saber pelas experincias de ida e volta, como
se a luz tivesse esta mesma velocidade em todas as direces, seja qual for o estado de movimento uniforme do observador. Suponhamos que a luz viaja realmente mesma velocidade em
relao a qualquer observador em movimento uniforme. Nesse caso, cada um desses observadores pode usar o mtodo da luz reflectida para determinar que acontecimentos ocorrem ao
mesmo tempo que outros acontecimentos.
fcil ver que ao tomar isto como a nossa definio de simultaneidade relativamente a acontecimentos distantes ter como resultado a discordncia entre observadores quanto questo de
saber que pares de acontecimentos decorrem ao mesmo tempo, como podemos ver na figura 2.2
e na sua explicao. Bem, que observador ter razo nas suas atribuies de simultaneidade? Segundo a teoria do ter, s o observador em repouso no ter. Os outros esto a ser iludidos por
considerarem que a luz viaja mesma velocidade em todas as direces em relao aos seus laboratrios, quando na verdade isso no acontece. Segundo Einstein, todos os observadores tm
razo nas suas atribuies de simultaneidade. Acontece apenas que ocorrer ao mesmo tempo
algo que no existe; s existe o ocorrer ao mesmo tempo em relao a um estado especfico de
movimento uniforme. Podemos reconciliar os resultados nulos das experincias de ida e volta
com o pressuposto galilaico segundo o qual todos os observadores em movimento uniforme vem os mesmos fenmenos fsicos, abandonando pura e simplesmente a noo intuitiva de que
h uma noo absoluta, no relativa, de ocorrer ao mesmo tempo.
==========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 30 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 2.2 A definio de simultaneidade de Einstein e a relatividade da simultaneidade. OS representa
os acontecimentos da histria da vida de um observador, um observador que se mantm numa posio
constante, x, medida que o tempo, t, vai decorrendo. OS representa a histria da vida de outro observador que se move (em relao a OS) para a esquerda. Como e est a meio caminho no tempo de O para r
(onde se do os acontecimentos de emitir e receber um feixe de luz reflectido no acontecimento e), S, considerando que a velocidade da luz na direco e sentido de e e no sentido oposto a mesma, pensa que e
simultneo com e. S, raciocinando de uma maneira semelhante, considera e como simultneo com e, porque est a meio caminho no tempo de O para r. No entanto, como um sinal causal pode deixar e e chegar
a e, S e S concordam que e e e no podem ser simultneos. Na relatividade, os acontecimentos s so
simultneos ou no em relao a um referencial inercial de movimento escolhido, como o de S ou o de
S.

==========================================

Podemos mitigar alguma da estranheza desta concluso se pensarmos no conceito de estar


no mesmo lugar. Imaginemos dois observadores que esto em movimento um em relao ao
outro. O primeiro observador atingido na cabea em dois momentos diferentes. Ser que as
duas pancadas ocorreram no mesmo lugar? Sim, diz o observador atingido, ambos ocorreram no lugar onde se situa a parte de cima da minha cabea. No, diz o outro observador,
um ocorreu perto de mim e o outro longe de mim. Que afirmao est correcta? A no ser que
acreditemos no espao em si de Newton, em relao ao qual um e apenas um dos observadores pode realmente estar em repouso, por que razo no haveremos de dizer que no mesmo
lugar simplesmente uma noo relativa? Dois acontecimentos podem estar no mesmo lugar
em relao a um observador, e em lugares diferentes em relao a outro observador que esteja
em movimento relativamente ao primeiro. E, se Einstein tiver razo, passa-se exactamente o
mesmo com no mesmo momento.
Para obtermos uma ideia completa do espao e do tempo que Einstein prope temos de admitir outro pressuposto. Este envolve a afirmao de que todos os lugares e direces do espao
e do tempo so semelhantes, mas vai alm disto ao admitir um pressuposto que equivalente
suposio de que a estrutura espcio-temporal do mundo plana. Examinaremos esta noo de
espao-tempo plano mais minuciosamente em A Gravidade e a Curvatura do Espao-Tempo.
26

O pressuposto necessrio o da linearidade das relaes de separaes espaciais e temporais


para um observador em relao s de outro observador. Com este pressuposto adicional, constri-se uma estrutura do espao e do tempo na qual dois observadores em movimento recproco
iro fazer atribuies de separaes espaciais entre acontecimentos bastante diferentes um do
outro, acontecendo o mesmo com as atribuies de separaes temporais. As separaes espaciais e temporais atribudas a um par de acontecimentos por um observador podem, no entanto,
ser calculadas a partir daquelas que foram atribudas a esse par por outro observador em movimento em relao ao primeiro. Pode fazer-se isto por meio de frmulas conhecidas por transformaes de Lorentz, originalmente derivadas no contexto das teorias compensatrias anteriores.
Embora as distncias espaciais e temporais entre dois acontecimentos variem de observador
para observador, importante notar que uma consequncia dos postulados bsicos da teoria a
de que uma outra quantidade, conhecida por quadrado do intervalo entre os acontecimentos,
ter um valor invariante: ser o mesmo para todos os observadores em movimento uniforme.
Pode ser calculado a partir da separao temporal entre os acontecimentos ocorridos no sistema
de um observador, t, da separao espacial nesse mesmo sistema de referncia, x, e da velocidade da luz, c, por meio da seguinte frmula: I2 = x2 c2 t2. Ao passo que t e x iro variar de observador para observador, I2 manter-se- o mesmo para todos eles. Um passo crucial nesta demonstrao depende do facto de todos os observadores estarem a atribuir luz a mesma velocidade invariante, c.
O espao-tempo de Minkowski
Todas as consequncias da teoria de Einstein no que diz respeito a uma nova conceptualizao do espao e do tempo podem ser resumidas na noo de espao-tempo de Minkowski, o
palco de todos os processos fsicos na teoria da relatividade restrita. A ideia bsica comear
com localizaes de pontos de acontecimentos como os constituintes fundamentais a partir dos
quais se constri o espao-tempo. Podemos conceb-los como localizaes possveis de eventos
instantneos e destitudos de extenso espacial. Estes pontos de acontecimentos tomam o lugar
dos pontos espaciais e dos instantes de tempo da teoria pr-relativista. O que constitui o quadro
de referncia da nova imagem do espao e do tempo so as estruturas bsicas impostas sobre o
conjunto destes pontos de espao-tempo, os acontecimentos ou localizaes de acontecimentos.
(Veja-se a figura 2.3.)
===========================================
INSERIR A FIGURA DA PG. 32, COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 2.3 Alguns elementos do espao-tempo de Minkowski. A linha t representa um observador inercial, sendo o um acontecimento da sua vida. A linha x representa todos os acontecimentos que, para o observador, so simultneos com o. A e B representam sinais luminosos que vm do passado, passam por o e
se dirigem para o futuro. Os acontecimentos das regies I e II esto to longe, espacialmente, de o e to
prximos de o, temporalmente, que um sinal teria de viajar mais depressa do que a luz para conectar um
tal acontecimento ao acontecimento o. Presume-se geralmente que no existem tais sinais. Os acontecimentos das regies III e IV podem ser conectados ao acontecimento o por sinais causais que viajem mais devagar do que a luz.

===========================================

Cada par destes acontecimentos tem um intervalo definido entre si, invariante e absoluto na
estrutura. Para um dado observador num estado especfico de movimento uniforme, pode derivar-se uma separao espacial definida e um intervalo definido de tempo entre acontecimentos,
mas os seus valores so relativos ao estado especfico de movimento do observador.
Dois acontecimentos cujo intervalo invariante seja nulo so tais que um sinal luminoso no
vcuo, emitido a partir do primeiro acontecimento, pode chegar ao outro. Repare-se que o intervalo invariante ou o intervalo de espao-tempo se distingue da distncia espacial porque
pontos diferentes podem ter um intervalo nulo. Diz-se que tais acontecimentos tm um intervalo de espao-tempo do tipo luz. Acontecimentos cujo intervalo invariante elevado ao quadrado
seja negativo esto suficientemente perto no espao e suficientemente distantes no tempo para
27

que os sinais que se propaguem mais devagar do que a luz possam ir de um para outro; diz-se
que esses acontecimentos tm um intervalo invariante temporal ou de tipo temporal. Pares de
acontecimentos cujo intervalo invariante elevado ao quadrado seja positivo esto demasiado
distantes no espao e demasiado prximos no tempo para que qualquer sinal que viaje a uma
velocidade idntica ou menor da luz possa conect-los. Se presumirmos que a luz o sinal
mais rpido e que representa um limite, os acontecimentos anteriores no podem ser conectados por qualquer processo causal, seja ele qual for, e diz-se que tm um intervalo invariante de
tipo espacial. Se tomarmos um ponto como origem, a classe dos acontecimentos com intervalo
nulo em relao origem divide o espao-tempo em duas regies distintas: a dos acontecimentos interiores que tm um intervalo temporal invariante e a dos exteriores que tm um intervalo
espacial invariante em relao ao acontecimento de origem. Esta classe de acontecimentos que
tm um intervalo tipo luz em relao ao acontecimento de origem constituda por uma componente futura e outra passada. Tomadas conjuntamente, diz-se que estas componentes so os
cones de luz do acontecimento de origem. (Na verdade, s so cones num espao-tempo de
duas dimenses e no num espao-tempo que tenha as trs dimenses espaciais efectivamente
existentes.)
No espao plano habitual da geometria euclidiana existem linhas rectas. O espao-tempo de
Minkowski tem tambm trajectrias rectilneas. Se os intervalos entre os pontos de um caminho
geodsico so de tipo espacial, o caminho representa uma linha recta espacial. Esta ltima
uma linha recta no espao e num dado instante, gerada a partir do espao-tempo escolhendo-se
um observador em movimento uniforme e tomando-se como espao uma coleco de acontecimentos simultneos, no seu sistema de referncia. Linhas rectas cujos acontecimentos tenham
uma separao nula representam as trajectrias de raios de luz que viajem no vcuo. Linhas rectas de tipo temporal representam a trajectria ao longo do espao e do tempo de uma partcula
em movimento uniforme.
Num diagrama, poderamos representar por uma linha recta um observador em repouso
num referencial em movimento uniforme. Qualquer outro observador em movimento uniforme
que coincida com o nosso primeiro observador no acontecimento de origem seria representado
por uma linha recta com um certo ngulo em relao vertical. importante reconhecer que a
questo de saber qual das linhas vertical no tem qualquer significado fsico. S se tivssemos
uma noo newtoniana sobre quem est realmente em repouso no prprio espao que teria
algum significado real representar-se um observador sempre no mesmo stio e os outros observadores que estivessem em movimento uniforme a mudar de stios ao longo do tempo. Mas o
espao-tempo de Minkowski no conhece uma tal noo de qual observador em movimento
uniforme tem uma velocidade real nula, pois todas as velocidades uniformes esto fisicamente a
par nesta imagem do espao-tempo.
Tendo escolhido um observador em movimento uniforme, podemos tambm representar
com uma linha recta, no nosso diagrama, todos os acontecimentos simultneos com o acontecimento de origem relativamente ao estado de movimento desse observador. Esquematicamente,
esta linha recta representa realmente o espao num dado instante do observador, que , claro,
tridimensional. Mas temos de suprimir duas dimenses espaciais para colocarmos o diagrama
num plano; logo, representa-se com uma linha todo um espao num dado instante, espao
esse infinito, no curvo, euclidiano e tridimensional. Para um observador em movimento em
relao ao nosso primeiro observador, uma linha recta diferente representar todos os acontecimentos simultneos com o acontecimento de origem relativamente ao estado de movimento
deste novo observador. preciso uma nova linha porque os dois observadores agrupam acontecimentos diferentes como simultneos com o acontecimento de origem, e o que conta como
espao no momento do acontecimento de origem depende do estado de movimento do observador. Mostra-se facilmente que a linha da simultaneidade (o espao num dado instante) para o
segundo observador representado no diagrama teria de ser inclinada em relao linha da simultaneidade do primeiro observador.
Notmos que, nas teorias compensatrias concebidas inicialmente para explicar os resultados nulos das experincias de ida e volta, postulou-se que o comprimento dos objectos em movimento relativamente ao ter diminua, e que os relgios em movimento relativamente ao ter
se atrasavam. No espao-tempo de Minkowski no h, obviamente, qualquer ter, mas a con28

traco do comprimento e a dilatao do tempo ainda ocorrem. Suponhamos que uma vara com
um metro de comprimento est em repouso num sistema de referncia em movimento uniforme. Ir declarar-se, em qualquer outro sistema em movimento uniforme, que essa vara de um
metro tem um comprimento inferior a um metro. Suponhamos que um relgio est em repouso
num sistema em movimento uniforme. Um observador que esteja em qualquer outro sistema
em movimento uniforme ir declarar que esse relgio est a atrasar-se, isto , a demorar mais
do que um segundo para avanar um segundo.
notvel que esta contraco do comprimento e dilatao do tempo seja perfeitamente simtrica. Se o leitor e eu estivermos em movimento relativo, considerarei mais curtas as varas de
um metro que estiverem em repouso no seu sistema de referncia, mas o leitor considerar mais
curtas as varas de um metro que estiverem no meu sistema. E o atraso dos relgios igualmente
simtrico. Embora parea o contrrio, no h aqui qualquer inconsistncia, porque o comprimento e o intervalo de tempo so agora relativos a um observador, e as asseres proferidas so
assim perfeitamente consistentes. Encontram-se indcios directos a favor da existncia efectiva
destes fenmenos, por exemplo, na durao das partculas instveis inexplicavelmente longo
em termos pr-relativistas criadas na atmosfera superior e observadas da superfcie da Terra.
S o atraso relativo do seu processo de decaimento, provocado pela sua velocidade elevada relativamente a ns, pode explicar o fenmeno.
Esta consequncia da relatividade d origem a uma ampla variedade de paradoxos, a contradies aparentes que no so realmente contradies. Podemos encontrar alguns deles em
qualquer texto sobre a teoria da relatividade. Um atleta que transporta uma vara, por exemplo,
corre para dentro de um celeiro, entrando por uma extremidade e saindo pela outra. Quando a
vara est em repouso relativamente ao celeiro, tem o mesmo comprimento que o celeiro. Como
a vara em movimento mais curta que o celeiro, algum pode fechar ambas as portas enquanto
o atleta e a vara esto no celeiro. Mas para o atleta o celeiro mais curto que a vara, e assim isto
claramente impossvel. A soluo pensar na ordem temporal em que os processos decorrem
a partir das diferentes perspectivas do atleta e do observador em repouso no celeiro. Para o homem em repouso no celeiro, ambas as portas esto fechadas enquanto o atleta est no celeiro
com a vara. O atleta v a porta mais distante aberta, e a sua vara sai do celeiro antes de a porta
mais prxima chegar a fechar-se atrs de si.
O espao-tempo da relatividade restrita, o espao-tempo de Minkowski, exige que faamos
outra distino sobre o tempo que no ocorre na teoria pr-relativista. Notmos j que qualquer
observador atribuir um certo intervalo de tempo entre dois acontecimentos, e que este intervalo ir variar de observador para observador. A isto chama-se o intervalo de tempo coordenado entre os acontecimentos relativos ao observador em questo. Surge outra noo de tempo
quando consideramos algum que se move de um acontecimento (um lugar num certo instante)
para outro acontecimento (um lugar diferente num instante diferente) ao longo de uma trajectria no espao-tempo, atravs de uma sucesso de lugares num certo instante. Suponhamos que
esse agente transporta consigo um relgio que mostra o valor zero no primeiro acontecimento.
Este relgio ir mostrar um valor definido no acontecimento final. Todos os observadores iro
certamente estar de acordo quanto a esse valor, porque todos aceitaro a coincidncia do valor
indicado pelo relgio com o acontecimento final, j que estes acontecimentos decorrem no
mesmo lugar e nesse caso no existe relatividade da simultaneidade. A este tempo chama-se o
tempo prprio decorrido entre os dois acontecimentos.*
Mas o tempo prprio decorrido entre dois acontecimentos ir variar em funo da trajectria
de espao-tempo ao longo da qual se transporta o relgio de um acontecimento para outro. Este
fenmeno no tem paralelo na fsica pr-relativista. De facto, pode-se mostrar facilmente que o
tempo decorrido num relgio transportado de um acontecimento para outro ser mximo se a
trajectria seguida do primeiro acontecimento para o segundo for uma trajectria de movimen
*

Entende-se que os dois acontecimentos ocorrem no mesmo lugar no referencial do observador que
transporta o relgio, embora ocorram em lugares diferentes para diferentes observadores. Neste sentido, o
tempo prprio entre os dois acontecimentos uma quantidade universal, embora corresponda a tempos
coordenados diferentes para diferentes observadores. (Nota dos R. C.)

29

to uniforme que no esteja em acelerao. Esta a fonte do famoso paradoxo dos gmeos, segundo o qual se um gmeo se mantiver num sistema de movimento uniforme enquanto o outro
realiza um percurso no espao e no tempo que envolva movimento com acelerao, mas que o
traz de novo para junto do gmeo que permaneceu em casa, ento o gmeo aventureiro ser
mais jovem que o seu irmo ir exibir, por exemplo, menos envelhecimento biolgico
quando os dois se encontrarem de novo. Partculas instveis lanadas ao longo das trajectrias
circulares dos aceleradores proporcionam provas de que esta consequncia da relatividade
real. As partculas que decaem so em menor nmero que as suas compatriotas de um grupo
que permanea em repouso no laboratrio entre o primeiro momento, quando coincidem, e o
segundo momento, em que voltam a coincidir. Como habitual, no h aqui qualquer contradio na teoria, mas apenas fenmenos que no espervamos, fenmenos que resultam da surpreendente natureza do espao-tempo. (Veja-se a figura 2.4.)
===========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 36 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 2.4 O paradoxo dos gmeos. S um observador que se mantm num estado inercial e transporta
um relgio do acontecimento o para o acontecimento o. O tempo decorrido no relgio representado pelos mostradores da esquerda. S, inicialmente em repouso em relao a S, acelera para a direita, viaja para
a direita a uma velocidade uniforme, muda o sentido do movimento relativo, regressa posio de S e acelera de novo de modo a ficar em repouso relativamente a S, na posio o. Os mostradores da direita representam o tempo decorrido no relgio transportado por S. A relatividade restrita prev que ter decorrido
menos tempo no relgio transportado por S ao longo do percurso em acelerao de o para o do que no
relgio de S.

===========================================

Notmos que a mecnica newtoniana estava de acordo com o princpio de Galileu segundo o
qual todos os fenmenos fsicos pareceriam idnticos para qualquer observador que estivesse
num estado de movimento uniforme, embora o facto de o seu laboratrio estar em acelerao se
traduzisse em consequncias observveis. Se aplicarmos a antiga teoria da mecnica ao novo
espao-tempo relativista, ela deixa de satisfazer este princpio. Por isso, Einstein desenvolveu
uma nova mecnica que reconcilia a relatividade galilaica dos fenmenos mecnicos com a nova imagem do espao-tempo. A fonte desta teoria simples. A mecnica anterior obedecia a
princpios como o da conservao da energia, o da conservao da quantidade de movimento e
o da conservao do momento angular. Compreende-se agora que estes princpios so consequncias de simetrias fundamentais na estrutura do espao-tempo (em particular, do facto de
todos os pontos do espao-tempo, tal como todas as direces no espao-tempo, serem estruturalmente semelhantes). Estas simetrias obtm-se tambm no novo espao-tempo, e assim podemos preservar as antigas regras de conservao e derivar delas a nova mecnica. Na nova
mecnica encontra-se, por exemplo, a famosa consequncia da relatividade que consiste na
equivalncia entre a massa e a energia, isto , no facto de que quanto mais energia cintica um
objecto possuir, maior ser a sua resistncia a uma acelerao suplementar produzida por uma
fora.
Tambm notmos que Einstein partiu do princpio que a velocidade da luz no vcuo a velocidade mxima de propagao para qualquer sinal. Este pressuposto encaixa-se bem na nova
imagem do espao-tempo.
Podemos, por exemplo, encontrar pares de acontecimentos, A e B, e observadores O1 e O2,
tal que A anterior a B relativamente a O1 e B anterior a A relativamente a O2. Mas estes
acontecimentos tero sempre um intervalo de tipo espacial. Isto significa, presumindo que a velocidade da luz a velocidade limite, que os acontecimentos tero ordens temporais diferentes
relativamente a dois observadores somente se os acontecimentos no forem conectveis por
qualquer sinal causal. Os acontecimentos conectveis por um sinal causal que viaje a uma velocidade igual ou inferior da luz surgiro com a mesma ordem temporal para todos os observadores, embora a quantidade de tempo que os separa varie de observador para observador. (Veja-se a figura 2.5.)

30

===========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 37 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 2.5 A relatividade da ordem temporal de acontecimentos na relatividade restrita. O um observador inercial. O outro observador inercial que se move para a direita em relao a O. A linha S a classe dos acontecimentos que O considera como simultneos com o acontecimento a. A linha S a classe dos
acontecimentos que O considera como simultneos com a. Para O o acontecimento c posterior ao acontecimento b e, logo, posterior ao acontecimento a. No entanto, para O o acontecimento c anterior ao acontecimento b e, logo, anterior ao acontecimento a. Esta inverso da ordem temporal s pode ocorrer com
acontecimentos que no sejam causalmente conectveis entre si, como o acontecimento a e o acontecimento
c.

===========================================

Tem-se chamado a ateno para o facto de que, para termos uma teoria consistente onde o
espao-tempo seja o de Minkowski o espao-tempo da relatividade restrita no precisamos de preservar o pressuposto de que a velocidade da luz a velocidade limite. Se insistirmos
apenas que as condies do mundo evitam os paradoxos causais, podemos tolerar taquies,
sinais causais com velocidades superiores da luz. Esta restrio de consistncia necessria,
pois postular taquies no espao-tempo de Minkowski admitiria a possibilidade de crculos
causais fechados em que um acontecimento se causa a si mesmo. Se as condies iniciais puderem ser livremente escolhidas, pode gerar-se uma situao paradoxal (atinjo-me a mim prprio
com um tiro antes de carregar no gatilho que lana a bala). No entanto, no se detectaram
quaisquer velocidades superiores da luz, e as verses cannicas da relatividade restrita adoptam o pressuposto de que a luz o sinal causal mais rpido da estrutura do espao-tempo de
Minkowski, no qual a velocidade da luz invariante para todos os observadores inerciais.
Como j notmos, no h nada no espao-tempo da relatividade restrita que desempenhe
inteiramente o papel do espao de Newton. Para Newton, o prprio espao proporcionava um
critrio genuno para determinar quando um objecto estava realmente em repouso, mesmo que
nenhumas consequncias empricas surgissem do movimento uniforme relativamente ao prprio espao. No espao-tempo de Minkowski, nada h que proporcione um critrio para determinar quando dois acontecimentos no simultneos esto no mesmo lugar. Assim, no faz
sentido perguntar se um objecto se mantm num e num s lugar ao longo do tempo, embora
faa todo o sentido perguntar se a posio relativa de um objecto, isto , a sua posio relativamente a outros objectos materiais considerados como sistema de referncia, se mantm a mesma
ao longo do tempo. Mas a distino entre estar ou no estar genuinamente em movimento uniforme continua a existir neste espao-tempo. Saber se a trajectria de uma partcula material ao
longo do espao-tempo a trajectria de tipo temporal que representa a sucesso de instanteslugares que o objecto ocupa ou no uma linha recta, isto , saber se essa uma das trajectrias de tipo temporal que uma geodsica do espao-tempo, uma questo que faz todo o sentido.
Deste modo, a distino entre um objecto estar em movimento uniforme e estar em movimento acelerado acelerao essa representada por uma trajectria curva de tipo temporal no
diagrama de espao-tempo continua a ser absoluta no sentido em que esta distino no tem
nada a ver com o movimento do objecto em questo relativamente a outros objectos materiais.
Esta distino determinada pelo movimento de um objecto relativamente s estruturas do
prprio espao-tempo. Na fsica newtoniana, o movimento genuinamente acelerado revelava-se
na presena (no laboratrio em acelerao) de foras inerciais que agiam sobre o objecto e que
eram produzidas, alegadamente, pela acelerao dos objectos em relao ao prprio espao. Na
relatividade restrita, a acelerao real revela-se desta e tambm de outras maneiras. Notmos,
por exemplo, que s se obtiveram os resultados nulos quando se realizaram experincias de ida
e volta com a luz num laboratrio em movimento uniforme. Num dispositivo com acelerao os
intervalos de tempo que a luz leva a percorrer as trajectrias revelam a existncia da acelerao
absoluta do dispositivo experimental. Deste modo, embora estar no mesmo lugar seja algo
que s existe relativamente a um padro material, estar em movimento uniforme num sentido absoluto tem tanta importncia real na relatividade restrita como na teoria newtoniana.

31

Espao-tempo neo-newtoniano
Assim que se construiu o espao-tempo de Minkowski da relatividade restrita notou-se que
podamos voltar atrs e construir um espao-tempo apropriado para a anterior teoria de Newton, um espao-tempo com algumas vantagens sobre a noo de espao em si tradicionalmente
postulada na fsica newtoniana. As principais ideias surgiram da compreenso de que a melhor
maneira de construir sistematicamente um espao-tempo apropriado para as quantidades observveis postuladas em qualquer teoria seria tomar como primitivas localizaes desses acontecimentos, e construir depois o espao-tempo, impondo uma estrutura ao conjunto dessas localizaes de acontecimentos.
Na fsica newtoniana pressupe-se a noo de simultaneidade para acontecimentos distantes
como uma noo absoluta. Deste modo, para construir o novo espao-tempo para a fsica newtoniana, impomos coleco de acontecimentos um intervalo de tempo definido entre qualquer
par de acontecimentos. Quando esse intervalo nulo, os acontecimentos so simultneos. No
espao-tempo de Minkowski da relatividade restrita, os espaos so coleces de acontecimentos simultneos relativamente a um dado observador. Presume-se que esses espaos relativos
tm uma estrutura tridimensional comum, descrita pela geometria de Euclides. No espao-tempo newtoniano revisto, com a sua noo absoluta de simultaneidade, podemos tambm
considerar os espaos como coleces de acontecimentos simultneos. Assim, cada acontecimento est num nico espao, pressupondo-se tambm que o espao tridimensional e euclidiano.
No contexto newtoniano, tal como na relatividade restrita, a noo de trajectria de um objecto em movimento uniforme est bem definida. Ento, impomos a este novo espao-tempo
newtoniano uma exigncia semelhante que encontramos no espao-tempo de Minkowski: tem
de haver uma noo definida de trajectrias em linha recta que representem as trajectrias possveis ao longo do espao e do tempo de partculas em movimento livre e uniforme. Ora, Newton presumia que existiam acontecimentos que estavam no mesmo lugar que outros acontecimentos no simultneos. Se impusermos essa estrutura uma noo definida de estar no
mesmo lugar para acontecimentos no simultneos ao espao-tempo que estamos a construir, teremos o espao absoluto da imagem newtoniana do espao e do tempo. Mas disto resultaro aspectos do mundo que no tm consequncias empricas, como a magnitude da velocidade uniforme de um objecto relativamente ao prprio espao. Se, no entanto, deixarmos de
fora essa estrutura de mesmo lugar em instantes diferentes, obteremos um novo espao-tempo, conhecido por vezes como espao-tempo galilaico e outras vezes como espao-tempo neo-newtoniano. Neste espao-tempo, o movimento uniforme absoluto est bem definido, mas o mesmo no acontece com a noo absoluta de estar no mesmo lugar ao longo do
tempo.
Nesta nova imagem do espao-tempo, as aceleraes absolutas existem e tm consequncias
observveis, mas no h qualquer velocidade absoluta de um objecto. Isto precisamente aquilo que queramos. A necessidade que os fsicos sentiram de uma nova abordagem do espao e
do tempo, capaz de enfrentar os resultados surpreendentes e enigmticos das experincias pticas de ida e volta, conduziu a ideias penetrantes e profundas sobre quais eram as componentes
da imagem do espao e do tempo que aceitvamos intuitivamente e que, numa verso refinada,
sustentavam a imagem fsica do mundo da cincia newtoniana. Por meio do confronto com os
novos factos experimentais e da construo de um dispositivo conceptual capaz de lhes fazer
justia, os fsicos encontraram novas maneiras de perspectivar possveis teorias para acomodar
os factos da observao anteriormente pressupostos. Como veremos, a existncia destas novas
estruturas para descrever e explicar as caractersticas espcio-temporais do mundo tiveram um
efeito importante na nossa compreenso filosfica da natureza do espao e do tempo, e tambm
no nosso acesso ao conhecimento sobre a sua natureza. Antes de considerarmos estes temas,
vamos abordar uma segunda mudana revolucionria nos nossos pontos de vista sobre a natureza do espao e do tempo, produzida uma vez mais pela frtil imaginao cientfica de Einstein.

32

A gravidade e a curvatura do espao-tempo


A gravidade e a relatividade
Na sua obra mais importante, os Principia, Newton props uma teoria que, entre outras coisas, iria explicar o movimento dos planetas em torno do Sol por meio das rbitas elpticas que
Kepler descrevera com grande cuidado. A teoria que explica este movimento tem duas componentes. Uma deles a teoria da dinmica a teoria geral de Newton que relaciona os movimentos com as foras que agem sobre os objectos em movimento. Baseando-se no pressuposto
de fundo de que h um espao absoluto e uma taxa de tempo absoluta e definida, a teoria incorpora o princpio de Galileu segundo o qual os objectos que no sofrem a aco de quaisquer
foras permanecem num estado constante de movimento uniforme. Postula depois que a mudana de movimento (acelerao) ser proporcional s foras que agem sobre um corpo e inversamente proporcional propenso intrnseca de um corpo para resistir a mudanas de movimento, conhecida por massa inercial.
A outra componente da teoria de Newton diz respeito fora responsvel pelos movimentos
observados nos corpos astronmicos (e em muitos outros fenmenos, como as mars e a queda
dos corpos em direco Terra). Baseando-se uma vez mais na importante observao de Galileu segundo a qual, pondo de parte a resistncia do ar, todos os objectos sofrem uma acelerao
uniforme em direco Terra quando esto em queda livre perto da sua superfcie, Newton
postula uma fora geral de gravidade que actua entre todos os objectos materiais. A gravidade
sempre uma fora de atraco. Considera-se que a magnitude da fora exercida entre os corpos
proporcional massa inercial de cada corpo e inversamente proporcional ao quadrado da distncia que os separa. A terceira lei do movimento de Newton afirma que a fora exercida pelo
primeiro corpo sobre o segundo ser compensada por uma fora com intensidade igual com
a mesma direco mas sentido oposto exercida pelo segundo corpo sobre o primeiro.
O facto de a fora aumentar proporcionalmente massa inercial, mas de a resistncia do
corpo acelerao ser tambm proporcional massa inercial, produz imediatamente o resultado obtido por Galileu de que todos os corpos aceleram de modo idntico quando esto sujeitos
fora gravitacional exercida por um corpo fixo, caso os objectos experimentais estejam no
mesmo lugar relativamente ao objecto que exerce a fora gravitacional. Newton demonstrou
que a combinao das leis da dinmica com a lei da fora gravitacional por ele postulada conduzir s leis do movimento planetrio de Kepler, ou melhor, a uma verso ligeiramente corrigida dessas leis.
No assim surpreendente que Einstein, depois de ter demonstrado que era preciso ter um
novo sistema dinmico e de o ter construdo de uma maneira consistente com o novo espao-tempo da relatividade restrita, tenha enfrentado o problema de construir uma nova teoria da
gravidade. Esta teoria, claramente indispensvel, tem de ser consistente com as novas ideias sobre o espao-tempo. A teoria de Newton, por exemplo, considera que a interaco gravitacional
entre os corpos instantnea, mas segundo a relatividade todos os sinais se propagam a uma
velocidade igual ou inferior da luz. possvel construir muitas alternativas teoria newtoniana compatveis com o novo espao-tempo relativista. Na verdade, um programa de investigao contnuo da fsica experimental consiste em testar comparativamente essas alternativas,
procurando possveis observaes que excluam algumas das possibilidades. No entanto, a nova
teoria gravitacional que enfrentou melhor as experincias realizadas e a mais elegante teoricamente a do prprio Einstein. conhecida por teoria da relatividade geral. tambm a teoria
que postula uma natureza do mundo de grande interesse para os filsofos. No que resta desta
seco vou esboar algumas das ideias que conduziram Einstein a esta nova teoria da gravidade
que, como veremos, consiste numa nova teoria sobre a estrutura do prprio espao-tempo. Vou
esboar algumas das componentes bsicas da teoria e explorar algumas das suas consequncias
importantes para os filsofos.
Einstein parte da observao de Galileu segundo a qual a acelerao induzida num objecto
pela gravidade independente do tamanho do objecto e daquilo de que ele feito. A gravidade
difere de qualquer outra fora por ter este efeito universal. Consideremos o caso em que um objecto que gravita, localizado suficientemente longe, fora o objecto a acelerar, de tal forma que o
33

campo gravitacional efectivamente constante no laboratrio. Einstein faz notar que um pequeno objecto experimental, situado num laboratrio, ficaria em acelerao em relao a esse
laboratrio exactamente da mesma maneira que ficaria se nenhuma fora estivesse a actuar sobre ele e se o prprio laboratrio estivesse uniformemente em acelerao na direco oposta
da acelerao da partcula. No ltimo caso, qualquer objecto experimental com qualquer massa
ou composio pareceria acelerar uniformemente em relao ao laboratrio. a universalidade
da gravidade que nos permite substituir a fora gravitacional por uma acelerao do sistema de
referncia.
Talvez, sugere Einstein, seja possvel reproduzir todos os efeitos da gravidade numa tal acelerao do laboratrio. Isto conduz hiptese de que a gravidade ter efeitos sobre outras coisas
que no a matria constituda por partculas. Se emitirmos um feixe de luz que atravesse um laboratrio em movimento de acelerao, de esperar que o feixe no siga uma trajectria em linha recta relativamente ao laboratrio. No dever ento a gravidade deflectir os feixes de luz
que passam perto de um corpo que gravite?
Talvez a concluso de que de esperar que a gravidade tenha um efeito sobre medies de
intervalos de tempo e de espao, tal como relgios e rguas idealizados as revelam, seja ainda
mais surpreendente. O argumento a favor do efeito temporal o mais fcil de seguir e construir.
Imagine-se um laboratrio em acelerao que tem um relgio na sua extremidade superior e outro relgio idntico na sua extremidade inferior. Enviam-se sinais do relgio inferior para o superior, e compara-se a taxa de emisso dos sinais, determinada pelo relgio inferior, com a da
sua recepo, determinada pelo relgio superior. Quando um sinal enviado da parte de baixo
atinge a parte de cima, o relgio de cima est em movimento relativamente ao sistema de referncia em movimento uniforme onde o relgio de baixo estava em repouso quando o sinal foi
enviado. Quer se argumente a partir do efeito de dilatao do tempo da relatividade restrita
quer a partir do chamado efeito de Doppler que, mesmo na fsica pr-relativista, mostra
que um sinal enviado de uma fonte com uma dada frequncia parece ter uma frequncia mais
baixa quando observado por algum em movimento de afastamento relativamente fonte
torna-se plausvel afirmar que o relgio de baixo parecer estar a atrasar-se relativamente ao de
cima. Ou seja, a frequncia do sinal recebido pelo relgio de cima , segundo o relgio de baixo,
inferior frequncia do sinal emitido. (Veja-se a figura 2.6.)
==========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 43 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 2.6 O desvio gravitacional para o vermelho. (a) representa um laboratrio em acelerao que tem
um relgio no cho e outro preso ao tecto. Como um sinal emitido a partir do relgio do cho ser recebido pelo relgio do tecto enquanto o laboratrio se move com uma certa velocidade relativamente ao referencial em movimento em que o sinal foi emitido (devido acelerao do laboratrio), o relgio do tecto
registar um atraso no do cho. Esta situao semelhante quela em que um assobio que se afasta de
um observador ouvido por esse observador com um tom mais grave que aquele que este ouviria caso o
assobio estivesse parado relativamente si. A relatividade geral postula que se obter um resultado semelhante num laboratrio que no esteja em acelerao mas que, como em (b), esteja fixo num campo gravitacional. Um relgio situado mais acima no potencial gravitacional registar um atraso num relgio situado mais abaixo no campo gravitacional. Chama-se a isto desvio gravitacional para o vermelho. Este
fenmeno indica uma das maneiras como a gravidade pode afectar a estrutura mtrica do espao-tempo.

==========================================

Mas considere-se agora um laboratrio que no est em acelerao, onde todo o dispositivo
est em repouso num campo gravitacional. Pelo argumento de Einstein (frequentemente conhecido por princpio da equivalncia), seria de esperar que o relgio situado mais abaixo no
campo gravitacional parea atrasar-se, do ponto de vista do relgio situado mais acima. Note-se
que isto nada tem a ver com a fora gravitacional sentida pelos dois relgios; ao invs, determinado por quo abaixo est um relgio em relao ao outro no declive gravitacional. Assim,
de esperar que a gravidade tenha efeitos na medio de intervalos de tempo. possvel oferecer argumentos semelhantes, mas um pouco mais complexos, que nos levam a prever que a
gravidade tambm afecta as medies espaciais.
Considerados conjuntamente, estes argumentos conduziram Einstein sugesto assombrosa
de que a maneira de lidar com a gravidade num contexto relativista trat-la no como um
34

campo de foras que actua no espao-tempo, mas antes como uma modificao da prpria estrutura geomtrica do espao-tempo. Na presena da gravidade, defendeu Einstein, o espao-tempo curvo. Para saber o que isto significa, no entanto, temos de olhar um pouco para a
histria da geometria tal como esta ltima estudada pelos matemticos.
Geometria no euclidiana
Na geometria cannica, tal como Euclides a formalizou, derivam-se todas as verdades geomtricas a partir de um pequeno conjunto de postulados bsicos alegadamente auto-evidentes.
Embora a axiomatizao da geometria realizada por Euclides no seja realmente completa (isto
, no suficiente em si mesma para permitir a realizao de todas as derivaes sem se pressuporem outras premissas subjacentes ocultas), possvel complet-la. Durante um longo perodo de tempo, o postulado de Euclides conhecido por postulado da paralela foi gerador de
perplexidade. Este postulado equivalente afirmao de que, passando por um ponto que no
esteja numa dada linha, s pode traar-se uma nica linha que esteja no mesmo plano da linha e
ponto dados e que no intersecte a linha dada em qualquer direco, por muito que as linhas se
prolonguem. Os gemetras consideravam que este postulado no possua a auto-evidncia das
outras hipteses, que so mais simples (como Iguais adicionados a iguais do iguais e Uma
linha recta determinada por dois pontos). Poderia este postulado suspeito ser derivado a
partir dos outros postulados, tornando-se desnecessrio enquanto pressuposto independente?
Se pudssemos mostrar que a negao do postulado da paralela era inconsistente com os outros
postulados, poderamos mostrar que esta derivao era de confiana pelo mtodo da reductio ad
absurdum. Mas poder-se-ia mostrar tal coisa?
Podemos negar o postulado da paralela de duas maneiras. O postulado diz que existe uma e
apenas uma linha paralela que passa pelo ponto; para negar isto podemos afirmar que no existe qualquer linha paralela ou que existe mais do que uma. Em 1733, Saccheri mostrou que o postulado da inexistncia de paralelas era realmente inconsistente com os restantes axiomas, pelo
menos quando os entendemos da maneira habitual. Mas foi incapaz de mostrar que a negao
do postulado das mltiplas paralelas tambm era inconsistente. No sculo XIX, Bolyai, Lobachevsky e Gauss compreenderam que podemos construir geometrias consistentes que adoptem os postulados de Euclides, mas que tenham um postulado de mltiplas paralelas em vez do
postulado da paralela. Riemann mostrou ento que, se os outros axiomas forem ligeiramente
reinterpretados, poderemos construir uma nova geometria, tambm logicamente consistente,
onde um postulado da inexistncia de paralelas ocupa o lugar do postulado da paralela. As
reinterpretaes necessrias so as seguintes: Uma recta determinada por dois pontos tem
de ser lida de maneira a que por vezes mais do que uma linha recta contenha um dado par de
pontos; Uma linha pode ser prolongada arbitrariamente em ambos os sentidos tem de ser lida
como a afirmao de que uma linha no encontraria um ponto ltimo se fosse prolongada, mas
sem implicar que uma linha to prolongada quanto possvel tenha um comprimento infinito.
Mais tarde compreendeu-se que, quando se tomam estas novas geometrias no euclidianas
como geometrias planas bidimensionais, pode-se entend-las maneira euclidiana como a geometria das curvas de menor distncia (geodsicas) em superfcies curvas bidimensionais. Em
particular, a geometria axiomtica de Riemann era apenas a geometria das figuras construdas
por arcos de crculos mximos (geodsicas) na superfcie de uma esfera. Mas essas geometrias
no euclidianas, tridimensionais e logicamente consistentes poderiam ser tomadas como sendo
sobre o qu? Ou seria que, apesar de logicamente consistentes, eram absurdas por outras razes?
Gauss levou a geometria mais longe ao desenvolver uma teoria geral sobre as superfcies bidimensionais arbitrariamente curvas. Estas caracterizam-se por um nmero conhecido por
curvatura gaussiana em cada ponto. A variao desta curvatura em funo da distncia, tal
como medida ao longo de curvas situadas na superfcie, determina a forma da superfcie curva. Segundo Gauss, estas superfcies curvas esto imersas no espao euclidiano tridimensional
comum. Um resultado importante do seu trabalho, no entanto, foi o de que se podia caracterizar
alguns dos aspectos da curvatura (a curvatura intrnseca) por meio de quantidades que poderiam ser determinadas por uma criatura bidimensional imaginria que estivesse confinada
35

superfcie curva e que nem sequer se apercebesse da existncia do espao tridimensional que a
envolveria. A partir desta nova perspectiva, verificou-se que se pode entender as geometrias
descritas pelos sistemas axiomticos anteriores como casos prprios. A geometria euclidiana bidimensional, a geometria do plano, a geometria da superfcie cuja curvatura de Gauss seja zero em todo o lado. A geometria de Riemann, a geometria das superfcies bidimensionais das esferas, apenas a geometria de uma superfcie cuja curvatura de Gauss seja constante e positiva.
A geometria de Lobachevsky-Bolyai a geometria de uma superfcie bidimensional cuja curvatura de Gauss seja negativa e idntica em cada ponto. A curvatura negativa caracteriza um ponto como aquele ponto no centro do desfiladeiro de uma montanha no qual a superfcie se curva
em sentidos opostos, passando por ele ao longo de trajectrias diferentes.
Riemann foi ento mais longe, e generalizou a teoria de Gauss das superfcies curvas a espaos de qualquer dimenso. Ao passo que Gauss pressups que as superfcies em questo esto
imersas num espao euclidiano plano, Riemann no presumiu tal coisa. Afinal, um dos resultados do trabalho de Gauss era o de que alguns aspectos da curvatura estavam ao alcance de uma
criatura bidimensional que no soubesse da existncia do espao envolvente. A geometria geral
de Riemann lida com estes aspectos da curvatura, os aspectos intrnsecos. (No deve confundirse esta geometria geral de Riemann de espaos n-dimensionais curvos com a anterior geometria
axiomtica de Riemann.) O pressuposto bsico desta geometria o de que o espao ndimensional curvo susceptvel de ser aproximado, em regies suficientemente pequenas, por
um espao euclidiano plano e n-dimensional. Para superfcies curvas num espao no curvo
tridimensional, estas superfcies aproximadas podem ser representadas como planos tangentes
superfcie curva num certo ponto; os planos esto tambm localizados no espao tridimensional envolvente. Para um espao geral de Riemann, curvo e n-dimensional, postula-se a existncia destes planos tangentes s no sentido em que, no que diz respeito aos aspectos intrnsecos
n-dimensionais, o espao curvo n-dimensional pode ser aproximado num certo ponto por um
espao euclidiano no curvo e n-dimensional.
Quais so alguns dos aspectos dos espaos curvos? Como, por exemplo, poderia uma criatura tridimensional que vivesse num espao tridimensional curvo descobrir que o espao era realmente curvo? A curvatura intrnseca revela-se na medio de distncias. Uma criatura ndimensional pode realizar medies de distncias entre pontos em nmero suficiente para se
assegurar de que no h qualquer possibilidade de esses pontos estarem situados num espao
plano n-dimensional e terem as distncias mnimas entre si ao longo de curvas que os pontos da
criatura fazem. Uma verificao das distncias areas mais curtas entre cidades terrestres, por
exemplo, pode dizer-nos que a Terra no tem uma superfcie plana, mas antes uma superfcie
que se aproxima da de uma esfera. Num espao curvo n-dimensional, as curvas de menor distncia, conhecidas por geodsicas do espao, seriam linhas rectas caso o espao fosse plano.
Estas linhas so tambm as linhas de menor curvatura do espao. Intuitivamente, isto significa que as linhas, embora no possam ser rectas devido estrutura do espao, no diferem das
linhas rectas mais do que aquilo que a curvatura do prprio espao lhes impe.
A curvatura pode tambm revelar-se de outras maneiras. Se pegarmos num segmento de
recta orientado (um vector), por exemplo, e o movermos em torno de uma curva fechada num
espao plano, mantendo-o tanto quanto possvel paralelo a si prprio enquanto o movemos,
quando regressarmos ao ponto de origem o vector apontar a na mesma direco e sentido do
que quando comemos. Mas num espao curvo este transporte paralelo de um vector em torno
de uma curva fechada ir, de uma maneira geral, mudar a direco ou o sentido do vector, de
tal forma que no fim do transporte ele apontar para uma direco ou sentido diferente da direco ou sentido que tinha no incio do percurso.
Um espao plano tridimensional tem uma extenso infinita e um volume infinito. Um plano
euclidiano tem uma extenso infinita e uma rea infinita. Mas a superfcie intrinsecamente curva de uma esfera, embora no tenha limites, tem uma rea finita. Uma criatura bidimensional
que vivesse numa superfcie esfrica poderia pintar a superfcie. Nunca encontraria um limite
na superfcie, mas depois de um tempo finito toda a superfcie ficaria pintada e o trabalho estaria concludo. Do mesmo modo, uma criatura tridimensional que vivesse no espao curvo tridimensional anlogo superfcie esfrica, vivendo naquilo a que se chama uma tri-esfera, poderia encher a regio com um plstico espumoso. Embora nunca encontrasse uma parede que li36

mitasse o espao, concluiria o trabalho num tempo finito, quando todo o volume do espao tridimensional ficasse ocupado por uma quantidade finita de plstico espumoso.
Parece assim claro que a noo de espao n-dimensional curvo, onde se inclui a noo de espao tridimensional curvo, alm de ser consistente de um ponto de vista lgico, no , manifestamente, absurda. Enquanto ficarmos pelas caractersticas intrnsecas da curvatura, no estamos
a presumir que o espao esteja imerso num outro espao plano envolvente e com mais dimenses. E os aspectos da curvatura intrnsecos ao espao podem ser manifestamente determinados
por meio de tcnicas directas por uma criatura que viva nesse espao. Ser ento que podemos
verificar se o verdadeiro espao tridimensional do nosso mundo curvo, e no o espao plano
caracterizado pelos postulados bsicos da geometria euclidiana tridimensional? Estas especulaes acompanharam naturalmente a descoberta das novas geometrias.
O uso das geometrias no euclidianas na fsica
No sculo XIX houve alguma especulao sobre a possvel realidade do espao curvo.
Clifford, por exemplo, sugeriu que era concebvel que a matria consistisse realmente em pequenas regies de espao altamente curvo situadas num espao tridimensional que na sua maior parte no fosse curvo. Era bvio que s se podia detectar uma curvatura espacial de grande
escala nas escalas de maior dimenso, ou seja, nas escalas astronmicas, j que sculos de experincia nos tinham mostrado que a geometria euclidiana no curva tridimensional funcionava
bem nas nossas descries do mundo. No havia dvida de que ela funcionava bem nas medies comuns e at na descrio de coisas como a estrutura do sistema solar.
No entanto, foi s com a nova teoria relativista da gravidade de Einstein a teoria da relatividade geral que a geometria curva se tornou uma parte essencial de uma teoria fsica plausvel. Vimos que podemos defender com plausibilidade que a gravidade afecta dinamicamente
todos os objectos da mesma maneira, independentemente do seu tamanho e da sua constituio.
Deste modo, um objecto material que seguisse uma trajectria com direco e velocidade uniformes na ausncia de gravidade ou de outras foras, seguiria um percurso diferente na presena da gravidade. Mas a mudana de trajectria depende apenas do campo gravitacional e do lugar e velocidade iniciais do objecto. No depende da massa do objecto ou do material de que ele
feito. esta independncia do efeito da gravidade em relao ao tamanho e estrutura dos
objectos que torna possvel uma geometrizao do campo gravitacional.
A ideia de tratar a gravidade como uma curvatura torna-se plausvel quando a combinamos
com os argumentos a favor de um efeito gravitacional sobre os aspectos mtricos do mundo, tal
como estes so determinados por rguas e relgios. No entanto, Einstein no postula um espao
curvo, pelo menos de maneira fundamental, mas um espao-tempo curvo. No espao-tempo de
Minkowski da relatividade restrita, as partculas livres viajam em linhas rectas de tipo temporal, que so as geodsicas temporais do espao-tempo. Ora, sugere Einstein, temos de conceber
as partculas que s sofrem a aco da gravidade como partculas livres que viajam, no ao
longo de linhas rectas de tipo temporal, mas ao longo de geodsicas curvas de tipo temporal
num espao-tempo curvo. Um resultado fundamental da geometria de Riemann o de que por
um ponto, numa dada direco, s passa uma trajectria geodsica. Nos espaos de Riemann, as
geodsicas so simultaneamente as trajectrias de curvatura mnima e (localmente) de distncia
mais curta. Com a nova mtrica do espao-tempo, melhor considerar como fundamental a definio das geodsicas enquanto linhas de curvatura mnima. No espao-tempo, se especificarmos uma direco num certo ponto, estaremos simultaneamente a especificar uma direco
espacial e uma velocidade em cada direco. Deste modo, a geodsica de tipo temporal que
passa por um ponto numa dada direco corresponder especificao do lugar inicial e da velocidade inicial de uma partcula. A trajectria especificada pela geodsica ser assim nica. E
isto exactamente o que queramos para a gravidade porque, dado um lugar e uma velocidade
iniciais, a trajectria de qualquer partcula num campo gravitacional a mesma. A luz, que na
relatividade restrita segue as geodsicas nulas em linha recta do espao-tempo de Minkowski,
segue agora as geodsicas nulas do espao-tempo curvo, que em geral no so linhas rectas.
(Veja-se a figura 2.7.)

37

===========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 48 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 2.7 Movimento num campo gravitacional ao longo de geodsicas curvas. Em (a) entende-se que o
espao-tempo plano. A linha recta t representa a trajectria que uma partcula livre teria no espao-tempo, e a linha recta l representa a trajectria de um feixe de luz livre. Sob a influncia de uma fora
como a gravidade, a partcula e o feixe de luz tero trajectrias curvas como t e l. Mas estas so encaradas
como desvios das trajectrias mais rectas no espao-tempo. Em (b) as trajectrias em linha recta desaparecem. Entende-se antes que o espao-tempo curvo na presena da gravidade, e considera-se agora que t
e l as trajectrias das partculas e dos feixes de luz livres, isto , das partculas e dos feixes de luz que
no sofrem a aco de qualquer fora no gravitacional so geodsicas, ou seja, trajectrias to rectas
quanto possvel num espao-tempo curvo.

===========================================

Podemos determinar a curvatura de um espao-tempo ao seguir as trajectrias dos feixes de


luz e das partculas livres, isto , das partculas e dos raios luminosos que agem apenas sob a
influncia da gravitao, agora vista simplesmente como a curvatura do espao-tempo. Mas
podemos tambm, pelo menos em princpio, determinar a estrutura da curvatura realizando
um nmero suficiente de medies de intervalos temporais e espaciais entre acontecimentos e
combinando estas medies no intervalo espcio-temporal, que define a mtrica do espao-tempo. A relatividade geral postula que o espao-tempo assim determinado ir ser consonante
com o espao-tempo determinado ao seguir-se os movimentos geodsicos das partculas e dos
raios luminosos, sendo os relgios e as rguas usados para efectuar as medies espaciais e
temporais que esto tambm sob a aco do campo gravitacional, no sentido em que os relgios
e as rguas medem convenientemente estas qualidades mtricas no espao-tempo curvo.
A teoria tradicional da gravidade tinha duas partes: uma que especificava a aco da gravidade sobre partculas-teste; e outra que especificava o tipo de campo gravitacional gerado por
uma fonte de gravidade. Na teoria mais antiga, a gravidade era uma fora que acelerava igualmente todos os objectos materiais que estivessem num certo lugar de um campo gravitacional.
Na nova teoria, a gravidade a estrutura do espao-tempo curvo. Ela afecta partculas e raios
luminosos, no sentido em que estes percorrem agora curvas temporais e geodsicas nulas no
espao-tempo, e afecta instrumentos idealizados de medio temporal e espacial.
E quanto ao segundo aspecto da teoria, aquele que especifica que tipo de campo gravitacional gerado por uma fonte de gravidade? Na teoria mais antiga, qualquer objecto com massa
gerava um campo gravitacional. Na nova teoria relativista, associa-se a gravidade massaenergia do mundo material. As equaes de campo da relatividade geral tm no seu lado esquerdo uma expresso matemtica que caracteriza a curvatura do espao-tempo. No seu lado
direito tm uma expresso, conhecida por tensor das tenses-energia, que nos diz como a
massa-energia est distribuda no espao-tempo. Esta equao relaciona a gravidade, vista agora como espao-tempo curvo, com as suas fontes na massa-energia no gravitacional. (O no
gravitacional importante porque o prprio campo gravitacional, o espao-tempo curvo, tambm possui massa-energia.) Seria um erro pensar que a matria causa o campo gravitacional
num sentido simplista, porque conhecer o lado direito da equao, que diz como a massaenergia est distribuda pelo espao-tempo, requer que se postule uma estrutura de espao-tempo. A equao diz-nos se um dado espao-tempo ou no compatvel com uma distribuio postulada de massa-energia nesse espao-tempo. O mundo postulado s um mundo possvel luz da nova teoria quando a equao satisfeita tanto pela estrutura postulada de espao-tempo como pela distribuio postulada de massa-energia nessa estrutura.
interessante que a partir da equao de campo se siga a lei dinmica da gravidade, segundo a qual as partculas materiais pontuais percorrem geodsicas de tipo temporal quando esto
livres. Ao contrrio do que se verifica na teoria newtoniana, no preciso postular a lei dinmica enquanto lei independente, j que ela prpria derivvel a partir da equao de campo
bsica.
Se aceitarmos esta nova teoria da gravidade do espao-tempo curvo, enfrentaremos depois,
enquanto habitantes do mundo, a tarefa de tentar determinar a sua verdadeira estrutura de espao-tempo. A teoria diz-nos que a geometria do espao-tempo deve estar correlacionada com a
distribuio de matria e energia nesse espao-tempo. E a estrutura do espao-tempo em questo revela-se em trajectrias geodsicas curvas de raios luminosos e partculas livres, e tam38

bm em intervalos espaciais e temporais medidos por rguas (ou por fitas mtricas, num mundo curvo) e relgios. Obviamente, se o espao-tempo mostrar uma curvatura, isso acontecer a
escalas astronmicas, porque temos uma vasta experincia emprica que nos assegura de que
em medies locais de pequena escala a geometria plana de Minkowski funciona adequadamente.
Alguns efeitos desta nova compreenso da gravidade como curvatura do espao-tempo
revelam-se escala do sistema solar. Considera-se que os planetas percorrem geodsicas no espao-tempo curvado pela presena da massa do Sol. Isto introduz mudanas ligeiras no movimento kepleriano dos planetas explicvel pela teoria newtoniana. Sabemos que mesmo no sistema solar a curvatura do espao-tempo pequena. As trajectrias dos planetas no espao-tempo desviam-se pouco das geodsicas em linha recta (que no devemos confundir com as
elipses, obviamente curvas, que eles percorrem). No entanto, o efeito da curvatura o de sobrepor pequenos efeitos adicionais s trajectrias elpticas habituais dos planetas, tal como um movimento (relativo a um sistema inercial fixo no Sol) do ponto de maior aproximao do planeta
ao Sol na sua rbita, um movimento detectvel no caso do planeta Mercrio.
Podem tambm observar-se outros efeitos mtricos da gravidade a uma escala razoavelmente pequena, em particular no atraso de um relgio relativamente a outro quando o primeiro relgio est mais abaixo num potencial gravitacional que o segundo. Mas grande escala astronmica que a teoria d origem s mais interessantes das suas novas previses e possibilidade
das manifestaes mais fascinantes das consequncias observacionais da curvatura do espao-tempo. Lidamos com modelos altamente idealizados de universos, em relao aos quais se podem retirar concluses tericas. Obviamente, a esperana a de que pelo menos algumas destas
imagens idealizadas do mundo escala cosmolgica estejam suficientemente perto da realidade
para melhorar a compreenso do mundo que descobrimos com as observaes astronmicas do
espao profundo. Presume-se habitualmente, por exemplo, que se pode considerar que a matria do universo est distribuda uniformemente e que a distribuio a mesma em todas as direces espaciais do mundo cosmolgico. Este pressuposto est agora sob um exame observacional intensivo.
Os tericos tm explorado uma ampla variedade de mundos de espao-tempo possveis. Em
muitos deles, a estrutura de continuidade do mundo difere da dos mundos da fsica newtoniana ou da fsica da relatividade restrita. Em alguns mundos, por exemplo, pode haver trajectrias
fechadas de tipo temporal, coleces de acontecimentos tais que quando um observador avana
de cada acontecimento para o que lhe posterior acaba por regressar ao acontecimento inicial.
Outros espaos-tempos, embora no sejam causalmente to patolgicos, podem estar perto de
incluir essas trajectrias causais fechadas. Outros espaos-tempos peculiares tm uma no orientabilidade inscrita em si; so torcidos, como a conhecida fita de Mbius uma superfcie bidimensional torcida imersa no tri-espao. (Veja-se a figura 2.8.)
===========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 50 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 2.8 Um espao no orientvel. A fita de Mbius o exemplo mais simples de um espao no orientvel, neste caso com duas dimenses. B e B representam figuras orientadas que, caso tivessem sido desenhadas numa superfcie plana normal, no se poderiam transformar uma na outra por meio de um movimento rgido. Mas se pegarmos em B e a movermos ao longo da fita torcida de Mbius, podemos acabar
por a trazer at Q de modo a que coincida com B. Isto revela a natureza no orientvel da superfcie. No
espao-tempo, uma no orientabilidade pode ser espacial, temporal ou espcio-temporal.

==========================================

Num tal espao no orientvel, pode ser impossvel fazer uma distino global entre objectos
situados esquerda e objectos situados direita, pois um objecto situado direita transformvel num objecto que est esquerda no mesmo lugar por meio de uma viagem em torno do espao-tempo. Pode tambm haver uma ausncia de orientabilidade temporal, o que torna impossvel dizer globalmente qual a direco temporal do passado e qual a do futuro de um
certo acontecimento.
Em alguns espaos-tempos, possvel que os observadores tenham o espao-tempo dividido
em espaos num certo instante. Isto significa que nesses mundos, para um observador que este39

ja num estado de movimento especfico, o espao-tempo pode ser segmentado em espaos de


acontecimentos tridimensionais, sendo possvel atribuir a todos eles um instante especfico numa ordem temporal que pode ser globalmente vlida. Noutros espaos-tempos, impossvel tal
segmentao do espao-tempo em segmentos de simultaneidade de tri-espaos num certo
instante. Quando essa diviso do espao-tempo em espaos num certo instante possvel, os
prprios espaos podem ser espaos tridimensionais curvos do tipo que Riemann estudou na
sua generalizao da geometria de Gauss das superfcies curvas. Num desses universos, o modelo de Einstein, o tempo prolonga-se para sempre tanto em direco ao passado como em direco ao futuro. Para um observador, o mundo espacial existe em cada instante como uma esfera tridimensional fechada de tamanho finito e constante. Os universos de Robertson-Walker
tm espaos num certo instante de curvatura constante, mas a curvatura pode ser positiva, nula
ou negativa. O parmetro de dimenso destes espaos pode mudar com o tempo, o que os torna
modelos plausveis de universos com Big Bang, onde existe um ponto singular em que toda a
matria do mundo est comprimida num ponto espacial. luz da observao, o nosso universo
parece ter esse ponto.
Alm disso, a curvatura do espao-tempo ajuda a explicar os dados possveis da experincia
noutra rea: a descrio das singularidades geradas pela matria em colapso das estrelas com
grandes massas. Estes so os famosos buracos negros, regies do espao-tempo to curvadas
pela presena de matria altamente densa que a luz no pode escapar para o espao-tempo exterior a partir da regio de espao-tempo interior que est imediatamente em torno do ponto de
colapso singular da estrela. Os modelos destas regies do espao-tempo localmente muitssimo
curvas, que correspondem a estrelas em colapso electricamente carregadas e/ou em rotao, assim como os do tipo original estudado, proporcionam casos fascinantes para estudar os efeitos
peculiares que a gravidade pode ter enquanto curvatura do espao-tempo. Embora os dados
observacionais sejam ainda inconclusivos, parece que alguns dos geradores de radiao altamente energtica do cosmos, como os quasares e os centros das chamadas galxias activas,
podem muito bem ser buracos negros.
Espao-tempo curvo e gravidade newtoniana
Ao discutirmos a transio do espao e do tempo para o espao-tempo, quando se formularam os fundamentos da teoria da relatividade restrita, notmos que, depois de se ter construdo
o espao-tempo de Minkowski como o espao-tempo apropriado para a relatividade restrita, os
cientistas compreenderam que podamos usar a noo de espao-tempo para construir um espao-tempo que em alguns aspectos era mais apropriado para a fsica de Newton do que o seu
prprio espao e tempo absolutos: o espao-tempo galilaico ou neo-newtoniano. A partir da
concepo da gravidade enquanto espao-tempo curvo, prpria da teoria da relatividade geral,
tornou-se claro que mesmo na imagem pr-relativista podemos redescrever a gravidade por
meio de um espao-tempo curvo. Nesta imagem pr-relativista, a gravidade no tem os efeitos
nas medies de tempos e distncias que tem na verso relativista, nem se d qualquer ateno
ao efeito da gravidade na luz. Em vez disso, so os efeitos dinmicos habituais da gravidade
que so transformados na curvatura do espao-tempo.
Nesta imagem, o tempo precisamente tal como Newton o concebia. H um intervalo de
tempo absoluto e definido entre quaisquer dois acontecimentos. Acontecimentos que so todos
simultneos formam espaos num certo instante. Estes so, tal como o eram para Newton, espaos euclidianos tridimensionais no curvos. Tal como no espao-tempo neo-newtoniano, no
existe qualquer noo no relativa de dois acontecimentos no simultneos estarem no mesmo
lugar; logo, neste espao-tempo no h a noo newtoniana absoluta de estar no mesmo lugar
ao longo do tempo nem de velocidade absoluta. No entanto, tal como na concepo neonewtoniana existem geodsicas de tipo temporal que correspondem a trajectrias possveis de
partculas em movimento livre, tambm existem geodsicas de tipo temporal nesta nova imagem do espao-tempo. Mas ao passo que as geodsicas de tipo temporal da imagem neonewtoniana so as trajectrias em linha recta de partculas em movimento uniforme (partculas
que no sofrem a aco de foras e que, seguindo a lei da inrcia, mantm constante a sua velocidade), agora as geodsicas de tipo temporal so linhas curvas. Estas so concebidas como tra40

jectrias de partculas que so livres no novo sentido que se tornou conhecido com a teoria da
gravidade de Einstein, isto , que no sofrem a aco de outras foras que no a da gravidade.
Uma vez mais, elimina-se a fora gravitacional da teoria, concebendo-se a gravidade como a
curvatura de geodsicas de tipo temporal, de tal forma que as partculas sofrem o efeito da gravidade no ao ser deflectidas do seu movimento geodsico pela fora do objecto gravitacional,
mas antes ao seguir as trajectrias geodsicas livres no espao-tempo, trajectrias que agora
so curvas devido presena do objecto gravitacional, que funciona como uma fonte da curvatura do espao-tempo. Tal como na teoria de Einstein, s o efeito uniforme da gravidade
sobre uma partcula-teste que consiste no facto de todos os objectos afectados pela gravidade
sofrerem a mesma modificao no seu movimento, seja qual for a sua massa ou constituio
que permite esta geometrizao da fora gravitacional. Este espao-tempo curvo da gravidade newtoniana no , como o espao-tempo de Minkowski ou o espao-tempo curvo da teoria
da relatividade geral, um espao-tempo riemanniano (ou melhor, pseudo-riemanniano) porque,
contrariamente aos espaos-tempos da relatividade restrita ou geral, no tem qualquer estrutura
mtrica de espao-tempo. H um intervalo de tempo definido entre quaisquer dois acontecimentos. Para acontecimentos simultneos, h uma separao espacial definida entre quaisquer
dois acontecimentos. Neste sentido, este espao-tempo tem uma mtrica de tempo e uma de espao. Mas no h, ao contrrio do caso relativista, qualquer intervalo de espao-tempo entre um
par de acontecimentos. A curvatura revela-se apenas no facto de as geodsicas de tipo temporal
no serem rectas, e no em qualquer caracterstica mtrica do espao-tempo.
Resumo
O desenvolvimento das elegantes teorias de Einstein, que tentaram fazer justia aos surpreendentes factos obtidos pela observao sobre o comportamento da luz, das partculas livres e
dos relgios e rguas, oferece-nos assim duas revolues nos nossos pontos de vista sobre o espao e o tempo. Em primeiro lugar, substitui-se o espao e o tempo pela noo unificada de espao-tempo, relativamente qual os aspectos temporais e espaciais do mundo se tornam derivados. Em segundo lugar, invoca-se a noo de curvatura para encontrar um lugar natural para
os efeitos da gravidade nessa imagem espcio-temporal do mundo.
bvio que estas revolues na nossa perspectiva cientfica sobre o que so realmente o espao e o tempo devem traduzir-se numa reapreciao profunda das questes tipicamente filosficas sobre o espao e o tempo. Como deveremos conceber o estatuto das nossas pretenses ao
conhecimento da estrutura do espao e do tempo num contexto em que, pela primeira vez, se
encontram disponveis para inspeco cientfica vrias propostas possveis distintas sobre a estrutura do espao e do tempo? E que efeito devero ter essas novas estruturas sobre o espao e o
tempo nos nossos pontos de vista sobre a natureza metafsica do espao e do tempo? Em particular, que efeito devero ter estas concepes cientficas revolucionrias no debate tradicional
entre substantivistas e relacionistas? So estas questes filosficas que vamos agora abordar.

Como sabemos qual


a verdadeira geometria do mundo?
Mudanas nos pontos de vista sobre o conhecimento da geometria
J referimos a mudana de atitude na comunidade cientfica e filosfica, que se seguiu revoluo cientfica do sculo XVII, perante o tema dos fundamentos ideais do nosso conhecimento do mundo. Anteriormente pensava-se que uma proposio podia ser conhecida com um tipo
de certeza que se seguia apenas da razo pura; mais tarde, a ideia de que o nosso conhecimento
sobre o mundo constitudo por verdades tericas gerais sobre a natureza das coisas s podia ser inferido a partir de verdades bsicas sobre o mundo foi-se tornando gradualmente predominante. Tais inferncias eram fidedignas, mas falveis. A crena nessas verdades bsicas baseava-se nos dados fornecidos pelos sentidos por meio da observao e da experimentao.
41

Mas a geometria continuou a ser um espinho para esta abordagem empirista teoria do conhecimento. Suponhamos que a geometria nos d verdades sobre a natureza do mundo que
podem ser conhecidas porque se seguem, por meio de certas inferncias lgicas, de verdades
bsicas cuja verdade auto-evidente e cognoscvel por meio da razo pura. Podemos assim saber que a geometria verdadeira sem nos apoiarmos na observao nem na experimentao.
No haver ento pelo menos um domnio de conhecimento sobre o mundo que no tem de ser
estabelecido pelos dados dos sentidos, podendo ser estabelecido apenas pelo pensamento puro?
E, se a geometria fosse uma disciplina desse tipo, no continuaria a ser possvel que todo o nosso conhecimento fsico acabasse por vir a basear-se nessa base epistmica superior?
A descoberta das geometrias no euclidianas veio enfraquecer as teses deste gnero. Se a geometria euclidiana no era a nica geometria possvel, como poderamos ento afirmar que as
verdades da geometria podiam ser conhecidas independentemente da experimentao? No era
afinal a estrutura do espao revelada pela geometria (tal como qualquer outra estrutura fsica)
susceptvel de ser descrita por qualquer uma de vrias teorias alternativas incompatveis? No
deveramos nesse caso apoiar-nos na observao, como fazemos nas outras cincias, para saber
qual das teorias possveis descreve verdadeiramente a estrutura do mundo?
Os defensores do ponto de vista de que a geometria euclidiana descreve a natureza do mundo tentaram por vezes questionar a prpria consistncia lgica das geometrias no euclidianas.
Esta estratgia fracassou logo que se construram demonstraes de consistncia relativa para as
geometrias axiomticas no euclidianas. Estas demonstraes mostravam que a lgica pura podia assegurar-nos que, se as geometrias no euclidianas fossem inconsistentes, o mesmo aconteceria com a geometria euclidiana. Logo, as geometrias no euclidianas eram pelo menos to
respeitveis de um ponto de vista lgico como a geometria euclidiana. Os kantianos puderam
continuar a defender, recorrendo a outras razes, que a geometria euclidiana era a verdadeira
geometria do mundo, defendendo que havia um tipo de necessidade na verdade da geometria
euclidiana que ultrapassava a necessidade das verdades que eram verdadeiras apenas em virtude da lgica. Mencionaremos daqui a pouco uma resposta a estes kantianos. No entanto, a
maior parte dos especialistas que estavam familiarizados com a existncia das novas geometrias
estavam convencidos que a geometria do mundo, tal como a sua fsica ou a sua qumica, era algo que s poderamos conhecer por meio da experimentao.
Como vimos, foi s no contexto relativista que as geometrias no euclidianas comearam realmente a desempenhar um papel importante na fsica terica. A rota partiu do espao e do
tempo newtonianos, passou pelo espao-tempo da relatividade restrita e chegou ao espaotempo curvo da teoria da relatividade geral. Em cada fase de transio, os factos empricos, os
resultados da observao e da experimentao, desempenharam um papel decisivo. O postular
do espao-tempo de Minkowski, o espao-tempo da relatividade restrita, repousou na descoberta surpreendente de que, pelo que se podia saber por meio das experincias de ida e volta, a velocidade da luz era a mesma em todos os estados de movimento inerciais e em todas as direces. Alm disso, o facto de a velocidade da luz ser a velocidade mxima de propagao dos sinais causais desempenhou tambm um papel importante na fundao da teoria, e esse era tambm um facto da experincia observacional. Alm disso, havia ainda os factos previstos pela teoria da relatividade restrita como os que diziam respeito durao aparente de partculas
instveis em movimento relativamente ao observador, ao aumento aparente da massa inercial
em funo do aumento da velocidade, e assim por diante que eram vistos, repetidamente,
como uma confirmao experimental da nova representao do mundo atravs do espaotempo.
Os factos revelados pela observao foram importantes tambm para o avano da relatividade geral tanto ao sugerir a nova teoria como ao confirm-la. Os factos verificados por observao, que j Galileu conhecia, sobre o modo como a gravidade actua nos objectos independentemente da sua constituio e do seu tamanho, sugeriram inicialmente a Einstein a ideia de considerar a gravidade como uma caracterstica geomtrica do espao-tempo. Os factos previstos
relativamente s trajectrias curvas da luz perto de objectos gravitacionais e s taxas relativas
de relgios ideais em lugares diferentes de um potencial gravitacional so encarados como confirmaes da teoria. Das subtis mudanas previstas nas rbitas dos planetas relativamente s
trajectrias previstas pela teoria newtoniana vem uma confirmao factual adicional. A longo
42

prazo, espera-se que as observaes a uma escala astronmica maior (de buracos negros, por
exemplo), ou mesmo escala csmica (dos efeitos observacionais da estrutura curva global da
geometria do universo, por exemplo), voltem a testar as previses da teoria e que, caso sejam
como estava previsto, confirmem a sua verdade.
No ser ento claro que os empiristas tm razo? Podemos imaginar inmeras teorias sobre
a natureza do mundo. S a observao e a experimentao podem dizer-nos que teoria est correcta. Isto to verdade para a geometria como para a fsica, para a qumica, para a biologia ou
para a psicologia. Deste modo, a observao que tem de decidir como realmente a geometria
do mundo. Qualquer esperana de ter um conhecimento geomtrico sobre o mundo que seja
certo e independente da observao e da experimentao uma ideia ultrapassada. Mas sero
as coisas assim to simples?
O convencionalismo de Poincar
O grande matemtico Henri Poincar, num exame brilhante do estatuto do conhecimento
geomtrico, sugeriu que as coisas no so assim to simples. O seu estudo precedeu as revolues da relatividade, mas lanou muita luz sobre o estatuto da geometria nessas novas teorias.
Numa srie de ensaios, Poincar comea por apresentar uma demonstrao da consistncia relativa de uma geometria no euclidiana, refutando qualquer afirmao que defenda que as novas
geometrias devem ser abandonadas por serem logicamente inconsistentes. De seguida, enfrenta
a tese kantiana de que a geometria euclidiana a geometria do mundo necessariamente correcta. Segundo essa tese, a necessidade da geometria reside no facto de o espao ser uma componente da nossa percepo do mundo, descrevendo a geometria euclidiana a estrutura do percepcionado com a qual a mente perceptiva contribui para a percepo. Poincar defende que se
deve distinguir o espao da fsica, o espao em que decorrem os acontecimentos materiais, de
qualquer espao perceptivo, como o chamado campo visual da percepo visual. Defende,
de facto, que no temos conhecimento da existncia nem da natureza do espao fsico por meio
de qualquer contacto perceptivo directo, mas antes por inferncia a partir do que percepcionamos directamente. Poincar defende que a ordem e a regularidade dos fragmentos da nossa
experincia fenomnica perceptiva que nos levam a postular que essa experincia tem uma origem causal em acontecimentos fsicos que no so, eles prprios, componentes imediatas da
conscincia perceptiva. Inferimos a existncia e a natureza do mundo fsico, incluindo a do espao fsico, como uma hiptese explicativa para acomodar a ordem e regularidade de que temos
experincia nas nossas percepes directas. Essa assim uma inferncia a favor de uma hiptese, e nenhuma hiptese deste gnero pode ter qualquer necessidade que seja gerada a partir de
quaisquer alegados princpios estruturantes do directamente percepcionado, pois a hiptese
sobre o fsico e inferida, no sendo de maneira nenhuma sobre o contedo da percepo directa.
Neste ponto, de esperar que Poincar proponha que a geometria se apoia em inferncias
realizadas a partir dos dados da observao, e que se poderia, de facto, descobrir que as geometrias no euclidianas se ajustam melhor aos dados que resultam da observao do que a euclidiana. Mas, em vez disto, Poincar surpreende-nos com um argumento que visa mostrar que a
geometria euclidiana no pode ser refutada por nenhuma experincia. Ele defende, de facto,
que a geometria euclidiana ser sempre considerada por ns como a geometria do mundo. Esta
geometria tem assim um certo tipo de necessidade, mas essa necessidade s uma questo de
determinao convencional da nossa parte, e no um reflexo de um facto metafsico do mundo.
O argumento de Poincar baseia-se numa parbola famosa. Imaginemos cientistas bidimensionais confinados a um disco euclidiano plano e finito. Eles tentam determinar a geometria do
seu mundo usando rguas importadas. Mas ns enganamo-los. Damos-lhes instrumentos de
medio que se expandem e contraem todos por igual com as mudanas de temperatura e
dispomos a temperatura do disco em que habitam de modo a que as rguas encolham para um
comprimento zero na sua periferia. Com uma diminuio apropriada da temperatura entre o
centro do disco e a sua extremidade, fcil engan-los, fazendo-os pensar que vivem numa superfcie bidimensional de Lobachevsky negativamente curva. Se tentarem usar a luz para descobrir a geometria do seu mundo, colocamos superfcie uma atmosfera com um ndice de re43

fraco varivel, curvando assim as trajectrias dos feixes de luz de modo a engan-los mais
uma vez. So induzidos no erro de pensar que a sua geometria no euclidiana, quando isso
no verdade. (Veja-se a figura 2.9.)
==========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 56 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 2.9 A parbola de Poincar. Certos habitantes bidimensionais esto confinados ao interior de um
disco comum situado no plano euclidiano. Esto equipados com rguas que mudam de comprimento com
a temperatura de uma maneira linear. A temperatura no centro do disco TR2, onde R o raio do disco e T
uma constante. Em qualquer ponto do disco a temperatura T(R2 r2), onde r a distncia do ponto em
questo ao centro do disco. Na orla do disco, a temperatura atinge assim o zero e as rguas encolhem para
o comprimento zero. fcil mostrar que, se os habitantes considerarem que as suas rguas tm um comprimento constante, chegaro concluso que vivem num plano de Lobachevsky curvo que tem uma curvatura constante negativa e que se prolonga infinitamente.

==========================================

Consideremos agora o nosso mundo tridimensional. Sejam quais forem as medies que faamos usando rguas e feixes de luz (ou partculas livres, ou relgios, se quisermos determinar
a geometria do espao-tempo), no poder acontecer que qualquer aparncia no euclidiana da
geometria se deva a campos que esticam e encolhem e a campos que desviam as partculas e os
feixes de luz dos seus caminhos geodsicos, e no a um desvio genuno do espao em relao
geometria euclidiana?
Ora, no caso das criaturas bidimensionais, postulamo-nos como as autoridades ltimas no
que diz respeito ao que est realmente a acontecer. Mas no caso em que tentamos determinar a
geometria do nosso mundo, o que estabelecer a diferena entre uma geometria no euclidiana
real e um mundo euclidiano com campos de distoro que afectam at dispositivos de medio
idealizados? A sugesto de Poincar a de que nada h nos factos da questo que determine
qual a hiptese correcta. Cabe-nos a ns escolher a descrio do mundo. A verdadeira geometria do mundo uma questo de deciso ou conveno da nossa parte. Como veremos, podemos atribuir muitas interpretaes diferentes a esta tese. Poincar acaba por sugerir que como
a geometria euclidiana mais simples que a no euclidiana, devemos sempre escolher a primeira enquanto a verdadeira geometria do mundo, restituindo a geometria euclidiana como um
aspecto necessrio do mundo, que no entanto s convencionalmente necessrio. Obviamente, desde ento muitos especialistas fizeram notar que pode ser mais simples descrever o mundo em termos no euclidianos se isso tornar mais simples o resto da nossa teoria, e que esta escolha (se que uma escolha) se verifica, por exemplo, no espao-tempo curvo da relatividade
geral.
Mas a ideia principal de Poincar clara. Os dados que podemos acumular por meio da observao e da experimentao exigem uma explicao terica. Mas as hipteses que oferecemos
para explicar os factos da observao contm uma estrutura com vrios elementos. Podemos
manter firmemente um pressuposto sobre a constituio de uma parte desta estrutura perante
todos e quaisquer dados, desde que estejamos dispostos a postular mudanas suficientes noutra
parte da estrutura. Seja o que for que as nossas experincias nos mostrem, podemos preservar a
geometria euclidiana, por exemplo, desde que estejamos dispostos a postular coisas como um
campo fsico que estica e encolhe rguas, deflecte feixes de luz e assim por diante. Logo, defende Poincar, no uma questo de facto, mas de conveno, que seja uma geometria e no outra
que descreve o espao (ou espao-tempo) do mundo.
Rplicas a Poincar
Houve muitssimas rplicas diferentes tese de Poincar, uma tese que ameaava no s a
ideia de que podemos determinar a geometria do mundo por meio de inferncias realizadas a
partir da observao e da experimentao, mas tambm a possibilidade geral de atingir concluses definitivas sobre a estrutura do mundo que fosse remota em relao observao directa.
Uma classe de rplicas nega a premissa fundamental do argumento de Poincar, isto , nega
que se possa isolar uma classe de alegados factos do mundo como os factos da observao pura,
colocando depois esses factos num domnio de percepes da mente, s permitindo que as
44

asseres sobre o mundo fsico sejam cognoscveis, caso o sejam, com base num tipo qualquer
de inferncia. Algumas pessoas negariam que um tal domnio do imediatamente percepcionado
seja inteligvel, defendendo que as nossas percepes no so percepes de dados dos sentidos na mente mas percepes do mundo fsico. Elas negariam a existncia de algo como itens
susceptveis de serem conhecidos pela percepo independentemente de uma postulada teoria
do mundo. Poderemos acreditar seriamente que o espao em que vemos mesas e cadeiras no
o espao fsico, mas um espao visual que no pertence de maneira nenhuma ao domnio da
cincia fsica?
Mais importante o facto de que estas pessoas negariam habitualmente a tese segundo a
qual existem factos sobre o mundo que, por princpio, so imunes a serem inspeccionados por
observao directa ou por experimentao directa. crucial para a tese de Poincar que factos como o de saber se o espao do mundo realmente curvo ou no s possam ser conhecidos
por meio de inferncias; no se pode determin-lo por nenhum tipo de inspeco directa. Esta
imunidade dos factos geomtricos ao observvel d origem a teorias alternativas que salvam
os fenmenos observveis. E esta imunidade est no mago do argumento de Poincar, segundo o qual nunca poderemos afirmar legitimamente que conhecemos a geometria do mundo
(excepto, como bvio, quando a estipulamos convencionalmente).
No entanto, muitos especialistas mostraram-se cpticos quanto possibilidade de postular
um domnio do ser que seja para sempre imune inspeco directa. Se negamos um domnio
do directamente inspeccionado na mente, mas considerarmos que coisas como mesas e rvores so susceptveis de serem vistas por ns, no ser que um argumento derrapante nos convencer que em princpio tudo pode ser observado? No podemos ns ver bactrias usando
microscpios, vrus usando microscpios electrnicos e ncleos usando aceleradores de partculas? Como pode ento Poincar ter a certeza de que nunca poderamos observar pura e simplesmente se o espao plano ou no?
Mesmo assim, o pressuposto de Poincar de que no podemos fazer isso, de que a estrutura
geomtrica faz parte do domnio do ser que est para sempre imune ao directamente observvel, parece ter fora persuasiva. O que seria observar no raios luminosos ou partculas, rguas
ou relgios, mas a estrutura do prprio espao? H aqui obviamente muitos enigmas. Por
exemplo, no observamos ns directamente intervalos de tempo entre as nossas experincias?
Devem eles ser rejeitados como nada mais seno intervalos mentais de tempo que devemos
distinguir do tempo fsico real do mundo material?
Uma linha de argumentao favorvel a Poincar a de que grande parte da fsica contempornea que lida com o espao e o tempo parece basear-se precisamente no gnero de afirmao
da imunidade de alguns factos do mundo observao directa pressuposta por Poincar. Os
argumentos de Einstein a favor da teoria da relatividade restrita na sua crtica sobre a noo de
simultaneidade relativamente a acontecimentos distantes, por exemplo, pressupem que essa
simultaneidade deve ser determinada pela luz, por sinais causais de um tipo qualquer ou por
relgios deslocados. No se pode considerar que a simultaneidade algo que est aberto inspeco directa. Tambm os argumentos a favor da geometrizao da gravidade que fundamentam a relatividade geral se baseiam no pressuposto de que s se pode conhecer o campo
gravitacional por meio dos seus efeitos. Observamos o comportamento dos raios luminosos e
das partculas, das rguas e dos relgios, e no o prprio campo gravitacional. Em particular, h
dois pressupostos das teorias relativistas que parecem includos nos seus fundamentos: 1) o que
observamos o comportamento de coisas materiais raios luminosos, partculas, relgios e rguas , e no a estrutura do prprio espao-tempo; 2) s podemos determinar por observao
o comportamento das coisas materiais num certo ponto, isto , s podemos determinar coisas
como a coincidncia das extremidades de duas rguas rgidas. No podemos considerar como
um facto da observao que duas rguas rgidas, separadas por uma certa distncia, tm ou no
o mesmo comprimento, tal como no podemos considerar a simultaneidade distncia como
uma caracterstica observvel do mundo no sentido de observabilidade directa.
Pode muito bem acontecer que estes pressupostos sobre classes de caractersticas do mundo
para sempre imunes determinao por observao directa estejam erradas, mas elas esto
pressupostas na anlise que fundamenta a nossa aceitao das teorias contemporneas do espa-

45

o-tempo. Presumamos pois, por agora, que Poincar tem razo quanto ideia de que estas estruturas inobservveis fazem parte das nossas teorias.
Poincar defende que as estruturas que postulamos tm de ultrapassar os factos observveis.
este facto que introduz nas teorias a dualidade que permite que inmeras explicaes alternativas tenham as mesmas consequncias ao nvel da observao. Como ultrapassam as teorias
de Einstein o observvel? Na teoria restrita, ao passo que as coincidncias de acontecimentos
so observveis, a simultaneidade para acontecimentos distantes obtida por meio da suposio da uniformidade da velocidade da luz em todos os sistemas inerciais e em todas as direces um facto que no est aberto inspeco observacional. Uma vez mais, para obtermos
a estrutura completa do espao-tempo da relatividade restrita, temos de adicionar o postulado
da linearidade, que corresponde a postular que o espao-tempo plano. Tambm este um
postulado terico que escapa inspeco directa. S se introduzirmos estes postulados que
obteremos a teoria cannica e no, por exemplo, a antiga teoria de um ter absoluto com reais
diminuies compensadoras de rguas em movimento e atrasos compensadores de relgios em
movimento. Na teoria geral, postula-se que os raios luminosos curvos e as partculas livres
influenciadas pela gravidade estabelecem, respectivamente, as geodsicas nulas e temporais do
espao-tempo. E considera-se que os relgios e as rguas locais so indicadores correctos dos
intervalos mtricos do espao e do tempo em que esto posicionados. S com estes pressupostos
se consegue que as observaes dos efeitos da gravidade afirmem que o espao-tempo tem uma
curvatura. Com outros postulados, poderamos manter a estrutura de espao-tempo no curvo
na relatividade geral, considerando a gravidade, tal como na teoria de Newton, um campo de
foras sobreposto que tanto tem efeitos mtricos como dinmicos nas partculas em movimento
e na luz.
O modelo de Poincar parece assim descrever bem o contexto em que se construram as teorias relativistas. Obtm-se novos factos que resultam da observao. Estes esto confinados aos
factos materiais locais que dizem respeito aos nossos instrumentos de medio. Para acomodar
e explicar estes factos postula-se uma estrutura de espao-tempo. Mas, na sua riqueza, as estruturas postuladas ultrapassam a totalidade dos factos observacionais possveis que as apoiam. E,
tal como na parbola de Poincar das criaturas bidimensionais no disco, h diversas estruturas
de espao-tempo possveis que fazem justia quilo que consideramos como a totalidade dos
factos observacionais que poderemos encontrar. Isto acontecer, pelo menos, se estivermos preparados para fazer as mudanas necessrias noutras partes da nossa teoria fsica.
Opes realistas
Assim, se considerarmos seriamente o problema de Poincar e nos recusarmos a p-lo de lado por se basear em noes ilegtimas sobre o que ou no observvel ou na ideia de que o domnio do terico ultrapassa, em princpio, o domnio do observvel, como deveremos continuar? Uma classe de rplicas enfrenta sem rodeios o postular da estrutura terica do espaotempo, admitindo que as teorias sobre o espao e o tempo propem genuinamente estruturas
reais, mas inobservveis, do mundo. Estaremos ento, como Poincar defendeu, reduzidos
conveno para escolher a teoria correcta?
Uma das rplicas seria limitarmo-nos a adoptar uma atitude cptica. Suponhamos que s
uma, de entre as muitas teorias possveis do espao-tempo compatveis com os dados da observao, a correcta. Defendamos que s os factos da observao nos podem levar legitimamente
a escolher uma teoria em vez de outra. Defendamos depois que temos pura e simplesmente de
suspender o juzo, caso sejamos razoveis, sobre a questo de saber qual das teorias alternativas
do espao-tempo descreve realmente o mundo. Talvez haja pura e simplesmente limites no que
diz respeito ao que podemos saber sobre o mundo. No deveremos, ento, enfrentar essas limitaes honestamente e recusarmo-nos a pretender ter conhecimento daquilo que no pode, pura
e simplesmente, ser conhecido?
Para evitar esta recomendao desesperada, muitos especialistas sugeriram que devemos
confiar naqueles aspectos das teorias que usamos e que, pensam eles, devemos usar para
seleccionar a melhor teoria, a mais credvel, a partir de um certo conjunto de alternativas, quando a escolha de uma delas no pode ser feita a partir das diferenas de compatibilidade com os
46

factos observveis. Nesta perspectiva, defende-se que existem muitas consideraes prprias da
escolha de teorias que ultrapassam a simples comparao das consequncias observacionais de
uma teoria com os factos observados. Tais consideraes podem legitimamente ajudar-nos a decidir qual a teoria mais credvel. Defende-se frequentemente que algumas teorias tm uma
plausibilidade intrnseca superior a outras. Noutros casos, alega-se que a relao de uma teoria
com a restante cincia em que ela est a ser apreciada funciona como algo que pode distinguir
as teorias mais credveis das menos credveis.
Como exemplo do segundo gnero de abordagem, podemos considerar a alegao de que o
conservadorismo metodolgico pode ter um papel a desempenhar ao indicar-nos que uma teoria prefervel a outras quando nenhuma se pode distinguir em termos de observao. Defende-se que h uma regra do mtodo cientfico que nos diz que ao escolhermos uma nova teoria
seleccionamos, e devemos seleccionar, aquela que se afasta menos das velhas teorias que j aceitmos, mas que agora rejeitamos devido sua incompatibilidade com os dados empricos.
Como se poderia aplicar esta regra, por exemplo, ao caso da relatividade geral? Procuramos
uma nova teoria da gravidade. A teoria de Newton incompatvel com a teoria da relatividade
e deve ser rejeitada, mas a teoria que colocarmos no seu lugar deve ser aquela que for compatvel com os novos dados da observao e que naquilo que disser for a que estiver mais prxima
daquilo que dizia a teoria anterior. Poderia uma tal regra metodolgica levar-nos a preferir a
teoria de Einstein s suas alternativas do tipo estica e encolhe mais campo de foras? sem
dvida verdade que na teoria antiga considervamos que as rguas e os relgios indicavam correctamente os intervalos espaciais e temporais. Isto verdade na relatividade geral, mas no na
sua alternativa com espao-tempo plano. Sendo assim, no nos levar o conservadorismo metodolgico a seleccionar a relatividade geral como a alternativa preferida?
No entanto, na teoria anterior o espao-tempo era plano. Continua a s-lo na alternativa dos
campos, mas na relatividade geral faz-se a sugesto radical do espao-tempo curvo. Deste ponto
de vista, parece que a alternativa do espao-tempo plano mais um campo gravitacional a
escolha mais conservadora e, por isso, a que devemos preferir. O problema, obviamente, que a
regra da conservao relativamente teoria anterior ambgua. Tanto as teorias mais antigas
como as mais recentes tm muitos aspectos. A conservao de alguns desses aspectos pode levar escolha de uma alternativa, e a conservao de outros aspectos pode levar-nos a uma escolha bastante diferente.
Mas a situao ainda pior. Mesmo que o conservadorismo nos leve a uma escolha e no a
outra, no poder acontecer que a teoria mais antiga possa ser retrospectivamente substituda
por uma alternativa? Considere-se, por exemplo, a teoria gravitacional de Newton. Suponha-se
que consideramos que a alternativa do espao-tempo plano mais foras a teoria relativista
mais conservadora relativamente de Newton, devendo por isso ser a preferida. Mas, como notmos, possvel substituir a teoria de Newton por uma teoria da gravidade com um espaotempo curvo que daria origem s mesmas previses observacionais que a teoria de Newton.
No seria ento a teoria do espao-tempo curvo da relatividade geral a mudana mais conservadora a partir da verso revista da fsica newtoniana? No ser assim completamente arbitrria a regra da conservao quanto ao desenvolvimento das teorias? No nos diz ela apenas para
projectar no futuro as decises arbitrrias anteriores, os acidentes da histria? Como poder isso
ser um guia para a verdade?
Como exemplo da outra sugesto, segundo a qual devemos confiar em aspectos intrnsecos
das teorias para fazermos uma escolha entre alternativas, podemos tomar em considerao a
noo de simplicidade terica. Afirma-se com frequncia que os cientistas, dadas duas alternativas tericas entre as quais os dados observacionais no so decisivos, escolhem a mais simples
das duas, revelando a sua intuio que a hiptese mais simples , provavelmente, a hiptese
verdadeira.
A noo de simplicidade, no entanto, est repleta de enigmas. Em algumas verses, depende
de como a teoria est formulada. Numa linguagem ou representao, uma teoria pode parecer
mais simples que outra, mas a ordem de simplicidade pode inverter-se se exprimirmos as teorias de uma maneira diferente. Outras noes de simplicidade que dependem de aspectos estruturais das teorias, da forma lgica das suas premissas bsicas, podem evitar alguma desta aparente relatividade da simplicidade com respeito forma de expresso. Existem, na verdade, sen47

tidos intuitivos de simplicidade que tornam a relatividade restrita mais simples do que as teorias alternativas do ter ou do que as teorias alternativas que no presumem que o espao-tempo
plano. Intuies semelhantes sobre a simplicidade fazem a relatividade geral parecer mais
simples do que as teorias alternativas com espao-tempo plano mais campos impostos. Em
ambos os casos, a ideia a de que a teoria de Einstein no tem a estrutura desnecessria e problemtica que contamina as suas alternativas.
Para vermos isto, comparemos primeiro o espao-tempo da relatividade restrita de Einstein
com uma das teorias do ter. Einstein considera que a velocidade da luz a mesma em todas as
direces em qualquer sistema de referncia inercial. As teorias do ter negam isto. Nelas sustenta-se que a luz s tem uma velocidade uniforme em todas as direces no sistema que se encontra em repouso no ter. Nos outros sistemas de referncia, a luz s parece ter a mesma velocidade em cada direco devido ao efeito do movimento do laboratrio relativamente ao ter
em instrumentos de medio como rguas e relgios. Assim, enquanto Einstein explica os resultados nulos das experincias de ida e volta por meio da uniformidade da velocidade da luz em
todas as direces ao longo das trajectrias, a teoria do ter explica-os ao introduzir, primeiro,
uma variao na velocidade da luz em diferentes direces, e, depois, uma variao compensatria nos instrumentos laboratoriais, estando cada variao dependente da velocidade do laboratrio atravs do ter. Os efeitos destas variaes cancelam-se completamente. assim bvio
que a explicao da teoria do ter para os resultados observados desnecessariamente complicada. Para obter os resultados observacionais precisamos de especificar um parmetro da teoria,
isto , a velocidade do laboratrio em relao ao ter. Mas, seja qual for o valor que especificamos para esta quantidade, obtemos exactamente as mesmas previses observacionais, pois os
efeitos da velocidade cancelam-se. Por esta razo, nenhuma experincia que possamos realizar
pode determinar a velocidade do laboratrio relativamente ao ter. bvio que a teoria de Einstein, que nega simplesmente que exista um tal referencial do ter ou uma tal velocidade indetectvel, mais simples enquanto hiptese explicativa, devendo por isso ser preferida s outras.
Acontece uma situao semelhante no caso da relatividade geral. Einstein explica as trajectrias curvas da luz e das partculas por meio da afirmao de que estas seguem as geodsicas de
um espao-tempo curvo. Postular uma alternativa do tipo espao-tempo plano mais foras
tomaria esta curvatura como o resultado de as foras deflectirem as partculas das verdadeiras
geodsicas em linha recta do verdadeiro espao-tempo no curvo. Um exame cuidado das teorias mostra que a cada mundo descrito pela teoria do espao-tempo curvo corresponde um nmero infinito de mundos com espao-tempo plano mais campos, tal como um nmero infinito de mundos de sistema inercial do ter mais compensao corresponde a um nico mundo
de espao-tempo de Minkowski da relatividade restrita. E tal como no se distingue cada um
dos mundos de sistemas inerciais do ter dos outros ao nvel da observao, tambm no se
distingue cada um dos novos mundos de espao-tempo plano mais campos de todos os outros mundos desse tipo. Isto uma generalizao de algo que Maxwell e outros compreenderam
sobre a teoria da gravitao pr-relativista. Suponhamos que existia no universo um campo
gravitacional constante em todo o lado (ou seja, em cada ponto a fora gravitacional teria a
mesma magnitude e apontaria para a mesma direco). Todo o universo material estaria ento a
cair com uma acelerao constante neste mundo. Embora todos os objectos estivessem em acelerao, esta acelerao, ao contrrio da acelerao normal, no seria detectada. Isto aconteceria
porque todos os dispositivos de medio sofreriam a mesma acelerao que o prprio mundo.
Deste modo, no se pode determinar que campo gravitacional constante existe, se que existe
tal campo, pois esse um facto indetectvel do mundo.
No entanto, na relatividade geral no existe qualquer campo gravitacional, e todos os mundos da teoria anterior insusceptveis de serem distinguidos em termos de observao so assimilados num nico mundo de espao-tempo curvo. Isto corresponde com exactido maneira
como a relatividade restrita substitui um nmero infinito de sistemas inerciais possveis do ter
por um nico espao-tempo de Minkowski. Deste modo, num sentido importante, as teorias de
Einstein so mais simples que as suas alternativas que so indiscernveis em termos de observao. Algumas teorias da confirmao usaram factos como este para produzir novas noes sobre a confirmao de uma teoria por dados. As noes anteriores de confirmao tinham tendncia para atribuir a mesma confirmao a quaisquer duas teorias indiscernveis observacio48

nalmente, a no ser que antes se tivesse introduzido alguma plausibilidade intrnseca anterior
que as permitisse distinguir. Nas novas noes de confirmao admite-se que teorias como a da
relatividade restrita e a da relatividade geral sejam confirmadas pelos dados, mas atribui-se s
confirmao zero a quaisquer teorias, como as do ter e as gravitacionais do espao-tempo plano, que contenham parmetros insusceptveis de serem determinados pela observao.
Mas, obviamente, h quem recuse esta soluo para o enigma de Poincar. Por que razo
havemos de acreditar que a teoria mais simples, mesmo que possamos tornar coerente a noo
de simplicidade, aquela que devemos aceitar como verdadeira? O que nos assegura que a
simplicidade, independentemente de como a concebemos, tem de ser considerada como um indcio da verdade de uma teoria? claro que podemos preferir a teoria mais simples por esta ser
esteticamente apelativa, mas por que razo havemos de considerar a complexidade como um
indcio de falsidade, colocando-a a par da ausncia de um acordo de uma teoria com os dados
da observao? Ser que consideraes como a simplicidade de uma teoria devero contar a favor da sua credibilidade para quem adopta a postura realista de que existe um mundo independente das nossas teorias, e de que essas teorias ou descrevem genuinamente esse mundo ou
no?
Opes reducionistas
Em contraste com todas estas abordagens do problema de Poincar, temos as abordagens
que tentam eliminar o desafio cptico ao negarem a existncia real de teorias alternativas entre
as quais temos de escolher. Se considerarmos que a prpria identidade de uma teoria determinada pelas suas consequncias ao nvel da observao, no deveremos chegar concluso de
que todas as alegadas teorias alternativas so realmente uma e a mesma teoria, e que parecem
diferir entre si s porque se escolheu exprimir as mesmas afirmaes sobre o mundo em linguagens que diferem entre si?
A ideia subjacente clara. certo, diz-se, que podemos compreender casos em que duas expresses de uma teoria esto aparentemente em conflito, de tal forma que parece que no podem ser ambas correctas, mas onde o conflito s aparente: resulta de os termos estarem a ser
usados com significados diferentes nas duas expresses da teoria. Se, por exemplo, algum
propusesse uma teoria da electricidade exactamente igual teoria corrente, excepto no facto de
as palavras positivo e negativo, que se referem a cargas, estarem trocadas, compreenderamos imediatamente que no tinha sido proposta qualquer nova teoria. Em vez disso, tinha-se
repetido a teoria anterior trocando o significado de duas palavras-chave. Suponhamos ento
que postulamos que todo o contedo real de uma teoria est contido nas suas consequncias ao
nvel da observao, e que quaisquer duas teorias com as mesmas consequncias ao nvel da
observao correspondem a uma nica teoria. As diferenas aparentes entre as duas expresses
ficariam a dever-se, na realidade, a simples diferenas no significado de alguns dos termos envolvidos.
Propuseram-se diversas abordagens positivistas s teorias e ao significado terico. Sugeriu-se por vezes que para que os termos de uma teoria tenham realmente um significado genuno devem receber definies individuais inteiramente formuladas no vocabulrio que se refere
a observveis. Quando temos duas teorias aparentemente incompatveis com as mesmas consequncias em termos de observao, poderamos localizar que termos na expresso das duas teorias diferem em significado. possvel defender, por exemplo, que o facto de os raios luminosos
percorrerem geodsicas nulas na relatividade geral corresponde a uma definio nessa teoria de
geodsica nula enquanto trajectria de um raio luminoso. Na teoria do espao-tempo plano
mais foras os raios luminosos no percorrem geodsicas nulas. Defende-se assim que geodsica nula deve ter um significado diferente nesta nova expresso da teoria. Noutras verses
desta abordagem exige-se que qualquer frase da teoria possa traduzir-se noutra frase que se exprima apenas em termos observacionais. Outros especialistas ainda consideram demasiado severas estas exigncias de definibilidade estrita de termos ou da possibilidade de traduzir de frase para frase. Para estes especialistas, a teoria como um todo que tem significado, e o seu significado esgota-se na totalidade das suas consequncias em termos de observao. No caso das
teorias da gravidade com espao-tempo curvo ou plano, eles sustentariam que no leva a nada
49

perguntar quais os termos que mudaram de significado de uma teoria para outra. Como alternativa, defendem, podemos dizer que todos mudaram, excepto aqueles que se referem a fenmenos observveis. O que podemos dizer, no entanto, que, como as duas teorias tm as mesmas consequncias observacionais, consideradas como um todo dizem a mesma coisa.
As abordagens reducionistas deste gnero eliminam certamente o problema cptico que resulta de as teorias ultrapassarem os dados empricos. Deste ponto de vista, a ultrapassagem do
observvel apenas ilusria. Por vezes, diz-se que escolher uma teoria em vez de outra que lhe
equivalente em termos de observao apenas, na verdade, escolher uma maneira de exprimir uma teoria. Alega-se por vezes que como escolher um sistema de coordenadas em vez de
outro para descrever a localizao de acontecimentos. Ao realista, que afirma que as teorias podem diferir em simplicidade e, por isso, tambm naquilo que dizem e talvez at no seu grau de
credibilidade intrnseca, estes especialistas responderiam que essa diferena no que respeita
simplicidade apenas uma diferena de simplicidade na maneira de expresso. No uma diferena de simplicidade real como, por exemplo, a que existe entre uma funo linear e uma
funo quadrtica, que relacionam observveis com observveis. Escolher uma entre vrias alternativas equivalentes em termos de observao assim uma simples escolha do modo de exprimir as nossas crenas tericas. Segundo este ponto de vista, as crenas tericas na realidade
so apenas resumos linguisticamente convenientes da totalidade das suas consequncias observacionais. Embora no seja completamente claro o que Poincar queria dizer quando disse que
a escolha da geometria convencional, talvez fosse isto que tinha em mente.
A objeco mais grave a esta abordagem das teorias surge quando a conduzimos ao seu limite quase inevitvel. Como duas teorias que aparentemente dizem coisas bastante incompatveis
sobre a estrutura do inobservvel so vistas na verdade como inteiramente equivalentes, evidente que no devemos considerar o que elas dizem sobre inobservveis de uma maneira simplesmente referencial. Se considerarmos que uma teoria que diz que o espao-tempo curvo
inteiramente equivalente a uma teoria que diz que o espao-tempo no curvo, ento claro
que ambas as teorias usam apenas a referncia ao espao-tempo como um dispositivo instrumental para gerar o seu contedo real, que consiste na ordem legiforme entre os observveis
que prevem. Sendo assim, na verdade no devemos considerar que o que se diz sobre o espao-tempo algo que diz realmente respeito a um certo objecto e que lhe atribui uma certa caracterstica. Para entendermos isto, precisamos apenas de considerar o seguinte facto: se quaisquer
duas expresses de uma teoria que tm o mesmo contedo em termos de observao so inteiramente equivalentes, ento o simples conjunto das consequncias observacionais que as teorias
tm em comum equivalente a ambas. E esta terceira teoria no refere de maneira nenhuma
entidades nem estruturas tericas (como o espao-tempo e a sua curvatura). O facto de esse conjunto de consequncias observacionais poder ser uma coleco infinita de asseres no parece
ser, desta perspectiva positivista radical, relevante para a tese irrealista.
Mas, sendo assim, considerar a equivalncia em termos de observao como suficiente para
uma equivalncia completa parece implicar um irrealismo radical em relao ao inobservvel.
Toda a referncia, excepto a referncia ao que est directamente aberto inspeco observacional, pseudo-referncia, e qualquer descrio da estrutura do inobservvel torna-se apenas
uma maneira de falar, e no uma descrio sria de uma alegada parte real do mundo. Se essa
referncia ao espao-tempo e sua estrutura totalmente fictcia, no ser igualmente fictcia a
referncia aos electres? E se seguirmos o percurso filosfico habitual de considerar aquilo que
imediatamente observvel como algo que consiste apenas em dados dos sentidos da percepo directa, e no em caractersticas fsicas e em coisas fsicas, no seremos levados a conceber
todo o mundo fsico como uma fico? Certamente este irrealismo radical relativamente quilo
que fsico nos faz pagar um preo demasiado elevado para evitar o desafio cptico relativo ao
nosso conhecimento da estrutura geomtrica real do mundo.
Rplicas realistas complementares
Muitos realistas, em resposta s consequncias da abordagem positivista que acabei de esboar, defenderam que o erro nuclear do positivismo est na ideia de que a equivalncia observacional entre teorias suficiente para a sua completa equivalncia. Estes realistas desejariam ad50

mitir que teorias aparentemente incompatveis dizem por vezes, na verdade, a mesma coisa,
mas negariam que ter as mesmas consequncias observacionais seja suficiente para uma completa equivalncia. Afirmam que se duas teorias tiverem a mesma estrutura ao nvel terico, de
tal modo que se possa obter uma teoria a partir da outra por meio de uma substituio termo a
termo (como a inverso j mencionada de positivo e negativo na teoria da electricidade),
ento ser apropriado dizer que as teorias so equivalentes; mas quando elas tm as mesmas
consequncias observacionais mas diferem na sua estrutura ao nvel terico no se deve considerar que so equivalentes. Alega-se que esta situao ocorre nos casos do espao-tempo j aqui
apresentados. A relatividade restrita estruturalmente diferente das teorias compensadoras do
ter, o que se revela no facto de um nmero infinito de teorias distintas do ter corresponderem
a uma nica teoria do espao-tempo de Minkowski. E a relatividade geral estruturalmente diferente das alternativas do espao-tempo plano mais foras porque, uma vez mais, ao nico
espao-tempo da relatividade geral corresponde um nmero infinito de alternativas possveis.
Isto s repetir a assero de que as teorias relativistas so preferveis s suas alternativas devido a uma simplicidade de um tipo estrutural. Deste modo, no precisamos de presumir que as
teorias relativistas so simplesmente equivalentes s suas alternativas, porque no precisamos
de aceitar a tese positivista de que a equivalncia observacional implica uma equivalncia completa.
Obviamente, o regresso a esta perspectiva realista conduz-nos de novo s questes j colocadas sobre como poderemos escolher razoavelmente entre vrias teorias que, embora no sejam equivalentes, sejam indiscernveis observacionalmente. Tambm nos conduz questo de
saber como, para o realista, os termos tericos de uma teoria adquirem o seu significado. A
maior parte dos realistas subscreve a ideia de que o significado adquirido, em primeiro lugar,
pelos termos do nosso discurso que esto associados a elementos da nossa experincia observacional, e que os restantes termos de uma teoria obtm o seu significado por meio de uma relao
que mantm com os termos observacionais (embora outros realistas neguem at esta precedncia semntica limitada ao vocabulrio observacional). Uma abordagem realista comum consiste em sustentar que os termos tericos adquirem o seu significado, seja ele qual for, simplesmente pelo papel que esses termos desempenham na rede de leis da teoria que acaba por conduzir a consequncias observacionais. A ideia aqui a de que enquanto os termos observacionais adquirem o seu significado margem do papel que desempenham na teoria, os termos tericos adquirem o seu significado, seja ele qual for, a partir do seu papel enquanto elementos da
estrutura terica. Diz-se assim que geodsica nula tem o seu significado inteiramente determinado pelo lugar que este termo ocupa, por exemplo, nas leis da relatividade geral.
Defende-se frequentemente que esta teoria do significado dos termos tericos no incompatvel com o realismo sobre entidades e propriedades tericas. Geodsica nula, por exemplo,
tem o seu significado estabelecido pelo papel que o termo desempenha na teoria do espaotempo, mas isso no significa que no existam quaisquer geodsicas nulas. Se a teoria for correcta, existem. Elas so aquilo que o termo geodsica nula refere. O problema que fcil inventar novas referncias para os termos de modo a que as teorias sejam correctas mesmo que os
termos j no refiram as entidades e caractersticas tericas que considervamos reais. Poderamos, por exemplo, interpretar todos os termos tericos da teoria do espao-tempo no como
algo que refere aquilo que intuitivamente concebemos como estruturas do espao-tempo, mas
antes como algo que refere certos objectos abstractos, como os nmeros. A teoria seria ento
reinterpretada como a tese de que se podem atribuir nmeros s caractersticas e entidades observveis de tal maneira que, seguindo as regras da matemtica, se poderia inferir a existncia
de certas regularidades legiformes entre os observveis, mas s aquelas regularidades que se
seguem da teoria original do espao-tempo tal como ela entendida em termos realistas. O discurso sobre entidades e caractersticas tericas torna-se assim no discurso sobre como podemos
incorporar o comportamento observvel numa estrutura abstracta que tem consequncias para
a ordem e regularidade entre os observveis. Sempre que adoptarmos o ponto de vista sobre os
termos tericos segundo o qual o significado dado apenas pelo papel desempenhado na teoria, estas reconstrues representacionalistas das teorias iro atormentar o realista.
Por esta razo, alguns realistas prefeririam defender que os termos tericos, incluindo aqueles que referem as estruturas do espao-tempo, adquirem o seu significado de outra maneira.
51

Neste ponto, trazem-se frequentemente a lume analogias de significado com termos observveis. Afirma-se que as molculas so descritas como partculas, e sabemos o que partcula
significa a partir das partculas observveis. Sabemos assim algo sobre o que significa molcula que nos assegura que, sejam as molculas o que forem, no so objectos abstractos como os
nmeros. Talvez a analogia entre uma trajectria enquanto estrutura do espao-tempo e uma
trajectria constituda por uma coisa material nos possa oferecer uma porta de entrada para o
significado dos termos do espao-tempo que ultrapassem o papel desempenhado na previso
do comportamento local dos objectos materiais.
Pontos de vista pragmatistas
As opes que explormos no esgotam todas as reaces que podemos ter perante enigmas
como os que Poincar nos apresentou. Alguns filsofos tentaram argumentar a favor da ideia de
que todos os debates entre realistas e anti-realistas assentam em confuses. Alguns desses argumentos recuperam o cepticismo j mencionado quanto possibilidade de tornar as consequncias observveis numa classe distinta das consequncias de uma teoria. Outros assentam
numa tese segundo a qual no leva a nada tentar saber qual de certas teorias alternativas possveis a verdadeira. Talvez existam diversas explicaes alternativas que, consideradas a partir
de uma certa totalidade de dados observacionais possveis, sejam igualmente dignas de credibilidade racional. Suponhamos que consideramos essas explicaes genuinamente incompatveis, no as reduzindo a simples variaes lingusticas como fazem os positivistas. Se escolhermos uma dessas teorias, afirmaremos que as suas consequncias sero verdadeiras e que as
consequncias incompatveis das suas rivais sero falsas. Obviamente, se tivssemos escolhido
uma das outras alternativas teramos mudado os nossos pontos de vista no que diz respeito a
saber que asseres seriam verdadeiras e que asseres seriam falsas, mas teramos sido igualmente racionais. Mas afinal o que a verdade? No ser apenas uma maneira de caracterizar, ao
nvel do que dizemos sobre as frases, aquilo que exprimiramos ao usar as prprias frases, no
sentido em que declaramos como verdadeiras todas as frases, e apenas aquelas frases, que estamos dispostos a afirmar? Deste modo, talvez Poincar tivesse razo ao dizer que a geometria
do mundo uma questo de conveno, no sentido em que nos compete escolher uma das opes racionais disponveis e, depois de termos feito isso, declarar que as suas consequncias so
verdadeiras.
Ento e se a opo que escolhermos no estiver realmente de acordo com aquilo que acontece no mundo? Neste ponto, alguns especialistas mostram-se cpticos em relao prpria ideia
de um mundo independente de teorias ao qual as teorias correspondem ou no. Saber se este
ponto de vista, por vezes associado ao pragmatismo, outras vezes conhecido por realismo interno, constitui realmente uma posio estvel, uma posio que no se reduz ao cepticismo ou
a um tipo de positivismo reducionista, continua a ser uma questo em aberto.
Resumo
Seja como for, podemos ver agora como os desenvolvimentos da matemtica pura e da fsica
terica mudaram radicalmente as nossas atitudes, tanto perante a geometria como perante o lugar que ela ocupa no nosso corpo de conhecimentos. A geometria continuou durante sculos a
ser o melhor exemplo de uma teoria que parecia comunicar-nos factos significativos sobre o
mundo em que vivemos; podamos conhecer as verdades geomtricas, e conhec-las com certeza, j que estas eram derivveis por meio de certas inferncias lgicas a partir de primeiros
princpios cuja verdade era auto-evidente. A geometria era o paradigma para o conhecimento
em geral. Se fssemos suficientemente inteligentes, poderamos conhecer todas as verdades
acerca do mundo do mesmo modo como conhecamos as geomtricas. Mais tarde, como vimos,
a tendncia empirista levava muitos filsofos a afirmar que s poderamos conhecer o mundo
por meio de generalizaes e de inferncias realizadas a partir de dados bsicos da observao e
da experimentao, mas a geometria parecia continuar a ser a excepo a esta regra geral, uma
excepo cuja natureza especfica exigia uma explicao como a que Kant tentou oferecer.

52

Com a descoberta de uma multiplicidade de geometrias axiomticas logicamente consistentes, com a posterior generalizao que conduziu s geometrias curvas multidimensionais de Riemann e depois s geometrias concebidas para o estudo da topologia e da estrutura diferencial
dos espaos (que no mencionmos), o estatuto da geometria enquanto algo cognoscvel sem
recurso observao ou experimentao ficou sob srias dvidas. Essas dvidas tornaram-se
muito mais significativas no sculo XX com a descoberta dos novos espaos-tempos, essenciais
para o tratamento relativista do comportamento da matria e da luz, e depois com a descoberta,
inerente teoria da relatividade geral, da possibilidade de utilizar o espao-tempo curvo como
teoria da gravidade. No parecia ento que o carcter cognoscvel da geometria, tal como de todas as outras teorias sobre o mundo, s podia ser baseado na observao e na experimentao?
Mas, como vimos, isto no assim to simples. certo que na perspectiva moderna parece
que a geometria se tornou muito mais parecida com as outras teorias fsicas gerais e fundamentais, mas ainda assim baseadas na observao. Como vimos, no entanto, a reflexo sobre como
podem e no podem exactamente os resultados determinar em que geometria do mundo devemos racionalmente acreditar revela-nos o grau com que a geometria, tal como todas as teorias
fsicas fundamentais, ultrapassa a simples generalizao realizada a partir de dados empricos,
generalizao que um empirismo grosseiro tomaria como o modelo da inferncia a favor de teorias.
Saber como responder possibilidade de reconciliar diversas geometrias com quaisquer dados observacionais possveis , como vimos, uma questo muito problemtica. Podemos assumir uma atitude realista e mostrarmo-nos pura e simplesmente cpticos quanto ao problema de
saber qual das geometrias descreve realmente o mundo. Ou podemos tentar encontrar regras
metodolgicas para a crena racional, regras que, perante muitas geometrias alternativas, nos
guiem na escolha daquela que for a mais credvel racionalmente. Ou podemos tentar evitar o
desafio cptico e invocar uma tese reducionista que nos diga que todas as geometrias alternativas, quando so complementadas com teorias fsicas precisas que as tornam cada uma sua
maneira compatveis com os dados da observao, so realmente equivalentes. Finalmente,
podemos tentar desacreditar o problema da subdeterminao da geometria em relao a
quaisquer dados possveis ao negar algumas das suas premissas sobre a distino entre o observvel em princpio e o inobservvel em princpio ou ao questionar o pressuposto implcito de uma nica teoria verdadeira que corresponda a um mundo real independente de teorias.
Uma vez mais a geometria colocou problemas nossa teoria geral do conhecimento. Estes
problemas da subdeterminao terica so problemas gerais, e tm de ser enfrentados por
quem queira compreender como podemos fundamentar racionalmente uma teoria sobre o
mundo em toda a sua generalidade o que inclui a sua referncia a entidades e estruturas consideradas imunes observao directa a partir dos dados limitados que podemos adquirir
por meio da experincia observacional.

Que tipo de ser tem o espao-tempo?


Como vimos, impossvel explorar os problemas acerca do nosso conhecimento do espao e
do tempo sem entrar nas questes do ser, nas chamadas questes metafsicas. Uma abordagem positivista do significado das teorias, destinada a eliminar o problema da subdeterminao
por meio da identificao do contedo de uma teoria com o contedo das suas consequncias
observacionais, requer uma atitude irrealista em relao s entidades e caractersticas aparentemente postuladas pela teoria ao nvel do no observvel. Mas h muitas outras questes de
um gnero metafsico que, embora possam acabar por suscitar preocupaes epistemolgicas,
no partem de questes sobre o conhecimento. Muitas dessas questes so prprias do estudo
do espao e do tempo, embora, como veremos, o seu tratamento levante frequentemente questes metafsicas mais amplas.

53

Tempo e ser
Considere-se, por exemplo, as doutrinas tradicionais que relacionam o tempo e o ser. Segundo algumas delas, parecia intuitivamente bvio que apenas o que existe agora existe realmente.
O futuro ainda no tinha comeado a existir e o passado j tinha deixado de existir. S das entidades que existem no presente se podia dizer propriamente que existiam realmente. Para outras
doutrinas, o passado e o presente eram reais, mas o futuro irreal. A ideia intuitiva era neste caso
a de que o passado e o presente, tendo j ocorrido ou vindo existncia, tinham uma realidade
determinada. Saber o que eles eram era uma questo de conhecer os factos brutos. Segundo esta
ideia, o futuro era um domnio daquilo que ainda no veio existncia, no tendo por isso
qualquer realidade determinada. Afinal, seguindo este raciocnio, se fosse agora um facto determinado que um certo acontecimento futuro tinha uma realidade, como poderia estar ainda
em aberto a possibilidade de ele vir a ocorrer? Como poderia haver ainda lugar para decidir
quais seriam as nossas aces futuras, por exemplo, se no presente j fosse verdade, e sempre
tivesse sido verdade, que o que faremos amanh era j hoje um facto determinado? A questo
aqui no era a do determinismo, no era a questo de saber se os acontecimentos do presente e
do passado fixavam ou no, por meio de conexes legiformes com outros acontecimentos, os
acontecimentos que iriam ocorrer no futuro. A questo era antes a de que, se os acontecimentos
do futuro tivessem a realidade do presente e do passado (se fosse um facto hoje que eu amanh
irei comprar um gelado), ento no poderia haver qualquer sentido segundo o qual se pudesse
dizer que o futuro tinha ainda possibilidades em aberto.
A estas intuies opunham-se as perspectivas que nos diziam que quaisquer pretensas conexes entre o tempo e o ser eram meras iluses de linguagem. Estas perspectivas defendiam que
o presente, o passado e o futuro eram igualmente reais.
No consideramos o facto de as coisas no estarem aqui, onde estamos localizados, como
uma razo para defender que no so reais por isso, por que razo havemos de considerar o
facto de as coisas no existirem quando pensamos ou falamos delas como uma razo para negar
a sua realidade? Seria disparatado defender, por exemplo, que as coisas que esto atrs de ns
ou localizadas no stio onde estamos so reais, mas que as coisas que esto nossa frente carecem de verdadeira realidade. Sendo assim, por que razo no consideramos igualmente absurdo postular que o passado e o presente so reais, mas negar que o mesmo acontea com as realidades futuras?
Estas questes encontram-se ligadas a muitas outras que aqui s vamos poder considerar
com muita brevidade. Alega-se por vezes que o tempo radicalmente diferente do espao: enquanto o espao pode ser visto correctamente a partir de uma espcie de ponto de vista sem
perspectiva, uma compreenso adequada da temporalidade das coisas requer um ponto de
vista perspectvico. Defende-se que poderamos descrever todos os fenmenos espaciais de duas maneiras igualmente adequadas. Podemos atribuir a todas as localizaes espaciais um nome
de coordenada e dizer onde as coisas ocorreram especificando as localizaes nestes termos; ou
podemos tambm especificar onde algo aconteceu em relao ao aqui, ao lugar onde estamos
localizados.
Se tentarmos o mesmo truque com o tempo, encontraremos um enigma. Ser que a informao proporcionada por dizer quando as coisas aconteceram, mesmo em relao umas s outras,
comunica inteiramente todos os aspectos temporais daquilo que aconteceu? H quem diga que
no. Suponhamos que indicamos a data da morte de Jlio Csar e a data de hoje. Suponhamos
que acrescentamos o facto de a data em que morreu Jlio Csar ser anterior data de hoje, considerando ser anterior a como uma relao primitiva entre instantes. Ser que quando tivermos dito tudo isso teremos dito tudo o que h para dizer, temporalmente, acerca da morte de
Csar? A resposta negativa baseia-se na ideia de que quando dizemos Csar morreu, ou explicamos de outra maneira que a morte de Csar faz parte do passado, estamos a fazer mais do
que indicar que esse acontecimento ocorreu, por exemplo, antes de 1989. Este ltimo facto intemporalmente verdadeiro, mas o facto de que Csar morreu no era verdadeiro antes de ele
morrer, mesmo que o facto de a morte de Csar ser (intemporalmente) anterior a 1989 seja, num
certo sentido, sempre verdadeiro.

54

No poderemos ento captar o carcter pretrito da morte de Csar dizendo que ela ocorreu antes de agora? Com certeza, responde-se, mas agora o nome do presente, e ao colocarmos as coisas desta forma reintroduzimos uma temporalidade lingustica essencial na descrio
temporal das coisas. Quem nega que neste aspecto haja uma diferena essencial entre o espao e
o tempo responde que agora uma palavra como aqui. A referncia destas palavras, conhecidas por vezes como espcime-reflexivas ou indexicais, varia com o seu uso. Cada uso
de aqui refere-se ao lugar no qual a pessoa que fala est localizada. Da mesma forma, cada
uso de agora refere-se ao instante em que se realiza a elocuo. Ser que existe algo mais misterioso na expresso Csar morreu, alm do facto de a morte de Csar ser (intemporalmente)
anterior a 1989 e de agora ser 1989, do que existe no facto de uma supernova ocorrer a uma certa
distncia da Terra e de a Terra ser aqui?
Sim, respondem os defensores do ponto de vista de que no tempo h algo radicalmente diferente que o distingue do espao. Ao passo que as coisas que existem em qualquer outro lugar
do espao existem realmente, as coisas que no existem agora no existem realmente. Eles insistem que agora no um mero indexical; o termo que capta o instante de tempo no qual as
coisas existem, que obviamente o presente! E assim este debate sobre a temporalidade lingustica essencial do tempo regressa, uma vez mais, intuio de Santo Agostinho de que, propriamente falando, apenas o que existe agora existe realmente.
Consideraes relativistas
evidente que a reestruturao radical do espao e do tempo por meio do espao-tempo
postulado na teoria da relatividade restrita tem de ter um impacto forte neste debate. O que
acontecer tese de que s o que existe agora existe verdadeiramente, dado que acontecimentos que so simultneos para um observador ocorrem em instantes diferentes para um segundo
observador que esteja em movimento relativamente ao primeiro, mesmo que os dois observadores coincidam momentaneamente? O prprio significado de agora tornou-se problemtico.
No mnimo, determinar quais os acontecimentos que ocorrem exactamente agora tornou-se
uma questo relativa.
Suponhamos que dois observadores coincidem no acontecimento e mas esto em movimento
um em relao ao outro. Havero acontecimentos, como o acontecimento a, que esto depois de
e para o primeiro observador, mas que so simultneos com e para o segundo. Mas, ento, como
poderemos dizer que a irreal para o primeiro observador se a real para o segundo observador no instante em questo (j que simultneo com e para esse segundo observador), e se o segundo observador certamente real para o primeiro quando o acontecimento e tem lugar? A
situao ainda pior que isto. Na relatividade, um acontecimento pode ser posterior ao acontecimento e ou absolutamente posterior ao acontecimento e. Falamos de absolutamente posterior quando o acontecimento b est depois de e, e pode ser conectado causalmente a e por um
sinal que viaje velocidade da luz ou a uma velocidade inferior a essa. No caso de acontecimentos como a, que no podem ser conectados causalmente a e, a aparecer depois de e, ao mesmo
tempo que e ou antes de e para diferentes observadores. Mas todos os observadores concordaro que b, que est absolutamente depois de e, est depois de e. Contudo, pode ainda verificarse que haja um outro observador cuja vida seja o acontecimento e, simultneo (para si) com b,
mas de tal forma que e seja simultneo com e para o primeiro observador. Assim, o primeiro
observador dir que a vida do segundo observador em e real em e, e o segundo observador
dir que b real em e. Como poder ento o primeiro observador considerar b, no seu futuro
absoluto, como irreal em e?
Estes argumentos so concebidos para convencer o leitor de que a aceitao do espaotempo da relatividade ridiculariza a concepo tradicional, segundo a qual apenas o que agora
presente real. Defende-se que a relatividade s claramente compatvel com a concepo
alternativa segundo a qual, tal como consideramos tradicionalmente que tudo o que acontece
no espao, onde quer que acontea, real, tambm todos os acontecimentos do passado, presente e futuro so reais. Se o passado, o presente e o futuro so to relativos aos estados de movimento como a teoria da relatividade restrita afirma, como poderemos conceber a realidade co-

55

mo algo que varia com o lugar temporal de um acontecimento, relativamente ao acontecimento


presente na vida do agente considerado?
Mas bvio que isto no assim to simples. A tentativa de retirar uma concluso metafsica
de uma teoria cientfica requer mais cuidado do que aquele que tivemos at aqui. Mesmo aceitando a relatividade, formalmente poderamos manter-nos fiis s velhas doutrinas da irrealidade de tudo excepto do presente, negando simplesmente que real seja uma noo inteiramente transitiva. Se na relatividade simultneo se caracteriza por e poder ser simultneo
com e para o primeiro observador, b poder ser simultneo com e para o segundo observador,
mas b no ser simultneo com e para nenhum dos observadores (e ter certamente esta caracterstica), por que razo no haveremos ento de relativizar da mesma maneira real para, de
modo a que, apesar de e ser real para e para o primeiro observador, e de b ser real para e para o
segundo observador, b no ser real para e para ningum? Deste modo, nenhum observador no
acontecimento e ir alguma vez afirmar que b um acontecimento real, seja qual for o seu estado de movimento quando ele coincide com e.
Uma rplica mais interessante procura, antes de mais, as fontes da intuio de que o passado
e o futuro so irreais. Uma motivao para essa ideia, embora no seja a nica, a distncia
epistmica do passado e do futuro relativamente ao presente. uma ideia comum que o presente nos apresentado imediatamente na experincia, mas que s se pode conhecer o que aconteceu no passado e o que acontecer no futuro por meio de inferncias realizadas a partir da experincia presente (incluindo experincias como ter memria de que tal acontecimento ocorreu). Como vimos na seco Como Sabemos Qual a Verdadeira Geometria do Mundo?, o
estatuto ontolgico daquilo que se infere est frequentemente sujeito a dvidas. H argumentos
concebidos para suscitar dvidas cpticas quanto adequao de qualquer pretenso ao conhecimento de uma proposio cuja verdade s possa ser conhecida indirectamente por meio de
processos de inferncia. Se basearmos a tese da irrealidade do passado e do futuro na sua distncia relativamente ao tipo de cognoscibilidade que o presente tem para ns, ento torna-se
evidente que h uma forma de preservar a intuio de que o passado e o futuro so irreais no
contexto relativista.
Quando considermos os fundamentos da teoria da relatividade, vimos que ela se baseava
num exame crtico do conhecimento de acontecimentos muito afastados de ns no espao. Esse
exame encontra-se no argumento crtico em que se baseou a crtica original de Einstein noo
intuitiva de simultaneidade com respeito a acontecimentos distantes. Seguir as sugestes dos
comentrios acima realizados sugere uma leitura metafsica apropriada relatividade para
quem deseja preservar a ideia de que o passado e o futuro so irreais. Ela destina-se a negar tanto a realidade de outros lugares como a de outros instantes, considerando-se que s o que coincide com o nosso lugar-tempo enquanto observadores tem uma realidade genuna. certo que
uma tal reduo do real a um ponto no espao-tempo ainda pior que restringir a realidade ao
infinitamente pequeno instante de tempo do agora. No preciso dizer que no estou a defender esta diminuio radical do que consideramos real. Afirmo, contudo, que as razes e intuies que esto por detrs da anterior atitude irrealista relativamente ao passado e ao futuro no
podem ser afastadas apenas por se apontar a relatividade das noes de passado e de futuro ao
estado de movimento de um observador num espao-tempo relativista. O leitor interessado em
saber por que razo h quem defenda este irrealismo dramtico antes de mais em relao ao
passado e ao futuro, e por que razo, num contexto relativista, pessoas aparentemente ss podem ser tentadas pelo irrealismo ainda mais radical em relao aos outros lugares, ter de procurar obras que abordem estas questes mais em pormenor.
Substantivismo contra relacionismo
Um tpico muito mais prometedor o do impacto das teorias da relatividade no debate entre substantivistas e relacionistas que j aqui apresentei. Como veremos, h aqui mltiplas questes subtis e complexas. Mas, como veremos tambm, verifica-se mais uma vez que devemos
precaver-nos contra a tendncia para inferir prematuramente uma perspectiva metafsica a partir dos resultados da cincia. Vale a pena empreender a tarefa de tentar chegar a alguma concluso filosfica em relao existncia e natureza do espao e do tempo, examinando o que as
56

melhores teorias cientficas disponveis nos dizem sobre o espao e o tempo, mas esta tarefa requer uma dose saudvel de prudncia e cuidado filosficos.
Os relacionistas negaram que devssemos postular o espao e o tempo enquanto entidades
autnomas, defendendo que tudo o que se podia postular eram as relaes espaciais e temporais que os objectos materiais mantinham entre si. Depois do desenvolvimento da teoria da relatividade restrita, afirmava-se com frequncia que Einstein tinha finalmente realizado o programa relacionista leibniziano. Mas estas pretenses eram muito enganadoras. Apesar de a teoria
restrita nos dizer que algumas caractersticas do mundo que antes julgvamos absolutas so realmente relativas, isso no de maneira nenhuma o mesmo que dizer que o relacionismo correcto. Na concepo de Newton do espao e do tempo h uma separao espacial e temporal
definida, no relativa, entre quaisquer dois acontecimentos. Na teoria da relatividade, tais separaes s so relativas a uma escolha de um sistema de referncia inercial, diferindo em funo
do sistema escolhido. Mas essa relatividade no tem nada a ver com o problema de saber se, para acomodar os fenmenos observveis, temos ou no de postular o espao e o tempo, ou o novo espao-tempo, enquanto estruturas que no se reduzem s caractersticas do mundo nem das
coisas materiais. Devemos tambm aqui notar de passagem que, embora a relatividade restrita
torne relativas algumas noes anteriormente no relativas, introduz novas caractersticas prprias no relativas. O intervalo de separao no espao-tempo entre acontecimentos , na teoria
restrita, uma relao absoluta entre acontecimentos independente de qualquer observador, e o
mesmo sucede com o tempo prprio decorrido durante uma trajectria especfica de um acontecimento para outro no espao-tempo.
Se era correcto o argumento de Newton, usado eficazmente por este contra Leibniz, a favor
de uma concepo substantivista do espao-tempo, ento a relatividade restrita parecia ser
tambm uma teoria que postulava um espao-tempo substantivista. Como notmos, a distino
entre sistemas inerciais em movimento genuinamente uniforme e sistemas absolutamente em
acelerao, to importante no argumento newtoniano, mantm-se na teoria da relatividade restrita. Na nova teoria, os sistemas inerciais so aqueles que, tal como na teoria newtoniana, no
sofrem a aco de foras inerciais. Mas eles distinguem-se agora tambm por serem os estados
de movimento nos quais as experincias pticas de ida e volta produzem os seus famosos resultados nulos. A distino entre estar ou no realmente em movimento de acelerao, que est no
centro do argumento newtoniano contra o relacionismo, mantm-se na teoria da relatividade
restrita.
Ser que isto significa que se aceitarmos a teoria da relatividade restrita, teremos de aceitar a
posio metafsica do anti-relacionista newtoniano (obviamente, tendo como estrutura do espao-tempo substantivista o espao-tempo de Minkowski no lugar do espao absoluto newtoniano)? Precisaremos ainda de algo como o prprio espao-tempo, relativamente ao qual a acelerao absoluta seja acelerao, e cuja existncia seja postulada enquanto parte da explicao da
existncia de foras inerciais e dos efeitos pticos que revelam a acelerao absoluta? Talvez,
mas uma vez mais seria precipitado saltar de uma teoria cientfica para uma concluso metafsica sem mais consideraes. No poderemos encontrar uma maneira de reconciliar a relatividade restrita com uma concepo relacionista do espao-tempo?
Talvez. Mas as questes filosficas envolvidas so complexas, subtis e problemticas. H argumentos concebidos para mostrar que o programa substantivista de postular o espao-tempo
enquanto entidade necessria para explicar a distino entre movimentos que estejam absolutamente em acelerao e movimentos que no estejam absolutamente em acelerao imperfeito, e que as explicaes oferecidas so ilegtimas. As foras inerciais e os efeitos pticos da acelerao so explicados por meio da acelerao do laboratrio relativamente aos sistemas de referncia inerciais do prprio espao-tempo, tomando estes o lugar do prprio espao newtoniano na relatividade restrita. Mas as prprias estruturas do espao-tempo continuam, num certo
sentido, a ser imunes observao directa, revelando-se apenas indirectamente por meio dos
efeitos causais do movimento em relao a elas. No poderemos explicar tudo o que h para
explicar sem postular o prprio espao-tempo?
Podemos explicar agora as diferenas nos efeitos inerciais sentidos em dois laboratrios por
meio da acelerao de um em relao ao outro. Mas, diz o substantivista, no se pode explicar por que razo num conjunto destes sistemas no se sentem quaisquer efeitos inerciais, sendo
57

esses efeitos sentidos apenas nos laboratrios em acelerao relativamente a esses laboratrios
preferidos. Eu, diz, posso explicar por que razo se preferem esses sistemas: so os que no
esto em acelerao relativamente ao prprio espao-tempo. O relacionista pode contraargumentar afirmando que, embora no possa explicar por que razo um conjunto desses sistemas preferencialmente inercial, pode simplesmente considerar isso um facto bruto e bsico
da natureza que fica simplesmente por explicar. Afinal, poder ele dizer, tem de haver alguns
factos brutos fundamentais. Ento por que razo no ho-de ser estes? O relacionista defender
depois que em todo o caso o substantivismo precisa de factos brutos. Para o substantivista, um
facto bruto da natureza que a acelerao relativamente s geodsicas inerciais do espao-tempo
induz os efeitos inerciais. Por isso, sustenta o relacionista, o substantivista no est melhor em
termos explicativos que o relacionista, mas o primeiro tem de postular a misteriosa entidade o
prprio espao-tempo, que no desempenha qualquer funo explicativa real. E, seguindo
Leibniz uma vez mais, o relacionista apresentar uma srie de argumentos para mostrar que a
perspectiva substantivista postula outros factos, tais como os que dizem em que lugaracontecimento no espao-tempo ocorre um acontecimento especfico, que no tm quaisquer
consequncias observveis. Sendo assim, continua o relacionista, postular o prprio espaotempo introduz diferenas tericas sem uma diferena na observao. Essas diferenas tericas eram um aspecto enigmtico do prprio espao newtoniano.
H ainda muitos outros aspectos enigmticos em ambos os lados envolvidos neste debate.
Na verdade, como em qualquer outro debate metafsico em filosofia, os prprios termos com
que se est a conduzir o debate so altamente problemticos. Ser que compreendemos realmente o que o substantivista defende que devemos postular de forma a explicar os fenmenos
observveis? Compreenderemos realmente o que o relacionista nega e o que apresenta no seu
lugar? Poderemos compreender inteiramente, em particular, em que diferem as duas abordagens? Direi alguma coisa sobre estas questes mais tarde.
A proposta de Mach e a relatividade geral
Por agora, regressemos proposta de Mach que afirma ser possvel, apesar de tudo, oferecer
uma explicao alternativa, aceitvel em termos relacionistas, dos famosos efeitos inerciais. No
poderamos ns presumir que as foras inerciais, e agora tambm os efeitos pticos inerciais,
resultavam da acelerao do dispositivo experimental no relativamente ao prprio espao, ou,
no caso relativista, relativamente estrutura geodsica inercial do espao-tempo de Minkowski,
mas relativamente matria csmica do universo? Afinal, na teoria do electromagnetismo estamos familiarizados com foras magnticas que dependem da velocidade que as partculas carregadas tm em relao umas s outras. No poder tambm haver foras dependentes da acelerao entre pedaos de matria vulgar? Se estas foras dependerem muito pouco da separao
entre as coisas, mas dependerem muito das quantidades de matria envolvida, no ser possvel explicar os efeitos inerciais como o resultado da acelerao do objecto experimental relativamente quilo que Mach chamou estrelas fixas, e aquilo que diramos agora que a matria
distante dos super-agregados de galxias que compem a matria csmica do universo?
Embora a relatividade restrita no fornea um contexto apropriado para as ideias de Mach,
talvez a relatividade geral seja mais promissora para esse efeito. Afinal, esta lida com a gravidade uma fora de longo alcance. A gravidade newtoniana no podia fornecer, certamente, o
tipo de interaco de longo alcance e dependente da acelerao que Mach postulou ser responsvel pelos efeitos inerciais, mas talvez uma teoria de tipo machiano seja bem sucedida quando
a gravidade for reconciliada com a relatividade maneira da nova teoria da gravidade do espao-tempo curvo. Na verdade, Einstein estava certamente motivado por tais esperanas quando
comeou a investigao que o conduziu teoria da relatividade geral.
Se Mach tivesse razo ao postular que os efeitos inerciais resultam da interaco do sistema
experimental com a restante matria do universo, quais seriam algumas das consequncias disto? Considere-se, antes de mais, os primeiros comentrios de Newton acerca do que aconteceria
num universo vazio. Do ponto de vista newtoniano, teria de existir uma distino entre um objecto em rotao e um objecto que no estivesse em rotao, ainda que o objecto experimental
fosse o nico objecto do universo. A rotao revelar-se-ia pelos efeitos inerciais no objecto expe58

rimental gerados pelo movimento absoluto. Mach duvida que devamos sequer pensar em universos vazios. O universo s nos dado uma vez, diz Mach, completo e com as estrelas fixas
intactas. Isto poderia querer dizer que no temos qualquer maneira de inferir o que aconteceria
num universo radicalmente diferente a partir do que observamos; ou poderia ser a tese mais
forte segundo a qual, como as leis da natureza no passam de resumos do que de facto ocorre
no mundo tal como , no faz sentido falar do que ocorreria num universo radicalmente diferente do actual. Seja como for, podemos certamente perguntar em relao a uma teoria como a
relatividade geral, que pode descrever a gravidade em muitos tipos diferentes de mundos possveis, se as suas previses para um universo vazio, como o de Newton, conduziriam ainda
distino entre objectos em rotao absoluta e objectos que no estivessem em rotao, ou se essa distino desapareceria nesse mundo sem se ter a matria csmica de Mach como o sistema de referncia para o movimento absoluto.
Seria de esperar que, num mundo machiano, os efeitos inerciais gerados num objecto experimental variassem caso a matria do universo que circundasse o objecto fosse radicalmente
modificada, uma vez que os efeitos inerciais resultam da interaco do sistema experimental
com a matria circundante. Ser que a teoria da relatividade geral prev isto? No devia fazer
qualquer diferena falar de um objecto em rotao num mundo machiano sem que a matria
circundante estivesse em rotao, ou falar, em vez disso, da matria que descreve uma rotao
em torno do laboratrio experimental, pois, segundo Mach, so apenas as aceleraes relativas
do sistema experimental que determinam as foras inerciais detectadas. Ser isto o que a relatividade geral prev? Por fim, se Mach tiver razo, tem de ser absurdo dizer que a prpria matria do universo est em rotao absoluta. Se os efeitos da rotao no sistema experimental se
devem ao seu movimento relativamente matria csmica, ento deveria ser impossvel existirem efeitos devidos rotao absoluta da prpria matria csmica, uma vez que isso implicaria
a rotao desta matria em relao a si prpria, o que absurdo. Que tem a teoria geral a dizer
acerca disto?
Algum do trabalho inicialmente realizado com a teoria da relatividade geral sugeriu que esta
tinha aspectos machianos. certamente verdade que aquilo que um objecto experimental em
movimento de acelerao sofre depender da distribuio geral da matria no universo, pois na
relatividade geral a acelerao absoluta o desvio de movimento das geodsicas locais, curvas,
de tipo temporal do espao-tempo. E, como a curvatura global do espao-tempo est correlacionada com a distribuio da matria no espao-tempo, mudar radicalmente a quantidade ou distribuio da matria csmica ter efeitos nas foras inerciais geradas pelo movimento local.
Uma vez mais, pode mostrar-se na relatividade geral que um objecto que est em repouso, mas
que est rodeado de matria em rotao elevada, sofrer a aco de foras semelhantes quelas
que o objecto experimental teria sofrido caso tivesse sido colocado em rotao e a matria circundante estivesse em repouso.
No entanto, se avanarmos mais, a teoria parece-se cada vez menos com o que Mach teria
desejado. Embora os efeitos inerciais sejam modificados por mudanas na distribuio da matria externa do mundo, tudo se passa como se houvesse um efeito inercial bsico devido rotao absoluta, ao qual se acrescentam os novos efeitos modificadores. Por outras palavras, mesmo para um universo destitudo de matria externa, a relatividade geral prev que haja uma
distino entre estar e no estar em rotao absoluta. Tal como para descobrir o que um campo elctrico no basta saber que cargas esto presentes, para determinar o que o espao-tempo
num mundo que esteja de acordo com a relatividade geral preciso especificar condies de
fronteira para o espao-tempo. O pressuposto habitual da relatividade geral, pelo menos para
universos abertos, o de que o espao-tempo distante da matria o espao-tempo plano de
Minkowski. Um espao-tempo razovel para um universo vazio seria ento este espao-tempo
plano de Minkowski da relatividade restrita. Mas, sendo assim, num tal mundo a anterior distino newtoniana entre a rotao absoluta e a no rotao ainda se manteria. Na verdade, a relatividade geral admite espaos-tempos vazios ainda mais estranhos. A curvatura do espaotempo tem a sua prpria auto-energia gravitacional. Por isso, possvel que haja uma curvatura
diferente de zero num universo vazio, ou que haja regies de espao-tempo curvo cujo desvio
em relao curvatura nula no se baseie em qualquer matria, mas apenas na auto-energia da

59

regio de espao-tempo curvo. Logo, a ideia de Mach de que num mundo vazio no haveria
quaisquer efeitos inerciais no se mantm na relatividade geral.
Uma vez mais, embora a matria que gira em torno de um objecto produza efeitos inerciais,
podemos considerar que a situao se afasta daquilo que Mach esperaria. Se um objecto experimental estiver rodeado por dois cilindros que girem um em relao ao outro e em relao ao
objecto experimental, o que nos acontece no laboratrio depender no s da rotao relativa
envolvida, mas tambm de qual dos cilindros estiver realmente em rotao, o que vai directamente contra as expectativas de Mach. O mais dramtico de tudo foi a descoberta realizada
por Kurt Gdel de que h mundos possveis consistentes com a relatividade geral em que toda
a matria do universo est em rotao. As coisas no se passam como se essa matria fosse uma
esfera rgida giratria, gigantesca e csmica. Isso seria impossvel em termos relativistas. Mas,
neste mundo, um observador colocado em qualquer ponto cujo laboratrio estivesse em repouso relativamente matria csmica poderia realizar uma experincia para mostrar a si prprio
que estava em rotao juntamente com toda essa matria. Para cada observador, h um plano
especial. Se o observador disparar partculas livres ou raios luminosos ao longo desse plano,
eles seguiro trajectrias em espiral no sistema de referncia fixo na matria csmica. Isto indica
que essa matria est em rotao, tal como a trajectria de uma partcula que se mova em linha
recta a partir do centro num disco fonogrfico que esteja em rotao num gira-discos ir marcar
uma ranhura em espiral no disco. Assim, como se cada observador se pudesse considerar numa posio central relativamente rotao da matria csmica. Para um machiano isto parece
absurdo, mas uma possibilidade consistente com a relatividade geral, o que revela uma vez
mais os aspectos no machianos da teoria. (Veja-se a figura 2.10)
==========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 79 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 2.10 A rotao absoluta da matria no universo de Gdel. Numa soluo para as equaes da relatividade geral descoberta por Gdel, plausvel dizer que a matria distribuda uniformemente no universo est em rotao absoluta. O que significa isto? Em qualquer ponto h um plano com a seguinte caracterstica: fixem-se as coordenadas x e y no plano de forma a ficarem em repouso relativamente matria
mdia do universo. Envie-se agora do ponto o uma partcula livre ou um feixe de luz, a. Nas coordenadas
em repouso na matria, a partcula ou o feixe de luz ir traar uma trajectria em espiral medida que a
partcula ou o feixe de luz se afastar de o. Se presumirmos que as partculas livres e os feixes de luz se movem em linha recta relativamente a um sistema de referncia absoluto, tudo se passa como se a matria mdia estivesse em rotao relativamente a esse sistema.

==========================================

H tentativas para tornar a relatividade geral mais machiana. Algumas das objeces a uma
interpretao machiana da relatividade geral baseiam-se no facto de a distribuio de matria
nem sempre ser suficiente para determinar inteiramente a estrutura do espao-tempo, no sendo por isso adequada para determinar inteiramente quais os efeitos de movimento inerciais que
existiro. Em universos que so sempre espacialmente fechados, contudo, h um vnculo mais
estreito entre a distribuio da matria e a estrutura do espao-tempo, de tal forma que s uma
estrutura do espao-tempo compatvel com a distribuio completa de matria. Assim, tem
sido proposto que a verso machiana da relatividade geral aquela em que o espao-tempo
apropriadamente fechado. Mas entre isto e o relacionismo prtico e determinado de Mach h
uma grande distncia.
Ainda a relatividade geral e o debate entre substantivistas e relacionistas
H aspectos na teoria do espao-tempo da relatividade geral que nos fazem comear a pensar se a distino entre o relacionismo e o substantivismo, tal como estes foram tradicionalmente entendidos, ser ou no coerente. Notmos j que na relatividade geral o prprio espaotempo tem massa-energia. Mas a massa-energia o aspecto bsico caracterstico da matria, tal
como a entendemos habitualmente. Se at a distino entre a matria e o prprio espao-tempo
problemtica, poderemos ainda falar de relaes entre coisas materiais em oposio ao
prprio espao-tempo?
60

Mesmo antes de a teoria da relatividade geral ter colocado as questes que acabmos de discutir, j era claro que a distino entre o substantivismo e o relacionismo, tal como era tradicionalmente entendida, era suspeita. No final do sculo XIX, o conceito de campo tornou-se essencial na fsica. Para lidar com os factos da electricidade e do magnetismo, por exemplo, tornou-se necessrio acrescentar aos elementos da natureza itens bastante diferentes das partculas
materiais prprias da fsica anterior. Entidades como o campo elctrico so concebidas como algo que se estende por todo o espao, tendo intensidades diferentes em pontos espaciais diferentes. Tm uma evoluo dinmica ao longo do tempo. Objectos fsicos como os campos so essenciais para normalizar as teorias fsicas, mas bvio que so um tipo de coisa diferente dos
objectos materiais localizados pressupostos pelo relacionista. Em muitos aspectos so mais como o prprio espao do substantivista do que como as partculas materiais comuns. Quando
vemos at que ponto tem de mudar a nossa concepo sobre o que h quando se admitem campos na imagem fsica do mundo, parece claro que a crise nos termos do debate entre substantivistas e relacionistas comeou logo com a introduo dos campos na fsica.
Se focarmos um aspecto diferente da relatividade geral, veremos outro modo de a existncia
da teoria fundamental do espao-tempo afectar o debate tradicional entre substantivistas e relacionistas. O problema do determinismo na fsica tremendamente complexo. O cientista do sculo XVIII Pierre Simon de Laplace famoso por ter afirmado que, dada a verdade da newtoniana imagem mecnica do mundo, a especificao do estado do mundo num certo instante determinava o seu estado em todos os instantes futuros, porque as leis da natureza geravam a partir desse estado todos os estados que se seguiam necessariamente em instantes posteriores. Mas
tudo o que diz respeito questo de saber se Laplace tinha razo, se o mundo era realmente determinista, torna-se complexo e problemtico.
Antes de mais, h alguns problemas filosficos. Como Russell fez notar, se deixarmos que a
noo de estado do mundo seja suficientemente ampla, e que a noo de lei da natureza seja suficientemente flexvel, o determinismo torna-se uma doutrina trivial, dado que, seja o
mundo como for, poderemos simplesmente considerar as leis como afirmaes que dizem que
os estados actuais se seguem a outros. Suponhamos que temos uma maneira de evitar que o determinismo se trivialize, exigindo que as leis genunas obedeam a algumas restries mais fortes. A partir da surgem muitos problemas cientficos. Existem problemas com o determinismo
at na mecnica newtoniana. Se lidamos com partculas pontuais cuja fora de interaco se torna ilimitada medida que as partculas se aproximam da separao nula, torna-se impossvel
acompanhar os estados de uma maneira determinista por meio das colises das partculas. Uma
vez mais, se especificamos o mundo num certo instante, o futuro pode ser influenciado por uma
partcula que surge do infinito depois desse instante, impedindo que o futuro seja determinado pelo estado completo do mundo no momento em questo.
Quando avanamos para a relatividade restrita e depois para a relatividade geral, os seus
novos espaos-tempos colocam questes muito mais complexas. Os estados do mundo num
certo instante so algo relativo na relatividade restrita. Na relatividade geral, at pode nem ser
possvel segmentar o espao-tempo do mundo em espaos num certo instante, de tal forma
que a prpria noo de estado do mundo em todo o lado num certo instante pode deixar de fazer sentido. O padro das possveis influncias causais , obviamente, mais complexo nestas teorias do que nas teorias newtonianas, e a complexidade da estrutura causal conduz aos problemas matemticos importantes e interessantes de tentar indicar que mundos so deterministas
nos diversos sentidos que se pode dar ao termo. Na relatividade geral, a possibilidade (e, muitas vezes, a inevitabilidade) das singularidades do espao-tempo levanta outro problema. O Big
Bang com que comeou o nosso universo de espao-tempo (se que houve Big Bang) uma
dessas singularidades, e o mesmo sucede com o centro dos chamados buracos negros. Estas
singularidades so pontos do espao-tempo onde a curvatura se torna infinita. A sua presena
num espao-tempo torna impossvel prever por meio delas estados posteriores do mundo a partir de estados anteriores. Introduzem assim uma forma de indeterminismo na imagem do mundo.
A prpria conexo entre determinismo e previsibilidade, que para Laplace significavam
quase o mesmo, tambm problemtica. Ser que dizer que o mundo determinista implica
que ele seja previsvel, pelo menos em princpio? Muitos especialistas defenderam que tal im61

plicao no se verifica. Afinal, o determinismo diz que o estado do mundo num certo instante
fixa, por meio das leis da natureza, estados de outros instantes. Mas se no pudermos conhecer
o estado completo do mundo num certo instante, sendo esse um princpio fundamental, ento o
mundo pode ser determinista, mas no previsvel. O espao-tempo de Minkowski tem esta natureza. O estado completo do mundo num espao (relativo a um sistema inercial) pode muito
bem fixar o estado do mundo em espaos posteriores. Mas, para qualquer observador dado,
possvel que ele nunca venha a poder acumular a informao sobre o estado do mundo em
qualquer totalidade de espao-num-certo-instante, pois a informao que ele obtm a que o
pode alcanar causalmente a partir do passado, e isto restringe-se quilo que se situa no interior
do seu cone de luz do passado. Por outras palavras, ele s pode obter informao acerca de
acontecimentos do passado que possam estar conectados a si no presente por meio de sinais
causais do passado. Por esta razo e, como veremos, tambm por outras , ingnuo identificar precipitadamente o determinismo com a previsibilidade. Contudo, se o determinismo e a
previsibilidade esto inteiramente desvinculados, torna-se difcil resolver o problema levantado
por Russell de encontrar uma maneira de restringir o que pode contar como estado e como lei,
de forma a que a questo do determinismo no se reduza a uma trivialidade.
No Captulo 3 voltaremos ao tema do determinismo. A veremos como o facto de o desenvolvimento de um sistema ser sensvel s suas condies iniciais exactas levou alguns especialistas a negar o determinismo. Que tipo de mundo determinista ser este se mesmo uma mudana infinitsima no estado inicial de um sistema pode conduzir a vastas mudanas no seu desenvolvimento futuro? No Captulo 4, exploraremos algumas das questes do determinismo e
do indeterminismo que se levantam no contexto ainda mais radical da mecnica quntica. A
veremos por que razo h quem defenda que, se a mecnica quntica descreve realmente o
mundo, o determinismo tem de ser radicalmente falso.
Mas, por agora, quero concentrar-me num argumento acerca do determinismo na teoria da
relatividade geral, um argumento concebido para apoiar uma verso de relacionismo leibniziano por meio da afirmao de que, se interpretarmos a relatividade geral de uma forma inteiramente substantivista, teremos de consider-la uma teoria indeterminista cujo indeterminismo
surpreendentemente peculiar. Alguns dos argumentos mais significativos de Leibniz contra o
substantivismo baseavam-se na suposio de que cada ponto do espao era como todos os outros, e de que cada direco no espao era como todas as outras. Por isso, se o mundo material
fosse retirado do espao onde est actualmente, ele seria qualitativamente idntico quilo que
agora. No haveria qualquer razo suficiente para ele estar num certo lugar do espao e no
noutro. E o mundo pareceria exactamente o mesmo para qualquer observador, independentemente do lugar do espao onde estivesse o mundo material.
Isto j no verdade na relatividade geral, uma vez que o espao-tempo pode ter uma estrutura que varie consoante o lugar e o instante. Deslocar a matria comum ao longo do espaotempo far uma grande diferena num mundo onde a curvatura (o campo gravitacional) varia
consoante a localizao no espao-tempo. Mas possvel reconstruir um argumento parecido
com o de Leibniz no qual a deslocao da matria ao longo do espao-tempo seja acompanhada
por uma deslocao compensatria na prpria estrutura do espao-tempo.
Um problema levantado por Einstein, conhecido por problema do buraco, uma consequncia disto. Suponha-se que uma pequena regio do espao-tempo no tem matria. Suponha-se tambm que a distribuio da matria e a estrutura do espao-tempo fora desta regio
so arbitrrias. Nesse caso, as estruturas do espao-tempo que parecem ser distintas umas das
outras no buraco so igualmente compatveis, segundo as leis da relatividade geral, com a inexistncia de matria no buraco e com a distribuio de matria e o espao-tempo que lhe exterior. H uma forma de interpretar este resultado que tenta justific-lo afirmando que ele se limita a dizer que se pode descrever a estrutura no buraco por meio de sistemas alternativos de coordenadas. Mas se considerarmos seriamente as localizaes dos pontos no espao-tempo, que
sem dvida fazem parte da interpretao substantivista da teoria, h uma maneira de interpretar este resultado segundo a qual, por muito pequeno que seja o buraco, h nele estruturas de
espao-tempo genuinamente diferentes que so compatveis com o espao-tempo e a estrutura
da matria circundantes. Alega-se que este o novo tipo de indeterminismo que se impe a
quem se prende interpretao substantivista da nova teoria do espao-tempo.
62

evidente que a discusso no est concluda. Temos um longo caminho a percorrer at


percebermos quais so os muitos tpicos de discusso que separam os substantivistas e os relacionistas de vrios tipos. E temos tambm de compreender melhor muitos aspectos das teorias
fsicas correntes do espao-tempo. Enquanto os aspectos filosfico e fsico das questes no se
tornarem mais claros e precisos, ser impossvel dizer qual a interpretao metafsica que melhor se adequa ao que a fsica corrente nos diz acerca do espao e do tempo. Aqui, as questes
so importantes, j que os argumentos tericos subjacentes crtica ao substantivismo e defesa
do relacionismo, assim como oposio dos substantivistas a esses argumentos, so usados de
formas semelhantes noutros debates filosficos.
Relaes de espao-tempo e relaes causais
Temos estado a explorar o debate entre quem considera o espao-tempo como uma entidade
fundamental do mundo e quem considera que s as relaes espcio-temporais entre as coisas e
os acontecimentos materiais constituem a realidade espcio-temporal do mundo. Outro grupo
de questes importantes relacionadas com a natureza da realidade espcio-temporal centra-se
na relao entre os aspectos espcio-temporais e os aspectos causais do mundo. Existe uma estrutura causal entre os acontecimentos do mundo. Alguns acontecimentos causam outros, ou,
pelo menos, so causas parciais de outros, pois s com outros acontecimentos so suficientes
para causar o acontecimento produzido. H relaes profundas e importantes entre o que consideramos ser a estrutura espcio-temporal do mundo e o que consideramos ser a estrutura
causal dos acontecimentos. Apercebemo-nos da existncia destas relaes muito antes da descoberta das teorias relativistas, mas tornaram-se bastante importantes quando a ateno dos filsofos se dirigiu para as questes que dizem respeito quilo que as teorias relativistas nos dizem acerca da natureza do mundo. Um grupo de teses que nos dizem que a estrutura causal
dos acontecimentos a sua estrutura real, a estrutura fsica mais fundamental que constitui a
realidade, tem um importncia especial. Segundo estas teses, as relaes espcio-temporais s
so reais na medida em que podem ser reduzidas a relaes causais ou na medida em que podem ser definidas por meio delas. Essas teses so complexas e subtis.
Talvez tenha sido Leibniz quem estabeleceu a primeira conexo deste tipo entre noes causais e noes espcio-temporais. Suponhamos que certos acontecimentos causam outros por
meio de sinais enviados ao longo de uma trajectria de espao-tempo contnuo que vai de um
acontecimento anterior a um acontecimento posterior. Suponhamos, como fizemos antes da relatividade, que estes sinais podem viajar a qualquer velocidade que queiramos, desde que essa
velocidade seja finita. Nestas circunstncias, qualquer acontecimento est possivelmente conectado a qualquer outro acontecimento por meio de um sinal causal, a no ser que os dois acontecimentos ocorram exactamente ao mesmo tempo. No poderemos assim definir a noo de x
simultneo com y por meio da noo x no causalmente susceptvel de ser conectado com
y? Na verdade, no poderemos ns dizer que afirmar que um acontecimento simultneo com
outro significa que os dois acontecimentos no so causalmente conectveis entre si?
Consideremos agora o que acontece na teoria da relatividade. Como h uma velocidade mxima de propagao de um sinal causal, a velocidade da luz no vcuo, havero muitos acontecimentos que sero causalmente conectveis entre si (e que, por isso, obviamente no so simultneos), mas que esto no domnio daquilo que no causalmente susceptvel de ser conectado
com um certo acontecimento. Parece assim que neste caso no podemos definir x simultneo
com y como x no causalmente susceptvel de ser conectado com y, e temos de usar outro
mtodo, como o que Einstein escolheu, usando sinais reflectidos de luz e relgios. fcil afirmar a partir daqui que, uma vez que a simultaneidade no pode ser causalmente definida como
no ser causalmente susceptvel de ser conectado, a simultaneidade no uma relao real na
relatividade, mas uma questo de mera conveno ou estipulao.
Para ver como esta afirmao pode ser problemtica, temos de olhar para algumas descobertas do matemtico Robb realizadas pouco depois de Einstein ter descoberto a relatividade. Robb
foi capaz de mostrar que h uma relao, definvel em termos apenas da noo de conectibilidade causal, que se verifica entre acontecimentos no espao-tempo da relatividade restrita se, e
s se, esses acontecimentos forem simultneos de acordo com a definio de simultaneidade
63

dada por Einstein. Sendo assim, no mesmo instante causalmente definvel, embora a relao
causal que define a simultaneidade seja mais complexa do que a simples noo intuitiva, usada
por Leibniz, de algo no ser causalmente susceptvel de ser conectado. Na verdade, Robb foi
capaz de ir muito mais longe e mostrou que noes como as de separao espacial e separao
temporal (relativas a um observador) podem tambm ser definidas por meio da mesma noo
de conectibilidade causal. (Na verdade, Robb usou a noo de depois para a sua definio,
significando isso absolutamente depois no sentido relativista, mas podemos reconstruir o seu
trabalho usando a noo temporalmente simtrica de conectibilidade causal.)
Ser que isto significa que a simultaneidade e as outras noes mtricas da relatividade so
reais, e no convencionais, por serem redutveis a noes causais? Uma vez mais, as coisas no
so assim to simples. Suponha-se que passamos para o contexto da relatividade geral, onde
diversos espaos-tempos so possveis e no apenas o espao-tempo da relatividade restrita.
Em alguns desses mundos, no so verdadeiros vrios dos postulados usados por Robb acerca
da estrutura das relaes causais entre os acontecimentos. Em tais mundos, bvio que as definies de Robb das relaes mtricas do espao-tempo em termos de relaes causais no podem manter-se. Mesmo quando os postulados de Robb ainda se mantm, as suas definies podem fracassar. H espaos-tempos permitidos pela relatividade geral em que todos os postulados de Robb acerca da conectibilidade causal se mantm, mas so tais que, se algum usasse as
definies de Robb das quantidades mtricas (como a simultaneidade e a separao espacial e
temporal), atribuiria valores a essas quantidades que difeririam dos valores atribudos pela teoria da relatividade geral. Os valores atribudos usando as definies de Robb difeririam dos valores que se obteriam, por exemplo, com fitas mtricas, relgios e sinais de luz reflectidos usados da maneira relativista habitual.
Parece que o que realmente se passa aqui o seguinte: verdade que no espao-tempo da
teoria da relatividade restrita coincidem diversas noes mtricas com noes definveis usando
apenas a conectibilidade causal. Mas parece ser muito mais duvidoso afirmar que este facto
mostra que as noes mtricas espcio-temporais se reduzem de alguma maneira s noes
causais ou que so susceptveis de serem definidas por meio delas. Uma analogia pode tornar
isto mais claro. Imagine-se um mundo em que se verifica (ou por acidente ou como resultado de
uma lei da natureza) que todas as coisas azuis so quadradas e que todas as coisas quadradas
so azuis. Isto, por si mesmo, no implica que a propriedade de ser azul se reduza propriedade de ser quadrado ou que seja definvel por meio dela, ou vice-versa.
No entanto, parece haver algo que apoia a ideia de que, embora o facto de os acontecimentos
serem ou no causalmente conectveis seja um facto bruto da natureza, a escolha dos acontecimentos considerados simultneos na teoria da relatividade parece conter um elemento de arbitrariedade ou convencionalidade. Poderemos obter mais alguma ideia perspicaz acerca das intuies que esto por detrs disto?
O que temos at agora o seguinte: na fsica pr-relativista h uma associao natural entre
uma noo causal (conectibilidade no causal mtua) e a noo espcio-temporal de simultaneidade. H quem seja levado a defender que a relao real que h no mundo a relao causal,
e que a simultaneidade redutvel relao causal ou definvel por meio dela. Quando passamos para a teoria da relatividade restrita, esta associao natural entre relaes causais e relaes espcio-temporais sucumbe, o que leva alguns especialistas a afirmar que a relatividade
mostra que a simultaneidade meramente convencional ou estipulativa. Os resultados de Robb
mostram que no s a simultaneidade, mas tambm todas as noes mtricas do espao-tempo
da relatividade restrita, podem ser definidas em termos causais. Isto leva alguns especialistas a
afirmar que elas so no convencionais. Mas se pensarmos melhor percebemos que as definies causais de Robb so peculiares. As associaes que utilizam no so to naturais como as
de tipo leibniziano. No contexto da relatividade geral, estas associaes sucumbem, geralmente.
Os axiomas de Robb no se conseguem manter na maior parte dos casos e, mesmo quando se
mantm, as relaes mtricas, tal como Robb as define, esto frequentemente em desacordo com
as relaes mtricas cannicas. Que podemos inferir a partir de tudo isto?

64

Topologia e estrutura causal


Antes de responder a esta questo, exploremos uma srie de argumentos muito semelhantes
que tm lugar no contexto da relatividade geral; esta srie de argumentos lida uma vez mais
com o grau com que se pode dar uma definio causal de uma relao espcio-temporal, e com
as alegadas consequncias filosficas da existncia ou inexistncia de tais definies causais. No
estudo da relatividade geral, cedo se compreendeu que dois espaos-tempos metricamente distintos podiam ter a mesma estrutura causal. Isto , embora as relaes mtricas de espaotempo entre os acontecimentos dos diversos mundos tivesse uma estrutura bastante diferente, a
estrutura das relaes causais entre os acontecimentos poderia ser a mesma. Qualquer esperana de obter uma definio causal da mtrica estava assim afastada. Para determinar completamente a estrutura mtrica de um espao-tempo, teramos de acrescentar algo estrutura causal.
Isso poderia ser a estrutura mtrica espacial, tal como determinada por fitas mtricas, ou a estrutura mtrica temporal, tal como determinada por relgios ideais. Mais tarde constatou-se
que especificar a estrutura causal e as trajectrias percorridas por partculas materiais livres
ideais (isto , partculas sobre as quais s a gravidade actue) determinava completamente a estrutura mtrica. Mas as relaes causais no chegavam para isso.
==========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 86 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 2.11 Espaos-tempos causalmente patolgicos. No espao-tempo com crculos causais fechados
ilustrado em (a) um sinal causal pode deixar um acontecimento o e prosseguir para o futuro. Seguindo
o sinal, sempre para o futuro local, traamos uma trajectria que regressa ao acontecimento de origem, o.
Mesmo que no tenha um destes crculos causais fechados, um espao-tempo pode ser bastante patolgico causalmente. Isto ilustrado em (b). Embora nenhum sinal vindo de o possa regressar ao prprio o,
ainda assim pode verificar-se o seguinte: em qualquer regio do espao-tempo que circunde o, no importa
quo pequena esta seja, um sinal que parta de o e deixe uma regio, e, pode acabar por regressar a e, regressando assim a uma rea arbitrariamente prxima do acontecimento de origem o.

==========================================

A topologia de um espao-tempo constitui uma estrutura muito mais fraca que a sua mtrica.
Dois espaos-tempos podem ser topologicamente anlogos, isto , podem ser anlogos com respeito a tudo o que se relacione com a continuidade no espao-tempo, e no entanto ser metricamente bastante distintos. Pode-se pensar intuitivamente nas caractersticas topolgicas de um
espao como aquelas caractersticas que se preservam sob qualquer deformao do espao que
mantenha intactas as propriedades da continuidade. O espao pode ser deformado de qualquer
maneira que a sua topologia se manter igual desde que nenhum corte separe pontos que estavam originalmente juntos uns aos outros e desde que nenhum colagem junte pontos previamente separados. Ser que as estruturas de continuidade primitivas do espao-tempo, descritas pela topologia, so definveis causalmente mesmo que a totalidade da estrutura mtrica
no o seja? A resposta fascinante, embora seja um pouco complexa. Se tomarmos o acontecimento x susceptvel de ser causalmente conectado com o acontecimento y como a nossa noo causal bsica, ento a topologia poder por vezes ser definida por meio da conectibilidade
causal, mas acontecer s em espaos-tempos causalmente bem-comportados e no em espaos-tempos causalmente patolgicos. O que um espao-tempo causalmente patolgico? Basicamente, qualquer espao-tempo onde haja uma curva causal fechada ou onde uma mudana infinitesimal no espao-tempo possa gerar uma dessas curvas. Tais trajectrias constituem
sequncias de acontecimentos causalmente conectados que do uma volta completa em torno
do tempo para regressar, ou quase regressar, ao acontecimento inicial. S em mundos com um
grau especificado de bom comportamento causal que a conectibilidade causal pode ser suficiente para especificar a topologia. Isto revela-se de um modo particularmente pungente em certos espaos-tempos patolgicos onde a topologia no trivial (alguns acontecimentos esto
perto de outros acontecimentos e outros no), mas onde todos os acontecimentos so causalmente conectveis entre si. (Vejam-se as figuras 2.11 e 2.12)
==========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 87 COM A SEGUINTE LEGENDA:
65

Figura 2.12 Um universo fechado no tempo. Considere-se o habitual espao-tempo de Minkowski da


relatividade restrita e dividamo-lo em duas linhas de simultaneidade relativas a um certo observador,
ficando uma dessas linhas no instante t0 e a outra no instante t0 + t. No diagrama, t representa a direco
do tempo e x a direco do espao. Identifiquemos depois as duas extremidades desta poro de espaotempo de Minkowski, e enrolemo-lo de modo a formar um cilindro. O resultado um espao-tempo que
est fechado no tempo, mas que se estende para o infinito espacial. Naturalmente, um tal espao muito
artificial. Ningum o considera um modelo possvel do verdadeiro espao-tempo do mundo. Mas a sua
consistncia com as equaes que regem a teoria do espao-tempo sugere que possam muito bem existir
modelos mais realistas do universo que contenham crculos causais fechados, como acontece neste espaotempo patolgico.

==========================================

A situao no assim muito diferente da que vimos antes. S em alguns casos que a noo causal especificada ser adequada para definir as relaes de espao-tempo desejadas. Noutros casos no se pode encontrar a definio. Mas a situao ainda mais complicada. Temos
vindo a tomar como noo causal qual se tm de reduzir as noes que dizem respeito ao
espao-tempo a relao que um acontecimento mantm com outro quando eles so causalmente conectveis. Uma noo causal mais rica a de uma trajectria no espao-tempo que seja
uma trajectria causal contnua. Se imaginarmos uma partcula pontual (ou uma partcula de
luz) que viaje de um ponto para outro no espao-tempo, a trajectria seguida uma dessas trajectrias causais contnuas. O resultado importante e pode ser formulado da seguinte maneira:
se dois espaos-tempos forem exactamente iguais na sua estrutura de trajectrias causais contnuas, ento sero exactamente iguais na sua topologia, pelo menos se considerarmos apenas os
tipos cannicos de topologias (as chamadas topologias das variedades). A noo de conectibilidade causal diz apenas que dois acontecimentos so conectveis por uma ou outra trajectria
causal contnua. Esta nova noo causal exige que se especifique com exactido os fragmentos
de trajectrias no espao-tempo que so genuinamente as trajectrias causais contnuas. O resultado diz-nos que todos os factos topolgicos acerca do espao-tempo ficam completamente determinados logo que se determine quais so as coleces de acontecimentos no espao-tempo
que constituem trajectrias contnuas de propagao causal, ou melhor, que isto verdade se s
tivermos em considerao as topologias triviais. Aqui temos ento um resultado positivo na relatividade geral sobre a definibilidade da topologia (pelo menos) unicamente em termos de factos causais.
Sero as caractersticas do espao-tempo
redutveis a caractersticas causais?
Mas como sero todos estes resultados relevantes para a nossa ideia inicial de que os factos
causais que relacionam os acontecimentos entre si so os factos reais ou observveis acerca da
estrutura do mundo? Recordemos que o defensor da causalidade queria defender a tese segundo a qual, na medida em que os factos do espao-tempo eram factos brutos, eles eram redutveis
a factos causais, e na medida em que os factos do espao-tempo no eram redutveis a factos
causais, no eram de maneira alguma factos reais, mas apenas o resultado de uma escolha convencional ou de uma estipulao da nossa parte.
As questes que aqui se colocam so controversas, mas seja-me permitido esboar uma resposta a estas afirmaes. Uma abordagem para compreender a motivao intuitiva que est por
trs das teorias causais sobre as caractersticas do espao-tempo centra-se na questo epistemolgica de saber como acabamos por conhecer o espao-tempo do mundo. Aqui, tal como discutimos antes, defende-se por vezes que as caractersticas a que podemos ter acesso por meio de
um processo directo de inspeco so aquelas que temos de considerar como factos genunos
acerca do mundo do espao-tempo. Outras caractersticas, que podemos atribuir ao espaotempo apenas ao escolher uma hiptese acerca da estrutura do espao-tempo que no directamente susceptvel de ser testada, so consideradas nesta concepo como uma questo de
conveno, uma vez que no h factos observveis, susceptveis de inspeco directa, que faam
por ns a escolha da hiptese correcta. Tanto na verso inicial de Leibniz como nas verses relativistas modernas das teorias causais do espao-tempo, presume-se que a influncia causal se
propaga ao longo das trajectrias contnuas no espao-tempo susceptveis de serem percorridas
66

por uma coisa material como uma partcula. bvio que para Leibniz qualquer trajectria de
espao-tempo dirigido para o futuro susceptvel de ser percorrida; nas verses relativistas
apenas aquelas trajectrias que representem uma velocidade inferior ou igual da luz podem
ser percorridas. Mas se uma partcula pode percorrer uma tal trajectria, tambm, em princpio,
um observador o poder fazer.
Algum poder ento argumentar da seguinte maneira: as caractersticas de um espaotempo que podem ser determinadas num nico ponto do espao-tempo, como a simultaneidade
relativa a acontecimentos que decorrem no mesmo lugar, podem ser directamente determinadas por ns por meio da observao. Por isso, elas constituem factos brutos acerca do espaotempo. Os factos acerca da continuidade de trajectrias causais, isto , que so tais que um observador pode mover-se ao longo da trajectria e inspeccionar directamente as suas propriedades de continuidade, tambm so, em princpio, acessveis pela observao. por esta razo
que, na relatividade restrita, devemos tomar a simultaneidade num certo ponto como um facto
bruto, mas devemos tomar como questes de conveno a simultaneidade com respeito a acontecimentos separados e outras caractersticas mtricas que no sejam como pontos. Uma vez
mais, deve-se considerar a continuidade ao longo das trajectrias causais como um facto bruto.
Qualquer outro facto topolgico deve ser ou reduzido a estes factos ou considerado convencional. por isso que importante mostrar que a continuidade das trajectrias causais determina
inteiramente a topologia na relatividade geral. S ento podemos estar certos de que todos os
factos topolgicos so factos brutos (pois eles so inteiramente determinados por factos topolgicos directamente acessveis).
Se interpretarmos desta maneira as teorias causais das caractersticas do espao-tempo, poderemos ver que chamar-lhes teorias causais um pouco enganador. Para Robb, a conectibilidade causal (sob forma da relao depois) era a nica relao legtima para fundar as caractersticas mtricas de um espao-tempo da relatividade restrita. Para os defensores da causalidade da topologia do espao-tempo, a continuidade ao longo das trajectrias causais a nica
caracterstica do espao-tempo legtima para fundar todos os factos topolgicos. Mas estas caractersticas causais bsicas so assim privilegiadas no porque sejam factos sobre relaes causais, isto , factos sobre como os acontecimentos do mundo determinam, fazem surgir ou fazem
acontecer outros acontecimentos. Elas so privilegiadas porque so as caractersticas do espaotempo que podemos determinar sem nos basearmos em hipteses que, por no poderem ser
avaliadas por meio de um processo de inspeco directa, esto contaminadas por uma arbitrariedade que s pode ser resolvida com uma deciso arbitrria ou convencional.
Desta perspectiva, no so os factos causais, mas um subconjunto limitado de factos do espao-tempo, que so fundamentais. A ordem do espao-tempo no deve ser reduzida ordem
causal ou definida por meio da ordem causal. Em vez disso, toda a estrutura do espao-tempo
deve ser reduzida ao subconjunto limitado dos factos do espao-tempo que esto genuinamente
abertos ao nosso acesso epistmico ou definida por meio dele. Na verdade, neste ponto poder-se- pensar nas tentativas de analisar a noo de causalidade conhecidas na filosofia. Geralmente, pensa-se que a prpria causalidade est ligada ao espao-tempo. Hume, por exemplo,
quando tentou dizer a que correspondia a causalidade, insistiu que a continuidade do espaotempo era um elemento necessrio para definir o processo causal. Afirmou que uma causa e um
efeito tm de ser contguos no espao e no tempo. Obviamente, isto no suficiente para analisar a relao causal. Tem de haver algo que constitua a determinao do efeito pela causa.
Mas, desta perspectiva, as caractersticas do espao-tempo, pelo menos algumas delas, so primitivas e no so redutveis causalidade propriamente dita. Em vez disso, a causalidade tem
uma relao fundamental de espao-tempo entre acontecimentos enquanto parte da sua anlise.
O problema das inter-relaes entre a causalidade e as caractersticas do espao-tempo do
mundo dificilmente se revolve com os breves comentrios anteriores. A nossa concepo do
mundo como algo que existe no espao e no tempo, e a nossa concepo do mundo como algo
regido por um processo de acontecimentos que determinam outros acontecimentos, isto , pela
causalidade, so duas das concepes mais amplas e profundas que temos acerca do mundo. O
modo como estes dois aspectos fundamentais do mundo se relacionam, e o modo como dependem um do outro para que signifiquem qualquer coisa e para que sejam inteligveis, so questes em aberto para uma explorao filosfica aturada.
67

No captulo 3, abordaremos uma questo relacionada com as que acabmos de discutir. A


veremos como alguns cientistas e filsofos relacionam uma caracterstica especial do tempo, a
sua assimetria (no sentido em que o passado e o futuro parecem radicalmente diferentes em
muitos aspectos), com outra assimetria fundamental do mundo, a tendncia dos sistemas fsicos
para passar de estados ordenados a estados desordenados. Por vezes, coloca-se erradamente na
categoria geral das teorias causais da estrutura do espao-tempo a perspectiva de que a desordem crescente do mundo fundamental para as nossas ideias de assimetria do tempo e de
sistemas no tempo. A teoria em questo no realmente uma teoria causal; uma tese adicional
que visa mostrar que se pode reduzir parte da estrutura do espao-tempo a um tipo diferente
de estrutura. Examinaremos de perto esta tese no captulo 3.
Resumo
Acabmos de ver que o problema de saber que tipo de ser se deve atribuir ao espao e ao
tempo tem uma histria e um futuro ricos. As prprias questes metafsicas bsicas tm uma
estrutura complexa que se desenvolveu ao longo de muito tempo. Continua inteiramente em
aberto a questo de saber se devemos ver o espao, por exemplo, como uma substncia que no
se reduz aos contedos materiais do mundo, como um conjunto de relaes entre os objectos
materiais do mundo ou como algo diferente. Vimos tambm que a questo de saber se h algum
sentido no qual a espacialidade ou a temporalidade redutvel a algum outro aspecto do mundo, tal como o aspecto causal, est tambm por responder. E, mais importante que tudo, vimos
que cada avano cientfico revolucionrio na nossa compreenso do espao e do tempo traz
consigo um novo contexto no qual os debates filosficos tm lugar. Embora os resultados cientficos por si prprios no possam resolver inteiramente as questes metafsicas, qualquer tratamento filosfico adequado da natureza do espao e do tempo tem de fazer inteira justia a esses
feitos cientficos.

Leituras complementares
Alguns dos livros que abrangem os tpicos tratados neste captulo com maior pormenor e
profundidade so Reichenbach (1956), que historicamente muito importante, e Grnbaum
(1973), que tem uma abrangncia enciclopdica. Van Fraassen (1970) muito til porque apresenta o enquadramento histrico de muitas das questes importantes. Sklar (1974) uma introduo sistemtica s questes principais e Sklar (1985) desenvolve diversos problemas. Friedman (1983) introduz o leitor ao vocabulrio tcnico da moderna fsica matemtica do espao e
do tempo, e investiga as controvrsias filosficas em profundidade.
Smart (1964) contm excertos breves e importantes dos textos histricos principais. Jammer
(1954) um breve levantamento histrico das concepes filosficas do espao. Alexander
(1956) contm o debate original entre Leibniz e o newtoniano Clarke sobre a natureza do espao
e do tempo. Barbour (1989) um levantamento conciso da histria das ideias sobre o espao, o
tempo e o movimento, que parte dos gregos antigos e passa por Galileu, Huyghens, Descartes,
Leibniz e Newton. Pode-se encontrar a teoria do espao de Kant na parte 1 de Kant (1783) e na
Esttica Transcendental de Kant (1787).
H muitas introdues teoria da relatividade restrita e ao seu espao-tempo. Taylor e Wheeler (1963) excelente, tal como Bohm (1989). Mller (1952), Synge (1956) e Rindler (1977) so
teis. Toretti (1983) e Lucas e Hodgson (1990) tm uma orientao histrica e filosfica, tal como
Anderson (1967).
H tambm inmeras introdues teoria da relatividade geral. Geroch (1978) fornece os
elementos bsicos. Mller (1952), Rindler (1977), Anderson (1967) e Wald (1984) so clssicos.
Misner, Thorne e Wheeler (1973) enciclopdico. Toretti (1983) histrico e filosfico. Einstein
et al. (1923) contm os artigos originais deste campo traduzidos para ingls.
Para a histria da epistemologia da geometria veja-se Toretti (1978). Os artigos originais de
Poincar esto em Poincar (1952). Eddington (1920) contm uma discusso estimulante que se
68

conta entre as primeiras. Reichenbach (1956) um clssico do convencionalismo. Pode-se encontrar discusses gerais recentes em Sklar (1974) e Friedman (1983).
Um levantamento til de questes filosficas acerca do tempo encontra-se em Newton-Smith
(1980). Mellor (1981) uma boa introduo s questes sobre tempo e tempos verbais. Para alguns aspectos da discusso acerca dos tempos verbais no contexto da relatividade restrita, vejase Rietdijk (1966), Putnam (1967), o captulo 11 de Sklar (1985) e Stein (1991).
O tema do substantivismo versus relacionismo nas teorias do espao-tempo examinado
exaustivamente em Earman (1989). Trata-se a histria do tema com grande pormenor em Barbour (1989). Friedman (1983) e Nerlich (1976) oferecem argumentos a favor do substantivismo.
No captulo 3 de Sklar (1974) apresenta-se uma discusso geral sobre estas questes. Em Graves
(1971) discute-se em pormenor a geometrodinmica de uma perspectiva filosfica.
Uma discusso completa do determinismo encontra-se em Earman (1986). O papel do determinismo no argumento do buraco na relatividade geral tratado em Earman (1989). A estrutura da causalidade na relatividade geral tratada (de um ponto de vista muito avanado)
em Hawking e Ellis (1973). Algumas reflexes filosficas acerca das teorias causais do espaotempo esto em van Fraassen (1970) e nos captulos 9 e 10 de Sklar (1985). Para a teoria causal
de Robb sobre o espao-tempo, veja-se Winnie (1977) para uma exposio e o captulo 3 de Sklar
(1985) para uma crtica.

69

3
A introduo da probabilidade na fsica
A probabilidade e a explicao
estatstica segundo os filsofos
Probabilidade: a teoria formal
para ns muito vantajoso ter a capacidade de prever de modo fidedigno o que vai acontecer no futuro. Em certos casos muito excepcionais, podemos prever que o futuro ter um e apenas um resultado, o que acontece, por exemplo, quando prevemos a posio futura de um dos
planetas a partir da sua condio presente e das leis dinmicas do movimento. Em muitos casos,
s temos uma ideia muito vaga do que o futuro nos ir trazer. Existe um conjunto especial de
casos em que no podemos dizer com segurana o resultado que ir ocorrer, de entre um conjunto de resultados possveis, mas em que podemos ter um conhecimento fidedigno da proporo com que esses resultados ocorrero num grande nmero de ensaios repetidos de um tipo
semelhante. Quem lana dois dados no sabe o que trar o prximo lanamento, mas sabe que
numa longa srie de lanamentos o resultado 7 surgir aproximadamente uma em cada seis vezes. A investigao de situaes como esta, tendo comeado com a tpica situao de jogo, teve
como resultado o desenvolvimento da teoria de probabilidades. A probabilidade de um resultado foi vista como algo intimamente relacionado com a frequncia com que se podia esperar
que esse resultado ocorresse num grande nmero de ensaios repetidos e idnticos de um certo
tipo especificado.
Construiu-se uma teoria matemtica formal da probabilidade, que tem uma simplicidade e
uma elegncia incomparveis. Surpreendentemente, embora as suas ideias bsicas j fossem conhecidas h centenas de anos, s foi formalizada nos anos trinta do sculo XX. Define-se uma
coleco de resultados bsicos por exemplo, o nmero de resultados possveis de um dado.
Atribui-se nmeros de 0 a 1 a subcoleces da coleco de resultados bsicos. Assim, atribumos
coleco que consiste exactamente em sair o nmero 1 o nmero isto , a probabilidade 1 6 . coleco caracterizada por sair um nmero par atribumos o nmero 1 2 . Ao resultado vazio (no ocorrer nenhum dos resultados possveis) dada uma probabilidade de 0, e ao
resultado trivial (ocorrer qualquer um dos resultados possveis) dada uma probabilidade de 1.
O postulado mais importante o da aditividade. Suponhamos que, se um resultado est na coleco A, no pode estar na coleco B, e vice-versa. Ento, considera-se que a probabilidade
atribuda ao resultado A ou B a soma das probabilidades atribudas a A e a B. Deste modo,
se no podemos ser simultaneamente alentejanos e beires, a probabilidade de sermos de uma
das regies a soma da probabilidade de sermos alentejanos com a de sermos beires.
Em circunstncias comuns, estamos familiarizados com a situao em que o nmero de resultados bsicos possveis finito: o dado com seis faces, a roleta com trinta e sete casas, e assim
por diante. No entanto, o matemtico e, como veremos, o fsico, tm de lidar com casos em que
o nmero de resultados bsicos infinito. Por exemplo, um resultado bsico pode ser uma partcula pontual ter qualquer uma de um nmero infinito de posies possveis numa caixa. Pressupe-se, geralmente, uma generalizao do postulado da aditividade, conhecida por aditividade contvel. Este pressuposto natural, mas tem algumas consequncias peculiares. Uma
das consequncias a de que a probabilidade 0 j no atribuda apenas ao conjunto vazio em
que no ocorre nenhuma consequncia bsica, passando tambm a ser atribuda a conjuntos no
vazios. Por exemplo, se o jogo em que estamos envolvidos consistir em escolher um nmero
que esteja entre todos os nmeros reais entre 0 e 1, a aditividade contvel implica que a probabilidade de obter um nmero racional, isto , que pode ser representado como uma fraco de
70

dois nmeros inteiros, 0. No entanto, existe obviamente um nmero infinito desses nmeros
racionais na coleco. A ideia a de que existem muitos mais nmeros reais no fraccionrios
do que fraces. Assim, nestes contextos um acontecimento impossvel tem uma probabilidade
0, mas nem todos os acontecimentos com probabilidade 0 so impossibilidades. E ter probabilidade 1 no significa que um acontecimento tenha necessariamente de ocorrer.
Uma noo importante na teoria da probabilidade a de probabilidade condicional. Suponhamos que sabemos que saiu um 7 no lanamento de dois dados. Qual a probabilidade, dado
esse resultado, de num dos dados ter sado o 1? Bem, o 7 pode sair de seis maneiras, e s em
dois dos casos que num dos dados sai o 1. Por isso, a probabilidade 1 3 . A frequncia prevista de um tipo de resultado B, dada a ocorrncia de um tipo de resultado A, aproximadamente
a probabilidade de B sob a condio de A, ou a probabilidade condicional de B dado A. Se a
probabilidade de B, dado A, for apenas a probabilidade incondicional de B (e se a probabilidade
de A, dado B, for apenas a probabilidade de A), diz-se que A e B so probabilisticamente independentes entre si. Considera-se habitualmente que dois lanamentos sucessivos de uma moeda
so independentes neste sentido. A probabilidade de sair caras no segundo lanamento continua a ser 1 2 : o resultado do primeiro lanamento irrelevante para esta probabilidade. No entanto, ser alentejano e ser do sul do pas no so, certamente, independentes. A probabilidade
de uma pessoa ser alentejana dado ser do sul do pas certamente mais elevada que a probabilidade de essa pessoa ser alentejana dada apenas o facto de ser portuguesa.
Pode demonstrar-se a partir dos postulados bsicos de teoria de probabilidades um grupo
importante de teoremas conhecidos por leis dos grandes nmeros. Ser que, num nmero reduzido de lanamentos de uma moeda, de esperar que saiam caras metade das vezes? Se o
nmero de lanamentos for mpar, isso no pode acontecer. Mesmo que o nmero de lanamentos seja par, de esperar que o resultado real divirja da proporo exacta de 1 2 , dada qualquer
sequncia de lanamentos. No entanto, medida que o nmero de lanamentos se tornar muito
elevado, de esperar uma espcie de convergncia da frequncia das caras observadas em relao probabilidade postulada de 1 2 . O que as leis dos grandes nmeros nos dizem que a probabilidade de uma tal convergncia (em vrios sentidos de convergncia, que pode ter diferentes foras) aproxima-se de 1 (a certeza probabilstica) medida que o nmero de lanamentos
tende para o infinito. Isto verifica-se se os ensaios forem probabilisticamente independentes entre si. Deste modo, embora certamente no possamos demonstrar que, em qualquer sequncia
de ensaios que tendam para o infinito, a frequncia ir convergir para a probabilidade, podemos demonstrar, dada a independncia dos ensaios, que um tal resultado uma certeza probabilstica.
Interpretaes objectivistas da probabilidade
Uma coisa termos um conjunto de axiomas formais da probabilidade (eles exibem algumas
variaes, mas no levantam problemas de compreenso); outra coisa muito diferente concordarmos sobre o que a probabilidade. De que estamos a falar quando falamos de probabilidades? Dada a conexo ntima entre frequncias de resultados no mundo e atribuies de probabilidade, no seria mais simples identificar probabilidades com frequncias relativas e efectivas
de ocorrncias? Para acomodar os casos em que o nmero de resultados bsicos no finito mas
infinito, poderamos querer generalizar e falar de propores efectivas em vez de falar de frequncias efectivas, mas a ideia bsica seria a mesma. No entanto, esta perspectiva simples enfrenta a conhecida objeco de que no de esperar que, em qualquer classe efectiva de experincias, as frequncias ou propores efectivas sejam as probabilidades exactas. de esperar
uma espcie de centralizao dos resultados efectivos nos valores da probabilidade, mas no
a sua identidade.
Para obviar a isto, sugere-se frequentemente que devamos identificar as probabilidades com
as frequncias ou propores relevantes a longo prazo, isto , medida que o nmero de ensaios tende para o infinito. Um dos problemas desta perspectiva que, como bvio, o nmero
efectivo de ensaios sempre finito. O que esta peculiar e idealizada sequncia de ensaios que
tendem para infinito na qual se devero determinar as frequncias? Ser, supostamente, algo
efectivo ou, antes, uma espcie de idealizao? E se esta ltima, o que aconteceu perspectiva
71

original das probabilidades como frequncias ou propores efectivas? Outra dificuldade com
esta perspectiva que, mesmo a longo prazo, a conexo entre probabilidades e frequncias
meramente probabilstica. As leis dos grandes nmeros s so vlidas quando os ensaios so
independentes entre si e isso uma noo probabilstica. Pior ainda, a identidade entre frequncia e probabilidade, mesmo a longo prazo, s assegurada com probabilidade 1 e, como
fizemos notar, isso no significa que numa qualquer sequncia infinita e efectiva de ensaios os
limites da frequncia e probabilidade relativas tenha de ser idntico.
Sugere-se muitas vezes uma conexo menos precisa entre probabilidades e frequncias ou
propores efectivas. Tome-se probabilidade como um termo no definido e as probabilidades como uma caracterstica primitiva atribuda a sistemas fsicos. De que caracterstica se trata
algo fixado pelo papel desempenhado pela probabilidade na nossa maneira de prever, controlar e explicar acontecimentos. Temos, por exemplo, regras ascendentes, que nos dizem como
inferir probabilidades atribudas a partir de frequncias e propores observadas, e regras descendentes, que nos dizem, dada a atribuio de uma probabilidade a um fenmeno, com que
tipos de frequncias e propores podemos contar em ensaios finitos. Assim, em vez de identificar a probabilidade com uma proporo ou frequncia efectivas, talvez devamos pensar que
tais frequncias e propores efectivas s especificam em que consiste a probabilidade dada a
sua conexo a outras probabilidades por meio destas regras de inferncia ascendentes e descendentes, regras que conectam frequncias e propores efectivas com probabilidades atribudas.
H a sugesto, entre outras, de olhar para todo o esquema de atribuies estatsticas e legiformes que conferimos ao mundo. Temos uma ampla e profunda estrutura hierrquica de generalizaes algumas legiformes e sem excepes, algumas de carcter estatstico e que usam
atribuies de probabilidade. Todas estas generalizaes so sobre a ordem das conexes entre
os fenmenos do mundo. Talvez devamos conceber as probabilidades como essas atribuies
idealizadas de frequncia e proporo que surgem nos postulados que desempenham um papel
fundamental nesta estrutura de generalizaes. Seria ento um erro conceber a probabilidade
como frequncia num sentido ingnuo; a probabilidade uma espcie de proporo simples
idealizada encarada como algo que representa a estrutura geral do mundo ao nvel das generalizaes fundamentais. Pode propor-se vrios esquemas diferentes para tentar tornar esta noo
de proporo idealizada um pouco menos vaga.
O objectivo de todas estas interpretaes atribuir probabilidades a um resultado de uma
classe de ensaios, quer seja a frequncia ou proporo desse resultado, quer seja uma projeco
ou idealizao disso. Outra interpretao objectivista da probabilidade olha, antes, para o processo pelo qual as frequncias exigidas seriam geradas. A probabilidade, de acordo com esta
perspectiva, uma caracterstica do objecto, ou do processo que envolve um objecto, em funo
da qual um resultado pode ser produzido ou no. Tal como uma janela pode ser frgil apesar de
no estar partida, o lanamento de uma moeda, nesta perspectiva, tem uma disposio ou tendncia para exibir caras ou coroas, ainda que esta tendncia no se efective em certos casos.
Descrever como 1 2 a probabilidade de sair caras no lanamento de uma moeda atribuir ao
equipamento de lanamento ou situao uma propenso para gerar caras metade das vezes,
caso se tente fazer um nmero elevado de lanamentos. Assim, a probabilidade, segundo esta
perspectiva, o atributo de um nico lanamento a sua magnitude disposicional para originar um resultado de um gnero especificado.
Como veremos posteriormente neste captulo e no seguinte, determinar o grau de probabilidade inerente a um acontecimento nico, ao invs de ser apenas uma medida de uma classe de
resultados com respeito a uma classe de acontecimentos, ir envolver mais do que questes puramente filosficas. Quero dizer com isto que envolve questes como a de saber se a perspectiva
disposicional pressupe uma base de apoio frequencista e se essa perspectiva pode resolver as
dificuldades que encontramos nas outras perspectivas. Iro levantar-se tambm questes de fsica, pois a questo de saber se as propores que observamos no mundo so, num sentido insusceptvel de ser reduzido, inerentes a acontecimentos nicos est intimamente relacionada
com a questo de saber se h, em todos os acontecimentos, condies suficientes que determinem completamente que s um dos resultados possveis ir efectivamente ocorrer. Ser que pode haver casos em que subsista uma multiplicidade de resultados, ainda que se especifiquem
todas as condies (conhecidas, desconhecidas ou mesmo insusceptveis de serem conhecidas)
72

que regulam o acontecimento? Esta uma questo importante na mecnica quntica, como veremos, na qual a questo dos parmetros determinantes ocultos importante.
H uma outra rea de problemas que tem de ser explorada por qualquer pessoa que deseje
compreender a probabilidade como uma caracterstica objectiva do mundo. Trata-se do problema da aleatoriedade. Suponha que uma sequncia de lanamentos de moedas tem o seguinte
aspecto: Cara, Coroa, Cara, Coroa, Cara, Coroa,, etc. Deveremos dizer que numa tal sequncia a
probabilidade de sair caras num dado lanamento 1 2 ? Esta , afinal, a frequncia limitadora
na qual ocorre caras. No entanto, a ordem da sequncia uma ordem que nos permite dizer se
ir surgir cara ou coroa no prximo lanamento, dado o resultado do nosso ltimo lanamento faz muita gente afirmar que seria enganador pensar que a probabilidade de sair caras num
dado lanamento de 1 2 . Para que possamos realmente atribuir probabilidades, no deveramos atribuir a caras a probabilidade 1 nos lanamentos mpares e a probabilidade 0 nos lanamentos pares? A probabilidade s igual frequncia relativa limitadora, afirmam os defensores desta perspectiva, numa sequncia aleatria. Mas o que exactamente uma sequncia aleatria?
O estudo da aleatoriedade, do ponto de vista objectivista, conduziu a resultados interessantes, ainda que no completamente conclusivos. Especialistas como von Mises e Church tentaram definir a aleatoriedade como uma propriedade que existe quando as frequncias de resultados de uma sequncia so iguais a qualquer subsequncia derivada da sequncia original por
qualquer processo mecnico. Assim, a sequncia anterior no aleatria, pois a subsequncia
de lanamentos mpares pode ser mecanicamente seleccionada por um computador automtico
apropriadamente programado. E a frequncia de caras nessa sequncia 1 e no 1 2 . Pode darse exactido matemtica ao conceito de uma sequncia susceptvel de ser mecanicamente seleccionada. No entanto, h sequncias que so aleatrias neste sentido mas que no so, intuitivamente, aleatrias, no sentido em que pode adoptar-se, com respeito a elas, estratgias de jogo
desleais.
Uma proposta diferente para explicar a aleatoriedade objectiva apoia-se na intuio de que
quase todas as sequncias deveriam ser aleatrias. Na coleco de todas as sequncias, as sequncias ordenadas deveriam ser esparsas, uma noo que podemos tornar formal exigindo
que uma sequncia seja aleatria com probabilidade 1. Procuramos assim definies de no
aleatoriedade que seleccionem, a partir de todas as sequncias, uma coleco cuja probabilidade
seja 0. O problema bsico com as definies que resultam quando seguimos esta intuio que
elas perdem a conexo ntima com a noo intuitiva de aleatoriedade com que comemos.
Uma outra definio de aleatoriedade concebe um processo efectivo universal para testar a
no aleatoriedade e declara uma sequncia como aleatria se passar este teste.
Uma quarta alternativa adopta uma estratgia altamente intuitiva. Considere-se um computador programado para gerar como dados de sada a sequncia de resultados experimentais que
efectivamente ocorrem. Que tamanho ter de ter o mais pequeno programa que consiga faz-lo?
bvio que h um programa que ir sempre funcionar: a instruo diz apenas Imprimir,
em que a sequncia em questo. Mas as sequncias no aleatrias tm, intuitivamente,
programas mais curtos. Por exemplo, a sequncia Cara, Coroa, Cara, Coroa, pode ser dada simplesmente como Imprimir Cara e Coroa alternativamente. Assim, uma sequncia ser tanto
menos aleatria quanto mais pequeno puder ser o programa que lhe d origem. Pode tornar-se
tudo isto formalmente respeitvel. Mas o resultado no exactamente o que o objectivista queria porque, afinal, uma definio satisfatria parece pressupor, uma vez mais, que a sequncia
seja previamente compreendida como algo gerado por um processo probabilstico. Isto torna
difcil usar a noo de aleatoriedade objectiva, definida deste modo, para servir, juntamente
com a noo de frequncia de limitao relativa, como um meio para dizer o que afinal a probabilidade.
Interpretaes subjectivistas da probabilidade
Uma compreenso da natureza da probabilidade radicalmente diferente de todas as perspectivas objectivistas que vimos at agora concentra-se no no que est no mundo, mas antes no
que est em ns. Usamos a probabilidade como um guia da aco face ao risco, apostando num
73

dado resultado s se acharmos que as hipteses de ganhar so suficientemente elevadas para


ultrapassar as nossas dvidas sobre se o resultado ir efectivamente ocorrer. Assim, talvez devamos conceber a probabilidade como uma medida do nosso grau de confiana na ocorrncia de
um resultado, uma medida da crena parcial da nossa parte, se quisermos.
Suponha-se que as probabilidades so valores da crena parcial, no sentido em que so indicadoras das hipteses mnimas de ganhar perante as quais apostaremos num resultado. Nesse
caso, por que motivo devero as nossas probabilidades obedecer s leis normais da teoria de
probabilidades? Que devem obedecer a estas leis um resultado bastante trivial do ponto de
vista frequencista, mas o subjectivista tem necessidade de um argumento que o justifique. Foram concebidos alguns argumentos para mostrar que s se as nossas probabilidades obedecerem s regras normais que seremos imunes possibilidade de ficarmos numa situao em que
um corretor de apostas nos oferece hipteses que aceitamos, apesar de estas garantirem perdas
da nossa parte, acontea o que acontecer. Outra abordagem tenta mostrar que se as nossas preferncias, reveladas pela nossa escolha de um bilhete em vez de outro, entre bilhetes de lotaria (ganhamos A se x ocorrer e B se x no ocorrer) forem racionais (no sentido em que se preferirmos o bilhete 1 em relao ao 2 e o 2 ao 3, preferiremos o 1 ao 3), ser sempre possvel representar as nossas crenas parciais nos resultados de modo a que elas obedeam aos axiomas
normais da probabilidade.
Logo, para o objectivista, as probabilidades so caractersticas do mundo espera de serem
descobertas; para o subjectivista, so graus de crena parcial do agente que guiam as suas
crenas e aces num mundo incerto. Mas que probabilidades dever o agente racional atribuir
aos acontecimentos? Os argumentos que acabamos de esboar foram concebidos para mostrar
que sejam quais forem as probabilidades que se escolham, tero de satisfazer, conjuntamente, os
axiomas normais da probabilidade. Mas haver mais alguma restrio racionalidade probabilstica?
Foi concebido um conjunto de argumentos para descrever e justificar um processo de modificar as nossas probabilidades subjectivas luz de nova informao. Um teorema fundamental
da teoria de probabilidades, o teorema de Bayes, relaciona a probabilidade de uma hiptese
com base na informao (uma probabilidade condicional) com a probabilidade condicional da
informao, dada a verdade da hiptese e a probabilidade inicial de que a hiptese seja verdadeira. Suponha que pensamos que, depois de obtida a informao, devemos adoptar, para estabelecer a nossa nova probabilidade relativa verdade da hiptese, a sua velha probabilidade,
condicionada informao. Temos ento um modo de mudar as nossas probabilidades luz de
nova informao modo esse que conservador e que faz as mais pequenas mudanas imaginveis nas nossas probabilidades antecedentes. E as novas probabilidades, tal como as velhas,
iro coadunar-se aos axiomas da teoria de probabilidades. Este processo de modificao da
probabilidade luz da informao conhecido por condicionalizao. Pode ser generalizado
de modo a abranger casos em que no se conhece com grau de certeza a nova informao, sendo-lhe unicamente atribuda uma probabilidade. Uma pessoa que siga esse processo poderia,
por exemplo, comear com o pressuposto de que uma moeda, que poderia estar viciada, tem
uma probabilidade 1 2 de sair caras. medida que se fazem novos lanamentos, o agente modificar ento essa probabilidade luz dos resultados observados. Uma sequncia dominada por
caras, por exemplo, levar o agente a aumentar a sua estimativa da probabilidade que a moeda
tem de dar origem a caras. Uma vez mais, podemos argumentar a favor da ideia de que a modificao das nossas probabilidades pelo processo de condicionalizao o que h de racional a
fazer. Alguns destes argumentos so como os argumentos usados para tentar convencer-nos de
que era racional que as nossas probabilidades se coadunassem com os axiomas habituais.
Fiz notar que, ao obter novas probabilidades para certas hipteses luz da informao, nos
apoiamos nas probabilidades iniciais no que respeita verdade das hipteses em causa. No
teremos, por isso, de comear com uma plausibilidade intrnseca relativa s hipteses, as suas
chamadas probabilidades a priori? Qual poder ser a sua origem? Alguns especialistas defenderam que s devamos aceitar hipteses probabilsticas no nosso corpo de crenas aceites com
base em frequncias observadas, encaradas como informao. Alega-se mais frequentemente
que podemos gerar probabilidades intrnsecas para as hipteses sem nos apoiarmos nas frequncias observadas. Na verdade, essas probabilidades a priori foram o objecto de estudo dos
74

mais antigos trabalhos sobre teoria das probabilidades, nos sculos XVII e XVIII. Se lanarmos
uma moeda, h dois resultados simtricos possveis: caras e coroas. Mas, ento, no ser que
parece razovel presumir inicialmente que a probabilidade de cada uma delas 1 2 ? Se lanarmos um dado, h seis faces simtricas. No deveremos, ento, na ausncia de indcios a favor
da ideia de que os dados esto viciados, atribuir uma probabilidade de 1 6 a cada resultado em
que uma face especfica fica voltada para cima? Assim, podemos tentar chegar a probabilidades
a priori dividindo os resultados em casos simtricos e atribuindo a cada um a mesma probabilidade. Este o famoso princpio da indiferena.
Os filsofos posteriores formalizaram estas noes e fizeram generalizaes com base nelas.
Se escolhermos uma linguagem para descrever o mundo, podemos encontrar vrios meios de
ordenar as possibilidades do mundo, tal como esta linguagem o descreve, em possibilidades
simtricas. A probabilidade inicial ento distribuda sobre as possibilidades de modo intuitivo
e simtrico. Uma vez obtidas as nossas probabilidades racionais a priori, podemos modificlas face informao experimental (especialmente face informao sobre frequncias efectivas
e observadas de resultados), usando o processo de condicionalizao anteriormente descrito. Os
mtodos inventados pareceram a alguns especialistas uma generalizao da teoria formal da
deduo porque contemplavam a definio de um tipo de implicao lgica parcial entre
proposies, isto , de uma noo de apoio lgico gradual entre proposies. Por isso, os sistemas formais receberam o nome de lgicas indutivas.
Tomou-se conscincia h muito tempo que estas tcnicas enfrentam dificuldades quando
submetemos o princpio da indiferena anlise e crtica. Todas estas tcnicas se baseiam na
diviso dos resultados possveis em casos simtricos. Mas a justificao racional por detrs de
tal diviso nem sempre clara. Sim, podemos dizer que num dado pode sair um 1, um 2, etc.,
num total de seis casos. Mas podemos tambm dizer que num dado pode sair um 1 ou no, perfazendo assim dois casos. Por que motivo no dar ento o valor 1 2 probabilidade de sair um
1? Noutros casos, a necessidade de ter um princpio para escolher como ser indiferente tornase mais clara. Imagine-se um vaso feito de tal modo que, quando cheio, o seu volume no seja
proporcional rea molhada da superfcie do seu interior (o que fcil de fazer se o vaso tiver
lados curvos). Se nada soubermos sobre quo cheio est o vaso, deveremos ns supor, usando o
princpio da indiferena, que est meio cheio? Ou deveremos supor, com idntica justificao,
que metade do seu interior est molhado? As duas suposies so incompatveis entre si, mas
ambas parecem estar igualmente justificadas, a priori, por consideraes de pura simetria.
Mais adiante, neste captulo, iremos explorar o modo como a probabilidade utilizada na
mecnica estatstica, a primeira rea da fsica na qual a probabilidade desempenhou um papel
fundamental. Veremos que, quando tentamos compreender exactamente de que modo deveria a
probabilidade entrar na fsica, as disputas entre os filsofos, com respeito natureza da probabilidade e acerca da origem e justificao das atribuies de probabilidades iniciais, so cruciais.
Como veremos, vrias descobertas fsicas no s lanam luz sobre as questes filosficas, como
revelam questes adicionais que complicam ainda mais a situao do problema filosfico.
Explicao estatstica: explicao, lei e causa
No desejamos apenas descrever o mundo tal como o encontramos, mas tambm explicar o
que nele acontece. Temos a sensao que explicar responder questo de saber por que razo
acontece aquilo que acontece, e no apenas descrever o que de facto acontece. Mas o que responder a um Porqu?? E o que proporcionar uma explicao para um fenmeno?
A noo intuitiva de causa tem desempenhado um certo papel nas tentativas de analisar a
noo de explicao cientfica desde que o problema de oferecer tal anlise ocorreu pela primeira vez a um filsofo. Explicar um acontecimento indicar a sua causa, e explicar uma classe de
acontecimentos indicar o tipo de causa que os produz.
Numa das primeiras anlises da causalidade, Aristteles distinguiu quatro tipos diferentes
de causas: a matria em que a mudana ocorre, a natureza da mudana, o fim ou propsito da
mudana e o gerador imediato da mudana. Chamou-lhes causas materiais, formais, finais e eficientes. Hoje concebe-se a matria e as propriedades envolvidas no como causas de um processo, mas como constituintes da mudana a ser explicada. A questo das causas finais fins ou
75

propsitos ainda suscita muita discusso. Na actividade intencional de um agente, talvez na


biologia (sob a forma de explicaes funcionais de um rgo, por exemplo) e nas cincias sociais, algo parecido com a ideia aristotlica segundo a qual indicar um fim ou propsito tem poder explicativo parece ainda atraente. Mesmo na fsica no claro que no haja absolutamente
qualquer lugar para as causas finais. Alega-se por vezes que a explicao do percurso da luz
em termos do que demora o menos tempo possvel tem uma natureza finalista. E na termodinmica (apresentada mais frente neste captulo) tem-se defendido que explicar um processo
concebendo o avano de um sistema para um estado de equilbrio como um objectivo dar
uma explicao que usa a noo de causa final.
Mas quando um cientista contemporneo pensa em causas, pensa habitualmente em causas
eficientes, ou seja, nos acontecimentos que do origem ocorrncia do acontecimento a ser
explicado. Mas o que explicar um acontecimento demonstrando a sua causa eficiente? A ideia
intuitiva parece ser a de que se explica um acontecimento quando se descobre um acontecimento anterior que torne necessria a ocorrncia do outro. Ligar um interruptor causa o acender
da luz, empurrar um objecto causa a sua acelerao e assim por diante. Mas qual a natureza
desta necessitao ou produo, que torna apropriado descrever a causa como algo que
produz o efeito ou acontecimento explicado?
Num exame crtico merecidamente famoso sobre a noo de causalidade, David Hume defendeu que seria errado conceber as relaes causais como algo que se baseasse num nexo causal ou conexo necessria especial entre acontecimentos. Hume defendeu antes que o que
encontramos no mundo quando olhamos para acontecimentos relacionados causalmente , antes de tudo, uma relao espcio-temporal entre esses acontecimentos, pela qual eles esto num
contacto espcio-temporal em que o acontecimento da causa precede no tempo o acontecimento
do efeito. Tambm descobrimos que os acontecimentos constantemente conjugados esto contidos numa classe de pares de acontecimentos do mesmo tipo. Isto , o acontecimento 1 causa o
acontecimento 2 se, e s se, 1 e 2 tm a relao espcio-temporal apropriada, e se, e s se, aos
acontecimentos do tipo 1 se seguem sempre acontecimentos do tipo 2 e se os do tipo 2 so sempre precedidos pelos do tipo 1. Segundo Hume, embora pensemos que podemos explicar esta
conjuno constante de tipos de acontecimentos ao dizer que os acontecimentos do tipo 1
causam os do tipo 2, na verdade, ao falar de causalidade, estamos apenas a redescrever essa
conjuno constante.
Para Hume isto no assim to simples, pois ele pergunta onde obtemos a ideia de que o
acontecimento da causa torna necessrio o acontecimento do efeito. Quanto a isto, Hume entende que a necessitao no um reflexo de uma relao real entre os acontecimentos do mundo, mas uma projeco no mundo de um fenmeno psicolgico. Ao vermos que os acontecimentos do tipo 1 esto sempre acompanhados pelos do tipo 2, ficamos acostumados a ver os
acontecimentos do primeiro tipo ser sempre seguidos por acontecimentos do segundo tipo. Por
isso, quando temos a experincia de um acontecimento do primeiro tipo, a nossa mente salta
imediatamente para a expectativa da ocorrncia de um acontecimento do segundo tipo. esta
expectativa, fundada no costume ou hbito, que constitui a origem da nossa noo de que o
primeiro tipo de acontecimento torna necessrio o segundo tipo. No entanto, defende Hume,
isto uma questo psicolgica. Tudo o que h no mundo dos prprios acontecimentos so as
relaes espcio-temporais de contiguidade e precedncia e a conjuno constante dos acontecimentos dos tipos em questo.
Um modelo de explicao cientfica, conhecido por modelo nomolgico-dedutivo, est estreitamente associado a esta anlise humeana da causalidade (embora possamos aderir a ele
sem sermos humeanos). Neste modelo defende-se que explicar um acontecimento mostrar que
uma assero sobre a ocorrncia do acontecimento em questo pode ser logicamente deduzida a
partir de asseres sobre a ocorrncia de outros acontecimentos, geralmente anteriores, se, alm
da descrio desses acontecimentos explicativos, usarmos asseres de leis da natureza que
conectem esses dois tipos de acontecimentos. Para um humeano, estas leis so apenas asseres
gerais sobre conjunes constantes dos tipos relevantes de acontecimentos.
Os defensores deste modelo de explicao cientfica chamam a nossa ateno para a estreita
conexo existente entre as explicaes, tal como eles as concebem, e os objectivos de previso e
controlo partilhados pela maior parte dos agentes humanos. Se formos capazes de explicar
76

acontecimentos de um certo tipo, disporemos de generalizaes legiformes que conectam os


acontecimentos de um tipo com outros tipos de acontecimentos usados na explicao. Assim, se
soubermos que tipos de acontecimentos causais ocorreram noutras circunstncias, podemos
prever que acontecimentos iro ocorrer usando as generalizaes que descobrimos na procura
de explicaes nomolgico-dedutivas. Ou, manipulando a ocorrncia do tipo apropriado de
acontecimentos causais, podemos controlar o mundo, determinando que tipos de acontecimentos manipulveis iro dar origem a (ou impedir a ocorrncia de) acontecimentos do tipo
que desejamos que ocorra. Uma vez mais, as conexes entre os tipos apropriados de acontecimentos revelam-se nas asseres gerais legiformes descobertas na procura de explicaes.
Como veremos, h quem critique o modelo de deduzir uma descrio de um acontecimento
a partir de descries de outros acontecimentos e de asseres gerais de leis dizendo que este
exige demasiado de uma explicao. Outros especialistas dizem que ele exige menos do que devia. Uma vez mais, h aqui um problema importante que se relaciona com a noo de causalidade. Defende-se que, se os acontecimentos explicativos no tiverem o tipo apropriado de relao causal com o acontecimento explicado, as conexes entre as suas descries no constituiro
explicaes, mesmo que as condies do modelo dedutivo de explicao sejam satisfeitas. Podemos derivar a posio que um planeta ocupava ontem a partir das leis da dinmica e da sua
posio e velocidade de hoje, mas, diz-se, isso no explica por que razo o planeta estava ontem
nessa posio pois o passado explica o futuro e no o contrrio. E afirma-se que isto assim
porque a direco da causalidade do passado para o futuro. Defende-se assim que explicar
revelar causas. Alm disso, dois acontecimentos dados podem estar correlacionados de uma
maneira legiforme por serem o efeito comum de um terceiro acontecimento que seja a sua causa
comum. Deste modo, os dois acontecimentos no se explicam mutuamente, embora ambos se
expliquem pela causa comum. Se uma infeco bacteriana produzir uma borbulha e um inchao, no se diz que a borbulha explica o inchao nem que o inchao explica a borbulha; ao invs,
ambos se explicam pela sua causa: a infeco bacteriana. Mas qual ser o elemento causal adicional necessrio para a explicao que v alm da conjuno constante?
Explicaes que invocam probabilidades
Muitos dos especialistas que pensam que o modelo dedutivo de explicao demasiado exigente referem-se s explicaes histricas. A parecemos aceitar respostas explicativas em que
no se usam quaisquer generalizaes legiformes. Afinal, quais so as leis que regem acontecimentos histricos? Para ns, tm mais interesse as explicaes em que os acontecimentos esto
conectados atravs de generalizaes, mas em que as generalizaes no so leis da natureza
sem excepo, mas conexes probabilsticas ou estatsticas entre acontecimentos. Fumar nem
sempre causa cancro do pulmo, mas certamente aumenta a sua probabilidade. No teremos,
ento, oferecido pelo menos uma explicao parcial para o facto de a pessoa ter um cancro num
pulmo se indicarmos que essa pessoa fuma muito, mesmo que fumar no produza necessariamente tal doena? Que tipo de relao probabilstica entre o acontecimento explicativo e o
acontecimento explicado ser suficiente para se dizer que o primeiro explica o segundo?
Um pensamento que ocorre naturalmente em primeiro lugar o de que se explica um acontecimento se pudermos encontrar outros acontecimentos tais que a ocorrncia do acontecimento
em questo se siga da ocorrncia dos acontecimentos explicativos com uma elevada probabilidade. O segue-se de mediado pela existncia de generalizaes estatsticas legiformes que
tomam o lugar das leis que no admitem excepes usadas nas explicaes nomolgicodedutivas. Constatamos imediatamente que tal explicao estatstica de um acontecimento
bastante diferente de uma explicao em que se usem leis puras. No caso dedutivo, por exemplo, se podemos explicar o acontecimento 1 e explicar o acontecimento 2, podemos produzir,
automaticamente, uma explicao para o acontecimento 1 ocorreu e o acontecimento 2 ocorreu conjugando simplesmente os recursos explicativos usados para explicar cada acontecimento individual. Mas se o acontecimento 1 se segue de uma base explicativa com uma elevada
probabilidade isto , com uma probabilidade superior a um certo valor especificado e se
o acontecimento 2 se segue da sua base explicativa com uma probabilidade igualmente elevada,

77

no h garantia de que o acontecimento 1 e o acontecimento 2 se sigam conjuntamente das


bases explicativas conjugadas com uma probabilidade acima do valor mnimo.
Alm disso, se um acontecimento tiver uma probabilidade elevada relativamente sua base
explicativa, poder ter uma probabilidade reduzida relativamente a essa base complementada
com mais informao. Embora se possa considerar altamente provvel que uma pessoa que tenha crescido num ambiente muito mau tenha tendncias criminosas, quando se acrescenta que
essa pessoa filha de uma famlia saudvel, e assim por diante, reduzimos essa probabilidade
na nossa estimativa. Isto no pode acontecer com os acontecimentos explicados por meio de explicaes nomolgico-dedutivas.
No preciso muito para pensar em casos em que achamos que se pode dar uma explicao
probabilstica para um acontecimento mesmo que ele no tenha uma probabilidade elevada relativamente quilo que se apresenta como explicao. Quando algo entra em combusto espontnea, explica-se isso dizendo que por vezes, embora raramente, esse fenmeno ocorre na situao relevante. Como poderemos ter explicado um acontecimento atravs de factos relativamente aos quais ele tem uma probabilidade reduzida? Fazendo notar que sem os factos explicativos
o acontecimento em questo teria uma probabilidade ainda mais reduzida. Assim, podemos
explicar por que razo acontece algo referindo factos que tornam esse acontecimento mais provvel do que o seria noutro caso, mesmo que depois da adio dos factos explicativos a sua
probabilidade continue a ser reduzida.
Constata-se depois que h muitos casos em que explicamos um acontecimento por meio de
outro acontecimento, mesmo que, dada a nova informao, reduzamos a probabilidade do acontecimento relativamente ao nosso conhecimento de fundo. Um mdico explica a morte de um
paciente, sobre o qual se sabia que sofria de uma doena grave, ao indicar que nesse caso particular foi um efeito secundrio muito improvvel de um medicamento que matou o paciente e
no a doena. A causa da morte pode ser o medicamento, mesmo que seja muito mais provvel
que a morte tivesse resultado da doena, tratada ou no, e no de um efeito secundrio do medicamento.
Podemos combinar estas observaes com outras, semelhantes s apresentadas pelos que
discutem as explicaes nomolgico-dedutivas defendendo que o elemento causal est ausente
da teoria da explicao segundo a qual explicar subsumir numa assero geral. O que obtemos
uma teoria que afirma que explicar, tanto em termos probabilsticos como em termos de leis
sem excepo, indicar a origem causal de um acontecimento. Mas considera-se agora a causalidade como uma relao que admite uma conexo probabilstica. A ideia aqui em jogo a de
que um acontecimento pode causar diversos resultados diferentes, tendo cada um desses resultados uma probabilidade especificada de ser causado. Embora uma causa possa resultar numa
multiplicidade de efeitos, ainda uma relao causal que produz o acontecimento do efeito a
partir do acontecimento da causa. Ao ver as coisas desta maneira, poderemos fazer justia aos
casos acima indicados. Tambm seremos capazes de distinguir as correlaes que, por no serem causais, no so explicativas, das correlaes explicativas que, mesmo que sejam probabilsticas, so genuinamente causais.
Mas surgem agora outras questes interessantes. Ser que seremos forados a defender que
no mundo h relaes causais irredutivelmente probabilsticas, se dermos uma explicao probabilstica causal? Ser que temos de afirmar que, na sua base, o mundo tem uma natureza genuinamente tiquista ou aleatria, no sendo regido por relaes causais inteiramente deterministas? No necessariamente. H quem tenha defendido que podero existir explicaes probabilsticas causais que expliquem um acontecimento como o resultado puramente aleatrio
(embora causal) de certos acontecimentos antecedentes que tenham disposies causais para gerar resultados do tipo a explicar. Noutros casos, a explicao probabilstica, revelando uma vez
mais uma estrutura causal, pode ser explicativa, em virtude de a relao probabilstica causal
estar fundada em certas relaes causais subjacentes inteiramente deterministas. Veremos parte
da defesa deste ponto de vista ainda neste captulo. Neste segundo tipo de explicao, o estado
posterior de um sistema est inteiramente determinado pelo seu estado dinmico anterior. Mas
defende-se que muitos estados dinmicos iniciais possveis so consistentes com a descrio inicial do sistema. Cada um desses estados iniciais tem um resultado futuro diferente. Cada evoluo inteiramente determinista. Neste caso, a probabilidade entra na explicao quando come78

amos a falar da probabilidade de um certo estado dinmico inicial consistente com a descrio inicial do sistema. Assim, teremos elementos probabilsticos na nossa estrutura explicativa.
A estrutura explicativa repousar numa base que consiste em revelar os processos causais subjacentes que geram os acontecimentos a explicar. Mas a probabilidade surgir no por a relao
causal ser intrinsecamente aleatria, mas porque se esto a explorar muitas das possveis evolues causais diferentes. Mais tarde, quando discutirmos a mecnica quntica, no captulo 4,
veremos por que motivo tem alguma plausibilidade a tese de que nesse contexto se deve postular uma causalidade genuinamente aleatria.
Sendo assim, desta perspectiva as exigncias de elevada probabilidade ou de um aumento
de probabilidade parecem erradas. Quando explicamos um acontecimento em termos probabilsticos, estamos a tentar colocar esse acontecimento numa estrutura de relaes causais, onde a
estrutura revelada probabilstica ou por as relaes causais serem intrinsecamente indeterministas ou por se estar a considerar simultaneamente diversas evolues causais alternativas.
Mesmo que o acontecimento em questo tenha, na cadeia causal que conduz a ele, uma probabilidade baixa ou reduzida, poderemos explic-lo. Obviamente, isto no significa negar que reduzir a surpresa mostrando que um acontecimento altamente provvel, ou mostrando que
mais provvel do que teramos de outro modo sido levados a esperar, no tem qualquer valor.
Fazemos estas coisas e pensamos que, de alguma maneira, elas nos oferecem explicaes.
Ser que toda esta importncia atribuda revelao de relaes causais nas explicaes significa que estamos a virar as costas a uma teoria humeana sobre o que uma coisa ser a causa
de outra? No necessariamente. H quem defenda que, como as explicaes exigem referncia a
relaes causais entre acontecimentos, temos de pressupor a noo de relao causal como um
elemento primitivo na nossa compreenso da natureza do mundo. Outros especialistas procuram compreender a relao de causalidade por meio de outras relaes que os acontecimentos
mantenham entre si. Numa certa abordagem, que encontramos j nalgumas passagens de Hume, tenta-se compreender a causalidade por meio daquilo que aconteceria no mundo se as
coisas fossem diferentes daquilo que so. Assim, pode-se conceber uma causa como o acontecimento que, se no tivesse ocorrido, tambm no teria ocorrido o acontecimento do efeito. Na
verdade isto no assim to simples. Fenmenos como a sobredeterminao (um efeito causado por mltiplas causas) e a perempo (algo causado por um acontecimento que, se no
tivesse ocorrido, permitiria que um outro acontecimento desse origem ao efeito, numa situao
em que o primeiro acontecimento impea o segundo de ocorrer) exigem uma anlise mais sofisticada da relao entre o que teria ocorrido se e aquilo em que consiste um acontecimento
causar outro. A existncia de conexes no causais tambm associadas quilo que teria acontecido do origem a mais problemas. Alm disso, queremos ter alguma compreenso sobre o
que queremos exactamente dizer quando falamos de coisas como o que teria acontecido se as
coisas tivessem sido diferentes compreenso essa que no dependa de se pressupor uma relao causal previamente compreendida.
Outras tentativas de analisar a causalidade baseiam-se numa combinao da conjuno constante de Hume com outros elementos efectivos do mundo. Sublinha-se com frequncia, por
exemplo, que a estrutura do mundo s nos faz identificar uma conjuno constante como uma
relao causal se os acontecimentos em questo estiverem ligados por meio de percursos apropriadamente contnuos de acontecimentos constantemente conjugados. Assim, tem de haver
percursos de influncia causal ou propagao causal.
Por fim, muito importante reflectir sobre o facto de as regularidades inteiramente legiformes ou meramente probabilsticas que usamos nas explicaes cientficas formarem uma hierarquia unificada de proposies numa estrutura terica. Algumas dessas generalizaes so
mais amplas, profundas e fundamentais que outras. Pode-se defender que a diferena entre meras correlaes e correlaes causais apropriadas s explicaes est no facto de as segundas integrarem a correlao dos acontecimentos em questo nos nveis de correlao mais profundos
das teorias mais fundamentais. Assim, defende-se que a referncia ao facto de termos causalidade e, logo, explicao apenas quando o mecanismo de correlao dos acontecimentos estiver claramente estabelecido pode ser tomada no como uma indicao de que, alm das correlaes, temos de apresentar uma relao causal misteriosa, mas como uma indicao de que
uma correlao s explicativa quando integra a relao dos acontecimentos em questo nas
79

correlaes fundamentais da teoria bsica apropriada. No ser que isto esclarece o debate entre
aqueles que pensam que as correlaes conhecidas entre fumar e desenvolver o cancro so suficientes para defender que fumar causa o cancro e aqueles que o negam? No estaro os segundos a exigir a causalidade explicativa no sentido de algo que integra a correlao entre fumar e
ter a doena num enquadramento muito mais amplo e profundo? A biologia, a qumica e a fsica so usadas para complementar a correlao manifesta com correlaes muito mais subtis que
esto presentes nas leis muito mais profundas da cincia. Estas cincias do-nos pormenores
como as correlaes entre a inalao de diversos qumicos, a correlao entre a presena dos
qumicos e as mudanas genticas sendo estas minuciosamente seguidas em termos das mais
profundas correlaes da totalidade da fsica, que mostram o que se passa ao nvel molecular.
Assim, desta perspectiva, a exigncia de causalidade nas explicaes est garantida, mas no
com fundamentos basicamente humeanos.
Este ltimo aspecto do papel da causalidade nas explicaes especialmente relevante para
os nossos propsitos. medida que formos entrando nos pormenores do papel da probabilidade na teoria da mecnica estatstica, veremos que a a termodinmica uma teoria de nvel
superficial sobre o comportamento macroscpico se relaciona em termos explicativos com
uma teoria dinmica de nvel profundo. Esta teoria de nvel profundo a teoria do comportamento dos sistemas fundados nas leis bsicas da dinmica das componentes microscpicas do
sistema macroscpico (tal como as molculas de um gs). As consideraes probabilsticas surgem quando tentamos integrar os dois nveis de descrio, usando a teoria de nvel profundo
para explicar a teoria de superfcie. Assim, pressupe-se que podemos apresentar uma explicao causal da evoluo do sistema, atravs da dinmica dos seus constituintes microscpicos.
Esse o nvel de descrio cientfica amplo, profundo e fundamental j mencionado. A probabilidade desempenha o seu papel ao integrar a descrio do sistema formulada nos termos de nvel superior a toda esta imagem causal. Como veremos, a relao de correlao e de causalidade
introduz aqui enigmas especiais.
Explicao e reduo
A nossa discusso tem avanado como se os acontecimentos individuais fossem os objectos
primrios da compreenso cientfica, isto , como se desejssemos explicar acontecimentos especficos. No entanto, na cincia mais frequente tentar compreender generalizaes, leis ou
correlaes probabilsticas. Como poderemos aumentar a compreenso de generalizaes legiformes? Como poderemos explic-las?
A ideia principal a de que as generalizaes legiformes, sejam inteiramente legiformes ou
estatsticas, se explicam ao serem colocadas sob generalizaes mais amplas, profundas e fundamentais. As leis formam uma hierarquia que vai de generalizaes de superfcie limitadas
(como a lei da refraco de Snell, na ptica, ou a lei de Ohm, na electricidade) s leis extremamente gerais e profundas das teorias fsicas fundamentais. Explicamos leis de ordem inferior ao
mostrar que elas se seguem de leis de ordem superior. As leis de ordem inferior podem aplicarse s em certas circunstncias especficas que podem ser bem definidas (isto , quando a situao possui as condies especficas apropriadas). Explicamos a ptica geomtrica ao mostrar
que ela se segue da ptica fsica (ondulatria), explicamos a ptica fsica exibindo-a como uma
consequncia da teoria electromagntica, explicamos o electromagnetismo mostrando que
uma componente do campo electrofraco descrito pela teoria quntica dos campos, e assim por
diante.
Geralmente, a ideia a de que se explicam as leis mais superficiais ao deriv-las a partir de
leis de um tipo mais geral e fundamental. Mas na verdade as coisas so muito mais complicadas. Afirma-se com frequncia que, ao explicar as leis mais superficiais, se descobre geralmente
que elas no so realmente verdadeiras. Em muitos casos so apenas boas aproximaes verdade, e mesmo isso s em certas circunstncias. Assim, mal se compreende a teoria ondulatria
da luz, compreende-se que a ptica geomtrica s se aplica quando o comprimento de onda da
luz for pequeno por comparao com as dimenses dos objectos fsicos que estiverem no percurso da luz. Neste caso, no fcil tornar rigorosa a noo de aproximao verdade.

80

Quando as leis e as generalizaes estatsticas menos profundas que se pretende explicar se


apresentam com conceitos diferentes dos usados nos princpios explicativos mais profundos,
surgem questes mais problemticas. Isto acontecer sempre que uma teoria menos profunda
for reduzida a uma teoria mais profunda, pois isso exige que se faa uma conexo entre os conceitos das duas teorias, que por vezes so bastante diferentes. Enquanto a biologia fala de organismos e clulas, por exemplo, a qumica molecular fala de coisas como molculas ou graus de
concentrao. Como estaro as clulas, por exemplo, relacionadas com os seus constituintes microscpicos? Aqui a resposta parece clara, j que as clulas so feitas de molculas, mas preciso tornar isto inteiramente claro.
No caso com que vamos lidar neste captulo, esta conexo inter-terica muito mais problemtica. A reduzida teoria que vou descrever, a termodinmica, lida com caractersticas do
mundo como a temperatura, a quantidade de calor e a entropia. No entanto, a teoria explicativa
a redutora lida com sistemas em termos da sua construo a partir de constituintes microscpicos, como as molculas. Embora os objectos macroscpicos sejam feitos de componentes microscpicos, uma tarefa complexa e subtil conseguir relacionar as propriedades dos sistemas usados para os caracterizar ao nvel que se pretende explicar (temperatura e entropia, por
exemplo) com as propriedades dos sistemas (o seu nmero de constituintes microscpicos e o
espao a que estes esto limitados, por exemplo) e com as propriedades dos prprios constituintes microscpicos (a sua quantidade de movimento e a sua energia, massa e dimenso, por
exemplo).
Isto torna-se ainda mais difcil devido curiosa interaco que ocorre no esquema explicativo entre as leis que no admitem excepes e as generalizaes estatsticas. Inicialmente, as leis
a explicar pareciam ter o estatuto de leis que no admitiam excepes, mas o prprio acto de as
explicar torna este pressuposto duvidoso. Ao nvel explicativo mais profundo situam-se as leis
fundamentais da dinmica dos constituintes microscpicos. Uma vez mais, tais leis no admitem excepes, embora na verso da mecnica estatstica que faz da dinmica quntica a teoria dinmica fundamental contenham um elemento fundamentalmente estatstico, como veremos no captulo 4. O que importante fazer notar agora que entre as leis dinmicas fundamentais dos microconstituintes e as leis explicadas da teoria a ser reduzida, encontramos generalizaes que introduzem elementos estatsticos ou probabilsticos na imagem explicativa. Por
isso, como veremos, defende-se com frequncia que a dinmica fundamental explica o comportamento trmico ao nvel macroscpico apenas ao apresent-lo como o comportamento esmagadoramente mais provvel ou, noutros casos, como o comportamento mdio previsto.
Quando tentamos compreender a mecnica estatstica, as questes mais interessantes e importantes surgem precisamente neste ponto. Como ser que se relacionam as generalizaes estatsticas que formam os postulados centrais da teoria, por um lado, com as leis dinmicas fundamentais que regem os constituintes microscpicos do sistema em questo e, por outro lado,
com as leis que regem o comportamento macroscpico dos sistemas, tal como estes so caracterizados pelos conceitos da fsica trmica tradicional? A explicao do comportamento ao nvel
macroscpico deve ser apresentada em termos que o entendam como uma consequncia de o
sistema maior ser constitudo por partes microscpicas e em termos das leis fundamentais que
regem a dinmica dessas partes. Que tipo de explicao ser esta? Como veremos, trata-se de
um esquema explicativo que introduz, ao nvel intermdio, noes fundamentalmente probabilsticas e estatsticas.
Mas o que fundamentar a introduo destes postulados e pressupostos probabilsticos adicionais? Poder-se- deriv-los da prpria dinmica fundamental? Ou sero precisos postulados
fundamentais adicionais para os introduzir na fsica? Esta questo muito difcil e complexa. E
muito importante, porque a resposta determinar que tipo de explicao a fsica proporciona
para os fenmenos macroscpicos. Embora existam casos em que se pode dizer que se explicou
uma generalizao de nvel inferior com base numa teoria mais fundamental, por meio de uma
derivao da primeira a partir da segunda incluindo-se, possivelmente, algumas noes de
aproximao , no caso da mecnica estatstica h outros elementos importantes que tm um
papel a desempenhar na derivao, elementos esses que so bastante diferentes dos elementos
habituais dos modelos filosficos cannicos da explicao estatstica de generalizaes.

81

??Da termodinmica mecnica estatstica


Termodinmica
Na nossa experincia quotidiana temos acesso ao fenmeno do calor, e por isso no surpreendente que a fsica tenha tentado compreend-lo. Os primeiros esforos incluram o desenvolvimento de dispositivos, como o termmetro, para atribuir medidas numricas precisas capazes de substituir as sensaes subjectivas de calor e frio que experimentamos. Com algum esforo intelectual, distinguiu-se o grau de temperatura da quantidade de calor, sendo o primeiro
uma quantidade intensiva e a segunda uma quantidade extensiva. Esta distino anloga
quela que se faz entre densidade e quantidade de matria, respectivamente. Assim, quando
misturamos uma quantidade mais pequena de gua que tenha uma temperatura mais elevada
com uma certa quantidade de gua fria obtemos a mesma temperatura final relativa mistura
do que obteramos se misturssemos uma maior quantidade de gua que estivesse a uma temperatura mais baixa com a mesma quantidade de gua fria; logo, podemos afirmar que acrescentmos nos dois casos a mesma quantidade de calor, apesar de as temperaturas diferirem.
Nas primeiras tentativas para compreender estes resultados concebeu-se o calor como uma
espcie de substncia, chamada calrico, e a temperatura como uma espcie de medida da
densidade do calrico na matria. Quanto mais calrico houvesse numa certa poro de matria
comum, mais alta seria a temperatura. Esta concepo substantivista faz justia a muitos resultados experimentais quando se introduz um princpio de conservao do calrico. Mas outros
resultados, especialmente a produo de calor por aco mecnica ou a converso do calor em
aco mecnica (como numa mquina termodinmica a vapor), no se adequam perfeitamente
hiptese do calrico. Mesmo numa fase muito remota, alguns pensadores conceberam o calor
como uma espcie de movimento de componentes minsculos do sistema, demasiado pequenos
para serem detectados como habitualmente.
Ainda antes de a teoria do calor enquanto movimento interno se ter imposto, progrediu-se
bastante na formalizao de uma teoria do calor. Ao reflectir sobre a experincia dos que trabalhavam com mquinas termodinmicas, S. Carnot chegou importante observao de que,
mesmo numa mquina perfeitamente eficiente, a quantidade de calor que poderia ser convertida em trabalho mecnico estava limitada pela diferena de temperaturas entre o calor introduzido na mquina e o calor expelido na sua descarga. Isto conduziu imediatamente ideia de um
zero absoluto de temperatura, a temperatura do calor de descarga de uma mquina capaz de
transformar todo o calor introduzido em trabalho mecnico utilizvel. R. Clausius e outros especialistas desenvolveram uma teoria formal do calor a partir das ideias de S. Carnot.
Primeiro notou-se que, embora o trabalho mecnico e o calor possam ser mutuamente convertidos, a sua quantidade total invariante. Esta a chamada primeira lei da termodinmica. Depois, o facto de a obteno de trabalho til a partir do calor exigir que este ltimo seja
colocado na mquina a uma temperatura mais elevada do que a descarga de calor conduziu,
aps uma brilhante reflexo, ao princpio geral da irreversibilidade, a chamada segunda lei da
termodinmica. H muitas formulaes subtis desta lei. Uma delas diz basicamente o seguinte:
considere-se um sistema energeticamente isolado. Suponha-se que algum calor do sistema se
transforma em trabalho mecnico. Suponha-se que o sistema parte de um dado estado. Ento,
no fim do processo, o sistema no pode estar no seu estado inicial. No final do processo, poderemos ter transformado o trabalho obtido de novo em calor, mas o resultado lquido de todo o
processo ser que, embora a quantidade de calor total tenha o mesmo valor do que no incio,
estar agora a uma temperatura mais baixa e, por isso, estar menos disponvel para ser convertido em trabalho.
A noo de um estado de equilbrio de um sistema torna-se crucial. Suponha-se que um sistema est energeticamente isolado do resto do mundo. Mais tarde ou mais cedo fixar-se- num
estado macroscopicamente imutvel, sendo esse o seu estado de equilbrio. Assim, uma barra
de ferro quente numa extremidade e fria na outra fixa-se num estado de temperatura intermdia uniforme. Um gs que esteja inicialmente num dos lados de uma caixa fixa-se numa condio de densidade uniforme por toda a caixa. Uma lei zero da termodinmica convida-nos a
considerar trs sistemas, A, B e C, todos no seu estado de equilbrio, e onde A e B so tais que,
82

quando entram em contacto energtico, mantm-se no mesmo estado de equilbrio. Suponha-se


que acontece o mesmo relativamente a B e C quando estes entram em contacto. Sendo assim, A
e C manter-se-o nos seus estados de equilbrio originais ao entrarem em contacto. Podemos
identificar o carcter comum do equilbrio dos sistemas pela sua temperatura comum. Por fim,
preciso introduzir o novo conceito de entropia. A entropia regista a utilidade do calor para
converso em trabalho mecnico. Embora a quantidade de calor a uma temperatura alta e a uma
temperatura baixa possa ser a mesma, a primeira tem mais utilidade como fonte de trabalho
mecnico. Assim, diz-se que tem uma entropia mais baixa. Se conduzirmos um sistema de um
estado de equilbrio para outro, a quantidade de calor transferido e a quantidade de trabalho
mecnico obtido podem diferir entre dois sistemas que tenham os mesmos estados finais. Mas a
mudana de entropia de um estado para o outro ser a mesma. Sendo assim, os estados de equilbrio de um sistema tm uma temperatura absoluta definida e uma entropia definida (a menos
de uma constante arbitrria). Estas, juntamente com vrias caractersticas mecnicas (ou elctricas, e assim por diante) como a presso e o volume de uma poro de gs em equilbrio
caracterizam completamente a natureza dos estados de equilbrio.
Ficamos assim com uma elegante teoria formal do calor. Os sistemas tm estados de equilbrio. Quando se transforma um no outro, pode-se produzir ou absorver trabalho mecnico. A
energia pode tambm ser transferida sem que tal trabalho seja realizado. A isto chama-se fluxo
do calor. Os estados de equilbrio caracterizam-se pelas suas temperaturas, e por isso o calor
fli apenas entre sistemas com temperaturas diferentes. A quantidade de trabalho que se pode
obter numa transio de um estado de equilbrio para outro depende da temperatura dos estados. S se o estado final tiver um zero absoluto de temperatura que todo o calor disponvel
ter sido transformado em trabalho mecnico. Em mquinas no ideais a transformao do calor em trabalho irreversvel. Isto , num sistema isolado no se pode transformar calor em trabalho e depois fazer algo mais, acabando como se tinha comeado de forma a ficar todo o calor
inicial disponvel para realizar ainda mais trabalho. Pode-se obter trabalho a partir de calor, e
depois transformar o trabalho de novo em calor. Acabar-se- com uma quantidade de energia
sob a forma de calor igual do incio, mas esta j no estar to disponvel para converso em
trabalho mecnico como estava no incio. Os estados de equilbrio no tm apenas caractersticas mecnicas, como a presso e o volume; tm tambm uma temperatura e uma entropia definidas (ou pelo menos uma entropia definida relativa atribuio arbitrria de um valor ao nosso sistema). A entropia de um estado indica a disponibilidade da sua energia trmica interna
para ser convertida em trabalho. Uma entropia reduzida indica uma disponibilidade elevada.
As leis bsicas da teoria so a da transitividade do equilbrio (lei zero), a da conservao da
energia (primeira lei) e a lei da irreversibilidade (segunda lei). Acrescenta-se por vezes uma terceira lei, a da impossibilidade de se atingir o zero absoluto.
A teoria cintica do calor
Para alguns fsicos, a teoria dos fenmenos trmicos que acabmos de esboar era perfeitamente satisfatria enquanto teoria autnoma fundamental da fsica. No viam qualquer razo
para reduzi-la de alguma maneira a uma teoria mais profunda, nem qualquer necessidade de
explicar por que motivo as suas proposies bsicas seriam verdadeiras. Mas outros fsicos pensavam que a teoria precisava de uma explicao mais profunda. Em ltima anlise, o que era o
calor, essa entidade mutuamente convertvel em energia mecnica? Qual era a caracterstica dos
sistemas que os fazia terem uma temperatura especfica? Por que razo existiam estados de
equilbrio nos sistemas e, uma vez que existiam, por que motivo tinham a estrutura especfica
observada? E (o mais importante de tudo) qual era a origem da estranha assimetria no tempo
do mundo, a assimetria revelada no facto de ao deixar entregues a si prprios os sistemas que
no estivessem em equilbrio estes se encaminhavam uniformemente para a condio de equilbrio, sempre em direco ao futuro, mantendo-se nessa condio depois de a terem atingido?
Embora Bacon, Bernoulli e outros especialistas tivessem especulado que talvez o calor fosse
uma espcie de energia do movimento de pequenas componentes do sistema macroscpico,
componentes to pequenas que os seus movimentos individuais eram indetectveis directamente escala macroscpica, foi s no sculo XIX que esta ideia se tornou dominante. Mesmo que o
83

calor fosse movimento, que tipo de movimento seria ele? Afinal, os sistemas podem ter uma estrutura microscpica subtil e muito complexa. Dois pensadores britnicos, Herepath e Waterston, sugeriram que no caso dos gases a situao era muito simples. Afirmaram que estes eram
feitos de partculas minsculas que passavam a maior parte do tempo em movimento livre, estando em interaco apenas quando colidiam entre si e com as paredes do contentor. O contedo trmico de um sistema era apenas a energia deste movimento das partes microscpicas. Mas
as suas sugestes foram ignoradas. Por fim, quando os fsicos alemes Krnig e Clausius apresentaram estas ideias, deram-lhes a merecida ateno.
Suponha-se que um gs numa caixa composto por pequenas partculas maioritariamente
em movimento livre. Se admitirmos pressupostos simples acerca de o calor ser a energia total
deste movimento e acerca de este estar uniformemente distribudo pelas molculas, podem facilmente derivar-se resultados como a lei do gs ideal, que d a relao entre a presso, o volume e a temperatura do gs em equilbrio. A presso resulta de as partculas ressaltarem nas paredes do contentor; e a temperatura uma medida da sua energia cintica individual. Presumindo que as molculas colidem entre si, podemos resolver enigmas como o de saber por que
motivo to lenta a difuso do gs a partir de uma parte de uma sala at outra dado que as partculas (isto , as molculas) esto num movimento to rpido e quase livre.
O avano importante que se seguiu consistiu no facto de Maxwell ter compreendido que o
pressuposto de que em equilbrio cada molcula tinha a mesma velocidade no era plausvel.
Ao usar um argumento engenhoso, ainda que no fosse totalmente persuasivo, Maxwell derivou uma curva que dava a distribuio de velocidades para as molculas no gs em equilbrio.
Algumas mover-se-iam muito devagar, outras mais depressa, ficando um agregado delas prximo de um valor mdio. Poder-se-ia dar a este resultado uma justificao melhor e mais convincente? Boltzmann deu aqui a sua maior contribuio. Boltzmann perguntou como seria de
esperar que fosse a evoluo de um gs que no estivesse em equilbrio. A evoluo ocorreria
em virtude de as molculas se moverem; e especialmente em virtude de trocarem energia entre
si nas colises. Ser que poderamos mostrar que, se o gs comeasse com uma qualquer distribuio de velocidades diferente da de Maxwell, se aproximaria da distribuio de Maxwell
atravs deste processo de troca de energia, fixando-se depois a?
Boltzmann foi capaz, partindo de pressupostos plausveis (um dos quais veremos pormenorizadamente daqui a pouco), de derivar uma equao para a evoluo da funo da distribuio
de velocidades. Mostrou que a distribuio de Maxwell era uma soluo estacionria da equao; e que, depois de obtida, esta no se alteraria. Boltzmann foi capaz de definir uma funo de
distribuio de velocidades e de mostrar que, desde que esta funo no obtivesse o seu valor
mnimo (obtido para a distribuio de Maxwell), a distribuio de velocidades no seria estacionria. Por isso, a distribuio de Maxwell era a nica soluo estacionria para a equao. Se
considerarmos tudo junto, isto parecia mostrar por que razo a evoluo de um gs que no estivesse em equilbrio estaria no sentido do equilbrio e por que razo se manteria em equilbrio depois de ter atingido esse estado.
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 113 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 3.1 A recorrncia de Poincar. Trabalhamos no espao de fase onde um ponto nico representa o
estado microscpico exacto de um sistema num dado momento, digamos, a posio e a velocidade de todas as molculas de um gs. Poincar mostra que, relativamente a certos sistemas (um gs confinado numa caixa e energeticamente isolado do mundo exterior um desses sistemas), se um sistema comear por
estar num certo estado microscpico, o, ento (excepto no que diz respeito a um pequeno nmero de estados iniciais que tendem para zero) quando se segue a evoluo do sistema ao longo de uma curva, p, descobre-se que o sistema, dada qualquer regio restrita de microestados em torno do microestado original, o,
regressa a um microestado nessa regio restrita, E. Por isso, quase todos esses sistemas que comearam por estar num certo estado acabaro por regressar a um estado microscpico muito prximo desse
estado inicial.

============================================

Mas aqui comearam os problemas. Primeiro, os crticos notaram que era de esperar que os
sistemas fossem compostos por molculas que obedecessem dinmica clssica. Mas, desde
que qualquer um desses sistemas esteja confinado e desde que a energia seja conservada (e nes84

te caso isso acontece), confirma-se a descoberta de Poincar: um sistema que parta de um certo
estado dinmico regressar infinitas vezes a estados muito prximos do estado original. Mas,
sendo assim, como poderia Boltzmann ter razo ao defender que um sistema que partisse de
um estado de desequilbrio evoluiria para o estado de equilbrio, mantendo-se nesse estado?
Outro resultado da dinmica clssica diz-nos que se um sistema evoluir de um estado S1 para
um estado S2, evoluir do estado semelhante ao S2 (mas com as direces do movimento todas
invertidas) para o estado temporalmente invertido do estado S1. Chame-se S1' e S2' aos estados temporalmente invertidos. Se S2', tal como S2, descrevesse um estado de equilbrio, e S1',
tal como S1, descrevesse um estado de desequilbrio, a evoluo de S2' para S1' violaria a equao de Boltzmann, que descreve sempre a evoluo em direco ao equilbrio. Sendo assim, como poder a equao de Boltzmann ser consistente com a dinmica clssica? (Vejam-se as figuras 3.1 e 3.2.)
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 114 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 3.2 O argumento da reversibilidade de Loschmidt. Suponha-se que um sistema parte do microestado a e evolui para o microestado b. Suponha-se que, tal como seria de esperar, a entropia do estado b,
S(b), maior do que a do estado a, S(a). Ento, dada a invarincia da inverso temporal das leis dinmicas
subjacentes que regem a evoluo do sistema, tem de haver um microestado, b', que evolua para um microestado, a', de tal modo que a entropia de b' seja igual de b e a entropia de a' seja igual de a (tal como
Boltzmann define a entropia estatstica). Assim, para cada evoluo termodinmica em que a entropia
aumente, ter de haver uma correspondente evoluo anti-termodinmica possvel em que a entropia
diminua.

============================================

neste ponto que as ideias probabilsticas comeam a ter um papel a desempenhar em certas verses da teoria. Poder dar-se o caso de a equao de Boltzmann descrever, no o modo
como todos os sistemas tm de se comportar, mas apenas o modo como os sistemas provavelmente se comportam? Assim, embora seja de esperar a evoluo em direco ao equilbrio com
uma probabilidade esmagadora, tambm de esperar casos raros em que um sistema que no
esteja em equilbrio evolua ainda mais no sentido contrrio ao do equilbrio ou em que um sistema em equilbrio evolua para um estado de desequilbrio. Mas aqui ainda temos de ter muito
cuidado. O teorema da recorrncia de Poincar diz-nos que podemos ter a certeza probabilstica
de que os sistemas que comeam por estar numa dada condio de desequilbrio acabaro por
regressar a uma condio de desequilbrio to prxima quanto desejarmos da condio inicial.
Sendo assim, como poder uma aproximao monotnica ao equilbrio ser provvel? E, para
todas as evolues do desequilbrio para o equilbrio, h uma evoluo inversa possvel. Deste
modo, no devero as evolues em ambas as direces ser igualmente provveis?
A resposta de Boltzmann, clarificada pelos Ehrenfest, tem vrias componentes importantes.
Antes de mais h a descoberta de Boltzmann de uma nova maneira de derivar a velocidade de
distribuio do equilbrio. Pense-se em todas as formas possveis de colocar molculas em pequenas caixas num espao abstracto que corresponda a pequenas regies de posio e de
quantidade de movimento. A quantidade de movimento aqui crucial se usarmos a velocidade ou a energia obteremos resultados errados. Obtemos um novo arranjo movendo uma molcula de uma caixa para outra. No entanto, muitas das permutaes das molculas podero
corresponder a um estado de combinao, isto , um estado caracterizado pelo nmero de
molculas em cada caixa, independentemente de qual das molculas est numa dada caixa. A
distribuio do equilbrio um estado de combinao que corresponde combinao que se
pode obter com o nmero esmagadoramente maior de permutaes das molculas nas caixas.
De uma maneira geral, as combinaes prximas do equilbrio podem ser obtidas por meio de
um vasto nmero de permutaes. As combinaes que correspondem a estados macroscpicos
distantes do equilbrio s podem ser obtidas por meio de muitssimo menos permutaes. Se
considerarmos que cada permutao igualmente provvel, usando depois uma espcie de
princpio de indiferena ou simetria, ser que no poderemos conceber o equilbrio como o estado esmagadoramente mais provvel do sistema?

85

Devemos conceber a situao do seguinte modo: um dado sistema, visto ao longo da totalidade do tempo e perpetuamente isolado, passar quase todo o seu tempo em equilbrio ou perto dele. Ocorrero desvios do equilbrio, mas, quanto maior for o desvio, mais rara ser a sua
ocorrncia. A situao ser temporalmente simtrica, ocorrendo transies do desequilbrio para o equilbrio e do equilbrio para o desequilbrio com igual frequncia. No entanto, verificarse- ainda, tal como se descreve na equao de Boltzmann, que quase todos os estados distantes
do equilbrio sero seguidos de estados muito mais prximos do equilbrio. (Veja-se a figura
3.3.)
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 115 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 3.3 A imagem temporalmente simtrica de Boltzmann. Nesta imagem do mundo, prope-se que
um sistema isolado cuja entropia seja Ssistema ao longo de um perodo infinito de tempo se manter durante quase todo o tempo no estado de equilbrio, ou seja, em estados cuja entropia ser prxima do valor
mximo, Smax. Haver flutuaes aleatrias no sistema que o afastaro do equilbrio. Quanto maior for a
flutuao de um sistema em relao ao equilbrio menos frequentemente ela ocorrer. A imagem temporalmente simtrica. Se encontrarmos um sistema afastado do equilbrio, devemos prever que no futuro ele
se aproximar do equilbrio. Mas devemos tambm inferir que no passado ele tambm esteve mais prximo do equilbrio.

============================================

No podemos pensar, contudo, que a equao de Boltzmann nos d a evoluo mais provvel de um sistema ao longo de um perodo infinito de tempo, pois isso entraria em conflito com
a recorrncia. Devemos ver antes a situao da seguinte maneira: considere-se uma grande coleco de sistemas em que todos partem do desequilbrio num dado instante. Olhe-se para eles
em intervalos de tempo discretos, registando em cada intervalo de tempo o estado do sistema
que obtido pela maioria dominante dos sistemas. Trace-se uma curva ao longo desses estados
evoludos mais provveis. Essa curva, a curva de concentrao da evoluo da coleco,
obedecer equao de Boltzmann. Quase todos os sistemas acabaro por se afastar do equilbrio, mas tais desvios sero incoerentes, verificando-se para sistemas diferentes em instantes diferentes. Depois de um longo perodo de tempo, quase todos os sistemas estaro prximos do
equilbrio em qualquer instante especificado, tal como exige a equao de Boltzmann interpretada desta maneira. Sendo assim, esta interpretao probabilstica da equao de Boltzmann
consistente com os resultados da recorrncia. (Veja-se a figura 3.4.)
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 116 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 3.4 A curva de concentrao de uma coleco de sistemas. Considere-se uma coleco de sistemas em que cada membro tenha a entropia S1 no instante 1. Os sistemas evoluem de acordo com o seu microestado especfico, a partir de um instante inicial. Em instantes posteriores, 2, 3, 4, 5, 6, , reexamina-se
a coleco. Em cada instante, a esmagadora maioria dos sistemas apresenta entropias iguais ou prximas
dos valores S2, S3, S4, S5, S6, , que esto representados na curva de concentrao. Esta curva pode
aproximar-se monotonicamente do valor de equilbrio Smax mesmo que quase todos os sistemas, individualmente, se aproximem e afastem da condio de equilbrio, tal como se representa na figura 3.3.

============================================

Mas precisamos de reflectir ainda mais. Se, como sugere esta nova interpretao, o equilbrio
a condio esmagadoramente mais provvel de um sistema, por que motivo estar o mundo
em que vivemos imensamente distante do equilbrio? Boltzmann oferece diversos argumentos
para contornar este facto. Em primeiro lugar, diz, o universo muito grande no espao e no
tempo. Podemos postular que a regio acessvel s nossas observaes muito pequena. Recorde-se que este trabalho estava a ser feito na dcada de 1890 e que a existncia de galxias para l
da Via Lctea s seria estabelecida algum tempo depois. de esperar que pequenas pores de
grandes sistemas estejam em estados afastados do equilbrio durante curtos perodos de tempo.
Por isso, podemos entender o vasto desequilbrio que observamos como uma flutuao local
afastada de uma vasta situao de equilbrio.
86

Podemos perguntar a seguir por que razo nos encontramos numa tal poro invulgar do
universo e no na dominante regio espcio-temporal em equilbrio. A resposta a isto formulase em termos de um tipo de observao especialmente tendenciosa. Para que haja organismos
complexos persistentes (como ns prprios) que possam realizar observaes, tem de haver fluxos de energia. S estes podem contrariar o processo normal de equilbrio e manter em operao um organismo activo altamente estruturado, como uma forma de vida. Mas tais fluxos de
energia pressupem uma situao de desequilbrio. Sendo assim, se h observadores, eles tm
de se encontrar nas pequenas pores desviantes do universo que esto em desequilbrio.
Ora, esmagadoramente provvel que uma tal parte do universo que esteja em desequilbrio
seja aquela que estiver ainda mais afastada do equilbrio num sentido do tempo e mais prxima
na outra. Isto muito mais comum do que os casos raros e extremos de pores do universo que
sejam pontos de viragem nos quais a regio em causa esteja mais prxima do equilbrio em ambos os sentidos do tempo e ainda mais relativamente provvel do que os casos extremamente
raros de um estado afastado do equilbrio e rodeado, em ambos os sentidos do tempo, por estados ainda mais afastados do equilbrio.
Mas por que razo devemos pensar que, na nossa poro do universo, os estados mais prximos do equilbrio esto no sentido do futuro e no no sentido do passado? No so estas duas
opes igualmente provveis? Neste ponto, Boltzmann defende que sentido futuro do tempo
quer dizer o sentido do tempo em que a entropia local est a aumentar, isto , o sentido do tempo
em que a poro local do universo se est a aproximar do equilbrio. Boltzmann defende que o
sentido do tempo que conta como futuro ser, possivelmente, oposta em regies separadas do
universo onde o processo em direco ao equilbrio se faa em sentidos opostos do tempo. Isto
exactamente como o para baixo de um nosso antpoda na Terra: est no sentido espacial oposto ao nosso para baixo. E, diz Boltzmann, na vasta poro em equilbrio do universo no haver distino entre passado e futuro, embora ainda haja, como evidente, dois sentidos opostos do tempo. A analogia com o espao vazio, onde ainda existem todas as direces espaciais,
mas onde nenhuma delas tem o sentido para baixo na ausncia de um sentido local da fora
gravitacional. J a seguir, examinaremos criticamente estas brilhantes ideias de Boltzmann.
A abordagem ergdica da mecnica estatstica
Maxwell e Boltzmann ofereceram ocasionalmente um tratamento um pouco diferente da situao de equilbrio. A ideia considerar uma coleco infinita de sistemas que sejam exactamente como o sistema em cujos aspectos macroscpicos especificados estamos interessados.
Poderemos, por exemplo, considerar um gs com uma dada energia interna das suas molculas
e que esteja confinado a um recipiente de tamanho estipulado. Imaginemos uma coleco em
que cada membro tenha a mesma energia interna que o gs em questo e que esteja confinado a
um recipiente do mesmo tamanho, mas em que cada membro tenha uma diferente condio microscpica dos seus microcomponentes. Assim, temos em considerao amostras do gs com
caractersticas macroscpicas constantes mas em que todas as posies e quantidades de movimento possveis das suas molculas esto efectivadas.
Seguidamente, coloca-se sobre estas condies microscpicas uma certa distribuio natural
de probabilidades, de modo a que o estado microscpico do caso que se encontra num domnio
especificado desses estados tenha uma probabilidade definida. A distribuio escolhida quase
inevitvel. Ela deriva, uma vez mais, de uma aplicao de um princpio de indiferena ou simetria. Mas, como notmos na seco sobre probabilidade, aplicar esse princpio implica a escolha
prvia de uma caracterizao preferida do sistema que tambm tem de ser justificada. Podemos
demonstrar que a distribuio de probabilidade especificada no mudar ao longo do tempo.
Isto , como cada gs da coleco tem a sua mudana de estado microscpico, o nmero total de
sistemas cujos estados estejam num domnio dado manter-se-o constantes, apesar de alguns
sistemas permitirem que o seu estado abandone este domnio e de outros permitirem que o seu
estado entre no domnio. Sendo assim, esta probabilidade parece adequada para descrever o
equilbrio, um estado macroscpico imutvel.
A seguir identificamos os observveis macroscpicos (como a presso) com mdias sobre
uma funo dos microestados do sistema, onde as mdias so computadas por meio do uso da
87

distribuio de probabilidades em questo. fcil mostrar que, quando se faz isto, as quantidades calculadas estaro relacionadas entre si tal como as encontramos em sistemas em equilbrio
no mundo.
Este mtodo de calcular os valores de equilbrio, identificando-os como mdias de fase de
uma coleco (ou agrupamento) de sistemas sujeitos a restries macroscpicas idnticas, foi
formalizado e generalizado por J. Gibbs. Gibbs desenvolveu conjuntos (isto , distribuies de
probabilidade de microestados de sistemas) apropriados no s para sistemas energeticamente
isolados, mas tambm para os casos importantes de sistemas mantidos em contacto energtico
com um banho de calor de temperatura constante e para sistemas que podem trocar molculas
com uma fonte exterior.
Note-se que h algumas diferenas subtis entre este mtodo e a outra abordagem de Boltzmann. Anteriormente, concebamos o estado de equilbrio como o estado microscpico do sistema esmagadoramente mais provvel. Mas agora concebemos as quantidades de equilbrio
no como as que se verificam nos microestados esmagadoramente provveis, mas como as mdias das quantidade de todos os estados microscpicos possveis, incluindo os menos provveis.
S se a distribuio de probabilidade de estados microscpicos tiver a caracterstica de ser simultaneamente simtrica e com um pico acentuado sobre o estado mais provvel que as duas
quantidades sero (em geral) iguais. Pode-se mostrar relativamente s distribuies de probabilidade usadas na mecnica estatstica e s quantidades calculadas com elas que as duas maneiras de calcular os valores de equilbrio concordaro entre si.
Embora a imagem apresentada por Boltzmann e pelos que esclareceram o seu trabalho tenha
alguma plausibilidade, e embora esta nova abordagem evite as contradies bvias da dinmica
subjacente presentes na compreenso inicial da teoria, continuam a existir muitos problemas.
Uma coisa postular tal imagem do comportamento dos sistemas; outra coisa muito diferente
justificar as afirmaes de que os sistemas iro comportar-se como acabaram de ser descritos;
ainda outra coisa explicar por que razo os sistemas se comportam desta maneira boltzmanniana se que eles se comportam assim.
Uma das primeiras tentativas de justificar parte dos procedimentos cannicos daquilo a que
podemos hoje chamar mecnica estatstica foi uma sugesto inicial de Boltzmann. Caso funcionasse, a sua sugesto justificaria a escolha da distribuio de probabilidade cannica usada no
agrupamento de equilbrio no que respeita a um sistema energeticamente isolado e forneceria
parte da justificao para a imagem de Boltzmann segundo a qual, ao longo de um perodo infinito de tempo, um sistema est quase sempre prximo do equilbrio. Suponha-se, diz Boltzmann, que o estado dinmico microscpico de qualquer sistema individual acabar por passar
por todos os estados dinmicos microscpicos possveis que sejam compatveis com as restries do sistema. Estes limites podem ser dados, por exemplo, pela energia total fixa do sistema
e pelo volume da caixa a que est confinado. Chamemos hiptese ergdica a este pressuposto.
(Veja-se a figura 3.5.)
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 119 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 3.5 A hiptese ergdica. Suponha-se que um sistema parte de um qualquer microestado, representado pelo ponto a no espao de fase. Suponha-se que c representa qualquer outro microestado possvel do
sistema. A hiptese ergdica postula que mais tarde ou mais cedo o sistema que comeou no estado a acabar por passar pelo estado c. Mas, na verdade, podemos demonstrar que o postulado falso.

============================================

Se a hiptese ergdica fosse verdadeira, muitas coisas se seguiriam dela. A partir dela poderse-ia mostrar que a distribuio de probabilidade cannica no apenas uma distribuio estacionria sob evoluo dinmica, mas a nica distribuio desse tipo. Poder-se-ia mostrar no s
que ao longo de um perodo infinito de tempo um sistema estar quase sempre em equilbrio ou
prximo dele; poder-se-ia at mostrar que o tempo que o sistema passa com o seu microestado
numa regio especfica de microestados ser exactamente aquela proporo do tempo que essa
regio tem enquanto uma proporo do conjunto de todos os microestados disponveis de
acordo com a medida de probabilidade cannica. Isto permitiria a identificao da probabili88

dade de um microestado (tal como determinado pela distribuio de probabilidade cannica)


com um tipo mais fsico de probabilidade, a saber, a proporo de tempo que o sistema gasta
enquanto o microestado tem uma caracterstica especificada. Contudo, tudo isto ser assim
apenas no limite do tempo infinito. Ento, se usssemos o grande nmero de graus de liberdade
de um sistema (o seu vasto nmero de molculas) e as naturezas especiais das funes usadas
para calcular caractersticas macroscpicas observveis, ficaria disponvel uma racionalizao
bastante completa da identificao das mdias calculadas atravs da medida de probabilidade
cannica com valores esmagadoramente provveis. Assim, se concebermos o equilbrio como
o estado esmagadoramente provvel, teremos disponvel uma justificao para tomar mdias
de agrupamento como representativas do equilbrio.
Mas Boltzmann no pde mostrar que a hiptese ergdica verdadeira. De facto, ela falsa
e isso pode ser demonstrado em termos topolgicos (ou da teoria da medida) muito gerais. Mas,
como veremos, h uma modificao da ideia boltzmanniana que se revelou extremamente fecunda.
Justificar as afirmaes da teoria do desequilbrio que descreve a aproximao ao equilbrio
de sistemas que comeam fora desse estado ainda mais problemtico. A nova imagem de
Boltzmann sugere o seguinte: se partirmos de uma coleco de todos os sistemas possveis num
dado estado de desequilbrio, se seguirmos a sua evoluo ao longo do tempo e se acompanharmos o estado dominante dos sistemas em cada instante, ento a curva que passa por esses
estados dominantes ser a curva gerada como a soluo da equao de Boltzmann. Mas ser
mesmo? E se for, por que razo ser que isso acontece? O modo como os sistemas iro efectivamente comportar-se depender de duas coisas: do estado dinmico microscpico de que eles
partiram e das leis da dinmica que determinam como os seus estados microscpicos evoluiro
a partir desse estado inicial.
Assim, uma teoria estatstica do desequilbrio eficaz deveria dizer-nos qual a probabilidade a
atribuir a uma classe de estados microscpicos iniciais de sistemas preparados numa dada condio inicial de desequilbrio. Deveria explicar-nos tambm por que motivo razovel pensar
que esta distribuio dos microestados iniciais represente genuinamente, de uma maneira
apropriada, o modo como os estados iniciais de sistemas reais estaro distribudos no mundo. A
seguir, a teoria deveria mostrar porque que quando a coleco de sistemas evolui ao longo do
tempo tendo cada sistema individual a sua mudana de microestado de acordo com as leis
da dinmica dadas a coleco de sistemas ter a sua distribuio de probabilidade, isto , a
sua proporo de sistemas em regies especificadas de microestados possveis, a evoluir de tal
forma que as ltimas coleces acabam por parecer-se cada vez mais com a distribuio de probabilidade apropriada para o equilbrio.
Compreendeu-se bastante cedo que, na derivao da sua famosa equao de evoluo,
Boltzmann dependia de um pressuposto crucial. Ao descrever a evoluo das molculas de um
nico gs, presumiu que as frequncias das colises das molculas com uma dada velocidade
seriam proporcionais s fraces das molculas no gs que tivessem essa velocidade. Esta a
sua famosa Hiptese com respeito ao Nmero de Colises. Ela presume que no h qualquer
correlao especial entre as molculas antes da coliso. Na verso estatstica da teoria, a evoluo da coleco de gases em direco coleco de equilbrio depende de um pressuposto semelhante, o postulado do caos molecular. Presume-se que um pressuposto do carcter aleatrio das colises de molculas aplicvel no s no incio da evoluo, mas tambm em cada
instante seguinte. Mas a evoluo do conjunto estabelecida pelo conjunto inicial e pela evoluo dinmica determinista de cada gs na coleco. Ser, ento, que postular este caos molecular consistente com a coleco inicial apropriada e com estas leis? certo que, se a evoluo for
inteiramente determinada pelo estado inicial e pelas leis, temos de justificar a legitimidade de
fazer um tal pressuposto de re-aleatorizao. Em breve exploraremos parcialmente este tema.
importante notar que exactamente tal pressuposto de re-aleatorizao, aplicado s molculas antes de colidirem, mas no depois de colidirem, que proporciona a fonte da assimetria
temporal na equao de Boltzmann e da sua soluo, que descreve a aproximao temporalmente assimtrica ao equilbrio no futuro, mas no no passado. Mas as leis da dinmica no
mostram qualquer assimetria temporal. Fisicamente, de onde surgir ela? Havero assimetrias
escondidas nas leis da dinmica? Ser que a nossa idealizao dos sistemas como algo que est
89

isolado do resto do mundo enganadora? Ou ser que a fonte da assimetria algo acerca da natureza fsica do mundo que faz um conjunto inicial apropriado um conjunto que gera a assimetria temporal da descrio probabilstica de conjunto do mundo e que depois capta na nossa
teoria a assimetria observada do mundo, tal como est resumida na segunda lei da termodinmica ser o que devemos escolher? Tais questes, como veremos, continuam a assombrar as
fundaes deste assunto.

O problema da irreversibilidade
e as tentativas para o solucionar
Nos anos que se seguiram a este trabalho inovador na mecnica estatstica ocorreu um
enorme progresso. Um grande avano foi a expanso do trabalho inicial no sentido de o aplicar
a sistemas mais gerais do que os gases rarefeitos dos primeiros estudos. A teoria dos sistemas
em equilbrio foi generalizada de modo a abranger sistemas como gases densos e sistemas de
tipos radicalmente diferentes, como a radiao em interaco com a matria. Houve menos sucesso na generalizao da teoria do desequilbrio a gases no densos porque os mtodos de soluo aproximada, que funcionam bem no problema do equilbrio, geralmente fracassam quando se tenta generalizar as equaes de desequilbrio. Mas mesmo aqui realizaram-se alguns
progressos significativos.
Uma grande reviso na teoria ocorreu quando a dinmica clssica, usada na teoria original
para descrever o comportamento dos constituintes microscpicos, foi substituda pela mecnica
quntica, uma nova teoria dinmica fundamental. Como veremos no captulo 4, a mecnica
quntica traz consigo a sua prpria descrio probabilstica da evoluo dos sistemas ao longo
do tempo. Mas o ponto de vista cannico o de que os elementos probabilsticos da mecnica
estatstica continuam a ser insusceptveis de serem eliminados. Eles descrevem um aspecto probabilstico do mundo que no se reduz a nenhum aspecto probabilstico descrito ao nvel da
mecnica quntica. Deste modo, o problema de reconciliar a teoria estatstica, ou probabilstica,
em que se baseia a termodinmica com a teoria dinmica subjacente continua em aberto, mesmo
quando a teoria dinmica subjacente a mecnica quntica. Na verdade, devido a certas razes
tcnicas, alguns dos argumentos justificativos e explicativos que iremos discutir nesta seco,
argumentos esses que pressupem que a dinmica clssica a teoria dinmica subjacente, fracassam no novo contexto dinmico. Explicar os fundamentos dos postulados probabilsticos da
mecnica estatstica torna-se um pouco mais difcil, e no mais fcil, no novo enquadramento
dinmico.
Alm da generalizao da teoria e da sua reconstruo sobre a nova base dinmica, trabalhou-se muito para fornecer a justificao dos fundamentos da teoria, cuja necessidade j discutimos antes. O programa geral ver como se pode mostrar que muitos dos postulados probabilsticos incorporados na teoria da mecnica estatstica no so autnomos. Isto , queremos descobrir at que ponto se pode fornecer uma fundamentao explicativa em fontes no probabilsticas para os pressupostos probabilsticos (e para o seu uso no clculo de grandezas observveis). Em particular, aquilo com que temos de trabalhar so os factos sobre a estrutura dos sistemas em questo (que o gs feito de molculas, por exemplo, e que est confinado a uma caixa) e os factos sobre a teoria dinmica subjacente (que as molculas se movem de uma maneira
especificada pela dinmica clssica, que as suas trocas de energia sob coliso tambm so descritas por essa teoria e assim por diante). At que ponto podemos derivar os postulados da mecnica estatstica de que precisamos a partir dos aspectos dinmicos fundamentais do sistema?
Alguns dos elementos da mecnica estatstica que gostaramos de derivar so a distribuio de
probabilidade cannica usada na teoria do equilbrio, a identificao de quantidades de equilbrio observveis com mdias derivadas a partir desta distribuio de probabilidade, o postulado do caos molecular utilizado na teoria do desequilbrio, e assim por diante. E, caso alguns dos
pressupostos probabilsticos bsicos da mecnica estatstica no sejam derivveis deste modo a
partir da estrutura do sistema e da sua dinmica subjacente, que lugar poderemos dar-lhes no
mundo descrito pela fsica? Se so postulados autnomos, qual ser a razo fsica que os torna
verdadeiros?
90

Como o resto desta seco sobre o problema da irreversibilidade bastante denso, esbocemos a sua estrutura. Primeiro, veremos alguns esforos para compreender o estado de equilbrio. Depois, discutiremos o problema geral da abordagem do equilbrio. A seguir, mostraremos a diferena entre algumas abordagens no ortodoxas ao problema do desequilbrio relativamente s mais cannicas. De seguida, veremos algumas variaes da abordagem cannica a
estas questes. Posto isto, veremos o problema de caracterizar a distribuio de probabilidade
inicial que tem de se pressupor. Por fim, veremos algumas tentativas de dar conta do problema
fundamental da irreversibilidade dos sistemas, tentativas essas que trazem discusso factos
sobre a estrutura global do cosmos.
A caracterizao do equilbrio
Vejamos primeiro o caso da teoria do equilbrio. Como j fizemos notar, o procedimento
usual para calcular os valores de equilbrio de quantidades observveis consistia em identificar
essas quantidades com mdias de funes especificadas do estado microscpico do sistema.
Calcula-se a mdia usando a distribuio de probabilidade habitual. A imagem de Boltzmann
da razoabilidade deste procedimento era a de que o sistema isolado permaneceria quase todo o
tempo em equilbrio ou prximo dele. Como se podia interpretar a medida de probabilidade
habitual como algo que d a proporo de tempo que um sistema permanece com o seu microestado num dado domnio de condies, e como, alm disso, os estados esmagadoramente mais
provveis dominavam completamente os outros de tal forma que se podiam identificar os valores mdios com os valores mais provveis, a mdia de uma quantidade calculada atravs da
medida de probabilidade habitual seria igual ao seu valor esmagadoramente mais provvel. Este seria, ento, o seu valor de equilbrio. Como fizemos notar, conseguiu-se justificar estas afirmaes por meio da Hiptese Ergdica segundo a qual o microestado de cada sistema acabaria por passar por todos os microestados possveis. Mas podemos demonstrar que a hiptese
ergdica falsa. Poder-se-ia encontrar algo que tomasse o seu lugar?
Demonstrou-se um teorema para mostrar que, se um sistema obedece a uma certa restrio
especificada (essencialmente, a ausncia de quaisquer constantes globais de movimento alm
das usadas para especificar o sistema), as mdias de fase das quantidades calculadas usando a
medida cannica sero iguais s mdias temporais dessas quantidades, pelo menos para quase
todos os sistemas. Isto , excepto para um conjunto de sistemas cujo tamanho tenha probabilidade 0 na medida cannica, a mdia de tempo infinita de uma quantidade de um dado sistema
medida que os sistemas evoluem ir igualar a mdia dessa quantidade considerando todos os
sistemas num certo instante, usando a medida de probabilidade usual para especificar quantos
sistemas tm o seu microestado num dado domnio de tais microestados. Se esta condio fosse
satisfeita, poder-se-ia demonstrar que, para quase todos os sistemas, o tempo em que o sistema permanece numa dada regio de microestados (a limite, medida que o tempo tende para
infinito) seria igual probabilidade dessa regio de microestados na medida de probabilidade
cannica. Assim, poder-se-ia derivar uma espcie de lei dos grandes nmeros segundo a
qual, no limite de tempo infinito, as propores de tempo seriam iguais s probabilidades ,
mesmo que neste caso no estejamos a lidar com ensaios probabilisticamente independentes,
mas com uma evoluo determinista. E, se a condio fosse satisfeita, poder-se-ia demonstrar
que a prpria medida cannica era a nica medida de probabilidade que 1) era invariante no
tempo e que 2) dava a probabilidade zero para classes de microestados que tinham probabilidade zero na medida cannica. Estes resultados esto prximos daqueles que se podem obter
usando a falsa hiptese ergdica. (Veja-se a figura 3.6.)
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 124 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 3.6 O teorema ergdico. Suponha-se que um sistema parte de um certo microestado, a. Suponha-se
que R qualquer regio de microestados possvel para o sistema dadas as suas restries. Tais restries
podem ser uma especificao, por exemplo, da energia total do gs. Suponha-se que R tem um tamanho
definido no espao de fase diferente de zero. Sendo assim, quando um sistema ergdico, ser o caso que,
excepto possivelmente para um conjunto de microestados iniciais de tamanho 0, a trajectria que parte do
microestado inicial a acabar por passar pela regio R.

91

============================================
Mas ser que os sistemas interessantes satisfazem alguma vez a condio em questo? Primeiro, encontra-se uma condio dinmica para que algo seja um sistema conhecido por sistema ergdico (isto , para que satisfaa a condio do teorema esboado). Esta uma condio sobre a instabilidade dos percursos de evoluo dos sistemas nas suas descries de microestados e, essencialmente, exige que para cada microestado haja microestados prximos, de tal
forma que a evoluo dos sistemas a partir deles divirja da evoluo do estado dado muito rapidamente. Depois, mostra-se que certos modelos de sistemas satisfazem esta condio dinmica e so, por isso, sistemas ergdicos. Em particular, o sistema que consiste em esferas duras
numa caixa um desses sistemas ergdicos. As partculas s devem interagir instantaneamente por meio de colises entre si e com as paredes da caixa, e as colises devem ser perfeitamente
elsticas. Perfeitamente elstico significa que nenhuma energia absorvida ou emitida nas
colises. Como este um modelo cannico que adoptmos para o gs ideal, parece que encontrmos uma espcie de racionalizao para a teoria do equilbrio, usando apenas a estrutura do
sistema e as leis da dinmica que regem os microcomponentes.
Estes resultados so impressionantes. Mas devemos ser prudentes. Primeiro, h o problema
do conjunto de medida 0. Com o auxlio dos resultados ergdicos, podemos mostrar que, excepto para um conjunto inicial de condies com probabilidade 0 na medida usual de probabilidade, todos os sistemas tero mdias no tempo de quantidades iguais s suas mdias calculadas usando a probabilidade cannica. Mas por que razo havemos de presumir que s porque
um conjunto tem probabilidade 0 na medida cannica ser improvvel que um sistema no
mundo venha a ter uma tal condio inicial? Uma vez mais, podemos mostrar que, de todas as
distribuies de probabilidade que atribuem probabilidade 0 queles conjuntos a que a distribuio cannica de probabilidade d probabilidade 0, apenas a distribuio usual de probabilidade constante no tempo. Mas por que motivo havemos de restringir a nossa ateno a essas
distribuies de probabilidade que ignoram os (isto , do probabilidade 0 aos) conjuntos que
tm probabilidade 0 na medida cannica? como se tivssemos substitudo o nosso postulado
probabilstico original, segundo o qual a medida usual de probabilidade d as probabilidades
correctas, por um pressuposto de probabilidade mais fraco, mas mesmo assim no trivial, isto ,
um pressuposto segundo o qual podemos ignorar os membros do conjunto de condies iniciais
que tem probabilidade 0 na medida cannica. Estamos a presumir que a sua no ocorrncia pode ser prevista com certeza probabilstica.
Outro problema importante resulta do facto de que, embora se possa demonstrar que em sistemas idealizados (como o das esferas duras numa caixa) se verificam as condies necessrias
para que o teorema ergdico seja verdadeiro, provavelmente essas condies no se verificam
em sistemas mais realistas. As molculas num gs no so esferas duras perfeitas que no tm
qualquer interaco entre si nem com as paredes do recipiente at que ocorram colises. Ao invs, h uma interaco suave e gradual entre as molculas e entre as molculas e as paredes,
uma interaco que varia com a separao das componentes em interaco. Na mecnica h outro teorema, o teorema Kolmogorov-Arnold-Moser (ou KAM), que nos diz que, em certos casos
especificados, haver regies no espao de fase com medida no zero tais que o estado de todos
os sistemas cujas condies iniciais estejam nessa regio permanecero nela para sempre. Estes
sistemas tm uma estabilidade que os impede de vaguear por todas as regies de microestado
possveis, como exige a ergodicidade. Apesar de no podermos (em geral) demonstrar que os
sistemas realistas satisfazem a condio necessria para que o teorema KAM se aplique, parece
muito plausvel que isso acontea. Assim, as idealizaes mais realistas de um sistema no satisfariam as condies para a ergodicidade. (Veja-se a figura 3.7.)
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 125 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 3.7 O teorema KAM. A curva fechada, S, representa um sistema que, a partir de um estado inicial,
passa por uma srie de estados intermdios, voltando depois ao seu estado inicial exacto e repetindo o
processo, ad infinitum. Um exemplo pode ser um planeta que, se no for perturbado, repete para sempre
uma rbita fechada. O teorema KAM afirma que, nos sistemas que satisfazem as suas exigncias, uma perturbao suficientemente pequena do sistema (a influncia gravitacional de outro planeta, por exemplo)

92

resultar numa rbita que, apesar de no ser j fechada, estar confinada a uma regio finita (indicada pelo
tubo T) que circunda (no espao de fase) a curva inicial S. Assim, este sistema no pode ser ergdico e
vaguear no espao de fase disponvel.

============================================

O que gostaramos de mostrar nestes casos seria algo mais modesto do que a ergodicidade.
Usaramos o facto de os sistemas reais com que lidamos serem compostos por um vasto nmero
de microcomponentes, como molculas. Isto no entra em jogo de forma alguma nos resultados
ergdicos. Depois, tentar-se-ia mostrar que, para tais sistemas, a regio de trajectrias estveis,
exigida pelo teorema KAM, se torna muito pequena na medida de probabilidade natural medida que o nmero de componentes de um sistema se torna vasto. De facto, os modelos de
computador parecem mostrar que isto verdade. A restante regio de instabilidade no seria
necessariamente to catica como a regio instvel do sistema ergdico. Mas mesmo que no se
pudesse demonstrar que a ergodicidade se aplica regio de fase como um todo, ou mesmo
regio de instabilidade dominante, talvez fosse possvel mostrar que um certo tipo de instabilidade se verifica nesta regio. Esta regio consistiria na esmagadora maioria dos estados iniciais,
medidos da maneira natural. Isto seria suficiente para conseguir algo como os resultados
boltzmannianos. Isto , seria suficiente para nos garantir que, para trajectrias que partem desta
regio, o comportamento temporal a longo prazo poderia ser modelado pelas probabilidades
cannicas. Explorar possibilidades como esta um projecto de investigao em curso sobre os
fundamentos da mecnica estatstica. Contudo, mesmo que se obtivessem tais resultados, a sua
aplicao exigiria o pressuposto de que as regies de estabilidade, que so pequenas na medida
de probabilidade natural, so realmente pequenas no mundo. Precisaramos de mostrar que
fisicamente improvvel que encontremos um sistema com o seu microestado numa tal regio de
estabilidade. Isto no seria derivvel a partir da dinmica subjacente.
Por fim, devemos indicar a estrutura das explicaes estatsticas oferecidas por esta teoria do
equilbrio. Como explica probabilisticamente esta teoria as caractersticas do sistema que dizem
respeito ao equilbrio? No mostra que elas so caractersticas de sistemas que podemos encontrar no mundo com uma probabilidade esmagadora. Na verdade, se mostrasse isso teramos um
problema, uma vez que, como sabemos, esmagadoramente mais provvel que encontremos no
mundo sistemas que no esto em equilbrio. A teoria nem sequer mostra de uma maneira qualquer que as caractersticas do equilbrio so mais provveis do que aquilo que teramos previsto
de acordo com os dados de fundo. E a teoria no proporciona uma espcie de abordagem estatstico-causal do equilbrio. Ela no deriva o equilbrio de algumas propenses tiquistas causais,
nem deriva a sua probabilidade de alguma distribuio probabilstica sobre condies iniciais
causais. Esta abordagem probabilstico-causal, se que pode ser feita, estar na origem da teoria
do desequilbrio estatstico-mecnica e da abordagem ao equilbrio. Em breve ocupar-nos-emos
deste assunto.
Em vez disto, a teoria torna compreensveis as caractersticas dos sistemas que dizem respeito ao equilbrio em virtude de demonstrar que, nas condies apropriadas, as caractersticas que
se verificam nos sistemas quando se observa que estes esto em equilbrio so exactamente as
caractersticas que dominam o comportamento de um sistema no decorrer de um tempo infinito
idealizado. Uma vez mais, como j fizemos notar, conseguir que isto fique estabelecido requer
uma idealizao substancial. A legitimidade da idealizao disputvel. Mas o modelo de explicao certamente interessante. Identifica-se uma caracterstica macroscpica com uma mdia da quantidade microscpica que lhe apropriada, usando uma distribuio de probabilidade natural. Racionaliza-se a distribuio de probabilidade mostrando que ela a nica distribuio estacionria que atribui probabilidade 0 a regies a que se atribui probabilidade 0 nessa
mesma medio natural. Mostra-se que o tempo decorrido em regies de estados microscpicos
no limite infinito igual ao tamanho da regio, dada essa medida natural. E, quando se introduz um grande nmero de componentes microscpicos, pode-se mostrar que os valores mdios
de quantidades so iguais aos valores esmagadoramente mais provveis, e que estes so iguais
aos valores de equilbrio cannicos. Por fim, o que da maior importncia, temos o grau com
que se pode dar uma fundamentao firme naturalidade da medida de probabilidade. Podemos mostrar, relativamente a todas as qualificaes que indicmos, que ela a medida de probabilidade correcta. A demonstrao usa apenas a estrutura do sistema e as leis da dinmica.
93

At certo ponto, pelo menos, reduziu-se a necessidade de postular que a medida de probabilidade natural uma parte fundamental e autnoma da teoria. Como veremos, contudo, as coisas
no so to simples quando o desequilbrio que est em questo.
A aproximao ao equilbrio
Que tipo de teoria devemos procurar para obtermos uma descrio estatstica geral da aproximao ao equilbrio e uma explicao dos fenmenos do desequilbrio? de esperar que a
nossa descrio envolva elementos probabilsticos, pois sabemos, a partir da estrutura da dinmica bsica, que os sistemas individuais podem, de facto, comportar-se de uma maneira contra-termodinmica. Eles podem no se mover uniformemente de um desequilbrio inicial para
um estado de equilbrio. Ser no comportamento de uma coleco de sistemas, na qual cada sistema parte da mesma condio de desequilbrio, que encontraremos a nossa descrio da aproximao ao equilbrio. Representamos a aproximao ao equilbrio por meio de algo que diz
respeito evoluo do agrupamento de sistemas, ou, mais rigorosamente, por meio de algo que
diz respeito evoluo de uma distribuio de probabilidade inicial sobre microestados possveis de sistemas compatveis com a condio de desequilbrio original do sistema.
H uma boa maneira de caracterizar o tipo de comportamento que estamos a procurar que
faria justia s ideias de Boltzmann e dos Ehrenfest j discutidas. Foi Gibbs quem tornou isto
claro. Considere-se uma distribuio de probabilidade de desequilbrio inicial. Siga-se a sua
evoluo, tal como esta determinada pelas leis da dinmica que nos dizem como cada sistema
da coleco, caracterizado pela sua microcondio inicial especfica, ir evoluir. Poder esta
mesma distribuio de probabilidade aproximar-se temporalmente da distribuio de probabilidade do equilbrio para as restries especificadas? Suponha-se, por exemplo, que temos numa
caixa um gs que parte do lado esquerdo e que o deixamos propagar-se at encher toda a caixa.
Inicialmente, toda a probabilidade est concentrada em estados que correspondem ao gs estar
no lado esquerdo da caixa. Ir esta distribuio de probabilidade inicial aproximar-se daquela
que corresponde distribuio de equilbrio para um gs que se propaga uniformemente por
toda a caixa?
Podemos demonstrar que a resposta negativa. Um teorema fundamental diz-nos que a distribuio de probabilidade original no pode dispersar-se desta maneira. Mas pode dispersarse. A distribuio de probabilidade inicialmente compacta e regularmente limitada pode transformar-se numa distribuio desenfreadamente fibrilosa que ocupa toda a regio de microestados possveis de uma maneira rude (coarse grained). medida que o tempo passa, cada
microestado estar ocupado por um dos sistemas originais ou no. A fraco dos microestados
ocupados manter-se- constante. Mas passar-se- de uma situao em que todos os pontos ocupados esto numa regio compacta dos estados disponveis para uma situao em que, com
respeito a qualquer regio pequena de microestados possveis, a mesma proporo dessa regio
consistir em estados ocupados. Gibbs faz uma analogia com a mistura de tinta insolvel na
gua. Embora cada parte do fluido seja sempre, se for vista suficientemente perto, ou tinta ou
gua, a tinta, que comeou por flutuar por cima da gua, acaba por misturar-se uniformemente
por todo o volume permitido. Esta aproximao rude (coarse grained) ao equilbrio da distribuio de probabilidade de desequilbrio inicial corresponder satisfatoriamente, enquanto noo formal, s ideias da aproximao ao equilbrio resumidas pelos Ehrenfests na sua soluo
da equao de Boltzmann que representa a curva de concentrao da distribuio de probabilidade em evoluo para a coleco. (Veja-se a figura 3.8.)
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 128 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 3.8 Propagao rude (coarse grained) de um agrupamento inicial. A regio A representa a coleco de pontos no espao de fase que corresponde a uma coleco de sistemas, todos eles preparados
numa condio de desequilbrio macroscopicamente idntica mas que admite diversos estados iniciais microscpicos. medida que os sistemas evoluem de acordo com a dinmica que rege a mudana de estado
microscpico, A transforma-se em T(A). Segundo uma lei da dinmica, o tamanho de T(A) tem de ser igual
ao de A, mas enquanto A uma simples regio confinada a uma pequena poro do espao de fase disponvel, T(A) uma regio complexa e fibrilosa que se propaga por todo o espao de fase disponvel de

94

uma maneira rude (coarse grained). Uma distribuio uniforme por todo o espao de fase disponvel
aquilo que corresponde ao equilbrio na teoria. T(A) no est realmente propagado uniformemente por
todo o espao de fase, mas ainda assim podemos considerar que representa uma propagao do agrupamento inicial que representa a aproximao ao equilbrio.

============================================

Mas ser que podemos mostrar que uma probabilidade inicial que corresponda situao de
desequilbrio evoluir, de facto, para a distribuio de probabilidade associada ao equilbrio de
uma maneira rude (coarse grained)? Podemos obter esse resultado se impusermos teoria uma
verso geral do postulado do caos molecular. Isso pode tomar formas diferentes, dependendo
do modo como escolhermos modelar matematicamente a evoluo da distribuio de probabilidade. Mas em cada caso o postulado, que descende da hiptese de Boltzmann com respeito
aos nmeros de coliso, tem de ser acrescentado s asseres subjacentes acerca da estrutura do
sistema e s leis da dinmica subjacentes. Como poderemos ter qualquer garantia de que a evoluo assim determinada ter, de facto, o tipo de natureza permanentemente re-aleatorizante
que utilizada para derivar a aproximao ao equilbrio quando se postula o caos molecular?
H aqui problemas profundos quanto consistncia do postulado com a dinmica subjacente.
Algumas abordagens no cannicas do problema
Antes de enfrentarmos este problema, exploremos algumas das perspectivas sobre a origem
fsica da aproximao ao equilbrio por parte dos sistemas. A teoria ortodoxa presume que os
sistemas em cuja evoluo estamos interessados podem ser encarados como se estivessem genuinamente isolados do mundo exterior. Mas ser que este pressuposto legtimo? A teoria cannica presume a existncia subjacente de leis dinmicas da natureza que so invariantes com
respeito inverso temporal, e procura a assimetria do tempo da termodinmica e da mecnica estatstica numa outra fonte que no a assimetria subjacente das leis dinmicas bsicas. Ser
que este pressuposto correcto? A abordagem ortodoxa presume que a assimetria no tempo se
baseia numa questo de facto sobre o mundo que requer uma explicao semelhante s explicaes fsicas oferecidas para outros fenmenos descobertos. Mas ser isto correcto, ou ser que
podemos encontrar a justificao dos pressupostos probabilsticos da teoria em caractersticas
gerais das inferncias indutivas e probabilsticas, em vez de procurarmos a sua fundamentao
em factos acerca do mundo fsico?
Os mtodos cannicos da mecnica estatstica tratam os sistemas como se estes pudessem ser
genuinamente isolados do mundo exterior em termos energticos. Mas, como bvio, um tal
isolamento perfeito impossvel. Mesmo que no haja mais nada, h sempre a interaco gravitacional entre o sistema e o meio exterior, uma interaco que nunca pode ser afastada. As foras exercidas pela interaco podem, contudo, ser realmente muito pequenas. Considere-se um
gs que parte do lado esquerdo de uma caixa. Deixe-se este propagar-se por toda a caixa. O defensor do ponto de vista do isolamento puro afirma que a informao acerca do estado original
do gs est implcita nas posies e mpetos das molculas no momento posterior. Mas, defende
o intervencionista, mesmo as mudanas infinitesimais do microestado provocadas pelas interaces fracas com o mundo exterior modificaro o microestado do gs, de tal forma que o microestado real do momento posterior perder quaisquer correlaes que indiquem o estado macroscpico inicial do gs. A inverso temporal deste microestado real, por oposio ao do microestado ideal, no ser um microestado que regressaria situao que corresponde ao gs estar no lado esquerdo da caixa; ser antes um de entre um nmero esmagadoramente grande de
microestados que correspondem situao em que o gs se mantm disperso. Poder-se-o eliminar desta forma os paradoxos da reversibilidade?
A maioria dos especialistas pensa que no. H casos especiais em que o isolamento suficiente para se construir um tipo genuno de reverso de um estado. Podemos construir um microestado que leve o sistema a mostrar um comportamento anti-termodinmico. A experincia
de eco do spin um destes casos. Ncleos com momentos magnticos evoluem de um estado
macroscopicamente ordenado para um estado aparentemente desordenado de equilbrio. Uma
vibrao rdio pode fazer os ncleos voltarem-se, de tal forma que o sistema parece regressar
espontaneamente sua original condio ordenada de desequilbrio. Neste caso, o isolamento
95

suficiente para que o microestado posterior do sistema em equilbrio retenha informao sobre
o estado de desequilbrio original. A experincia pode mesmo ser conduzida quando os ncleos
interagem magneticamente entre si. Contudo, at ao momento em que os ncleos se voltam, o
sistema parece mostrar a habitual aproximao macroscpica ao equilbrio, indicando que devemos dar conta de tal comportamento mesmo quando o isolamento perfeito. A maior parte
dos fsicos esto ainda convencidos de que mesmo os sistemas perfeitamente isolados do ambiente exterior mostrariam a assimetria temporal caracterizada pela segunda lei. (Veja-se a figura
3.9.)
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 131 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 3.9 A experincia do eco de spin. A fila superior da figura representa uma coleco de ncleos em
spin cujos spins esto todos alinhados na mesma direco, num plano perpendicular a um campo magntico imposto no cristal cujos tomos tm os ncleos em questo. Na segunda fila j decorreu um certo perodo de tempo. As direces dos spins sofreram uma precesso, a velocidades diferentes, em torno do campo
magntico imposto, de tal forma que embora neste ponto os spins continuem no mesmo plano, apontam
agora em todas as direces ao acaso. Na terceira fila, os spins foram virados por uma vibrao de frequncia de rdio. Os spins que estavam frente de todos na precesso esto agora atrs de todos. A
fila inferior mostra o resultado. O tempo agora o dobro do que decorreu da fila superior para a segunda
fila. Os spins apanharam-se agora uns aos outros, fazendo-os todos apontarem uma vez mais na mesma
direco. Da terceira fila para a fila inferior parece que uma condio de equilbrio (spins ao acaso) evoluiu
espontaneamente para uma condio de desequilbrio (spins todos alinhados).

============================================

Os enigmas cannicos acerca da reversibilidade tambm presumem que as leis da dinmica


subjacentes tm a propriedade da invarincia da inverso temporal. Isto implicaria que o microestado inverso de um sistema que tenha evoludo a partir do desequilbrio seria um microestado que evoluiria para o inverso temporal do microestado em desequilbrio original. Esta seria
uma evoluo que regressaria a uma situao de desequilbrio. Poder este pressuposto da simetria temporal para as leis dinmicas subjacentes estar errado, de tal modo que a este nvel da
dinmica fundamental a assimetria temporal seja realmente a fonte da assimetria termodinmica? A maior parte dos especialistas pensa que no. As leis da dinmica clssica e, como se defende habitualmente, tambm as da dinmica quntica, so temporalmente simtricas no sentido geralmente aceite. Na verdade, esta uma questo que pode ser controversa no que diz respeito mecnica quntica. Como veremos no captulo 4, na viso do mundo da mecnica quntica h um processo conhecido por medio que encerra em si um tipo especial de assimetria
temporal. A prpria natureza e origem dessa assimetria controversa. H quem a atribua assimetria termodinmica, que tomam como a assimetria fundamental. Mas a opinio geral a de
que as assimetrias comuns da termodinmica no tm a sua origem em nenhuma dessas assimetrias de medio da mecnica quntica, e de que se tem de procurar a fonte da assimetria na
mecnica estatstica ou em qualquer outro lugar.
interessante constatar que h fenmenos na natureza que parecem requerer leis fundamentais temporalmente assimtricas. Estes fenmenos tornam-se evidentes no estudo de certas interaces no domnio da teoria do campo quntico. Parece que encontramos aqui processos que
so possveis de acordo com as leis fundamentais, mas cujas inverses temporais naturais so
impossveis. Mais exactamente, as probabilidades do processo no so invariantes sob a inverso temporal. Realizou-se algum trabalho que pretende mostrar que no poderia surgir desses
fenmenos qualquer explicao para as assimetrias comuns de que nos ocupamos aqui, mesmo
que esses fenmenos revelem que h no mundo uma no invarincia da inverso temporal genuinamente legiforme.
Por fim, h a escola que procura justificar as aplicaes da probabilidade mecnica estatstica no na descoberta de propores efectivas no mundo ou em alguma caracterstica especial
das leis e estruturas dos sistemas, como a ergodicidade, mas em princpios gerais do raciocnio
indutivo. Defende-se que, no caso do equilbrio, a justificao para a medida de probabilidade
habitual o princpio da indiferena. Este diz-nos que, na ausncia de outros dados, devemos
tratar do mesmo modo, em termos de peso probabilstico, todos os casos simtricos admitidos
pelos dados de que dispomos. Mas, como j fizemos notar, o princpio da indiferena vazio
96

at se oferecer uma maneira definitiva de caracterizar os sistemas. Onde podero os indutivistas encontrar isto se no nas caractersticas da dinmica e da estrutura?
No caso do desequilbrio, os indutivistas defendem que, enquanto a situao for susceptvel
de ser experimentalmente reproduzida ao nvel macroscpico, podemos justificar o ponto de
vista segundo o qual a entropia aumenta ao longo do tempo. A ideia que s de esperar que
sistemas identicamente preparados nas suas caractersticas macroscpicas evoluam em direco
a sistemas parecidos nas suas caractersticas macroscpicas se houverem muitos mais microestados a corresponder situao macroscpica final do que a corresponder situao macroscpica original. Mas um tal aumento de microestados que correspondem a um macroestado evoludo exactamente a noo da mecnica estatstica de entropia estatstica crescente. Bem, isso
verdade, mas o que queramos explicar era por que razo h uma reprodutibilidade experimental
dos sistemas quando estes so descritos macroscopicamente. Por que razo ser que se podem
fazer descries simples, em termos de um pequeno nmero de parmetros que evoluem de
uma maneira legiforme, de sistemas compostos por um vasto nmero de componentes? E por
que razo ser que a evoluo dos sistemas, quando macroscopicamente descritos deste modo,
se processa sempre na mesma direco do tempo quando se considera o movimento em direco ao equilbrio? E, se quisermos, por que razo ser que todas essas experincias so experimentalmente susceptveis de serem reproduzidas na mesma direco do tempo, no havendo
pelo menos algumas experincias susceptveis de serem reproduzidas na direco inversa do
tempo? E por que razo ser que esta direco do tempo aquela que concebemos como o futuro?
Se virmos um sistema num estado de desequilbrio, s somos capazes de inferir os seus estados em instantes diferentes numa direco do tempo. Sabemos que um sistema que est quente numa extremidade e frio na outra ficar mais tarde totalmente morno, embora no sejamos
capazes de inferir a partir de uma barra morna o estado de desequilbrio de onde ela veio, pois
muitas condies de desequilbrio evoluem em direco ao mesmo estado de equilbrio. Mas por
que razo existiro tais caracterizaes macroscpicas, assim como o seu comportamento legiforme? Por que razo evoluiro os sistemas paralelamente ao longo do tempo? Por que razo a
direco da aproximao ao equilbrio a direco do futuro? Estes so os factos que queramos
ver explicados. A linha indutivista parece limitar-se a pressupor que os fenmenos em questo
existem, e depois indica as consequncias da sua existncia e o que a sua existncia e natureza
pressupem quanto evoluo microscpica dos sistemas. Mas o que antes de mais queramos
ver explicado era por que razo ser o fenmeno desta maneira.
Algumas abordagens cannicas do problema
Regressemos escola de pensamento ortodoxa. Considere-se um sistema energeticamente
isolado do resto do mundo que esteja numa condio de desequilbrio. Como deveremos representar a sua aproximao ao equilbrio na mecnica estatstica? Bem, consideramos todas as
condies possveis dos seus componentes microscpicos, compatveis com o estado original,
em desequilbrio, do sistema. Imaginamos uma vasta coleco (na verdade, infinita) de sistemas
que tenham todos os microestados iniciais possveis, e impomos uma distribuio de probabilidade a esses microestados. Imaginamos agora cada sistema individual da coleco a evoluir de
acordo com a sua estrutura e com as leis dinmicas que regem a dinmica dos microcomponentes. Queremos mostrar que, dada a distribuio de probabilidade original e dadas essas leis, tem
lugar uma evoluo das distribuies de probabilidade que, num sentido ou noutro, avana em
direco distribuio de probabilidade do equilbrio que corresponde s restries impostas
ao sistema.
Uma primeira questo a colocar a de saber como devero ser as distribuies de probabilidade iniciais. S um nmero limitado de casos est bem compreendido. Um dos casos aquele
em que o sistema, embora no esteja em equilbrio, comea por estar prximo do equilbrio. Um
outro caso, mais geral, aquele em que se pode considerar que o sistema, embora no esteja em
equilbrio, tem regies suficientemente pequenas que esto suficientemente prximas do equilbrio por perodos de tempo suficientemente pequenos. Assim, no ltimo caso, embora no possamos atribuir ao sistema uma densidade, presso, temperatura ou entropia, podemos conside97

rar que ele parte com uma certa distribuio de densidade, presso, densidade de entropia e
temperatura. O gs que parte do lado esquerdo da caixa tem uma densidade elevada uniforme
em metade do espao fsico permitido e uma densidade de zero na outra metade. A barra de
ferro que comea por estar quente numa extremidade e fria na outra no tem uma temperatura;
tem uma distribuio de temperatura ao longo do comprimento da barra. Nestes casos, as regras que generalizam a forma pela qual o princpio da indiferena foi aplicado para se obter a
distribuio de probabilidade do equilbrio podem ser plausivelmente aplicadas para se obterem as distribuies de probabilidade de desequilbrio iniciais. Nos casos em que nem sequer se
pode presumir o equilbrio temporrio local, no claro qual ser a nossa distribuio de
probabilidade inicial. Mas, uma vez mais, nesse caso no h realmente uma teoria macroscpica
que descreva a aproximao ao equilbrio a ser derivada e explicada.
Ser que podemos mostrar, usando apenas a estrutura do sistema e a dinmica dos microconstituintes, sem recorrer a um postulado de re-aleatorizao perptua do tipo do caos molecular, que esta distribuio de probabilidade inicial se aproximar da distribuio do equilbrio,
pelo menos da maneira rude (coarse grained) sugerida por Gibbs? Em alguns casos podemos
ou quase. Nos casos para os quais se pode demonstrar a ergodicidade na teoria do equilbrio,
como o caso das esferas duras numa caixa, tambm podem demonstrar-se por vezes resultados
mais fortes.
A ergodicidade no suficiente para os nossos propsitos. Imagine-se uma vasta coleco de
sistemas em que todos esto preparados numa dada condio de desequilbrio. Eles poderiam
ser todos ergdicos, evoluindo de tal maneira que, ao longo de um perodo infinito de tempo,
estariam geralmente em equilbrio ou prximo dele. Contudo, como um todo, a coleco pode
no se aproximar do equilbrio. Pode haver uma aproximao regular e uniforme a partir do
equilbrio e na direco do equilbrio dos sistemas de uma maneira sincronizada, de tal forma que a distribuio de probabilidade sobre todos os sistemas no exiba uma aproximao
uniforme ao equilbrio nem mesmo da maneira rude (coarse grained). Isto , podem haver
instantes no futuro em que a distribuio de probabilidade esteja a afastar-se da distribuio do
equilbrio, apesar de cada um dos sistemas individuais passar a maior parte do seu tempo em
equilbrio individual ou prximo dele.
No entanto, pode demonstrar-se um resultado mais forte do que a ergodicidade, a mistura, para sistemas idealizados como o das esferas duras numa caixa. A mistura diz-nos, aproximadamente, que se partirmos de uma distribuio de probabilidade inicial no patolgica,
ela aproximar-se-, pelo menos no limite em que o tempo tende para o infinito, da distribuio
de probabilidade do equilbrio, no sentido rude (coarse grained). No patolgica significa,
essencialmente, que a distribuio de probabilidade inicial dar probabilidade zero a qualquer
regio de microcondies que tenha probabilidade zero na medida cannica conhecida.
Na verdade, podem-se demonstrar resultados mais fortes do que a mistura para tais sistemas. Pode-se demonstrar que eles so sistemas K. Ser um sistema K ter um tipo de indeterminao probabilstica rude (coarse grained). Suponha-se que pensamos que os microestados
dos sistemas esto agrupados em pequenas coleces de microestados. Se um sistema for um
sistema K, no conseguiremos determinar com probabilidade 1 ou 0 em que subcoleco estar
o microestado de um sistema num certo instante, mesmo que saibamos em que subcoleco estava o microestado do sistema em todos os instantes anteriores, discretamente separados, recuando infinitamente para o passado. A nica excepo seria se aquela em que fosse trivialmente
verdade que o sistema tem uma probabilidade de 1 ou 0 de ter o seu microestado na subcoleco designada.
E, o que ainda mais forte, pode-se demonstrar que certos sistemas so sistemas de Bernoulli. Isto significa que se podem construir conjuntos de subcoleces de microestados que so
tais que as descries de tempo infinito da subcoleco em que est o microestado de um sistema em todos os instantes de observao determinam inteiramente a evoluo estatstica da distribuio de probabilidade. Mas a informao sobre onde um sistema tem estado nas subcoleces ao longo do passado no d qualquer informao probabilstica para determinar em que
subcoleco estar ele no instante seguinte de tempo. Quando se trata de saber em que subcoleco estar o microestado, o sistema, embora evolua de uma maneira determinista, comportase exactamente como os resultados de sries de lanamentos de moedas probabilisticamente in98

dependentes. Por isso, o determinismo ao nvel do microestado exacto compatvel com o


comportamento mais aleatrio que se possa imaginar ao nvel rude (coarse grained). (Veja-se a
figura 3.10.)
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 135 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 3.10 Um agrupamento de mistura. uma regio do espao de fase para o sistema em que o ponto
de fase para o sistema est localizado. A e B so duas regies de pontos de tamanho no zero no espao de
fase. B mantm-se constante. Acompanhamos a evoluo de sistemas cujos microestados iniciais esto na
regio A. O resultado uma srie de regies T(A) medida que o tempo avana. Um sistema de mistura
aquele em que a regio A evoluir para a regio T(A) no limite em que o tempo tende para a eternidade. Esta regio T(A) est uniformemente distribuda pelo espao de fase no sentido rude (coarse grained).
Para que isto seja o caso, foroso que no limite de tempo infinito a proporo de qualquer regio B ocupada por pontos que evoluram a partir da regio A seja igual proporo do espao de fase originalmente
ocupada por pontos na regio A.

============================================

Ser que esses resultados resolvem, de uma vez por todas, todos os enigmas acerca da aproximao ao equilbrio? Certamente que no. Para comear, h o facto de que, quando aplicamos
a mistura para modelar a aproximao ao equilbrio, temos que ignorar conjuntos de medida
zero. Quando presumimos que podemos ignorar as distribuies de probabilidade iniciais patolgicas em que a probabilidade no zero est concentrada em coleces de microestados que
tm probabilidade zero na medida cannica, estamos a presumir que tais coleces de microestados podem ser ignoradas. Uma vez mais, este um pressuposto probabilstico que no derivvel da estrutura dos sistemas ou da dinmica.
Depois, h o problema de a maior parte dos sistemas realistas no satisfazerem as condies
necessrias para que a mistura se verifique. Isto acontece porque eles esto (provavelmente)
dentro do domnio do teorema KAM. Uma vez mais, isto exige a existncia de regies de microestados no zero que gerem trajectrias estveis, trajectrias que no vagueiem por toda a regio de microestados disponvel. Tal como isto tornou a ergodicidade impossvel para os casos
mais realistas na teoria do equilbrio, torna tambm impossvel o resultado mais forte da mistura. Tal como antes, neste ponto ser preciso recorrer, de alguma maneira, ao grande nmero de
constituintes do sistema e a algum argumento que mostre que as regies de estabilidade sero
muito pequenas e que fora dessas regies o movimento ser suficientemente catico para gerar,
se no a mistura em sentido puro, pelo menos algum substituto razovel dela.
Mas h uma dificuldade muito maior do que estas para quem queira fundar a aproximao
ao equilbrio apenas nos resultados da mistura. Se o sistema de mistura, ento qualquer distribuio de probabilidade inicial no patolgica sobre os seus microestados aproximar-se- rudemente (coarsely) da distribuio de probabilidade do equilbrio no limite de tempo infinito.
Mas que acontecer a curto prazo, isto , nos intervalos de tempo que correspondem queles
em que estamos interessados, os perodos de tempo tpicos que um sistema em desequilbrio
demora a aproximar-se do equilbrio?
A mistura compatvel com qualquer comportamento a curto prazo que se possa imaginar.
A distribuio de probabilidade do desequilbrio pode aproximar-se rudemente (coarsely) da
distribuio do equilbrio, afastar-se dela, permanecer uma distribuio em desequilbrio ou seguir qualquer padro de aproximaes, recuos ou estagnaes e continuar mesmo assim a ser a
distribuio de probabilidade para um sistema de mistura. Mas o que queremos modelar a
aproximao ao equilbrio uniforme e a curto prazo de sistemas em desequilbrio reais. O que
ser preciso acrescentar ao facto de um sistema ser de mistura para nos assegurar de que o nosso modelo ter essas caractersticas?
Pode-se tambm ver que por si mesma a mistura no suficiente para responder a todas as
nossas questes fazendo notar que ela uma noo temporalmente simtrica. Qualquer distribuio de probabilidade inicial no patolgica para um sistema de mistura evoluir tambm,
medida que o tempo recua infinitamente para o passado, para uma distribuio de probabilidade que rudemente (coarsely) semelhante distribuio do equilbrio. No surpreendente
que qualquer sistema que de mistura para o futuro seja de mistura para o passado. Afinal, o
carcter de mistura de um sistema segue-se da sua estrutura e das leis dinmicas subjacentes
99

temporalmente simtricas. Naturalmente, a assimetria temporal da termodinmica, e a da mecnica estatstica com que queremos sustentar a teoria macroscpica, no podem ser derivadas
apenas dos elementos da estrutura e da microdinmica. Mais uma vez, tem de se acrescentar
mais alguma coisa.
Discutiremos por momentos o elemento adicional necessrio, mas primeiro faamos notar
que a abordagem mecnica estatstica do desequilbrio que acabmos de discutir no a nica
maneira de tentar racionalizar a teoria do desequilbrio. H uma abordagem importante e bastante diferente; o seu contraste com a abordagem que acabmos de discutir esclarecedor. Certos resultados dizem-nos que, se idealizarmos um sistema de uma maneira apropriada em
particular, deixando que o nmero das molculas do gs atinja o infinito, que a densidade do
gs atinja o valor zero e que o tamanho das molculas do gs atinja zero por comparao com o
tamanho da caixa (o chamado limite de Boltzmann-Grad) , ento poderemos mostrar que
para perodos de tempo suficientemente pequenos quase todos os sistemas (isto , todos os
sistemas excepto um conjunto de probabilidade zero) evoluiro segundo a maneira descrita pela equao de Boltzmann. Esta a derivao rigorosa da equao de Boltzmann.
Ora, pode demonstrar-se que estes resultados se verificam apenas para perodos de tempo
que so uma fraco do tempo previsto entre a coliso de uma molcula com outra e depois
com outra. Mas h alguma razo para pensar que estes resultados so verdadeiros, embora sejam indemonstrveis, para perodos de tempo mais longos. Este resultado, ao contrrio do da
mistura, fornece uma justificao para considerar que a descrio estatstica habitual se verifica
mesmo a curto prazo e para considerar que a evoluo tem a natureza unidimensional prevista.
Mas os resultados aqui referidos so realmente enigmticos. Suponha-se que consideramos
que o resultado se aplica para todo o tempo, mesmo quando o tempo avana para o infinito. Teremos, ento, uma contradio com o teorema da recorrncia. Este novo resultado diz-nos que
quase todos os sistemas evoluiro para o equilbrio e a permanecero, mas o teorema da recorrncia diz-nos que quase todos os sistemas regressaro infinitas vezes sua condio de desequilbrio original. E o resultado tambm incompatvel com a mistura. No h qualquer contradio matemtica, como bvio, dado que aqui s se demonstra que os resultados se verificam para perodos de tempo pequenos e finitos. E, o que mais importante, eles apenas se verificam no limite indicado. Nesse limite j no podemos representar o comportamento do sistema
como um fluxo de trajectrias a partir dos microestados iniciais, de tal forma que as condies
necessrias para demonstrar a recorrncia e a mistura j no so vlidas.
Mas o mais interessante no a ausncia de contradio matemtica. O mais importante
que, de um ponto de vista conceptual, este modelo da aproximao ao equilbrio, um modelo
que tenta mostrar que numa idealizao apropriada altamente provvel que um sistema evolua do desequilbrio para o equilbrio e que se mantenha depois em equilbrio, est em desacordo considervel com a idealizao mais conhecida desde a clarificao do programa de Boltzmann realizada pelos Ehrenfests. Nesta idealizao mais conhecida, aceita-se a recorrncia e a
mistura a idealizao que se procura para o comportamento de desequilbrio. Espera-se que a
soluo da equao de Boltzmann represente no o que quase todos os sistemas faro, mas a
curva de concentrao da evoluo da distribuio de probabilidade. No a evoluo mais
provvel, mas a evoluo das condies mais provveis, que representa a aproximao ao
equilbrio.
A existncia destas duas abordagens mostra que ainda no h um acordo real acerca de qual
a idealizao correcta a usar na tentativa de representar o comportamento termodinmico em
termos de comportamento dinmico microscpico e de probabilidades. Um conflito genuno
sobre o modo como se deve construir a teoria da mecnica estatstica final e sobre o modo como
se deve considerar que essa construo representa o mundo continua a dividir a comunidade
dos especialistas. Devemos fazer notar que os problemas que resultam da introduo da assimetria do tempo para a abordagem da mistura, qual voltaremos em breve, surgem tambm nesta
alternativa da derivao rigorosa da abordagem de Boltzmann. E devemos fazer notar quo
diferentes so os papis da grande dimenso dos sistemas nas duas abordagens. Na abordagem
da mistura, o vasto nmero de microcomponentes surge apenas no final da discusso, no momento em que queremos passar de valores mdios de quantidades para valores de quantidades
esmagadoramente mais provveis. Na outra abordagem, contudo, o facto de o sistema ser bas100

tante diludo e de ter inmeros componentes pequenos crucial para a idealizao desde o incio. Mesmo um sistema de duas esferas duras numa caixa de mistura, mas o limite de Boltzmann-Grad crucial para a derivao rigorosa da equao de Boltzmann.
O problema das distribuies de probabilidade iniciais
Por agora, trabalhemos no contexto da idealizao que se baseia na mistura do agrupamento
inicial para representar a aproximao ao equilbrio. Como j fizemos notar, mesmo que o sistema seja de mistura, podem encontrar-se agrupamentos iniciais, isto , distribuies de probabilidade iniciais sobre os microestados compatveis com a condio macroscpica de desequilbrio original, que mostraro a aproximao apropriada rude (coarse grained), uniforme e a curto prazo, a uma distribuio de probabilidade de equilbrio. Mas podem tambm encontrar-se
agrupamentos iniciais que mostraro qualquer outro tipo de comportamento a curto prazo.
Considere-se, por exemplo, a distribuio de probabilidade de microestados que emerge quando uma distribuio ainda mais em desequilbrio evolui da forma prevista para uma dada distribuio compatvel com a condio do gs em desequilbrio. O reverso temporal dessa ltima
distribuio de probabilidade ser uma distribuio de probabilidade sobre microestados compatveis com a condio de desequilbrio do nosso sistema que evoluir para uma condio de
ainda menos equilbrio. (Veja-se a figura 3. 11.)
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 138 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 3.11 Reversibilidade ao nvel do agrupamento. Suponha-se, como em (a), que A uma regio do
espao de fase que evolui ao longo do tempo para uma regio fibrilosa, T(A). Pode-se mostrar depois, como em (b), que tem de haver uma regio fibrilosa de pontos de fase, T-1 (A), que evolui para uma regio
simples e compacta, como A, medida que o tempo avana para o futuro. Alm disso, tanto A como a
regio da qual ela veio sero iguais em tamanho a A e ao seu sucessor fibriloso.

============================================

Assim, para se conseguir a aproximao ao equilbrio certa, a curto prazo, uniforme e rude
(coarse grained), precisamos de partir de uma distribuio de probabilidade inicial apropriada. Essencialmente, queremos que a probabilidade seja distribuda uniformemente (relativamente medida cannica) sobre uma regio de microestados que no seja demasiado pequena e
que tenha uma forma regular. A exigncia de um tamanho suficiente destina-se a assegurar que
a distribuio inicial se espalhe rudemente (coarsely) com suficiente rapidez para representar o
tempo de relaxao efectivo que os sistemas reais levam a chegar ao equilbrio. A exigncia
de uma forma regular destina-se a excluir as regies que podem ser construdas de forma a representar o comportamento anti-termodinmico.
Mas por que razo devero ser escolhidas tais distribuies de probabilidade iniciais? O que
h na natureza do mundo que as tornam os agrupamentos iniciais correctos a escolher de modo
a obter os resultados que representam o mundo tal como ? O fsico Krylov ofereceu uma abordagem para este problema. Krylov comea com uma crtica queles que ofereceriam como explicao da natureza especial dessas distribuies de probabilidade iniciais apenas a ideia de
que dessa maneira que a probabilidade parece estar distribuda sobre estados iniciais no
mundo. Estes especialistas negariam que fosse possvel qualquer explicao mais profunda. (Os
filsofos falam por vezes da natureza meramente de facto da segunda lei, querendo dizer com
isso que acontece pura e simplesmente que os estados iniciais esto distribudos desse modo.)
Krylov insiste que esta abordagem no far justia natureza legiforme, ainda que apenas estatisticamente legiforme, da segunda lei. Krylov defende tambm que no pode fazer justia ao
facto de que, para sistemas intermdios no processo de evoluo de um desequilbrio inicial para uma condio de equilbrio, uma tal distribuio de probabilidade uniforme relativa sua
descrio macroscpica intermdia no pode ser verdadeira relativamente a eles, pois sabemos
que eles vm de um estado inicial especificado ainda mais afastado do equilbrio. Mas tais sistemas obedecero ainda segunda lei.
Krylov, cuja teoria positiva nunca recebeu uma exposio adequada devido sua morte
prematura, explica a natureza especial da distribuio de probabilidade inicial apoiando-se
101

num argumento retirado das tentativas iniciais para compreender a mecnica quntica. No captulo 4 discutiremos o chamado princpio de incerteza da mecnica quntica. Este princpio
diz-nos que impossvel especificar simultaneamente a posio e a velocidade de uma partcula
dentro de graus de preciso arbitrrios. Uma das primeiras interpretaes deste princpio, que
j no aceite pela maior parte daqueles que pensam acerca destes assuntos, foi a de que a tentativa da nossa parte de medir uma das duas quantidades interferia fisicamente com o sistema,
de tal forma que perturbava o valor existente da outra quantidade. Era esta interaco fsica
do observador com o sistema observado que gerava a incerteza. Krylov defende que a sensibilidade de um sistema a uma pequena perturbao no seu estado inicial, de tal maneira que
uma ligeira variao na posio ou na velocidade de uma nica molcula mudar amplamente
a microevoluo futura do sistema, d-nos um princpio de incerteza a um nvel mais elevado
quando lidamos com sistemas da termodinmica. esta interferncia com o sistema quando este est preparado na sua condio de desequilbrio que faz a distribuio de probabilidade sobre os microestados ter o seu tamanho grande e a sua regularidade apropriados.
No claro como isto poderia funcionar nos seus pormenores. Mas tambm h um problema mais profundo. O que constitui a preparao de um sistema? Suponha-se que olhamos
para um sistema que est em desequilbrio quando criado (isto , separado energeticamente
do resto do universo). Olhamos tambm para ele quando destrudo (isto , reintegrado no
mundo exterior). apropriado presumir que, a partir da sua condio de desequilbrio inicial,
este se aproximar do equilbrio. Deste modo, a distribuio de probabilidade apropriada sobre
os microestados no instante inicial a distribuio cannica. Mas, se fizermos a mesma suposio relativamente ao estado final do sistema, seremos levados a inferir, erradamente, que este
estado uma flutuao espontnea de estados mais prximos do equilbrio. O que ser que torna apropriado atribuir a distribuio de probabilidade cannica sobre microestados no incio da
evoluo de um sistema, mas no no fim?
Bem, o estado inicial o modo como o sistema est preparado. O estado final o resultado
no da preparao, mas da evoluo. Mas o que constituir a preparao? E por que razo dever ela, e apenas ela, ter a caracterstica de exigir a distribuio de probabilidade termodinmica correcta sobre os microestados associados aos macroestados obtidos por ela? Essencialmente,
est-se a construir a assimetria temporal da mecnica estatstica com o pressuposto de que so
sempre os primeiros estados dos sistemas isolados que esto preparados, e nunca os seus estados finais. Intuitivamente, pensamos que isto verdade, mas dar um sentido coerente ao que
a intuio capta, aparte a repetio da assimetria que antes de mais queramos explicar, uma
questo enigmtica.
Prigogine apresentou uma soluo distinta, e mais radical, para o enigma. A sua soluo tem
diversos elementos. Para comear, adopta o ponto de vista muito radical segundo o qual os sistemas individuais no tm microestados exactos. Em vez disso, Prigogine sustenta que a instabilidade radical da dinmica significa que o microestado exacto de um sistema, tal como postulado na mecnica subjacente habitual, uma idealizao falsa. Prigogine entende que se deve
considerar que a distribuio de probabilidade sobre microestados usada na mecnica estatstica caracteriza o sistema individual. Esta distribuio de probabilidade, defende, no caracteriza
um colectivo imaginado composto por muitos sistemas em que cada um deles tem um microestado exacto. Uma vez mais, a mecnica quntica e a sua interpretao so aqui relevantes. Como
veremos, na teoria dos quanta demonstra-se que no h variveis ocultas. Alega-se por vezes
que essas demonstraes mostram que se deve considerar que a incerteza dos sistemas na
mecnica quntica irredutvel. Defende-se que no h parmetros subjacentes, nem mesmo
incognoscveis, que determinem exactamente o curso futuro do sistema.
Mas tais demonstraes da inexistncia de um microestado inteiramente determinista esto
certamente em falta no caso da mecnica estatstica. Na verdade, a possibilidade de reversos de
comportamento exactos, como ilustram os resultados do eco de spin j referidos, torna a recusa
do microestado exacto uma tese bastante dbia. Mas as restantes partes da concepo de Prigogine no precisam realmente desta concepo ontolgica radicalmente nova para se fundamentarem.
Prigogine esboa mtodos pelos quais a distribuio de probabilidade original, cuja evoluo
segue as leis invariantes temporalmente reversveis derivadas das leis temporalmente simtri102

cas da dinmica subjacente, pode ser transformada numa nova representao cuja assimetria
temporal evolutiva manifesta. Isto funciona em casos onde se verifica uma condio de caos
apropriadamente forte, tal como quando o sistema um sistema K. O que se passa aqui no
nada muito misterioso. Se um sistema tem as caractersticas de mistura apropriadas, ento mostrar uma aproximao temporal ao equilbrio rude (coarse grained), mesmo que a sua evoluo seja reversvel temporalmente ao micronvel. As tcnicas usadas para entrar na nova representao mostram essencialmente como um novo modo de representar a estatstica do agrupamento, pode reflectir este comportamento rude (coarse grained) da distribuio de probabilidade original de forma a que a assimetria temporal representada apenas da maneira rude (coarse grained) na representao original seja agora construda dentro da nova maneira de caracterizar a distribuio de probabilidade. Esta nova distribuio de probabilidade univocamente
especificada dada a distribuio original e especifica-a univocamente. Gera os mesmos valores
mdios para todas as quantidades geradas pela distribuio original de probabilidade e, logo,
estatisticamente equivalente representao original.
Ser que a existncia desta nova representao da probabilidade resolve o problema da assimetria do tempo? No. Uma razo para esta resposta negativa a de que h tambm uma nova representao da distribuio de probabilidade original manifestamente anti-termodinmica.
Tal como a distribuio original se aproximava do equilbrio de uma maneira rude (coarse
grained), avanando tanto para o tempo menos infinito assim como para o tempo mais infinito,
tambm h duas transformaes suas para uma nova representao uma torna manifesto um
comportamento termodinmico e a outra um comportamento anti-termodinmico.
Sendo assim, de onde surgir a assimetria do tempo? Prigogine pensa que no podemos capt-la usando qualquer distribuio de probabilidade inicial no patolgica, porque qualquer
uma dessas distribuies avanar para o equilbrio de uma maneira rude (coarse grained) no
limite de tempo infinito tanto no futuro quanto no passado. Em vez disso, sugere Prigogine, devemos olhar para certas distribuies iniciais singulares, nomeadamente para aquelas que
concentram toda a probabilidade numa regio de probabilidade zero na medida cannica. Mas
na representao original uma tal distribuio inicial singular no se poderia aproximar da distribuio do equilbrio nem mesmo de uma maneira rude (coarse grained), pois evoluiria sempre para uma nova distribuio cujo tamanho seria zero na medida cannica. Mas, indica Prigogine, pode ser que embora a nova representao da distribuio original seja tambm singular e de tamanho zero, as novas representaes das distribuies para as quais ela evolui possam no ser singulares. Na verdade, podem evoluir para a distribuio do equilbrio. E isto
exactamente aquilo que acontece se a distribuio inicial singular for apropriadamente escolhida. Ento, talvez a soluo para a assimetria do tempo se encontre na regra segundo a qual os
sistemas fsicos que partem do desequilbrio so sempre representados apropriadamente na
mecnica estatstica por estes tipos de distribuies de probabilidade iniciais singulares.
Ser esta a resposta? Penso que no. Para comear, importante fazer notar que havero
tambm distribuies de probabilidade singulares iniciais que sero intrinsecamente antitermodinmicas. Obviamente, elas no podem representar os sistemas reais. Mas no estvamos ns procura da razo fsica que faz um tipo de comportamento ser possvel e outro no?
No estvamos apenas a procurar mais uma maneira de enxertar uma caracterstica assimtrica nossa representao do mundo. Pior ainda, o uso de tais probabilidades iniciais singulares parece inapropriado para alguns casos fsicos reais. Uma situao que se ajusta ao modelo
de Prigogine seria, por exemplo, um feixe de partculas perfeitamente paralelo. Este um estado inicial de probabilidade zero. Obviamente, um tal feixe perderia a sua espantosa coerncia
e ordem originais, sendo esta perda representada pela propagao da representao transformada da distribuio de probabilidade singular escolhida originalmente para representar o sistema. Mas considere-se agora um gs confinado ao lado esquerdo de uma caixa. Remova-se a
divisria. A distribuio de probabilidade inicial apropriada para este caso no ser uma distribuio de probabilidade confinada a uma regio de tamanho zero ou mesmo uma aproximao
a uma tal distribuio singular. Em vez disso, a forma correcta de representar aqui a fsica seria
com uma propagao rude (coarse grained) para o equilbrio de uma distribuio inicial que,
originalmente, no estava propagada de uma maneira rude (coarse grained) pela totalidade

103

disponvel do microestado, mas que no estava tambm, originalmente, confinada regio de


tamanho zero.
A ideia a de que os agrupamentos iniciais correctos mostraro uma propagao em direco ao equilbrio mesmo a curto prazo. Eles podem representar correctamente a fsica, mesmo
que no limite de tempo infinito se propaguem para o equilbrio (no sentido rude (coarse grained)) em ambas as direces do tempo. Os agrupamentos iniciais singulares de Prigogine parecem ser desnecessrios e, por vezes, representar erradamente as situaes fsicas reais interessantes.
Cosmologia e irreversibilidade
Sendo assim, qual ser o fundamento fsico da assimetria do tempo? Consideremos uma
abordagem popular. Esta baseia-se em factos da cosmologia. Como antes fizemos notar, Boltzmann tinha j invocado postulados especulativos acerca da estrutura global do universo de
forma a reconciliar os seus pontos de vista finais sobre o equilbrio com os factos observveis
sobre a dominncia do desequilbrio no mundo tal como o encontramos. Vejamos de novo a estrutura das posies de Boltzmann. Em primeiro lugar, o universo grande no espao e no
tempo. Est prximo do equilbrio na maior parte das regies do espao e durante a maior parte
dos perodos do tempo. Mas h pequenas regies que se afastam do equilbrio por curtos perodos de tempo. Em segundo lugar, podemos prever que nos encontrarmos numa tal regio de
flutuao, pois s numa dessas regies os observadores podero evoluir e sobreviver. Em terceiro lugar, na nossa regio a entropia aumenta na direco futura do tempo, porque para ns a
direco futura do tempo quer dizer a direco do tempo em que os sistemas esto a ter o seu
aumento de entropia, isto , em que se movem localmente em paralelo uns com os outros em
direco ao equilbrio.
Encontramo-nos de facto num universo afastado do equilbrio. E descobrimos que os sistemas isolados temporalmente tm o seu aumento de entropia na mesma direco de tempo, a direco a que chamamos futuro. Poder isto ser explicado pelo que sabemos agora da estrutura cosmolgica global do universo?
A imagem do cosmos apresentada pela cosmologia contempornea bastante diferente do
universo global quiescente de Boltzmann. O universo, ou pelo menos a sua parte acessvel
nossa inspeco observacional, parece ter estado concentrado num ponto singular de massaenergia h cerca de dez bilies de anos atrs. Desde ento, o universo tem estado em expanso.
No se sabe se essa expanso vai continuar para sempre, ou se, em vez disso, o universo ir alguma vez contrair-se novamente e tornar-se uma singularidade. Isso depende da massa-energia
do universo. Como um todo, o universo parece obedecer segunda lei, com a entropia a aumentar na direco futura do tempo.
Este aumento de entropia requer uma explicao. Aqui, o estado termodinmico da condio
singular original crucial. Geralmente postula-se que a matria estava originalmente numa
condio uniforme de equilbrio, sendo o estado actual caracterizado por estrelas quentes a brilharem no espao frio, que uma situao de desequilbrio flagrante, uma evoluo posterior.
Mas ser que isto significa que a entropia decresceu ao longo do tempo? No necessariamente.
Segundo a maior parte dos especialistas, o decrscimo de entropia na matria foi pago por
um vasto aumento na entropia do campo gravitacional ou, se desejarmos, do prprio espaotempo. O espao-tempo, que era originalmente uniforme, desenvolveu amontoados medida
que a matria passava da sua condio original uniforme para a sua condio presente altamente no uniforme. Por razes especiais que tm a ver com a natureza puramente atractiva da gravidade, esta transformao que fez o espao-tempo passar de liso a granular corresponde a um
aumento da sua entropia. Deste modo, podemos atribuir a culpa do aumento entrpico do cosmos sua condio do espao-tempo originalmente muito organizada e com entropia muito
baixa.
Por que razo deveria a condio original ter uma baixa entropia? Entre todas as condies
originais possveis, esta uma condio altamente improvvel. Aqui estamos a sondar os
prprios limites da explicao cientfica. Teremos apenas de aceitar como um facto que assim
que as coisas so, embora j tenham sido sugeridas diversas explicaes para este facto. im104

portante fazer notar que por si s a expanso do universo no responsvel pelo aumento entrpico. De acordo com a concepo dominante, num universo em re-contraco a entropia
continuaria a aumentar, conduzindo a uma singularidade final intrinsecamente amontoada por
natureza. A reverso temporal de uma tal re-contraco seria compatvel com todas as leis e
representaria um universo em expanso com decrscimo de entropia. a natureza especial do
Big Bang e do Big Crunch, tendo o primeiro uma entropia baixa e o segundo uma entropia alta,
que distingue um universo em que a expanso seguida por contraco acompanhada por uma
entropia crescente, e no decrescente.
Sendo assim, ser que a segunda lei da termodinmica, tal como se aplica a pequenos sistemas individuais, se baseia no estado original singular de baixa entropia do universo? H problemas quando se tenta fazer funcionar este ponto de vista. A proposta habitual a de trabalhar
com a noo de sistema ramificado. Um sistema ramificado um sistema isolado individual que
estava originalmente em contacto energtico com o mundo exterior, que mais tarde foi isolado
durante um certo perodo de tempo e que, por fim, foi colocado de novo em contacto com o
mundo exterior no final do seu tempo de vida finito.
Suponha-se que temos um sistema ramificado isolado numa condio afastada do equilbrio.
Como o universo que nos rodeia est num estado de flagrante desequilbrio, muito mais razovel supor que o desequilbrio do sistema ramificado resulta de este ter sido separado do sistema em desequilbrio global do que supor que a condio de desequilbrio do sistema ramificado resulta de uma das flutuaes muito raras do equilbrio que so de esperar mesmo de sistemas totalmente isolados.
Imagine-se agora um grande nmero de sistemas ramificados que esto todos no incio da
sua vida e numa condio de desequilbrio comum. No podemos inferir que no passado os sistemas tiveram um certo comportamento, dado que eles no tm qualquer vida passada, pois s
comearam a existir enquanto sistemas ramificados. Se fizermos agora a suposio de que a distribuio de probabilidade sobre os microestados dos sistemas cannica, poderemos inferir
que a curto prazo no futuro o ponto de concentrao dos estados do sistema estar mais prximo do equilbrio. Este o conhecido modelo de Boltzmann. Este modelo baseia-se num pressuposto problemtico acerca da distribuio de microestados compatveis com uma dada condio macroscpica. Mas, alega-se, este pressuposto no ele prprio temporalmente assimtrico.
Sendo assim, o paralelismo da evoluo dos sistemas ramificados, o facto de que o aumento de
entropia de um ser na mesma direco do tempo (provavelmente) que o aumento de entropia
de qualquer outro, foi derivado simplesmente a partir dos factos cosmolgicos, do facto de que
os sistemas so ramificados e de um pressuposto probabilstico sobre microcondies iniciais
que intrinsecamente no so temporalmente assimtricas.
Reichenbach apresenta uma verso formal deste argumento. Ele organizou os estados de
uma coleco de sistemas ramificados numa tabela, colocando os estados posteriores direita
dos estados anteriores e os sistemas organizados numa lista vertical. Presumindo que a evoluo de cada sistema estatisticamente independente da evoluo de todos os outros, e presumindo que as mudanas em distribuies de microestados nas colunas verticais (isto , as distribuies de microestados sobre os vrios sistemas de um instante para outro) duplicam as
mudanas previstas num nico sistema ao longo do tempo, Reichenbach capaz de mostrar
que, se a coluna da esquerda de uma tal tabela corresponde ao desequilbrio, no limite em que o
tempo avana para mais infinito, a coluna da direita representar o equilbrio. Reichenbach
chama a essa tabela um reticulado de mistura.
Ser que esta tcnica consegue realmente dar-nos a explicao do comportamento paralelo
da mudana de entropia dos sistemas ao longo do tempo sem simplesmente a postular? Penso
que no. Geralmente presume-se que a direco do tempo em que os sistemas ramificados aumentam a sua entropia paralelamente entre si a mesma direco do tempo em que o universo
como um todo aumenta a sua entropia. Mas, curiosamente, a direco da mudana de entropia
do universo nunca usada no argumento. Tudo o que se usa o facto de o universo estar afastado do equilbrio, e no a direco da sua mudana entrpica. Isto sugere que o paralelismo
que os sistemas ramificados tm entre si pode tambm ter entrado no argumento clandestinamente.

105

Na verdade, penso que isso aconteceu. Suponha-se que consideramos uma coleco de sistemas ramificados em que metade deles comea num estado de desequilbrio e metade acaba no
mesmo estado de desequilbrio. Organizemo-los agora num reticulado maneira de Reichenbach, colocando o seu estado de desequilbrio esquerda. O mesmo tipo de postulados usados
anteriormente levar-nos-ia a esperar que os estados dos sistemas em equilbrio ou prximos dele estivessem direita. Mas isso corresponderia ao facto de os sistemas que partiram em desequilbrio se aproximarem do equilbrio no futuro, e levar-nos-ia a inferir que os sistemas que
terminam em desequilbrio estiveram prximos do equilbrio no passado distante! Obviamente,
esta a inferncia errada. Deveramos inferir que os sistemas que terminam em desequilbrio
vm de sistemas isolados que estavam ainda mais afastados do equilbrio no passado.
O que se passou aqui algo com que agora j estamos familiarizados. razovel impor a
distribuio de probabilidade cannica sobre os microestados de um sistema em desequilbrio
se o estado de desequilbrio for um estado genuinamente inicial relativamente ao processo que
se est a inferir. ilegtimo d os resultados errados usar uma tal distribuio de probabilidade para retroprever o comportamento de um sistema a partir da sua condio de desequilbrio se essa condio for uma condio final, e no inicial, relativamente ao processo que estamos a tentar inferir. Isto apenas repetir o facto de que os sistemas mostram de facto um comportamento termodinmico (isto , aproximao ao equilbrio) numa direco de tempo paralela
e, na verdade, na direco de tempo a que chamamos futuro. Mas os argumentos que temos visto at agora no nos do uma explicao fsica para esse facto. Em vez disso, inserem-no uma
vez mais na sua descrio do mundo como um postulado. Por si s, a cosmologia, incluindo o
Big Bang, a sua baixa entropia, a expanso do universo e o aumento entrpico desse universo
na direco do tempo na qual ele se est a expandir, no parece fornecer a explicao para o paralelismo no tempo do aumento entrpico dos sistemas ramificados. Na verdade, o comportamento do cosmos em concordncia legiforme com a segunda lei parece, desta perspectiva, apenas mais um exemplo do comportamento legiforme estatstico geral dos sistemas, cosmolgicos
ou ramificados.
Assim, a origem do comportamento paralelo dos sistemas ao longo do tempo no seu aumento entrpico continua ainda a ser um pouco misteriosa. Sabemos como representar a assimetria
na mecnica estatstica, impondo uma distribuio de probabilidade sobre os microestados de
sistemas em desequilbrio apenas de forma temporalmente assimtrica. Devemos presumir que
o habitual pressuposto estatstico acerca de quo provvel um microestado se aplica apenas se
entendermos que o macroestado que estamos a considerar inicial, e apenas se depois formos
usar o pressuposto estatstico para inferir o comportamento futuro, e no o passado, do sistema.
Mas por que razo se verifica o paralelismo temporal do aumento entrpico ainda um enigma.
Mas suponhamos que o paralelismo se verifica. Poderemos perguntar por que razo aumenta a entropia no sentido da direco futura do tempo, e no no sentido do passado. Uma vez
mais, devemos considerar aqui a brilhante sugesto de Boltzmann segundo a qual o prprio
significado da distino passado-futuro relativa s direces do tempo se baseia no prprio aumento entrpico paralelo. Segundo Boltzmann e aqueles que o seguiram, por direco futura
do tempo queremos dizer apenas a direco do tempo em que a entropia aumenta com uma
esmagadora probabilidade. Ser isto plausvel? Voltaremos a esta questo na seco O Problema da Direco do Tempo.
Resumo
Como vimos, a estrutura das explicaes probabilsticas na mecnica estatstica muito
complexa. Seria agradvel anunciar que est disponvel uma resoluo simples para todas as
dificuldades que acabmos de considerar, mas isso no acontece. Embora estes problemas tenham sido explorados durante mais de um sculo, as questes que considermos continuam a
ser muito controversas.
Vimos que se pode dar conta, de uma maneira interessante, das caractersticas do equilbrio,
identificando-as com certos aspectos de um sistema que so exibidos no limite de tempo infinito. Mas o tipo de explicao dos fenmenos observados que obtemos no de maneira ne-

106

nhuma como o tipo de explicao que envolve probabilidades que seramos levados a esperar
pelas abordagens que os filsofos fazem das explicaes estatsticas.
Quando avanamos para o caso do desequilbrio, a estrutura explicativa assemelha-se mais
quela que os filsofos apresentam. Mas subsistem muitos enigmas. Algumas abordagens
aproximao ao equilbrio invocam o no isolamento do sistema ou a possibilidade de leis da
natureza no simtricas no tempo. Outras explicaes baseiam-se em alegadas regras de inferncia probabilstica geral. As abordagens mais cannicas baseiam-se na instabilidade da dinmica microscpica de um sistema e no vasto nmero de microcomponentes que constituem o
sistema. Mas mesmo dentro destas abordagens cannicas, como vimos, h ideias em conflito
sobre o modelo apropriado a utilizar e sobre a noo apropriada de explicao estatstica a invocar.
Vimos tambm que, nas abordagens cannicas, o problema do agrupamento inicial correcto
ou da distribuio de probabilidade inicial um problema crucial. O modo de escolher correctamente uma tal distribuio de probabilidade inicial e, uma vez escolhida, o modo de explicar
por que razo se pode presumir legitimamente que ela se verifica no mundo, continuam a ser
questes em aberto. O problema fundamental da assimetria dos sistemas ao longo do tempo
parte deste problema do agrupamento inicial.
Por fim, vimos que, ainda que invoquemos a assimetria global ao longo do tempo do universo como um todo, o problema da assimetria ao longo do tempo dos sistemas individuais continua em aberto. O problema geral de enquadrar o comportamento termodinmico dos sistemas
na concepo geral da dinmica das suas partes microscpicas ainda um problema que requer
mais ideias engenhosas, no s sobre a fsica dos sistemas, mas tambm sobre a prpria estrutura daquilo que conta como explicao probabilstica legtima na nossa concepo terica do
mundo.
Vimos que a instabilidade das trajectrias dinmicas do sistema contribui para o comportamento estvel e previsvel do sistema ao nvel macroscpico. Contudo, a instabilidade pode
tambm ser uma caracterstica do comportamento macroscpico do sistema. Partindo do trabalho de Poincar, os fsicos descobriram que o comportamento dos sistemas muitas vezes radicalmente irregular e imprevisvel, mesmo ao nvel das suas descries macroscpicas. Muitos
sistemas podem ser descritos por um parmetro que caracteriza um certo aspecto do sistema.
Para alguns valores deste parmetro, o sistema exibir um comportamento regular, mas para
outros valores o comportamento do sistema ir variar to sensivelmente com o seu estado inicial que fica bloqueada qualquer esperana de prever o comportamento futuro do sistema. Tais
sistemas deterministas, mas irregulares, so conhecidos por sistemas caticos.
A descrio dos sistemas caticos introduziu um novo domnio de comportamento na fsica,
um domnio em que os modos probabilsticos de pensamento se tornam instrumentos importantes. E com estes novos modos de descrio surgem novas questes filosficas. De momento,
os filsofos esto a lidar com algumas dessas questes, tais como a da definio de um sistema
catico, a dos modos de explicao usados para caracterizar o comportamento desses sistemas,
e das questes geradas pelo facto de os sistemas poderem ser inteiramente deterministas, mas
de o seu comportamento macroscpico ser radicalmente imprevisvel. Embora no estejamos
em condies de considerar aqui essas questes, fornece-se alguma bibliografia introdutria sobre esta rea nova e estimulante nas sugestes de leitura que complementam este captulo.

O problema da direco do tempo


As discusses da tese de Boltzmann so acompanhadas frequentemente de debates acerca da
questo de saber se a assimetria entrpica representa uma assimetria do tempo em si ou se
apenas uma assimetria do comportamento dos sistemas fsicos ao longo do tempo. Os defensores da primeira tese apontam geralmente a natureza profunda e universal da assimetria. Os defensores da segunda tese referem-se frequentemente a outros factos do mundo que so temporalmente assimtricos, mas em que a assimetria no gerada por leis da natureza temporalmente assimtricas subjacentes. Defendem que s assimetrias legiformes nos poderiam levar a inferir uma assimetria do tempo em si.
107

Quem defende que a assimetria entrpica no reflecte uma assimetria na natureza do tempo
subjacente tem geralmente em mente a ideia de que devemos postular assimetrias do espao-tempo apenas quando estas so necessrias para explicar assimetrias das leis da natureza. Um
exemplo, indicado no captulo 2, seria o postular de uma diferena subjacente no espao-tempo
para dar conta da distino por natureza legiforme entre movimento inercial e no inercial. Sem
uma tal assimetria legiforme, defende-se, no preciso postular qualquer assimetria do espaotempo subjacente em si. Quem pensa que a assimetria entrpica exige que concebamos o tempo
em si como assimtrico nega que a assimetria entrpica, com o seu alcance universal e fundamental, possa reduzir-se a qualquer mera assimetria de sistemas. Ela exige, defende quem assim pensa, uma explicao mais profunda da assimetria do tempo em si.
Como vimos no captulo 2, a prpria noo de uma estrutura de espao-tempo que explique
algumas caractersticas estruturais entre as coisas do mundo bastante problemtica. Do ponto
de vista de muitos relacionistas, est longe de ser claro que faa algum sentido levantar a questo de saber se a assimetria do aumento de entropia apenas uma assimetria estatstica universal dos sistemas fsicos ao longo do tempo, ou se, em vez disso, representa uma assimetria subjacente do tempo em si.
Seja como for, para Boltzmann as questes cruciais no dependem da resposta a essas questes. Boltzmann quer defender que a nossa distino intuitiva entre o passado e o futuro pode
basear-se na assimetria entrpica. Ele esfora-se por defender que, se h pores locais do
universo em que a entropia anda para trs, isto , na direco do tempo oposta quela em que
ela aumenta na nossa regio do universo, as memrias das pessoas sero tambm de acontecimentos daquela a que chamamos a direco futura do tempo, e o mesmo acontecer com os
seus registos. E essas pessoas concebero a causalidade como algo que vai daquela direco do
tempo que consideramos como futuro para aquela direco do tempo que consideramos como
passado. Concebero os acontecimentos na direco do tempo a que chamamos futuro como
acontecimentos fixos e determinados, e os acontecimentos na direco do tempo a que chamamos passado como acontecimentos em aberto. Mas, obviamente, segundo a tese de Boltzmann, essas pessoas, tal como ns, afirmaro lembrar-se do passado e ter registos dele, e concebero a causalidade como algo que vai do passado para o futuro. Chamaro direco do passado do tempo quela direco a que ns chamamos direco do futuro do tempo, e chamaro futuro temporal quilo a que chamamos direco do passado do tempo.
Por vezes, defende-se a tese de Boltzmann afirmando que apenas a partir dos factos entrpicos que podemos determinar se um filme est a ser projectado na direco apropriada ou se,
em vez disso, est a ser projectado ao contrrio atravs de um projector. Outros criticam a tese
de Boltzmann afirmando que, para acontecimentos reais, dificilmente precisamos de verificar as
caractersticas entrpicas dos sistemas para determinar quais acontecimentos so posteriores a
quais. Ambos estes argumentos, contudo, falham o seu propsito, pois interpretam erradamente a tese de Boltzmann.
Os filsofos defendem por vezes que um domnio conceptual se reduz a outro em virtude de
o prprio significado das asseres de um dos domnios ser dado pelas asseres do outro.
Aqui o argumento geralmente o de que todos os nossos meios para determinar a verdade ou
falsidade das asseres do primeiro tipo se baseiam na confiana depositada nas asseres do
segundo tipo. Deste modo, o fenomenista defende que o discurso sobre objectos materiais se
reduz ao discurso sobre dados dos sentidos na mente, e o relacionista espcio-temporal defende
que todo o discurso acerca do espao e do tempo se reduz ao discurso acerca das relaes espcio-temporais entre coisas e acontecimentos materiais. Mas no me parece razovel pensar que
Boltzmann esteja a defender que todo o conhecimento que temos da direco do tempo que os
acontecimentos tm entre si se infere do conhecimento das relaes entrpicas que os estados de
coisas tm entre si ao longo do tempo. No esse tipo de reduo filosfica da assimetria do
tempo assimetria entrpica que Boltzmann tem em mente.
A sua noo de reduo est antes mais prxima daquilo que o cientista tem em mente
quando defende que a teoria da luz se reduz teoria do electromagnetismo ou quando defende
que o discurso acerca de mesas se reduz ao discurso acerca de arranjos de tomos. Descobrimos
que as ondas de luz so ondas electromagnticas e que as mesas so arranjos de tomos. neste

108

sentido que Boltzmann quer defender que a assimetria do tempo futuro-passado apenas a direco do tempo estabelecida pelos factos do aumento de entropia. Mas que tipo de tese esta?
Boltzmann convidar-nos-ia a reflectir na nossa noo da direco espacial descendente. Para
Aristteles, a noo de direco descendente era primitiva. Aristteles acreditava, provavelmente, que existia uma direco descendente em todos os pontos do espao, e que todos estes
descendentes estavam na mesma direco espacial. Mas agora compreendemos que descendente apenas a direco para a qual a fora gravitacional local est a apontar. Compreendemos agora que h regies do universo em que no h qualquer direco descendente nem ascendente, e aceitamos sem dificuldade que a direco ascendente para algum que esteja na
Austrlia no paralela de algum que esteja em Nova Iorque. Boltzmann defende que se
passa o mesmo com a distino futuro-passado. Onde no h qualquer assimetria entrpica local, no h qualquer distino futuro-passado, embora, como bvio, haja ainda duas direces
opostas do tempo. E onde os aumentos de entropia esto direccionados em oposio no tempo,
o mesmo sucede com a distino futuro-passado.
Que ser preciso para justificar esta tese? Nem mesmo uma associao legiforme do aumento de entropia com uma direco intuitiva do tempo seria suficiente, por si mesma, para justificar a tese de Boltzmann. Para vermos que isto verdade, precisamos apenas de fazer notar que
parece agora claro que certos processos entre micropartculas de matria no so simtricos entre sistemas da direita e sistemas da esquerda. H uma assimetria legiforme na natureza entre
direita e esquerda que se revela, por exemplo, no facto de certos processos de dissoluo que
envolvem partculas giratrias serem possveis, apesar de as imagens simtricas desses processos no serem possveis. Mas estaria algum inclinado a defender que a nossa prpria distino
entre uma luva da mo direita e uma luva da mo esquerda, por exemplo, depende em qualquer sentido de se verificar essa assimetria legiforme na natureza? No por muito tempo, penso.
Alm de no distinguirmos a esquerda da direita utilizando estes processos espacialmente assimtricos, nada acerca da existncia ou inexistncia desses processos parece ter algo a ver com
a explicao da razo pela qual h a distino familiar entre esquerda e direita no nosso esquema conceptual intuitivo. Mas com a gravidade e a noo de descendente as coisas so bem
diferentes. Estamos inclinados a dizer que, ainda que no existissem os processos assimtricos
descobertos pela fsica recente, a distino esquerda-direita continuaria a existir. Mas, se no
houvesse qualquer fora gravitacional, no haveria pura e simplesmente uma distino ascendente-descendente, tanto na natureza como no nosso esquema conceptual para lidar com a natureza.
Penso que a diferena entre os dois casos a seguinte. No caso da gravidade e da direco
descendente, acreditamos que todos os factos relevantes acerca dessa direco que as pedras
caem para baixo e que os bales de hlio flutuam para cima, por exemplo so explicados pelos factos sobre a gravidade. Mesmo o facto de podermos dizer, sem fazer inferncias, qual a
direco descendente se explica pelos efeitos da gravidade no lquido dos nossos canais semicirculares do ouvido. Mas nada nas nossas distines intuitivas entre objectos direita e esquerda recebe uma abordagem explicativa em termos da chamada conservao da paridade
violar processos da fsica. Sendo assim, a questo crucial a seguinte: ser que a conexo entre a
distino futuro-passado e a assimetria do aumento de entropia se assemelha mais conexo
entre a distino ascendente-descendente e a gravidade, como Boltzmann pensou, ou conexo
entre a distino esquerda-direita e os processos subatmicos que violam a simetria da orientao?
Para responder a esta questo, teramos que caracterizar todos os aspectos fundamentais da
experincia que consideramos bsicos na determinao da distino intuitiva futuro-passado.
Depois teramos que explorar a questo de saber se podemos explicar todos estes fenmenos
assimtricos usando a assimetria entrpica como nico factor explicativo assimtrico. J se tentou fazer exactamente isto, mas, por enquanto, tais tentativas esto longe de serem convincentes.
certo que uma das distines intuitivas mais importantes entre passado e futuro a de que
h vestgios e registos do passado, mas no do futuro. At a memria pode ser considerada, talvez, como um sistema de registo do passado. Mas por que razo temos registos e memrias do
passado, mas no do futuro?
109

Uma resposta a esta questo, dada por Reichenbach, centra-se naquilo a que ele chamou macroentropia. O que est aqui em questo no a ordem e desordem dos microconstituintes da
matria, mas tipos mais evidentes de ordem e desordem que distinguiriam, digamos, um arranjo organizado de objectos de tamanho mdio de uma coleco catica e desordenada desses
mesmos objectos. Reichenbach defende que quando encontramos um sistema com uma macroentropia mais baixa do que normalmente esperaramos, temos de dar conta desse macroestado
improvvel. Ele defende que um microssistema com uma baixa entropia provavelmente no
uma flutuao espontnea de um sistema isolado a partir de um microestado com uma entropia
elevada; muito mais provvel que seja um sistema que esteve em interaco com o meio ambiente exterior no passado. Defende ainda Reichenbach que para um sistema ter uma baixa macroentropia tambm requer uma interaco exterior enquanto geradora dessa baixa macroentropia. Deste modo, a baixa macroentropia permite-nos inferir tambm que houve interaco no
passado. E, defende Reichenbach, esta inferncia da interaco do passado que proporciona
aquilo que entendemos por registo ou vestgio.
O seu exemplo preferido o da pegada na praia. de esperar que encontremos uma praia
de alta macroentropia, isto , uma praia lisa, com os gros de areia distribudos aleatoriamente.
Quando encontramos uma pegada, podemos inferir que houve uma interaco da praia com
outra coisa o p que fez a pegada. Assim, a pegada um registo ou vestgio do acontecimento do passado.
Mas esta abordagem tem muitos problemas. Por vezes, os registos e vestgios so estados de
elevada macroentropia. Quando prevemos ordem e encontramos desordem, tambm consideramos isso como uma indicao de uma interaco no passado. Os escombros dispersos de uma
exploso so um registo de macroentropia. Por vezes, podemos inferir estados no futuro a partir de estados de baixa macroentropia. Alguns estados de baixa macroentropia, no previstos de
outra forma, so prognosticadores de acontecimentos futuros. Estas situaes so tais que, dado
que esses acontecimentos futuros ocorrero, o acontecimento presente torna-se mais provvel.
O sinal do ecr do radar pode muito bem ser um bom indicador de uma interaco futura, por
exemplo, do mssil a atingir o alvo, mas no um registo desse acontecimento futuro.
Uma verdadeira justificao da tese de Reichenbach seria uma razo para acreditar que h
um padro geral de inferncia para acontecimentos do passado que pode ser caracterizada em
termos macroentrpicos e que no tem correspondncia num padro de inferncia semelhante
para o futuro. Talvez se possa fazer alguma coisa deste gnero. Afinal, o meu jornal de hoje,
com a sua letra ordenada, um bom indicador daquilo que aconteceu antes, e no h nada parecido com um jornal no que respeita ao futuro. Mas a razo de isto ser assim continua a ser
muito obscura. especialmente obscuro o modo como o aumento de microentropia no futuro, a
irreversibilidade termodinmica do mundo, vai ser usado para dar conta da clara assimetria
real que existe na forma como ganhamos conhecimento do passado e do futuro. A via da macroentropia especialmente enigmtica por causa do problema de que aquilo que a macroentropia de um sistema depende do modo como classificamos os acontecimentos em tipos ou gneros de macroacontecimentos. Consideraramos que algumas formas de fazer isso seriam naturais, e outras seriam no naturais ou de alguma maneira perversas. Qualquer teoria que
tente explicar por que razo alguns estados correntes devem ser vistos como registos do passado, mas por que razo nenhum estado corrente deve ser visto como um registo do futuro apesar
da capacidade de inferirmos por vezes o futuro a partir deles, e que tente faz-lo invocando a
noo de macroentropia, tem de fazer inteira justia a estas questes da oposio entre tipos naturais versus tipos no naturais de acontecimentos. Escusado ser dizer que o caminho que vai
do aumento da entropia termodinmica at a uma explicao do facto de termos memrias do
passado, mas no do futuro, ainda mais misterioso, dado o pouco que sabemos acerca do que
exactamente a base fsica da memria.
Algumas abordagens que visam apoiar a tese de Boltzmann tomam como fundamental a assimetria do conhecimento, o facto de termos registos do passado, mas no do futuro. Podem ento procurar derivar outras assimetrias a partir da assimetria do conhecimento, como, por
exemplo, a nossa crena de que a causalidade se processa do passado para o futuro. Outras
abordagens podem procurar primeiro uma derivao da assimetria causal a partir da entrpica,

110

considerando os registos como efeitos dos acontecimentos de que eles so registos, sendo os
acontecimentos que esto registados, por definio, a causa do seu registo.
David Lewis ofereceu um ataque particularmente engenhoso assimetria causal em que
procura explic-la atravs de fenmenos que podem estar conectados com a assimetria entrpica. Lewis associa a causalidade s chamadas condicionais contrafactuais. A ideia antiga. A
causa de um acontecimento aquele acontecimento que, se no tivesse ocorrido, o acontecimento considerado como efeito no teria ocorrido. (O tratamento completo mais complicado do
que isto, mas a verso simples ser suficiente para os nossos propsitos.) Mas como determinamos que condicionais contrafactuais so verdadeiras? Lewis defende que as nossas intuies
so do seguinte modo: quando perguntamos o que teria ocorrido se um acontecimento efectivo
no tivesse ocorrido, ou se tivesse ocorrido de maneira diferente, confiamos no pensamento
acerca dos tipos de mudanas que seramos forados a fazer no mundo caso o acontecimento
tivesse sido diferente do que foi. Para determinar aquilo que teria acontecido, escolhemos aquilo que acontece no mundo que est, em algum sentido, to prximo do nosso mundo quanto
possvel, dada a mudana necessria postulada para que o acontecimento tenha sido diferente
daquilo que foi efectivamente. Os nossos padres para fazer tais juzos sobre a proximidade de
mundos iro tolerar pequenas violaes das leis da natureza, mas no grandes violaes nem
muitas violaes. Procuraro grandes regies de espao e tempo em que as coisas so exactamente como neste mundo, mas toleraro grandes mudanas em questes de facto particulares,
mesmo se estas questes de facto forem importantes para ns. Os padres de proximidade so
inventados de forma a fazer os nossos juzos acerca daquilo que seria o caso to correctos
quanto possvel.
Um resultado desta anlise o de fazer as contrafactuais retrorrastreadoras revelarem-se
falsas. Estas contrafactuais dizem-nos que, caso um acontecimento se tivesse dado de outra maneira, o seu passado tambm teria sido diferente. Pelo menos em alguns casos estas condicionais revelam-se falsas. o caso da pedra lanada gua que gera uma ondulao em constante
propagao no lago na direco do futuro do impacto da pedra na gua. A ideia a de que, embora o facto de a pedra no ser lanada requeira apenas um milagre menor no passado (requer
apenas que o meu neurnio no tenha disparado e no me tenha dado a vontade de lanar a
pedra), o impacto da pedra na gua est associado a um vasto leque de factos espciotemporalmente dispersos no futuro do impacto. Estes incluem todas as partes da ondulao que
aparecem, todas as ondas de luz que so emitidas por elas e assim por diante. Deste modo, na
anlise de Lewis conclui-se que, caso um acontecimento se tivesse dado de maneira diferente, o
futuro desse acontecimento teria sido tambm diferente, mas o passado teria sido o mesmo,
pois um dado acontecimento sobredeterminado por acontecimentos futuros relativamente a
si. H muitos acontecimentos no futuro de um dado acontecimento, mas poucos no seu passado, que requerem a sua existncia. E a causalidade processa-se tambm sempre, ento, do passado para o futuro.
Uma vez mais h muitos enigmas. Para comear, concebemos a causalidade como algo que
se processa do passado para o futuro, e no no outro sentido, mesmo nos casos que no envolvem qualquer disperso de ordem no futuro. Neste caso, podemos tentar uma abordagem
que parte de Reichenbach, defendendo que a nossa ideia bsica de causalidade assimtrica se
forma a partir de casos em que existe disperso macroentrpica. O conceito ento projectado atravs de uma espcie de analogia para os casos em que essa disperso no existe. (Mas
ser que isto parece realmente plausvel?) Uma vez mais, temos o problema de todos estes factos sobre a disperso da macroordem no futuro estarem profundamente dependentes do modo
como caracterizamos os acontecimentos. Tal como antes, subsiste a possibilidade de caracterizarmos os macroacontecimentos de uma maneira to perversa que observaremos a disperso de
ordem na direco temporal errada. Por fim, como o prprio Lewis declara, no de maneira
nenhuma claro como conectar a explicao da assimetria da causalidade aqui esboada com o
aumento de microentropia da termodinmica. Podem-se fazer sugestes acerca de como isto
poder funcionar, tal como h abordagens que tentam caracterizar fenmenos como a disperso
da correlao em fenmenos ondulatrios com as caractersticas termodinmicas dos emissores
e receptores de ondas. Einstein tentou explicar a assimetria da disperso das ondas electromagnticas desta forma. Mas ainda h aqui muita coisa que no est bem compreendida.
111

Provavelmente, a nica avaliao justa da situao no momento presente a de que a tese de


Boltzmann no manifestamente absurda ou incoerente. tambm uma tese que se baseia num
forte argumento de plausibilidade. Afinal, se a assimetria termodinmica dos sistemas ao longo
do tempo a nica forma pela qual a assimetria temporal radical se revela no comportamento
dos sistemas fsicos, no ser isso uma razo para aceitar que esta grande assimetria fsica de
alguma maneira responsvel por todas as nossas assimetrias intuitivas no tempo? Uma coisa
certa: as tentativas de considerar o tempo como fundamentalmente assimtrico de alguma outra
maneira, que se baseiam, por exemplo, numa anlise metafsica profunda da natureza do tempo em si, parecem inevitavelmente no conseguir dar conta da assimetria entrpica. Nem sequer claro como podem tais tentativas dar realmente conta das assimetrias do conhecimento e
da causalidade. Contudo, deve admitir-se que ningum mostrou realmente que a tese final de
Boltzmann pode ser complementada da forma pormenorizada que essencial para a tornar
convincente.
Suponha-se que ramos capazes de apresentar argumentos convincentes para mostrar que
todas as nossas assimetrias intuitivas do tempo tm uma base explicativa na assimetria entrpica. Tome-se 1) a relao que um acontecimento tem com outro quando o primeiro posterior ao
segundo no tempo, e 2) a relao que um acontecimento tem com outro quando o primeiro
acontecimento est separado do segundo no tempo e tambm quando a direco do tempo do
primeiro acontecimento para o segundo aquela direco do tempo em que a entropia dos sistemas isolados aumenta quase sempre. Nesse caso, qual seria a conexo entre as relaes 1 e 2?
Uma sugesto que se faz frequentemente a de que ao completarmos satisfatoriamente o argumento explicativo devemos ser levados a defender que as duas relaes so idnticas.
Aqui traa-se frequentemente a analogia com outras identidades descobertas na cincia.
Descobrimos que os cristais de sal so isto , so idnticos a coleces articuladas de ies
de sdio e cloro. Descobrimos tambm que as ondas de luz so (isto , no so mais do que) um
certo tipo de onda electromagntica. No ser tambm razovel dizer que descobrimos que a
direco espacial descendente em qualquer lugar apenas aquela direco (isto , que idntica direco) do espao para a qual a fora gravitacional est dirigida nesse lugar? Deste modo, no ser tambm plausvel que, se o programa explicativo de Boltzmann pudesse ser inteiramente desenvolvido, devssemos defender simplesmente uma identidade entre a assimetria
futuro-passado no tempo e a assimetria gerada pelo aumento de entropia?
No entanto, tm-se levantado algumas dvidas quanto possibilidade de ir to longe, mesmo que se d por certo o sucesso do programa explicativo. Estas dvidas esto relacionadas
com as dvidas que foram expressas no contexto do problema filosfico mente-corpo acerca da
tese que identifica os processos mentais (como sentir uma dor ou ter uma certa sensao visual)
com ter um certo processo a decorrer no crebro. Quem levanta estas dvidas no duvida, no
contexto deste argumento, que pode ser verdade que, para todos estes qualia de que temos experincia na vida mental, certos processos cerebrais so condies necessrias e suficientes.
Quem levanta estas dvidas pode mesmo concordar que os processos mentais sejam sobrevenientes relativamente aos processos fsicos, o que significa que quaisquer duas pessoas com
processos cerebrais idnticos em curso tm de ter processos mentais idnticos em curso. O que
se nega que os processos fsicos e mentais possam ser razoavelmente concebidos como um e o
mesmo processo.
Por vezes, estas dvidas so expressas num formato modal que faz lembrar Descartes. Dizse que podemos imaginar um processo mental do tipo apropriado sem o processo cerebral associado, ou o segundo sem o primeiro. Assim, os processos no so necessariamente idnticos.
Mas todas as identidades genunas so identidades necessrias, o que no quer dizer que a sua
descoberta no possa ser uma questo emprica. Deste modo, a contingncia da conexo entre
os processos dos qualia e os processos cerebrais mostra que a relao entre ambos os processos
no uma relao de identidade. No entanto, o argumento tem de ir mais longe, pois pensamos
que podemos tambm imaginar gua que no seja H2O, mas a gua certamente idntica a
H2O. Neste ponto, oferece-se um argumento para nos explicar por que razo no podemos realmente imaginar gua que no seja H2O, mas apenas substncias que tm muitas das caractersticas prprias da gua mas que no so gua. Defende-se, no entanto, que o carcter imediato
do nosso acesso aos qualia mentais torna as duas situaes radicalmente diferentes.
112

Eddington apresentou um argumento semelhante para mostrar que, seja qual for a relao
entre um acontecimento ser posterior a outro e um acontecimento estar na direco do tempo
em que a entropia aumenta relativamente a outro, ela no pode ser uma relao de identidade.
Ns sabemos, defendeu Eddington, o que a posterioridade. E sabemos tambm o que a
noo entrpica de um estado estar mais desordenado do que outro. E sabemos, defendeu,
que as duas relaes no so pura e simplesmente a mesma relao. Sabemos isto tal como sabemos que, seja qual for a relao das experincias mentais com os processos cerebrais, essa relao no uma identidade.
Neste caso, como Eddington sublinhou, o papel especial do tempo no mundo importante.
Fazemos frequentemente as identificaes funcionar por meio de um processo em que se removem do mundo fsico algumas caractersticas do objecto identificado, colocando-se essas caractersticas no mundo mental. Assim, quando dizemos que uma onda de luz vermelha idntica a
uma onda electromagntica, no precisamos de nos preocupar com o facto de no podermos
conceber as ondas electromagnticas como vermelhas. Pressupusemos j que o vermelho da
onda de luz de que temos experincia no uma caracterstica da onda de luz fsica, mas apenas
uma qualidade secundria na mente, gerada causalmente pelo facto de a luz de um certo tipo
incidir nas nossas retinas. Mas as relaes temporais entre acontecimentos do mundo, defenderia Eddington, so caractersticas genunas desses acontecimentos. E esse tipo de temporalidade, defende ele, tem de ser exactamente o mesmo tipo de temporalidade que relaciona os acontecimentos da experincia imediata entre si. Por estas razes, razes que so bastante difceis de
esclarecer filosoficamente mas que ainda assim so persuasivas, Eddington pensa que implausvel uma tese que identifique as relaes temporais tal como existem no mundo (e tal como temos delas uma experincia imediata) com relaes como as que ocorrem entre graus de ordem
diferentes, como a diferena de entropia. A teoria entrpica da assimetria do tempo tem aspectos importantes e filosoficamente enigmticos mesmo que possamos tornar o programa explicativo de Boltzmann completamente plausvel.

Leituras complementares
Reichenbach (1956) uma discusso fecunda das questes deste captulo. Uma discusso
contempornea Horwich (1987). Davies (1974) uma excelente introduo aos vrios aspectos
da fsica. Sklar (1995) uma discusso sistemtica da fsica estatstica a partir de uma perspectiva filosfica.
Uma boa introduo teoria da probabilidade Cramer (1955). Feller (1950) fornece mais
pormenores e mais avanado. Kolmogorov (1950) um resumo vivo da base axiomtica feito
pelo seu inventor. Em Kyburg (1970) ou, mais resumidamente, no captulo 3 de Sklar (1995),
pode encontrar-se um levantamento das teorias filosficas da probabilidade. Para uma introduo aleatoriedade objectiva veja-se Earman (1986), captulo 8.
Em Salmon (1984) e Humphreys (1989) podem-se encontrar levantamentos sobre o que os
filsofos dizem acerca das explicaes estatsticas. Uma vez mais, um breve resumo encontra-se
no captulo 8 de Sklar (1995).
Os artigos mais importantes na histria da mecnica estatstica esto traduzidos em Brush
(1965). Brush (1976) contm informao abundante sobre a histria do tema. Ehrenfest e Ehrenfest (1959) uma das primeiras exposies crticas do assunto, tambm muito til para uma
compreenso histrica.
Buchdahl (1966) e Pippard (1961) so boas introdues aos conceitos da termodinmica. O
trabalho original de Gibbs (1960) uma boa introduo aos aspectos essenciais da mecnica estatstica. Tolman (1938) um tratamento subtil e discursivo que enfatiza aspectos fundamentais.
Jancel (1963) abrange muitos dos pormenores das abordagens fundamentais da teoria.
Pode-se encontrar em Farquhar (1964) a abordagem inicial teoria ergdica. A abordagem
mais moderna est resumida de uma maneira brilhante (a um nvel matemtico bastante sofisticado) em Arnold e Avez (1968). Sinai (1976) tambm breve e profundo (mas difcil). Para uma
discusso filosfica das abordagens alternativas da teoria do desequilbrio, veja-se Sklar (1995),
captulo 7.
113

Em Jaynes (1983), Katz (1967) e Hobson (1971) pode encontrar-se a abordagem subjectivista (ou melhor, indutivista) mecnica estatstica. As ideias fundamentais de Krylov esto em
Krylov (1979). Veja-se tambm, Batterman (1990) e Sklar (1995), captulo 7. Para a abordagem de
Prigogine, veja-se Prigogine (1980 e 1984). Veja-se tambm Sklar (1995), captulo 7, e Batterman
(1991).
Uma introduo no tcnica ao estudo dos sistemas caticos Gleick (1987). Devaney (1986)
uma introduo aos aspectos matemticos da teoria. Schroeder (1991) explica a estrutura de
muitos aspectos da teoria do caos e discute tambm outras reas em que o raciocnio probabilstico se tornou central para a explicao cientfica.
Um trabalho clssico sobre a relao da cosmologia com a entropia Tolman (1934). Davies
(1974) acessvel e abrange muitos tpicos importantes. Penrose (1979) um tratamento subtil
do aumento de entropia e dos factos cosmolgicos. Sklar (1995), captulo 8, um breve levantamento a partir de uma perspectiva filosfica.
A origem da discusso sobre os sistemas ramificados est em Reichenbach (1956), especialmente na seco 3. Davies (1974), captulo 3, apresenta os sistemas ramificados. Sklar (1995), captulo 8, resume o cepticismo quanto conexo do aumento de entropia csmica com o aumento de entropia paralela dos sistemas ramificados.
Sobre a questo da direco do tempo, Reichenbach (1956), seco 4, fecundo. As concepes de tipo reichenbachiano so defendidas em Grnbaum (1973), captulo 8. Mehlberg (1980),
especialmente os captulos 5 e 8, oferece uma crtica. Uma discusso penetrante das teses reichenbachianas est em Earman (1974). Horwich (1987) oferece uma abordagem sobre a origem
csmica da assimetria dos sistemas ramificados, assim como uma tentativa de basear a assimetria intuitiva do tempo na assimetria dos sistemas ramificados. Sklar (1995), captulo 10, e Sklar
(1985), captulo 12, investigam como ser a estrutura de uma abordagem reducionista ordem
temporal.

114

4
A imagem quntica do mundo
A base experimental da teoria dos quanta
A teoria dos quanta confrontou cientistas e filsofos com uma srie de questes geradoras de
perplexidades. Muitos deles esto convencidos que qualquer tentativa de compreender um
mundo descrito pela teoria dos quanta exigir uma muito mais radical reviso da nossa compreenso da natureza das coisas do que a reviso da nossa compreenso da natureza do espao
e do tempo exigida pelas teorias da relatividade. Tem-se afirmado que para compreender a teoria dos quanta temos de rever a prpria compreenso que temos de matrias como a natureza
objectiva da realidade e a sua independncia em relao percepo que temos dela, a natureza
de um sistema complexo e a sua relao com as suas componentes, e a natureza das determinaes de tipo causal e outras existentes no mundo. Que se passa com esta teoria que nos parece
impor uma reviso assim to radical das nossas categorias bsicas da natureza?
Ser vantajoso explorar muito brevemente alguns dos momentos mais importantes no desenvolvimento histrico da teoria. Em primeiro lugar, temos de recuar at histria das teorias
sobre a natureza da luz. No sculo XVII, propuseram-se dois modelos da natureza da luz. Um
deles, adoptado a ttulo hipottico por Newton, era o de que a luz era uma torrente de partculas emitidas a partir de uma fonte e reflectidas por objectos luminosos. O outro, proposto por
Huyghens, entre outros, era o de que a luz era uma forma de movimento ondulatrio que ocorreria num meio de transmisso, tal como o som uma onda gerada por uma fonte, transmitida,
atravs do ar, como movimento peridico.
A teoria ondulatria tinha de ultrapassar certas dificuldades. Como poderia uma onde ser
transmitida do Sol para a Terra, dada a existncia de um vcuo sem qualquer matria entre os
dois corpos celestes? Seria necessrio postular um meio qualquer de transmisso, o ter, para
sustentar as ondas que chegam Terra a partir do Sol. Factos posteriores sobre a polarizao da
luz indicaram que se a luz fosse uma onda, teria de ser tal que o movimento ondulatrio fosse
perpendicular direco de propagao da onda. Isso tornava a constituio deste meio etreo
muito problemtica, pois pensava-se que tais ondas s eram transmissveis num corpo rgido.
No caso do movimento ondulatrio, so tambm de esperar fenmenos de difraco. Podemos
ouvir um som gerado por detrs de uma parede que tenha apenas uma pequena abertura, pois
mal o som entra pela abertura, dispersa-se at mesmo pela parte de trs da barreira. Mas no
produz a luz sombras bem delimitadas, nunca exibindo tais efeitos de disperso quando interrompida por uma barreira? Isso o que a teoria corpuscular nos levaria a esperar.
Mas nos sculos XVIII e XIX a teoria ondulatria alcanou o que pareceu uma vitria clara. As
medies efectuadas indicavam que, de acordo com a expectativa da teoria ondulatria, e em
conflito com a previso da teoria corpuscular, a luz viajava mais devagar em meios com maiores ndices de refraco do que em meios com ndices menores. A observao cuidada mostrou,
alm disso, que os efeitos de difraco que seriam de esperar de uma onda podiam observar-se
na luz. Estes efeitos tinham previamente passado despercebidos porque o comprimento de onda da luz, ao contrrio do do som, muito curto, em comparao com o tamanho dos objectos
macroscpicos. Isto torna os efeitos de disperso associados difraco difceis de discriminar.
O mais convincente de tudo a favor da teoria ondulatria foi a descoberta de efeitos de interferncia. Uma onda um fenmeno peridico tanto no espao como no tempo. Tem uma amplitude que aumenta e diminui periodicamente em qualquer lugar que se escolha, aumentando e
diminuindo tambm de lugar para lugar num mesmo momento. Podemos sobrepor duas ondas. Se sobrepusermos os cumes de duas ondas, a amplitude da onda resultante aumenta. Se
sobrepusermos o cume de uma onda com o ventre de outra, a onda composta resultante ter
115

uma amplitude nula nesse local e nesse momento. Se uma onda for dividida em partes que depois sobrepomos entre si (por exemplo, fazendo a onda passar por duas fendas numa barreira,
sobrepondo depois os feixes da resultantes e deixando-os incidir num ecr), forma-se um padro de interferncia que resulta de uma alternncia sistemtica de sobreposies construtivas e destrutivas. Tal padro, que podemos obter com a luz, tomado como uma indicao
clara de um fenmeno ondulatrio. Se a luz consistisse em partculas em vez de ondas, seria de
esperar que se encontrasse o padro, muito mais simples, de duas disperses sobrepostas de
amplitude, uma por cada fenda, e no o sistema peridico de amplitudes maiores e menores
que so de esperar de uma onda.
J perto do fim do sculo XIX Maxwell convenceu a comunidade cientfica de que a luz era
uma forma de onda electromagntica. Mais tarde, a ideia do ter como um meio de transmisso
da onda foi gradualmente abandonada. Encarava-se o prprio campo electromagntico como
uma espcie de entidade substantiva que poderia ser transmitida atravs de um vcuo genuno,
explicando-se assim a transmisso da luz do Sol, por exemplo, para a Terra.
Os primeiros sinais de que a teoria ondulatria cannica iria encontrar dificuldades surgiram das tentativas para compreender a interaco entre a matria e a radiao. Um corpo material emite e absorve radiao. Se for mantido a uma temperatura fixa, esse corpo irradia e absorve radiao. O corpo estar em equilbrio em relao radiao, cuja energia estar distribuda pelas vrias frequncias possveis associadas a cada onda, de acordo com uma lei de distribuio fixa. Esta lei pode ser determinada experimentalmente. Todos estamos familiarizados
com a mudana na distribuio das frequncias que ocorre com a diferena de temperatura: podemos observar uma barra de metal aquecida a mudar de cor medida que se torna cada vez
mais quente.
Fizeram-se vrias tentativas para compreender esta importante funo de distribuio espectral. Uma das abordagens, que partiu da lei da distribuio de Maxwell-Boltzman para as molculas do corpo aquecido, deu origem lei de Wien. Esta lei aproximava-se satisfatoriamente da
distribuio de frequncias observada nas altas frequncias, mas falhava nas frequncias mais
baixas. Uma outra abordagem partia tambm dos postulados da teoria da mecnica estatstica
discutida no captulo 3, mas aplicava o raciocnio estatstico prpria radiao, o que teve como
resultado a lei de Rayleigh-Jeans. Esta teoria funcionava bem nas baixas frequncias mas dava
origem a resultados impossveis divergentes nas altas frequncias.
Max Planck procurou e encontrou uma lei que fosse um compromisso entre as outras duas e
que se adaptasse melhor aos factos experimentais. Mas a reflexo sobre o seu significado fsico
pareceu conduzir a uma interpretao quase inevitvel. A lei de Planck podia ser compreendida, com base no raciocnio terico cannico, se admitssemos que s se trocava energia entre a
matria e a luz em pacotes discretos, sendo a energia de cada pacote igual a uma constante
fixa multiplicada pela frequncia da luz emitida ou absorvida. Isto contradizia frontalmente os
pressupostos habituais da teoria ondulatria, nomeadamente o de que entre a matria e a luz
podia haver trocas de qualquer quantidade de energia e em qualquer frequncia. Qual era a
origem deste carcter discreto da troca de energia?
Einstein sublinhou mais tarde que um outro tipo de interaco entre radiao e matria (a
libertao de electres de um metal quando uma radiao de alta energia o ilumina, o chamado
efeito fotoelctrico) parecia tambm sugerir que a energia s existia na radiao sob a forma
de pacotes discretos. Os resultados experimentais indicaram uma vez mais que a energia de cada pacote era proporcional frequncia da radiao que ele representava. A energia dos electres libertados do metal dependiam da frequncia da radiao usada e no da sua intensidade.
S o nmero de electres libertados dependia da intensidade da radiao. Era como se cada
electro se libertasse ao interagir com um nico pacote de energia luminosa (um foto) e como se a intensidade da radiao indicasse quantos fotes estavam presentes numa dada frequncia. A radiao parecia, uma vez mais, ter um aspecto corpuscular.
Inspirado pelos aspectos da luz anlogos s partculas, um conhecido fenmeno ondulatrio,
de Broglie sugeriu que alguns fenmenos familiares das partculas poderiam tambm ter um
aspecto ondulatrio. As partculas componentes que constituem o tomo, como o electro, exibiriam, pois, sob condies experimentais apropriadas, alguns aspectos prprios de um fenmeno ondulatrio, tais como a difraco ou a interferncia. Um argumento engenhoso baseado
116

na relatividade permitiu a de Broglie associar a uma partcula no apenas uma frequncia (tida
como proporcional energia, como acontecia com os pacotes de energia luminosa), mas tambm um comprimento de onda. Pensava-se que este comprimento de onda era inversamente
proporcional quantidade de movimento da partcula.
Curiosamente, a confirmao experimental da ousada conjectura de de Broglie j tinha sido
obtida, apesar de a importncia dos dados recolhidos no ter sido reconhecida at sua tese se
ter tornado conhecida. Podemos obter fenmenos de interferncias no apenas usando um dispositivo de mltiplas fendas, mas tambm dispersando uma onda atravs de um padro regular constitudo por um conjunto de linhas talhadas numa placa reflectora, a chamada rede de
difraco. A onda dispersa-se em cada linha e as ondas dispersas combinam-se, interferindo
umas com as outras e produzindo um dos conhecidos padres peridicos de interferncia, tpicos da interaco de uma multiplicidade de ondas coerentes. Para o electro, com o seu pequenssimo comprimento de onda, os tomos de um cristal fornecem um tal reticulado de difraco. De facto, se um feixe de electres se dispersar na superfcie de um cristal, os electres reflectidos distribuem-se segundo um padro cuja distribuio angular precisamente o que seria
de esperar do padro de interferncia gerado por uma onda com o comprimento associado de
de Broglie dispersado por um reticulado de difraco com o espaamento apropriado aos tomos num reticulado de cristal. Se a luz (uma onda) tiver um aspecto corpuscular, os feixes de
electres (feixes de partculas) exibiro um aspecto ondulatrio. (Veja-se a figura 4.1)
===========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 161 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 4.1 O aspecto ondulatrio dos electres tal como revelado pela difraco de um cristal. Disparase, a partir de um certo ngulo, um feixe de electres para a superfcie de um cristal. O feixe reflectido
detectado por D, que se encontra posicionado num ngulo diferente do da origem do feixe. A curva C indica esquematicamente a variao na intensidade do feixe reflectido medida que muda o ngulo de D
relativamente ao cristal e ao feixe, e, que sobre ele incide. C apresenta a forma que seria de esperar se o feixe de electres fosse uma onda que produzisse excitaes geradoras de novas ondas que se dispersassem a
partir de cada tomo do reticulado de cristal, ondas que depois interferissem entre si.

===========================================

Posteriormente, Erwin Schrdinger encontrou a equao apropriada, cujas solues representariam no apenas a onda associada a um electro livre, mas tambm as ondas associadas a
electres ligados em vrios campos de foras. A aplicao da equao a um electro em rbita
em torno do ncleo de um tomo indicava que s um nmero discreto de energias do electro
correspondia a ondas que pudessem existir numa tal situao de partculas ligadas. De facto, as
energias correspondiam quelas energias permitidas dos electres num tomo j postuladas por
uma teoria atmica prvia.
Esta teoria anterior dos electres e do seu comportamento no tomo, o modelo de tomo de
Bohr, conduziu, curiosamente, a uma descoberta da teoria dos quanta que enveredou por um
caminho bastante diferente do que o que conduzira de Planck a de Broglie e deste a Schrdinger. O movimento dos electres num tomo tem como resultado a radiao emitida pelo tomo.
Mas o padro da frequncia da radiao emitida, o chamado espectro do tomo, bastante
diferente daquele que seria de esperar em termos clssicos. Em termos clssicos, seria de esperar que as frequncias surgissem em famlias de uma frequncia bsica e de mltiplos inteiros
desta. Isto segue-se de alguns teoremas clssicos fundamentais sobre o modo como o movimento de uma partcula carregada pode ser decomposto em elementos bsicos e simples, e da associao clssica de um tipo de movimento de uma carga com o tipo de radiao irradiada a partir
dessa carga. Mas o que se descobriu em vez disto foi que se podiam organizar as frequncias
emitidas em famlias caracterizadas por diferenas de inteiros, e no por mltiplos simples de
uma frequncia fundamental.
Bohr apresentou uma imagem do tomo que gerava este resultado, apesar de o modelo se
distanciar imenso do que deveria ser possvel de acordo com a teoria cannica de ento. Segundo Bohr, os electres podiam existir no tomo em estados de energia discretos e definidos, ao
contrrio da perspectiva clssica que permitia qualquer um de um contnuo de estados. Na nova imagem, os electres saltam de um estado energtico para outro. Cada salto emitiria ou
117

absorveria energia numa quantidade igual diferena de energia entre os dois estados. Associada alterao de energia no tomo estaria a emisso ou absoro de radiao de uma frequncia associada a essa energia pela regra de Planck. Isto contrasta fortemente com a perspectiva
clssica na qual os electres emitiriam ou absorveriam energia continuamente. O modelo de
Bohr era capaz de gerar os estados de energia para os tomos mais simples por meio de um
grupo de regras simples, apesar de algo fortuitas. Mas este modelo revelou-se incapaz de fornecer um mtodo geral para determinar estados de energia em casos mais complexos, assim como
para fornecer um modo sistemtico de determinar a intensidade e a frequncia da luz associadas emisso e absoro atmicas.
Heisenberg props-se resolver estes problemas procurando uma forma sistemtica de tratar
o problema da interaco entre os tomos e a radiao. Dada a incompatibilidade do modelo de
Bohr com a teoria existente do movimento dos electres, Heisenberg procurou um esquema que
pudesse evitar que se desse de todo em todo uma imagem dinmica do electro do tomo. O
esquema procuraria, ao invs, calcular directamente as quantidades observveis desejadas. Curiosamente, a teoria acabou, em vez disso, por fornecer uma nova base para a dinmica como
um todo. O modo de proceder de Heisenberg consistia em apoiar-se no mtodo clssico de reduzir o movimento complexo ao simples e em associar a radiao emitida com a quantidade de
cada componente de movimento presente. Mas agora ele precisava de uma espcie de decomposio dupla para corresponder ao facto de as frequncias observadas se caracterizarem por
dois nmeros, que correspondem a diferenas entre estados de energia, e no por um nmero,
correspondentes ao mltiplo do movimento fundamental, tal como na fsica clssica.
No seu novo formalismo, Heisenberg duplicou por analogia a estrutura formal das regras
mais antigas para calcular energias, frequncias e intensidades. Heisenberg chegou assim a um
processo sistemtico para determinar as energias que se permite que o electro tenha em qualquer tomo, as correspondentes frequncias de radiao emitida e as intensidades observadas
de radiao.
medida que Heisenberg, Born e Jordan trabalhavam na teoria, aproximavam-se de uma
teoria dinmica inteiramente nova. Apesar de a matemtica ser clara, a interpretao fsica da
teoria no era bvia. As quantidades dinmicas bsicas da posio e da quantidade de movimento tinham previamente sido matematicamente representadas por funes que atribuam
nmeros partcula em funo do tempo. Estes eram a posio e a quantidade de movimento
de uma partcula em cada instante. Agora, contudo, as quantidades dinmicas eram representadas por objectos matemticos a que se chamam operadores. Estes operadores aplicavam uma
entidade matemtica abstracta, o estado do sistema, de um estado noutro. Construram-se regras para determinar os valores observados possveis de cada grandeza, dado o estado de um
sistema e dado o operador correspondente grandeza cujos valores nos interessavam. Podia-se
assim calcular, por exemplo, os valores energticos possveis que um electro poderia ter num
tomo de um dado tipo. Outras regras permitiam o clculo de amplitudes de transio do estado correspondente a um valor de uma quantidade para outro estado numa situao fsica dada. Assim, poderia calcular-se a taxa de variao dos electres de um estado de energia para outro, mesmo quando o tomo interagia com o exterior, o que dava as intensidades da luz emitida
de uma frequncia especificada.
Mas que tipo de mundo fsico correspondia a esta matemtica inovadora? Ocorrera algo de
completamente novo na fsica. Ao passo que anteriormente um modelo fsico tinha de conduzir
a uma descrio matemtica, neste caso tnhamos uma estrutura matemtica que funcionava
mas cuja interpretao fsica parecia bastante problemtica.
Cedo se props uma resposta a estas questes sobre o significado fsico da teoria de Heisenberg. Quando se calculavam os estados de energia possveis de um electro de um tomo pelo
mtodo de Schrdinger, presumindo que os estados de energia so os valores de energia possveis para ondas estacionrias de electro no potencial elctrico do ncleo do tomo (qualquer
coisa como as ondas sonoras estacionrias possveis num tubo de rgo com um comprimento
especificado), os valores previstos resultantes eram idnticos aos obtidos pelas enigmticas regras de Heisenberg, usando o operador apropriado energia para o tomo em questo. Quando
se calculam taxas de transio entre estados pelo mtodo de Schrdinger, usando um raciocnio
anlogo ao que nos diz como um diapaso em vibrao pode fazer oscilar outro por ressonn118

cia, obtm-se os mesmos valores do que os obtidos por Heisenberg ao calcular transies de
amplitudes por meio do seu misterioso clculo de operadores. Por fim, Schrdinger pde demonstrar a relao matemtica entre as duas teorias que garantia que elas iriam sempre prever
os mesmos resultados observveis. Matematicamente, os dois mtodos eram equivalentes entre si, resultando as diferenas aparentes do facto de Schrdinger integrar a evoluo temporal
do sistema na evoluo da sua funo de onda, ao passo que Heisenberg usava um estado do
sistema independente do tempo e integrava a dinmica da evoluo temporal na variao ao
longo do tempo dos operadores atribudos a um dado observvel fsico.
Parecia que, com a teoria de Schrdinger, se tinha alcanado pelo menos o princpio de um
modelo fsico do electro como onda. No poderia a teoria de Heisenberg ser apenas encarada
como um meio matemtico de lidar com os electres e as outras partculas como ondas fsicas
genunas?
Essa foi a proposta de Schrdinger. Mas cedo se tornou difcil aceitar esta soluo simples
das dificuldades. A funo de onda dispersa que descrevia o electro s assumia, na verdade,
a forma de uma onda no tempo e espao fsicos no caso de uma nica partcula. Quando se considerava um complexo de partculas, a funo de onda s tinha a aparncia de uma onda num
espao abstracto coordenado de dimenso superior que representasse simultaneamente as posies de todas as partculas como um nico ponto. Muito pior era a aparente incompatibilidade
entre a interpretao da verdadeira onda dispersa do electro e os seus aspectos manifestos
de partcula pontual. Quando aplicamos os dispositivos experimentais usados para detectar a
presena de um electro, descobrimos que todas as suas manifestaes, tais como a massa e a
carga, se podem encontrar concentradas numa regio fsica muito pequena. Se no forem partculas pontuais, os electres tero, pelo menos, uma extenso bastante diminuta. Mas a onda
que descreve a presena de um electro apresenta-se dispersa num grande volume fsico na
verdade, muitas vezes apresenta-se dispersa at ao infinito, pelo menos num pequeno grau.
Portanto, como se pode identificar a partcula localizada com uma onda dispersa fisicamente
real?
O facto de os fenmenos ondulatrios poderem muitas vezes exibir uma concentrao estvel da energia da onda num pequeno volume oferece alguma esperana de reconciliao dos
aspectos corpusculares de um electro com a sua alegada natureza de onda fsica. Sabia-se, pela
teoria ondulatria clssica, que em alguns casos existiam pacotes de ondas, nos quais a quase
totalidade da energia do campo est concentrada num muito diminuto volume de espao. Num
caso excepcional, o do oscilador harmnico simples, podia mostrar-se que um pacote concentrado de electres exibe estabilidade ao longo do tempo. Mas, infelizmente, no caso geral, podia
mostrar-se que um pacote de ondas concentrado que represente um electro dispersa-se muito
rapidamente, conduzindo a uma onda dispersa no espao. O problema da reconciliao da onda dispersa com a partcula localizada permanecia.
Estamos, pois, perante um enigma. Mostrava-se que a luz que j h algum tempo se sabia
que exibia distintamente aspectos ondulatrios de difraco, interferncia, amplitude de onda e
frequncia tinha tambm um aspecto corpuscular. Qualquer deteco de luz por meio de um
dispositivo material, como um pedao de filme fotogrfico, revelava que a luz interagia com a
matria de um modo muito anlogo ao das partculas. A energia da luz parecia estar contida em
pacotes discretos que s podiam interagir com a matria um de cada vez. Percebia-se que a
matria, na forma de partculas elementares, que se sabia serem corpusculares, exibindo massa
e carga concentradas num pequeno volume fsico, tinha tambm um aspecto ondulatrio. Os
feixes de electres, ao atravessarem pequenas fendas em barreiras, eram difractados, tal como
acontecia com feixes de luz enviados atravs de pequenssimas fendas. Os electres dispersos
em torno do reticulado de um cristal exibiam um padro de interferncia, exactamente anlogo
ao exibido pela luz dispersa em torno de um reticulado de difraco tradicional.
Mas como poderia compreender-se tal coisa? Como poderiam termos como amplitude de
onda e frequncia aplicar-se a partculas localizadas? Como poderiam os constituintes fsicos
descritos por uma funo de onda dispersa encontrar-se sempre, quando eram detectados, localizados num pequeno volume, como prprio das partculas discretas no dispersas?

119

Primeiras tentativas de interpretao


da teoria: o princpio da incerteza
A interpretao do formalismo: probabilidade, interferncia e medio
A interpretao de Born da intensidade da funo de onda, segundo a qual esta fornece uma
probabilidade, foi um elemento crucial para a compreenso da teoria. Toda a onda tem uma
amplitude, a altura da onda. A intensidade de uma onda, aproximadamente proporcional ao
quadrado dessa amplitude, o que normalmente registamos, no caso da luz, como o brilho da
luz; uma medida da energia contida na onda. As amplitudes das ondas na mecnica quntica
foram expressas em termos de nmeros complexos, mas os seus quadrados eram nmeros
reais que representavam uma quantidade fsica directamente interpretvel. A ideia de Born foi
que estas intensidades poderiam ser tomadas como representativas da probabilidade com que
um observvel fsico teria um dado valor de entre vrios possveis, se a medio adequada fosse
feita. A funo de onda podia ser representada como uma funo de diferentes variveis; por
exemplo, tanto podia ser representada como uma funo da posio quer como uma funo da
quantidade de movimento da partcula qual a onda est associada. Dependendo da representao escolhida, podia calcular-se, a partir da intensidade apropriada numa regio da onda de
probabilidade quntica, como alguns especialistas lhe comearam a chamar, as probabilidades
de, por exemplo, encontrar a partcula numa regio, caso se tenha efectuado uma medio da
posio, ou num dado domnio de quantidades de movimento caso, em vez da posio, se tenha
medido a quantidade de movimento. As probabilidades de transio de uma partcula de um
estado para outro podiam tambm ser determinadas a partir das funes de onda e das suas inter-relaes, tal como as amplitudes de transio associadas s intensidades da luz espectral
emitida originalmente calculadas pelo mtodo de Heisenberg.
A perspicaz ideia de Born fornece claramente a primeira pista para reconciliar o carcter
disperso da funo de onda com a natureza localizada das quantidades medidas. A onda no
representava uma partcula realmente dispersa, mas apenas uma probabilidade de encontrar o
valor localizado da partcula algures numa regio definida de valores.
Mas uma simples identificao da intensidade da funo de onda com probabilidades tal
como habitualmente as entendemos est repleta de dificuldades. Onde as dificuldades se vem
melhor no fenmeno da interferncia. Suponha-se que se pode obter um resultado com um
certo grau de probabilidade de uma de duas maneiras, sendo as duas maneiras causalmente independentes uma da outra. Representem-se as probabilidades dos resultados por P(O/A) e
P(O/B), sendo O o resultado e A e B os dois modos segundo os quais se pode obter o resultado.
Normalmente, seria de esperar que, dada a independncia de A e B, a probabilidade de se obter
O quer pela via A quer pela via B seria a soma das duas probabilidades referidas. Mas, em geral,
isto no verdade na situao quntica. Por exemplo, a probabilidade de um foto ser recebido
num certo ponto de um ecr iluminado atravs de duas fendas no a soma da probabilidade
que o foto tem de chegar a esse ponto caso apenas a fenda 1 esteja aberta mais a probabilidade
de chegar a esse ponto caso apenas a fenda 2 esteja aberta. Na verdade, se ambas as fendas estiverem abertas, a probabilidade que o foto tem de chegar a um ponto dado pode ser menor do
que a que teria caso apenas uma das fendas estivesse aberta. Em termos de onda, isto acontece
porque a onda da fenda 1 e a da fenda 2 interferem destrutivamente entre si, do que resulta a
reduo da probabilidade em questo. Mas se a funo de onda apenas uma representao da
probabilidade e no uma onda fsica no mundo, como pode tal interferncia ocorrer? As probabilidades normais no interferem, pura e simplesmente, entre si.
Bastam algumas simples experincias idealizadas para mostrar quo curioso realmente o
mundo quntico. Considere-se primeiro a experincia das duas fendas. Neste caso, s deixamos
um nico feixe de luz passar por uma barreira que tem duas fendas que podemos abrir ou fechar, deixando-se que o feixe incida num ecr. Se abrirmos apenas uma das fendas, obtm-se
uma distribuio caracterstica da luz no ecr centrado prximo da localizao da fenda aberta.
Contudo, se ambas as fendas estiverem abertas, como notmos anteriormente, o padro do ecr
no ser a soma dos padres obtidos com uma fenda apenas, mas antes o famoso padro de interferncia. importante notar que isto o que se obtm ainda que o feixe seja de intensidade
120

to fraca que, em mdia, s passe um pacote de energia (um foto) de cada vez pelas fendas em
direco ao ecr. Isto indica que o padro obtido no pode ser explicado por qualquer interaco causal entre os fotes. antes como se cada foto passasse por ambas as fendas como uma
onda, mas fosse absorvido pelo ecr como uma partcula localizada. (Veja-se a figura 4.2.)
===========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 167 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 4.2 A experincia das duas fendas. Se dirigirmos um feixe de partculas e contra uma parede com
duas fendas e as partculas forem detectadas num ecr do outro lado da parede, de esperar que a distribuio das partculas na parede apresente o padro indicado em (a). Dois feixes de partculas, cada um dos
quais centrado em torno de uma das fendas, adicionam-se meramente um ao outro. Mas se apontarmos
uma onda para a fenda, de esperar o padro de interferncia apresentado em (b). Isto acontece porque as
ondas emitidas atravs das duas fendas tanto podem adicionar-se como cancelar-se mutuamente, dependendo das distncias relativas entre um ponto do ecr e as duas fendas. Se dirigirmos um feixe e de electres contra um dispositivo com duas fendas, detecta-se no ecr o padro indicado em (b), apesar da natureza de tipo corpuscular dos electres revelada noutras experincias.

===========================================

Se modificarmos a experincia colocando, junto a cada fenda, um detector que indique se


um foto acabou ou no de passar pela fenda, o padro de interferncia desaparece e o ecr
mostra, em vez disso, o tipo de padro que obteramos se nos limitssemos a adicionar os padres de duas experincias com uma fenda. O mesmo padro se obtm caso cada fenda seja
iluminada por duas fontes distintas de luz, ao invs de uma nica fonte de luz incidir nas fendas. Vemos aqui a maior parte das peculiaridades tpicas do mundo que exigem o formalismo
quntico.
Outra experincia idealizada, chamemos-lhe experincia das duas trajectrias, toma um
nico feixe de partculas de luz e divide-o em dois feixes, cada um dos quais descreve uma trajectria diferente, acabando depois por serem ambos reconduzidos a um mesmo ponto. A diviso de um feixe de luz pode ser obtida usando um vidro meio espelhado que reflicta metade da
luz que sobre ele incida, deixando a outra metade passar atravs dele.
No ponto em que os dois feixes se voltam a reunir podemos escolher o tipo de experincia
de deteco a executar. Numa dessas experincias colocam-se detectores de maneira a que s
disparem se a partcula detectada (o foto) tiver percorrido uma das trajectrias e no a outra.
Se a intensidade do feixe for dividida equitativamente, esta experincia registar resultados
compatveis com a hiptese de que como se o separador de feixes original dividisse um feixe
de partculas em duas metades, consistindo um feixe em partculas que s percorrem a trajectria A e o outro em partculas que s percorrem a trajectria B. Mas se, ao invs, os dois feixes
forem recombinados no novo ponto de coincidncia, pode obter-se interferncia entre os dois
feixes. Na verdade, um detector de interferncia deste tipo, ou interfermetro, um dispositivo
ptico clssico. Estes efeitos de interferncia revelam dados em conformidade com a hiptese de
que como se o vidro meio espelhado original, ou outro dispositivo de diviso, dividisse realmente uma onda em duas componentes, uma das quais percorresse a trajectria A e a outra a B
continuando, no entanto, em fase uma com a outra, permitindo que as componentes exibam, ao
recombinar-se, o fenmeno de coordenao caracterstico conhecido por interferncias. como se cada partcula, caso os feixes sejam concebidos como feixes de partculas, percorresse ambas as trajectrias simultaneamente! (Veja-se a figura 4.3.)
===========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 168 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 4.3 A experincia das duas trajectrias. Pode dividir-se um feixe de electres, e, de maneira a seguir uma das duas trajectrias indicadas na figura por a e b. No canto mais afastado, onde as trajectrias
voltam a unir-se, tanto se pode colocar um dispositivo R na trajectria para voltar a combinar os feixes e
para detectar padres de interferncia por meio do detector D1 (mostrando assim a natureza ondulatria
dos electres), como se pode remover o recombinador de feixes R e detectar, por meio dos detectores D2a e
D2b, os electres como partculas que percorreram no as duas trajectrias mas apenas uma delas. Pode optar-se por efectuar a experincia num momento posterior, depois de o electro j ter decididamente comeado o seu percurso (percorrendo ambas as trajectrias como onda, ou apenas uma delas como partcula).
Esta a experincia da escolha diferida.

121

===========================================
Como Wheeler fez notar, importante reparar que se pode escolher qual das experincias se
efectuar na altura da coincidncia final muito depois de se ter dividido e enviado o feixe. Isto
indica que no se podem explicar estes efeitos apelando para a escolha das experincias, como
se estas de algum modo determinassem, ao dividir-se o feixe, qual dos dois aspectos da experincia o corpuscular ou o ondulatrio traduz a verdadeira descrio do mundo. como se
ao dividir o feixe tivssemos de pensar em algo que tanto possui as caractersticas de um feixe
de partculas que se divide em dois feixes de partculas distintos, como as caractersticas de uma
onda que se decompe em duas ondas componentes correlacionadas.
Outro tipo de experincia, a experincia de Stern-Gerlach, ajuda-nos a ver o verdadeiro alcance dos fenmenos qunticos. Uma partcula elementar pode possuir uma quantidade conhecida como spin (rotao) e uma quantidade relacionada de momento magntico do spin. Isto relaciona-se com a magnetizao clssica de uma partcula carregada em movimento rotativo
mas, como a maior parte dos fenmenos qunticos, a relao uma mera analogia. Para um
electro, este momento magntico de spin manifesta-se como uma propriedade interna que admite dois valores. Se o electro for enviado ao longo de um campo magntico que seja uniforme
em todas as direces na perpendicular ao seu movimento, ser deflectido da sua trajectria,
para cima ou para baixo, na direco da inomogeneidade magntica. Se escolhermos ento um
eixo vertical com a direco em que o campo no uniforme, o feixe de partculas dividir-se-
num feixe de partculas com spin para cima e noutro com spin para baixo.
Considere-se um feixe de partculas que passe por um dispositivo que absorva todas as partculas com spin para baixo. Envie-se o feixe para cima puro assim obtido em direco a um
dispositivo cuja inomogeneidade magntica faa ngulo recto com o dispositivo de alinhamento
vertical. Chame-se-lhe dispositivo de alinhamento horizontal. Descobre-se que sada dos
dispositivo de alinhamento horizontal metade das partculas do feixe apresentam spin para a
esquerda e a outra metade com spin para a direita.
Surgem agora os efeitos de interferncia quntica caractersticos. Se bloquearmos o feixe de
partculas com spin para a direita e enviarmos o feixe de partculas com spin para a esquerda em
direco a um dispositivo de alinhamento vertical, metade das partculas sairo deste dispositivo com spin para cima e metade para baixo. A mesma coisa aconteceria se bloquessemos o feixe de partculas com spin para a esquerda, deixando entrar apenas o feixe de partculas com spin
para a direita no dispositivo de alinhamento vertical. Metade dos electres sairia com spin para
cima e a outra metade para baixo. Mas se recombinssemos os feixes de partculas com spin para a esquerda e para a direita que saem do dispositivo de alinhamento horizontal e envissemos
o feixe recombinado para o segundo dispositivo de alinhamento vertical, todos os electres do
feixe sairiam com spin para cima! Os feixes de partculas com spin para a esquerda e para a direita que saem do dispositivo de alinhamento horizontal esto em correlao mtua de uma
forma que recorda as caractersticas de spin para cima puro do feixe de entrada. Quando os
feixes se recombinam, interferem entre si no para gerar uma mistura de partculas com
spin para a esquerda e para a direita mas um feixe em que todas as partculas tm spin definitivamente para cima. Contudo, tal como no caso das duas fendas, se tivssemos colocado detectores nas trajectrias dos feixes de partculas com spin para a esquerda e para a direita para registar, relativamente a cada electro, se ele tinha sado do dispositivo de alinhamento horizontal
como uma partcula com spin para a esquerda ou para a direita, recombinando depois os feixes
e enviando-os para o dispositivo de alinhamento vertical, metade dos electres sairiam dessa
dispositivo com spin para cima e metade com spin para baixo. Medir os spins de sada do dispositivo de alinhamento horizontal obriga cada um dos electres a ter definitivamente spin para a
esquerda ou para a direita, destruindo a coerncia dos dois feixes e tornando impossvel a voltar a obter o feixe de partculas com spin para cima por meio da sua recombinao. Isto indica
que os efeitos de interferncia so relevantes no apenas para a distribuio espacial das partculas, mas tambm para qualquer caracterstica observvel que possam ter. (Veja-se a figura
4.4.)
===========================================
122

INSERIR A FIGURA DA PGINA 170, com as seguintes substituies:


up-down = cima-baixo
U=C
D=B
left-right = esquerda-direita
L=E
R=D

TRADUO DA LEGENDA:
Figura 4.4 A experincia de Stern-Gerlach. A mecnica quntica permite que um electro tenha apenas
um de dois valores de spin em relao a qualquer eixo escolhido. O dispositivo de Stern-Gerlach consegue
dividir um feixe de electres em dois, tendo todos os electres que estiverem num dado feixe de sada o
mesmo valor de spin. Em (a) um feixe aleatrio de electres, e, enviado para um dispositivo de SternGerlach de eixo vertical. Metade dos electres saem com spin para cima e a outra metade com spin para
baixo. Em (b) o feixe de sada com spin para cima puro enviado para outro dispositivo com a mesma orientao. Todos os electres que entram no segundo dispositivo saem com spin para cima. Em (c) um feixe
com spin para cima puro que passa por um primeiro dispositivo enviado para um segundo cujo eixo de
orientao faz em 90 relativamente ao primeiro. Um feixe com spin para cima puro enviado para um dispositivo de alinhamento horizontal v metade dos electres emergirem com spin para a direita e a outra
metade com spin para a esquerda. Em (d) regista-se o feixe de sada de (c) por meio de detectores colocados direita do dispositivo de alinhamento horizontal. Os feixes registados so recombinados e enviados
para um segundo dispositivo de alinhamento vertical. Metade das partculas saem com spin para cima e
metade com spin para baixo. Este o resultado que seria de esperar se metade dos electres do feixe de entrada do ltimo dispositivo tivessem spin para a direita e a outra metade para a esquerda. Em (e) revela-se
a interferncia de spin dos electres. Desta vez recombinam-se os feixes de sada do dispositivo de alinhamento horizontal sem que os perturbemos (com contadores, por exemplo). O feixe recombinado enviado
para um dispositivo de alinhamento vertical. Agora todos os electres emergem do ltimo dispositivo com
spin para cima. Apesar da passagem pelo dispositivo de alinhamento horizontal, o facto de o feixe que
atravessou o dispositivo de alinhamento horizontal ter spin para cima puro recordado pela interferncia, revelando-se na maneira como o feixe de sada final de (e) difere do de (d).

===========================================

Os feixes recombinados de partculas com spin para a esquerda e para a direita que geram
um feixe com spin para cima puro exibem uma coerncia de spin para esquerda e para a direita
que est ausente num feixe que seja composto, em partes iguais, pelos feixes de partculas que
saem de um dispositivo de alinhamento para a esquerda e de um dispositivo de alinhamento
para a direita no relacionado com o primeiro. Diz-se que este ltimo feixe uma mistura de
partculas com spin para a esquerda e para a direita. Diz-se que o primeiro uma sobreposio de partculas com spin para a esquerda e para a direita. Um tal estado de sobreposio contm informao ausente num estado de mistura. No caso em questo, a informao a de que o
feixe que sai de um dispositivo de alinhamento horizontal alimentado por um feixe com spin
para cima puro.
Os fenmenos de interferncia tornam problemtica a interpretao simples e tradicional da
funo de onda como uma medida da probabilidade. Poderamos tentar conceber a probabilidade como uma medida do nosso conhecimento dos valores de um sistema. Procuraramos ento pensar que atribuir a probabilidade de 1 2 tanto hiptese de as partculas de um feixe terem spin para a esquerda como hiptese de terem o spin para a direita seria afirmar que cada
partcula ou tem um spin definitivamente para a esquerda ou para a direita e que ser razovel
apostar que h 50% de hipteses para cada caso. Ou poderamos tentar pensar que a funo de
onda nos diz que a fraco das partculas do feixe que tm spin para a esquerda de 1 2 e que as
restantes o tm para a direita. Mas, como vimos, tal forma de compreender o fenmeno no
serve, por si s. Pois cada partcula do feixe recombinado tem spin para cima, o que distingue o
feixe de outro muito diferente composto por metade de partculas que tenham spin para a esquerda e metade de partculas que tenham spin para a direita. A sobreposio de spin para a esquerda e para a direita no a mistura de spin para a esquerda e para a direita, apesar de ser
correcto afirmar a respeito dos dois feixes que uma medio de spin segundo o eixo horizontal
indicaria que metade das partculas teria spin para a esquerda e a outra metade para a direita.
Ao reflectir sobre a inter-relao formal entre a teoria ondulatria de Schrdinger e a dinmica de Heisenberg, von Neumann e Dirac desenvolveram formalismos que tentavam a partir
123

de ambas as abordagens captar a essncia da teoria dos quanta. Em cada abordagem, h representantes matemticos de estados do mundo e de observveis fsicos. Suponha-se que um sistema tem um estado definido. A evoluo desse estado ao longo do tempo quando submetido a
uma influncia causal exterior o objecto da dinmica. Dado o estado num instante de tempo e
uma especificao do observvel a medir, os representantes matemticos do observvel especificam em que podero consistir os resultados possveis da medio, e este representante do observvel, combinado com o estado do sistema, determina as probabilidades que um dos resultados possveis tem de se efectivar.
Se soubermos o estado de um sistema num instante de tempo e as influncias causais em instantes posteriores, podemos determinar o seu estado medida que o sistema evolui. Mas como
determinamos o estado inicial de um sistema? Fazemo-lo preparando o sistema, um processo
que constitui, ao mesmo tempo, um tipo de medio dos valores do sistema. Podemos determinar, por exemplo, que o estado de spin inicial de uma partcula para cima no instante t = 0, sabendo que a partcula fora emitida a partir do canal de cima de um dispositivo de alinhamento
vertical em t = 0. Podemos ento saber o estado de spin da partcula em instantes posteriores sabendo as influncias causais (campos elctricos e magnticos, neste caso) a que esteve sujeita
desde o instante em que foi emitida atravs do canal de cima do dispositivo de alinhamento
vertical. Se escolhermos ento medir novamente o sistema quanto ao spin, poderemos determinar a partir do operador apropriado direco do spin que escolhermos medir que valores
podero obter-se (no caso do electro, apenas dois, para cima ou para baixo, na direco escolhida) e a partir desse operador e do estado da partcula no instante da medio poderemos determinar a probabilidade de se obter um dado valor de spin.
A atribuio do estado apropriado partcula imediatamente aps a preparao apoia-se no
famoso postulado da projeco de von Neumann. Este postulado declara que se uma medio que
acabou de ser feita revelar um dado valor para um observvel, o estado do sistema imediatamente aps essa medio o apropriado para que o sistema tenha exactamente esse valor no
que respeita quantidade medida. (Na verdade, este postulado tem de ser corrigido para acomodar o facto de uma medio destruir por vezes um sistema, assim como o facto de uma medio no determinar habitualmente todas as quantidades compatveis de um sistema; mas para
os nossos propsitos serve.) Um importante argumento de von Neumann o de que s tal atribuio de um estado nos garantir que se a medio for imediatamente repetida, iremos obter
sem dvida o mesmo valor do que o obtido na primeira medio. A teoria formalizada apresentada por von Neumann e tomada como a verso ortodoxa da teoria dos quanta , pois, curiosa
ao apresentar duas regras diferentes para determinar a mudana de estado de um sistema ao
longo do tempo. Uma das regras, a dinmica, diz-nos como a prpria passagem do tempo e as
influncias exteriores, tais como a interaco do sistema com outro sistema, conduziro a uma
evoluo dinmica do estado do sistema. A outra regra diz-nos que seja qual for o estado de um
sistema antes de uma medio, aps esta ter tido lugar, o estado do sistema corresponder
posse por parte do sistema do valor do observvel acabado de medir. O estado do sistema, aps
uma medio, projectado para o chamado estado caracterstico correspondente ao valor
observado obtido na sequncia da medio. Quando a medio tem lugar, as regras dinmicas
da evoluo do estado so postas de lado. Como veremos, a noo de medio como um processo especial fora da dinmica comum torna-se uma das grandes reas de problemas da teoria
dos quanta.
A interpretao de Copenhaga
O grande fsico Niels Bohr tentou formar uma imagem geral do mundo que fizesse justia
aos novos e estranhos fenmenos qunticos e procurou conceber a estrutura terica apropriada.
A sua chamada interpretao de Copenhaga no fcil de resumir bem. Houve quem a visse
como uma nova filosofia do ser e do conhecimento cuja importncia ultrapassaria uma clarificao dos aspectos qunticos do mundo. Outros especialistas mostraram-se mais cpticos. Einstein chamou-lhe uma vez a tranquilizadora filosofia (ou religio?) de Heisenberg-Bohr e afirmou que ela fornece uma almofada macia para o verdadeiro crente, da qual no fcil apart-

124

lo, isto , que ela encobre os aspectos problemticos da imagem quntica em vez de oferecer
um tratamento coerente e inteligvel dos fenmenos qunticos.
Bohr entende que o propsito da cincia determinar as inter-relaes entre as quantidades
observveis do mundo. Para o propsito de compreender a teoria dos quanta, entende-se que
os dados dos sentidos directamente percepcionveis pela mente no constituem o observvel,
tal como na filosofia positivista tradicional; ao invs, so os resultados de observaes realizadas com instrumentos de medida tpicos que constituem o observvel. No entanto, a filosofia de
Bohr partilha alguns aspectos com o positivismo tradicional, com a sua nfase numa classe definida de observveis e na teoria como um mero instrumento para captar correctamente as
correlaes entre observveis. Bohr afirmou que na nossa descrio destes resultados de medio observveis ficaremos sempre confinados aos meios clssicos tpicos de descrio do
mundo, meios desenvolvidos pela fsica pr-quntica. Assim, grandezas como a posio de uma
partcula, a sua quantidade de movimento, carga e momento angular, etc., so as quantidades
que lemos no nosso dispositivo de medida. Um dispositivo de medida algo, uma vez mais, caracterizvel em termos clssicos. Tem estados de sada definidos que esto correlacionados
com as quantidades medidas dos micro-sistemas. Uma marca de depsito de prata metlica ir
indicar, por exemplo, que um foto foi absorvido numa certa regio limitada de um filme fotogrfico; um piscar definido de um tubo de deteco pode indicar a passagem por uma regio de
uma partcula carregada; e assim por diante. Ao registarmos os resultados das medidas no haver lugar para estados qunticos de sobreposio, mas apenas para estados descritos em
termos clssicos.
O propsito dos estados qunticos permitir-nos fazer previses probabilsticas sobre os resultados do processo de medida. Uma leitura clssica diz-nos que um sistema foi disposto num
dado estado quntico. As regras dinmicas permitem-nos seguir a evoluo ao longo do tempo
do estado quntico atribudo ao sistema. Posteriormente, poderemos usar esse estado quntico
para fazer previses probabilsticas sobre os valores, descritos em termos clssicos, que seriam
obtidos com base em qualquer medida que escolhssemos fazer. Mas, nesta perspectiva, um
erro conceber os sistemas entre medidas como se possussem, de todo em todo, estados clssicos. Se podemos inferir do estado quntico que um resultado especfico de uma medida particular ocorrer com toda a certeza, talvez possamos atribuir esse valor clssico ao sistema mesmo
quando este no est a ser medido. Mas, em geral, onde s podemos atribuir probabilidades
menores do que a certeza relativamente a vrios valores possveis do resultado de uma medida,
um erro, nesta perspectiva, pensar que o sistema que no foi medido tem qualquer um dos valores possveis. Isto difere muito da situao clssica de probabilidades, na qual julgamos que o
sistema tem um valor definido mas desconhecido, sendo a probabilidade apenas uma medida
da nossa ignorncia do verdadeiro estado.
Esta perspectiva da natureza da medida e da limitada legitimidade para atribuir estados fsicos clssicos aos sistemas foi combinada por Bohr com o que ele chamou a ideia de complementaridade para resolver alguns dos paradoxos da teoria dos quanta. A complementaridade
uma noo difcil de explicar claramente. O prprio Bohr alarga por vezes a noo de maneiras bastante dramticas, referindo, por exemplo, as descries mentais e fsicas da mente e do
crebro como complementares. Mas, mesmo na situao terica dos quanta, o termo usado de
forma bastante genrica. Diz-se que os aspectos ondulatrios e corpusculares de um sistema so
complementares entre si. Por vezes, dois aspectos da descrio dinmica de um sistema
como a posio e a quantidade de movimento so o que tomado como complementar. A
ideia geral a de que um sistema pode ser descrito em termos clssicos de mais de uma maneira. Na fsica clssica, um sistema ou uma onda ou uma partcula e tem simultaneamente uma
posio e uma quantidade de movimento definidas. Contudo, na teoria dos quanta, estes pares
de caractersticas apresentam-se curiosamente ligados. Ambos os aspectos complementares do
sistema so necessrios para a sua completa caracterizao. Mas impossvel descrever o sistema simultaneamente em termos de ambas as caractersticas complementares. Podemos caracterizar os aspectos ondulatrios de um sistema, ou podemos caracterizar os seus aspectos corpusculares. Mas no podemos conceber um sistema que seja simultaneamente ondulatrio e corpuscular. Podemos conceber que um sistema tenha uma posio definida ou uma quantidade

125

de movimento definida, mas, de acordo com Bohr, impossvel atribuir partcula uma posio
e uma quantidade de movimento definida e simultnea.
A exausto conjunta mas mtua excluso das caractersticas complementares revela-se fisicamente quando pensamos em maneiras possveis de usar medies para atribuir uma caracterstica a um sistema. Podemos preparar um dispositivo de interferncia para encontrar os aspectos ondulatrios de um sistema, a sua amplitude e frequncia, por exemplo. Ou podemos
usar detectores de partculas para determinar os seus aspectos corpusculares, notando de que
fenda vem realmente a partcula. Mas preparar um destes dispositivos experimentais impossibilita a construo do outro. fisicamente impossvel construir um dispositivo de medida que determine simultaneamente ambas as caractersticas complementares que descrevem o sistema. ,
pois, legtimo conceber um sistema como ondulatrio, querendo dizer que se fosse realizada
uma experincia que detectasse ondas, o sistema revelaria os seus aspectos ondulatrios. E legtimo conceber o sistema como corpuscular por razes paralelas. Mas no somos obrigados a
aceitar o fardo de atribuir aspectos contraditrios ao sistema porque nenhuma medida ir revelar simultaneamente os aspectos contraditrios.
Bohr mantm ainda que no legtimo pensar sequer que entre medidas o sistema quntico
tenha a caracterstica que queremos atribuir-lhe num qualquer sentido absoluto, no relativizado. Apoiando-se na analogia com a demonstrao relativista de Einstein de que o comprimento
e o intervalo de tempo s eram atribuveis s coisas relativamente escolha de um sistema de
referncia, Bohr argumentou que a atribuio de estados a sistemas no sentido de lhes atribuir caractersticas ondulatrias ou corpusculares dependia da escolha do dispositivo de
medio. Relativamente a um dispositivo de interferncia, a luz era ondulatria; relativamente a
um dispositivo de deteco corpuscular de fotes, era corpuscular; sem ser relativamente escolha de um dispositivo experimental especificado, no era coisa alguma. (Naturalmente, Einstein no gostou da analogia com a relatividade, afirmando que at uma boa piada podia ser excessivamente repetida!)
Bohr defendeu ento que em qualquer situao experimental era essencial distinguir entre o
sistema a medir que deveria ser descrito, at ao momento em que a medio fosse realizada,
apenas em termos de estados qunticos que expressavam potencialidades de valores observveis obtidos sob a forma de probabilidades e o dispositivo de medida. O dispositivo de medida era, de acordo com Bohr, correctamente caracterizado em termos clssicos quer quanto
sua construo e propsito anterior medio quer quanto ao seu estado final que revelava o
valor medido correcto a atribuir ao sistema. Ao passo que a teoria dos quanta era universal, no
sentido de que qualquer sistema fsico do mundo obedecia s suas leis bsicas, em qualquer situao de medio ter-se-ia de dividir o mundo em duas componentes: o sistema medido e o
dispositivo de medida. O primeiro era correctamente caracterizvel em termos qunticos, mas
no que respeita s restantes medidas, a descrio correcta era formulada nos conceitos tradicionais clssicos da fsica. Alm disso, a medida no podia ser assimilada interaco fsica comum, pois apesar de as leis dinmicas da mecnica quntica regerem o sistema medido, o processo de medida obedecia regra distinta do postulado da projeco.
Mas onde se poderia traar a linha de demarcao entre um sistema quntico medido e um
dispositivo clssico de medida? A resposta que tal linha poderia ser traada a qualquer nvel.
Para alguns propsitos, era til conceber unicamente a partcula elementar como o sistema
quntico e todo o restante mundo fsico como o dispositivo de medida. Mas podamos tambm,
de modo consistente, tratar qualquer parte do dispositivo de medida como um sistema fsico em
interaco com a partcula elementar, caracterizando-se todo o sistema constitudo pela partcula e pela tal fraco do dispositivo como um sistema quntico. Se fizssemos isto, estaramos a
restringir o dispositivo classicamente descrito ao que sobrasse depois de a parte inicialmente em
reaco com a partcula ter sido colocada no domnio quntico. Nada na fsica traa uma linha
clara entre a natureza quntica e o dispositivo clssico de medida. A diviso pode ser traada a
qualquer nvel. Mas a prpria inteligibilidade da imagem quntica exige que tal linha seja traada algures. Seria incoerente conceber todo o universo como um sistema quntico puro, pois a
prpria inteligibilidade da atribuio de um estado quntico a um sistema exigia conceber que o
sistema era medido por um dispositivo classicamente descrito no exterior do prprio sistema
quntico.
126

A interpretao de Copenhaga uma tentativa extraordinariamente engenhosa de fazer justia a todos os aspectos peculiares da nova teoria dos quanta. Abrange tudo, desde a necessidade de descries aparentemente incompatveis de um mesmo sistema em termos ondulatrios e
corpusculares, at ao papel especial desempenhado pela medio e pelo postulado da projeco
no formalismo da teoria. Mas no certamente uma viso do mundo fcil de compreender.
Mais suspeito que tudo o papel especial reservado aos dispositivos de medida descritos em
termos clssicos, essencial para interpretar a teoria. Como pode tal acontecer se, como a teoria
defende, tudo na realidade um sistema quntico? E qual o papel especial reservado aos processos de medida? No so eles apenas interaces de um sistema com outro sistema fsico?
No so tais interaces susceptveis de serem descritas pelas regras cannicas da teoria dos
quanta? Por que razo dever haver de todo em todo uma regra especial para processos de medida, se as medies no so seno um tipo de interaco fsica? E ser a perspectiva de Copenhaga, com a sua dependncia radical dos estados fsicos dos sistemas das escolhas dos dispositivos de medida, capaz de nos fornecer uma caracterizao realista de como realmente o
mundo na sua natureza ntima? Regressaremos em breve a estes temas.
O princpio da incerteza
Cedo se compreendeu que a teoria dos quanta, em cada uma das suas manifestaes formais, conduzia a vrias relaes entre as caractersticas de um sistema, resumidas sob a denominao de relaes de incerteza. Pode encontrar-se uma ilustrao simples destes resultados
na imagem ondulatria da verso de Schrdinger da mecnica quntica. Perguntamos qual a
probabilidade de encontrar uma partcula localizada numa regio espacial especificada, calculando as probabilidades pelo grau com que a funo de onda est confinada a essa regio. Alternativamente, podemos reescrever a funo de onda como uma funo da quantidade de movimento da partcula, encontrando assim uma nova funo que pode ser usada para determinar
a probabilidade de descobrir o valor da quantidade de movimento da partcula num certo domnio de valores. Percebeu-se, a partir da fsica ondulatria clssica, que havia uma relao entre o grau com que uma funo de onda tinha disperso espacial e o grau com que ela se dispersaria no espao de frequncia quando se exprimia a onda em termos das vrias componentes
de frequncia pura. Traduzida em termos qunticos, esta relao resulta na observao de que
quanto menos dispersa for a distribuio de probabilidade da posio de uma partcula, calculada a partir do seu estado quntico, mais dispersa ser a distribuio de probabilidade da sua
quantidade de movimento. Nenhum estado quntico pode conduzir a probabilidades extremamente concentradas simultaneamente sobre um nico ponto no espao e sobre um nico valor
da quantidade de movimento. (Veja-se a figura 4.5.)
==========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 176 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 4.5 As relaes de incerteza. Em qualquer estado quntico de uma partcula h uma certa probabilidade de encontrar essa partcula numa regio especificada do espao e uma certa probabilidade de se
descobrir que o valor da sua quantidade de movimento est compreendido num intervalo especificado de
valores. Em (a) representa-se um estado no qual a posio da partcula descrita por uma distribuio de
probabilidades com um pico acentuado (grfico q1). A distribuio de probabilidades correspondente
quantidade de movimento (grfico p1) exibe uma distribuio de probabilidades muito dispersa. Em (b)
representa-se um estado no qual a distribuio de probabilidades para a quantidade de movimento (grfico p2) apresenta um pico pronunciado. Agora, a distribuio de probabilidades para a posio (grfico q2)
exibe uma probabilidade largamente dispersa, de acordo com as relaes de incerteza.

==========================================

Do ponto de vista de Heisenberg, este tipo de relao inversa traduz-se pela no comutatividade das grandezas conjugadas observadas expressas em termos de operadores do formalismo matemtico. Isto significa que o produto de dois deles tomados numa certa ordem no ,
em geral, igual ao seu produto tomado na ordem inversa. Esta relao existe igualmente entre
outras quantidades conjugadas e no apenas entre a posio e a quantidade de movimento.
Quando se passava para a representao abstracta da teoria dos quanta de von Neumann e de
127

Dirac, era possvel encontrar algumas relaes matemticas muito gerais que resumiam o princpio da incerteza.
O grau de incerteza tomado como o produto de uma medida da disperso de probabilidade de duas quantidades, quando estas distribuies de probabilidade so calculadas a partir do
estado quntico. Por vezes, a incerteza varia de estado fsico para estado fsico. Noutros casos,
como, por exemplo, o da posio e quantidade de movimento, existe uma incerteza mnima fixa
que se verifica universalmente. Mas que significa, fisicamente, esta incerteza que impossvel
eliminar?
Ao explorar este problema, Heisenberg ofereceu uma explicao imaginativa da incerteza,
tomando-a como uma indicao da limitao ltima da nossa capacidade para fixar todas as
propriedades de um sistema com um grau de exactido arbitrrio por qualquer tcnica experimental. A ideia bsica era a de que qualquer medio efectuada num sistema tem, inevitavelmente, de perturbar fisicamente o sistema medido. Fixar uma quantidade com um grau de preciso especificado iria, pois, perturbar de tal modo o sistema que reduziria o nosso conhecimento do valor de uma quantidade conjugada ao permitir que ela tivesse, depois de medida, qualquer um de um vasto domnio de valores.
Uma famosa experincia mental heisenbergiana para ilustrar a sua interpretao do princpio da incerteza recorre a uma espcie de microscpio concebido para determinar com um elevado grau de preciso a posio de uma partcula num instante especificado. Como poderia fazer-se tal determinao da posio? S, defendeu Heisenberg, causando a interaco entre um
sinal detector e a partcula em questo. Poderia, por exemplo, iluminar-se a partcula com luz e
procurar a luz dispersada pela partcula. Ver como a luz era dispersada pela partcula forneceria informao relativamente localizao desta ltima.
Mas o tratamento clssico do comportamento da luz na microscopia relaciona a capacidade
da luz em evidenciar pequenas diferenas espaciais com o comprimento de onda da luz. A luz
com um comprimento de onda mais curto pode pr em destaque menores diferenas espaciais
do que a luz com um grande comprimento de onda. Mas na teoria dos quanta o comprimento
de onda mais curto est associado a uma frequncia mais elevada e, portanto, a uma energia
mais elevada da unidade mnima de energia da luz, o foto. Para observar a partcula, pelo menos um foto tem de ser disperso por ela. Quanto maior for a energia desse foto, maior ser o
domnio de valores do empurro que poder dar partcula, mudando a sua quantidade de
movimento inicial. Ao avanar em direco aos pormenores, ficamos com uma imagem na qual
um esforo microscpico para colocar a posio da partcula num pequeno intervalo de valores
acompanhado por uma interferncia causal inevitvel na vida da partcula que diminui a preciso com que somos capazes de determinar a quantidade de movimento que a partcula tem
depois da medida da sua posio.
Mesmo na fsica pr-quntica verdade que, teoricamente, qualquer medida de um sistema
interfere, por pouco que seja, com o estado do sistema. Mas na imagem clssica tal interferncia
pode ser to reduzida quanto se quiser. Para Heisenberg, pelo menos nesta interpretao da incerteza, o elemento essencial da teoria dos quanta era agora a inevitvel interferncia mnima
com o sistema, a perturbao do seu estado impossvel de ser reduzida uma perturbao que
no poderia ser reduzida por quaisquer meios fsicos e que teria de acompanhar qualquer tentativa de restringir o valor de uma dada propriedade do sistema a um pequeno domnio de valores.
Deste ponto de vista, a incerteza concebida como uma limitao da nossa capacidade de
discernir os valores simultneos precisos de duas propriedades conjugadas de um sistema. Isto
, concebemos que o sistema possui, por exemplo, valores simultneos precisos tanto da posio
como da quantidade de movimento, mas que ns somos incapazes, por causa da interferncia
inevitvel do processo de medida com o sistema, de determinar com exactido esses valores
conjuntos e precisos.
Bohr nunca se satisfez com uma tal interpretao da incerteza. Insistiu desde o princpio que
a especificao de um estado quntico de um sistema constitua uma descrio completa de cada sistema individual. Era um erro, defendia Bohr, conceber o estado quntico como uma coleco de partculas, podendo ser atribudo a cada partcula um estado completo, apesar de no
completamente conhecido, do tipo clssico. Ao invs, defendia Bohr, o estado quntico, com a
128

sua dispersibilidade intrnseca de valores de quantidades clssicas, representada pela dispersibilidade das distribuies de probabilidade associadas a esses valores, era uma descrio total
do estado real da partcula. Para qualquer um desses estados qunticos, como notmos, haveria
conexes entre os graus de disperso das distribuies de probabilidade de grandezas conjugadas. Cada estado quntico que tornasse a disperso da posio muito pequena geraria automaticamente um estado quntico cuja distribuio de probabilidade da quantidade de movimento
conduziria a uma disperso grande. Mas, defendia Bohr, era uma atitude muito conservadora
interpretar esta relao inversa simplesmente como uma limitao da nossa capacidade para fixar em termos precisos valores conjugados simultaneamente. Ao invs, era necessrio pensar
que cada partcula individual podia ter na melhor das hipteses valores diferentes de uma
quantidade clssica, caso se insistisse em atribuir a uma partcula, de todo em todo, propriedades clssicas entre medidas.
Heisenberg foi convencido a aceitar a leitura ontolgica mais radical que Bohr fazia da incerteza. Isto , Heisenberg aceitou a perspectiva de que a incerteza reflecte uma dispersibilidade
intrnseca das caractersticas dos sistemas, e no apenas uma limitao do nosso conhecimento
de propriedades conjuntas com graus de preciso arbitrria. Veremos mais tarde algumas das
razes da sua adopo desta postura mais radical. Einstein, contudo, ficou consternado com a
teoria radical de Bohr e durante algum tempo procurou encontrar boas razes fsicas para a rejeitar.
Seguiu-se uma srie de debates fascinantes entre Einstein e Bohr. Einstein entregou-se ao
projecto de tentar encontrar uma situao experimental na qual pudessem violar-se as limitaes da especificao precisa de quantidades conjugadas impostas pelas relaes de incerteza.
Concebeu experincias mentais engenhosas para tentar mostrar que se poderiam determinar
duas quantidades conjugadas com um grau de preciso que a relao de incerteza considerava
impossvel. Para cada uma das sugestes de Einstein, contudo, Bohr argumentava que o processo experimental em questo exigia, em ltima anlise, a determinao de duas quantidades bsicas por um dos processos que, usando argumentos heisenbergianos, se podia mostrar que limitavam o nosso conhecimento das quantidades conjuntas necessrias de acordo com as habituais limitaes de incerteza. Caso se aceitasse os contra-argumentos de Bohr, pareceria impossvel contornar as relaes de incerteza ultrapassando epxerimentalmente os limites por elas
impostos. Isto deixa em aberto, contudo, ainda que o princpio da incerteza seja verdadeiro, a
questo de saber como haveremos exactamente de entender as relaes. Devero ser entendidas
no sentido heisenbergiano, mais antigo e modesto, como uma limitao sobre o que podemos
determinar, ou no sentido mais radical de Bohr, que nega a prpria existncia de valores precisos de duas quantidades conjugadas?

O que a medida na teoria dos quanta?


O problema da medida
O formalismo bsico da teoria dos quanta claro e a sua aplicao ao mundo da observao
e da experimentao no , na prtica, mais controverso do que o de qualquer outra teoria fsica
formal. Mas a teoria apresenta-nos uma quantidade de problemas interpretativos enigmticos.
Membros da comunidade cientfica que concordam sem hesitao com os resultados da teoria
dos quanta aplicada ao mundo fsico verificam estar em desacordo entre si quando tentam explicar exactamente como entendem o que a teoria nos diz sobre a estrutura fundamental do
mundo.
Descrevem-se os sistemas entre medies, na teoria dos quanta, dizendo que estes possuem
um estado quntico. Presumivelmente, pois, este estado representa de uma forma ou de outra
o estado da natureza do sistema. Mas o que esse estado fsico do sistema, e como ele representado pelo estado quntico? Deve o estado quntico ser concebido como uma descrio de
sistemas individuais, digamos, do foto nico da experincia das duas fendas? Afinal, o facto de
os resultados de interferncia se verificarem mesmo que as partculas sejam enviadas, uma de
cada vez, atravs das fendas sugere que, de uma maneira ou de outra, tem de se conceber que
129

cada foto est ciente da existncia das duas fendas da maneira descrita pelo estado quntico.
Mas como pode tal partcula localizada ser descrita correctamente por meio de uma funo de
onda dispersa?
O uso probabilstico da funo de onda proposto pela primeira vez por Born sugere uma interpretao em que a funo de onda descreve, ao invs, uma coleco ou grupo de sistemas,
de uma maneira que faz lembrar o papel desempenhado, nos sistemas da mecnica estatstica
descritos no captulo 3, pelas distribuies de probabilidade dos microestados possveis. Esta
interpretao tambm sugerida pela leitura mais bvia do postulado da projeco. Se a funo
de onda for uma descrio probabilstica de uma coleco de sistemas ou, numa interpretao
afim, uma representao do nosso conhecimento parcial do estado total de um sistema individual, ento parece haver uma razo clara para abandonar uma funo de onda a favor daquela
que corresponda a um sistema cujo valor preciso para um dado observvel seja conhecido mal
se tenha medido esse valor do observvel. Se uma medio aumenta o nosso conhecimento especfico de um sistema particular e se a funo de onda relativa a esse conhecimento, no de
admirar que ocorra uma espcie de colapso no dinmico da funo de onda aquando da
medio.
Mas tambm esta interpretao est cheia de dificuldades. Como explicaremos os famosos
efeitos de interferncia, to paradigmticos da situao quntica? O conhecimento parcial da
questo de saber se o foto atravessou a fenda 1 no devia interferir com o conhecimento parcial de que ele atravessou a fenda 2. Os fenmenos de interferncia so antes caractersticos de
ondas fsicas reais e dispersas. H igualmente outras dificuldades com a interpretao de grupo
simples ou de conhecimento parcial da funo de onda quntica. O suplemento normal para
conceber uma representao como parcial, maneira de uma descrio estatstica de grupo
de um sistema, considerar a noo de que possvel uma descrio complementar; esta descrio ir localizar o sistema especfico como um membro de uma coleco mais restrita de sistemas. Na verdade, natural esperar que haja uma descrio de um sistema que o identifique
como o membro nico da classe unidade de um, e de apenas um, sistema fsico. Assim, por
exemplo, se na mecnica estatstica for possvel descrever um sistema como membro de uma
coleco de sistemas caracterizados pela sua temperatura comum, pensamos que so possveis
descries mais completas dos sistemas, sendo a descrio ltima aquela que especifique exactamente todos os microestados do sistema em qualquer instante.
Mas para Bohr o estado quntico de um sistema especfico fornecia uma descrio completa
desse sistema. Apesar de tal descrio s especificar probabilidades relativas aos resultados das
vrias observaes que poderiam ser executadas no sistema, era a descrio mais completa
possvel do sistema. Se isto for verdade, enganador pensar que a funo de onda caracteriza
uma coleco ou que caracteriza o conhecimento parcial no sentido das interpretaes tradicionais da probabilidade. A questo de saber se Bohr tinha razo continua a ser controversa. No
entanto, como veremos, muitos resultados mostraram que se Bohr no tiver razo, no ser fcil
tentar explicar de que maneira exactamente se poderia completar uma descrio quntica de
modo a fornecer uma descrio mais completa do estado de um sistema individual. Algumas
questes que se levantam aqui envolvem a possibilidade de existir uma descrio complementar do estado de um sistema nos termos clssicos tradicionais. Ser possvel, por exemplo, conceber que uma partcula num estado quntico que seja uma sobreposio de dois estados de
spin tenha efectivamente um dos spins componentes, apesar de desconhecermos qual deles? Outros debates dizem respeito possibilidade de completar a descrio quntica de um sistema
com uma caracterizao mais pormenorizada deste que seja suficiente para o estabelecer de um
modo no estatstico, at mesmo de um modo que evite os termos descritivos clssicos. Para j,
basta dizer que nem uma interpretao do estado quntico de um sistema que o encara como
um estado tradicional fisicamente disperso maneira de uma onda clssica, nem uma interpretao que o conceba como uma medida de probabilidade tradicional de uma coleco especificada unicamente por um conhecimento parcial do estado de um sistema, parece fazer justia ao
papel desempenhado pelo estado quntico na teoria.
A teoria dos quanta usa no apenas os estados qunticos introduzidos recentemente mas
tambm os velhos estados clssicos. Bohr interpreta a funo de onda como uma especificao
das probabilidades de resultados dadas as medies de vrias quantidades. Mas, como Bohr fez
130

notar, estes resultados so especificados nos velhos termos clssicos. Ou uma partcula emerge
do dispositivo Stern-Gerlach usado para determinar a sua componente de spin no feixe com
spin para cima ou no feixe com spin para baixo. Um foto que tenha atravessado o dispositivo de duas fendas por fim localizado numa ou noutra regio definida do ecr fotogrfico contra a qual tenha chocado. Alternativamente, se tiverem sido colocados detectores nas fendas, detecta-se que o foto passou pela fenda 1, despoletando o detector 1 ou passou pela fenda 2,
despoletando o detector 2.
Mas se todos os estados fsicos se descrevem apropriadamente de acordo com as leis da mecnica quntica e a teoria reivindica realmente esta universalidade como pode ento haver
lugar no universo para instrumentos de medida cujos estados de deteco se caracterizem nos
velhos termos clssicos? Existiro realmente no mundo dois tipos diferentes de sistemas, sistemas qunticos e sistemas clssicos, devendo os primeiros ser descritos em termos de funes de
onda e os ltimos em termos clssicos? Ou ser a prtica de caracterizar os resultados de medies em termos clssicos algo a ser afastado no contexto da teoria quntica por ser, talvez, um
tipo de descrio aproximada legtima mas enganadora do estado efectivo do dispositivo de
medida? Caso se considere que as descries clssicas dos dispositivos de medida no constituem uma falsa descrio destes ltimos, mas, ao invs, a caracterizao efectiva do seu verdadeiro estado fsico, levanta-se a questo de saber se no seria legtimo conceber que os sistemas
qunticos medidos manifestassem tais estados clssicos.
Por ltimo, h a questo da natureza do processo de medida. Como notmos, a teoria formal
faz uma demarcao estrita entre o processo da evoluo dinmica e o da medida. Suponha-se
que se conhece o estado quntico de um sistema num dado instante. Como havemos de determinar o seu estado quntico num instante posterior? Se o sistema no for observado entre os
dois instantes, devemos, de acordo com a teoria, seguir a evoluo da funo de onda que descreve o estado quntico do sistema usando a famosa equao de Schrdinger. Esta equao o
paralelo, na teoria dos quanta, das equaes da dinmica clssica que nos diziam como o estado
dinmico clssico de um sistema evoluiria ao longo do tempo, sabendo que o sistema estava sujeito a certas foras e tinha uma construo interna especificada. Tal como na fsica clssica, h,
pois, uma espcie de determinismo da evoluo do estado quntico. Um sistema de uma dada natureza e sujeito a foras especificadas que possua um estado quntico definido num certo
instante ter mais tarde um estado quntico definido e relacionado com o primeiro pelas leis da
dinmica.
Mas isto no acontece se o sistema for sujeito a uma medida nesse intervalo de tempo! Pois
quando a medida tem lugar, afirma a teoria, a evoluo dinmica deve ser ignorada, devendo
aplicar-se, em seu lugar, o postulado da projeco. A funo de onda que descreve o sistema antes da medio deve ser abandonada, introduzindo-se em seu lugar uma funo de onda que
corresponde ao valor da quantidade observada na medio. (Se a medio no determinar os
valores de todas as quantidades observveis que poderiam ser determinadas para o sistema,
usa-se no lugar da funo de onda uma verso modificada do postulado da projeco, a regra
de Lder. No entanto, tal como o postulado da projeco, evidente que no se trata de um mero caso de evoluo dinmica comum.)
Ora, se consegussemos manter a interpretao da funo de onda que, tal como algumas
distribuies clssicas de probabilidade, faz dela uma representao do nosso conhecimento
parcial de um sistema, poderamos compreender tanto a medio como o postulado da projeco de uma forma bastante simples. A medio seria qualquer processo que acrescentasse algo
ao nosso conhecimento do estado do sistema. No seria pois de admirar que, ao efectuar uma
medida, a funo que descreveria o nosso conhecimento parcial do sistema saltasse de modo
descontnuo, determinado pelo postulado da projeco. Mas, como vimos, uma tal interpretao
da funo de onda no consegue fazer justia aos seus outros aspectos anlogos a estados fsicos, tais como a interferncia. Se concebermos a funo de onda como um tipo de estado fsico
do sistema, torna-se muito mais difcil compreender o lugar que tem no formalismo o processo
de medida, assim como a mudana dinmica da funo de onda em processos de medida.
O que diferencia, deste ltimo ponto de vista, um processo de medida de qualquer outra interaco dinmica comum? Como pode o sistema relacionado com um dispositivo de medida
ser diferente do sistema que interage meramente em termos fsicos com outro sistema fsico? A
131

teoria oferece uma descrio perfeitamente clara dessa interaco. Trata-se de um aspecto da
dinmica de sistemas, neste caso da dinmica que descreve dois sistemas de incio mutuamente
independentes que depois interagem fisicamente. Mas a evoluo do novo sistema conjunto (o
sistema original combinado com o sistema fsico com o qual interagiu), de acordo com o formalismo da teoria, no de todo em todo como o processo que o postulado da projeco descreve.
Sobretudo, na interaco dinmica comum, os efeitos de interferncia do sistema que est
originalmente numa sobreposio de estados so preservados quando o sistema interage com
um novo sistema fsico. As correlaes que caracterizam o processo de interferncia so pura e
simplesmente transferidas para o novo sistema conjunto.
Mas num processo de medida, tal como o postulado da projeco o descreve, a interferncia
destruda. No colapso do pacote de ondas descrito pelo postulado da projeco os termos
de interferncia desaparecem pura e simplesmente. Um electro que seja descrito por uma funo de onda que se estenda por todo o espao passa a ser descrito, depois de o electro ser medido e de se descobrir estar numa regio espacial limitada, por uma funo de onda confinada a
essa regio. Um foto que seja descrito como estando numa sobreposio de estados correspondentes a atravessar as fendas 1 e 2 ser, depois de o detector em frente fenda 1 disparar, descrito por uma funo de onda de pura fenda 1. Por que razo so as medies diferentes das
interaces fsicas comuns?
A soluo de Bohr e as suas crticas
Notmos anteriormente a excitante e subtil tentativa, por parte de Bohr, de fazer justia natureza paradoxal do mundo quntico. Na interpretao de Copenhaga a medio tomada como uma noo primitiva. Um sistema em interaco com o mundo exterior pode ser medido
e no entrar, pura e simplesmente, em interaco dinmica. Tomam-se os resultados dos processos de medida como algo que constitui os verdadeiros factos brutos sobre o mundo, tomando-se a teoria como um dispositivo cujo nico papel fornecer correlaes entre o valor baseado num processo de medida que disponha um sistema num dado estado quntico e o valor de
uma quantidade observvel numa medio posterior. Entre as medies no se deve pensar que
o sistema tem, de todo em todo, valores clssicos reais mas desconhecidos. Ao invs, tem meramente potencialidades para revelar valores observveis com probabilidades especificveis
relativas a um dispositivo de medida escolhido. Porque algumas quantidades as conjugadas no podem ser medidas em simultneo, intil perguntar quais so as probabilidades de
o sistema ter tais valores conjuntos e incompatveis para observveis conjugadas.
Mas ser a interpretao de Copenhaga aceitvel? Uma objeco a esta interpretao da autoria de Schrdinger e Einstein. Tal como Einstein, Schrdinger foi um dos grandes criadores da
teoria quntica e ao mesmo tempo um dos mais severos crticos dos seus intrpretes ortodoxos.
Em primeiro lugar, recorde-se que para Bohr incorrecto pensar que um sistema no sujeito
a uma medida se possa encontrar num estado clssico, excepto talvez na situao rara em que o
sistema exiba com toda a certeza um valor determinado quando for medido. Seguidamente, recorde-se que para Bohr qualquer medio consiste num sistema quntico ser medido com um
dispositivo de medida que tem de ser descrito em termos clssicos. E recorde-se, por ltimo,
que no tratamento da medida de Bohr, a linha de demarcao entre sistema (descrito por um
estado quntico) e dispositivo (descrito por estados clssicos) pode ser traada a qualquer nvel.
Apesar de ter de haver algures uma demarcao entre o sistema quntico medido e o dispositivo de medida clssico, a linha de separao entre ambos no algo que a fsica da situao fixe,
podendo antes pensar-se que est localizada em qualquer ponto da cadeia que comea no sistema microscpico e acaba no valor finalmente observado. Na verdade, vrios resultados da teoria dos quanta mostram que se inferem as mesmas probabilidades para os vrios resultados
quer tomemos um sistema A tal como este medido por um dispositivo complexo B + C, quer,
ao invs, consideremos que o dispositivo C mede o sistema complexo A + B.
Considere-se ento uma caixa que contenha um espelho de diviso de feixes e uma fonte fraca de fotes. Coloquem-se detectores nos percursos do dispositivo e liguem-se de forma a que
se o detector 1 disparar primeiro, despolete uma exploso por meio de um sinal amplificado
132

que mate um gato que esteja dentro da caixa. Alm disso, disponham-se as coisas de maneira a
que se o detector 2 disparar primeiro, se desligue o dispositivo explosivo. Schrdinger convidanos a considerar o seguinte: at se determinar atravs de uma medida que o foto passou por
um dos dois trajectos, temos de pensar que ele est numa sobreposio de estados correspondentes a ter estado em cada um dos dois percursos, a cada um dos quais associamos uma probabilidade 1 2 . Ora, podemos pensar que a medida ocorreu assim que um dos detectores disparou. Nesse momento, pois, o foto passou definitivamente pelo percurso 1 ou pelo 2. A sobreposio de estados ir transformar-se num nico estado puro. (Veja-se a figura 4.6.)
===========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 184, COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 4.6 O gato de Schrdinger. Numa caixa selada instala-se um dispositivo no qual se divide em dois
um feixe de partculas, e, sendo igual a probabilidade de uma partcula pertencer a um ou a outro feixe. Se
a primeira partcula seguir a trajectria que passa por D1, faz-se detonar um barril de explosivos, destruindo um pobre gato que est em cima deste. Se a primeira partcula for por D2, o comutador S desliga-se,
salvando-se o gato da possibilidade de ser destrudo pela exploso. Como dever um observador no exterior da caixa que seja incapaz de saber o que aconteceu no seu interior descrever o gato depois de um perodo de tempo findo o qual se tem a certeza de que pelo menos uma partcula foi para D1 ou para D2? De
acordo com a interpretao de Copenhaga, o observador no deve pensar que o gato est vivo nem morto
mas antes numa sobreposio de estados vivos e mortos, tal como tem de se pensar que um electro no
detectado que saia de um dispositivo de alinhamento horizontal de Stern-Gerlach est numa sobreposio de estados de spin para a direita e para a esquerda at ser detectado. Mas ser sustentvel uma tal
descrio do gato (ou de qualquer objecto macroscpico)? Se no o for, em que momento, anterior ao instante em que o observador do exterior observar o que restar no interior da caixa, dever esse observador
considerar o gato definitivamente vivo ou definitivamente morto?

==========================================

Mas tambm podemos pensar que a medida s ocorre quando olharmos para o interior da
caixa para ver o que aconteceu. Isto , a linha de separao entre o mundo quntico e o dispositivo clssico poderia ser correctamente traada de modo a que ns fssemos um dispositivo de
medida, constituindo tudo o que est na caixa incluindo a fonte de fotes, o divisor de feixe,
os detectores, amplificadores, dispositivos de exploso, comutadores de circuito e o gato
componentes de um nico sistema quntico complexo. Se traarmos a linha de separao desta
maneira, a perspectiva de Bohr obriga-nos a acreditar que at ao momento em que olharmos
para o interior da caixa o foto se mantm numa sobreposio de estados de percursos 1 e 2.
Mas tambm o resto do sistema associado ao foto e aos seus detectores se mantm numa sobreposio. Por outras palavras, at olharmos para o interior da caixa, tanto incorrecto afirmar
que o gato est vivo, como morto. Ao invs, temos de dizer que o gato est numa sobreposio
de estados vivo e morto. Contudo, como Schrdinger sugere, uma tal imagem de algo macroscpico e animado um absurdo. Pode ser possvel (ainda que difcil) conceber que um foto esteja numa sobreposio de estados de percurso ou que um electro esteja numa sobreposio de
estados de spin, mas no ser manifestamente absurdo conceber que o gato no est vivo nem
morto, mas numa combinao de ambos os estados, com igual probabilidade? Recorde-se que
no se pode interpretar uma sobreposio, de acordo com Bohr, como se o sistema estivesse
num ou noutro estado definido, ignorando ns em qual deles estaria. Trata-se de uma combinao real dos dois estados.
Repare-se que, como bvio, Schrdinger no mostra de maneira alguma que a perspectiva
de Bohr conduz a observaes falsificadas. Como evidente, no momento em que olhamos para
o gato o pacote de ondas entra em colapso e encontramos o gato vivo ou morto. Na verdade,
Bohr no se importaria sem dvida de arcar com as consequncias da sua teoria. Todos os objectos do mundo obedecem mecnica quntica, do mais pequeno ao maior. E assim, todos os
objectos esto sujeitos ao tipo de efeitos de interferncia que nos fora a pensar que os sistemas
esto em estados de sobreposio. Uma vez mais, para Bohr estes estados so apenas potencialidades de resultados que tm certas probabilidades ao serem medidos. O gato existe, tal como
o foto antes de ser medido, num estado potencial que exige a referncia sobreposio. Pois,
em princpio, poderamos fazer experincias que revelassem a interferncia subjacente ao estado do gato, tal como poderamos remover os detectores, substituindo-os por um ecr que reve133

lasse a interferncia subjacente sobreposio de estados de percurso que constitui a condio


quntica do foto.
Solues idealistas
Para outros especialistas, no entanto, parece absurdo pensar que o gato se encontra numa
sobreposio de estados vivo e morto. Wigner, levando mais longe a sugesto de Schrdinger,
apresenta o amigo de Wigner. Substitua-se o gato na caixa por um cientista. De acordo com
Bohr, at ao momento em que olharmos para o interior da caixa, devemos pensar que o cientista
se encontra numa sobreposio de estados vivo e morto, apesar de o cientista poder, claro
num momento em que pensamos que ele se encontra numa tal sobreposio encarar-se a si
prprio como determinadamente vtima da exploso ou no. Mas, afirma Wigner, isto absurdo. Esta situao conduz Wigner a uma perspectiva da medida e do mundo que, vinda de um
fsico, muitssimo surpreendente, apesar de quase inevitvel enquanto forma opcional de conceber as perplexidades qunticas.
O que h de especial, pergunta Wigner, no que respeita medida, ao contrrio de uma interaco fsica comum de dois sistemas fsicos? Numa medida real, um medidor tem de ter conscincia do valor determinado pelo processo de medida. A perspectiva de Wigner faz lembrar a
dos filsofos dualistas, que concebiam um ser humano (e, talvez, os outros seres sencientes)
como uma criatura combinada, composta por um corpo fsico e por uma mente uma espcie
de entidade no fsica acoplada ao corpo, porventura por causalidade mtua atravs do crebro. Assim, Wigner pensa que uma medio tem lugar quando, e s quando, o sistema medido
afecta uma mente. O efeito sobre a mente pode ser muito indirecto, acontecendo por meio de
muitos dispositivos fsicos intermdios (incluindo os rgos dos sentidos, os nervos e o crebro
do corpo).
Mas no podemos conceber a medio meramente como um caso em que um agente ganha
informao, modificando assim a sua funo de conhecimento parcial. Como fizemos notar, a
perspectiva da funo de onda como um sumrio do nosso conhecimento de um sistema, ou do
colapso do sistema ao ser medido, como a mudana descontnua habitual de uma funo de conhecimento quando se adquire novo conhecimento, no faz justia s outras caractersticas da
funo de onda. Refiro-me s caractersticas de interferncia que fazem a funo de onda parecer muito mais uma representao independente do conhecimento de um estado de um sistema
natural. Para Wigner, ao invs, a medio uma interaco nos dois sentidos entre a mente e o
mundo fsico. O mundo afecta causalmente a mente, dizendo-lhe qual o valor medido e determinado do sistema; o mundo faz isto indicando mente em que estado possvel ficou o dispositivo fsico de medio. Mas a mente actua igualmente sobre o mundo. Pois o prprio facto
de o sistema fsico estar num estado clssico definido e no mais numa sobreposio um efeito
da interaco entre a mente e a matria.
Assim, para Wigner a medio tem claramente lugar mal o cientista do interior da caixa saiba se vai ou no ser vtima da exploso. Possivelmente, se os gatos tiverem mentes, o mesmo se
pode dizer do gato de Schrdinger. Rejeita-se a perspectiva bohriana, que permite que mesmo
os cientistas e os gatos faam parte de um sistema quntico relativamente a um medidor externo como o cientista no exterior da caixa.
A explicao do mundo de Wigner, com a sua metafsica dualista do mundo fsico e das
mentes observadoras, no atraente para muitos especialistas, o que no surpreendente. Alm
de tolerar o que muita gente consideraria uma metafsica bastante extravagante, a prpria explicao oferecida da medio problemtica. O colapso da funo de onda causado pela aco da
mente no mundo fsico algo que fica por explicar e que ultrapassa a competncia explicativa
da fsica. Juntamente com os processos da natureza regidos pelas leis da fsica e, em particular,
pela lei dinmica da evoluo dada pela equao de Schrdinger, temos agora um processo extra-fsico no qual algo de exterior, a mente do observador, interfere com o funcionamento
legiforme da natureza fsica. Ser que no poderemos encontrar uma explicao da medio que
evite ir to longe quanto estas explicaes idealistas, mas que tambm evite quer a introduo
de noes primitivas de medio maneira de Bohr, quer a separao, no eliminvel, entre sistema quntico e dispositivo clssico de medida?
134

A medida como uma interaco fsica


H um grupo de abordagens que procura caracterizar um processo de medida, por oposio
s interaces fsicas comuns, tornando-o no um tipo distintivo de processo nos termos metafsicos da abordagem de Bohr ou da abordagem idealista, mas tentando caracterizar uma medida
como uma subclasse especfica de interaces fsicas comuns. Para esta escola de pensamento,
um dos grupos de abordagens considera que num processo de medida o sistema quntico interage com um instrumento de medida macroscpico, correlacionando-se, no processo de medida, uma microcaracterstica do sistema que est a ser medido com uma macrocaracterstica do
dispositivo de medida, de um modo que revela o valor da quantidade microscpica.
Numa operao que identifique a fenda por que uma partcula passou, a partcula pode ser
detectada ao sair da fenda por um qualquer dispositivo electrnico de descarga (como um contador Geiger) que amplifique a passagem da partcula pelo detector. Isto pode funcionar induzindo a partir da passagem da partcula uma cascata de um grande nmero de partculas carregadas, revelando depois, por fim, a presena da partcula microscpica por meio de uma grande
descarga macroscpica de voltagem que envolva um elevado nmero de partculas agindo concertadamente. Num dispositivo de Stern-Gerlach, as partculas que tenham componentes de
spin que difiram na direco sob medio so primeiro separadas umas das outras espacialmente, em termos de distncias macroscpicas, pelo campo magntico inomogneo do dispositivo;
depois so detectadas ou no feixe com spin para cima ou no feixe com spin para baixo por um
dispositivo anlogo ao anteriormente descrito. No caso do gato de Schrdinger o dispositivo
revela a trajectria descrita pela partcula ao amplificar a escolha quntica em estados macroscopicamente distintos de gato vivo e de gato morto e vtima da exploso.
H, pois, duas caractersticas importantes que temos de registar no que respeita medio.
A primeira que o estado final do dispositivo de medida envolve um grande nmero de partculas e identificvel ao nvel macroscpico. A outra que os estados finais do dispositivo so
macroscopicamente susceptveis de se distinguirem entre si (so estados puros e no de sobreposio) e esto perfeitamente correlacionados com os estados microscpicos do sistema
quntico que est a ser medido.
Esta escola de pensamento defende seguidamente que temos de perceber que, na verdade, o
dispositivo macroscpico , tal como o sistema quntico original, um sistema fsico comum situado no mundo. Deste ponto de vista, o sistema macroscpico tem de poder ser descrito pela
teoria dos quanta e a sua interaco com o sistema quntico que est a ser medido tem de ser
determinada pelas leis qunticas comuns que regulam a interaco de dois sistemas fsicos. Mas
neste ponto a interpretao enfrenta uma dificuldade. A teoria dos quanta diz-nos que se um
sistema interagir com outro e se o primeiro sistema se encontrar num estado de sobreposio
antes de a interaco ter tido lugar, depois da interaco ter ocorrido o primeiro e segundo sistemas combinados tm de se encontrar num estado de sobreposio. Isto verdade ainda que o
segundo sistema esteja originalmente num estado puro ou num dos estados mistos que correspondem situao em que o sistema se encontra, com diferentes probabilidades, num ou noutro estado puro, no sentido mais antigo. Se uma partcula com spin para a esquerda interage
com um dispositivo de deteco de spin vertical, a partcula entra na interaco numa sobreposio de estados de spin para cima e para baixo. O estado ltimo do sistema partcula mais dispositivo de medida tem de ser, ento, um estado de sobreposio; a sobreposio dos dois
estados puros a partcula tem spin para cima e o dispositivo diz que ela tem spin para cima
e a partcula tem spin para baixo e o dispositivo diz que ela tem spin para baixo. Mas se isto
for verdade, como pode a interaco representar uma medida na qual o resultado dever ser
um estado definido no qual ou a partcula tem spin para cima e o dispositivo diz que ela tem
spin para cima ou a partcula tem spin para baixo e dispositivo diz que ela tem spin para baixo?
Neste ponto, uma tentativa de resolver a questo anterior encarar uma interaco de medida, com vrios fins, como se a sobreposio no existisse de todo em todo, apesar de, na verdade, a interaco de medida resultar realmente num estado de sobreposio. Ao invs, o estado final de sobreposio pode ser substitudo por um estado de mistura com ele relacionado. A
ideia fundamental a de que apesar de a interaco entre o sistema e o dispositivo de medida
135

ter de reter, de acordo com as leis da mecnica quntica, aquelas correlaes de tipo interferencial que distinguem uma sobreposio de estados de uma mistura dos dois estados, esta interferncia, assim como os seus efeitos, pode na prtica ser irrecupervel depois de a interaco ter
tido lugar.
O que nos diz que o estado de uma partcula com spin para a esquerda enviada para um dispositivo de alinhamento vertical que no seja detectada tem mais tarde de ser descrita como estando numa sobreposio de estados de spin para cima e para baixo e no numa mistura dos
dois? Caso se examinasse a sada do dispositivo de alinhamento vertical em busca de spin vertical, descobrir-se-ia que metade das partculas teria spin para cima e a outra metade para baixo.
Esta a previso obtida ao descrever a partcula como estando ou numa sobreposio ou numa
mistura de estados de spin para cima e para baixo com idnticas probabilidades. Mas caso se
envie este feixe de sada para um detector horizontal, todas as partculas sairo no feixe de spin
para a esquerda. Isto o que a descrio em termos de sobreposio prev, mas no o que a
descrio em termos de mistura prev. Isto revela a interferncia remanescente.
Mas se a partcula que sair do dispositivo de alinhamento vertical for detectada quando sair,
ser impossvel, na prtica, exibir qualquer diferena entre a mistura de estados a partcula
tem spin para cima, o dispositivo diz que ela tem spin para cima e a partcula tem spin para
baixo, o dispositivo diz que ela tem spin para baixo, e a sua sobreposio. Faz-lo exigiria um
processo que seguisse todos os microestados de todas as partculas da cadeia causal que teve
incio com a interaco entre o sistema de partculas e o detector. Uma tal capacidade para revelar a restante correlao de interferncia ultrapassa qualquer possibilidade real. Logo, para propsitos de previso sobre as probabilidades de resultados de experincias complementares que
envolvam a partcula ou o dispositivo, a descrio em termos de mistura ser suficiente como
uma aproximao verdadeira descrio em termos de sobreposio. A correlao de interferncia dissipou-se no vasto nmero de graus de liberdade das inmeras partculas que constituem o dispositivo macroscpico. Esta dissipao ocorre no processo de amplificao que revela
o microestado da partcula a medir. Logo, apesar de a sobreposio estar na verdade presente,
pode ser tratada como se desaparecesse quando a medio tem lugar.
Esta maneira de encarar o processo de medida tem muitas virtudes. No precisamos de introduzir mentes que interajam com o mundo fsico enquanto ficamos apartados dele e da capacidade de uma fsica abrangente que o descreva. Nem precisamos da curiosa bifurcao flexvel
do mundo em sistema e dispositivo de medida que a interpretao de Copenhaga exige. Ao invs, s h um mundo fsico, com interaces fsicas comuns. Algumas delas tm as caractersticas necessrias para que a verdadeira descrio quntica possa ser substituda por uma aproximao falsa mas adequada. Estas caractersticas so o carcter macroscpico e complexo do dispositivo de medida e a apropriada correlao perfeita entre os seus estados indicadores e os estados microscpicos do sistema a medir. A medida apenas, nesta perspectiva, um tipo especial
de interaco fsica e, quando descrita em termos precisos, cai no domnio das leis da dinmica
quntica e no fora dele, como nas perspectivas interpretativas idealista e de Copenhaga.
Mas este modo de olhar para a medio tem problemas prprios. Os argumentos so concebidos para mostrar que podemos substituir uma funo de onda de sobreposio por uma funo de onda de mistura para propsitos de previso, quando um sistema quntico medido interage com um dispositivo de medida suficientemente grande e complexo. Mas a medio de um
sistema quntico individual tem como resultado que um sistema determinado tenha no a funo de onda de mistura, mas a funo de onda pura de uma das suas componentes. Se medirmos o spin na direco vertical de uma partcula originalmente num estado que seja uma sobreposio de estados de spin para cima e para baixo, descobriremos ao fazer a medida que essa
partcula ter spin definitivamente para cima ou definitivamente para baixo. Isto o colapso do
pacote de ondas. Defender que a sobreposio original de estados de spin para cima e para
baixo, agora convertida numa sobreposio de estados combinados de sistema e dispositivo,
pode ser substituda por um estado de mistura parece implicitamente adoptar a ideia de que a
funo de onda devia ser concebida como uma descrio no de uma nica partcula, mas de
uma coleco de partculas pois a uma coleco de partculas medidas, algumas delas agora
definitivamente com spin para cima e algumas definitivamente com spin para baixo, que o estado de mistura apropriadamente atribudo.
136

Mas como poder reconciliar-se esta viso de conjunto da funo de onda com os factos que
pareciam indicar que cada partcula individual tinha a qualidade de uma funo de onda de sobreposio? Poder responder-se, claro, que estas curiosas correlaes de tipo interferencial de
uma partcula, que nos inclinam a dizer que cada foto individual atravessa ambas as fendas,
so uma caracterstica prpria do mundo quntico. O que se est a defender aqui, afirmar-se-,
que podemos compreender por que razo formulamos a nossa teoria, num processo de medida, de maneira a falarmos como se a interferncia desaparecesse, quando sabemos que na realidade no desaparece. O argumento que, uma vez mais, o tamanho e a complexidade do dispositivo de medio nos assegura que os potenciais remanescentes realmente existentes nunca
podero ser produzidos em termos observveis por qualquer experincia praticvel.
H, talvez, uma objeco mais profunda, mas que tem, pelo menos, uma resposta potencial.
Born, perplexo com o significado da funo de onda, ofereceu a famosa e perspicaz ideia segundo a qual a sua intensidade devia ser tomada como a probabilidade de se obter um valor
para o sistema. Confrontado com as questes de saber como diferiam as probabilidades qunticas to radicalmente das clssicas, Bohr ofereceu a sua subtil correco da ideia de Born e falou
de probabilidades relativas a uma escolha de um ou outro de um conjunto de processos de medida complementares. Mas estas interpretaes, tal como as idealistas, pressupem que os resultados das medies so, at certo ponto, verdadeiramente caracterizveis em termos clssicos; pois s poderemos interpretar o estado quntico como uma potencialidade para que o
sistema revele aspectos clssicos se retivermos os conceitos clssicos para descrever os resultados das medies.
A interpretao de que nos ocupamos agora, contudo, tem de lidar com o papel dos conceitos clssicos na interpretao da teoria de modo mais complexo. Isto acontece porque, de acordo
com esta interpretao, no h realmente estados do mundo fsico susceptveis de serem correctamente descritos em termos clssicos. Para que o estado completo do mundo tanto o sistema
como o dispositivo de medida seja caracterizado da forma mais correcta dever s-lo em
termos de uma funo de onda quntica. Mas se a prpria funo de onda deve ser compreendida em termos de probabilidades de estados classicamente descritos, como poder resolver-se
este dilema?
Pode contar-se uma histria que talvez explique como podemos acabar por compreender o
significado da funo de estado quntico por uma via que envolve, de passagem, conceitos
clssicos, ainda que, na nossa compreenso final, estes conceitos clssicos no desempenhem
qualquer papel legtimo na caracterizao de quaisquer estados do mundo fsico. A histria ter
de dizer que a nossa compreenso inicial e pr-quntica do mundo falsa, mas que a sua prpria adequao, relativamente a muitos fins, para caracterizar os estados do mundo se pode explicar, em ltima anlise, pela relao entre esta falsa imagem e a verdadeira imagem quntica.
Esta relao dever fundar-se na teoria do processo de medida j mencionada, onde a caracterizao clssica do dispositivo de medida se explica dizendo que uma maneira de falar falsa
mas adequada. A histria mostrar que, baseados num dispositivo conceptual que faz parte de
uma imagem falsa do mundo, e que dela depende, construmos a teoria quntica correcta, compreendendo inicialmente os seus conceitos ao integr-los no anterior quadro de referncia clssico. De seguida, de posse do dispositivo quntico, reinterpretamos o anterior quadro de referncia clssico como a imagem do mundo falsa mas til que realmente . Tendo usado o quadro
de referncia clssico como uma escada, abandonamo-lo quando alcanamos o nosso objectivo.
Talvez. Mas levantam-se aqui muitas questes. Acreditaremos ns realmente que os objectos
esto mesmo sempre em estados de sobreposio? Acreditaremos ns que uma iluso pensar
que o gato est na realidade totalmente vivo ou totalmente morto e que, ao invs, ele est sempre numa sobreposio de estados? Como devemos entender verdadeiramente tal afirmao?
Haver um recuo ltimo em direco ideia de que os conceitos clssicos so ainda assim adequados para caracterizar aquilo de que temos experincia directa, como uma espcie de caracterstica da nossa conscincia imediata, ainda que no seja uma caracterstica de qualquer objecto
fsico real? Isto faria dos estados clssicos qualquer coisa como as qualidades secundrias da
metafsica tradicional lockeana, isto , caractersticas que s so verdadeiramente susceptveis
de serem atribudas conscincia directa e no aos objectos fsicos tal como so em si.

137

A interpretao de Kochen e as interpretaes estocsticas


Deve ter-se em ateno que h outras interpretaes do processo de medida que partilham
com a que acabmos de discutir a sua tese bsica de que a medio deve ser concebida como
uma espcie de interaco fsica em geral e no, como na perspectiva de Bohr ou na idealista,
como um processo distinto da evoluo dinmica comum dos sistemas. Mas nem todas as perspectivas do processo de medida iro explicar a adequao do postulado da projeco, isto , a
utilidade de pensar que a funo de onda entra em colapso e perde todos os seus termos de interferncia, em resultado da grandeza e complexidade do dispositivo de medida e da consequente dissipao da interferncia para nveis irrecuperveis.
Kochen, por exemplo, ofereceu outra perspectiva sobre o lugar da medida na dinmica. Uma
vez mais, na natureza da interaco entre o sistema a medir e o dispositivo de medida, tal como descrita pela dinmica quntica, que se encontra a base para justificar racionalmente o lugar ocupado pelo postulado da projeco na teoria. No se reserva qualquer papel para um dispositivo de medida descrito em termos clssicos, como na teoria de Bohr, nem se invoca um
qualquer domnio especial do ser exterior fsica e, assim, exterior mecnica quntica, como
nas interpretaes idealistas. Mas a grandeza e a complexidade macroscpica do dispositivo de
medida tambm no desempenham um papel crucial. A natureza da interaco que estabelece
correlaes entre os estados puros do sistema medido e do dispositivo de medida ainda, contudo, importante.
A interpretao de Kochen baseia-se num importante teorema da mecnica quntica. Considerem-se dois sistemas em interaco. Haver, ento, propriedades de cada um dos dois sistemas componentes que tero uma natureza especial. Se a funo de onda para o sistema combinado for desenvolvida em termos de estados puros dos sistemas individuais que se baseiam
nessas propriedades especiais, ento os termos de interferncia da funo de onda desaparecero. Assim, em termos destas propriedades, a funo de onda para o sistema combinado ser
como uma funo de onda que caracterize uma mistura. As propriedades especiais so determinadas pela natureza dos sistemas componentes e pela natureza da sua interaco. Em muitos casos haver apenas uma dessas famlias de propriedades especiais. Apesar de a tradio na
teoria dos quanta ter consistido em exprimir a funo de onda do sistema em interaco unicamente em termos dos estados puros relevantes para o sistema isolado e para o dispositivo, esta
nova expresso escolhe, em funo da natureza da interaco, uma base para representar o
estado. (A matemtica neste caso faz lembrar a capacidade, na fsica clssica, para representar
sistemas dinmicos agregados em coordenadas normais. Se dois pndulos estiverem agregados por uma mola fraca, por exemplo, a energia passa de um pndulo para outro, conduzindo a
estados de variao temporal dos sistemas individuais. Mas h novas coordenadas nas quais se
pode exprimir o movimento, coordenadas essas que dependem da interaco. O estado de todo
o sistema agregado estacionrio quando observado nesta nova e mais complexa representao
coordenada.)
A ideia desta nova interpretao a de que o sistema e o dispositivo, quando esto em interaco, podem ser vistos, relativamente um ao outro, como tendo um ou outro dos valores definitivos das propriedades que constituem a base desta forma especial de representar a funo de
onda. Assim, pode dizer-se que uma partcula com spin que esteja em interaco com o dispositivo Stern-Gerlach de medida vertical tem um spin definitivamente para cima ou definitivamente para baixo relativamente ao dispositivo de medida com o qual est em interaco. Analogamente, pode dizer-se que o dispositivo est definitivamente num estado de indicar para cima
ou definitivamente num estado de indicar para baixo relativamente partcula cujo spin est
a medir. a dinmica da interaco que determina, em qualquer interaco de medida, que caractersticas do sistema e do dispositivo se podem tomar como definitivas.
Mas mesmo este carcter definitivo s o , no que respeita ao sistema, relativamente ao dispositivo e, no que respeita ao dispositivo, relativamente ao sistema. A partcula tem um spin definitivamente para cima ou para baixo tal como o dispositivo de medida o testemunha e o dispositivo indica-nos que ela tem um spin definitivamente para cima ou para baixo tal como o sistema medido o testemunha. Nesta nova interpretao no h qualquer colapso do pacote de ondas no sentido que se tem em vista na interpretao bohriana ou na idealista. Neste aspecto,
138

anloga interpretao anteriormente discutida que se baseia na grandeza e complexidade do


dispositivo de medida. A mecnica quntica reina em todo o lado e continuam vlidos os teoremas que nos dizem que em interaco a sobreposio nunca desaparece realmente. Pode verse que isto verdade caso se considere o estado do sistema medido e do dispositivo de medida
combinados relativamente a todo o meio exterior, isto , relativamente a todo o universo, excluindo a partcula em interaco e o dispositivo de medida sob considerao. Tal como testemunhado pelo mundo exterior, a partcula e o dispositivo combinados esto no estado quntico total de um sistema em interaco, com todas as caractersticas correlacionais de interferncia que
isso implica.
Kochen chama testemunho passivo ao testemunho por parte do mundo exterior do sistema + dispositivo combinados, pois no h agregao dinmica entre o sistema + dispositivo e o mundo exterior. Ao testemunho do sistema por parte do dispositivo e do dispositivo
por parte do sistema chama ele testemunho activo, pois h uma agregao dinmica entre o
sistema e o dispositivo. Pode ser verdade, pois, que uma partcula com spin para a esquerda,
depois de estar em interaco com um dispositivo de medida vertical, tenha definitivamente,
em relao ao dispositivo de medida, ou um spin para cima, ou um spin para baixo. E o dispositivo far uma leitura do estado de spin da partcula definitivamente para cima ou para baixo.
No entanto, mantm-se a informao de que a partcula tinha originalmente spin para a esquerda, tal como se mantm a interferncia dos estados bsicos no que respeita ao sistema combinado (para cima no que respeita partcula e de indicar para cima no que respeita ao dispositivo,
para baixo no que respeita partcula e de indicar para baixo no que respeita ao dispositivo),
interferncia esta que contm a informao de que a partcula tinha originalmente um spin para
a esquerda, em princpio susceptvel de ser revelado por uma observao suficientemente subtil.
Assim, esta interpretao procura fazer justia nossa intuio de que depois da medio a
partcula e o dispositivo tm estados definidos. E tanto uma como outro t-los-o se os estados
forem os apropriados dinmica da interaco e se pensarmos que a partcula e o dispositivo
tm estes estados puros tal como eles so testemunhados entre si. Esta interpretao procura
tambm fazer justia afirmao da mecnica quntica de que a sobreposio nunca destruda. Isto acontece porque a sobreposio subsiste no estado do sistema e dispositivo de medida
combinados tal como estes so testemunhados pelo mundo exterior. Claro que h muito mais a
dizer para tentar mostrar que esta interpretao far justia a todos os factos da observao sem
invocar a dicotomia radical entre medio e interaco dinmica do ponto de vista bohriano.
Outras interpretaes recentes postulam um domnio de processos fsicos que operam a um
nvel inferior ao do estado quntico. A este nvel mais profundo, prope-se a ocorrncia de um
tipo de actividade aleatria, ou estocstica. Com uma formulao apropriadamente inteligente
de uma tal fsica que descreva novos processos fsicos, podemos ter a esperana de alcanar
uma teoria na qual, em certas circunstncias, os processos fsicos subjacentes de tipo aleatrio
possam conduzir um sistema que esteja originalmente num estado quntico de sobreposio
a um estado quntico quase puro que corresponda a um nico valor relativamente quantidade medida. Espera-se, naturalmente, que estas circunstncias fsicas sejam as que correspondem ao que tomamos como um processo de medida do ponto de vista ortodoxo. Em todas estas
teorias, contudo, o novo estado no realmente o estado de onda em colapso que a mecnica
quntica prev depois de uma medio ter tido lugar. Tal teoria tem tambm, pois, de conter
elementos que nos digam por que razo legtimo adoptar o postulado da projeco e presumir
que o estado depois da medio puro, quando na realidade o no . Defende-se habitualmente
que, para todos os efeitos prticos, as previses efectuadas com base no estado real e com base
no estado puro aproximado sero iguais.
Interpretaes de mltiplos mundos
Uma outra interpretao, apresentada originalmente por Everett e Wheeler, procura fazer
justia s enigmticas caractersticas da medio advogando uma nova metafsica para o mundo. Ao invs do revisionismo metafsico radical de Bohr que em certo sentido nega que o
mundo fsico tenha, de todo em todo, uma realidade objectiva, retendo uma realidade mera139

mente relativa escolha de dispositivo de medida , a nova metafsica objectivista. Mas o


mundo real por ela postulado parece intuitivamente bastante estranho.
No tratamento bohriano do processo de medida deita-se fora parte de uma funo de onda sempre que se efectua uma medio. A partcula, com spin para a esquerda, entra no dispositivo de medio vertical com uma sobreposio de estados de spin para cima e para baixo. Mas
quando a medio tem lugar a partcula tem um spin definitivamente para cima (e o dispositivo
de medida indica que ela tem um spin definitivamente para cima) ou definitivamente para baixo (e o dispositivo indica definitivamente para baixo). Mas, de acordo com a dinmica quntica, imediatamente antes do colapso da funo de onda o complexo partcula/dispositivo estava numa sobreposio de estados combinados para cima e o dispositivo indica para cima e
para baixo e o dispositivo indica para baixo. Suponha-se que a medio indica o valor para
cima para a partcula. O que aconteceu componente para baixo e o dispositivo indica para
baixo da funo de onda? Desapareceu, pura e simplesmente, do mundo. E, com ela, desapareceram tambm as possibilidades, geradas por meio da interferncia, latentes na sua presena
conjunta com a outra componente da funo de onda.
Mas Everett e Wheeler pensam que ambas as componentes da funo de onda continuam a
existir depois de a medio ter tido lugar. Como pode isto acontecer? Quando uma partcula
detectada aps sair de um dispositivo de medida de spin de alinhamento vertical, tem um spin
definitivamente para cima ou definitivamente para baixo? Como poderia ter ambos? A resposta
dada por esta interpretao a de que em cada medio o universo divide-se numa multiplicidade de mundos, um para cada resultado possvel do processo de medida. H um mundo no
qual a partcula sai do dispositivo no estado de spin para cima. Nesse mundo, o dispositivo indica tambm a leitura de spin para cima, pois de esperar que os estados de deteco do dispositivo estejam exactamente correlacionados com o valor da quantidade medida em questo.
Mas, juntamente com o mundo que tem uma partcula com spin para cima e um dispositivo de
medida que indica para cima, h tambm um mundo com uma partcula com spin para baixo e
um dispositivo que indica para baixo. A funo de onda da partcula com spin para a esquerda
que entra no dispositivo e interage com ela poderia formular-se como uma sobreposio de estados spin para cima e o dispositivo indica para cima e spin para baixo e o dispositivo indica
para baixo. Na interpretao dos mltiplos mundos que estamos agora a apresentar cada
componente desta sobreposio representa o que acontece num dos muitos mundos reais que se
separam de um universo de cada vez que tem lugar uma medio.
Esta interpretao precisa de lidar com a probabilidade dos resultados. Precisa tambm de
convencer-nos de que a imagem da medio que oferece ter resultados ao nvel da observao
consistentes com os resultados conhecidos resumidos no formalismo da mecnica quntica.
Alm disso, como natural, a interpretao tem os seus crticos. Para comear, muita gente considera a imagem metafsica grotesca e extravagante, o que no de admirar. Afinal, s observamos um dos possveis estados decorrentes de uma medio, e no uma multiplicidade de resultados possveis. precisamente por isso que falamos do colapso do pacote de ondas. Que
outra razo, excepto uma preferncia pela simetria em detrimento da experincia, teremos realmente para supor que ocorreram igualmente todos os outros resultados, escondidos de ns
por serem observados por outros ramos de ns que existem noutros ramos do universo? A
teoria tem tambm os seus problemas internos quanto determinao do momento em que a
separao tem lugar. Ocorrer esta em todas as interaces? Ou s nas interaces de medida?
No segundo caso, o que as distingue de evolues dinmicas comuns de modo a poder justificar
a metafsica da diviso dos universos? E em que dimenses tem esta lugar? Uma funo de onda pode ser decomposta em diferentes componentes. Representam todas estas decomposies
outras tantas separaes? Como? Ou h uma decomposio preferida que rege a maneira como
o universo se divide, determinada, digamos, da forma como a interpretao kocheana da interaco determina a propriedade medida especial e a propriedade de medio?
Nos ltimos anos, alguns especialistas combinaram a perspectiva da medida de mltiplos
mundos com a idealista, obtendo uma interpretao de mltiplas mentes (Albert e Loewer).
Neste caso h apenas um mundo fsico, sempre descrito pela funo de onda em desenvolvimento que segue a evoluo ditada pela equao de Schrdinger e na qual nunca se d o colapso. Mas qualquer mente que compreenda o valor de uma quantidade medida divide-se numa
140

quantidade de mentes, cada uma das quais s observa um de todos os resultados possveis do
processo de medida. Uma vez mais se oferecem demonstraes de consistncia para tentar convencer-nos que iremos obter os habituais resultados probabilsticos previstos pela teoria dos
quanta em matrias como a comunicao dos nossos resultados de medies aos outros e a recepo das suas comunicaes (mediadas pelo mundo fsico) ou a repetio de medies.
Lgicas qunticas
Temos explorado abordagens concebidas para explicar as curiosas caractersticas do mundo
que a mecnica quntica implica; estas abordagens baseiam-se em programas que explicam os
fenmenos procurando caractersticas metafsicas do mundo. Quer esses programas postulem
uma dualidade flexvel entre sistema quntico e dispositivo de medida clssico, como faz a teoria de Bohr; um papel remanescente a ser desempenhado pelos conceitos clssicos no domnio
da mente fora da realidade fsica, como fazem as abordagens idealistas; uma perspectiva do
mundo em que a dinmica quntica tem validade universal, como fazem as abordagens que se
apoiam na grandeza e complexidade do dispositivo de medida ou a interpretao de interaco
de Kochen; ou uma expanso radical da nossa ontologia para explicar os fenmenos, como fazem as abordagens do tipo das que postulam mltiplos mundos; todos eles procuram uma soluo modificando as nossas ideias tradicionais sobre a natureza dos sistemas fsicos do mundo.
Uma abordagem algo diferente procura resolver os problemas modificando o nosso pensamento tradicional no que respeita a alguns dos nossos modos mais arreigados e gerais de descrever o mundo. Defende-se que talvez seja necessria uma reinterpretao radical dos nossos
esquemas mais gerais de assimilao de fenmenos do mundo, para dar sentido s misteriosas
caractersticas qunticas que assinalmos.
Uma dessas abordagens sublinha o importante papel desempenhado pela probabilidade na
teoria. Algumas das enigmticas caractersticas qunticas podem ser resumidas assinalando a
diferena radical que apresentam no seu funcionamento em relao s probabilidades mais conhecidas da fsica clssica. Tome-se, por exemplo, a experincia das duas fendas. Concebemos a
luz como algo composto por fotes localizveis porque os detectores colocados nas fendas determinam que toda a energia luminosa atravessa ou uma ou outra fenda, foto a foto, e nunca
as duas. No deveramos, pois, conceber a probabilidade de um foto chegar ao ecr como o resultado de dois processos independentes, o de o foto chegar a x aps atravessar a fenda 1 e o
de ele chegar a x aps atravessar a fenda 2? Mas ento as regras clssicas da probabilidade levam-nos a prever que a probabilidade de um foto chegar a x, se atravessar a fenda 1 ou a 2, seja a soma das duas probabilidades separadas. Mas claro que no , pois temos os j familiares
efeitos de interferncia. Assim, talvez devamos rejeitar as nossas regras tradicionais de combinao de probabilidades que dependem de causas independentes.
Outra caracterstica peculiar da probabilidade na teoria quntica ocorre nas chamadas distribuies conjuntas. Suponha-se que temos uma populao de seres humanos cujas alturas esto distribudas de acordo com uma certa distribuio de probabilidade. E suponha-se tambm
que h uma distribuio de cores dos olhos, uma vez mais caracterizvel por uma certa distribuio de probabilidades. Nesse caso, faz sentido perguntar qual a distribuio conjunta das
alturas e cor dos olhos. Se h uma certa probabilidade de um ser humano ter mais de 1,80 m e
uma certa probabilidade de um ser humano ter olhos azuis, ento h uma probabilidade conjunta de uma pessoa com olhos azuis ter mais de 1,80 m.
Mas, como sabemos, tais distribuies de probabilidades conjuntas nem sempre so possveis na mecnica quntica. Pode haver uma certa probabilidade de encontrar uma partcula
numa regio particular do espao e tambm uma distribuio de probabilidade que determine
que a quantidade de movimento da partcula se encontrar num domnio especificado de valores. Mas no haver uma probabilidade conjunta de a partcula se encontrar simultaneamente
num domnio do espao determinado com uma quantidade de movimento num determinado
intervalo de valores. Bohr chama a ateno para a impossibilidade fsica de medir simultaneamente a posio e a quantidade de movimento. A posio e a quantidade de movimento so,
para usar os seus termos, mutuamente complementares. E, relativamente a observveis complementares, no podemos esperar que a mecnica quntica nos d funes bem definidas de
141

distribuio de probabilidade conjunta. Ora, sugere-se que talvez esta ausncia de funes de
probabilidades conjuntas se possa fundar numa nova teoria no cannica das probabilidades.
Um diagnstico ainda mais profundo dos problemas conceptuais da mecnica quntica procura atingir o corao dos temas, explorando questes sobre a natureza da prpria lgica. A lgica d-nos as regras bsicas que regem as relaes de implicao que as nossas proposies sobre o mundo mantm entre si. A lgica usual diz-nos, por exemplo, que uma proposio e a sua
negao no podem ambas ser verdadeiras, que ou uma ou outra tm de ser verdadeiras, que se
duas proposies so verdadeiras a sua conjuno tambm verdadeira, e assim por diante.
Poder uma reviso da prpria lgica ajudar-nos a dar sentido aos fenmenos qunticos? Temos concebido a lgica como algo imutvel e independente do nosso conhecimento experimental do mundo. Mas, afinal de contas, tambm concebamos a geometria assim at aos ltimos
dois sculos. Talvez a lgica seja tanto uma questo emprica como a qumica ou como agora se
pensa ser a geometria.
Uma sugesto neste sentido foi feita por Reichenbach, que pensava que, ao permitir a existncia de proposies que no fossem verdadeiras nem falsas, algumas das caractersticas dos
sistemas qunticos poderiam ser bem representadas. Uma afirmao sobre a posio de uma
partcula seria verdadeira ou falsa depois daquela ser medida. Mas no poderemos dizer, relativamente a uma partcula num estado quntico entre medies no qual a posio no tenha um
valor definido com probabilidade 1, que as afirmaes sobre a posio tm um valor de verdade
indeterminado, no sendo verdadeiras nem falsas?
Uma sugesto de reviso da lgica muito mais frutuosa ao nvel da mecnica quntica tem a
sua origem no trabalho de Birkhoff e von Neumann, que tem um aspecto incontroverso e um
controverso. O incontroverso surge do projecto geral de tentar discernir, na teoria dos quanta,
as caractersticas mais bsicas que conduzem aos enigmticos fenmenos qunticos. J assinalmos o facto de a teoria ter sido originalmente desenvolvida em dois formalismos que primeira vista pouco pareciam relacionar-se entre si: a mecnica de matrizes de Heisenberg e a
mecnica ondulatria de Schrdinger. Este ltimo demonstrou a equivalncia formal das duas
teorias, e Dirac e von Neumann apresentaram a teoria de modo mais abstracto, colhendo das
duas abordagens o ncleo comum.
Mas mesmo estas formulaes da teoria dos quanta poderiam conter, juntamente com os
elementos essenciais, elementos inessenciais meros artefactos de uma maneira especfica de
apresentar a teoria. Ser que podemos descobrir uma maneira de formular claramente os elementos mais essenciais da teoria, aqueles que teriam de surgir em qualquer representao dos
factos fsicos?
Birkhoff e von Neumann mostraram que uma maneira de o fazer era concentrar a ateno
nas relaes entre estados de sistemas, relaes que poderiam ser consideradas uma espcie de
lgica das proposies sobre o sistema. Suponha-se que uma partcula ir definitivamente,
isto , com probabilidade 1, ao encontro de um filtro que s deixa passar partculas com spin para cima. Nesse caso, podemos dizer que spin para cima se aplica partcula. Se uma partcula
for definitivamente ao encontro de um filtro que tanto deixa passar partculas com spin para cima como para baixo, diremos que spin para cima qou para baixo se aplica partcula *. Se uma
partcula atravessar definitivamente um filtro p e um s, diremos que p qe s se aplica partcula.
Considere-se agora a lei distributiva da lgica tradicional, a lei que afirma que se p verdadeira e se r ou s so verdadeiras, ento ou p e r so verdadeiras ou p e s o so. Se um homem
alto e tem olhos azuis ou castanhos, ento alto e tem olhos azuis ou alto e tem olhos castanhos. Ser que o qe distribui sobre o qou do modo como o e distribui sobre o ou? No.
Considere-se uma partcula com spin para a esquerda qe (spin para cima qou para baixo).
medida que as partculas relevantes passam pelo dispositivo (de cima qou de baixo), para cima
qou para baixo aplica-se a todas as partculas. As partculas que tm spin para a esquerda qe

Por qou entende-se a disjuno quntica (ou quntico) e por qe a conjuno quntica (e quntico), que, segundo alguns especialistas, seriam diferentes da disjuno e conjuno usuais (e e ou). (N.
do T.)

142

(spin para cima qou para baixo) so, pois, apenas as partculas definitivamente com spin para a
esquerda. Mas nenhuma partcula ter probabilidade 1 de atravessar um dispositivo de alinhamento para a esquerda e probabilidade 1 de atravessar um dispositivo de alinhamento para cima, pois as propriedades de ter spin para a esquerda e para cima so complementares, no podendo nenhum sistema ter definitivamente ambas estas propriedades ao mesmo tempo. O
mesmo se pode dizer do spin para a esquerda e para baixo. Logo, nada tem spin para a esquerda qe para cima nem spin para a esquerda qe para baixo e assim nada tem (spin para a esquerda qe para cima) qou (spin para a esquerda qe para baixo). Apesar de muitas partculas
terem spin para a esquerda qe (spin para cima qou para baixo), isto , todas as que tm spin
para a esquerda, nenhumas partculas tm (spin para a esquerda qe para cima) qou (spin para a
esquerda qe para baixo). Logo, o qe no distribui sobre o qou da maneira como o e distribui sobre o ou.
Podemos formular uma lgica proposicional do tipo comum usando o no, e e ou
comuns. Uma tal lgica tem a propriedade distributiva j assinalada e chama-se lgebra de
Boole. Podemos formular uma estrutura formal do tipo apropriado a qe e qou (juntamente
com uma negao quntica apropriada). Chama-se reticulado modular ortocomplementado.
(Na verdade, a estrutura necessria para a mecnica quntica , por razes que no nos interessam aqui, um pouco mais fraca, um reticulado modular fraco.) O uso incontroverso dessa nova lgica o seguinte: podemos captar os elementos essenciais da estrutura de sobreposio
caracterstica dos sistemas qunticos representando a estrutura de proposies sobre sistemas
qunticos como um reticulado modular. Podemos ento explicar por que razo a formulao
cannica da mecnica quntica funciona to bem, mostrando que ela representa o reticulado
das proposies. (Podemos, de modo anlogo, justificar a introduo do espao de fase clssico
na mecnica quntica como uma representao da lgebra de Boole de proposies sobre sistemas clssicos.)
As questes tornaram-se mais controversas (na verdade, muito controversas) quando se
props (a certa altura por Putnam, por exemplo) dever a lgica quntica ser interpretada como lgica em sentido pleno. A ideia neste caso a de que tal como a relatividade geral nos mostrou que a geometria euclidiana, que se pensava aplicar-se ao mundo, era efectivamente falsa e
tinha de ser substituda, por motivos empricos, pela geometria no euclidiana do espaotempo, tambm a mecnica quntica nos diz que a lgica de Boole a que estamos habituados
incorrecta enquanto lgica do mundo. Os factos empricos levam-nos a apercebermo-nos de que
a verdadeira lgica do mundo a que se caracteriza pela lgica no distributiva da mecnica
quntica e no a lgica distributiva que pensvamos descrever correctamente as relaes entre
proposies sobre o mundo. Deste ponto de vista, qe na verdade e e qou ou. Acontece apenas que algumas coisas que pensvamos que eram verdadeiras sobre e e ou so falsas, tomando outras verdades o seu lugar.
fcil de ver por que razo tal perspectiva seria atraente. Considere-se um feixe de partculas, tendo todas elas sido dispostas de modo a estar no estado de spin para a esquerda. O feixe
ento enviado para um dispositivo de medida de spin vertical que tenha ambos os canais (para
cima e para baixo) abertos. Recombinam-se ento os feixes emergentes. Gostaramos de dizer
que este feixe tem um spin definitivamente para a esquerda. Gostaramos tambm de dizer que
as partculas do feixe ou tm spin para cima ou para baixo. Mas no queremos dizer, relativamente a nenhuma partcula do feixe, que tem spin para a esquerda e para cima ou spin para a
esquerda e para baixo, pois o spin para a esquerda e para cima so propriedades complementares, tal como o spin para a esquerda e para baixo. Logo, nenhuma partcula pode ter spin para a
esquerda e spin para cima, e nenhuma partcula pode ter spin definitivamente para a esquerda e
spin para baixo.
Mas na lgica quntica podemos afirmar que as partculas no feixe tm todas spin para a esquerda e que cada partcula no feixe tem spin para cima ou para baixo, desde que interpretemos o e como qe e o ou como qou. Evita-se o paradoxo porque, dada a no distributividade do qe sobre o qou, dizer que cada partcula tem spin para a esquerda e (spin para
cima ou para baixo), na nova interpretao dos conectivos, no implica que tenhamos de aceitar que qualquer partcula no feixe tem spin para a esquerda e para cima ou spin para a esquerda e para baixo.
143

Mas ser que a mecnica quntica mostra realmente que devamos substituir a nossa lgica
por uma nova lgica? E ser que fazer tal elimina realmente os aspectos paradoxais do mundo
quntico? Uma objeco a de que apesar de o qe e o qou desempenharem um papel til,
seria extremamente enganador pensar que tais expresses substituem o e e o ou. Um dos
problemas que o e e o ou, com os seus significados tradicionais, tm ainda um papel a desempenhar na descrio quntica do mundo. Podemos descrever correctamente as partculas de
um feixe de mistura que venha do dispositivo de alinhamento vertical (tendo elas sido detectadas medida que emergiam dos canais apropriados do dispositivo de alinhamento vertical antes de os feixes serem recombinados) dizendo que tm spin para cima ou para baixo, recebendo o ou o seu significado clssico. S o feixe de sobreposio das partculas que percorreram
os canais sem serem detectadas e que se juntaram ento no feixe recombinado se descreve correctamente dizendo que tem spin para cima qou para baixo. Assim, enganador pensar que,
ao fornecer uma imagem quntica do mundo, o qe e o qou substituem, em vez de complementarem, o e e o ou. Outra objeco corrente tese da substituio a de que a argumentao usada na prpria discusso usa as regras da lgica habitual.
Mesmo internamente, na sua tentativa de reconstruir a descrio quntica do mundo, a
abordagem do revisionismo lgico tem as suas dificuldades. verdade que na lgica quntica
p qe (r qou s) no equivalente a (p qe r) qou (p qe s). Mas mesmo na lgica quntica a segunda implica a primeira, isto , se a segunda for verdadeira, a primeira tambm ter de o ser. A
implicao s no se verifica num sentido: da primeira para a segunda. Suponha-se agora que
aplicamos a teoria usual das probabilidades nossa nova lgica. Um resultado bsico da teoria
de probabilidades o de que se t implica w, a probabilidade de w pelo menos to elevada
quanto a de t. Afinal, se a verdade de t garante a verdade de w, certamente que pelo menos
to provvel que w ocorra como provvel que t seja o caso.
No caso das duas fendas, na teoria quntica, esta conexo entre implicao e probabilidade
pareceria sugerir, dadas a lgica quntica e a teoria das probabilidades, que a probabilidade de
uma partcula atingir um ponto x no ecr caso as duas fendas estejam abertas deveria ser pelo
menos to elevada quanto a probabilidade de atingir o mesmo ponto x no caso de s uma das
fendas estar aberta, mas no ambas. A primeira a probabilidade atribuda assero atinge x
e atravessou a fenda 1 ou a 2. A segunda probabilidade a de ou atinge x e atravessou a fenda 1 ou ento atinge x e atravessou a fenda 2. E, uma vez mais, este ltimo fenmeno, implica
o primeiro. Mas o fenmeno da interferncia permite que a probabilidade de uma partcula
atingir x quando ambas as fendas esto abertas seja menor do que a probabilidade de atingir x
caso uma das fendas esteja aberta, e muito menor do que a soma das probabilidades que resultam de ambas as fendas estarem individualmente abertas. Isto parece pelo menos indicar que a
lgica quntica, s por si, no conseguir resolver todos os nossos dilemas sobre os paradoxos
qunticos.
Resumo
Passmos j em revista, muito rpida e superficialmente, vrias tentativas de dar sentido
natureza peculiar do mundo revelado pela teoria dos quanta. O leitor deve perceber que cada
uma das interpretaes aqui mencionadas uma tentativa hbil e por vezes bastante complexa
de fazer justia quantidade de factos que a teoria dos quanta nos revela. Cada interpretao
exige um exame cuidado das suas virtudes e dos seus pontos fracos antes de podermos ajuizar
da sua adequao ou inadequao.
A prpria amplitude de questes que ficam sem respostas definitivas intimidadora. Qual
exactamente o papel dos conceitos clssicos na descrio quntica do mundo? Constituiro eles
conceitos primitivos e no eliminveis, necessrios para descrever aquela parte do mundo, situada do lado da medio, que resulta de um corte flexvel entre o sistema quntico e o dispositivo de medida clssico? Constituiro eles os termos no eliminveis, por meio dos quais se descreve a experincia das mentes fora do domnio fsico? Ou sero esses conceitos clssicos as
maneiras falsas, mas proveitosamente fictcias, que legitimamente se aplicam para descrever estados verdadeiramente qunticos em circunstncias especiais servindo os conceitos para caracterizar em termos aproximados estados de sistemas? Alm disso, at que ponto se podem
144

aplicar a sistemas entre medies? Sero totalmente inaplicveis a esses sistemas, ou haver alguma maneira de legitimamente pensarmos que os sistemas em evoluo se caracterizam por
valores clssicos, ainda que estes nos sejam desconhecidos?
E qual a natureza do estado quntico representado pela funo de onda? Ser uma caracterizao de sistemas individuais ou apenas de uma coleco de sistemas? Ser a caracterizao
de um aspecto fsico e real do mundo, ou devemos antes conceb-la como uma espcie de dispositivo de clculo intermdio, sem que represente uma realidade fsica? Dado o papel dessa
funo de onda no clculo das probabilidades de resultados de medies, poder ela ser concebida como algo muito semelhante a uma probabilidade pr-quntica uma medida da fraco
de uma coleco ou grau de crena racional, digamos? Ou ser, ao invs, que os fenmenos de
interferncia tornam claro que se trata de algo mais parecido com uma funo de onda fsica?
Alm disso, ser o estado quntico de um sistema relativo a um sistema de medida particular,
como Bohr insiste em afirmar?
E quanto ao peculiar processo de medida? Ter de ser concebido como uma componente no
eliminvel da teoria, de nenhuma maneira assimilvel a evolues dinmicas comuns nem a interaces de sistemas? o colapso do pacote de ondas uma descrio de um fenmeno fsico
real, ou a mudana numa distribuio de probabilidades clssica quando a base de conhecimento do agente muda? O que caracteriza exactamente aquelas situaes que constituem medies,
ao contrrio daquelas que so interaces fsicas comuns? Estar a chave do problema na distino bohriana entre sistema e dispositivo clssico? Ser que a presena de uma mente agindo
no mundo essencial? Ou ser o processo de medida apenas um exemplo especial de uma interaco quntica cannica caracterizada pela grandeza e complexidade de um dos sistemas em
interaco ou pela natureza especial da interaco relativamente a uma propriedade preferida
do sistema e dispositivo? Teremos de postular uma ontologia radicalmente nova que multiplique universos para fazer justia aos factos da medio?
H aqui, claramente, um complexo de questes relacionadas entre si. O desenvolvimento
minucioso das prprias questes lanou bastante luz sobre a medida exacta das peculiaridades
da imagem quntica do mundo. A compreenso de algumas das interpretaes da medio exige mergulhar profundamente tanto nos factos da observao do mundo quntico como no formalismo da teoria que procura fazer justia a estes factos. O leitor que procurar penetrar na bibliografia mais pormenorizada dedicada a estes temas, que por vezes formalmente bastante
sofisticada, no deve esquecer certos factos bsicos. uma boa ideia recordar constantemente as
peculiaridades fundamentais das experincias bsicas. Ao atravessar um ecr com duas fendas
a luz exibe um padro de interferncia que seria facilmente explicvel se a luz fosse uma onda
dispersa que transferisse a sua energia atravs de ambas as fendas. As partes individuais da
onda recombinam-se ento na parte mais afastada do ecr com fendas. No entanto, todas as experincias concebidas para detectar a energia da luz obtm-se sob uma forma localizada. Detectores colocados nas fendas mostram os fotes a passar atravs de uma fenda ou de outra e nunca pelas duas simultaneamente. A luz absorvida pelo filme fotogrfico revela sempre constituir
uma interaco de um foto com uma molcula de iodeto de prata e nunca uma onda dispersa
de energia. Tambm os electres, quando so detectados, revelam ser partculas localizadas. No
entanto, quando os electres so difractados pelo reticulado de um cristal, mesmo que s um de
cada vez, o feixe difractado recebido nos detectores revela o padro de interferncia tpico que
de esperar de uma onda que interaja com uma rede de difraco. Como pode cada electro individual, se for apenas uma partcula pontual, saber, ao encontrar o cristal, que est a interagir com uma coleco regular e espacialmente distribuda de tomos espalhados no reticulado
do cristal?
So factos como estes e como os seus anlogos no que diz respeito a outras caractersticas,
tais como os efeitos de interferncia observados em experincias de medida de spin, que exigem
a reviso radical do nosso formalismo fsico, forando-nos a passar do formalismo da fsica clssica para o da mecnica quntica. No de espantar que tais factos peculiares exijam no apenas uma reviso de pormenores como a modificao de algumas das leis de foras que regem
os sistemas mas um repensar radical: o que um sistema? Em que consiste atribuir-se a esse
sistema um determinado valor? E o que significa que esse valor seja revelado por um processo

145

de medida? Como veremos no resto do captulo, no ficam por aqui os mistrios que a teoria
dos quanta nos representa.

O problema das variveis ocultas e do determinismo


Determinismo e indeterminismo
A influncia da imagem newtoniana do mundo, mecanicista e dinmica, provocou uma nova nfase numa velha doutrina, o determinismo. No se pode dizer que a ideia do determinismo o estado do mundo num dado momento, juntamente com as leis da natureza, fixam
completamente o estado do mundo em todos os momentos posteriores seja nova. Ideias destas fizeram parte da especulao dos gregos antigos. Mas o modelo de um sistema de partculas
interagindo em funo de certas foras e de um modo tal que uma dada condio inicial do sistema gera a sua condio posterior em todos os momentos futuros, modelo que se segue das
famosas leis de Newton do movimento, forneceu um mpeto renovado a esta perspectiva determinista do mundo. A famosa afirmao do fsico Laplace (conhecesse ele o estado do mundo
num certo momento, poderia inferir o seu estado em todos os momentos posteriores) representa
esta perspectiva.
Como natural, tal doutrina tem tambm consequncias perturbadoras. Se, como T. S. Eliot
colocou a questo, o passado e o futuro esto no presente, e o presente no passado, se tudo o
que vier a ser estiver desde logo fixado pelo que j foi, como poder a escolha livre desempenhar qualquer papel no universo? Como podem as nossas decises, que determinam (pelo menos num certo grau) o nosso futuro, ser concebidas seno como o funcionamento do estado do
mundo, anterior inclusivamente ao nosso nascimento algo que certamente escapa ao nosso
domnio? Nada mais terei a dizer sobre estes muito debatidos temas filosficos.
Vejamos o determinismo mais de perto. Mesmo na fsica clssica, est longe de ser claro que
se possa dizer com alguma segurana que um determinismo simplista se aplica ao mundo. No
caso da mecnica newtoniana de partculas, h a possibilidade de ocorrerem colises multipartculas. Se as partculas forem concebidas como pontos, sujeitos s habituais leis de foras, no
podemos, em geral, projectar o estado do mundo posterior coliso a partir do estado anterior a
ela. H tambm a possibilidade, a qualquer momento, de surgirem partculas provenientes do
infinito de maneira a que o estado num momento posterior no seja determinvel a partir de
um estado suficientemente anterior. Em contextos relativistas gerais, as questes relacionadas
com a complexidade da topologia do espao-tempo podem at tornar dbia a noo de estado
do mundo na sua totalidade num instante determinado. O estudo da possibilidade de superfcies de Cauchy, isto , de estados do mundo num instante determinado suficientes para determinar os estados do mundo de todos os momentos posteriores, uma questo terica intrincada. Uma vez mais, como vimos no captulo 3, h a questo da instabilidade radical do movimento, mesmo do ponto de vista newtoniano. Um sistema pode ser de tal modo constitudo que
existiro estados to prximos quanto quisermos de qualquer das suas condies iniciais; mas
estes estados podem conduzir a estados futuros do sistema radicalmente divergentes daqueles a
que as condies iniciais conduzem. Por mais precisos que sejam os nossos dispositivos de medida, podemos ser incapazes de determinar o estado inicial de um sistema com um grau de
exactido que seja realmente til para prever o seu estado futuro, mesmo aps pequenssimos
intervalos de tempo. Na verdade, h quem defenda que uma tal instabilidade radical tem como
resultado que no seja razovel pensar que o sistema tem uma condio inicial exacta que determine completamente a sua evoluo futura, apesar de esta perspectiva ser, sem dvida, minoritria.
Apesar destes escrpulos, h claramente aspectos da mecnica newtoniana, e de outras teorias fsicas clssicas como a teoria do electromagnetismo, que nos levam a pensar que o mundo
por elas descrito genuinamente determinista. E estes resultados da fsica influenciam as perspectivas filosficas que tentam descrever o mundo como algo em que tudo o que acontece determinado por um acontecimento anterior e pelas leis que relacionam os estados do mundo em
vrios instantes.
146

A ideia de que todo o acontecimento tem uma causa a ideia de que, relativamente a cada
ocorrncia, se pode descobrir em acontecimentos anteriores uma razo suficiente para essa
ocorrncia era tomada por Leibniz como um postulado metafsico fundamental. Kant defendeu que o princpio da causalidade universal era uma regra de funcionamento do entendimento humano. Kant reagia em parte ao cepticismo de Hume segundo o qual nada se conseguia
encontrar no mundo que correspondesse noo metafsica de conexo necessria entre
acontecimentos (isto , nada que fosse mais do que as efectivas regularidades de acontecimentos, regularidades que constituam questes de facto, e as expectativas psicolgicas por elas geradas). Segundo Kant, podamos saber a priori que o mundo da nossa experincia estava sujeito
aos princpios de causa e efeito. (Na verdade, est longe de ser bvio se as dvidas sobre o determinismo que resultam da teoria dos quanta que iremos explorar desanimariam realmente
Kant, dado o papel por ele reservado ao princpio de que todo o acontecimento tem uma causa.)
Para um grupo de filsofos o princpio de que todo o acontecimento tem uma causa universalmente verdadeiro, mas no enquanto verdade metafsica maneira de Leibniz, nem como
verdade transcendental maneira de Kant. Para esse grupo o princpio de que todo o acontecimento tinha uma natureza tal que descobrir um acontecimento anterior era suficiente para garantir a ocorrncia do primeiro constitua um postulado metodolgico. Nunca desistir de procurar um acontecimento explicativo anterior era uma deciso aceite. Se ocorresse algum acontecimento para o qual no encontrssemos um outro que lhe fosse anterior e causalmente explicativo, no poderamos sempre defender-nos dizendo que no tnhamos, pura e simplesmente,
procurado suficientemente bem ou durante o tempo suficiente? Afinal, o que poderia assegurarnos que esse acontecimento explicativo no existia? A mera incapacidade para o encontrarmos
poderia ser sempre entendida, alegavam eles, como uma indicao no da inexistncia de um
acontecimento explicativo causalmente adequado, mas apenas da nossa incapacidade para o
apreender.
Talvez o impacte mais interessante da teoria dos quanta sobre estes temas seja a afirmao,
sustentada por muitas pessoas, de termos pela primeira vez uma teoria do mundo que nos
permite negar, relativamente a um dado acontecimento, que possamos encontrar qualquer acontecimento anterior causalmente adequado para explicar por que motivo ocorreu o acontecimento em causa e no uma das alternativas especificveis. Neste caso, afirma-se, h razes para negar a existncia da causa em falta e no apenas para pensar que tal causa escapou meramente
nossa apreenso. Passamos de seguida a explorar os tipos de argumentos oferecidos para sustentar tal afirmao. O leitor deve ter conscincia, contudo, de que h um pano de fundo onde
se ocultam todo o tipo de enigmticas questes filosficas que no iremos explorar. Por exemplo, a prpria noo de determinismo pressupe a noo de lei cientfica uma generalizao
que ligue acontecimentos ocorridos num dado momento com outros ocorridos noutro momento. Mas, como Russell sublinhou, se admitirmos qualquer descrio de acontecimentos como legtima e qualquer generalizao que use tais descries, trivial admitir que qualquer acontecimento est relacionado com um acontecimento anterior atravs de leis. Assim, restam-nos
ainda muitas questes importantes e puramente filosficas se quisermos clarificar o que quer
realmente dizer a afirmao de que o mundo determinista.
Argumentos contra as variveis ocultas
Regressemos, contudo, ao nosso tema central. O que poderia levar algum a afirmar que a
mecnica quntica mostra que o mundo indeterminista? Suponha que se dispe um sistema
num dado estado quntico num certo momento. Suponha agora que esse sistema se mantm
isolado em relao a qualquer interaco com o mundo exterior durante um dado intervalo de
tempo. Ser o estado quntico desse sistema no fim do intervalo de tempo completamente determinado pelo seu estado quntico no princpio do intervalo? A resposta Sim. A evoluo
dinmica do estado quntico rege-se pela equao de Schrdinger. E esta equao determina
completamente o estado quntico num momento posterior a partir da sua forma no princpio
do intervalo. Logo, na evoluo dos prprios estados qunticos nada sugere qualquer novo indeterminismo devido teoria dos quanta.
147

Ao invs, ao determinar os valores dos resultados de uma medio que o indeterminismo


pode surgir. Dada a quantidade observvel que queremos determinar pela medio, fixa-se
uma classe de resultados possveis para esse processo de medida. Mas o estado quntico atribudo ao sistema s nos permite inferir que um destes resultados ocorrer com uma certa probabilidade. S em casos muito excepcionais ir o estado quntico atribuir a probabilidade 1 a um resultado possvel e a probabilidade 0 a cada um dos restantes resultados possveis. Logo, saber
que o sistema foi disposto de certa maneira num certo momento, e saber at que o sistema no
sofreu interferncias num dado intervalo de tempo, no nos permitir em geral prever que s se
ir obter um e apenas um valor de um observvel se este for medido no fim do intervalo de
tempo.
Mas, como claro, isto ainda compatvel com um mundo determinista. Pois apesar de o
estado quntico no determinar completamente qual dos resultados se ir obter, tal poder ser
sempre determinado por algum factor que o estado quntico no tenha levado em linha de conta. H argumentos que visam convencer-nos de que a quantidade obtida numa medio no
pode ser concebida, em geral, como uma quantidade que o sistema possua antes da medio.
Considere-se uma partcula que se sabe estar num estado de spin para a esquerda, por exemplo.
Se essa partcula for medida com um dispositivo de alinhamento horizontal, sabemos que a partcula revelar com toda a certeza ter spin para a esquerda. Se medida com um dispositivo de
alinhamento vertical, metade das partculas revelaro spin para cima e metade para baixo. Mas
nenhuma partcula tem spin definitivamente para a esquerda e definitivamente para cima
nem definitivamente para a esquerda e definitivamente para baixo. Seria pois enganador conceber a coleco de partculas, antes da medio, como uma coleco em que 100% teriam spin
para a esquerda, 50% para cima e 50% para baixo. Consideraes como esta levaram muitos especialistas a sugerir que o processo de medida no determina um valor preexistente relativo a
uma quantidade, mas antes que faz a quantidade passar a existir. Como veremos, mesmo
esta maneira de conceber a medio pelo menos a concepo que faz dela uma espcie qualquer de processo causal que, quando actua sobre o sistema, faz o seu estado medido passar a
existir tem dificuldades prprias.
No entanto, ser que no podemos pensar que a partcula, antes de ser medida, est associada a uma varivel oculta que determina completamente o valor que constitui o resultado da
medio? Pensemos na partcula que tem spin para a esquerda. No poderia haver outro factor
que fixasse a natureza da partcula de tal maneira que ao efectuar uma medio com um dispositivo de alinhamento vertical a encontrssemos no estado de spin para cima ou, alternativamente, no estado de spin para baixo? Este factor no tido em conta no estado quntico do sistema, no facto de o sistema ter definitivamente spin para a esquerda. Se for efectuada uma medio com um dispositivo de alinhamento vertical, o estado quntico de ter spin para a esquerda
gera as probabilidades apropriadas descoberta de a partcula ter spin para cima ou para baixo.
Mas isso, s por si, no quer dizer que no exista um factor oculto, que tenha sido ignorado pelo
formalismo quntico. Bohr negou explicitamente que tal factor pudesse existir, insistindo em
que o estado quntico era uma descrio completa do sistema quntico. Mas a insistncia dogmtica, s por si, mesmo por parte de algum to conhecedor como Bohr, no um argumento.
Einstein, como sobejamente sabido, era inflexvel na sua insistncia em que o indeterminismo
do formalismo quntico indicava que a teoria estava incompleta. Einstein no podia acreditar,
afirmava, que Deus jogasse aos dados com o universo. Poderiam os estados qunticos, semelhana dos estados estatsticos clssicos, ter subjacente a eles uma descrio mais minuciosa
que reintroduzisse o determinismo completo na descrio do mundo?
Para ver por que motivo muitos especialistas negaram a prpria possibilidade de variveis
ocultas que reintroduzissem o determinismo precisamos de seguir um extenso argumento que
foi desenvolvido ao longo de muitos anos. Precisamos primeiro da noo do valor expectvel de
uma quantidade num dado estado quntico. Num estado quntico especfico, um dado observvel poder ter muitos valores possveis ao ser medido. Cada valor possvel ter a sua probabilidade de ocorrer. Multiplique-se cada valor pela sua probabilidade e somem-se os produtos
para cada um dos valores possveis. O resultado a mdia ou valor mdio da quantidade medida relativamente a um sistema no estado quntico dado, a que se chama o valor expectvel
dessa quantidade nesse estado quntico.
148

Ora, algumas quantidades podem escrever-se como funes de outras quantidades. No caso
mais simples, por exemplo, o quadrado da quantidade de movimento de uma partcula uma
funo simples da sua quantidade de movimento. Algumas quantidades so funes de vrias
quantidades distintas. Por exemplo, a energia total de uma partcula a soma das suas energias
potencial e cintica. Ora, se o observvel C for uma funo dos observveis A e B, por exemplo,
como se relacionar o valor expectvel de C num dado estado com os valores de A e B? Se A, B e
C so susceptveis de ser medidos simultaneamente, o valor expectvel de C tem de ser certamente a mesma funo dos valores expectveis de A e de B que a funo que relaciona o observvel C com os observveis A e B. Pois poderamos medir simultaneamente os valores de A, B e
C relativamente a um sistema e obter o valor C de duas maneiras diferentes: uma directamente
e outra calculando-o a partir dos valores obtidos de A e de B. Os resultados tm de ser consistentes no que toca a quantidades susceptveis de serem medidas simultaneamente.
Mas agora suponha-se que A, B e C no so susceptveis de ser medidos simultaneamente.
No caso anteriormente referido, por exemplo, a energia total, a cintica e a potencial no so geralmente susceptveis de ser medidas simultaneamente. A energia potencial uma funo da
posio e a cintica da quantidade de movimento, constituindo ambas exemplos tpicos de
quantidades bohrianas complementares. Podemos dispor um sistema num dado estado quntico. Ter ento valores expectveis relativos s energias potencial, cintica e total. Ainda que estes no sejam susceptveis de ser medidos simultaneamente, ser o valor expectvel da energia
total de sistemas que estejam nesse estado quntico, igual soma do valor expectvel da energia potencial desse estado quntico com o valor de expectativa da energia cintica do mesmo
estado quntico, uma vez que a energia total se exprime pela soma das energias potencial e cintica? A resposta Sim, ainda que as quantidades no sejam susceptveis de ser medidas
simultaneamente. um teorema simples da teoria dos quanta: os valores expectveis iro comportar-se deste modo no que respeita a todos os observveis em qualquer estado quntico.
Mas agora estamos to interessados em estados qunticos quanto em alegados estados subjacentes mais profundos, onde todas as variveis ocultas que no so tidas em conta pelo estado quntico tenham valores definidos. Para cada um destes estados, o resultado de qualquer
observao relativa especificao do estado mais profundo o de que um valor das quantidades observadas tem probabilidade 1 e todos os outros probabilidade 0. Podero existir tais estados? Von Neumann concebeu um argumento para mostrar que no: partiu do princpio de que,
relativamente a tais estados de varivel oculta, se verifica a mesma relao entre valores expectveis do que a que se verifica entre estados qunticos isto , que o valor expectvel de uma
quantidade C ser a mesma funo dos valores expectveis das quantidades A e B que a funo
que relaciona o observvel C com os observveis A e B. Este o chamado pressuposto da linearidade. Dado este pressuposto, von Neumann foi capaz de demonstrar que a existncia de tais
estados de varivel oculta teria como resultado a violao das inter-relaes das probabilidades
no que respeita a resultados previstos pela mecnica quntica. Postular variveis ocultas seria,
pois, incompatvel com as previses feitas pela mecnica quntica. Este um argumento a favor
da ideia de que as variveis ocultas no existem. Defende que no se trata apenas de a teoria
quntica no fazer previses deterministas sobre os sistemas. O que se defende que se houvesse tal nvel subjacente de valores de parmetros completamente determinantes, ainda que ns
no os conhecssemos, a sua prpria existncia asseguraria que as previses estatsticas realmente feitas pela mecnica quntica teriam de estar erradas.
Durante muitos anos o argumento de von Neumann foi encarado por muitos especialistas
como uma refutao decisiva da compatibilidade entre o determinismo e a mecnica quntica.
Defendia-se que von Neumann nos tinha mostrado que se o determinismo fosse verdadeiro, a
mecnica quntica teria de estar errada. A mecnica quntica no podia, pois, ser encarada como uma teoria estatstica que se baseava numa concepo determinista do mundo que lhe estivesse subjacente, do mesmo modo que se pensa que a mecnica estatstica clssica se baseia
numa dinmica determinista subjacente dos microestados dos sistemas que descreve.
Mais tarde, contudo, levantaram-se dvidas sobre a legitimidade da demonstrao de von
Neumann da inexistncia de variveis ocultas no quanto ao seu raciocnio matemtico, claro, mas quanto legitimidade de uma suposio bsica da qual aquele depende. Trata-se da suposio da linearidade, quando esta alargada dos estados qunticos para os estados de vari149

vel oculta em particular, quando aplicada a observveis que no podem ser medidos simultaneamente. Ser assim to bvio que tenha de ser verdade que, mesmo relativamente a observveis que no podem ser medidos em simultneo, o valor expectvel de C num dado estado de
varivel oculta tenha de ser a soma dos valores expectveis de A e B, desde que o observvel C
seja a soma dos observveis A e B? Ser que no podemos imaginar que as coisas so de outra
forma? Por exemplo: dado um estado de varivel oculta, todo o sistema que se encontre no
mesmo estado de varivel oculta, apresentar o mesmo valor, determinado, quando a energia
total for medida. Apresentar tambm o mesmo valor, determinado, quando a energia potencial
for medida. E o mesmo valor, determinado, quando a energia cintica for medida. Mas a energia total dos sistemas nesse estado no ser a soma das energias potencial e cintica. Se pudssemos determinar simultaneamente todos estes valores relativamente a um nico sistema, isto
pareceria absurdo mas, como Bohr sempre insistiu, no podemos efectuar as trs medies num
e num s momento em nenhum sistema.
A ideia de que a suposio de von Neumann era excessivamente forte recebeu uma confirmao complementar. O seu prprio resultado mostrava que as variveis ocultas nunca seriam
possveis, nem mesmo no caso das mais simples quantidades observveis possveis. No entanto,
para os casos mais simples, podem, na verdade, construir-se teorias do tipo varivel oculta. Considere-se, uma vez mais, a partcula que s pode ter dois estados de componentes de spin numa
dada direco, como o electro que tem de apresentar um valor de componente de spin que seja
para cima ou para baixo em qualquer direco que escolhamos medir. Considere-se um feixe
composto por electres que tenham spin definitivamente para a esquerda. Se os fizermos passar
por um dispositivo de medida de alinhamento de orientao vertical, medindo a sua componente de spin em ngulos rectos em relao direco conhecida do seu spin para a esquerda , metade deles apresentaro spin para cima e a outra metade para baixo. A direco vertical perpendicular horizontal. Escolha-se qualquer outra direco diferente das horizontal e
vertical. A teoria quntica atribuir probabilidades definidas componente de spin dos electres
vindos de uma das duas direces possveis ao longo do novo eixo escolhido.
Acontece que se pode oferecer uma teoria de varivel oculta muito simples para acomodar
as relaes probabilsticas entre estas componentes de spin no caso de uma nica partcula cuja
componente de spin numa direco dada s possa ter um de dois valores (para cima ou para
baixo nessa direco), como o caso do electro. Suponha que a partcula tem spin definitivamente para a esquerda. Podemos ento imaginar outro parmetro que descreva a partcula; o
valor do parmetro pode variar num dado domnio. Escolha agora qualquer direco a usar para medir a componente de spin. Suponha que se o parmetro oculto se situar num certo subconjunto do seu domnio, se descobrir que a partcula ter spin para cima na direco em causa.
Podemos construir um modelo com as seguintes caractersticas: para cada direco na qual se
mea o spin e para cada resultado possvel dessa medio, para cima ou para baixo nessa direco, atribui-se um conjunto de valores do parmetro oculto. Quando a partcula tem um spin definido numa direco, determina-se uma distribuio de probabilidades dos valores do parmetro oculto. A probabilidade de se descobrir que uma partcula tem spin para cima, digamos,
numa dada direco, ser ento a probabilidade, de acordo com esta distribuio, de o valor do
parmetro se situar na sub-regio dos valores do parmetro que correspondem a este resultado
nesta direco. Uma e uma s distribuio de probabilidade para o parmetro oculto dar a
probabilidade correcta para cada resultado em cada direco possvel, tal como a mecnica
quntica prev. Por outras palavras, para o caso especial de uma nica partcula que s tenha
dois estados possveis de componente de spin em qualquer direco, todas as previses probabilsticas da mecnica quntica podem, na verdade, ser duplicadas por um modelo simples de varivel oculta no qual cada resultado determinado pelo valor que a varivel oculta tem num
caso particular. Assim, as probabilidades de obter um dado resultado no que respeita a um sistema num determinado estado quntico sero simplesmente fixadas pela probabilidade de o valor da varivel oculta subjacente se situar no subdomnio apropriado de valores de varivel
oculta possveis.
Ora, neste argumento nada pretende mostrar que os resultados da mecnica quntica relativos a este caso especial se explicam, de facto, por uma qualquer varivel oculta fsica e real. Ao
invs, o argumento pretende mostrar que consistente postular, neste caso especial, um modelo
150

determinista e de varivel oculta para os fenmenos e para as previses probabilsticas da mecnica quntica. Mas se entendssemos o argumento de von Neumann como conclusivo, se tivssemos de admitir o seu fortssimo postulado, as variveis ocultas no seriam consistentes
com os resultados da mecnica quntica mesmo neste caso simples de uma nica partcula
com apenas dois valores possveis de componente de spin em qualquer direco. Logo, o argumento parece mostrar que a suposio de von Neumann demasiado forte para ser legtima.
Mas isto no certamente o fim da histria. Se von Neumann postula demasiado na sua demonstrao da impossibilidade das variveis ocultas, talvez um argumento que postule menos na verdade, um argumento que s admita postulados que paream intuitivamente necessrios para qualquer genuna teoria de variveis ocultas sirva para fundamentar a demonstrao da sua impossibilidade de forma mais slida. J se construram, de facto, tais argumentos. Suponha que as variveis ocultas existem. Ento, em qualquer estado que especifique completamente os valores de todas as variveis ocultas, deveremos obter a completa especificao
de todos os resultados de um conjunto de observaes que possam ser todas realizadas simultaneamente. Isto , se h um conjunto mximo de medies simultneas possveis (ou grupo de
conjuntos), para cada um desses conjuntos de medies possveis o valor das variveis ocultas
devia determinar a ocorrncia de um e apenas um resultado de cada medio. Estes resultados
tm de ser compatveis com as previses da mecnica quntica, se quisermos que a teoria das
variveis ocultas subjaza mecnica quntica e no que a substitua, rejeitando-a como falsa.
Poder existir uma teoria de variveis ocultas com estas caractersticas? Repare-se que no estamos a postular a ideia de von Neumann de que, mesmo nos estados de variveis ocultas e no
que respeita a observveis incompatveis, se verificar a relao de linearidade entre valores expectveis. Tudo o que postulamos que se verificaro as relaes da mecnica quntica entre os
resultados de qualquer conjunto de medies que sejam simultaneamente realizveis. E este
postulado aplica-se a cada um desses conjuntos de observaes simultaneamente realizveis.
Um teorema de Gleason e, de forma mais directa, o trabalho de Kochen e Specker, mostram
que nenhuma teoria de variveis ocultas respeita nem mesmo esta exigncia mais modesta. O
trabalho destes autores mostra que nenhuma teoria de variveis ocultas conseguir reproduzir
os resultados da mecnica quntica relativamente a qualquer sistema para alm do sistema j
discutido: a partcula nica com dois resultados possveis relativamente a uma observao. Para
esse caso mais simples sabemos que um modelo de variveis ocultas consistente com a mecnica quntica. Mas mesmo para o caso mais simples seguinte no descobriremos nenhuma teoria de variveis ocultas que respeite a exigncia referida.
Uma ilustrao do teorema, devida a Kochen e Specker, dar ao leitor uma ideia bsica de
como a demonstrao funciona, apesar de os pormenores da demonstrao no serem aqui
apresentados. Seja um sistema que tem as seguintes caractersticas: a medio da componente
de spin do sistema elevada ao quadrado apresentar em qualquer direco ou o valor 1 ou o valor 0. Para qualquer conjunto de trs direces, estando cada uma delas em ngulo recto relativamente s outras duas, o sistema ter, ao ser medido, um valor de spin elevado ao quadrado
igual a 1 em duas das direces e igual a 0 na direco restante. E para qualquer um destes conjuntos de trs direces perpendiculares entre si, as trs medies so, de acordo com a teoria
dos quanta, simultaneamente executveis. Ser que podem existir variveis ocultas que caracterizem mais completamente o sistema, indo alm da caracterizao quntica que nos fornece as
relaes entre valores apresentadas acima, mas que s conduza a atribuir a probabilidade de 1
ou 0 numa dada direco? Para uma dada distribuio de variveis ocultas a questo de saber
se uma dada direco tem o valor 1 ou 0 tem de estar completamente determinada, e esta caracterizao mais completa do sistema tem de obedecer s relaes qunticas entre valores apresentadas acima.
No possvel uma tal teoria de variveis ocultas. O argumento que sustenta esta afirmao
s usa resultados da geometria elementar. Podemos mostrar que pura e simplesmente impossvel atribuir s direces os valores 1 e 0 (ou qualquer outro par de valores diferentes) a partir
de um ponto dado de modo a que, para qualquer conjunto de trs de direces perpendiculares
entre si, se atribua a duas delas o valor 1 e outra 0. Logo, nenhuma teoria de variveis ocultas
poderia determinar completamente o valor correcto do valor de spin elevado ao quadrado para
todos os conjuntos de trs direces mutuamente perpendiculares. E nenhuma teoria de vari151

veis ocultas pode ser tal que as relaes da mecnica quntica se verifiquem entre os resultados
de todos os conjuntos de medies simultneas que pudssemos fazer sobre o sistema.
No entanto, o proponente da perspectiva de que a mecnica quntica uma teoria estatstica
incompleta que exige uma teoria determinista subjacente e completa no ir desistir assim to
facilmente. Se examinarmos como funciona a demonstrao anterior da inexistncia de variveis ocultas, descobriremos que o passo fundamental consiste em notar que, a partir de um ponto, qualquer direco pode ser considerada um membro de inmeros conjuntos de trs direces perpendiculares. Logo, o valor da quantidade medida numa direco tem de ser consistente, de acordo com as previses da mecnica quntica, com os valores em duas outras direces
perpendiculares primeira, relativamente a muitos conjuntos de trs direces. por causa disto que a demonstrao pode evidenciar a inconsistncia das variveis ocultas com a mecnica
quntica. Se comearmos com uma atribuio de 1, 1 e 0 a trs direces perpendiculares, podemos encontrar vrios conjuntos de trs de direces que contm uma ou mais das direces
do conjunto original. Seguidamente, continuamos este processo at sermos forados a atribuir o
valor 0 a uma direco a que originalmente atribumos 1. (Veja-se a figura 4.7.)
============================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 212 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 4.7 Um sistema usado num argumento contra as variveis ocultas. H um sistema quntico em
que uma certa quantidade, relativamente a quaisquer trs direces mutuamente perpendiculares, tem de
ter valor 0 numa das direces e 1 nas outras duas. Poder um nico conjunto de variveis ocultas determinar todos esses valores? O argumento que defende que sim apoia-se no facto de qualquer direco dada
pertencer a inmeros conjuntos de trs de direces perpendiculares entre si. Por exemplo, z, na figura,
pertence ao triplo (z, x, y) mas tambm ao triplo (z, x', y'). Podemos mostrar que impossvel atribuir zeros
e uns a todas as direces a partir de um ponto de maneira a que, para cada conjunto de trs de direces
perpendiculares entre si, uma direco receba o valor 0 e as outras duas 1. Mas ao passo que os valores ao
longo de quaisquer trs direces perpendiculares so susceptveis de ser medidos simultaneamente (ao
longo de z, x e y, digamos), os valores no sero em geral susceptveis de ser medidos simultaneamente ao
longo de, digamos, x e x'. Isto conduz a uma perspectiva das variveis ocultas na qual os valores determinados podem variar em funo do conjunto escolhido de medies simultaneamente possveis.

===========================================

E se declararmos que o valor da quantidade medida numa dada direco, valor relativo a
uma escolha das duas direces perpendiculares, no , pura e simplesmente, a mesma quantidade fsica do que o valor relativo a outra escolha de duas direces perpendiculares? Nesse caso, ter esse valor 1 para cada uma de tais quantidades fsicas relativas e 0 para a outra no ser uma contradio bvia. Mas como poderamos, de um ponto de vista fsico, defender que tal
relativizao da quantidade em questo razovel? A resposta reside no seguinte: apesar de os
valores da quantidade nas trs direces perpendiculares serem todos susceptveis de ser medidos simultaneamente, os valores dessa quantidade noutras direces no so necessariamente
susceptveis de ser medidos simultaneamente com as trs quantidades em conjunto. Assim,
apesar de podermos determinar trs valores em trs direces perpendiculares numa medio,
no poderamos determinar simultaneamente todos os valores de todas as direces. Logo, a
mudana de um dispositivo de medida (que tenha medido o valor numa direco, A, ao mesmo
tempo que determinava o valor dessa quantidade noutras duas direces, B e C) para outro dispositivo diferente (necessrio para medir o valor na direco A e em duas direces perpendiculares em relao a A mas diferentes de B e C, chamemos-lhes D e E) deve afectar causalmente o
sistema. O resultado seria ento que o valor da quantidade na direco A relativa medio de
B e C seria determinado pelas variveis ocultas subjacentes de forma diferente da maneira pela
qual a quantidade na direco A determinada por essas variveis ocultas quando os valores na
direco D e E esto tambm a ser medidos. No poderemos imaginar que a prpria mudana
de dispositivo de medida, que actua sobre o prprio dispositivo, interage causalmente com as
variveis ocultas do sistema, provocando assim a diferena? Afinal, o resultado da medio do
valor na direco A o resultado causal conjunto das variveis ocultas tanto do sistema como
do dispositivo de medida. Logo, medir A em conjuno com uma medio de B e C pode muito
bem dar um valor na direco A diferente do obtido por meio da medio do valor na direco

152

A em conjuno com uma medio na direco D e E. Mesmo assim, em ambos os casos, os valores das variveis ocultas subjacentes determinariam completamente todos os valores medidos.
Se adoptarmos tal perspectiva contextual da natureza de uma quantidade medida, a demonstrao resumida acima a demonstrao de que as inter-relaes entre valores medidos
previstos pela teoria dos quanta so incompatveis com qualquer possibilidade de esses valores
serem completamente determinados por valores subjacentes de parmetros ocultos no colhe. Poderemos encontrar outro tipo de demonstrao da inexistncia de variveis ocultas que
seja imune ao tipo de raciocnio usado acima para fazer o contextualismo no parecer muito
implausvel de um ponto de vista determinista e causal? A resposta Sim e para esses argumentos que nos voltamos agora.

A inseparabilidade dos sistemas


O argumento de Einstein, Podolsky e Rosen
Bohr e Einstein representaram, separadamente, os mais eminentes porta-vozes de duas
perspectivas opostas sobre a teoria dos quanta. Para Bohr, esta teoria fornecia uma descrio ltima do mundo. Sem dvida que qualquer perspectiva quntica do mundo precisava de ser
complementada com as teorias que nos dizem que tipos de foras actuam entre as partculas
elementares os constituintes bsicos do mundo mas, quanto descrio subjacente dos estados bsicos da natureza e da sua evoluo dinmica, a descrio quntica era o nvel mais
fundamental possvel. Se preparssemos um sistema de modo a ficar num dado estado quntico
por meio de um daqueles tipos de medies que determinam, relativamente ao sistema em
causa, aps a medio, os valores de alguns elementos de um conjunto de observveis compatveis e susceptveis de serem medidos simultaneamente , esse estado quntico constituiria
uma descrio completa do estado do sistema aps o processo de preparao. Quaisquer inferncias a retirar quanto aos resultados possveis de uma futura medio do sistema, ou quanto
probabilidade de ocorrncia desses resultados, teriam de se basear no nosso conhecimento do
estado quntico do sistema. Se estas inferncias respeitantes a resultados posteriormente medidos forem, na melhor das hipteses, probabilsticas, como geralmente acontece na mecnica
quntica, que o sejam. A mecnica quntica mostrou-nos que o mundo era, ao mais profundo
nvel, genuinamente indeterminista. Contrariamente ao ideal determinista apoiado pelo menos em parte, como vimos, pelos resultados da fsica clssica a natureza do mundo era irredutivelmente tiquista ou aleatria.
Einstein, pelo contrrio, mostrou-se inflexvel na sua perspectiva de que a mecnica quntica
no poderia ser uma teoria completa do mundo. Deveria entender-se a mecnica quntica, enquanto teoria estatstica, que faz, na melhor das hipteses, previses probabilsticas sobre o
mundo, como exigindo uma teoria determinista dos sistemas que se apoie numa descrio a um
nvel mais profundo do que o fornecido pela descrio quntica. Um sistema num estado quntico tinha pois de depender de outros factores, ainda que no soubssemos quais nem quais os
valores especficos das caractersticas ocultas que o sistema em causa possua. Estes factores
subjacentes determinariam com toda a certeza o resultado de qualquer medio aplicada ao sistema; e as previses meramente probabilsticas feitas a partir do estado quntico do sistema teriam de ser encaradas como um reflexo do facto de o estado quntico s fornecer uma descrio
parcial, e no completa, do estado do sistema.
Para Bohr, um processo de medida fazia o valor da quantidade medida passar a existir.
Antes da medio, o sistema no tinha o valor da quantidade medida a no ser que estivesse
num estado quntico muito especial, no qual esse valor se apresentasse partida com grau de
completa certeza ao ser medido. E antes da medio o sistema no era caracterizvel por quaisquer outros parmetros ocultos que determinassem completamente que o resultado obtido de
facto era o que seria obtido quando o sistema interagisse com o dispositivo de medida apropriado. Para Einstein isto era inaceitvel. Se o sistema revelasse ter um valor especfico aquando da
medio, teria de haver algo no mundo algo que caracterizasse o estado anterior do sistema
153

(e, porventura, o dispositivo de medida) que explicasse por que razo o resultado era aquele
e no outro qualquer dos resultados possveis.
Em 1935 Einstein, em colaborao com Podolsky e Rosen, publicou um influente artigo que
procurava lanar dvidas sobre a maneira bohriana de ver as coisas. Este artigo inspirou uma
longa discusso do gnero de experincia mental proposta por Einstein. Em ltima anlise,
estes estudos conduziram a uma srie de resultados que parecem levantar as mais graves dificuldades a uma compreenso da mecnica quntica do ponto de vista einsteiniano.
A ideia de Einstein considerar um sistema com duas componentes, que podem ser, por
exemplo, duas partculas nucleares num ncleo. Podemos construir sistemas de modo a que o
valor de uma grandeza de uma das partculas no sistema combinado esteja exactamente correlacionado com o valor dessa grandeza no caso da outra componente. Na verdade, o sistema pode ser tal que, para toda uma famlia de propriedades, se a partcula 1 tiver um dado valor no
que respeita a uma das propriedades da famlia, a 2 ter de ter um e apenas um valor correlacionado com esse no que respeita mesma propriedade. Einstein usou originalmente as caractersticas da posio e da quantidade de movimento para o seu modelo, mas ns usaremos, em
vez disso, o modelo de duas partculas com spins correlacionados. Este o sistema habitualmente usado para explicar a experincia mental e as suas consequncias. As partculas podem ser,
por exemplo, electres que possuam as habituais propriedades de spin mencionadas nas seces
anteriores. Para qualquer direco dada, a componente de spin para cada partcula ter um de
dois valores, ou para cima nessa direco ou para baixo nessa mesma direco. Os sistemas
combinados que nos vo interessar so os que esto num estado singleto. Neste estado, as
partculas esto correlacionadas de tal modo que se o spin de uma para cima numa dada direco, o spin da outra tem de ser para baixo na mesma direco. (O nome singleto tem origem na espectroscopia, na qual os estados singletos correspondem a linhas de espectro que se
mantm juntas quando o sistema colocado num campo magntico exterior. Outros sistemas
combinados podem estar, por exemplo, num estado tripleto, no qual a linha de espectro se
divide em trs quando o sistema colocado num campo magntico.)
Seguidamente, devemos imaginar que o sistema combinado se divide nas suas duas componentes, cada uma das quais se desloca no espao at as partculas originalmente componentes
passarem a constituir duas partculas completamente separadas no espao. Ao mesmo tempo, a
ciso deve ser feita por um mtodo que no perturbe as correlaes de spin que as partculas
tm entre si, atravs de uma interveno fsica apropriada. Nestas circunstncias, qual ser a
descrio correcta das partculas, de acordo com a mecnica quntica, depois de estas terem sido cindidas? A resposta esta: tm de ser ainda conjuntamente consideradas um sistema combinado num estado de spin singleto. Propriamente falando, no h qualquer estado quntico para uma partcula que negligencie a outra, apesar de se poder construir, para alguns fins, uma
espcie de estado reduzido para uma sem a outra. (Veja-se a figura 4.8.)
===========================================
INSERIR A FIGURA DA PGINA 215 COM A SEGUINTE LEGENDA:
Figura 4.8 A inseparabilidade dos sistemas qunticos. Em (a) exibe-se um sistema composto por duas
partculas (P1 e P2). O sistema tem uma natureza tal que os valores de spin das partculas, em qualquer direco, iro revelar, se forem medidos, direces opostas entre si, seja qual for o eixo escolhido para fazer a
medio. Em (b) cindem-se as partculas e enviam-se em direces opostas. A ciso feita de modo a que
as partculas mantenham a anticorrelao de spin entre elas. Podemos escolher medir o spin da partcula
P1 em qualquer direco, usando o detector D1, e medir o spin da partcula P2 tambm em qualquer direco usando o detector D2. Os valores obtidos exibem entre si relaes definidas de correlao probabilstica
na mecnica quntica. Podemos mostrar que nenhum postulado de qualquer conjunto de variveis ocultas
que determine os resultados das medies em D1 e D2, seja qual for a medio escolhida em cada caso,
produzir as previses certas para as probabilidades de todas as correlaes previstas pela mecnica quntica. Alm disso, agora difcil de conceber que a escolha da medio relativa a uma das partculas afecte a
varivel oculta que determina o resultado da medio da outra partcula, pois as duas medies so realizadas a uma distncia to grande no espao e a uma to grande proximidade no tempo que tornam a interaco causal entre elas impossvel.

============================================

Quais so as previses que podemos fazer sobre medies de spin das partculas, dado o seu
estado quntico correlacionado? Bem, em relao a qualquer direco podemos prever a proba154

bilidade de uma das partculas ter spin para cima ou para baixo, se o seu spin for medido nessa
direco. Neste caso, cada uma dessas probabilidades de 1 2 . Estas probabilidades deduzem-se
do estado quntico total do sistema combinado e dos estados que podemos atribuir a cada partcula individualmente. Mas a natureza do estado correlacionado revela-nos algo mais: a correlao perfeita das partculas. Independentemente da distncia entre as partculas
presumindo que no ocorre nenhuma interaco, a partir do exterior, entre a ciso do sistema
original e as medies efectuadas podemos sempre inferir que se uma medio indicar que
uma partcula tem spin para cima numa dada direco, teremos a certeza de que a outra partcula ter spin para baixo (se for medido na mesma direco). Alm disso, se medirmos o spin uma
partcula numa dada direco e anotarmos o resultado, encontraremos, em qualquer outra direco escolhida, probabilidades definidas para o resultado de uma medio do spin da outra
partcula. Estas probabilidades condicionais do resultado de uma medio da segunda partcula, dado o resultado de uma medio do spin da primeira, deduzem-se do estado quntico do
sistema combinado; e so eliminadas nas descries reduzidas susceptveis de serem construdas para as partculas tomadas uma de cada vez razo pela qual essas descries reduzidas
no conseguem especificar o estado quntico completo do mundo.
Ora, Einstein convida-nos a olhar, do ponto de vista bohriano, para o estado da segunda partcula antes e depois de o estado da primeira ser determinado por uma medio. De acordo com
Bohr, antes de uma medio ter tido lugar, nenhuma das partculas tem um spin definido. Nem
tm, ainda de acordo com ele, qualquer propriedade que pudesse determinar que viriam a ter
um valor especfico de spin numa direco determinada, caso fossem medidas. Ao invs, antes
da medio, as partculas podem vir a exibir um dado valor de spin numa certa direco com a
probabilidade 1 2 , juntamente com a possibilidade de ter, caso ambas as partculas sejam medidas, valores de spin correlacionados do modo descrito por uma funo de onda de estado singleto. Mas suponha-se que medimos o spin da primeira partcula numa dada direco, digamos,
A. Suponha-se que obtemos o valor para cima. Nesse preciso instante, de acordo com Bohr, a
segunda partcula, ainda que esteja a anos-luz de distncia, salta instantaneamente para o estado quntico apropriado de modo a ter o seu spin para baixo na direco A. Isto verdade
porque mal se tenha determinado que a primeira partcula tem spin para cima na direco A,
certo que a segunda ter spin para baixo nessa direco; e a nica funo de onda que atribui
essa probabilidade segunda partcula ser uma funo de onda pura para baixo na direco
A. Esta funo de onda para a segunda partcula muito diferente de lhe atribuir uma funo
de onda prvia apropriada que tome em considerao que esta parte de um sistema combinado num estado singleto.
Ora, afirma Einstein, se concebermos a funo de onda como uma caracterizao fsica completa da partcula, este tipo de mudana absurdo. Bohr concebe a medio como algo que faz
um valor determinado de uma grandeza do sistema passar a existir valor esse que no
existia antes da medio ter tido lugar e no como algo que revela um valor preexistente (ou
pelo menos pr-determinado) para essa quantidade. Isto pode ser plausvel se interagirmos fisicamente com o sistema quando o medimos, mas parece absurdo se deixarmos o sistema ficar
completamente entregue a si mesmo ao fazermos a medio. E isso que acontece no caso do
sistema composto sob considerao. Medimos o valor do spin da segunda partcula fazendo o
nosso dispositivo de medio interagir com a primeira partcula. A medio que efectuamos determina o valor do spin na direco A da primeira partcula. Isso diz-nos imediatamente qual o
valor do spin da segunda, isto , que valor de spin na direco A apresentaria agora uma medio da segunda partcula. Mas uma vez que no processo de medio no fizemos absolutamente
nada, em termos fsicos, segunda partcula, seja o que for que determine que ela ter um valor
do spin definido na direco A (caso seja medida) ter de ser uma verdade relativamente segunda
partcula antes de medirmos a primeira. Mas, antes de medirmos a primeira partcula, a funo de
onda que as descrevia a ambas no atribua segunda partcula um valor de spin definido na
direco A. E, repito, a segunda partcula tinha de ter um valor de spin determinado na direco
A mesmo antes da nossa medio da primeira. Logo, concluem Einstein e os seus colaboradores,
o estado quntico do sistema correlacionado anterior medio no continha uma descrio
completa do estado efectivo do mundo. No atribua segunda partcula, por exemplo, a possi-

155

bilidade de exibir um e apenas um valor de spin na direco A uma possibilidade que ela devia possuir desde o princpio, de acordo com o argumento acabado de apresentar.
Einstein e os seus colaboradores concluem, pois, que a mecnica quntica uma teoria incompleta. A funo de onda, defendem eles, tem de ser encarada como algo que representa no
todo o estado fsico de um sistema mas apenas o nosso conhecimento parcial desse estado. A
mudana instantnea da funo de onda aquando da medio deixa de ser misteriosa. Suponha
que sabemos que uma moeda ou est dentro de uma caixa de fsforos aqui na Terra ou est
numa caixa de fsforos num planeta do sistema de Alfa Centauro. Podemos representar esta situao por uma funo de probabilidade que atribua, digamos, a probabilidade 1 2 a cada possibilidade. Ao olharmos seguidamente para o interior da caixa de fsforos aqui da Terra vemos
a moeda. Claro que a probabilidade de a moeda estar na outra caixa de fsforos cai imediatamente para 0. Mas isto no uma misteriosa mudana fsica da caixa de fsforos desse planeta
distante; apenas uma mudana do que sabemos sobre ela. Ora, se a caixa de fsforos distante
se revela vazia, ter de ter j estado vazia ainda antes de olharmos para o interior da caixa de
fsforos da Terra.
Bohr no aceita este argumento. verdade, responde ele, que a funo de onda atribuda a
um sistema relativa a uma medio. Antes de se ter medido a primeira partcula, a funo de
onda apropriada para caracterizar a segunda aquela que a caracterizar como uma componente
do sistema original correlacionado de estado singleto. Relativamente medio original, esta a
funo de onda correcta para descrever o mundo. Depois de a primeira partcula ter sido medida e de se ter descoberto ter um valor definido de spin na direco A, a funo de onda correcta
para descrever o mundo a que atribui a cada partcula um spin definido na direco A; atribui
primeira o valor de spin determinado pela medio e segunda o valor de spin que tem de ter
por causa da correlao perfeita dos spins das duas partculas. Logo, a medio da primeira partcula altera realmente a funo de onda atribuda segunda. Mas isto no implica que a funo
de onda seja meramente um sumrio do nosso conhecimento e no uma completa especificao
do estado fsico, nem que a medio da primeira partcula exera um efeito causal na segunda. Ao invs, trata-se de uma caracterstica da dependncia da funo de onda do processo de
medida. a este aspecto relacional da mecnica quntica o de os estados s existirem relativamente a medies que Bohr lana mo na sua explicao da situao, argumentando que a
dependncia da funo de onda face medio efectuada algo anlogo dependncia do
comprimento de uma barra relativamente ao estado de movimento de um observador (na teoria
da relatividade). A mudana do nosso estado de movimento relativamente barra muda o
comprimento da barra relativamente a ns enquanto observadores. Mas este fenmeno no
uma mudana causal na barra, como a teoria do ter diria. Nem verdade que o comprimento
seja uma caracterstica subjectiva da barra. O comprimento relativo ao sistema de referncia.
Analogamente, defende Bohr, a funo de onda fsica mas relativa.
O teorema de Bell
Poder algum argumento ajudar a determinar qual destas atitudes em relao funo de
onda a correcta? Podemos pelo menos ter a esperana de fazer o seguinte: talvez sejamos capazes de determinar se o postulado das variveis ocultas que fixam individualmente os estados
dos dois sistemas separados, tal como o estado da partcula distante independentemente da
medio que resolvermos fazer partcula mais prxima, ser consistente com todas as previses probabilsticas feitas pela mecnica quntica. Voltamo-nos agora para a tese de que tal postulado que est em harmonia com a perspectiva de Einstein sobre a funo de onda, segundo
a qual esta uma descrio incompleta do mundo qual subjaz um nvel de descrio mais
completo e determinista, quer tenhamos conhecimento dele quer no no , de facto, consistente com a mecnica quntica. O teorema de Bell e algumas das suas extenses foram concebidos para mostrar que a perspectiva que Einstein sugere ser a forma correcta de compreender a
funo de onda atribuda a sistemas correlacionados no pode, na verdade, estar correcta.
Como funciona a demonstrao? Para comear, partamos do princpio que Einstein tem razo. No caso das duas partculas correlacionadas com os valores de spin possveis tal como j os
descrevemos, suponhamos que mal as partculas se separam uma da outra, cada uma delas
156

transporta consigo o valor de um parmetro oculto. O valor do parmetro oculto associado a


uma partcula ir determinar completamente, em relao a essa partcula, se ela vai revelar um
spin para cima ou para baixo, relativamente a qualquer medio que sobre ela incida e em qualquer direco que escolhamos. Admitamos tambm que os acontecimentos muito distantes no
espao e muito prximos no tempo de modo a que, pela teoria da relatividade nenhum sinal
causal possa ser enviado de um para outro no podem afectar-se mutuamente. Uma consequncia disto a seguinte: suponha que medimos a segunda partcula na direco B. O resultado desta medio no pode depender de qualquer escolha da nossa parte relativa direco em
que escolhemos medir o spin da primeira partcula. Afinal, poderamos preparar as duas medies depois de as partculas estarem separadas por uma certa distncia, de modo a que uma
medio no pudesse afectar causalmente a outra. Logo, a escolha da direco na qual iremos
medir o spin da primeira partcula no devia ter absolutamente nenhum efeito sobre o resultado
de uma medio do spin da segunda na direco escolhida para esta medio.
Suponha agora que escolhemos fazer este tipo de pares de medies numa grande classe de
partculas, todas dispostas da mesma maneira, com as mesmas correlaes de spin previstas pela mecnica quntica. Cada resultado ser completamente determinado pelo valor do parmetro oculto transportado por cada uma das partculas em cada uma das experincias. As probabilidades dos resultados das medies de uma das partculas sero independentes da medio de
spin efectuada na outra. A probabilidade de se obter um dado valor numa medio do spin de
uma partcula dada numa dada direco deveria, pois, depender apenas da probabilidade de
distribuio, para cada partcula, dos vrios valores possveis dos parmetros ocultos.
Introduza-se agora a seguinte notao: ( , , ; , , ) um smbolo com seis lugares vazios. Os
trs lugares antes do ponto e vrgula correspondem primeira partcula, os outros segunda.
Cada um dos trs lugares de cada um dos lados do ponto e vrgula corresponde a uma direco,
A, B e C. Iremos considerar medies da componente de spin de cada partcula em cada uma
destas direces. Um smbolo + num lugar significa que os parmetros ocultos obrigam essa
partcula a ter um valor de spin para cima nessa direco. Um significa que ter um spin para
baixo. (Qual das duas direces conta como para cima ou para baixo em relao a cada uma das
direces A, B e C arbitrrio.) Um 0 num lugar significa que o parmetro oculto tem um valor
que determina que o spin nessa direco ser para cima ou para baixo, isto , qualquer valor
consistente com os + e atribudos aos outros lugares. No se esquea que as partculas tm
uma correlao perfeita, de forma que se surgir um +, digamos, no primeiro lugar esquerda
do ponto e vrgula, isso ir forar o primeiro lugar direita do ponto e vrgula a ter o valor .
Por exemplo, o smbolo (+,0,0;0,0,+) representa a probabilidade de uma medio sobre a primeira partcula na direco A conduzir a um valor do spin para cima nessa direco, e de uma medio da segunda partcula na direco C conduzir a um valor do spin para cima nessa direco.
Considere-se a seguinte equao:
Eq. A-C: (+,0,0;0,0,+) = (+,+,;,,+) + (+,,;,+,+)
Apoiamo-nos aqui nos seguintes dois argumentos: 1) se o valor de uma partcula numa dada
direco for +, o valor da outra partcula na mesma direco ter de ser ; 2) dados os valores
determinados dos spins da primeira e segunda partculas nas direces A e C, s restam duas
possibilidades no que respeita ao valor desses spins na direco indeterminada B. Porque todas
estas probabilidades esto bem definidas e so independentes da medio que escolhermos fazer em qualquer das partculas, evidente (com base em postulados elementares da teoria de
probabilidades) que a probabilidade total de a primeira partcula ter spin + na direco A e a segunda ter tambm spin + na direco C igual soma da probabilidade de isso acontecer e de
tambm a primeira partcula ter spin + na direco B (tendo a segunda nessa direco) com a
probabilidade de acontecer o resultado especificado e de a primeira partcula ter spin na direco B (tendo a segunda +). Isto acontece porque, dado o resultado especificado, as outras duas
possibilidades relativas ao resultado na direco B so mutuamente exclusivas e esgotam todas
as possibilidades do que pode ocorrer.
Precisamente pelo mesmo raciocnio h uma segunda equao

157

Eq. B-C:

(0,+,0;0,0,+) = (+,+,;,,+) + (,+,;+,,+)

e uma terceira:
Eq. A-B:

(+,0,0;0,+,0) = (+,,+;,+,) + (+,,;,+,+)

Chegamos agora observao que torna dbio o postulado das chamadas variveis ocultas
locais subjacentes s probabilidades da mecnica quntica. Se olharmos para o lado direito da
equao A-C, verificamos que o seu primeiro termo, (+,+,;,,+), surge no lado direito da equao B-C e que o seu segundo termo, (+,,;,+,+), surge no lado direito da equao A-B. Ora, os
restantes termos do lado direito de cada uma destas ltimas duas equaes tm de ser maiores
ou iguais a 0, pois representam probabilidades e as probabilidades nunca so nmeros negativos. Logo, se somarmos o lado esquerdo da equao B-C com o lado esquerdo da equao AB, teremos de obter um nmero que tenha pelo menos o mesmo valor do que o lado esquerdo
da equao A-C. Resumindo: A soma da probabilidade de a primeira partcula ter spin para
cima na direco B e de a segunda ter spin para cima na direco C com a probabilidade de a
primeira partcula ter spin para cima na direco A e de a segunda ter spin para cima na direco
B no pode ser inferior probabilidade de a primeira ter spin para cima na direco A e de a segunda ter spin para cima na direco C. Isto tem de ser verdade no que respeita a todas as direces, A, B e C.
Mas acontece que h direces de A, B e C em que esta inequao violada pelas probabilidades previstas pela mecnica quntica! Em mecnica quntica a correlao probabilstica da
direco A com a C pode ser maior do que a soma da correlao da direco A com outra direco, B, e com a correlao dessa outra direco, B, com a C. Parece que postular que todas as
probabilidades acima esto bem definidas incompatvel com as previses da mecnica quntica no que respeita s probabilidades de resultados conjuntos. E os postulados por detrs da
existncia destas probabilidades parecem, pois, incompatveis com as previses probabilsticas
da mecnica quntica. Estes postulados so, em primeiro lugar, o de que h valores de variveis
escondidas que determinam os resultados de todas as experincias de spin possveis relativas s
partculas separadas e, em segundo, o de que o resultado de uma medio do spin da segunda
partcula independente da escolha de medio de spin que fizemos para medir o spin da primeira partcula (e vice-versa). como se fssemos obrigados a pensar que fazer uma medio
especfica da primeira partcula tem um efeito determinante sobre a distribuio de probabilidades relativa ao resultado das medies da segunda. Este efeito no pode ser assimilado ao caso clssico de haver uma probabilidade previamente determinada para cada resultado relativo
segunda partcula uma probabilidade independente da experincia que fizemos com a primeira, experincia esta que serviria apenas para nos permitir fazer melhores inferncias relativamente segunda partcula (por meio de uma espcie de condicionalizao probabilstica).
Suponha que presumimos que os parmetros ocultos transportados por cada uma das partculas no determinam com toda a certeza o resultado de cada medio possvel susceptvel de
ser feita sobre as partculas; tais parmetros s fixariam o resultado de modo indeterminista e
probabilista. Neste caso, ento, as variveis ocultas no restituiriam o determinismo fsica.
Mas no poderiam elas restituir pelo menos a localidade? No poderamos pensar que cada
partcula, depois da ciso, transportava a sua prpria probabilidade de ter um resultado especfico perante qualquer medio de que fosse objecto, ainda que a partcula no transportasse um
resultado completamente determinado para cada medio possvel? Desgraadamente, se admitirmos um postulado adicional e natural de localidade, esta verso de variveis estocsticas
locais ocultas no ser tambm consistente com a mecnica quntica. O postulado adicional o
de que a probabilidade dos resultados de todas as medies possveis na segunda partcula,
probabilidade essa determinada pela sua varivel oculta e estocstica, independente do resultado de qualquer medio que executemos sobre a primeira partcula. No caso de variveis deterministas ocultas, postulmos que o resultado da segunda partcula era independente da escolha da experincia a realizar sobre a primeira. Agora postulamos tambm que a probabilidade
de um resultado relativo segunda partcula independente do resultado que poderamos obter relativo a uma observao da primeira. Este ser um postulado razovel, sem dvida, uma
158

vez que estamos a tentar construir uma teoria que obedea ao desiderato de Einstein de que o
estado da segunda partcula, uma vez separada da primeira em termos de qualquer forma causal comum, seja independente do que acontecer primeira.
Mesmo no caso de uma teoria probabilstica de variveis ocultas, o postulado da localidade
relativamente s variveis ocultas, interpretado em termos naturais, entra em conflito com as
previses qunticas. H uma espcie de ligao entre os sistemas que estavam previamente
juntos e que depois foram separados ligao que no pode ser reduzida ao mero facto, inteligvel em termos clssicos, de que todos os sistemas, independentemente uns dos outros, transportam um registo da sua existncia anterior como componentes de um sistema correlacionado
com propriedades especificadas. verdade que os sistemas transportam, juntos, um registo
desse estado prvio, mas parece que este registo no pode ser dividido em caractersticas independentes das duas partculas tomadas como sistemas fsicos distintos e independentes.
A ideia de que fazer uma experincia num stio parece, de acordo com a mecnica quntica,
produzir um efeito sobre as probabilidades dos resultados de outra experincia distante invoca
a possibilidade de uma comunicao que excede os limites impostos transmisso da energia
pela famosa tese relativista, segundo a qual a luz o mais rpido sinal possvel para a transmisso de um sinal causal. Mas um exame cuidado da situao mostra que quem realiza a experincia nada pode fazer, no local da primeira partcula, para modificar quaisquer resultados que
sejam obtidos por quem fizer uma experincia no local da segunda partcula e que possa ser
usado para informar a segunda pessoa de que, por exemplo, a primeira tinha na verdade escolhido medir o spin da primeira partcula numa direco particular ou de que tinha obtido certos
resultados ao faz-lo. As correlaes entre os spins das partculas que seriam obtidas caso se fizessem duas medies particulares de duas partculas correlacionadas especficas com origem
no mesmo sistema de estado singleto conjunto original as correlaes previstas pela mecnica quntica no so reprodutveis por variveis ocultas locais, quer sejam do gnero determinista quer do estocstico. Mas nenhum destes factos sobre a correlao poderia ser usado para violar os limites relativistas impostos velocidade de transmisso de um sinal causal.
Parece, pois, falso que as probabilidades das componentes separadas de um sistema anteriormente unido possam ser fixadas quer em termos deterministas quer em termos meramente
probabilsticos por caractersticas locais do sistema posteriormente isolado de modo a que as
probabilidades dos resultados das medies dos sistemas individuais obedeam a todos os valores correlacionados relativos aos resultados que as leis da mecnica quntica impem. E falso que possam ser fixadas caso admitamos os postulados fundamentais que estes argumentos
da inexistncia de variveis ocultas locais pressupem. H tentativas de contornar estes argumentos apoiando-se, por exemplo, em teorias da probabilidade no cannicas. Mas o estranho mundo que estas teorias implicam pelo menos to extremo como o carcter aparentemente no local dos sistemas carcter que habitualmente se pensa ser a consequncia dos argumentos.
Mas poder a mecnica quntica estar errada quanto s suas previses acerca das correlaes de estados de sistemas separados? No parece provvel. Fez-se, nesse sentido, algum trabalho experimental (no com o tipo de partculas que usmos no nosso exemplo, mas com fotes polarizados de luz, a respeito dos quais se pode demonstrar a inexistncia de variveis
ocultas). Esse trabalho parece mostrar, o que no nada surpreendente, que as correlaes entre
os estados das partculas que j estiveram unidas so precisamente como a mecnica quntica
prev.
Assim, seguir at ao fim a inteligente ideia de Einstein de invocar sistemas que tenham interagido causalmente no passado mas que, no momento em que as medies foram feitas, constituam sistemas completamente separados (e que no se podia pensar que estivessem em contacto causal entre si) teve um efeito completamente oposto ao que Einstein queria. Einstein achava
absurdo que uma medio feita num certo lugar e num certo momento pudesse originar uma
mudana real noutro lugar e noutro momento que no estivessem causalmente conectados com
os primeiros e achava que isto mostrava que o estado quntico devia ser entendido como
uma representao do nosso conhecimento parcial do estado do mundo e no como uma descrio completa desse estado. Mas os resultados do teorema de Bell parecem indicar, ao invs,
que no plausvel qualquer compreenso da mecnica quntica enquanto teoria estatstica jus159

taposta sobre uma teoria subjacente de variveis ocultas locais ultrapassando os resultados
discutidos em Argumentos Contra as Variveis Ocultas na medida em que, nos casos que estamos agora a considerar, a maneira que o defensor das variveis ocultas tem de escapar ao dilema (tomando primeiro os observveis como contextuais e relativos a outras quantidades observadas e pensando depois que as outras medies efectuadas em simultneo actuam causalmente sobre as variveis ocultas que determinam o resultado da medio em questo) no parece possvel. Se admitirmos que a escolha da medio a fazer numa partcula num dado momento e o resultado obtido para essa medio no podem afectar causalmente os valores da varivel oculta relativos partcula situada a uma grande distncia e cuja medio esteja prxima
no tempo da primeira medio, esta forma de contornar os resultados da inexistncia de variveis ocultas fica agora bloqueada.
Resumo
Os resultados esboados em O Argumento de Einstein, Podolsky e Rosen e em O Teorema de Bell no podem, por si mesmos, determinar qual das possveis interpretaes metafsicas da mecnica quntica e do processo de medio a correcta. Parecem, contudo, fazer pender a balana a favor daquelas interpretaes que propem revises mais radicais da nossa
compreenso da natureza do mundo e contra as que afirmam que para compreender a nova teoria bastam revises razoavelmente pequenas nos nossos conceitos sobre a natureza do mundo.
Apresentmos, por exemplo, aquelas interpretaes do princpio da incerteza que o encaravam
como uma mera limitao do nosso conhecimento possvel do estado de um sistema. No podamos saber, argumentavam estas interpretaes, os valores exactos e simultneos da posio e
quantidade de movimento de uma partcula. Mas podamos partir do princpio, prosseguia o
argumento, que tais valores existiam. No entanto, o facto de nenhuma varivel oculta no contextual poder gerar os resultados probabilsticos correctos em relao a todas as medies possveis de um sistema pareceria militar contra esta perspectiva e constituir um argumento, ao
invs, a favor da linha mais radical de Bohr, segundo a qual as caractersticas atribudas a um
sistema quando este era medido e se verificava ter certos valores de uma quantidade observvel
passavam a existir por fora da medio, no estando previamente presentes no sistema.
Os resultados ainda mais surpreendentes na seco O Teorema de Bell parecem permitirnos avanar um pouco mais. Uma coisa conceber que a medio, por meio de um processo
causal qualquer, faz o estado observado do sistema passar a existir processo esse que o
resultado da interaco causal entre o dispositivo de medida e o sistema medido. Afinal, temos
conscincia de que mesmo na fsica pr-quntica um acto de medir uma quantidade de um sistema pode mudar o estado do sistema. Mergulhar um termmetro num lquido para medir a
temperatura ir alterar a sua temperatura. No poderia o efeito da medio no sistema medido ser concebido nestes moldes? A diferena entre os casos clssico e quntico residiria no facto de, no caso pr-quntico, ser em princpio possvel tornar o distrbio provocado no sistema
pelo dispositivo de medida to pequeno quanto quisssemos, ao passo que na mecnica quntica o limite irredutvel da quantidade mnima de energia transferida num processo de medio
(devido natureza quntica da transferncia de energia de um sistema para outro) poderia tornar impossvel reduzir tais distrbios a quase 0. Este modo de encarar a incerteza teve os seus
proponentes, especialmente aquando das primeiras interpretaes do princpio da incerteza.
No entanto, como vimos, a mecnica quntica parece exigir que uma medio afecte um sistema ainda que o dispositivo de medida e o sistema no tenham qualquer contacto causal. Em
sistemas que tenham previamente estado combinados e que posteriormente tenham sido separados, medir o spin da primeira partcula muda o estado quntico da segunda. Como vimos, esta mudana no pode ser reduzida simples modificao probabilstica que resulta de um incremento do nosso conhecimento do mundo, caso em que um modelo clssico seria suficiente.
A inexistncia de variveis ocultas locais parece conduzir a esta concluso. Logo, Bohr parece
ter razo quando sustenta que os estados do mundo estados qunticos de sistemas , apresentam uma espcie de relatividade da escolha da medio e do resultado da medio que no
assimilvel nem a uma modificao causal do sistema provocada pela medio nem a uma concepo do estado quntico unicamente como uma descrio parcial do sistema um compn160

dio do nosso conhecimento sobre o sistema em causa cuja mudana aquando da medio seja
susceptvel de ser compreendida em termos clssicos. Os resultados dos teoremas da inexistncia de variveis ocultas fazem pender a balana a favor da tese de que a mecnica quntica
nos obriga a uma nova compreenso radical da natureza do mundo, quando tivermos, de todo
em todo, uma compreenso coerente daquele.
Em que consistiria essa nova compreenso est longe de ser claro. No mnimo, parece que a
mecnica quntica lana uma luz muito diferente sobre a velha questo de saber se Leibniz tinha razo ao pensar que todo o acontecimento que ocorra ter uma razo suficiente. Se a
maior parte dos intrpretes da mecnica quntica tiver razo, no h pura e simplesmente razo
alguma para que o ncleo de um elemento radioactivo tenha decado num dado intervalo de
tempo ao passo que um ncleo idntico do mesmo tipo no o fez. Pior ainda: como vimos, as
causas estocsticas ou probabilsticas parecem ficar excludas se a causalidade ainda que seja
indeterminista for uma relao puramente lgica, na qual os estados de coisas sejam determinados unicamente pelo que acontece nas proximidades do seu espao-tempo. A nossa noo
do que explicar a razo pela qual os fenmenos ocorrem desaparece, juntamente com a noo
de cadeia causal de ocorrncias no mundo. Podemos explicar as correlaes observadas nas
medies de spin das partculas distantes por referncia sua origem enquanto componentes de
um sistema composto de estado singleto. Mas ao contrrio da explicao clssica habitual de
tais correlaes, esta correlao no pode ser explicada mostrando como a origem histrica das
partculas fornece, para cada uma delas e independentemente uma da outra, uma probabilidade
definida de ocorrncia (sendo a correlao a consequente distribuio de probabilidades conjuntas relativa a um par de resultados, recebendo cada qual um tratamento probabilstico). Ao invs, a correlao um facto que no pode ser eliminado, e a sua explicao directa e no recorre ao tipo referido de probabilidades independentes, pois sabemos que qualquer atribuio
de tais probabilidades seria incompatvel com as correlaes que efectivamente ocorrem.
Por ltimo, os resultados da inexistncia de variveis ocultas fazem pender a balana, apesar
de mais indirectamente, a favor das teses de que uma completa compreenso do mundo descrito pela mecnica quntica exigir um repensar radical da nossa imagem metafsica do mundo.
Para alguns especialistas isto significa uma mudana do pressuposto, presente na imagem mecanicista clssica, de um mundo nico e material para um mundo no qual postulados idealistas
bastante fora de moda quanto existncia de estados mentais ontologicamente independentes
das suas bases fsicas tm um papel a desempenhar. Para outros, significa a recusa bastante
mais radical de um mundo fsico unitrio e a sua substituio por uma ou outra verso de uma
ontologia de mltiplos mundos, na qual a todo o momento cada um dos muitos resultados
possveis de um processo efectivado em diferentes universos ramificados. Para outros especialistas, a mudana ainda mais radical seria a negao de toda e qualquer noo de um mundo
objectivo que exista independentemente das nossas tentativas de o conhecer substituindo-se
esta perspectiva objectivista tradicional por uma espcie de verso de uma imagem bohriana, na
qual o mundo seja descrito por meio de estados qunticos, sendo estes mesmos estados relativos escolha da medio a levar a cabo.
Uma vez mais, o leitor deve reflectir sobre os fenmenos fsicos que conduziram a estas estranhas especulaes. importante recordar fenmenos como a natureza dualista da luz que,
como onda, exibe fenmenos de interferncia e, como partcula, exibe transferncias de energia
de forma altamente localizada; a presena de fenmenos de interferncia associados s partculas fundamentais do mundo, tal como so patenteados, por exemplo, por um electro que se
dispersa ao encontrar um cristal; o aparecimento de interferncia associados a aspectos do
mundo que no o espacial, como nas experincias de spin que exibem a reteno de memria do
spin original de uma partcula numa dada direco, mesmo depois de o feixe de partculas ter
sido dividido em feixes puros de partculas com spins para cima e para baixo noutra direco; os
resultados correlacionados de medies simultneas possveis de um sistema, incompatveis
com a hiptese de aquelas serem determinadas por qualquer varivel oculta no contextual do
sistema, por razes geomtricas bastante elementares; e a existncia de correlaes distantes cuja explicao se baseia realmente numa interaco local anterior dos sistemas separados mas
que no pode ser reconstruda de modo a poder ser explicada por parmetros locais transportados individualmente por cada um dos sistemas separados. Estas caractersticas experimen161

talmente demonstrveis do mundo no fazem parte de um formalismo esotrico; so caractersticas bastante distintivas que podem ser reproduzidas no laboratrio. Quanto mais reflectimos
sobre elas, mais difcil descobrir uma explicao unitria plausvel que no implique um repensar bastante radical da natureza do mundo.

Leituras complementares
Trs introdues bsicas filosofia da mecnica quntica facialmente acessveis so as de
Pagels (1982), Squires (1986) e Rae (1986). Gibbins (1987) faz tambm com alguma sofisticao
filosfica um levantamento do material bsico. Heisenberg (1930) continua a ser um clssico da
exposio elementar brilhante. Hughes (1989) contm uma exposio do formalismo da teoria,
com uma cuidada explicao da razo pela qual desempenha ela o papel que desempenha.
DEspagnat (1971) apresenta um tratamento sofisticado de muitos dos grandes problemas e usa
mais aparato formal do que as obras mais fceis. Jammer (1974) tem um mbito enciclopdico,
fazendo um levantamento da maior parte das mais importantes correntes interpretativas ao
longo da histria do tema.
Jammer (1996) uma abrangente histria das origens da teoria quntica, sublinhando o desenvolvimento dos conceitos mais importantes. Ludwig (1986) contm tradues dos artigos
originais no campo da teoria quntica. Bohm (1951) tem tambm captulos expositivos claros
sobre a base experimental da teoria e sobre o seu desenvolvimento inicial.
H vrios textos introdutrios sobre teoria quntica. Bohm (1968), Dicke e Wittke (1960) e
Gottfried (1960) so todos excelentes. Dirac (1930) e von Neumann (1955) constituem apresentaes formais clssicas da teoria. Podem encontrar-se introdues matemtica necessria para
formular a teoria em Hughes (1989) e Jordan (1969). Em Jauch (1968) faz-se um levantamento de
materiais mais avanados.
No que respeita s primeiras interpretaes da teoria, a obra de Jammer (1974), dos captulos
2 a 6, abrangente. Heisenberg (1930) tambm uma leitura essencial. Wheeler e Zurek (1983)
contm uma introduo ao debate, juntamente com muitos dos artigos importantes originais.
Sobre a medio so vitais os textos dos captulos 2 e 4-6 de Wheeler e Zurek (1983).
DEspagnet (1971), parte 4, exaustivo e claro. Jammer (1974), captulo 11, abrange as teorias
mais importantes.
A formulao de Kochen da teoria de estado relativo encontra-se em Kochen (1985). Uma
exposio e discusso exaustivas desta abordagem encontra-se em Healy (1989). Uma interpretao relacionada com esta encontra-se em van Fraasen (1991). No captulo 5 de Wheeler e
Zurek (1983) encontram-se propostas que relacionam a medio quntica com o tipo de irreversibilidade discutida no captulo 3 do nosso livro. Em Ghirardi, Rimini e Weber (1986) pode encontrar-se a perspectiva segundo a qual a medio o resultado de pontaps aleatrios no
sistema com origem num nvel fsico mais profundo. Uma crtica desta perspectiva e da de
Kochen encontra-se em Albert e Loewer (1990). A interpretao de mltiplos mundos da teoria dos quanta discutida nas seces 11.6 de Jammer (1974) e 2.3 de Wheeler e Zurek (1993),
assim como no captulo 20 de dEspagnat (1971).
A verso de Reichenbach da lgica quntica est em Reichenbach (1994). No captulo 8 de
Jammer (1974) encontra-se um levantamento dos temas principais da lgica quntica. Os captulos 9 e 10 de Gibbins (1987) expem a natureza das alegadas lgicas qunticas e oferecem uma
crtica das posies filosficas que encaram a lgica quntica como uma reviso da lgica
propriamente dita. Hughes (1989) tambm uma boa fonte sobre este tpico.
Relativamente s vrias teorias de variveis ocultas, veja-se Jammer (1974), captulo 7 e Belifante (1973). No que respeita inseparabilidade dos sistemas, dEspagnat (1971), parte 3, excelente. Em Bell (1987) encontram-se artigos originais importantes de Bell.

162

5
Reflexes sobre a interdependncia
entre a filosofia e a cincia
Explormos at agora variadssimos tpicos sobre os quais tanto os recursos da fsica contempornea como os da filosofia da cincia podem ser chamados a intervir. A riqueza de exemplos e o modo como a fsica e a filosofia desempenham um papel intrincadamente entrelaado
ao tentar chegar ao fundo das questes levantadas devia convencer o leitor de que a fsica e a
filosofia so duas formas profundamente interdependentes de procurar compreender o mundo
e o nosso lugar como agentes de conhecimento do mundo.
Tradicionalmente, a filosofia tentou descrever a natureza do mundo nos termos mais gerais.
Renunciando descrio e classificao minuciosas dos mltiplos fenmenos da natureza, deixando isso como tarefa para as cincias particulares, a filosofia preocupou-se com a natureza do
ser nos nveis mais abstractos. Ser que s existem particulares, ou teremos de postular que os
universais, as propriedades, tm existncia prpria? Ser que a substncia do mundo se esgota
no ser material, ou teremos de tolerar tambm um qualquer domnio de existncia no-material
para acomodar os fenmenos da mente? Estes so os tipos de perguntas que se espera que os
filsofos respondam.
A filosofia tomou tambm como seu o domnio do exame crtico das cincias especficas.
Apesar de a cincia inferir o inobservado e a natureza do futuro a partir dos limitados dados
disponibilizados pelas nossas observaes at ao presente, a filosofia preocupa-se com a justificao do raciocnio indutivo que permite tal projeco do alegado conhecimento para l do domnio do observado. A cincia colecciona os resultados das observaes, resultados formulados
nos termos derivados, em ltima anlise, da linguagem da experincia quotidiana. Explica depois estes resultados por referncia a um domnio de entidades tericas inobservadas e suas
propriedades. A filosofia, ao invs, questiona a legitimidade de tal extrapolao do domnio do
observvel para o do inobservvel. Como poderemos justificar ou dar uma base racional a tais
inferncias? Mais profundamente ainda: como podem conceitos que propem referir-se ao
inobservvel chegar mesmo a ter sentido para ns, dado o papel que a associao entre o conceito e a experincia alegadamente desempenha na fundamentao do significado?
A filosofia da cincia muitas vezes caracterizada dizendo que reserva para si temas do domnio da metodologia. Ao passo que a acumulao efectiva de resultados da observao e a sua
assimilao por parte de teorias explicativas gerais constituem as tarefas do cientista na sua disciplina particular, ao filsofo da cincia que compete explorar os mtodos que a cincia emprega para cumprir a sua tarefa. Como se formulam, testam, aceitam e rejeitam as teorias em
cincia? Qual o papel desempenhado pela confrontao com os dados? Que papel desempenham elementos como a simplicidade ontolgica ou a elegncia formal no processo contnuo de
construo e seleco de teorias? Quais so os meios que o cientista usa para oferecer uma compreenso do mundo com base em observaes e teorizaes? Como formula o cientista as explicaes? Quais so os recursos por detrs dos esquemas explicativos e de que modo a existncia
de uma explicao cientfica nos d uma compreenso complementar da natureza do mundo?
Mas, como vimos, a necessidade de teorias revolucionrias na fsica que lidem com os fenmenos da natureza aos mais altos nveis de generalidade e profundidade forou os prprios cientistas a confrontarem-se com questes precisamente do tipo das que tradicionalmente tm estado reservadas aos filsofos.
Quando lidamos com as questes mais fundamentais a respeito do espao e do tempo e ao
seu lugar na natureza, vm a lume questes sobre o tipo de ser que pode existir e que pode ser
invocado nas nossas explicaes. Isto j era bvio no sculo XVII quando, como vimos, pensadores do calibre de Newton e Leibniz lutaram com as questes metafsicas que pareciam insepar163

veis das suas perspectivas sobre a natureza do espao e do tempo. Agora que as revolues nas
nossas perspectivas do espao e do tempo nos so impostas pelas teorias da relatividade restrita
e geral, reaparecem estes velhos temas sobre o carcter substancial do espao e do tempo. Mais
profundamente ainda, como vimos, pensadores como Bohr, debatendo-se com os estranhos fenmenos a que a mecnica quntica tem de fazer justia, perceberam ser necessrio lidar com
questes relativas prpria objectividade do mundo enquanto entidade alegadamente independente das aces empreendidas por quem procura conhecer a sua natureza. Os velhos temas
filosficos da autonomia do mundo relativamente apreenso sensvel e intelectual que dele
temos questes sobre as quais Kant, por exemplo, meditou profundamente tornam-se parte de uma tentativa para compreender o formalismo da teoria concebida para dar conta dos estranhos factos relativos interaco entre matria e radiao com os quais a mecnica quntica
tem de lidar.
Vimos tambm que a abordagem crtica e epistemolgica da filosofia teve um papel a desempenhar nos fundamentos de algumas destas teorias da fsica contempornea. Apesar de o
espao-tempo revolucionrio das teorias da relatividade restrita e geral ter nascido em parte da
necessidade de novas perspectivas do espao e do tempo que fizessem justia aos factos experimentais recentemente descobertos sobre o comportamento da luz, o movimento das partculas
e os resultados de medies relacionadas com rguas e relgios, o exame crtico de conceitos do
ponto de vista epistmico desempenhou igualmente um papel importante na formulao destas
teorias. Este programa crtico sobretudo evidente no trabalho de Einstein, que repetidamente
faz avanar a discusso terica pedindo-nos para reflectir sobre o significado dos nossos termos
bsicos relacionados com o espao e o tempo. Einstein convida-nos a considerar o modo como
estes termos funcionam nas nossas teorias, sublinhando sobretudo a medida em que as teorias
por ns postuladas se fundamentam em factos do mundo que nos sejam genuinamente acessveis do ponto de vista epistmico. Usando um exame crtico de termos e hipteses que depende
de uma explorao dos limites da nossa conscincia epistmica do mundo, Einstein d nova
energia s teorias da fsica disponveis para lidar com a estrutura espacial e temporal do mundo. Numa tentativa para resolver as caractersticas aparentemente paradoxais do mundo que a
mecnica quntica nos descreve, encontramos uma vez mais pensadores como Bohr e Heisenberg tentando convencer-nos de que uma compreenso correcta da teoria, assim como do mundo que ela descreve, exige que recuemos e reflictamos sobre a nossa capacidade de conhecer o
mundo. Esta uma reflexo do ponto de vista crtico-epistemolgico.
Podemos considerar a forma como a mecnica estatstica indica a existncia de modos de
explicar os fenmenos que parecem exigir modelos de explicao estatstica de uma originalidade surpreendente como um exemplo de como os resultados da fsica exigem que repensemos
questes metodolgicas. O papel desempenhado pelas probabilidades na mecnica estatstica; o
fundamento para as atribuir a microestados de tipos particulares de sistemas; o papel por elas
desempenhado para dar conta dos fenmenos macroscpicos com que a termodinmica lida; e a
relao entre estas probabilidades e as consequncias de tipo estatstico derivadas das leis da
dinmica subjacentes tudo isto indica que um repensar destas matrias est na ordem do dia.
Temos de pensar profundamente na relao entre as condies iniciais e as leis, assim como no
papel desempenhado por ambas na explicao da razo pela qual acontece o que acontece no
mundo. Vimos tambm como as consequncias da mecnica quntica como as demonstraes de impossibilidade da existncia de variveis ocultas locais sugerem que a cincia nos
obrigou a adoptar uma nova atitude em relao ao que constitui uma explicao completa das
correlaes descobertas entre fenmenos quando estes no esto em interaco causal no momento em que ocorrem. Efectivamente, a prpria natureza da causalidade e de como a devemos
procurar e invocar na cincia surgem de maneira diferente no contexto quntico.
No podemos pois ter a esperana de fazer filosofia independentemente dos resultados da
fsica. Que isto verdade no caso da metafsica a investigao da natureza do mundo ao nvel da maior generalidade parece bvio. evidente que a nossa compreenso dos tipos fundamentais de coisas e propriedades que temos de postular para percebermos a natureza do
mundo tem de ter em linha de conta aquilo que a cincia nos diz sobre o mundo. Vezes e vezes
sem conta a filosofia que procura raciocinar a priori, sem confiar nos dados da observao e da
experincia, e chegar a concluses sobre como o mundo tem de ser se viu em situaes embara164

osas provocadas pelas revelaes da cincia. Isto mostrou-nos que os filsofos aprioristas tiveram uma imaginao muito limitada quando tentaram delimitar o domnio de possibilidades no
que respeita natureza do mundo. Sem os resultados da fsica, que filsofo teria considerado as
inmeras possibilidades no que respeita natureza do espao e do tempo, da causalidade e dos
tipos de objectividade e da sua ausncia que as novas teorias radicais da fsica postularam como
possibilidades a ter em considerao?
Mas no s a metafsica que tem de prestar ateno aos resultados da cincia. Muitos filsofos da teoria do conhecimento tm vindo a defender ultimamente que a esperana de alcanar
uma teoria racionalmente justificada e formulada em termos apriorsticos sobre a inferncia que
conduz verdade tambm uma proposta duvidosa. Ao decidir que regras razovel usar para procurar a verdade, defenderam esses filsofos, temos de nos apoiar nas nossas melhores e
mais perspicazes ideias sobre a natureza do mundo, cujas verdades estamos a tentar descobrir
por meio da investigao persistente. Mas, sendo assim, temos certamente de ter em considerao aquelas teorias das cincias quer se trate da fsica fundamental ou da neuropsicologia e
das cincias cognitivas da percepo e do pensamento que nos dizem o que sabemos acerca
da natureza do mundo que estamos a tentar descobrir e acerca da relao que temos com o
mundo como agentes de percepo e criadores de teorias. Como vimos, precisamente a ideia
que temos do que compreender esse mundo, compreender o seu funcionamento e fornecer
explicaes do que nele acontece, que depender, em si mesma, da prpria natureza desse
mundo. Logo, tanto nas suas tarefas epistemolgicas como nas metodolgicas a filosofia ter de
recorrer continuamente ao que as cincias avanadas, incluindo a fsica fundamental, nos dizem
acerca do mundo.
importante notar que a filosofia no se limita a depender das cincias unicamente como
fontes de dados brutos. Sem dvida que os resultados da observao que empurram a fsica para a inveno das teorias novas e radicais que temos estado a avaliar tm um impacto crucial
sobre a filosofia. Mas o que fornece filosofia um espectro ainda mais rico de novas formas
conceptuais de lidar com o mundo tambm a capacidade, por parte dos que fazem aquelas cincias, para imaginar novos esquemas conceptuais que do conta dos novos dados. a imaginao de cientistas como Boltzmann, Einstein e Bohr que a fonte de formas completamente
novas de pensar acerca da natureza da realidade, do conhecimento que temos dela e da nossa
capacidade para dar uma explicao dela. essa imaginao que fornece uma fonte sempre frtil de enriquecimento para o filsofo que procura novas maneiras de lidar com problemas, tanto
novos como velhos, apresentados pelo mundo da experincia.
Mas se a filosofia tem de prestar muita ateno aos resultados da fsica fundamental, claro
que esta ltima tambm depende da filosofia. medida que explormos as razes das teorias
fundamentais que constituem o ncleo da fsica moderna observmos, vezes e vezes sem conta,
que a formulao destas teorias no uma extrapolao trivial por meio de raciocnios bvios a
partir dos dados da observao. Ao invs, a formulao de uma teoria apropriada e a justificao racional fornecida para essa escolha, quando se adopta e defende uma determinada postura
terica contra as suas crticas, dependem dos tipos de raciocnio que os filsofos exploraram e
em que meditaram profundamente. Isto pode ver-se claramente, por exemplo, nas justificaes
racionais por detrs das teorias da relatividade restrita e geral oferecidas por Einstein e nas tentativas levadas a cabo por Bohr para fornecer uma compreenso coerente do formalismo da mecnica quntica. Nestes casos, questes filosficas como a distino entre as consequncias de
uma teoria susceptveis de serem testadas por meio da observao e as que so imunes a tal
confrontao; o papel do exame crtico dos significados dos conceitos no observacionais das
teorias; a justificao dos princpios que presidem escolha de teorias, como o da simplicidade
ontolgica; a questo de saber se as generalizaes so adequadas para fornecer explicaes genunas dos fenmenos; e a questo de saber quando podemos considerar que estamos perante
uma explicao ltima todas estas questes desempenham um papel crucial no interior da
dialctica cientfica que conduz formulao e aceitao de teorias. como se as questes tradicionalmente encaradas como filosficas tivessem de se tornar parte do prprio pensamento cientfico quando as teorias cientficas em questo tiverem uma generalidade e um carcter fundamental to acentuados quanto as que discutimos nos captulos anteriores.

165

J houve uma altura em que os fsicos tericos recebiam habitualmente alguma formao em
filosofia e na sua histria. Nessa altura podamos encontrar, nas obras de alguns dos maiores
cientistas, referncias explcitas ao tipo de raciocnio filosfico em que se apoia o raciocnio cientfico. Einstein e Bohr constituem dois exemplos dignos de nota. Apesar de a especializao da
formao acadmica nas ltimas dcadas ter tornado tal familiaridade com a filosofia tradicional menos comum entre os cientistas mesmo entre os mais tericos , tornou-se agora claro
que necessrio o tipo de pensamento filosfico, enquanto parte do pensamento cientfico, que
discutimos. Isto verdade quer o cientista queira enfrentar este facto quer no. Pode ver-se uma
prova a favor disto no tipo de pensamento parafilosfico que se tornou parte da especulao e
teorizao cosmolgicas sobre o Big Bang na cosmologia cientfica.
O facto de as prprias teorias cientficas se basearem num pensamento de tipo filosfico
quer isto seja explcito na histria da cincia quer seja apenas implcito e esteja espera que o
historiador e o filsofo o tragam luz significa tambm que temos de ter cuidado com tentativas demasiado ingnuas para resolver questes filosficas tradicionais por meio dos resultados da cincia. Os argumentos que visam estabelecer que um dado resultado da cincia resolve
conclusivamente uma questo filosfica tradicional numa ou noutra direco perdem de vista
muito frequentemente o modo como os pressupostos filosficos implcitos foram integrados na
teoria que est a ser usada para resolver o debate. Caso se tivessem feito outras escolhas filosficas na prpria cincia, as implicaes que a cincia teria na filosofia poderiam parecer muitssimo diferentes.
Em qualquer caso, muito claro que, ao nvel da sua maior generalidade e das suas tentativas para lidar com a natureza ao nvel mais fundamental, a cincia no uma disciplina cuja natureza se possa distinguir radicalmente da filosofia. E a melhor maneira de fazer filosofia usar
um mtodo cuja teorizao, como na cincia, se confronte sempre com a natureza das coisas tal
como esta nos revelada por essa experincia subtil a que chamamos observao e experimentao cientficas.

166

Referncias
Albert, D., e B. Loewer (1990) Wanted Dead of Alive: Two Attempts to Solve Schrdingers
Paradox. In A. Fine, M. Forbes e L. Wessels, orgs., PSA-1990, vol. 1. East Lansing, MI: Philosophy of Science Association.
Alexander, H., org. (1956) The Leibniz-Clarke Correspondence. Manchester: Manchester University
Press.
Anderson, J. (1967) Principles of Relativity Physics. Nova Iorque: Academic Press. (*)
Arnold, V. e A. Avez (1968) Ergodic Problems of Classical Mechanics. Nova Iorque: Benjamin. (**)
Barbour, J. (1989) Absolute or Relative Motion? vol. 1, The Discovery of Dynamics. Cambridge:
Cambridge University Press.
Batterman, R. (1990) Irreversibility and Statistical Mechanics: A New Approach? Philosophy of
Science 57: 395-419.
(1991) Randomness and Probability in Dynamical Theories: On the Proposal of the Prigogine School. Philosophy of Science 57: 241-263.
Belinfante, F. (1973) A Survey of Hidden Variable Theories. Nova Iorque: Pergamon. (*)
Bell, J. (1987) Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics. Cambridge: Cambridge University Press.
Bohm, D. (1951) Quantum Theory. Englewood Cliffs NJ: Prentice-Hall. (*)
(1989) The Special Theory of Relativity. Reading, MA: Addison-Wesley.
Brush, S. (1965) Kinetic Theory. Oxford: Pergamon Press.
(1976) The Kind of Motion That We Call Heat. Amesterdo: North-Holland.
Buchdahl, H. (1996) The Concepts of Classical Thermodynamics. Cambridge, Cambridge University
Press. (*)
Cramr, H. (1955) The Elements of Probability Theory and Some of Its Applications. Nova Iorque:
John Wiley.
Davies, P. (1974) The Physics of Time Asymmetry. Berkeley: University of California Press.
dEspagnat, B. (1971) Conceptual Foundations of Quantum Mechanics. Menlo Park, CA: Benjamin.
(**)
Devaney, R. (1986) An Introduction to Chaotic Dynamical Systems. Menlo Park, CA: BenjaminCummings. (**)
Dicke, R. e J. Wittke (1960) Introduction to Quantum Mechanics. Reading, MA: Addison-Wesley.
(*)
Dirac, P. (1930) The Principles of Quantum Mechanics. Oxford: Oxford University Press. (*)
Earman, J. (1974) An Attempt to Add a Little Direction to The Problem of the Direction of
Time. Philosophy of Science 41: 15-47.
(1986) A Primer for Determinism. Dordrecht: D. Reidel.
(1989) World-Enough and Space-Time. Cambridge, MA: MIT Press.
Eddington, A. (1920) Space, Time and Gravitation. Cambridge: Cambridge University Press.
Ehrenfest, P. e T. Ehrenfest (1959) The Conceptual Foundations of the Statistical Approach in Mechanics. Ithaca, NY: Cornell University Press. (*)
Einstein, A., et al. (1923) The Principle of Relativity. Nova Iorque: Dover.
Farquhar, I. (1964) Ergodic Theory in Statistical Mechanics. Nova Iorque: John Wiley (*).
Feller, W. (1950) An Introduction to Probability Theory and Its Applications. Nova Iorque: John
Wiley (*).
Friedman, M. (1983) Foundations of Space-Time Theories. Princeton: Princeton University Press. (*)
Geroch, R. (1978) General Relativity from A to B. Chicago: University of Chicago Press.
Ghirardi, G., A. Rimini e M. Weber (1986) Unified Dynamics for Microscopic and Macroscopic
Systems. Physical Review D 34: 470-479. (*)
Gibbins, P. (1987) Particles and Paradoxes. Cambridge: Cambridge University Press.
167

Gibbs, J. (1960) Elementary Principles in Statistical Mechanics. Nova Iorque: Dover. (*)
Gleick, J. (1987) Caos: a Construo de uma Nova Cincia. Lisboa: Gradiva, 1994.
Gottfried, K. (1960) Quantum Mechanics. Nova Iorque: Benjamin. (*)
Graves, J. (1971) The Conceptual Foundations of General Relativity Theory. Cambridge, MA: MIT
Press.
Grnbaum, A. (1973) Philosophical Problems of Space and Time, 2.a ed. Dordrecht: Reidel.
Hawking, S. e G. Ellis (1973) The Large Scale Structure of Space-Time. Cambridge: Cambridge
University Press. (**)
Healy, R. (1989) The Philosophy of Quantum Mechanics. Cambridge: Cambridge University Press.
Heisenberg, W. (1930) The Physical Principles of the Quantum Theory. Nova Iorque: Dover.
Hobson, A. (1971) Concepts in Statistical Mechanics. Nova Iorque: Gordon and Breach.
Horwich, P. (1987) Asymmetries in Time. Cambridge, MA: MIT Press.
Hughes, R. (1989) The Structure and Interpretation of Quantum Mechanics. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Humphreys, P. (1989) The Chances of Explanation. Princeton: Princeton University Press.
Jammer, M. (1954) Concepts of Space. Cambridge: Cambridge University Press.
(1966) The Conceptual Development of Quantum Mechanics. Nova Iorque: McGraw-Hill.
Jancel, R. (1963) Foundations of Classical and Quantum Statistical Mechanics. Oxford: Pergamon
Press. (*)
Jauch, J. (1968) Foundations of Quantum Mechanics. Reading, MA: Addison-Wesley. (**)
Jaynes, E. (1983) Papers on Probability, Statistics and Statistical Physics. Dordrecht: Reidel.
Jordan, T. (1969) Linear Operators for Quantum Mechanics. Nova Iorque: John Wiley. (*)
Kant, I. (1787) Crtica da Razo Pura, trad. de Manuela Pinto dos Santos e Alexandre Fradique
Morujo. Fundao Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1985.
(1783) Prolegmenos a toda a Metafsica Futura, trad. de Artur Moro. Edies 70, Lisboa,
1982.
Kochen, S. (1985) A New Interpretation of Quantum Mechanics in P. Lathi e P. Mittelstaedt,
orgs., Symposium on the Foundations of Modern Physics. Teaneck, NJ: World Scientific Publishing. (*)
Kolmogorov, A. (1950) Foundations of the Theory of Probability. Nova Iorque: Chelsea. (*)
Krylov, N. (1979) Works on the Foundations of Statistical Physics. Princeton: Princeton University
Press.
Kyburg, H. (1970) Probability and Inductive Logic. Londres: Macmillan.
Lucas, J. e P. Hodgson (1990) Spacetime and Electromagnetism. Oxford: Oxford University Press.
Ludwig, G. (1968) Wave Mechanics. Oxford: Pergamon Press.
Mehlberg, H. (1980) Time, Causality and the Quantum Theory. Dordrecht: D. Reidel.
Mellor, D. (1981) Real Time. Cambridge: Cambridge University Press.
Misner, C., K. Thorne e J. Wheeler (1973) Gravitation. So Francisco: Freeman. (**)
Mller, C. (1952) The Theory of Relativity. Oxford: Oxford University Press. (*)
Nerlich, G. (1976) The Shape of Space. Cambridge: Cambridge University Press.
Newton-Smith, W. (1980) The Structure of Time. Londres: Routledge and Kegan-Paul.
Pagels, H. (1982) O Cdigo Csmico: a Fsica Quntica como Linguagem da Natureza, trad. de Jorge
C. Buescu. Lisboa: Gradiva, 1990.
Penrose, R. (1979) Singularities and Time Asymmetry. In S. Hawking e W. Israel, orgs., General Relativity: An Einstein Centenary Survey. Cambridge: Cambridge University Press.
Pippard, A. (1961) The Elements of Classical Thermodynamics. Cambridge: Cambridge University
Press.
Poincar, H. (1952) Science and Hypothesis. Nova Iorque: Dover.
Prigogine, I. (1980) From Being to Becoming. So Francisco: Freeman.
(1984) Order Out of Chaos. Nova Iorque: Bantam Books.
Putnam, H. (1967) Time and Physical Geometry. Journal of Philosophy 64: 240-247.
Rae, A. (1986) Quantum Physics: Illusion or Reality? Cambridge: Cambridge University Press.
Reichenbach, H. (1944) Philosophical Foundations of Quantum Mechanics. Berkeley: University of
California Press.
(1956) The Direction of Time. Berkeley: University of California Press.
168

(1958) The Philosophy of Space and Time. Nova Iorque: Dover.


Rietdijk, C. (1966) A Rigorous Proof of Determinism from the Special Theory of Relativity.
Philosophy of Science 33: 341-344.
Rindler, W. (1977) Essential Relativity. Nova Iorque: Springer-Verlag. (*)
Salmon, W. (1984) Scientific Explanation and the Causal Structure of the World. Princeton: Princeton
University Press.
Schroeder, M. (1991) Fractals, Chaos, Power Laws. Nova Iorque: Freeman. (*)
Sinay, Y. (1976) Introduction to Ergodic Theory. Princeton: Princeton University Press.
Sklar, L. (1974) Space, Time, and Spacetime. Berkeley: University of California Press.
(1985) Philosophy and Spacetime Physics. Berkeley: University of California Press.
(1995) Physics and Chance: Philosophical Issues in the Foundations of Statistical Mechanics.
Cambridge: Cambridge University Press.
Smart, J., org. (1964) Problems of Space and Time. Nova Iorque: Macmillan.
Squires, E. (1986) The Mystery of the Quantum World. Bristol: Adam Hilger.
Stein, H. (1991) On Relativity Theory and Openness of the Future. Philosophy of Science 58:
147-167.
Synge, J. (1956) Relativity: the Special Theory. Amesterdo: North-Holland. (*)
Taylor, E. e J. Wheeler (1963) Spacetime Physics. So Francisco: Freeman.
Tolman, R. (1934) Relativity, Thermodynamics and Cosmology. Oxford: Oxford University Press.
(1938) The Principles of Statistical Mechanics. Oxford: Oxford University Press. (*)
Toretti, R. (1978) The Philosophy of Geometry from Riemann to Poincar. Dordrecht: Reidel.
(1983) Relativity and Geometry. Oxford: Pergamon Press. (*)
van Fraassen, B. (1970) An Introduction to the Philosophy of Time and Space. Nova Iorque: Random
House.
(1991) Quantum Mechanics: An Empiricist View. Oxford: Oxford University Press. (*)
von Neumann, J. (1955) Mathematical Foundations of Quantum Mechanics. Princeton: Princeton
University Press. (**)
Wald, R. (1984) General Relativity. Chicago: University of Chicago Press. (*)
Wheeler, J. e W. Zurek, orgs. (1983) Quantum Theory and Measurement. Princeton: Princeton University Press. (*)
Winnie, J. (1977) The Causal Theory of Space-Time. em J. Earman, C. Glymour, e J. Stachel,
orgs., Foundations of Space-Time Theories, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 8.
Minneapolis: University of Minnesota Press.

169

170