Gramaticalizacion Por Subjetivizacion COMPANY

Gramaticalizacin por subjetivizacin como prescindibilidad de la sintaxis
Author(s): Concepcin Company Company

Source: Nueva Revista de Filologa Hispnica, T. 52, No. 1 (2004), pp. 1-27
Published by: El Colegio De Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40300693 .
Accessed: 23/01/2015 15:50
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Nueva Revista de
Filologa Hispnica.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
NUEVA
REVISTA DE
FILOLOGA
HISPNICA
TOMOLII
2004
NM.1
GRAMATICALIZACINPOR SUBJETWIZACIN
COMO PRESCINDIBILIDADDE LA SINTAXIS*
1. Introduccin
Un concepto sumamentefructferoen la teora o, mejor, teorasde gramaticalizacionen los ltimosquince o veinte anos ha
sido el de subjetivizacin;fructfero en cuanto que ha hecho
evidente cmo ciertasconstruccionesconvencionalizadasen la
gramticade una lengua son resultadode procesos de cambio
lingsticoque incorporana la gramticasignificadospragmticos variosque codificanla actitudy valoracionesdel hablante
ante lo comunicado, tanto su perspectivao punto de vistapersonal respecto a las entidades objeto de la comunicacin,y al
enunciado o evento en general, cuanto su interacciny proximidad o distancia,afectivao social, respecto del oyente. Es decir, el concepto de subjetivizacines iluminadoren la medida
en que muestracmo el significadopragmticopuede llegar a
gramaticalizarsey convertirse,por tanto, en una construccin
convencional,de rutinaen una lengua.
Existea la fecha un nmero importantede estudiosespecializadossobresubjetivizacin,si bien todos ellos la analizanesencialmentecomo un cambiosemntico;asimismo,lasdefiniciones
de subjetivizacinhan sido, hastala fecha, de naturalezasemn1Una versinpreliminary abreviadade este trabajofue leda en el VII
EncuentroInternacionalde Lingsticaen el Noroeste,celebrado en la Universi-
dad de Sonora en noviembrede 2002. Quiero agradecera AlvaroOctavio

de Toledo y a SalvadorPons Borderala acertadalecturacrticade una versin preliminar,as como a los dictaminadoresannimoslos comentariosy
sugerencias.La responsabilidadde los posibles desaciertos,claro est, es
slo ma.
NBFH, LII (2004), nm. 1, 1-27

COMPANY
CONCEPCIN
COMPANY
NRFH, LII
ticay pragmtica2.
Estasdefinicionesde basesemnticaaportan,
al mismo tiempo, informacintericaadicionalimportante:la
semnticaes en esos anlisisun nivel prioritarioen los procesos
de cambio,y el cambiosemnticoconstituyeuna motivacinprimariaen la generacinde gramtica.
Frente al importantenmero de trabajosque tratalos procesos de subjetivizacindesde un ngulo semntico-pragmtico, existe en general poca investigacinsobre cules son las
consecuenciassintcticasde un proceso de subjetivizacin,es
decir, no hayprcticamenteinvestigacinsobrela interrelacin
entre sintaxisy semnticaen este tipo de cambiolingstico.
El propsitogeneralde este trabajoesjustamenteanalizarla
mutuarelacininterdependienteentresubjetivizacin
y sintaxis;
el objetivo,por tanto, es examinarlas consecuenciassintcticas
Laspropuestasespecque acarreaun procesode subjetivizacin.
ficasson, primero,que toda subjetivizacinconllevaun nmero
importantede restriccionesen el comportamientosintcticode
las formas que experimentan este cambio, consistentesen el
debilitamiento,e incluso cancelacin,de la capacidadsintctica
normal(modificacin,expansin,complementation,etc.) de las
formasen ellas involucradas,es decir, una expresin subjetiva
conllevaaislamientosintcticoy cancelacinde sintaxis;y, segundo, que talesrestriccionesson consecuenciade la naturalezadel
procesode subjetivizacin.
Este trabajo,ademsde la presente Introduccin,est organizado en tres apartadosgenerales. En el primero,de carcter
2 Por ejemplo:"Subjectification
representsa common typeof semantic
refersto a semantic-pragchange"(Langacker[b], p. 324); "Subjectification
matic processwherebymeanings become increasinglybased in the speaker's subjectivebelief, state,attitudetowardthe proposition"(Traugott [c],
p. 31); "Meaningstend to shift towardgreatersubjectivity,that is, they become increasinglyassociatedwith speakerattitude,especiallymetatextual
attitudetowarddiscourseflow"(Traugott [d]); "Subjectification
is the secome
over
time
to
SP/Ws
masiologicalprocesswhereby
develop meanings
for Lsthatencode or externalizetheirperspectivesand attitudesas constrained by the communicativeworld of the speech event, ratherthan by the socalled 'real-world'"
refersto the way
(Traugott/Dasher,p. 30); "Subjectivity
in which naturallanguages,in their structureand their normalmanner of
operation provide for the locutionaryagent's expression of himself and
of his own attitudesand beliefs" (Lyons,p. 102). El mismo acercamiento
semnticoen Finegan,en los variostrabajossobreel tema de Langacker[a][d] y Traugott [a]-[f], as como en los trabajoscompilados por Stein y
Wright(parareferenciacompleta,vaseFinegan).

NRFH, LII
PORSUBJETIVIZACIN
GRAMATICALIZACIN
ms terico, defino el concepto de subjetivizacinque operar

a lo largo del trabajo,realizo una breve revisinbibliogrfica
de lo que se ha dicho respectoal planteamientobase de este estudio y propongo la hiptesis que cohesiona el anlisis.En el
segundo apartadoanalizouna serie de cambiosque constituye
la evidenciaempricaparasustentarla hiptesisanteriormente
expuesta. En el tercer apartadoretomo la hiptesis para matizarla y hacer un planteamiento diacrnico general. Cierran
unas conclusionesque son tanto resumen de lo visto, como reflexiones tericassobre la interaccinentre formay significado
en los procesos de cambio.
2. Antecedentese hiptesis
Partirde la definicin tradicionalde subjetivizacin:un proceso dinmico de cambio lingstico, casi siempre un proceso
de gramaticalizacin-aunque muchas veces arrojalexicalizaciones- 3, mediante el cual las valoracionesy actitudesdel hablante encuentran codificacin explcita en la gramticade
una lengua, llegando a constituirun significadoconvencional
en la gramticade la lengua. Pueden encontrar codificacin
explcita tanto significados pragmticos subjetivos,esto es, la
perspectiva,actitudy punto de vistadel hablante,cuanto signi3 Los procesos de gramaticalizacin,creacin de formasgramaticales
en su definicin tradicional(Hopper/Traugott),y lexicalizacin,creacin
de lexemas, no siempre estn ntidamentedeslindadosen los procesos de
cambio (cf. Wischer). Si entendemos por gramaticalizacinun proceso
dinmico constante, nunca concluido, de codificaciny organizacinde
gramtica,un concepto prximo al de Hopper[a] y [b] de gramaticalizacin como creacin de gramtica,entonces todo proceso de cambio que
arrojenuevasformaso construccionesen una lengua serauna gramaticalizacin, independientementedel grado de rigidizacinsintcticade la fora su vez, tal como la
ma o construccinen cuestin.Una gramaticalizacin,
en
lxico
de
una
el
entiendo, siempreimpactara
lengua, tantoque seranecesario especificaren el lxico el significadoy comportamientosintctico
Dado que
medianteuna gramaticalizacin.
de esasnuevasformas"creadas"
no es el propsitoterico de este trabajodeslindarlos criteriosdefinitorios
de gramaticalizacinvs. los de lexicalizacin,emplear gramaticalizacin
como un trmino de cobertura,que engloba tanto gramaticalizaciones,
Paraun planteamorfologizaciones,lexicalizacionesy pragmaticalizaciones.
miento generalde las diferencias,borrosas,entre gramaticalizacin
y lexicaWischer.
Moreno
Cabrera
vase
lizacin,
y

CONCEPCIN
COMPANY
COMPANY
NRFH, LII
ficados pragmticosintersubjetivos,
esto es, la interacciny proximidad o distanciadel hablante respecto del oyente4.Es un
mecanismo dinmico que se manifiestatanto en la evolucin
diacrnicade una lengua cuanto en su inherente variacinsincrnica; la perspectiva variacionista, diacrnica-sincrnica,
suele denominarsesubjetivizacin,la expresinresultante,subjetividad.
En general se acepta que la diferencia entre una lectura o
significadoobjetivoy una lectura o significadosubjetivoes un
asunto gradualy reside en el nivel de involucramientoque el
hablante o conceptualizadortenga en lo comunicado por un
enunciado especfico.A menor involucramiento,el enunciado
ser ms objetivo -o menos subjetivo-5, a mayor involucramiento del hablante, el enunciado ser ms subjetivo6.El involucramiento del hablante en el enunciado siempre deja
marcas formales y consecuencias sintcticasen la estructura
del enunciado en cuestin. Estudiardichasconsecuenciases el
propsitode este artculo.
Culesson esos efectos sintcticos?En la bibliografaespecializadasobre subjetivizacinse sealanalgunos de estos efectos sintcticos,fundamentalmentetres,los dos primerosmucho
ms estudiadosque el tercero:i) atenuacin, debilitamientoo
prdida del control del agente sobre el evento, ii) ampliacin
del alcance de la predicacin,y iii) fijacin,aislamientoy autonoma predicativa.Se seala ademsun cambio semntico:iv)
4 Cf.,entre otros,Langacker[a], [b] y [c], Nuyts,Traugott [c], [b], [e],
[d], [f]. Traugott/Dasher (pp. 20-21,30, 96) , Verhagen[a] y [b]. El concepto de subjetivizacinse recubreen granpartecon el de modalidadde la gramticaespaolatradicional(PonsBordera,Portles, Alonso-Corts).Para
los fines de este trabajoseguirla terminologaoperativaen la teorade gramaticalizacin,ya que el planteamientose hace dentro de este marco.
5 Frenteal planteamientogramaticaltradicionalde que los enunciados
objetivosson el tipo comn y no marcadode proposicionesen una lengua,
manifestados,por ejemplo,en oracionesenunciativasdeclarativas,en los ltimos aos se viene defendiendo la idea, cada vez con ms insistencia,de
que todo enunciadocodifica,en algunamedida,la perspectivadel hablante
(Benveniste), por lo cual la mayorade enunciados sera subjetiva,por lo
menos dbilmentesubjetiva,y slo ocasionalmentelos hablantesemitiran
enunciadospropiamenteobjetivos(Lyons,Verhagen[a]).
6 Un punto de intersadicional,que no ser tratadoen este trabajo,es
analizarsi haypruebasgramaticalesparaestablecery probargradosde subjetivizacino subjetividad.Hastadonde tengo noticia no hay a la fecha investigacinal respecto.

NRFH, LII
PORSUBJETIVIZACIN
GRAMATICALIZACIN
debilitamientodel significadoreferencialetimolgico originario. Examinemosbrevementecada uno de estos conceptos:

delcontrolPrcticamentetodos los autorescoini) Atenuacin
ciden en sealarque en las expresionessubjetivasse atena,debilita e incluso se pierde el control del agente sobre la accin
significadaen el enunciado, debilitamientoque se manifiesta
fundamentalmenteen el hecho de que los sujetossintcticosde
las expresionessubjetivassuelen ser entidades inanimadas,no
agentivas(o incluso sujetosvacos, en las lenguas que los admiten, del tipo theredel ingls) que son, por tanto,no volitivase
incapacesde llevara cabo conscientemente la accin del verbo7.Este debilitamientodel sujeto tiene como consecuencia,a
su vez, una atenuacin o debilitamientode la estructuraargumental de la oraciny por tanto de las relacionesque contraen
los constituyentesque integran el enunciado subjetivo8,de tal
maneraque la oracin subjetivatoda slo admiteuna interpretacin global, y no por medio del significadode sus constituyentes individuales,significadoglobal con el cual el hablante
manifiestasu propio punto de vistasobre el evento.
En (1) se muestrael contrasteentre un enunciado objetivo,
con control del agente (la) y uno subjetivo,con debilitamiento
del control (Ib). El ejemplo de (la) tiene un sujeto humano,
agentivo, con energa, capaz de desplazarsey llegar a la meta
locativa,implcitaen el significadodel verbo y explcita como
un complemento oblicuo; el verbo mantiene su significadode
desplazamientoy la estructuraargumentaloracionalest completa en (la), el resultadoes una lectura objetiva.En (Ib), en
cambio, la expresin es subjetiva,el sujeto es una entidad inanimada,ya no hay meta explcita, el verbo de movimiento entra en un proceso de auxiliarizacinque diluye su significado
de movimiento,y es la perfrasistoda la que contrae relaciones
argumntales;la entidad humana,antes agente, apareceahora
7 La mayora de autores seala el debilitamiento del control del sujeto
como uno de los efectos sintcticos ms relevantes, si no es que el nico, en
un proceso de subjetivizacin;cf. Bybee/Pagliuca (pp. 65, 67), Knig (p. 15),
Langacker [b] (p. 342), [d] (pp. 301, 305), Traugott [c] (pp. 34-35), Traugott/Dasher (p. 21). Adicionalmente, Verhagen [a] y [b] ha estudiado un
interesante efecto de cambio en el orden de constituyentes en oraciones subordinadas en holands cuando se produce una subjetivizacin.
8 As lo
plantean, entre otros, Kemenade(p. 1007), Traugott/Dasher
(pp. 22-23) , Verhagen [a] (p. 113) . La formulacin ms explcita est en Kemenade.

CONCEPCIN
COMPANY
COMPANY
NRFH, LII
minimizadaen forma de un cltico te.Puede decirse que el hablante ya no est manifestandonada sobre el verbo, ni sobre la
posible meta ni sobre la entidadsujeto,sino que est indicando
cmo l valoralo significadode manera general en el evento
en su interaccincon el oyente: est precaviendoal oyente de
los posibles efectos negativosdel evento; la interpretacinresultante es subjetiva9.Como seala Langacker10,cuando la relacin entre las entidadesprominentesde la oracin (trajectory
landmark
en trminosde la gramticacognitiva)reside slo en
la perspectiva del hablante, la relacin est subjetivamente
construida.
( 1)
a. Todas las maanas, Juana va al mercadodeJamaicaa vender sus flores.

b. Se teva a caer el caf.
ii) Ampliacindel alcance de la predicacin.Se ha sealado
tambin que las formasgramaticalizadaspor efecto de un proceso de subjetivizacinsuelen situarselo ms a la izquierdaposible del enunciado, al punto de que suelen iniciarlo, de
maneraque su significadoincide sobre la expresin oracional
toda, de forma global, y no sobre alguno de los constituyentes
o de los tramossintcticosde ese enunciado. Es decir, la subjetivizacin produce ampliacin del alcance estructuralde la
predicacin,llegando muchasveces a un alcance extraoracional discursivo11.
En efecto, en los ejemplosde (2) puede verse que la misma
entidad construyedos lecturas,una objetivaen {2a), una subjetiva en (2b). En la primerael adverbioopera como un ordenador secuencial temporal,inserto en la cadena sintagmtica
tras otros eventos parciales secuenciados con l, el alcance
9 Tradicionalmentese consideraque el tipo de enunciadosde (Ib) tiene un significadoepistmico,frentea (la) que tendraun significadodentico. Paralos fines de este trabajo,entender por epistmicoun concepto
casi sinnimo de subjetivoy por dentico un concepto similara objetivo,si
bien cabe sealarque en la literaturaespecializadalos conceptos epistmico y dentico suelen aplicarsenicamenteal mbitode la modalidad,y subjetivo y objetivo tienen una aplicabilidadgramaticalms amplia que la
estrictamentemodal.
10Cf.Langacker[b], p. 328, [c], p. 153,y [d], p. 299.
11Cf. Adamson(p. 40), Campbell 137), Tabor/Traugott, Wischer
(p.
(p.357).

NRFH, LII
GRAMATICALIZACINPORSUBJETIVIZACIN
del adverbioes slo para el tramofinal. En cambio, en (2b) el

adverbioaparecesituadoal inicio de la oracin, hace una predicacinsobre todo el eventoy construyeuna lecturasubjetiva,
indicando la contraexpectativadel hablante respecto de lo
comunicadoen ese evento.
(2)
a. Primerose pelan las papas,despusse remojala cebolla

en sal, luego se calienta bien el aceite y finalmente se
echa todojunto a frer (apudGonzlezFernndez).
b. Finalmente me dieron la beca, no estuvo tan difcil
(apudGonzlezFernndez).
iii) Fijacin,aislamientoy autonomapredicativa.Algunos tra-
bajossobre subjetivizacinmencionan que el efecto sintctico

de este tipo de cambio es la reduccin de la capacidadrelacional de las formas sometidas a subjetivizacin.Por ejemplo,
Traugott [c] en variasocasionesse refiere a las construcciones
subjetivaspor ella analizadascomo "fixedforms",y en varias
ocasiones tambin alude a la "pause"(pp. 35, 38) que requieren estasexpresionesfijas;tambinLangacker[a] hablade "zero expression" para referirse al construalde un enunciado
fuertementesubjetivo.Adamsonhace un comentariobreve a la
reducciny prdidasintctica:"adjectivesthat have specialised
in these functions [valorativas,subjetivas]can be distinguished
from the centralcharacterisingadjectivesby a reductionor loss
of syntacticproperties"(p. 57), e igualmenteun comentarioen
Company[d]: "expresionescomo ndale,qu le vamosa hacer,
etc., slo pueden aparecersolas,aisladaspor pausas,cancelando toda otra posibilidadsintctica.Este mismo efecto de rigidizacin sintctica se produce en dativos afijados a bases no
verbales",y una indicacin en Verhagen[b]: "developmentof
epistemicmeaningsis not an increasein subjectivity,but rather
loss of descriptiveaspectsof meaning"(p. 204).
Si bien la rigidizacinsintcticaslo aparece mencionada
brevemente en la literaturaespecializadaen subjetivizacin,
cabe destacarque en toda la bibliografasobre partculasinterjectivasy en general sobre marcadoresde discurso-la mayora
de ellos portadoresde significadossubjetivos- se seala como
una de sus caractersticasel hecho de que forman expresiones
fijas,de que constituyenpor lo regularuna predicacin autnoma en s mismos,prosdicamenteindependientes,separados
del contexto circundantepor pausaso quiebresentonativos,y

CONCEPCIN
COMPANY
COMPANY
NRFH, LII
de que suelen estarmal integradossintcticamenteya que por

lo regular estn aislados del resto de los constituyentesdel
enunciado en el que aparecen12.
iv) Debilitamiento del significado referentialetimolgicooriginario.
Adems de los tres efectos formales sintcticosarribasealados, hay consenso entre los diferentes estudiososen que el requisito para que las formas adquieransignificadosexpresivos
subjetivoses que previamentese hayanvaciadoen algn grado
de su significado referencial o situacional etimolgico originario, tal vaciamientodel significadoespecfico hace posible la
dinmica de cambio ya que las formas adquieren significados
ms abstractosque les permiten entrara nuevos contextos, distintos de los que les estabanreservadosen los orgenes13.
El inters de este trabajoes, por una parte, abundaren el
efecto sintcticomy, por otra,intentaraportaruna explicacin
de por qu el proceso de subjetivizacinda lugar a tal empobrecimientosintctico,llegando muchasveces a la cancelacin
total de la sintaxisnormal de las formas que experimentanel
cambio. Es decir intentar hacer explcita la mutua relacin
entre subjetivizaciny prdidade sintaxis.
La hiptesis que sustentaeste trabajoes la siguiente:
Cuando las formas se recargan de significadossubjetivos
pragmticosse desproveende sintaxis,al punto de que muy
frecuentemente cancelan la sintaxis normal que esas formas exhiben en su comportamientoobjetivo.La subjetivizacin motivaaislamientosintctico.
El aislamiento,como veremos, se manifiestade variosmodos: bien en que las formas se aislan del resto del enunciado
mediantepausas,bien porque la expresinsubjetivaconstituye
ella misma un enunciado pleno autnomo, incapacitado de
concurrirni relacionarsecon otrasformasy enunciados, bien
porque, en general, las formas que entran en una subjetivizacin estn imposibilitadasde ser sustituidas,no son parafrasea12Cf., entre otros, Fraser [a] [b], Iglesias Recuero, Martn Zorraquiy
NO/PORTOLS,
PONS BORDERA, PORTLES, SCHOURUP, SCHWENTER, ZwiCKY.
13Es un cambio sealado

por la gran mayora de autores que tratan los
procesos de subjetivizacin y gramaticalizacin en general; cf. Bybee/Pagliuca (p. 74) , Bybee/Perkins/Pagliuca (p. 19), Campbell(pp. 118-121), Company
[a], Keller, Sweetser (p. 392), Traugott [a] (p. 258), [c] (p. 39), Traugott/
Dasher (pp. 31, 149), entre muchos otros.

NRFH, LII
PORSUBJETIVIZACIN
GRAMATICALIZACIN
bles y no pueden tomar la complementation y modificacin

usual que exhibira la forma en su lectura objetiva.As, por
ejemplo, si se tratade marcadoresvalorativosde discurso,deben tomaruna pausatrasellos o ir entre pausas,ademsde que
por lo regularse sitanal inicio del enunciado;si son sustantivos, stos construyenfrasesnominales muy pobres o escuetas,
sin expansin, sin modificadoresni cuantificadores;si es una
anfora,sta pierde capacidadreferencialy debilita o anula el
anclajecon su referente;si es un verbo transitivo,se degradala
transitividady se debilita la estructuraargumentalnormal de
ese verbo, etc.
Lascausasde este aislamientoson, segn creo, de dos tipos:
una inmediata,gramaticaldiacrnica;otra mediatade naturaleza tericacognitiva,ambasson complementarias:
La primerarazn es que las formaspara
i) Causainmediata.
llegar a entraren una predicacinsubjetivarequieren tiempo,
requierenprofundidadhistrica,y ese tiempo acumuladesgaste y erosin de la capacidadrelacionalsintcticade la forma.Se
sostiene que las expresiones subjetivasson, por lo general, de
documentacin ms tarda que sus correspondienteslecturas
objetivas(Bybee/Pagliuca).
ii) Causamediata.La segunda razn, de carctercognitivo,
me parece la fundamental:la cancelaciny aislamientosintctico son una consecuencianaturalde un proceso de subjetivizacin, ya que el hablante o conceptualizador al emitir un
enunciado subjetivono est interesado en hablardel mundo,
del evento, ni de las entidadesque integranese mundo;slo est interesadoen hablarde cmo l ve el mundo, de aportarsus
propiasvaloracionessobre el evento. En consecuencia, el hablante no necesita de la sintaxis,o la necesita mnimamente,
porque no es indispensablehacer explcitos los aspectos descriptivosy referenciales requeridos por las entidades y, por
tanto, toda la sintaxisnecesariapara hablar de esas entidades
es prescindible.Esto es, un proceso de subjetivizacinimplica
la prdidade aspectosdescriptivosy referencialesdel significado objetivo,y tambin,lgicamente, la prescindibilidado cancelacin de la sintaxisrequeridapor ese significado objetivo.
Una subjetivizacines fundamentalmente,desde mi punto de
vista,un hecho de prescindibilidadde la sintaxis,y esta dinmica sintcticacoevoluciona a la par con los efectos semnticos
sealados.Por lo tanto,subjetivizacin,debilitamientoreferencial, debilitamiento relacional y prescindibilidadde sintaxis

10
COMPANY
CONCEPCIN
COMPANY
NRFH,IAI
van de la mano, lo mismo que subjetivizaciny enriquecimiento pragmtico,va codificacinde las valoracionesdel hablante, van tambinde la mano. Laprescindibilidadde sintaxisen la
subjetivizacinsera una manifestacinms del efecto de "reduccin paralela"que experimentanmuchos cambiosgramaticales, propuestopor Bybee/Perkins/Pagliuca(cap. 4) .
Pasemosa la evidenciaemprica,paradespusmatizarla hiptesis con la informacinproporcionadapor los datos.
3. La evidencia emprica
La serie de cambiosque siguen, nueve en total, agrupablesen

cinco clases,es muestrade gramaticalizacionespor subjetivizacin, alcanzandovariosde ellos estatusde lexicalizaciones.En
todos los conjuntosde ejemplos,stos construyenun continuum
de subjetivizacino, en otraspalabras,un continuum
que va de
una lectura objetiva,o dbilmente subjetiva,hacia una lectura
subjetivao fuertementesubjetiva:los ejemplosde (b) en todos
los casosconstituyenenunciadosmssubjetivos,o menos objetivos, que los de (a), y a su vez los ejemplosde (c) o (d), cuando
los hay,tienen un significadomssubjetivoque los de (b)y constituyenexpresionesde valorfuertementesubjetivo;a su vez (d)
siemprees ms subjetivoque (c). Lasoracionesde ()9de significado objetivo,son el punto de partidadiacrnicoparael cambio, estn documentadasen cualquieretapa de la historiadel
espaol, en ellas, las formasmantienen su significadoreferencial y su capacidadsintctica(se indican con cursivaslas otras
formascon las cualesestablecenrelacionessintcticas).Lasoraciones de (c) y (d), o (b) cuando no contina la serie, son, en
cambio, de documentacintarda,variasde ellas se documentan por primeravez en la segundamitaddel siglo xviii (cf. CORDE) y algunas,dado su carctereminentemente coloquial,son
difciles,si no imposibles,de registraren lenguaescrita;en ellas,
las formasestnaisladaso casiaisladassintcticamente,ya no es
posiblerecuperarel significadoreferencialetimolgicoy no hay
en el contexto otrasformascon las cualesse relacionensintcticamente.Sin embargo,dado que el cambiolingsticoes por lo
regularacumulativo,ambasformas,conservadoras(ejemplosde
a) e innovadoras(ejemplosde by/ o cy d), suelen convivirpor siglos, creandouna situacinpermanentede variacinsincrnica
que es el estadonaturalde las lenguas.

NRFH, LII
PORSUBJETIVIZACIN
GRAMATIGALIZACIN
11
Paracadaclase de cambio,identificocon una etiquetael estatuscategorialque tiene la forma en el espaol actual,y bajo
esa etiqueta,a manerade esquema,indico en trminosmuygenerales el cambio experimentado por la forma. Las etiquetas
"Estado1" y "Estado2" no remiten, por supuesto, a estados
cerradosni a estados bien formados, slo identifican dos etapas en el continuumevolutivode la construccin en cuestin.
Tras exponer los ejemplos de cada cambio, analizo aquellos
aspectosgramaticalesque hacen evidente el proceso de cancelacin y aislamientosintctico.
La seleccin de estos cambiosobedece a que ataen a diferentes categoras-verbos transitivose intransitivos,anforas,
adverbios, preposiciones, conjunciones- y muestran que el
mismoproceso de prescindibilidadde la sintaxisse produce en
todas ellas cuando entran en un proceso de subjetivizacin.
Los datos fueron extrados del CORDE,del LHEMy del
DEM(paralas referencias,vase corpusal final del texto) . Los
ejemplos que carecen de la fuente corresponden a habla espontnea del espaol de Mxico.
3.1. Cambio 1. Dativos intensivospragmticoscon baseverbal
Estado1:verbo pleno + anfora- >Estado2: marcadordiscursivointensivo (inter)subjetivo.
(3)
a. porque le dieron a su padresiete u ocho mantillas

(LHEM,s.v.le,1525.495).
b. -Qu haces?-Pues aqu dndole, qu remedio.
c. Ydale! Perono ves t lo que cuesta manteneruna fas.v. dale,Coloma 1928).
milia?(CORDE,
(4)
Bien es que te llamen

a. Andaya, djateeso, estate sosegado.
s.v. estate,MateoAlemn 1604).
cuerdo sufrido (CORDE,
b. Se da una maa.. . -Amor por embajada?Tate,tate!Y
s.v. tate,Prez de
menos con tal encomendero (CORDE,
Ayalal926)14.
14Es conocida la conflictivaetimologa de la voz tate.Corominas(s.v.

tate)se inclinapor una etimologano verbal,y consideraque se tratade una
repeticinexpresivade ta, descartandoel posible origen predicativode esta forma,a saber,un clticodativode 2apersonafusionadoa un verboy este,
a su vez, erosionadofonolgicamente:tate<estate< estatequieto,estateah Sin
embargo,el hecho de que la expresin \tate\tenga afinidadestructuralcon

12
COMPANY
COMPANY
CONCEPCIN
(5)
NRFH, LII
a. Astayr a dar a la mary andara la mardelsur(LHEM,s.v.

andar,1632.52).
De que Blasillo ande al escuelame e holgado mucho
(LHEM,s.v. andar,1632.52).
b. T cllate. Trenos algo, ndale (CORDE,s.v. ndale,
Fuentes 1962).
Y al ver a Buenaventurabien sport le dio un tirn a su
corbatay orden a uno de sus ayudantes:"ndale,vete
por otra camisay una chamarra"(peridicoElFinanciero,apudCompany
[d] ) .
En los ejemplos de (3a), (4a) y (5a) los verbos mantienen

su significadooriginaly su capacidadsintcticaplena. As, en
(3a), daropera como un verbo de transferenciaque tiene una
estructuraargumentalbitransitivacompleta:un objeto directo
que es transferidoa otro poseedor, el objeto indirecto, meta o
receptor de la transitividaddel verbo;el objeto indirecto a su
vez tiene la capacidadde aparecerduplicado en forma lxica
y forma cltica, por tanto la forma le se comporta como una
anforanormal, con capacidadde anclar su referenciaen un
nominal.Igualmente,en (4a) el cltico dativotees una anfora,
correferencialcon el sujetode estar,la mismaque apareceen el
verboprevioa esa oracin, dejar.En (5a) el verbo andarsecomporta como un verbo normalde movimientoy toma dentro de
su oracin un argumentolocativo,meta del desplazamiento.
El ejemplo de (3b) constituyeun paso intermedio en el camino de cancelacin de sintaxis,en l sera posible todavasobrentender un probable referente de le, un objeto indirecto,
meta o receptor, de carcterabstractoo neutro, recuperable
discursivamente, del tipo dndolea esto,dndoleal trabajo,pero
la forma leya no es sustituiblesin que se produzcaun cambio

de significado,ya no se comportacomo una anfora,est desprovistade anclajereferenciala una entidad especfica.
Los ejemplos de (Se) y (4b-bb)muestranel aislamientosintctico que sufren las formas cuando adquieren significados
fuertementesubjetivos:esos dativos,le-te,desprovistosde anclaje referenciala una entidad:dafe,tate,ndale,ms bien intensifican la accin completa, funcionando el constructo en su
los otrosdativosintensivosque aqu analizoy muestreuna pautade vaciado
referencial,prdidade relacionalidady reusopragmticodel dativootorga,
a mi modo de ver, un fuerte apoyoal origen oracionalde esta exclamacin.

NRFH, LII
PORSUBJETIVIZACIN
GRAMATICALIZACIN
13
totalidad,verbo + cltico, como una fraseverbalque intensifica

la accin significadapor el verbo,con la cual el hablantevalora
el significadoglobal del evento, un marcadorde subjetividad
-(Se) y (46)-, o bien exhortaal oyente, el otro participantedel
acto de habla, a involucrarseen el evento, un marcadorde intersubjetividad(5b). Estas innovadorasfrases verbales ya no
pueden tomar argumentosmeta, como s lo hacan los correspondientes verbos plenos, tampoco el cltico puede duplicar
con un objeto indirectolxico, como s lo harasi tuvierasu papel semntico usual de meta, receptor o experimentante,y la
fraseverbaltoda se vuelveuna construccininvariable,desprovista del significado originario de sus formativos;vase, por
ejemplo, que en (5b) el verbo andarconcurre con un verbo de
su mismo campo lxico, el verbo de movimiento vete,lo cual
significaque andaren este nuevo constructoya no indica desplazamientolocativoalguno. El constructotodo ya no contrae
relacionesgramaticales-pero s pragmticas- con el resto de
la cadena sintagmtica.Se sita, asimismo,casi siempre al inicio de su oracin, indicando con ello que la nueva expresin
adquiriun alcance predicativoextraoracional.
En esta nueva expresin, creada mediante un mecanismo
de subjetivizacin,puede decirseque se elimina el objeto meta
gramaticaldel cltico dativo, para incorporarun participante
pragmtico,hablante u oyente, que de alguna manerase convierte en la meta pragmticadel evento todo. Como sealan
Torres Cacoullos/Hernndez:"laconstruccintiene significado intensivo en el sentido de que pone en relieve la situacin
verbalmisma... el le enfoca la accin en s" (p. 81), al mismo
tiempo que desenfocaal nominal que contraauna relacinargumental (locusmeta, receptor o experimentante) con el verbo. La referencia, que en los ejemplos de (3a) (4a) y (5a)
estabaen los constituyentesde la oracin consideradosindividualmente, pasa a estar en el evento completo, por medio del
debilitamiento de todos los constituyentesde la oracin. En
otras palabras,la caracterizacinde este tipo de dativosse podra resumir diciendo que cancelan el argumento sintcticogramaticalparafocalizaruna entidad pragmtica,un receptor
real, el oyente, al que se exhortaa incorporarsede maneraactiva en el evento, o parafocalizaral hablantemismo, que aporta
sus valoracionessobre el evento, considerado de manera global. El desplazamientoes metafrico.En las construccionesinnovadoras,la meta y desplazamientoespacialessintcticos-el

14
CONCEPCIN
COMPANY
COMPANY
NRFH, LII
dativo en su papel semntico de locusmeta- son sustituidos por

un desplazamiento mental y una meta pragmtica (Langacker
[b],p.327).
3.2. Cambio 2. Dativos intensivospragmticoscon baseno verbal
Estado 1: no verbo (+anfora)- Estado2: marcadordiscursivo
intensivo (inter)subjetivo.
(6)
a. El portador de esta es mi hijo Felipe(LHEM,s.v. hijo,

1742A27).
b. Y esto resulta, hjole, como una responsabilidadmuy
fuerte parael hombre.
Hjole!Si llego a saberni vengo.
(7)
a. Yo me imaginabaora un paisajebaado de sol, luego

una tropa de arcnidosque pasabanpor la plataforma
s.v. ora,Meja1929).
(CORDE,
Si anochedormiste sola, ora dormirsconmigo (DEM,
s.v. ora).
b. Ora,no empujen! (DEM,s.v. ora).

Y ora quhongo?, qute traes?
c. rale!Qu exagerado.
El efecto de rigidizacin,cancelacino aislamientosintctico es an ms notorio en los dativosintensivosque se afijana

basesno verbales.Este cambio puede considerarse,a mi modo
de ver, como una extensin categorial analgica a partir del
cambio previo. El cltico dativode estas innovadorasconstrucciones es reconocible formalmente como tal y la base es tambin reconocible como un constituyenteno verbal,es decir, los
nominales o adverbiosde base son identificablescomo tales,
como se apreciaen (6) y (7) al compararlos paresde ejemplos;
sin embargo,el constructoes ya desde un punto de vistasintctico totalmente inanalizable.En (6a) el sustantivoconstruye
una frase nominal plena, con modificacin y expansin, en
(6b), en cambio,ha perdido referencialidady es imposibleanexar aspectos descriptivosa ese nominal, no se puede aadir
ninguna otra forma a la predicacin construidacon hjole.La
afijacinde un dativointensivoa la base no verbalcrea una expresin de alto valor pragmtico,en la cual se cancela toda la
sintaxisnormalde las formasinvolucradas.

NRFH, LII
PORSUBJETIVIZACIN
GRAMATICALIZACIN
15
Igualmente, en (7a) el adverbio es un dectico temporal

pleno, entra en una correlacintemporalreferencialcon otras
formasde su mismo estatuscategorial,ora.. . luego,anoche.. . ora
y como es usualen un adverbioentraen una relacinpredicativa con su verbo.Los ejemplosen (76) reflejanun estado evolutivo intermedio en el proceso de gramaticalizacin:la forma
adverbialha debilitadoenormemente su deixis temporaly empieza a codificarimplcitamenteel punto de vistadel hablante;
(7c) supone un paso ms en el proceso de cambio:la afijacin
del dativointensivodesproveeal adverbiode deixis temporaly
ya no puede contraerrelacionesgramaticalescon adverbiosni
con verbos,la predicacincon raleest incapacitadade tomar
otrasformas.Sea cual sea la base (nominal,adverbial,nexo, interjeccin)15el constructotodo va seguido y/o precedido por
pausas,totalmente aislado del resto del discurso,e incapazde
contraerrelacin gramaticalalguna;ocupa tambin,por lo regular,una posicin inicial.
Estasexpresiones con dativoy base no verbalparecen operaren su conjunto como un intensificadoradverbialde alto valor pragmtico,un marcadorvalorativosubjetivode valormuy
prximo al de una interjeccin,con el cual el hablanteaporta
una valoracinde sorpresa,dolor, asombro,resignacin,etc.
3.3. Cambio 3. Marcadoresdiscursivos de evidencialidad, (8), y valorativos de desconocimientoy/o desinters(9)
Estado 1: verbo transitivo pleno - >Estado 2: marcador discursivo
subjetivo.
(8)
a. Un amigo mo de Vera, cuando oye que alguien dice

palabrasms sonoras que nutridas, suele... (CORDE,s.v.
dice,Ortega 1924).
Ya Plinio, en su Historia Natural, dice que las palmas datileras dan en las costas de Espaa un fruto... (CORDE,
s.v. dice,Garca Gmez 1948).
Tose mucho da y noche... Pero ahora va a mejorar,diz
el doctorde la cooperativa (CORDE,s.v. diz, Prez de
Ayalal926).
15Para la
gama categorial de bases no verbales que pueden construirse
con dativos pragmticos intensivos, cf. Torres Cacoullos/Hernndez y Company[a] .

16
CONCEPCIN
COMPANY
COMPANY
NRFH, LII
b. Sedice que la prosperidadmaterialtrae la culturay la

dignificacin del pueblo, mas lo que realmente sucede... (CORDE,
s.v. dice,Ganivet1898).
c. Levantronsegiertosyndiosen la provjngiade Guaxaca,
diz que con acuerdo del dicho Pedro de Alvarado
(LHEM,s.v. decir,1526.233).
Se trajotodo al instante,y con estos y otros auxilios,diz
s.v. diz,Lizardi1827).
que se aliviel enfermo (CORDE,
d. - Cmoviviresa gente? Dizque son artistas( CORDE,
s.v. dizque,BryceEchenique 1970).
S, s, dizque estamosprogresando,dizque...
(9)
a. Sepa su magestadque ay neqesydadde sembrarpara coger

{LHEM,s.v. saber,1526.778).
b. Para que sesepa queen todolo buenote hallas ( CORDE,s.v.
Afnde Ribera1729).
-sepa,
no.
Se
puededeciras?- Yo,quesepa,
c. Iniciahoyel cursode locacin?- Sepala bolal
d. Yallegel paquetede EstadosUnidos?- Sepa!
Puede verse en esta serie de ejemplosque los verbosplenos

se desproveende su sintaxisy debilitansu capacidadargumental al entrar en un proceso de subjetivizacin.As, en (8) y
(9a) los verbos transitivosmuestransu capacidadargumental
plena:toman sujetosnominalesagentivosy toman tambinobjeto directo,ya sea nominalu oracional,adems,las formasverbales son sustituibleso parafraseablespor otros verbos:alguien
emitepalabras,conozcavuestramajestad,o por otros tiempos del
mismoverbo:sabrvuestramajestad,
etc., lo cual es pruebade la
flexibilidad sintcticade los enunciados objetivos.Los ejemplos de (8b)y (9b) muestranlos contextos que debieron constituir el paso intermedio en el proceso de creacin de los
marcadoresdiscursivosde evidencialidady desconocimiento.
En ellos, el sujeto est totalmente debilitado, se puede decir
que en (8b) y (9b), primer ejemplo, es semnticamentevago,
ha sido sustituidopor una expresin impersonal con se y, en
consecuencia,la oracinsubordinadade sesepaysedice,que semnticamentees el objeto-tema,pasaa reanalizarsecomo sujeto sintctico,lo cual es muestradel debilitamientodel control
del sujeto, sealado anteriormentecomo tpico de los procesos de subjetivizacin.Tambin,en el segundo ejemplo de (9b)
al estar el pronombre yo en posicin de tpico, se desvincula
igualmentedel verboy se debilitala relacinargumental.

NRFH, LII
PORSUBJETIVIZACIN
GRAMATICALIZACIN
17
Los ejemplosde (8c) y (9c) suponen un paso ms en el proceso de gramaticalizacinpor subjetivizacin:en (8c) se da tanto erosin fonolgica del verbo-que ya aparecaen uno de los
ejemplos de (8a) en el uso pleno transitivodel verbo- cuanto
fusin del verbo con el nexo introductor,que,del constituyente
que sera el objeto directo oracional en la lectura objetiva.El
ejemplo (9c), por su parte, exhibe ya un sujeto inanimadoque
a primeravista parece no hacer sentido con el significado de
saber16;
es, adems, la nica voz que puede concurriren esta
oracin, es decir, no es sustituiblepor otro nominal ni es parafraseable el sintagma nominal -esto es, slo se puede decir,
con ese significadosubjetivo,sepala bola-;el verbo, a su vez, no
puede tomar otros argumentos y debe construirse necesariamente en presente de subjuntivo17,lo cual es muestra del
debilitamientosemnticodel verbo y de su rigidizacinsintctica;la expresin toda constituyeuna frase hecha, totalmente
lexicalizadaen el espaol de Mxico,y mediante ella el hablante indica su desconocimiento, con una cargade desinters,en
lo expresadopor su interlocutor.
Los ejemplos de (8d) y (9d) muestranel ltimo paso en el
continuumevolutivohacia la subjetivizaciny cancelacin de la
capacidadverbaloriginaria;son enunciados fuertemente subjetivos:las formasverbalesse han degradadocategorialmente,
aunque es reconocible todavasu carcterverbal,no hay flujo
de transitividad,y aparecenlas formassolas,son un enunciado
en s mismas,imposibilitadasde contraerrelaciones con otras
formas,incapacesde tomar argumentose incapacesde ser repredicableso parafraseables.Estasformas aisladasoperan no
ya como verbos,sino como marcadoresque codificanla actitud
y valoracindel hablante,la falta de certezaante lo comunicado en el primercaso (8d), el desconocimientoy desintersen
el segundo (9d).
16Hace sentido si se aduce un significadometonmico de bolacomo

'multitudde gente'.
17En la mayorade cambioslingsticoslas formasinnovadorasentran
en contextos que son semnticamenteafines con el valor que esas nuevas
formasexpresan;pues bien, en el cambio ejemplificadoen (9) existe un
perfecto acoplamientosemntico entre el valor del modo subjuntivoy el
nuevovalorde incertidumbrey desconocimientodel marcadordiscursivo.

18
CONCEPCIN
COMPANY
COMPANY
NRFH, LII
3.4. Cambio 4. Marcador discursivo valorativo de topicalizacin del

punto de vista del hablante
Estado 1: preposicin directiva + nominal meta espacial - Estado 2:
marcador subjetivo de tpico-punto de vista.
(10) a. Va para Madridmuy seguido ( apud EspinosaMeneses)
Le dio dicho cavallero un papel serrado para la madre
abbadesa( apud EspinosaMeneses).
K Para el viernes,ya habr acabado.
c. Y es que yo para la escuelaera, de plano, muy mala {apud
EspinosaMeneses).
d. Para m, nunca hubo guerrillas en el estado (apud Espinosa Meneses).
Pa'm... que no es cierto, se lo est inventando.
Constituyeeste cambio un deslizamientometafrico-metonmico desde una meta espacialhaciauna metavalorativamental. Los ejemplos de (10a) muestranlos contextos originarios
de aparicinde la preposicin para,en los que la preposicin
se construyecon un complemento trmino de la direccionalidad significadapor para,el trmino puede ser una meta locativa geogrficao bien una meta no fsica, punto de destino final
de la transitividad;la preposicincontraerelacionessintcticas
con los verbosconcurrentes,y en estos ejemplosla preposicin
es sustituible,con ligero cambio de significado,por otro nexo
de valor directivo o de desplazamiento,por ejemplo, la preposicin a: "vaa Madridmuy seguido","unpapel serrado a la
madre abbadesa".En (10b) empieza a desdibujarsela meta locativaespacial,ya que la preposicin construyeuna meta temporal, por medio del proceso metafrico bien conocido que
codificael tiempo en trminosdel espacio;el diluimientoreferencial de la meta contina en (10c), no hay referenciafsica,
slo valorativamental, pero todava el trmino de la preposicin es una frase nominal plena. Los ejemplos de (10d)
muestranla ltima etapa evolutivade la preposicin18y constituyen un enunciado subjetivo mediante el cual el hablante
codifica su punto de vista respecto de lo que se est diciendo.
En esta etapa del cambio, la preposicin slo puede regir
18La documentacin de la construccin
subjetivacon para es muy
tarda:parael espaol de Mxico no se documentasino hastael siglo xviii;
cf. EspinosaMeneses(cap. 3).

NRFH, LII
PORSUBJETIVIZACIN
GRAMATICALIZACIN
19
pronombrespersonalesde primerao segundapersona,los pronombres a su vez difcilmente admiten alguna expansin (no
cabra,por ejemplo,una aposicin:*?param,JuanPrez,ya que
se debilitarael significadosubjetivode punto de vista), la construccintodava aisladapor pausasy la preposicinya no es sustituiblepor otro nexo.
La ampliacinde significadoexperimentadapor la preposicin para es un ejemplo claro de la tendencia bien conocida
mediante la cual la deixis se mueve diacrnicamentedesde un
mbito locativo-externohacia uno discursivo-interno:deixis
espacial > deixis temporal > deixis discursiva(Heine/ Claudi/
Hnnemeyer,
p. 182), al mismotiempo que confirmala conocida
tendencia diacrnica,sealadapor Traugott [b] (pp. 34-35),
de que los significadosdescribenoriginalmentela situacinexternay con el paso del tiempo se basanen las creenciassubjetivasdel hablante.
3.5. Cambio 5. Marcador (inter)subjetivode confirmacinde la
importanciade lo comunicado
Estado 1: nexo subordinante marca de cohesin textual - > Estado 2: marcador subjetivo que confirma la importancia de lo dicho inmediatamente antes.
(11) a. Lesgust la obra,pues estababienactuada (DEM,s.v. pues).
b. Todo, pues, el padre compraba y bendia (LHEM, s.v.
/ni*, 1692.708).
Su curacin depende, pues, de que permanezca en
cama (DEM,s.v. pues).
c. Pues s, habr que hacerlo, no hay ms remedio
Pues claro,no iba a ser de otro modo.
d. - Te avis desde hace das que tenamos examen de
espaol.
- No me
dijiste nada. Lo supe cuando llegu al saln y
oh, sorpresa!, que hay examen.
- S,
pues.
Al igual que en los otros cambios,se observaun progresivo

debilitamientode las relacionesgramaticalesque puede cohesionar la forma pues.Inicia como una marca de cohesin textual, nexo subordinanteen una relacin casualque enlaza dos
tramosdiscursivos(lia); pasa en una segunda etapa a indicar
una consecuenciarespectodel discursoanterior,empiezaa ais-

20
COMPANY
COMPANY
CONCEPCIN
NBFH, LII
larse el nexo (116), esto es, el enunciado expresadopor el hablante es consecuencia, desde su punto de vista,de todo lo anteriormente dicho, ya no hay un vnculo gramaticalentre dos
tramossintcticosexplcitosde la cadena sintagmtica,sino entre un tramo situacionalprevioy un tramo discursivoiniciado
con pues.En (lie) adquieresignificadossubjetivosla lectura,y
el nexo ya slo puede concurrircon ciertos adverbios.Concluye (lid) en una marca totalmente aislada, sin capacidad de
cohesin sintctica, pero con alta cohesin pragmtica,mediante la cual el hablanteconfirmala importanciade lo expresado antes e indica simultneamente que el tema contina,
cambio de turno, sin conceder, al mismo tiempo, que el interlocutor tenga del todo la razn (Traugott [a]) ; el marcador
discursivocreado en (lid) conllevaademsuna entonacin especial ascendente-descendenterpida.
4. SUBJETIVIZACIN Y PRESCINDIBILIDAD DE SINTAXIS
Qu tienen en comn todos estos cambios?Podemos ver en

primerlugar que aunque la zona categorialfuente del cambio
tiene orgenes gramaticalesmuy diversos -verbos, anforas,
preposiciones,adverbios-, en todos los casos,el resultadocategorial del proceso de gramaticalizacinfue siempre el mismo:
marcadores discursivosvalorativoscon matices significativos
diversos,o un marcadorfocalizadorde tpico, con los cualesel
hablante se involucraen el evento y codifica su propio punto
de vistasobre l.
Podemosver tambin,que no obstanteel origen categorial
tan diverso, todos los timos comparten el hecho de que son
zonas altamente decticas: verbos (cambios 1 y 3), anforas
(cambio 1 y 2), adverbiostemporales (cambio 2), preposiciones directivas(cambio 4), nexo de valor etimolgico espacialtemporal (cambio 5). En efecto, para que se produzca un
proceso de subjetivizacin,se requiereuna zona categorialque
no tenga un valor gramaticala priori, sino que adquierasu valor en el contexto, en el acto de habla, de manera que el hablante pueda manipularcreativamenteel contexto19,y con ello
19Es un hecho comnmente
aceptadoque los cambiossintcticosson
altamentedependientesde contexto, por lo cual se sostieneque son, al menos en su desarrolloinicial,de naturalezametonmica;cf. Barcelona.

NRFH, LII
GRAMATICALIZACIN
PORSUBJETIVIZACIN
21
desproveera las formas de su significado originario para, simultneamente,enriquecerlascon sus propiasvaloraciones;es

decir, se requiere una zona fuertemente dectica para que se
produzcauna gramaticalizacinpor subjetivizacin.La centralidad de la deixis en este tipo de cambiosha sido sealadanumerosasveces en los estudios especializados20,aunque, en mi
opinin, no ha sido todavadesarrolladaen profundidad.
Con respecto a la propuestade este trabajo,relativaa la estrecha conexin entre subjetivizaciny prescindibilidadde la
sintaxis,llegando incluso a cancelaciny aislamientosintctico,
podemos ver que los ltimos ejemplos de cada conjunto han
cancelado su capacidadsintctica,han perdido su concurrencia sintcticanormal, mientras que las mismas formas en los
ejemplos de (a) (3a-lla) s contraen las relaciones sintcticas
normales de esas formas y son sustituiblespor formas afines.
As, las formasen los enunciados subjetivosestn desprovistas
de todo tipo de complementaciny modificaciny no son parafraseablesni sustituibles:si el cltico es dativo no se puede
duplicar,no es sustituiblepor un dativolxico, no es parafraseable, por tanto, por una frase prepositivacon pronombre
tnico, como lo sera de seguir siendo una anfora.Lo mismo
cabe decirde los verbosde la serie (8c-8d) y (9c-9d), no pueden
ser sustituidospor un verbo sinnimo, se conjugansiempre en
la mismaflexin de persona, modo y tiempo, van aisladosdel
resto de la oracin mediante pausas,no admiten complementarsecon argumentosobjeto directo, ni con estructuraoracional (subordinadacompletiva)ni con estructurade frase,como
lo hace el mismo verbo en su empleo transitivopleno en los
ejemplosde (8a) y (9a). Es decir, los ltimos ejemplosde cada
serie prescindende la sintaxisque les es propia,pero al mismo
tiempo se han enriquecido pragmticamentemediante la incorporacinde las valoracionesdel hablante. El mismo aislamiento e incapacidad de parfrasiso de ser repredicables se
produce en los enunciados (Ib) y (2b) que ejemplificbamosal
inicio del trabajo,ya que en su lecturaepistmicano se puede
predicarnada del nominal y nada del verbo. En efecto, no son
gramaticalesen su valorsubjetivooracionescomo *seteva a caer
el caf colombiano,o * finalmente, hace un rato, me dieron la beca.
20 Cf. Benveniste (p. 182), Lyons (pp. 106, 121), Kemenade(p. 1001),
Langacker [b] (pp. 315, 318), Traugott [a] (p. 246), Traugott/Dasher
(pp. 226 55.,231 ss.).

22
CONCEPCIN
COMPANY
COMPANY
NRFH, LII
Igualmente,las formasinnovadorassubjetivasque aqu estamos analizando ocupan una posicin inicial absolutao casi
absoluta, tanto si se trata de dativos intensivos,como verbos,
nexos o preposiciones,lo cual es sealde que se han desplazado
hacia la izquierday ampliado su alcance predicativo,sntoma,
por tanto, de que han entrado en un proceso de subjetivizacin. La mayorade ellas son predicacionesautnomas,desnudas de sintaxis,con alta cargapragmtica.
Estamosahoraen condiciones de ampliary matizarla hiptesis de este trabajo:las construccionesque experimentanun
proceso de subjetivizacinrigidizansu sintaxis,cancelan su relacionalidad y sustituibilidadsintcticay se aislan, pero este
"empobrecimiento"sintcticoqueda compensadocon un fuerte "enriquecimiento"pragmtico.Al hablante no le interesan
los aspectossemnticosdescriptivosde las formasque integran
el enunciado, slo le interesaaportarsu propiavisin respecto
del evento en su totalidad;en consecuencia,se hace totalmente
prescindiblela sintaxisde esas formas.La relacin implicacional entre subjetivizaciny cancelacin o aislamientosintctico
puede apreciarsemejor en el siguiente esquema, el cual, en
esencia, resume la propuestade este trabajo:
Esquema 1
Consecuencias sintcticas de un procesode subjetivizacin

Enunciado no subjetivo
- > Enunciado
subjetivo
formassustituibles
- formasno sustituibles
- incapacidadde ser parafraseabas
capacidadde parfrasis
- > manifestacincategorial
manifestacincategorial
flexible
rgida
- > distribucinrgida
distribucinnormal
- posicinfija (inicial)
posicin no fija
- > no capacidadrelacional
relacional
capacidad
sintctica
sintctica:cancelacin
- > aislamiento> frmulasfijas
no aislamiento
capacidadde complementacin,- > no capacidadde
modificaciny predicacin
complementacin,modificacin
ni predicacin
- > alcancepredicativo
alcancepredic.de constit.
o frase
extraoracional
necesidadfuerte de sintaxis
-> necesidaddbil > prescindibilidad
de sintaxis

PORSUBJETIVIZACIN
GRAMATICALIZACIN
NRFH, LII
23
El esquema debe entenderse como el continuumevolutivo

dinmicode una formao construccinhaciala subjetivizacin,
con un cambiode menor a mayorinvolucramientodel hablante en el evento comunicado, donde la columna de la derecha
representaun enunciado ms subjetivoque el de la izquierda,
siendo ste un enunciadoobjetivoo menos subjetivoque aqul.
Si dinamizamosel esquema anterior,y concentramosla informacin en l contenida,puede establecerseun camino evolutivo sintcticohacia la subjetivizacin,que apareceresumidoen
el Esquema2.
Esquema 2
sintcticadeun procesodesubjetivizacin
Direccionalidad
= sintaxisnormal- Esde la construccin
Estadono subjetivo
tado posteriorsubjetivode la construccin= aislamientoy
cancelacinsintctica
Un comentariofinalrespectoal tipo de cambioque es la subjetivizacin.Aunqueestacompartecon aquellauna buena parte
el resultadofinal,especficamentela direcde suscaractersticas,
cionalidaddel proceso,pareceinversoal de la gramaticalizacin.
tradicionalsupone un cambio
Mientrasque la gramaticalizacin
desde el lxico hacia la sintaxis,la subjetivizacinplantea ms
bien un cambiodesdela sintaxishaciala pragmtica.Seraun subque suele etiquetarsecomo pragmatitipo de gramaticalizacin
calizacin21.
5. Conclusiones
Hemos analizado cinco clases de cambios que integran once
cambiosespecficos;en todos ellos es recurrenteel mismo camino evolutivo:necesidad fuerte de sintaxisen las etapas tempranasdel cambio, prescindibilidady cancelacin de sintaxis
en las etapasavanzadasdel cambio. Hemos visto tambin que
este empobrecimientosintcticoes consecuenciay va de la ma21Para los problemas tericos que esta direccionalidad inversa plantea,
cf. Company[c] , Heine, Traugott [d] .

24
COMPANY
COMPANY
CONCEPCIN
NRFH, LII
no de un proceso constante de enriquecimiento pragmtico,

mediante el cual el hablante puede codificar de manera explcita su actitud y valoracionesante lo comunicado, tanto su
perspectivao punto de vista personal respecto a las entidades
objeto de la comunicacin y respecto al enunciado o evento
en general, cuanto su interaccincon el oyente en ese acto comunicativo.
Hemos visto tambin que los enunciados subjetivosproducen un efecto de cancelacin de la sintaxisnormal de las formas involucradas,cancelacin que debe ser entendida como
prescindibilidadde sintaxis,esto es, prescindibilidadde los diversosaspectosdescriptivosinherentesa esasformas;las formas
que crean enunciados subjetivossuelen presentarseaisladas.
Hemos establecidodos causasparaesta cancelacinsintctica:
la mayorprofundidadhistricarequeridaparaun cambio por
subjetivizacin,y, sobre todo, el cambio de perspectivadel hablante, quien no est interesado en hablarde las formas,sino
de cmo l ve las formas;en este proceso se prescindede la sintaxis,y las valoraciones,puntos de vistay actitudesdel hablante
encuentrancodificacin.
La evidencia arrojadapor el anlisissugiere tambin que
el cambio semntico ms que ser un nivel prioritarioen los
procesos de subjetivizacin,y los cambiosde forma, efectos secundariosde aqul, es una coevolucin de formay significado,
donde la manipulacincontextualformalva a la par de la manipulacinsemntica,ambasigualmenteimportantesy necesariasparacrearnuevasformasen la gramticade una lengua.
Concepcin Company Company
UniversidadNacionalAutnomade Mxico
CORPUS
CORDE:Corpusdiacrnicodel espaol,Real Academia Espaola, pgina en lnea: www.rae.es
DEM.Diccionariodelespaolusual en Mxico,dir. Luis Fernando Lara, El Cole-
gio de Mxico,Mxico, 1996.
LHEM:Concepcin Company y Chantal Melis, Lxicohistricodel espaolde

Mxico.Rgimen,clasesfuncionales, usos sintcticos,variacingrficay frecuencias,UNAM, Mxico, 2002.

NRFH, LII
GRAMATICALIZACIN
PORSUBJETIVIZACIN
25
BIBLIOGRAFA
Adamson:SylviaAdamson, "Alovely little example. Word order options and
category shift in the premodifying string", en Pathwaysof change.Grammaticalizationin English,eds. O. Fisher, A. Rosenbach & D. Stein, J. Benjamins, Amsterdam, 2000, pp. 39-66.
Alonso-Corts: Angel Alonso-Corts, "Lasconstrucciones exclamativas. La
interjeccin y las expresiones vocativas", en Gramticadescriptivade la
lengua espaola,dirs. I. Bosque y V. Demonte, Espasa Calpe, Madrid,
1999, t. 3, pp. 3993-4050.
Barcelona: Antonio Barcelona, "On the plausibility of claiming a metonymic motivation for conceptual metaphor", Metaphorand metonymyat the
crossroads.A cognitiveperspective,ed. A. Barcelona, Mouton de Gruyter,
Berlin-New York, 2000, pp. 31-58.
Benveniste: Emile Benveniste, "De la subjetividad en el lenguaje", Problemas
de lingsticageneralI Siglo XXI, Mxico, 1958-71, pp. 179-187.
Bybee/Pagliuca: Joan L. Bybee & William Pagliuca, "Cross-linguisticscomparison and the development of grammatical meaning", en Historicalseed. J. Fisiak, Mouton de Gruyter,
mantics and historicalword-formation,
Berlin, 1985, pp. 59-83.
Bybee/Perkins/Pagliuca: Id., Revere Perkins 8cWilliam Pagliuca, Theevolution ofgrammar.Tense,aspect,and modalityin thelanguagesof theworld,The
University of Chicago Press, Chicago, 1994.
Campbell:Lyle Campbell, "What'swrong with grammaticalization?",LSc,23
(2001), 113-161.
Company[a]: Concepcin Company Company, "Gramaticalizacin,debilitamiento semntico y reanlisis. El posesivo como artculo en la evolucin
sintctica del espaol", BFE,81 (2001), 49-87.
Company[b]: Id., "Reanlisisen cadena y gramaticalizacin. Dativos problemticos en la historia del espaol", Verba,29 (2002), 31-69.
Company[c]: Id., "(De?)Gramaticalizacin, subjetivizacin y reanlisis. La
flexibilidad categorial del verbo en la historia del espaol", ponencia
leda en The 7thHispanic LinguisticsSymposium,University of New Mexi-
co, octubrede 2003.
Company[d] : Id., "Elobjeto indirecto", en Sintaxishistricadelespaol,1. 1: La

frase verbal,dir. C. Company, F.C.E.-UNAM,Mxico (en prensa) .
Corominas:Joan Corominas, Diccionariocriticoetimolgicocastellanoe hispnico,
con la colab. de Jos Antonio Pascual, Gredos, Madrid, 1983.
EspinosaMeneses:MargaritaEspinosa Meneses, Usosy valoresde la preposicin
"para"en el espaoldeMxico,tesis de maestra, UNAM, Mxico, 1999.
Finegan:EdwardFinegan, "Subjectivityand subjectivisation:An introduction",
eds. D. Stein 8c S.
and subjectivisation.
en Subjectivity
Linguisticperspectives,
1995,
pp. 1-15.
Wright, Cambridge UniversityPress, Cambridge,
Fraser [a]: Bruce Fraser,"Pragmaticmarkers",Pragmatics,6 (1996), 167-190.
Fraser [b]: Id., "Whatare discourse markers?",JPr, 31 (1999), 931-952.
Gonzlez Fernndez:M. Jess Gonzlez Fernndez, Los adverbiosde cierrede
expectativasen el espaol,tesis de maestra, UNAM, Mxico, 1995.

26
COMPANY
COMPANY
CONCEPCIN
NRFH, LII
Heine:Bernd Heine, "On degrammaticalization",en HistoricalLinguistics2001,

eds. B. J. Blake & K. Burridge, J. Benjamins, Amsterdam-Philadelphia,
2003, pp. 163-180.
Heine/Claudi/Hnnemeyer: Id, Ulrike Claudi & Friederike Hnnemeyer,
A conceptualframewotk,University of Chicago, ChicaGrammaticalization:
go, 111.,1991.
Hopper [a] : Paul Hopper, "Emergent grammar", BerkeleyLinguisticsSociety,
13 (1987), 139-157.
Hopper [b] : Id., "Emergent grammar",en Thenewpsychologyof language.Cognitive and functional approachesto language structure,ed. M. Tomasello,
LEA, New Jersey, 1998, pp. 155-175.
Hopper/Traugott: Id. 8c Elizabeth C. Traugott, Grammaticalization,Cambridge University Press, Cambridge, 1993.
Iglesias Recuero: Silvia Iglesias Recuero, La evolucin histrica de pues como marcador discursivo hasta el siglo xv", BRAE,80 (2000), 209-307.
Keller: Rudi Keller, "The epistemic weiF, en Subjectivityand subjectivisation.
Linguisticperspectives,
pp. 16-30.
Kemenade:Ans van Kemenade, "Functional categories, morphosyntactic
change, grammaticalization", Ling, 37 (1999), 997-1010.
Kning: Ekkehard Kning, "On the history of concessive connectives in English. Diachronic and synchronic evidence", Lingua, 66 (1985), 1-19.
Langacker [a] : Ronald W. Langacker, "Observations and speculations on
subjectivity",en Iconicityin syntax,ed. J. Haiman, J. Benjamins, Amsterdam-Philadelphia, 1985, pp. 109-150.
Langacker[b]:Id, "Subjectification",Concept,imageand symbol.Thecognitivebasis ofgrammar,Mouton de Gruyter,Berlin-NewYork, 1991, pp. 315-342.
Langacker [c]: Id, "Losing control: grammaticalization, subjectification and
transparency", en Historicalsemanticsand cognition,eds. A. Blank 8c P.
Koch, Mouton de Gruyter, Berlin-New York, 1999, pp. 147-175.
Langacker [d]: Id, "Subjectification and grammaticalization", en Grammar
and conceptualization,Mouton de Gruyter, Berlin-New York, 2000,
pp. 297-315.
Lyons:John Lyons, "Deixis and subjectivity:Loquorergosum'\ en Speech,place
and action,eds. R.J. Jarvella & W. Klein, John Wiley and Sons, Chichester, 1982, pp. 101-124.
Martn Zorraquino/Portols: M. Antonia Martn Zorraquino y Jose Portles, "Los marcadores del discurso", en Gramticadescriptivade la lengua
espaola,t. 3, pp. 4051-4213.
Moreno Cabrera:Juan Carlos Moreno Cabrera, "On the relationships between grammaticalization and lexicalization", en Thelimitsof grammaticalization, eds. A. Giacalone Ramat & P. J. Hopper, J. Benjamins,
Amsterdam-Philadelphia, 1998, pp. 211-227.
Niiyts: Jan J. Nuyts, "Subjectivityas an evidential dimension in epistemic
modal expressions",JPr, 33 (2001), 383-400.
Pons Bordera:SalvadorPons Bordera, "Losapelativos oyey mirao los lmites
de la conexin", en Marcadores
deldiscurso.Teoray anlisis,eds. M. A. Martn Zorraquino y E. Montolo, Arco Libros, Madrid, 1998, pp. 213-228.
Portles: Jos Portles, Marcadoresdel discurso,Ariel, Madrid, 2001.

NRFH, LII
GRAMATICALIZACIN
PORSUBJETIVIZACIN
27
Schourup: Lawrence Schourup, "Discourse markers", Lingua, 107 (1999),

227-265.
Schwenter: Scott A. Schwenter, "Some reflections on o sea:A discourse marker in Spanish", TPr,25 (1996), 855-874.
Sweetser: ve E. Sweetser, "Grammaticalization and semantic bleaching",
LinguisticsSociety.GeneralSessionand Parassessionof GrammaticaliBerkeley
zation (1988), 389-405.
Tabor/Traugott: Whitney Tabor & Elizabeth C. Traugott, "Structuralscope
expansion and grammaticalization", en The limits of grammaticalization,
pp. 229-272.
Torres Cacoullos/Hernndez: Rena Torres Cacoullos y Esteban Hernanla construccin intensiva en el espaol mexicano",
dez, "A trabajarle',
Southwest
Journal of Linguistics,18 (1999), 79-100.
Traugott [a] : Elizabeth C. Traugott, "Frompropositional to textual and expressive meanings. Some semantic-pragmatic aspects of grammaticalization", en Perspectiveson historicallinguistics,eds. W. P. Lehmann & Y.
Malkiel,J. Benjamins, Amsterdam, 1982, pp. 245-272.
Traugott |_bj:Id., On the rise or epistemic meanings in English: An example of subjectification in semantic change", Lan, 65 (1989), 31-55.
Traugott [c]: Id., "Subjectification in grammaticalization , en Subjectivity
and subjectivisation.Linguisticperspectives,
pp. 31-54.
Traugott [d]: Id., "The role of the development of discourse markers in a
theory of grammaticalization", ponencia leda en el 12th International
Conferenceon Historical linguistics, University of Manchester, agosto
de 1995.
Traugott [e]: Id., "The rhetoric of counter-expectation in semantic change:
A study in subjectification", en Historical semantics and cognition,
eds. A. Blank 8c P. Koch, Mouton de Gruyter, Berlin-New York, 1999,
pp. 177-196.
Traugott [f]: Id., "The role of pragmatics in semantic change", en Pragmatics in 1998. SelectedPapersfrom the 6th InternationalPragmaticsConference,
ed. J. Verschueren, International Pragmatics Association, Antwerpen,
1999, pp. 93-102.
Traugott/Dasher: Id. 8c Richard B. Dasher, Regularitym semanticchange,
Cambridge University Press, Cambridge, 2002.
Verhagen [a]: Arie Verhagen, "Subjectification, syntax and communication", en Subjectivity and subjectivisation. Linguistic perspectives,
pp. 103-128.
Verhagen [b]: Id., "The girl that promised to become something: An exploration into diachronic subjectification in Dutch", en TheBerkeleyConferenceon DutchLinguistics1997: TheDutchLanguageat theMillenium,eds.
T. F. Shannon & J. P. Snapper, University Press of America, Lanham,
MD, 2000, pp. 197-208.
Wischer: Use Wischer, "Grammaticalization and lexicalization. Me thinks
in
there is some confusion", en Pathwaysof change. Grammaticalization
355-370.
English,pp.
Zwicky: Arnold M. Zwicky, Clitics and particles , Lan, bl (iy*55),
283-305.


Gramaticalizacion Por Subjetivizacion COMPANY

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Gramaticalizacion Por Subjetivizacion COMPANY

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Gramaticalizacin por subjetivizacin como prescindibilidad de la sintaxis

Author(s): Concepcin Company Company

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

EncuentroInternacionalde Lingsticaen el Noroeste,celebrado en la Universi-

dad de Sonora en noviembrede 2002. Quiero agradecera AlvaroOctavio

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

ms terico, defino el concepto de subjetivizacinque operar

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

debilitamientodel significadoreferencialetimolgico originario. Examinemosbrevementecada uno de estos conceptos:

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

a. Todas las maanas, Juana va al mercadodeJamaicaa vender sus flores.

ii) Ampliacindel alcance de la predicacin.Se ha sealado

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

del adverbioes slo para el tramofinal. En cambio, en (2b) el

a. Primerose pelan las papas,despusse remojala cebolla

iii) Fijacin,aislamientoy autonomapredicativa.Algunos tra-

bajossobre subjetivizacinmencionan que el efecto sintctico

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

de que suelen estarmal integradossintcticamenteya que por

iv) Debilitamiento del significado referentialetimolgicooriginario.

PONS BORDERA, PORTLES, SCHOURUP, SCHWENTER, ZwiCKY.

13Es un cambio sealado

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

bles y no pueden tomar la complementation y modificacin

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

La serie de cambiosque siguen, nueve en total, agrupablesen

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

a. porque le dieron a su padresiete u ocho mantillas

Bien es que te llamen

14Es conocida la conflictivaetimologa de la voz tate.Corominas(s.v.

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

a. Astayr a dar a la mary andara la mardelsur(LHEM,s.v.

En los ejemplos de (3a), (4a) y (5a) los verbos mantienen

la forma leya no es sustituiblesin que se produzcaun cambio

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

totalidad,verbo + cltico, como una fraseverbalque intensifica

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

dativo en su papel semntico de locusmeta- son sustituidos por

a. El portador de esta es mi hijo Felipe(LHEM,s.v. hijo,

a. Yo me imaginabaora un paisajebaado de sol, luego

b. Ora,no empujen! (DEM,s.v. ora).

El efecto de rigidizacin,cancelacino aislamientosintctico es an ms notorio en los dativosintensivosque se afijana

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

Igualmente, en (7a) el adverbio es un dectico temporal

a. Un amigo mo de Vera, cuando oye que alguien dice

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

b. Sedice que la prosperidadmaterialtrae la culturay la

a. Sepa su magestadque ay neqesydadde sembrarpara coger

Puede verse en esta serie de ejemplosque los verbosplenos

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

16Hace sentido si se aduce un significadometonmico de bolacomo

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

3.4. Cambio 4. Marcador discursivo valorativo de topicalizacin del

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

Al igual que en los otros cambios,se observaun progresivo

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

Qu tienen en comn todos estos cambios?Podemos ver en

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

desproveera las formas de su significado originario para, simultneamente,enriquecerlascon sus propiasvaloraciones;es

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM

Consecuencias sintcticas de un procesode subjetivizacin

This content downloaded from 201.148.81.39 on Fri, 23 Jan 2015 15:50:59 PM