Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Primera Sala
TEXTOS COMPLETOS:
SENTENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES:
Concepcin, veintinueve de agosto de dos mil siete.
Visto:
En cuanto al recurso de casacin en la forma:
En autos rol N 30.299 del Juzgado Civil de Yumbel, se dict sentencia de 5 de
marzo de 2005, escrita a fs. 197, por el juez titular don Leonel Castro Hidalgo
, que acogi la querella de "restitucin" deducida en contra de doa Miriam Vivanco Me
del, con costas.
En su contra se dedujo recurso de casacin en la forma, por infraccin al artcu
lo 768 n 4 del Cdigo de Procedimiento Civil, por haber sido dada en ultrapetita, s
osteniendo que se interpuso querella posesoria de amparo, se tramit como de resta
blecimiento y se resolvi como de restitucin. En subsidio, apela.
En la vista de la causa, compareci en estrados la recurrida, que invitada a
alegar sobre la casacin en la forma, reconoce que existe el vicio que anula el f
allo.
Con lo relacin y considerando:
1.- Que a fs. 18 comparece don Marcos Orlando Viveros Cofre y doa Silvia Riv
eros Cofr, deduciendo querella posesoria de amparo en contra de doa Miriam Vivanco
Medel, solicitando se declare que la querellada ha incurrido en actos perturbat
orios en la posesin que mantienen los actores respecto del fundo denominado "Sant
a Amelia", debiendo cesar en ellos, dentro del plazo que el Tribunal fije, ms la
indemnizacin de perjuicios, cuya naturaleza y monto sern determinados en el cumpli
miento de la sentencia o en juicio separado y a las costas de la causa. A fojas
20 el Tribunal a quo tuvo "por interpuesta demanda sobre querella posesoria de a
mparo", citando a las partes al comparendo que indica.
A fojas 33, el apoderado de la demanda contesta por escrito la referida qu
erella posesoria de amparo.
La sentencia, que rola a fojas 127, indica, en lo expositivo, que ante ese
tribunal se ha tramitado la causa rol 30.229 sobre querella posesoria de restab
lecimiento y en la parte resolutiva "hace lugar a la querella de restitucin deduc
ida en lo principal de fojas 18".
En suma, tenemos, que se presenta querella posesoria de amparo, se "habra t
ramitado como de restablecimiento" y se resolvi como restitutoria.
2.- Que el artculo 768 n 4 establece que el recurso de casacin en la forma ha
de fundarse precisamente en alguna de las siguientes causas: 4.- "En haber sido d
ada en ultrapetita, esto es, otorgando ms de lo pedido por las partes, o extendind
ola a puntos no sometidos a la decisin del Tribunal".
3.- Que la querella de amparo es el interdicto o juicio posesorio sumario q
ue se intenta para conservar la posesin de bienes races o de derechos reales const
los testigos, "cuando los testigos de una y otra parte sean iguales en circunst
ancias y nmero, de tal forma que la sana razn no pueda inclinarse a dar ms crdito a
los unos que a los otros, tendrn igualmente por no probado el hecho". Que atendid
o lo anterior, este sentenciador no considerar como valor probatorio la testimoni
al de las partes."
En lo relativo a lo expuesto por el testigo Eduardo Figueroa Salas se seala
que "ste declara a fs. 35 como testigo, sealando que confeccion el plano a pedido
del actor, quien pag sus honorarios y se bas en ortofoto del sector, testimonio qu
e se encuentra contradicho por los testigos de la demandada, razn por las que se
resta valor".
Por otra parte en lo que se refiere a la inspeccin personal del Tribunal, l
os magistrados manifestaron: "Los otros documentos que da cuenta el motivo noven
o del fallo que se reproduce, como asimismo la inspeccin ocular del tribunal, no
aportan antecedentes para probar la posesin, porque no dicen relacin con la ejecuc
in de actos positivos realizados por los reclamantes."
Finalmente cabe dejar sentado que la causal slo concurre cuando la sentenci
a no contiene las consideraciones de hecho o de derecho que le sirven de fundame
nto, pero no tiene lugar cuando aquellas existen pero no se ajustan a la tesis s
ustentada por el reclamante, cual es el caso de autos.
QUINTO: Que por todo lo expuesto cabe concluir que el recurso de casacin en
la forma intentado debe ser rechazado.
II.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIN EN EL FONDO:
SEXTO: Que el recurrente al deducir la nulidad de fondo sostiene que los j
ueces del grado transgredieron los artculos 924 del Cdigo Civil y 551 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
Explica, en relacin a la infraccin al artculo 924 del Cdigo Civil, que su part
e prob y acompa la inscripcin respecto del inmueble donde se produjeron los actos pe
rturbatorios, por ende aprob la posesin y la contraria en cambio no acompa ttulo algu
no. Luego, cometen error de derecho los jueces del fondo al sealar que los ttulos
inscritos slo sirven para probar derechos inscritos y que la posesin del suelo deb
e establecerse por cualquier medio probatorio, en circunstancias que la inscripc
in registral afecta en todas sus consecuencias a los inmuebles sometidos al rgimen
de inscripcin.
Aade que tambin se infringe el artculo 925 del Cdigo Civil, ya que los testigo
s Dagoberto Romero Mardones y Juan Anabaln Jarpa, declaran sobre hechos positivos
realizados por los hermanos Riveros, esto es, por los querellantes en el suelo
amparado por la inscripcin.
Finalmente refiere que al haberse aplicado errneamente los artculos 924 y 92
5 del Cdigo Civil en relacin con el artculo 551 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
rechaz una demanda de amparo posesorio que debi acogerse.
SPTIMO: Que, el objeto de la querella de amparo, como la intentada en estos
autos, es conservar la posesin de bienes races o de derechos reales constituidos
en ellos, y procede cuando se ha tratado de turbar o molestar al poseedor en su
posesin o en el hecho se le ha molestado o turbado.
Toda accin posesoria persigue un efecto fundamental, cual es el de devolver
o reintegrar la posesin al mismo estado que tena antes de la turbacin. Como dice d
on Luis Claro Solar (Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado. Volumen
IV. Editorial Jurdica. Editorial Nacional Gabriela Mistral 1979 Pg. 516) "En real
idad las acciones posesorias tienen por objeto hacer respetar la posesin del pose
edor de ao completo contra todo acto que la desconozca; y ste debe ser el objeto ni
co de la querella de amparo, encaminada a evitar que el despojo se consume".
Los requisitos que deben concurrir para que la accin intentada en autos pro
spere son tres: a.- que el poseedor haya detentado la posesin tranquila e ininter
rumpida durante un ao a lo menos; b.- que se haya sufrido un acto de molestia o e
mbarazo en dicha posesin y c.- que la accin la deduzca el poseedor dentro de un ao
contado desde el acto constitutivo de molestia o embarazo. Presupuestos que han
de verificarse en forma copulativa, de tal suerte, que la inconcurrencia de cual
quiera de ellos impide que la demanda pueda prosperar.
OCTAVO: Que la sentencia cuya anulacin se solicita dio por establecidos com
o supuestos fcticos- dotados de relevancia jurdica- los siguientes: (considerandos
4, 5 y 6):
a) las probanzas rendidas no aportan antecedentes para establecer la poses
in, porque no dicen relacin con la ejecucin de actos positivos realizados por los r
eclamantes.
b) si bien existieron actos de explotacin de parte de un bosque de pinos y
eucaliptus por la demandada, estos no tienen la calidad de perturbatorios, toda
vez que los actores no probaron fehacientemente que tuvieren la posesin tranquila
y por ms de un ao del predio en que estos fueron realizados.
c) que no existe certeza que los ttulos inscritos acompaados por los actores
amparen la porcin de terreno en que se realiz la explotacin del bosque de pinos y
eucaliptos.
NOVENO: Que en consecuencia se ha dejado establecido en el fallo que se im
pugna que en el caso sub judice no concurre el segundo postulado de procedencia
de la accin deducida, consistente en que se haya sufrido un acto de molestia o em
barazo en dicha posesin, desde que la sentencia estableci que "que no existe certe
za que los ttulos inscritos acompaados por los actores amparan la porcin de terreno
en que se realiz la explotacin del bosque de pinos y eucaliptos"; resulta que las
infracciones que el recurrente estima han cometido los jueces del fondo, persig
uen desvirtuar los supuestos fcticos asentados por aquellos y detallados en el mo
tivo octavo de esta sentencia; hechos que son inamovibles para este tribunal, co
nforme a lo previsto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, desde que
han sido establecidos con sujecin al mrito de los antecedentes, probanzas aportad
as por las partes, interpretacin y aplicacin de normas atinentes al caso en estudi
o, no siendo posible impugnarlos por la va de la nulidad que se revisa, al no hab
erse atacado denunciando infraccin a leyes reguladoras de la prueba.
DCIMO: Que sin perjuicio que de acuerdo a lo razonado, el presente arbitrio
ser rechazado y atendida la labor orientadora e inspiradora de la jurisprudencia
que debe motivar el contenido de las decisiones de este mximo tribunal, se estim
a pertinente realizar algunas precisiones en torno a las conclusiones a que arri
ba el fallo en lo que hace a los considerandos cuarto y quinto de la sentencia i
mpugnada, en cuanto se establece que para acreditar la posesin resulta insuficien
te la inscripcin de dominio, al no decir relacin con la ejecucin de actos positivos
realizados por el reclamante en los trminos que establece el artculo 925 del Cdigo
Civil.
Efectivamente, segn establece el artculo 924 del Cdigo Civil, la posesin de lo
s derechos inscritos se prueba por la inscripcin y mientras sta subsista, y con ta
l que haya durado un ao completo, no es admisible ninguna prueba de posesin con qu
e se pretenda impugnarla. Por su parte, el artculo 925 prescribe que se deber prob
ar la posesin del suelo por hechos positivos, de aquellos a que slo da derecho el
dominio, como el corte de maderas, la construccin de edificios, la de cerramiento
s, las plantaciones o sementeras, y otros de igual significacin, ejecutados sin e
cin que en el fallo impugnado se ha incurrido en algn yerro de derecho, como sosti
enen los recurrentes, tal infraccin no ha podido tener la aptitud de influir sust
ancialmente en lo dispositivo del fallo, toda vez que en aqul, cuya nulidad se pr
etende, no se ha dejado establecida la concurrencia de los dems presupuestos cuya
verificacin en conjunto con el que se dice no acreditado, permitiran que la accin
enarbolada fuera acogida. De tal suerte que aunque se concluyera que existi algun
a transgresin a las normas invocadas por los actores, de todos modos se habra arri
bado a la misma determinacin a la que lleg la sentencia recurrida, esto es, que pr
oceda rechazar la demanda, no resultando posible a esta Corte variar tal decisin.
En efecto, la finalidad en esencia de la nulidad sustancial es la de corregir lo
s posibles equvocos en la aplicacin de la ley en que haya podido incurrir la sente
ncia atacada y que tengan la condicin de influir de manera fundamental en lo dete
rminacin all adoptada, situacin que en la especie no se da y, por ende, no se encue
ntra, dentro de las facultades de este Tribunal revisar la decisin impugnada en l
os trminos que proyectan las actoras.
DUODCIMO: Que por todo lo sealado, cabe concluir que el recurso de casacin en
el fondo, al igual que el de la forma, debe ser rechazado.
De conformidad, adems, con lo dispuesto en los artculos 764, 765, 766, 767 y
785 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechazan los recursos de casacin en el f
ondo y en la forma interpuestos por don Jorge Menchaca Pinochet, en representacin
de las querellantes, en lo principal y primer otros de fojas 174, respectivament
e, en contra de la sentencia de veintinueve de agosto de dos mil siete, que se l
ee a fojas 168 y siguientes.
Regstrese y devulvase.
Redaccin a cargo del ministro seor Sergio Muoz G.
N 5563-07.Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres
. Milton Juica A., Sergio Muoz G., Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Juan Araya E.
y Abogado Integrante Sr. Hernn lvarez G.
Volver al Inicio