Вы находитесь на странице: 1из 159

NDICE

A~IATECA

('OEllITORES:

Editoriale .laca Book. Miln. italiano

ADVERTENCIA AL LECTOR ."."" ... "."""""""""" ............................... ,.. .

INTRODUCCIN .......................................................................................... .

~,ditions Descle, Pars, francs

Ignatius Press, San Francisco. ingls

l.

NOCIONES GENERALES ........................................................... .

13

Editorial Edicep, Valencia, espaol y portugus

l. Hacia una delimitacin de la Antropologa Filosfica ............ .

13

Boni fati US, Paderborn, alemn

2. Estatuto epistemolgico .......................................................... ..

14

3. Ellntodo """""""""" ........................................... , ................ ..

18

Lugani, die 12 - ottobre - 1994

4. Precomprensin y lenguaje ...................................................... .

23

Eugenius Corecco

5. La persona sujeto-objeto .......................................................... .

28

6. Individuo y persona ................................................................ ..

31

7. Una'aproximacin a la definicin de persona .......................... .

34

I'allottinum, Poznam, polaco

Nihil obstat et imprimatur

Episcopus Luganensis Ecclesiae

!>i.l'elio de portada: A. Daz Tortajada


Foto('()/I1posicin: EDICEP C.B.

Antropologa Filosfica .......................................................... ..

I'RINTED IN SPAIN
I.s.B.N.: X4-7050-408-8
Depsito Legal: V -1984- I 995

11.

~)

hy EDlCEP cn.
Almirante Cadarso. 11
TillO" (%) .'(i5 2045 - ~(i5 72 93
1:;1\: ('J() .\'15 22 (n
.,(jO) - y A\.I:NCIA (I~spafla)
IMI'IIIMI

(;/I .. \Il.\ I "".c",I'oI SI

8. De los tratados De anima a la

VAII N<'tA Ibpallll)

42

2. ApOltaciones del Cristianismo ................................................ ..

47
47
SO

LOS FILSOFOS ANTE EL HOMBRE

l. Los filsofos griegos ................................................................ .


3. Los medievales ....................................................................... ..

S2

4. Significado antropolgico del Renacimiento .......................... ..

S6

S.

S7

(AlS

racionaks ........... "..........................................................

(). (.os L'mpiristas

S9

l\DlCE

8. Los idealistas ............................................... ,., .. ,., ................... .


9. Feuerbach y Marx .................................................................... .
10. El vitalismo. De Kierkegaard a Sartre .................................... ..
11. Antropologas del siglo XX .................................................... ..

NDICE

61

3, El conocimiento sensible

65
67

4. La imaginacin y la memoria

70

6. El conocimiento racional

5. El conocimiento intelectual
7. Verdad, certeza, error ....... """ .......................... "" .................... .

111.

IV.

EL ORIGEN DEL HOMBRE ........................................................ .

77

1, Las teoras evolucionistas ........................................................ .

77

2. Del big-bang a la aparicin de la vida ................................ ..

84

1, La voluntad humana como facultad ........................................ ..

IX3
IX4

3. De la biognesis a la antropognesis ...................................... ..

88

2, El objeto de la voluntad ................................................. " ........ .

IX:"i

4. Monogenismo o Poligenismo? .............................................. ..

95

3, Los valores ....................................................................... .

1~17

5. El desarrollo del psiquismo humano ........................................ .

98

4, La libertad humana

6, El principio antrpico .............................................................. .

102

5. Actus hominis y actus humanus .............................................. .

190
200

6. La voluntad de poder y el poder de la voluntad ...................... ..

203

UNIDAD Y DUALIDAD DEL SER HUMANO .............................. .

205

l. Historia del problema

205

2. La existencia, la espiritualidad y la substancialidad del alma ....

210

...........................................................................

217

FENOMENOLOGA DEL
COMPORTAMIENTO HUMANO .............................................. ..
1. Hombre inteligente Y hombre racional. Teora de X. Zubiri

107

VI.

VII.

108

2. Intentos de explicacin biologista y mecnica

LA VOLUNTAD HUMANA ...........................................................

del comportamiento humano ..... ,............................................ ..

112

3. Mente-cerebro

3. Los fenmenos especficos del hombre ................................... .

116

4. El alma forma de la materia humana ...................................... ..

224

a) la indigencia natural humana ........................................... ..

116

5, El origen del alma .................................................................... .

227

b) la independencia del entorno ............................................ .

118

6, El destino ltimo del hombre .................................................. ..

231

c) el hombre es un yo-sujeto ................................................. .

118

7. El cuerpo humano ................................................................... ..

236

d) la percepcin del espacio y del tiempo ............................. .

119

e) funcin simbolizadora ................................................. .

121

VIII. EL DOLOR Y LA MUERTE ........................................................ ..

243

l. Fenomenologa del dolor ........................................................ ..

244

2. En busca de un sentido ........................................................... ..

246

h) la ciencia .......................................................................... ..

122
125
126

3. La muerte y su significado ....................................................... .

25:"i

i) la tica .............................................................................. ..

128

j) la religin ,... ,... ,... ,............................. ,.......................... .

129

LA PERSONA EN LA COMUNIDAD HUMANA ........................ ..

2m

131

1, Entre individualismo y colectivismo

26X

135

2. Hacia una nUl'va comprcnsin dc la persona .......................... ..

271

3. La persona en la COlllllllidad familiar ....................................... .

27()

El, ('ONO( 'IMIENTO l\llMANO ..................... """ .... ,,,, ........ ,, ..

4, La persona

l'n

la cOlllllllidad lahoral

2X4

1, I.a prq.',unla por las facultades " .... " .. " ... " ... " .. " .. " .. " ... " .. """,,.

:"i, La pl'rsona

l'n

la COlllllllidad civil ........................................... ..

f) el lenguaje ... ,..................................................................... ..


g) el arte ................. ,............................................................. ..

k) otros fenmenos humanos ................................................ .

4, Instintos animales c instintos humanos .................................... .

v.

l4X
152
157
16X
174

IX.

290
,..", u

ADVERTENCIA AL LECTOR

Agotada rpidamente la primera edicin de este Manual de Antropologa Filosfica presentamos la segunda casi inalterada. Se han
hecho nicamente algunas breves correcciones, sea para aclarar algunas ideas y hacerlas ms asequibles a los alumnos, sea tambin para
enriquecer el texto con aportaciones nuevas que conviene tener en
cuenta para completar de manera ms adecuada el conocimiento de la
persona humana. Se han aadido tambin algunas nuevas referencias
a estudios que puedan ayudar a la ampliacin de conocimientos antropolgicos o de las teoras actuales sobre ellos.
Advertimos de nuevo que el libro es un Manual. Esto significa que
los diversos temas se proponen de manera abreviada y concisa para
que sea fcilmente asequible todo lo fundamental de lo que la razn ha
ido descubriendo, a lo largo de los siglos, sobre la estructura ltima de
la persona. Es claro que cada uno de los captulos podra formar una o
varias amplias monografas. El Profesor en clase deber suplir con sus
explicaciones lo que aqu puede quedar expuesto de manera insuficiente. Las clases magisteriales son imprescindibles en temas difciles.
Si el lector ya no es alumno siempre podr ampliar sus conocimientos,
si quiere, con la consulta de obras a las cuales remitimos. Sin embargo,
lwmos procurado exponer claramente todo aquello que creemos necesario y fundamental para una aproximacin cercana al conocimiento
de (~s~ misterio que es la persona humana.
l \ bibliografa Robre cada uno de los temas es abundantsima. A pie
dI' p:',gina 1H'1110S dado algunas referencias que servirn de orientacin
para <lli('ll d(~s(~p ampliar sus conocimientos, ERto hace innecesario
int.roducir nqu UIl ('lpllco bibliognfico que, en cualquier caso, sera incOl\lpldo y v!'lHll'a a /'('pl'tir obra,o.; 11 Ins que ya s(' IIlude en las not.as de

INTRODUCCIN

.EsCl:bir hoy u~a ~llfropologa Filosfica es una arriesgada aventura. No slo

pOI~ue se han ~s~nto mnumerables relatos filosficos sobre el hombre con puntos

de vista mu~ dIstmtos y no convergentes, desde Platn a santo Toms desde Des~
cartes a HeI?egger, desde Kant a Zubiri, desde Feuerbach a Max S~he"er si~o
porque efectIva y c~Iiosamente el hombre es un ser tan complejo y tan mist~roso
qu~ no re~~Ita fcll I~ u~animidad en la descripcin completa de su realida'd,
EXIste sufICIente u~ammIdad en las Ciencias biolgicas o zoolgicas, y lo ue de
las plantas o los ammales
se escribe en los. EE "UU o en N ueva Ze1an da se aqd'
f~ ,
,
mlte
acJlmente en Alemama, en Argentina, o en Egipto, Existe tambin unanimid',d
en,lo que respe,ct~ a la fisiologa humana que es estudiada por la Medicil1'l ~o
eXI.ste ~sa unammIdad en las Filosofas del hombre, Son tantas las facetas ~~e la
peI son a humana ofrece, son tantas sus paradoias y sobre tod
.t '
fI ~, f
'
~ ,
J
o sus mis enos que el
1, oso ~ ;e SIente facJlment,e perdido o inseguro, o acenta tanto el estudio de una
~,III~e,ns~o~ huma,na ~ue olVIda otras y la representacin que de l ofrece resulta de()11~dd~\. Ied~ucclOmsta e mC,~mpleta, Hay mltiples ejemplos de ese reduccionis1\10 ,\I1tl opologlco, La namlClon de la Historia de la Antropologl~'1 oc
.'
I
~"
( upal la Illue lOS
I~ , '
~~ uI~~ne~, aunque sena una histOria apasionante porque en realidad sera la histo1,1". de Id husq~leda de la verdad sohre el hOlllhre. Vl'ri(asji/ia (empori.\'. decan los
1:',t,ln,(:s. y decJan bIen pmqul' s('lo l'Olll'lcorrer del tiempo se van eliminando lo~
lllOllS y va quedando eXl'llta y vig()rosa la verdad,
Ilub(1 l;,)OCIS
',

l'n

1,
.IS '1 m'1l t'SI,:n'h'11' 11 I hOlllhl'c

l'ra

relativamente ms rci 1.

lO

I'lTRODUCCIN

tras la primera generacin en la cual el hombre ha comprendido completamente


su problematicidad, en el sentido que l ya no sabe lo que es y se da cuenta de
que no lo sabe l.
En el ltimo siglo se ha investigado tanto en las reas de la Medicina, de la
Psicologa profunda, de la Sociologa, de la Paleontologa, de la Etnologa y de
otras ciencias humanas que el volumen de datos que poseemos es ingente y no
es nada fcil sistematizarlo ni tenerlo todo en cuenta, ni valorarlo con objetividad. Tan abundante y rico es este ser que llamamos hombre.
Sin embargo, y siendo todo esto verdad, creo que cabe la posibilidad de escribir una Antropologa Filosfica que presente, si no todo lo que es el hombre exhaustivamente, empresa imposible porque adems cada hombre es un sujeto nico e irrepetible, s aquellas dimensiones ltimas que fonnan la estructura de todo
ser humano, la contextura ontolgica y fundamental que le constituye en razn de
persona. Que el hombre sea afl;cano, americano, asitico o europeo, que sus distintivos raciales sean unos u otros, que la cultura en la que se ha desarrollado sea
de signo muy distinto al de otras y sus tablas de valores diferentes, que su lenguaje tenga unas u otras caractersticas, lo cierto es que es una persona humana y en
cuanto a su ltima estructura real coincide con todos los otros hombres porque
formamos una nica y misma especie: la especie del h01110 sapiens.
Se arguye, a veces, que el hombre es un ser histrico y por ello inaprehensible
e ilTepresentable, huidizo como la corriente de un ro, y es verdad no slo porque
vive en el tiempo y l es temporal, sino porque tiene conciencia del tiempo pasado, esperanza del futuro y atencin al presente y siempre se est haciendo por invencin optativa, en frase de Javier Zubiri. Es mrito de los dialcticos y los historicistas haberlo puesto de relieve y no se puede prescindir de lo aportado, en
este sentido, por Hegel, Marx o Dilthey. Pero tambin es verdad que la historia no
destruye la naturaleza sino que la perfecciona. Contra lo que crea Ortega y Gasset
y los historicistas, en general, el hombre adems de historia tiene naturaleza. El
hombre del Imperio romano, el campesino medieval, el esclavo de Guinea, el
guerrero azteca o el ciudadano de la era industrial, tienen todos en comn que son
personas humanas con una naturaleza comn Ycomunes derechos y deberes. Otra
cosa es que se les haya reconocido siempre como tales. Lo gnoseolgico no se corresponde siempre en la Historia con 10 ontolgico.
La empresa de redactar una Antropologa Filosfica requiere informacin,
equi librio, objetividad y liberacin de prejuicios, es decir, escucha de la realidad
en cuanto realidad porque es la realidad la que nos conduce a la verdad, o mejor,
dirl'\1los sencillamente con Jaime Salmes: La verdad en las cosas es la realidad.
I,a wrdad cn el entendimiento es conocer las cosas tales como son 2. Escuchar a
la realidad y dejar que el pensamiento se gue por ella es perfectamente posible
, 'W'k' B.l), BC11I II!7Cl. 120.

INTRODCCCIN

11

P?rqLl~ aunq~e

es cierto qu~ ~odos tenemos una categorizacin preconceptual inc\ ~tdble, o und precomprenSlOn subconsciente, o un lenguaje distinto, no nos con([c~oon1ll ~:m:oo qu~ no podamos. en muchos casos, captar lo real en cuanto real y
d~.1dll1oS blll.'ll pOI ello. COl/traIacta non valen! argumenta, es evidente que IlO
solo en las clencla.s de la Naturaleza sino en las ciencias humanas se han alcanzado ya algllnos conJlmtos de verdades objetivas y universales que expresan realidades de 1<: persona humana. Pienso, por ejemplo, en la tabla de derechos humanos
estableCida
por la Organizacin de las Naciones Unidas
'1--d
.
' , en 1948 ,y"subsl' gnd(
pOI .t~dos I,os Estados ~el mllndo, ~ en otras verdades humanas, como es la prevalenc1a
sobre la dictadura,
la inmoralidad
d 1 h omlcl
. 'd'lO, y tantas
.
e
o . de la .democraCia
atlas. Son veldades humanas porque son expresivas de la realidad humana.
Avanz~I:~por ese camino de investigacin de la realidad esencial del homhre
es, pues, dlflc11 pero posible, apasionante y urgente. La grave crisis del hombre de
hoy, al meno~ en el mundo occidental, es fundamentalmente una crisis de identidad y de sentido, es decir, una ignorancia o una deformacin de la realidad ltillla
del hOlllbre y por ello del sentido de su existencia. Lo ha denunciado as Viktor
FrankI COI~ su Escuela de la Logoterapia, y sus razonamientos son correctos.
Estud1ar como ~e ha llegado a esta situacin de inseguridad y perplejidad ha sido
obet,o de otro ]br~ que puede dar mucha luz para comprendernos a nosotros misIllOS. G~ethe ~ecIa que cada generacin debera escribir de nuevo la Historia
porque solo aSI se puede autocomprender.

. Adems, de lo que se piense del hombre depende lo que se piense de la ramiha, de la Soc1edad, de la Economa, de la Poltica, del Derecho, de todas las ciellCJaS humanas.
He ah la importancia de esta ciencia del hombOe q ue h oy 11 alllalllOS
~
Antropologw.
Lo que s~ es necesario, en cualquier caso, es acercarse al estudio del hombre
con amor a el. Sobre la Tierra, y despus de Dios, nada hay ms sagrado que el
hombre y nada merece tanto respeto y tanta ayuda como l. Escribir un'.
Antropologa Filosfica significa un esfuerzo de comprensin y de acercamien~
to a la persona humana en cuanto tal y un intento de ayuda clarificadora de
I~u~stro se~o. y n~estro existir, de nu~stro origen, nuestro destino y nuestro quehacel.- Toda ciencia. sobre e~ homb:e tiene algo de terapia, siempre se espera de l'Ila
und luz que le onente mas y mejor en su camino por la Tierra.

1
NOCIONES GENERALES
DE LA ANTROPOLOGA FILOSFICA

1. Hacia una delimitacin de la Antropologa Filosfica


Por sentido pedaggico y por el deseo de hacer inteligible una materia de suyo .
intrincada y compleja intentaremos, antes de nada, clarificar las nociones fundamentales de las que vamos a hablar, y precisar, en cuanto sea posible, el objeto y el
mtodo de esta Antropologa Filosfica.
El significado etimolgico de los trminos Antropologa Filosfica es claro: del
griego, av8Q(m:o~ y AyO~, el sustantivo Antropologa viene a significar razonamiento o tratado sobre el hombre. Por su parte, el calificativo Filosfica remite a un
estudio del hombre que intenta explicar. mediante las facultades racionales humanas, su esencia misma, aquellas ltimas realidades por las cuales decimos que un
ser es persona humana.
Es verdad que no basta explicar la etimologa de las palabras para obtener una
definicin real y satisfactoria de la Antropologa Filosfica, porque el contenido de
esta ciencia ha sido y es muy denso y adems muy discutido y problematizado.
Ante todo, recordaremos que existen diversas Antropologas, cuyos lmites
fronterizos conviene precisar, en lo posible, para poder tomar una conciencia clara
de cul es el mbito exacto en el que tiene cabida una Antropologa Filosfica.
En el mundo del pensamiento y de la investigacin existe una Antropolog(/
:'\'im o Allfropobiologa que estudia los temas paleontolgicos, la gentica de las
pohlaciones, los temas eto-ecolgicos. Hay tambin una Antropologa P.I'icolgic{/
tJuc ticne por objeto la conducta humana en su perspectiva psquica o psico-som<ti"a, sca cn sujetos normales, sca Cll sujctos afcctados por desequilihrios y, por cso,
"ahc cn ella el psicoan<lisis, la para-sicologa, etc. La AntfIJ/}()log(/ el/lfl/ml, CJuc
l'S la lll<s difundida, se constituyL' por el estlldio etnolgico de los puehlos primitivos, sus costumbres, sus ritos, SllS l'l'laciolll's tll' parl'nteSl'o, su lenguaje, Sll Illoral,
SlI rl'ligiln. Esta Antropologa 11I'l'tl'lllll', sllhrl'lodo dl'sde el desarrollo del Eslrlll'-

14

/I,NTROPOLOGA FILOSFICA

Anlmpologa Filosfica, como su verdugo, y habla de una muerte etnolgica de la


Filosofa y aun de la muerte del sujeto humano. Existe tambin la Antropologa
Social, que tiene como objeto el estudio de las sociedades actuales y que, por ello,
no siempre se distingue claramente de la Sociologa. Por fin, hay que decir que
existe ltimamente una Antropologa Teolgica, aquella que estudia y explica qu
es lo que Dios ha revelado a los hombres sobre la realidad humana. Ms en concreto. expone de manera actualizada lo que en la teologa catlica clsica enseaban
los tratados sobre Dios creador, sobre el pecado original y sobre la elevacin del
hombre al estado de gracia y su justificacin ante Dios,
Ya aparece que no siempre es posible delimitar con precisin lo que se quiere
decir cuando se habla de Antropologa sin algn calificativo que la especifique, De
ah la frecuente equivocidad. As, por ejemplo, en la Europa Continental por
Antropologa se entiende, en principio, Antropologa Fsica; de los aspectos culturales y sociales se ocupa otra disciplina: la Etnologa. En Inglaterra, en cambio, se
entiende por Antropologa la Antropologa Social; los aspectos fsicos se reservan a
la Paleontologa y a la Gentica; los culturales a la Arqueologa y a la Historia. En
Estados Unidos. por Antropologa se entiende, ante todo, Antropologa Cultural
que incluye algunos captulos de Paleontologa humana y de Gentica.
Hay que advertir tambin que la denominacin Antropologa Filosfica, puede incluir algunas ambigedades o puede prestarse a interpretaciones incorrectas, precisamente porque hay tantas otras Antropologas que pretenden ser la Antropologa nica. Por eso, parece acertada la observacin de Jos Rubio de que sera preferible
hablar de Filosofa del Hombre, ms que de Antropologa Filosfica, como hablamos
de Filosofa de la Historia, de Filosofa de la Naturaleza, de Filosofa de la Ciencia, o
de Filosofa del Lenguaje. En la expresin Antropologa Filosfica, lo filosfico ha
pasado a ser adjetivo, tal vez por un complejo inconsciente de inferioridad debido a
los prejuicios neopositivistas, siendo as que lo que se pretende hacer en esa ciencia es
una verdadera y sustantiva Filosofa. Desde el punto de vista lgico y desde el punto
de vista epistemolgico parece ms correcta la denominacin Filosofa del Hombre
que la de Antropologa Filosfica. Sin embargo, puesto que el uso comn ya ha admitido la expresin Antropologa Filosfica, desde que Max Scheler la hizo suya y la
populariz, podemos conservarla, a pesar de la equivocidad a que est expuesta, y
bien conscientes, de que lo que queremos hacer es Filosofa del Hombre l.

2. Estatuto epistemolgico
Procede ahora fijar el Estatuto epistemolgico de la Antropologa Filosfica,
es decir, clarificar el valor gnoseolgico de esta ciencia ya que frecuentemente es

l. O". .I. RlIBlO CARRACEDO. (,,-ili('(l, Im,-((/ .1' Ulop(/: /:'1 eslaluta epistell1olgico de la/ilalo/i" dd /O/JI!>/(' l'I1.1. MlI(;A-M. CAllADA (ed.) A 11 IrollOlog " Filo.\'(/im: Plalll(,"l/Iil'l1los. Madrid
I 'iS,1. .~"1 S!. (/i. lilrl1hil'l1 .l. IWIIIO ('A ImAn.;)O, 1-:/ ('.llallllO ""'lllIli('O d(' 1" AlllrollOlogi", ESllrdi"
l\gl"l "la"" XII ( 1(177). 'H') (,2' . .l. UI'; SAliA< ; 'IN LII( 'AS, / ~I.I dilllr'II.li(!//('.\' d,'1 /(lIlI!>'-,'. Salalllalll'a

1<;

NOCIONES GENERA,LES

desestimada por scientistas y positivistas que, habituados a su principio de verificabilidad experimentaL encuentran mucha dificultad en comprender otros niveles de
pensamiento y de ciencia, como es la ciencia filosfica.
Las diversas Antropologas, de las que hemos hablado ms arriba, estudian aspectos parciales y empricos, biolgicos. psicolgicos, tnicos, culturales, sociales.
etc. del hombre. Ninguna de ellas lo estudia como totalidad, como persona y en
cuanto persona. Parece justo y necesario que haya una ciencia que tenga como fin
interpretar y conocer a la persona C0l110 totalidad real y sustantiva, en sus ltimos
fundamentos o estructuras, en cuanto sea posible, tanto en sentido sincrnico como
en sentido diacrnico, no en sus particularidades singulares e individuantes, y esto,
como hemos dicho, con la luz de la razn natural que es lo propio de la Filosofa.
se es precisamente el cometido de la ciencia filosfica que se refiere al hombre.
El interrogante que queda abierto es si la Antropologa Filosfica, puede ser
considerada como una verdadera ciencia dada la larga polmica sobre el concepto
de ciencia que viene desde Galileo y Descartes.
Desde Descartes hasta el siglo XIX, se consideraba cientfico el saber racional,
claro y distinto. En el XIX y en el XX por influjo del desarrollo enorme de las ciencias de la Naturaleza. se entiende por cientfico el saber positivo metdicamcntL'
controlado y sistemlicamente organizado, basado en la observacin experimental
yen su racionalizacin segn procedimientos de medida y clculo. Este mtodo es
ciertamente vlido para aquellas ciencias que tienen como objeto lo experimentable
por los sentidos y lo cuantificable. Pero es evidente que puede haber otros objetos
de conocimiento que requerirn otro mtodo, porque es el mtodo el que se de he
adaptar al objeto y no el objeto al mtodo. La ciencia no tiene por qu agotarse en la
experimentacin y el clculo, porque lo fsico o experimental no agota el ser, y la
sistematizacin podr hacerse con otros paradigmas que no sean los matemticos
porque la Matemtica no agota tampoco la realidad del ser. Es un gravsimo error
confundir el ser con lo material y cuantificable. Las caractersticas esenciales propias del hombre, tema de la Antropologa Filosfica, obligan a modificar el concepto reduccionista de ciencia tan frecuente hoy.
Se puede objetar que el hombre es multidimensional y plurivalente como para
ser objeto de una ciencia totalizante, pero sin embargo se ve como perfectamentL'
posible una verdadera ciencia integradora de los saberes sobre el hombre, cn un sistema de superior generalidad y abstraccin, que deber tener en cuenta los datos de
las otras Antropologas y las leyes de la lgica, pero que ir a travs de esos datos
hacia una penetracin inteligente en las estructuras ltimas y en las condiciones de
posibilidad de los mismos datos aportados por la Antropologa Fsica, Cultural, y
otras. Esas estructuras ltimas no son experimentables por los sentidos, ni cuantifil'ahiL's pero son reales ya que constituyen a la persona en cuanto persona, y porqllc
son rL'alcs son intdi,l!ihlcs.
Se 11<1 ohjetado t:\I11hil~1I qlle toda ciencia IK'rsi,l!ue daborar Illoddos y Icyes lIni
wrsalcs, pLToellHllllhrc l'S lll' ,"l'I' singular l' irrepetihk y adel1l:s diacrnico, L'S del'ir que Sl' han' l'on l'i Iltlll tll' la hisloria. Por dio podra 11l'nsarse qlll: !lO se pueden
'1

'

IX

ANTROPOLOGA FILOSFICA

homhre porque es inabarcable. Se contenta con aportar un conjunto de verdades


fundamentales sobre la ltima realidad estructural de la persona humana que ayuden a su mejor comprensin y a la creatividad de un humanismo cada vez ms alto.
Se podra decir que explica todo lo fundamental del hombre pero no totalmente,
(loll/!1I sed 11011 totaliter) porque en el hombre siempre queda mucho de misterio 4.

]. El mtodo
Parece claro que existe un yo estructural, muy complejo, comn a todos los
hombres, sea en su dimensin psicolgica, sea en la ontolgica. Por eso, se puede
hablar y se habla del yo psicolgico y del yo ontolgico. El primero es objeto
,k las ciencias psicolgicas empricas, el segundo de la FilosoFa del hombre o
IInlm/}()logo Filosfico que aqu estudiamos.
Digamos unas palabras sobre cada uno de ellos ya que al yo ontolgico se puede
Ikgar partiendo de la mltiple fenomenologa del yo psicolgico, buscando sus condiciones de posibilidad y alcanzando as las realidades ltimas de la persona en
cuanlo tal. que es lo que pretendemos.
Una fenomenologa existencial que parta del yo psicolgico para despus transl'enderlo y llegar al yo ontolgico parece ser el mtodo de investigacin con mayores posibilidades de acceso a la realidad humana. Una fenomenologa que no se deje
arraslrar. como le pas a Husserl, al Idealismo trascendental sino que vaya efectivaIllente a las cosas mismas. As superaron tambin a Husserl algunos de sus discpulos qUl~ se alejaron de l por su corrimiento al Idealismo como Adolf Reinach,
ROl11an Ingarden, Alexandre Koyr, Edith Stein y otros. Hay un ncleo profundo en
l'I hOl11bre que se sustrae a una descripcin fenomenolgica.
I~I yo psicolgico es propiamente el conjunto de actos o vivencias que aparecen
o pucden aparecer unidos, en el campo de una conciencia humana refleja. Decimos
de algunos que pueden aparecer porque cabe que estn en el subconsciente y suhan por diversos motivos al nivel reflexivo de la conciencia.
Si ohscrvamos los datos inmediatos de la conciencia, que podemos llamar fennlL'nos en el sentido etimolgico y originario de la palabra griega, tO cpmv~lEvOV,
lo quc aparece, advertiremos, en primer lugar, que toda persona normal, a travs de
sus actos psicolgicos tiene conciencia de Sil identidad, es decir, de su realidad unificada y llllica, permanente y distinta de todo lo dems y de todos los dems. Karl
Jaspers hace, acertadamente, de esta conciencia de identidad la primera y radical
propiedad del yo psicolgico:;.
I<:n segundo lugar, captamos nuestro propio yo psicolgico en una secuencia
inillll'ITul11pida de expericncias, sensaciones, recuerdos, ideas, afectos, emociones,
1 1'lltilllallll'lItl' ha VIIl'lto a plantea .. el prohil' 111 a I{. WISSER, La An1rol){}loK/a Filosfica C0ll10
1,,,,I>I"/lIi/. ,:S"ll/wtl"I,I""I,'"rl"l,u'glllll": qll'; /'.1' /'1 "oll/hr/': Folia HUlllanslica II (1995), 61-8l.
('11 1011l1lll,'n K .JIINI;!-:!.. 1','r,llI/l" l' Im'"jo, ,'n M. IIIU:A-.J.I'RAIlJ<:S (ed.) lIolI/'r/, l' Oios ,'nlll .1'0, /, 'dtltl d,' //1/ ti" .Iig lo. Madi id 1')')1, I.~K 1(, I . .J. ('JUlI. I 'IUl'" S"I>I'I' 1" I,osi'ilitlllll ti" 1" IIl1lml",I"g(lI
Filo.I/li,,,. E..,llIdios Film,',lil"os I H 1') ( 1%') 1'!70), .171-422.

NO(,IO:'-JES GENERALES

19

temores. deseos, etc. Muchos de esos actos -no todos- se nos presentan perfectamente delimitados, pero en cualquier caso, reflejamente caemos en la cuenta de que
son Iluestros (/ctos. los de un yo-sujeto personal. El yo es poseedor de esos actos.
No deja de ser extrao que el norteamericano Burrhus F. Skinner, y su escuela condLlctivista, pretendan que cuanto experimentamos es slo funcin de una historia
gentica y de unas contingencias ambientales cuyo conocimiento permite explicar
el comportamiento sin necesidad de apelar, en ningn momento, a un yo autnomo
interno ('. La experiencia universal dice lo contrario.
Por eso, yen tercer lugar, decimos que los fenmenos psquicos aparecen l/l1ificados en la propia conciencia psicolgica de tal forma que el yo-sujeto es capaz de
integrar todas sus vivencias en una unidad y totalidad o, si se prefiere, en una unidad sinttica, el yo es la expresin de una sntesis integral de nuestra actividad psquica 7. Es evidente que el asociacionismo o la pura concatenacin sucesiva de fenmenos, que es como David Hume y sus seguidores quisieron explicar nuestros
conocimientos, es de todo punto insuficiente para explicar nuestra conciencia psicolgica y contradice adems a un dato inmediato y universal: la conciencia clara y
distinta de un yo que unifica todas nuestras experiencias.
Por fin. otro distintivo del yo psicolgico es la identidad histrica. El yo tiene
una conciencia muy clara de su identidad y permanencia a travs del tiempo. El yo
tiene su historia, una historia consciente que arranca y se inicia en los primeros aos
de la infancia y que se consuma en la muerte. Sean cuales fueren las circunstancias
y los avatares de una vida normal, el hombre sabe que todos han sido suyos, de l
mismo. ejecutados o experimentados por l mismo. Han podido modificarse sus
gustos, sus tendencias. sus afectos pero, a lo largo del tiempo, sigue siendo l mismo. Si hay modificaciones es porque hay un sujeto que se modifica.
Karl Jaspers resuma de manera parecida la fenomenologa de la conciencia del
yo emprico o psicolgico: La conciencia del yo tiene estos cuatro formales distintivos: 1) sentimiento de nuestros hechos, una conciencia de nuestra actividad de
cierta manera que nos es propia; 2) conciencia de nuestra simplicidad, yo soy solamente uno en cada momento; 3) conciencia de la identidad histrica, yo soy el
mismo que antes; 4) la conciencia de la identidad del yo en oposicin a lo externo
y lo otro H.
Estn de acuerdo casi todos los psiclogos en sealar los rasgos descritos como
los fundamentales y distintivos de la realidad de un yo psicolgico, rasgos con los
cuales, por lo dems, todos estamos familiarizados y nos parecen obvios.
Que esta conciencia reflejo de la unidad, la identidad y la totalidad psicolgicas
no se explica nicamente por la configuracin del sistema nervioso orgnico aparece. con suficiente claridad, por comparacin con los animales superiores, dotados
de un sistema nervioso tambin muy complejo y perfecto y que, sin embargo, no
ofrecen ningn sntoma de poseer una conciencia y un conocimiento reflejo de su

h. ("I. 11 ..... SKINNlm. \I>olll /I,'IIi/l'i,,/il/ll, Nl'W Yo .. k 1'>74.


l. 1;.II\\'FI.SII\II\'lmS. 1"/tI/I,' tI,'I'.IT,"ologi,'. I'a .. is 1')2K, (,50

.11)

ANTROPOUlC(A FILOSFICA

no, sea de experiellcia seTlsitiva, sea de experiencia intelectual, sea volitivo, el sujeto lo experimenta como SllyO propio; ms an, todas las vivencias de un da, de un
mes, de Ull ao, de toda la vida se presentan al hombre como propios, los conoce y
los valora como pertenecientes a un yo mismo, nico, permanente, complejo, sujeto capaz de actuar, de entender o de querer. No tengo experiencia directa e inmediata del yo en cuanto yo puro o trascendental, pero tengo la experiencia continuada de
mis actos y en ellos como objetos, o mejor cuasi-objetos, tengo la presencia indudable del yo sujeto ltimo, complejo, consciente y responsable de los actos. El yo-sujeto se hace presente y transparente en los actos humanos.
Segn santo Toms, lo psicolgico y lo gnoseolgico humano se identifican con
lo ontolgico eTl diversos grados de perfeccin. Para l, el conocimiento humano no
es slo dualidad sino tambin unin: lo sensible en acto es el sentiente en acto, lo
inteligible en acto es el inteligente en acto; el acto cognoscitivo es, al mismo tiempo, una perfeccin ontolgica del sujeto e intencionalmente la cosa conocida. He
aqu sus palabras: Es evidente que aunque en las operaciones que terminan en un
efecto exterior, el objeto de la operacin que llamamos trmino es algo exterior al
que acta, en cambio en las operaciones que estn en el actuante, el objeto que se
significa como trmino de la operacin est en el mismo actuante y, en cuanto que
est en l, es as la operacin en acto. De ah que se diga en el libro III de Anima [de
Aristteles] que lo sensible en acto es el sentido en acto, y lo inteligible en acto es el
entendimiento en acto 35.
Karl Rahner, en esta misma direccin, escribe: Ser y conocer tienen una unidad originaria [... ], el conocer es la subjetividad del ser mismo. El ser mismo es la
unidad originalmente IIl1ificante del ser y del conocer en sUlInidad realizada en el
ser conocido [... J. El conocer es comprendido como subjetividad del ser mismo,
como ser-junto-al-ser ((lIs Beisichsein des Seins), el ser mismo es ya la unidad originalmente unificante del ser y del conocer, es onto-lgico 36.
La originalidad de esta presencia del ser humano en el acto del conocimiento la
explica santo Toms, con su profundidad caracterstica, de [a siguiente manera:
Volver sobre la propia esencia es propio slo de algo que subsiste en s mismo. La
forma, en cuanto perfecciona la materia dndole el ser, en cierta manera se derrama
sobre ella; pero en cuanto tiene el ser en s misma vuelve sobre s misma; as pues,
las potencias cognoscitivas que no son subsistentes sino actos de algunos rganos
no se conocen a s mismas, como es patente en los diversos sentidos. Pero las potencias cognoscitivas subsistentes por s mismas se conocen a s mismas. Y por eso
se dice en el libro de Callsis que el que conoce su esencia retorna a su esencia n.
Palabras que ya insinan que la potencia de conocerse a s mismo, de manera refleja es propia slo de seres que tienen una forma superior que ms adelante llamaremos alllla o espritu. Si no es desde esa potencia superior la autoconciencia no se
l."i. S. TIIOJ\Ii\S. Sil/l/lila T!ze%giC({. /, q. XIV. a. I/, c.
IIJ. K. ({AIINEI{. (;l'.1I iJII IV"/I. Z/lI Me({(!I/ysif.: del' el7dlic/el7 Elf.:el7l11nis bei Tholl1as von
:1'/1/11/. MliIlCh,'1I ~1(i."i7. H2-XT
il. S.TI/(IJ\IAS.SII/I/IIIII F//l'%gim.l.q. XIV.;!.I!. l

NOCIONES ('ENFRr\I.ES

.11

explica, pem 1;1 aulocolKicncia o presencia de un yo en la conciencia es un hecho


innegable que la Filosof]a (iene que explicar.
As, en el hombre, [a concentracin del yo-sujeto se convierte en reflex in yautoposesin del yo-objeto. El ser del yo se hace presente en el mismo acto del conocer. Cabe. pues, que hablemos, como hace Ismael Quiles, de un yo-sujeta-objeto,
con el significado de que al conocerse el yo-sujeto a s mismo se convierte en un
yo-sujeto-objeto Jg
.
Hay que advertir tambin que, cuando hablamos de la posibilidad de un conocImiento real del yo ltimo, entendemos este pronombre no slo como un yo puro,
sujeto de actos, sino un yo dotado de unas estructuras reales como son los sentidos
ex'ternos e internos, la imaginacin, la memoria, la inteligencia, la razn, la volulltad. la libertad, el amor. El yo se abre en toda la riqueza humana y forma el objeto
de ulla Filosofa del hombre. Esa complejidad que estudiaremos en este libro.
Con esto I~O negamos que las culturas, los grupos tnicos, los paradigmas tradicionales, las tomas de postura del hombre ante s mismo y tantos otros factores puedan influir accidentalmente en la percepcin que un hombre tiene del hombre. Lo
reconocen autores tan sobresalientes como Gehlen, Landsberg, Landmann,
Heidegger, y es evidente por s mismo. Pero tambin aqu tenemos que decir que el
conoci;iento humano puede hacer autocrtica e ir ms all de estas determinaciones accidentales. para encontrar la realidad o las realidades comunes y constitutivas
de todo hombre, que llamamos naturaleza humana. Sobre ella vendr despus la
cultura o las infinitas variantes de las diversas sociedades 39.

6. Individuo y persona
En estrecha relacin con la persona como sujeto-objeto est la distincin entre
individuo y persona que se populariz a partir de los aos treinta de este siglo por
obra y gracia, principalmente, de los pensadores personalistas franceses. Hoy est
Generalmente admitida, aunque fue acogida entonces con reservas y requiere ser
'"bien entendida .Jo.
Surgi con fuerza en Francia en la poca de entreguerras de este siglo y continu despus porque algunos filsofos vieron en la clara distincin entre individuo y
persona, la clave de interpretacin de los problemas sociales y de la mayor pa~e de
los males que padeca aquella conflictiva y violenta sociedad europea de la pnmera
mitad de siglo. Era la poca de las grandes dictaduras, de las grandes guerras, de los
inmensos ~jrcitos, de los campos de concentracin, de las grandes fbricas, del
materialismo invasor, y en todas estas situaciones el hombre era tratado no COIllO
"g. I. QUlLES. La pcrS0170 !zllll7(/170. Buenos Aires 1942.49-50.
W. Talllhi,'n Karol Wojtyla. en su fenolllenologa ha visto que el SlIp!J(Jsilllll1 humano se manifiest;1
COIllO sujeto V ,OIlHJ obl'to ,'11 /;1 experiencia humana. A Iravs de la vivcncia humana l'onscicntc se Illani
lic.\I; la 1,;!Ii tia ti olllldo)'I";1 tlcl sUjl'to humano. En el acto se expresa la persona. el" K. WO"TY!,".
!'aSIII/II r IIC'OI/. ~l;tllld IliS!: ('. ESPOSITO. L'"s!wli"I/;1I d,,/II'S.H'U/IIIIIIlIIIO 1/1'1 /!(,I/Sil'm dI'
";010/ 1V"j 11 111. ('11 IIIITTIC;I,IC INEC;( IIUCEV ". 1.(/Ii!osolil d" I\lIm/ IVlljlr/lI. Hologna 1'iH.l.174 ' .
.10. ni. 1'. III-:SC 'OC)S. /1/.1/1'1.1" ,'II','I.\/I/II/{'. Archil'n dc l'hilosophic 1,1/11. ( 1(IX). l :'iH.

32

ANTROPOLOGfA F1LOSFlCA

perscma sino como individuo. De ah que se despertase el inters por unos conceptos nuevos que parecan clarificar las situaciones y tener potencia para solucionarlls, generando una nueva tica e incluso una nueva poltica.
No fueron slo pensadores extra-escolsticos, como Emmanuel Mounier, Oenis
de Rougemont, o Lucien Laberthonniere, sino tambin escolsticos como Gillet,
Garrigoll-Lagrange, Jacques Maritain, y otros que, si no pueden ser considerados
como escolsticos. no estaban lejos de esta Filosofa. como Vialatoux, Henri Simono Lemari. De manera ms o menos explcita se encuentra despus esta distincin en todos los filsofos personalistas hasta nuestros das. De ellos hablaremos en
su momento-1l.
Los argumentos que dieron los neoescolsticos para defender la diferencia entre
individuo y persona se pueden resumir as: el individuo es la parte de un todo y es
para el todo, mientras que la persona como tal dice independencia relativa del todo.
El individuo es para el universo, el universo para la persona. El individuo es un ser
cerrado, la persona es un ser abierto 42.
Se transparenta una comprensin peyorativa que ha hecho que se presente a lo
individual y al individuo como antagonista de lo personal y de la persona. Se considera al individualismo como una de las grandes fuentes de los desrdenes sociales,
sobre todo desde la revolucin industrial y el desarrollo liberal capitalista por un
lado y, por otro, como una de las causas ms importantes tambin, de los movimientos que han dado origen a los fascismos y a las grandes guerras. De ah la importancia de dar el paso de una filosofa del individuo y de los individuos igualitarios y pretendidamente autnomos, de races roussonianas, a una filosofa en la que
el sujeto central sea la persona como fin en s misma y como ser que se realiza en
una mltiple comunicacin libre y creativa con los dems, gracias a la cual supera
todo individualismo atomista (liberal), y toda masificacin. Por doctrinas individual istas -dice el P. Gillet- entendemos aqu las que con desprecio de la persona
humana, hacen del individllo el quicio de la sociedad y despus de haberle declarado (/utnolllo, subordinan todo a esta autonoma: la familia, las asociaciones la misma sociedad poltica -1:1. Pero el igualitarismo individualista, es decir, la acumulacin de individuos iguales y pretendidamente autnomos, crea inevitablemente
sociedades masificadas y anarquizantes en las que un dictador o un Partido acaban
por imponer frreamente su voluntad. El marxismo o el nacional-socialismo alemn fueron ejemplos paradigmticos. Porque aunque el individualismo expresa
tambin una tendencia a liberarse de toda obligacin de solidaridad y a no pensar

-11. Vcr E. MOUNIER. Rl'OllIliO/l cr.\(JI//lulisle el CO/l1Il1/11/(/lIlairc, Paris 1935, Ma/1ifcSIC UII saI'ice dll perso/lalis/l1e, Paris 1936; D. DE ROUGEMONT. PolilirlIe dc la perso/1/1e. Paris 1934; J. MARITAIN, Trois R!on/1{/lellrs: LII{her. Descarles, ROllsseall, Paris 1925; 1)11 rgill1C ICI11I}()rel el de la
li/)('r/(;. Paris 1933; R{leriol/s slIr la Perso/1/1e hlll11ui/lc ellu Phi/oso/'/lic de /u Cllllllre, Cahiers
Laelllll'c. scpliclllhrc 19.,5. 15-4.'; M.S. (;JLLET. O.P .. Cllllllre lalil/e 1'( ou/re socil//, Paris 19.'5. COIllO
"hra dc ullljull!O pucdl' vcrsc.l. LACIH>IX. /,(' /'('rso/la/isl/w. I.)'oll 1(JH I
-I~. Expollc y di,il'l1!l' dl' la valido. dl' cs!os argulllL'll!OS 1'. IIJ<:S(,()()S. Irlllil'idll /'1/'1'/'.\'0//1/('. a.l
~I\I.

~OC10NES

33

GE:'-fERALES

ms que en s, la falta de comunicacin creativa con los dems y la falta de estructuras sociales intermedias entre el individuo y el Poder acaba por crear cmulos de
mnadas annimas. carentes de verdadera personalidad y, por ello, fcilmente manipulables y sumisas a una voluntad poltica fuerte que domine la anarqua.
Ha sido de esta interpretacin peyorativa del individuo, como sujeto del individualismo, de donde ha nacido la reaccin de contraponer individuo a persona para
exaltar al individuo humano, llamado persona, como cualitativamente superior a
todo otro individuo y reservar para l el nombre de persona evitando el de individuo.
En rigor filosfico, el trmino individuo incluso referido al individuo humano,
no tiene ningn sentido peyorativo, individualidad no significa imperfeccin. Es
sencillamente el hecho metafsico que hace que yo sea tal y no tal otro. Ni se debe
decir que la individualidad procede de la materia y la personalidad del espritu lo
que sera un retorno a un inadmisible dualismo cartesiano. Ni tampoco que la individualidad proviene de la materia signara qllantitate como defendan algunos tomistas porque la individualidad proviene, sin ms, de la misma y total entidad del
existente, sea material, sea espiritual, sea material-espiritual.
Pero siendo esto verdad, lo es tambin que cabe un uso fundado de la palabra y
del concepto de persona que acenta ciertos fenmenos caractersticos y exclusivos del hombre. La nocin de individuo es ms amplia; es, hablando impropiamente. un gnero del que la persona sera una especie. Tambin las ovejas de un rebao,
o las abejas de una colmena, o los rboles de un bosque son llamados con razn individuos de una especie, pero de ninguna manera pueden ser llamados personas.
Aunque hemos de hablar largamente de lo que es la persona, adelantamos aqu
que la persona humana es un ser de naturaleza espiritual-corporal y por eso no es una
cosa de la Naturaleza objeto de una ciencia fsica; es un yo nico e irrepetible en su
absoluta singularidad; es nico aunque no el nico; es autoconsciente porque es de
naturaleza intelectual. Mientras que el individuo se considera como un ser cerrado,
la persona es un ser abierto, en cuanto que puede enriquecerse indefinidamente en la
comunicacin con el mundo, con los dems y con Dios; se realiza precisamente en
esa apertura a lo dems, a los dems y a Dios y tanto es ella misma cuanto se da a los
dems porque el amor diferencia (Teilhard de Chardin); por eso la persona es para
la comunidad pero la comunidad es para la persona y ambas se necesitan y se complementan. La persona es libre y por eso sujeto de obligaciones morales, y porque
tiene obligaciones, tiene derechos y merece todo respeto; se gua en sus decisiones
por valores reflejamente adquiridos. Es duea de s y don de s.
Por fin, diremos que algunos personalistas entienden por individuo aquel cuyo
fin es la especie, es decir. nace, vive, se reproduce, contina la especie y muere, desaparece del tocio. En cambio la persona es fin ella en s misma, no vive slo para 1;1
especie sino para re;Ji/arsl';1 s misma en la especie y con la especie. Esta rl'ali/.acil'llJ plena de s misllla l'st; presuponiendo, como es evidente. la inmortalidad pnsonal y consiguientl'llIL'lItl' la l'spiritualidad del alma. Sin esto sna un individuo,
110 una pnsona, viviri;1 .~l)lo pma la l'SI1L'cic, como los animales.
Asi podramos l'onlinu:Jll'llllllll'nlllllo datos y klHmcnos humanos que consli
..

_ ..

_~_JLI

__ .

L.!~

__ . I_ ..... .... __ l. . . 1:.'.:.~

.....

a ....

...... .

_."

AI'IIII.lJP'ULW'~

P.I"U3Ul"llA

d()~ Il)' olm~ indivi(lul)s. Pcm COltlll 11emos de hab"lr detenidamenlc de III que es la
pl.l'~l)fla ll ~ misma 'i en ClIll1tO se diferencia de todos los demCts :-;eres. no nos ex.tendemo~ ms aq u . Hemo s q uer ido dar esta s noci on es g en era1es po rque pens amos
que la AlIlmrwJogn Fifosr'dica hoy debe ser de tendencia personalista y el personali~rno es la filosofa que sostiene el valor superior de la persona frente al individuo,
a la cosa o a lo genrico e impersonal. Podemos, plles, aceptar, con los personalistas. la distincin entre individuo y persona en los trminos explicados 44.

I'''-J\ II'I'L..'"

"1l.,J'UJl~'IUIJlI

En el captulo cuarto de este libro haremos una descripcin fenomenolgica y


detenida de aquellos comportamientos que caracterizan a la persona y la diferencian de todos los dems seres,. incluso de los animales ms evolucionados y cercanos al hombre que por eso se llaman antropoides o antropomorfos.
Pero, puesto que en esLe captulo estamos ofreciendo los prembulos y las nociones generales introductorias al tema del hombre, parece necesario aproximarnos ms
a una posible definicin de lo que es la persona humana, bien entendido que la persona no puede ser plenamente encerrada en una definicin porque la persona tiene
mucho de misterio. Ese misterio que se refleja en las paradojas que con tanta frecuencia desconciertan al mismo sujeto humano que las experimenta, y que le hacan
exclamar a san Agustn ante la muerte de un amigo: Factm eram ipse mihi magna
(juncstim) (<<Yo me haba convertido para m mismo en una gran pregunta) 45.
En efecto, la persona experimenta en s misma, por una parte, la sujecin a las
leyes de la materia, del espacio y del tiempo y, por otra, la elevacin y la trascendencia sobre todo lo material, lo espacial y lo temporal. Sabe y experimenta tambin que es un nico ser, un nico yo, en el que se verifican estas dolorosas contradicciones. Adems, es un ser subsistente, existe en s misma y para s misma,
hay en ella un fondo incomunicable por lo que cae en la cuenta de su ntima unidad. de su ltima soledad y de su imparticipable responsabilidad. Hasta ese fondo
ltimo ningn otro ser humano puede llegar. Pero el hecho es tambin que al mismo tiempo la persona es un ser necesariamente abierto, verticalmente a Dios de
quien recibe continuadamente el ser y el existir, y horizontalmente a los hombres
con los que puede entrar en mltiple relacin enriquecedora. En lo somtico llega
a la edad adulta y puede decirse entonces que est acabada y completa. Sin embargo, en 10 psicolgico que proviene de la simbiosis del cuerpo y del alma y que
es por lo que la persona es ms persona, nunca est acabada. Durante toda su
vida. mientras conserva el uso de sus facultades, se est haciendo en un proceso

de ~Llyo imldiJll(lll. bla lll'rpl'llllll11l'ntc invitado por la wrdad y por L'I bien y pUl'de I'e"pllllller 1I 110 1\.'sl)()lldl'r, respolllkr en un sentido o en otro, autorrealil.arsl' ()
; I LlI odestlu i rsL'.
A pesar de e:-;la:-; dificultades se han sugerido en la Historia del pensamiento alguna" nocione" que nos aproximan a una posible y aproximada definicin de la persolla humana.
Es sabido que en su significado etimolgico, el sustantivo persona viene del verbo latino personare que podemos traducir por resonar o sonar a travs de. En el
te,1tro romano se daba este nombre, y as lo utiliza muchas veces Cicern, a la m<scara que l1tilizaban los actores en el teatro; la voz del actor resonaba a travs de la
mscara, personabat, de ah el nombre de persona. Despus se llam persona al papel ql1e representaba (rey, soldado, esclavo), el actor enmascarado se manifestaba a
travs de su papel. Los dos sentidos acabaron por fundirse y la persona no fue ya su
apariencia engaosa sino el actor mismo. Poco a poco el trmino tom un canctcr
social y jurdico y se llam persona al hombre libre, es decir, sujeto de derechos y
deberes dentro de la sociedad romana. Los esclavos no eran personas, y el dueo
poda disponer de ellos o tratarles como cosas o como a cualquier animal. Tampoco
lo eran los harbari, los extranjeros al Imperio romano que no haban obtenido la
ciudadana romana.
Javier Zubiri recuerda que la Metafsica griega tiene una limitacin fundamental y gravsima: la ausencia completa del concepto y del vocablo mismo de perso17(/. Ha hecho falta el esfuerzo titnico de los Capadocios para despojar al trmino
flipstasis de su car<cter de puro hypokemenol1, de su carcter de subiectum y de
substancia, para acercarlo a lo que el sentido jurdico de los romanos haba dado al
trmino persona, l diferencia de la pura res, de la cosa. Es fcil hablar, en el curso
de la Historia de la filosofa, de lo que es la persona a diferencia de la res naturalis,
por ejemplo en Descartes y en Kant, sobre todo. Pero lo que se olvida es que la introduccin del concepto de persona, en su peculiaridad, ha sido una obra del pensamiento cristiano y de la revelacin a que este pensamiento se refiere 46.
La ms clebre y admitida definicin de persona ha sido la de Severino Boecio
(ca. 480-525): Persona est natl/rae ratiol1alis individua substantia (Persona cs la
substancia individual de naturaleza racional) 47. Santo Toms la acepta plenamcnte, la defiende y la explica .+X. De ah pas a ser aceptada por todos los filsofos
cristianos.
Por estar expresada en trminos aristotlico-escolsticos requiere hoy una breve
aclaracin que la haga inteligible. Por substancia se entiende aqu lo que Aristteles llama substancia primera, es decir, un ente singular que est-en-s y no inhe-

44. Jacques Maritain, que ha sido uno de los ms eficaces introductores de la distinci(;n cntre individuo y persona. radicaliza excesivamente el valor del espritu ya que vienc a identificar la subsistencia del
alma con la personalidad. o I1lci',r la subsistencia del alma es la propia subsistencia de la persona. El cuero
po sera una limitacin de la persona. La nocin de persona excluira la materia. lo que hoy no parece admisible. Ver MIRELLA LORENZINI. SlIssistclla C raol1alit I1cl!'Olllrtl/J{)!ogi(/ di.f. Maritail1.
Divus Thomas 95 (1992). 164-186.
45. SAN AGUSTN. CrJ/)(essiol1cs. 1. IV. c. 4. PL 32. 697.

46. X. ZUBIRI. El homhre y Dios. Madrid 1984.323. Se llama Padres Capadocios a los te(log(l\
cristianos que pertenecieron a la Escuela de Cesarea de Capadocia y que concretamente son san Basilio
(ca. :nO-.\79). san Gregorio de Nacianzo (,\29-389) y san Gregorio de Nisa (ca. 33:1-395). Es de particulal
importancia para la comprensin del hombre. el tratado de san Gregorio de Nisa. De hominis o/Ji/lci".
47. HOECIO. Libe/" de /}('rSOlU[ et dua!Jus n{[tllris COllfra Eutychen et Nestorium. PL M. l .'H\ 1)
4~. SUfJ1fJ1{/ T/e%gim. I.q. XXIX. a. I y 11.

7. Una aproximacin a la definicin de persona

NO('IONI':S (il:NI':RAI I:,'i

rCl1lc el1 IItrll. S.l!lsIUIICi,1 iw!il'ic/w! S~ ui<.:~ ue aquel ente que estantlo-cn-s es indiviso en s mismo y oividido de cualquier otro. Es incomunicble a cualquier otro
ente l1i como accidente, ni como parte de untado, ni como naturaleza incompleta a
una completa. En la filosofa escolstica a la substancia completa e incomunicable
se la llama supposi;ulIr o hyposrasis 49 . Distinto de la substancia es el acciderlte que
es un ente individual pero comunicable porque no est-en-s, sino inherente en la
substancia. La mesa ~obre la que escribo es un ente-en-s. una substancia singular e
incomunicable. El color blanco de I mesa no est-en-s sino inherente a la mesa de
tal manera que sin ella no subsistira. No es la mesa. pero naturalmente no puede
existir sin la mesa. Es un accidente. Est claro que no todo individuo subsistente es
persona. Segn la definicin de Boecio lo que especifica en razn de persona a esta
substancia individual es la Ilaturaleza raciol1al, es decir. la capacidad de un pensamiento autoconsciente, reflexivo, relacional y abstractivo. Ser persona, pues, consiste en ser sujeto de naturaleza racional 50. Santo Toms comenta que persona
significar id qffod est pefectissimu/Il i/1 lota natura, scilicet, subsistens in rarionali
notu/'{/}) (persona significa lo ms perfecto en toda [a naturaleza, es a saber, lo subsistente en una naturaleza racional)" l. As, santo Toms da tambin el mximo valor a la racionalidad humana y la hace el componente o diferencia que especifica a
la substancia en razn de persona.
Cuando Boecio da Sll definicin de persona esti sin duda influido por Aristteles a quien conoca bien, que haba definido al hombre como '~0ov AOyLXV,
animal racional, o como ~(1Jov AOyOV EXCOV animal que posee razn. El trmino
animal expresara el genero prximo y el trmino racional la ltima diferencia 52.

49. SlI/l/l//{/ Th('o{o ['. ica, 111. q. 11. a. Ill. 2. Sobre la evolucin histrica de los conceptos de substancia, hypstasis. individuo. ver Dictiol1Jlllirc de Tho{ogie Cathofique (DTC). 7.369-704. Ver tambin
1. QUILES. La person{/ humana, Buenos Ai'es 1942. 102-117.
50. A la aceptacin generalizaua de la definicin de persona daua por Boecio. contribuy que es aplicable al mi"crio de las personas divinas y al no menos misterioso hecho de la naturaleza humana de
.ksucristo. La naturaleza divina cn cuanto tal no es ,I'II/lpositllll/ porque est, comunicada y subsiste en tres
personas distintas entre s. La humanidad de Jesucristo. siendo verdadera naturaleza humana. no es persona
humana porque esa naturaleza humana no es indi"idlla slIbstanl;a, ya que est cOlllunicada a la naturaleza
y a la persona divina. en una unin hiposttica. Es substancia pero no slIpposiwl/1 o Inops/{sis que es la
substancia incomunicable. Los escolsticos han discutido tambin. con sutileza y profundidad. cul es el
constitutivo formal de la persona. Como es un problema qUl' se plantea directamente por el intento de ver
claro lo que los te6logos llaman la unin hiposttica de la hUlllanidad de Jesucristo con el Verbo divino. parece ms propio de una Antropologa Teo{gica que de una Antropologa Filosfica. Puede verse A. MI
CHEL. DTC, 7.369-437. Hace una exposicin amplia y clara A. MUOZ ALONSO, La persona hlll/1(/na,
Zaragoza 1962.41-64. Sobre las personas divinas escribe S. THOMAS. SII/II/J1a Theologica, J. q. XXX.
51. SIIII1I1/{/ Tlleologim.1. q. XXIX, a. 1II c.
52. Poltica, 1253 a 9-10. A propsito de esta dcfinicin de Aristteles advierte Emilio Lled:
Cuando Aristteles en un famoso texto defini el hombre como t<iJOv t..yov EX{)V no quera decir
{{I/illla{ mtiol/ale.ni apuntaba a la misma rnita semntica de su interpretacin latina. La frmula que traduc~ el texto griego enmascarana una pal1e esencial de lo dicho por Arislteles. Tener logos es la caracterstica por la que el hombre se despega de su contexto animal y se inserta en su esencia. Pero logos es
ms que mtiol/({{e porque originariamente y. a lo largo de su evolucin en la filosofa griega. su significado implic6 una relacin imprescindinle con la expresin, con el pensamiento expresado. con la palahra. E. LLED. Fi1osofi'({." {ellguaje. Barcelona 1070,98.

.l7

A ~s( c1sica ddillicil)11 al'istotl1lka del hombre ha objetado E. Coreth. con peIIt'tr,lcill y acierto. quc si por animal entendemos aquello que es tambin C0I111ll
al bruto. resulta qlll' la l'scncia csp~cfica del hombre radica exclusivamente cn el
elemento racional, aunque sea en el sentido ms amplio de conciencia humana. dc
conocimiento intelectual y voluntad y actuacin libres. Pero con ello se pasa por
alto Cl se oculta que el hombre, ya por su misma contextura biolgica, es tot.~llmentL'
distinto del anim1 y que, por lo tanto, la animalidad en el hombre slgndlca algo
distinto que en el bruto 5~. Tendremos ocasin de verlo.
.
Pero volviendo a Boecio, hoy no parece suficiente definir la persona por SLll'nt 1dad substancial y racional. No decimos que no sea verdadera y aun necesaria esa
definicin, pero s que parece insuficiente. La enunciacin ~lIbst~f1cia il1~~iI~idll(/1
de natllrotez.o racionar, no expresa suficientemente la consistenCIa metaflslca dl'
]1 persona en cuanto a sus elementos dinmicos que son tan reales y esenciales
como su ensidad, su incomunicabilidad Y su racionalidad, por ejemplo, algunos
componentes metafsico-psicolgicos, como es la libertad, o metafsico-ticos,
como cuando Kant afirma que la persona es fin en s misma.
A esto se puede objetar que la Escolstica que sigue a Boecio, supone siempre
que lo volitivo humano y lo tico es consecuente a lo racional. El homb~e porque es
racional puede decidirse de manera libre. La raz ltima de la voluntad ~Ibre ~s la nIzn. Esta concepcin, en s conecta, supone, de alguna manera, que eXisten facultades anmicas independientes entre s como formas, y dependientes en sus acto>
Aunque metodolgicamente til, parece insuficiente, como ve:emos, porque mas
que decir que la razn piensa y la voluntad decide hay que deCir que es la persona
entera la que piensa y la que decide. Es el hombre entero el sUjeto de todos los actos
humanos. Por eso parece que deberamos buscar una definicin de la ~e~sona quc
integrase no slo los actos intelectuales sino que de alguna manera explICitase lal11bil~ lo dinmico que hay en ella. La declaracin de la diferencia especfica /wfllJ'((e::a racional, deja de nombrar notas no menos esenciales que la raCiOnalidad.
C01110 son las volitivas y las emocionales, de no menos importancia en la estructura
humana que las racionales.
. ,.
.,
SiGuiendo una orientacin que inici Ficbte se ha tendido ultlmamente, tambll'1l
con e~ceso, (Nietzsche, Sartre), a hacer de la persona un centro exclusivamentc dinmico de actos y a dar ms valor a las actividades volitivas y emotivas. Slo as.
piensan muchos autores, se podr evitar el peligr~ d~ impers~nali~mo o de reduccin de la persona a entidad esttica, o de abstracciOlllsmo raciOnajsta~ o de re~I~.lc
cin de la persona a Idea (Hegel). La racionalidad como nica diferenCia especdlca
de la persona dentro del gnero anima!, puede preparar para una absol:ltm.'clol1
de la razn. De ah que en la Filosofa moderna se hayan buscado otras detllllCIOl1l'.S
de la persona, aunque no se ha logrado la aceptacin unnime que durante muchos
siglos obtuvo la de Boecio.
~ Max Scheler que durante toda su vida ha estudiado al hombre en sus mltipk.s
manifestaciones fenomenolgicas. ha intentado reiteradamente llegar a una carac51. E. ('ORETIL ,: (JI"; ,'s ,,1 !t(/II/{ " :', 11:11 ,"'I"lIa 'I 'JXO. !O(,.

11 NI'IWI 'Ol.()( ji A 1:llnSFIC\

tCl'i/.acin definitiva ck 1.1 r~n;ona .,inlograrlo del todo, ya que comienza por negar
la posihilidad de lodo verdadem cor1cimiento objetivo de la persona 14. Claro que
esto no ha de ser entendido en un sentido riguroso, porque sera una manifiesta contI'adiccin con toda su inmensa produccin filosfica dedicada a exponer lo que l
cree haber encontrado de la persona. Hay que entenderlo, ms bien, en cuanto que
considera a la persona como en s misma inobjetivable, colocada, en cuanto espritu, por encima de toda referencia a coordenadas espacio-temporales y, por ello, imposible de ser conocida de manera adecuada y objetiva. en su misma esencia. La
forma concreta en que existe el espritu en el hombre es la persona; persona y espritu son para Scheler equivalentes, en tanto que la primera es el modo concreto y
real de ex istencia del segundo. Lo que hace del hombre un hombre es IIn principio
(jI/e se opone a toda vida e/1 general. un principio que, como tal no puede reducirse
a la "evolucin natural de la vida", sino que si ha de ser reducido a algo, slo puede
serlo al fundamento supremo de las cosas, o sea al mismo fundamento del que tambin la "vida" es una manifestacin parcial. Ya los griegos sostuvieron la existencia
de tal principio y lo llamaron "razn". Nosotros preferimos emplear, para designar
esa X una palabra mas comprensiva. una palabra que comprende el concepto de la
razn, pero que junto al pensar ideas. comprende tambin una determinada especie
ele intuicin, la intuicin de los fenmenos primarios o esencias, y adems una determinada clase de actos emocionales y volitivos que an hemos de caracterizar,
por ejemplo, la bondad, el amor, el alTepentimiento, la veneracin, etc. Esa palabra
es espritu. Y denominaremos persona al centro activo en que el espritu se manifiesta dentro de las esferas del ser finito 55.
Como se ve, Scheler quiere superar el vitalismo biologicista, y tambin, en cierto modo, el substancialismo objetivista ya que el espritu, al que reduce la persona,
slo se presenta como un conjunto de actos, eso s, que no son slo intelectuales
sino volitivos sin que lleguemos nunca a conocer o definir lo que realmente es el espritu en s.
Nos parece tambin discutible situar el constitutivo formal de la persona en lo
que llama espritu, aunque lo entienda en un sentido tan amplio. Pero adems es
que parece derivar hacia un cierto actualismo. Antonio Pintor Ramos, que ha estudiado con mucha profundidad y precisin la Antropologa de Max Scheler, se inclina a que no es actualista y recuerda la contribucin de RJ. Haskamp al esclarecimiento de la oscura doctrina scheleriana a travs de una comparacin con el yo
t'ichteano entendido esencialmente como accin (Tat), y cuya influencia habra recibido Scheler a travs de Eucken; el yo trascendental de Fichte sera estructuralmente equivalente al concepto scheleriano de persona, y el concepto de accin al
scheleriano de acto 56.

S,I. e/i. /)('1" Fort!wli.II11I1S in del' E!hik und die lIJataiale Wertethik, Gesammelte Werke B.II,
Iklll 1')1. .'I17sS.
.)). ni" S!"IIII/lg tI,'S Ml'I/.Idll'l/ i/IJ Kos/IJ(ls. Gesallllneltc Werke. B.lX. Bern 1976.31.
.~(,. A. I'(NTO({ ({AMOS.

Madlld I'i7H. HU.

/J /lIfl//IIl/i.I/lW tI" M(/x Selle/N. 1:'s!lIdio de Sil A/llrop%ga Fi/osfica.

Ll dcfll1icil)11 Il1;lS l'xplll'il'IIJIIl' Max Sclll"k'r da de persona es sta: ["(/ Pl'r,\'OIlI/


1(/ (Ol/CiCIa r eS('}ICilil IIlIldllll enl ilativa de actos de esencia diversa que en s (no
pues JT.Q; lIPc:. para Ilosolros) antecede a todas las diferencias esenc.i:\le~ de actos. (yen particular a la diferencia entre percepcin externa y percepcIOn IIlterna,
querer interno y querer externo, sentir, amar, odiar, etc. externos e internos). El ser
de lo per:>()/J(l ':fiflldamenta" todos los actos esencialmente diversos 57. Lan
Entralgo comentando esta definicin de Scheler se pregunta: Bien, pero en qu
consis~e real y formalmente esta fundamentacin y aquella unidad? El hecho de que
la persona sea una realidad esencialmente distinta de la cosa obliga a echar entera
v definitivamente por la borda el concepto de substancia? 58. En conjunto, y aten~liendo a otras muchas definiciones o mejor descripciones de persona que el mismo
Scheler da 59, parece que podemos decir que si es cierto que atiende a mltiples datos. fenmenos y valores de la persona a los que no atenda el pensamiento escolstico derivado de Boecio, tambin es verdad que no aparece nunca una clara y unvoca definicin de lo que es la persona en su estructura ltima y esencial.
Javier Zubiri, en su gigantesco esfuerzo por repensar la filosofa clsica griega y
escolstica desde las aportaciones de los grandes pensadores modernos y contemporneos y, sobre todo, desde la realidad cada vez ms descubierta y patente, ha querido
perfila: y actualizar la definicin de persona dada por Boecio, desde su propio y difcil pensamiento. Define al hombre por un sistema de notas que integraran la realidad humana y que se pueden reunir en tres grandes grupos: es un ser vivo, capaz de
sentir, es decir de tener impresiones, y dotado de inteligencia o facultad de inteligir 60.
Zubiri cree que, la substancia o esencia es un sistema de notas intrnsecamente interrelacionadas. La realidad humana sera ese conjunto de notas dichas, de las cuales
la especficamente humana sera la inteleccin. Pero inteleccin humana es para
Zubiri el conocimiento de lo real en cuanto real, mientras que los animales slo conocen estmulos y no realidades. Adems es caracterstico de la inteleccin humana
el ser inteleccin sentiente, es decir, con palabras del mismo autor: La impresin de
realidad no son dos actos sino uno solo. Este acto es, por tanto. un sentir intelectivo,
o lo que es lo mismo una inteleccin sentiente. No se trata de que la inteligencia.est
vertida a lo sentido; esto constituira una inteleccin sensible. Se trata de una ullldad
estructural, la inteligencia misma siente la realidad. Es inteleccin sentienfe.
Ciertamente se puede sentir sin inteligir pero no se puede inteligir sino sintiendo I>J.

('S

57. 1\1. SCHELER. Der Formalismus .... 393-394.


SS. P. LAN ENTRALGO, Teora y realidad del otro, 11, Madrid 1968,268.
59. Pueden verse reunidas en 1. QUILES. S.I.. La persolla humalla. Buenos Aires 1942. 6l-72.
60. El verho inteligir lo ha introducido Zuhiri en el idioma espaIlol en el que no exista. Lo explica
de la siguiente manera: .Qu es inteligir"' Suele decirse que inteligir es concchir, juzgar, razonar. etc.
Ciertamente la inteligencia ejercita todos estos actos. Pero ello no nos ilustra acerca de qu sea lomml
mente el acto dc inteligir.la iIlJelel'l'ill. PUl'S hiel1. piel1so que inteligir consiste formalmente en aprehcl1
der las eos,ls eO\l1O reales. esto l'S. "'gl1 sOI1 "de suyo".l'onsiste cn aprehcndcr que sus caractl'rCS pl'rtl'\ll'
lT\len propio a 1,1 cosa \l1isl\la; SOIl l':lIIIl't('lI" q\ll' In l"I,sa til'ne de suyo 1.lla inteligel1l'in humana l'S 1,1
lal'\lltad de lo real. la lal'\lIJad dl'l"dl' S\lvo .... x. ZIJIIIRI./.'l hO/ll/Jn' r I>ios. Madrid 19K, ..n13 .
1> l. () ( .. 'S. I,xl'lll'a ql\(' \'l1t 11'1 \1 i<' 1'''1 InnllllUl y qml l'l1til'\ll1l' por polcl1eia. V, .17.

r\l~ I

'"

l\ur\.J1 M\.II A

41

P'IIMM'f'lll 'A

I'~I hOlllhl'l' sL'l'a, IHIl'S. 111\ aninlll de realidmlL's capaz de l:OllOCer lo real en Cllllnto
rL'<l1 (inlL'ligll'), y de ~uslantividad personal, una sustantivid.ld l:ompuesta de muchos elementos substunciles de carcter material y de un elemento sub"tancial de
carcter anmico, una sustantividad independiente frente a toda otra realidad que le
permite ser un yo>! y un m de tal forma que puede decir yo soy m mismo,
Por tratarse de una sllstantividad constituida por substancialidades, sta su pertenencia es esencialmente relativa, en ello consiste la finitud de la persona humana.
Por eso, el hombre, animal de realidades y de sustantividad personal, es un relativo absoluto El yo es el ser de la persona, el ser de la realidad relativamente absoluta GC. Un ser absoluto porque en su constitucin como yo mismo es independiente de toda otra realidad, relativo porque su sustantividad est constituida por
muchos elementos substanciales respectivos, Esta concepcin de la persona -dice
el mismo Zubiri- tiene puntos de contacto con la de Boecio. Pero sin embargo, no
coincide formalmente con ella. Primero porque es distinto el concepto de inteligencia. y segundo porque la concepcin de la realidad personal como carcter fonnal
de una sustantividad, hace de aqulla algo ms que un modo conclusivo de las substancias que I constituyen, aunque jams pueda hacerse caso omiso de stas en la
concepcin de la sustantividad personal 6.1 . Lan Entralgo piensa que esta teora
metafsica de la persona humana permite discernir en el ser personal del hombre las
siguientes propiedades constitutivas y descriptivas de la persona humana: 1) la intimidad del ser yo mismo, yo mo; 2) la libeltad y por consiguiente la responsabilidad; 3) la inteligencia ms o menos racional segn su grado de desarrollo; 4) la
vida corporal sentimental, consciente e inconsciente, ejecutiva y futurizadora; 5) l
apertura a la realidad de las cosas, de las persons y bajo la forma de religacin radical, a la realidad fundamentante, Dios 64. Es verdad que se requiere un cierto proceso fenomenolgico o deductivo para llegar a explicitar esas notas, pero tambin
lo es que van efectivamente incluidas como algo que es propio y especfico de la
persona.
Se podra esperar que los pensadores personalistas nos dieran una definicin
exacta y comprensiva de la persona. Pero no lo hacen. Ms bien describen aquellos
rasgos o fenmenos que se dan en la persona y que la caracterizan. En ellos encontramos una fenomenologa descriptiva de la persona ms que una definicin metafsica del ser personal en cuanto tal. Mounier describe primero lo que la persona no
es: no es una parte de un todo, un residuo interno, un principio abstracto de nuestros
gestos concretos, una estructura tpica agazapada bajo los comportamientos, no es
ni la conciencia que tengo de ella, ni mi individuo. La persona es actividad vivida
de autocreacin, de comunicacin y de adhesin que se aprehende y se conoce en

62. o.c.56.
63. X. ZUBIRI, El prohlcma del hombrc, ndice 120 (1959),3-4. Puede verse tambin la obra ms
extensa de Zubiri. Sobre el hombrc, Madrid 1986. Para un estudio amplio del tema del hombre en Zubiri,
cfr. la tesis doctoral de F.J. VILLA NUEVA , La dimcnsin indil'idual del hombre de Javier Zubiri,
Roma 1992, con bibliografia exhaustiva.
M. P. LAN ENTRALGO. Teora.r realidad del otro, !l. Madrid 1968.271.

arto C0Il10Illtl1';m;('II/n t!(, ,J('/".\'IiII1/;~(/d(ll. Se revela como experienria de una


vid; pel'son"l, COIllO srr l'spil'ilual indepl'ndiente que subsiste por la adhesin libre a
una CSC.lla de valores vividos ron un compromiso responsable, unifica toda su activid.ld en la libertad y genera. a travs de actos creadores la singularidad de su vocacin. No es realidad subestante a lo fenomnico sino indisoluble con ello. Es tambin, por supuesto, apertura a los dems y a la trascendencia. Es encarnacin en la
Historia, llamada a una concentracin para una exteriorizacin y un compromiso.
Es comunicacin, es decir, salir de s, comprender, asumir el destino del otro, dar y
ser fiel, formar comunidad en una primaca del nosotros sobre el yo y el t, formar
una sociedad que sea persona de personas 65.
Como se ve, ms que definir a la persona describe sus actos. En su obra ms conocida Manifiesto al servicio del personalismo se aproxima a una definicin ms
rigurosa cuando dice: Una persona es un ser espiritual constituido como tal por
uI~a forma de subsistencia y de independencia en su ser 66. La frmula tiene una
cierta analoga con la de Boecio puesto que encierra los conceptos de subsistencia,
de individualidad y de espiritualidad racional, aunque es menos precisa.
Ms escueta es la definicin de otro personalista, Jean Lacroix, amigo de
Mounier, gue despus de esforzarse por describir largamente la fenomenologa de
la persona, acaba por definirla no ms que aS: La persona es la duea de s y el

!-.1I

don de S 67
Martn Buber busca una definicin que aleje a la persona del individualismo cerrado y mondico, por un lado, y del colectivismo despersonalizante por otro. Por
eso afirma que el hecho fundamental de la existencia humana es el hombre con el
hombre [... ]. Ms all de lo subjetivo, ms ac de lo objetivo, en el "filo agudo" en
el que el "yo" y el "t" se encuentran, se halla el mbito del "entre" [ ... ] slo el
hombre con el hombre es una imagen cabal [... ] slo el hombre con el hombre es
una forma perfilada. Si consideramos el hombre con el hombre veremos siempre la
dualidad dinmica que constituye al ser humano [... ]. Podremos aproximarnos a la
respuesta de la pregunta qu es el hombre, si aceItamos a comprenderlo como el ser
en cuya dialgica, en cuyo estar-das-en recproca-presencia se realiza y se reconoce
cda vez el encuentro del "uno" con el "otro" 68.
Jacques Maritain cuya concepcin del hombre subyace a toda la temtica que
propone en sus mltiples obras gnoseolgicas, pedaggicas, ticas, polticas, metafsicas, teolgicas, se aproxima ms, nos parece, a la realidad de la persona cuando escribe: Cuando decimos que un hombre es una persona, no queremos decir
slo que es un individuo como lo son un tomo, una espiga de trigo, una mosca o
un elefante. El hombre es un individuo que se rige con la inteligencia y con la vo-

65. Esta sntesis del complejo pensamiento de Mounier est inspirada en la que ms ampliaI1lCI~t"
realiza 1\1.I\1ACEIRAS, La realidad personal en el pensallliel1to de E. Mounier, en J. DE SAHA<;{IN
LUCAS (cd.) Antropologas del siglo XX, Salamanca 1979. 10 1-124.
66. E. MOUNIER. Manificsto al serl'icio del personalismo, Madrid 1967,75.
67. J. LACROIX, Le l'ersonalismc, Lyon 1981,27.
68. M. BUBER, Qu cs el hombre?, Mxico 1979, 146-151.

Al.. I KUt'ULtJlJlA. ~ILlJSOFIC'A

luntad; no ex islt.: s()lal1l~nt~ en modo fsico ~in() que sobreexistc espiritualmcntc en


conocimiento y en amor, de tal forma que, en algn sentido, es un universo por s,
un mIcrocosmos en el cual el gran univer~o todo entero puede quedar comprendido con el conocimiento, y con el amor puede darse todo entero a seres que estn
ante l como otros tantos l mismo, relacin de la que es imposible encontrar el
equivalente en el mundo fsico. La persona humana posee estos caracteres porque,
en definitiva, el hombre, esta carne y estos huesos perecederos que un fuego divino hace vivir y obrar, existe "desde el tero al sepulcro", por obra de la existencia
misma de su alma que domina el tiempo y la muerte. Es el espritu la raz de la personalidad m.
Esto ciertamente no es una definicin stricto sensu, pero se aproxima bastante a
una descripcin complexiva de la persona humana y aunque es discutible en algunos de sus supuestos y requerira matizaciones, puede valernos como una vlida
aproximacin y actualizacin de la doctrina clsica de Boecio y santo Toms 70.
No entramos en el estudio de qu es la personalidad en sentido psicolgico y social porque es ms propio de los tratados de psicologa emprica. Lionel Franca escribe acertadamente: Si todo hombre es, de hecho, una persona, no de todo hombre decimos que es una personalidad. Este ttulo ms sonoro y honroso lo
reservamos para aquel que desarroll, en grado elevado, las nobles prerrogativas
que le distinguen de los individuos inferiores. La persona es el sustrato metafsico,
la personalidad una realizacin moral; la primera un don de la naturaleza, la otra
una conquista del esfuerzo; aquella un punto de partida, sta un ideal que en esta
VIda nunca se alcanza en su plenitud 71.

8, De los tratados De anima a la Antropologa Filosfica


Haremos, en el captulo siguiente, una breve relacin de las diversas concepciones del hombre en la historia del pensamiento. Aqu slo queremos consignar que,
69. J. MARITAIN, Principes d'ulle politique humaniste, Oeuvres Completes, VIII Fribouro Suisse
1989.188.
'
b
. 70. M,aritain estu~ia el tema de la persona en muchas de sus obras, entre otras en La persona y el
l)len C0/111111, HU/11a11lslllo II1tegral, Distinguir para unir, Los grados del saber, Reflexin sobre la
persona hU/11ana v la filosofa de la cultura, De Bergson a Toms de Aquino, Por una poltica ms
humana, etc. La profesora MirelIa Lorenzini resume en cinco tesis la concepcin de Maritain sobre la
persona: 1) La raz metafsica de la personalidad es el espritu, 2) la raz de la personalidad es la subsistencia, 3) la personalidad es la subsistencia del alma, 4) la personalidad es una perfeccin trascendental, 5) en
el homhre existe un conflicto entre naturaleza y persona. Dicha profesora considera que Maritain concibe
a la persona ms como racionalidad subsistente que como subsistente racional. lo que no parece correcto y que da tanta Importancia al alma que. como ya hemos dicho, viene a identificar subsistencia del
alma con suhsistencia de la persona y exclusin de la materia. Cfr. M. LORENZINI, Sussistenza e ratioI/~llil nel/'antropologia di J. Maritain, Divus Thomas, 95 (1/1992), 164-186. De la misma profesora
L U0/110 111 quanto persona. L 'antropologia di J. Maritain, Bologna 1990.
71. L. FRANCA. S.I., A crise do mundo moderno, Rio de Janeiro 1941, 163-164. Pueden consultarse tamhin PH. LERSCH, La estructura de la personalidad, Barcelona 1962; G.W. ALLPORT, Pattern
{l1/{1 GroH'th in Personalitr. New York 1961.

'1'"

NUl 'IONES UENKI{AI.W'

\.'n el l'studill dl'll,oll1hrL', Sl' ha pasado de: la reflexin sohre lo hio-psicolgico. l'n
Sl'nt ido \.':cllrico, a la fi acin del estudio en el homhre mismo. en su compll'ja y tot,,[ realidad, de los tratados [JI' (/nill/(/ a la !\ntropologa Filo,wJ/inl.
Fue Aristteles el primero que escribi un tratado De anil11a, en tres libros, sobre el viviente en general, completado por los Parva naturalia, en los que estudiaha
muchos temas fsico-psicolgicos como son los sentidos, la memoria. los sueos. la
respiracin, la muerte y otros aspectos comunes a animales y hombres 72. Es mrito
indiscutible de estos tratados la observacin emprica en la cual super a Platn.
Tambin san Agustn, influido por los neplatnicos escribi sus tratados De iIl1110/'wlitme animae, De qllantitate animae, De anima et eius origine. Averroes coment, por su parte, el De anima de Aristteles, y de estos y otros maestros de la Edad
Media pas a los mayores pensadores del siglo XIII. Santo Toms, el ms grande de
los escolsticos, escribe un comentario al De anima de Aristteles y una Quaestio
displlrata de anima, adems de que en otras muchas de sus obras estudia los problemas humanos.
Con estos precedentes se explica que no slo los escolsticos medievales sino
los del Renacimiento y el Barroco abordaran tambin el tema humano en tratados
De {/nima. El ms clebre es, sin duda, el de Francisco Surez que dej indito y
apareci en 1621 cuatro aos despus de su muerte, completado por el portugus
Baltasar lvarez, con las explicaciones que de esta materia dio el mismo Surez en
el Colegio de Segovia. De haber concluido Surez su obra -dice Marcial Solanaeste tra;ado hubi~ra sido para la Psicologa Racional lo que para la Metafsica fueron las Displltationes Metaphysicae, una sntesis admirable de todo el saber escolstico, dispuesta segn las exigencias de los tiempos del Renacimiento 7.1. Y
Javier Zubiri ha escrito: Los neokantianos de Marburg, Cohen y Natorp, insistan
en la importancia decisiva del De anima de Surez e invitaban a su estudio. Y todava yo he podido escuchar de Heidegger que Surez es el gozne sobre el que la fi 10sofa medieval da su giro decisivo hacia la moderna: Der ist der Man ("l es el
hombre") sola decir 74. Estudia Surez el alma en su misma naturaleza, las facultades del alma, su posible pervivencia despus de la muerte, la libertad, etc. Hace a
veces una verdadera psicologa experimental, discute ya el problema de las localizaciones cerebrales, esboza una teora de la atencin y tiene captulos de verdadera
psico-fisiologa.
Pero con Descartes la Filosofa conoce un punto de inflexin y se hace antropocntrica y subjetivista. Se descubre la conciencia no tanto como realidad objetiva
que as ya era considerada desde siempre, cuanto como demiurgo interpretador y
ordenador de los conocimientos y de los valores. El mundo externo existe para no-

72. J. ZRCHER, en su obra Aristteles Werk und Geist, Paderborn 1952, afirma que el De anilll(/
de Aristteles est compuesto slo en un 20 por 100 por el mismo Aristteles. Lo restante sera principal
mcnte de Tcofrasto y otros aristotlicos.
73. M. SOLANA. Historia de la Filosofa espailola. t.lII, Madrid 1940,471.
74. X. ZUBIRI. Presentacin de la edicin crtica del De anima hecha por S. CASTELLOTJo:.
Francisco Sll(re~. De anima, t.1. Madrid 1978, VII.

II

AI'l1 IHlf'Ul.{JlIIA

fo'ILOSOPI['A

~Oln~.~ ,1 ll'IV~., d~ IItI!.:stl"] L:oncicncia y no independientemente de ella. No se lrat.]


(le al 11'111,11' que ell11L1ndo externo a la conciencia no existe, cuanlo de decir que l no
Ilel~e vLlI:~r pam el hombre sino a travs de la conciencia del sujeto. Desde entonces
la tJo~ofla del hombre se introvierte y empieza a ser Psicologa, estudio ante todo
del pSlqlllsmo c?mo principio subjetivo de la misma vida mental, de las actividades
todas qlle se refieren a la vida intencional y consciente.
~hristian Wol.ff (1679- l 754) populariz la denominacin de Psicologa
R({crmlllr para desIgnar la Filosofa del hombre, Por ser un racionalista quera expresar con este nombre una teora sobre la persona, desarrollada de un modo princlpalment~ deductIvo y r~cionaL Pero el sueo de una Antropologa deductiva
como quena? los l'aclon~l~stas, qued pronto superado. Permaneci el nombre y
de Wolffpaso esta expreslOn a ser generalmente admitida, incluso por los escolstICOS del XIX y del XX, que ya no escriban tratados De anima sino de Psicologa
Racional o filosfica.
Los temas bsicos de la Psicologa Racional eran, ordinariamente la vida en
cuanto tal, la vida vegetativa, la naturaleza de la vida sensitiva, la natu;aleza de la
vida raCIOnal, la libertad, el compuesto humano, el alma y sus relaciones con el
cuerpo, el origen del alma y su inmortalidad y, por la influencia creciente del darWlnIsmo, se estudiaban tambin los orgenes de la vida y su evolucin. Se conservaba e;ltre los escolsticos la herencia aristotlico-tomista pero se atenda, cada
vez mas, a las ap1iaciones de las ciencias humanas y experimentales en pleno desarrollo.

I
1,1

IJ

En los ltimos cincuenta aos la denominacin de Psicologa Racional ha cedido progreSIvamente el puesto.a la ya generalizada de Antropologa Filosfica. Ya
~an,t cuando enunclab~ el objeto de la Filosofa en sus tres conocidas preguntas:
(.que puedo saber?, que debo hacer?, qu me est pennitido esperar?, las resuma
todas en la cumia: qu es el hombre? Y l mismo explicaba que a la primera pregunta responde la M~tafsica, a la segunda la Moral, a la tercera la Religin y a la
cuarta la AntropologJa. Y conclua despus: En lo fundamental se puede reducir
todo esto a la Antropologa porque las otras tres preguntas se refieren a la ltima 75
Quedaba as consagrado el nombre de Antropologa como ciencia filosfica dei
hombre. M. Heidegger recuerda las palabras de Max Scheler en su obra Zur Idee
des Menschen, a propsito de la Antropologa Filosfica: En cierto modo todos los
problemas cent~ales de la Filosofa pueden resumirse en la pregunta por lo que el
hombre es y q~e lugar y puesto metafsico ocupa dentro de la totalidad del ser, del
mundo ~ ~~ ?1~S>~ pero aade que tambin Scheler ha visto la imposibilidad de dar
una de~I~I~~on UllIca de un ser tan plural como el hombre 76. El antropocentrismo
que se I~I~IO en ~I Renacimiento y que tuvo un alto exponente entonces en la Oratio
de,h?1711IllS ~lgllltate (.1486) de Pico della Mirandola, alcanzaba con Kant el grado
maxllno de nnpoliancla en el saber filosfico.

" I '.'111

"". ,.

I 11 I

Dcspues de Kant p;ldl'l'IOl1lll'dipllC con clldcalislllo pero reaparcci con lllUcha fUL'rza ell h'ucrh'l.'Il, Marx, Kil'rkl'~aard y Max Scheler. SL' suele consit!L'J'ar
que el concepto de !\rilm!)olog({/ Filo.\'()/ica adquiere carta de ciudadana cn L'I
mundo filosfico con la breve obra ya citada de Max Scheler, El {JI/esto del 11011/!Jre en el Cosmos, y tambin con la de Helmut Plessner Los grados de lo O/:~ll/('o
y el hombre, que lleva como subttulo liltroduccill a la Antropologa Filo.wJfi'm,
publicadas ambas en 1928. Scheler, sobre todo, es el primero que, con plena conciencia, hace de la Antropologa Filosfica una disciplina autnoma, en una sntesis ms rica y brillante que consistente desde el punto de vista filosfico 7i
Despus han utilizado esta denominacin buenos pensadores como E. Cassircr,
Hengstenberg. M. Landmann, A. Gehlen y muchos otros porque ya se ha hccho
comn.
La novedad que apol1aban Scheler y sus sucesores vena del enfoque mismo
del tema. La nueva Antropologa conservaba, naturalmente, muchos contenidos
de la antigua Psicologa racional, pero utilizaba principalmente el mtodo fenomenolgico, distinto del escolstico y del racionalista, se aceptaban no pocos elementos de la filosofa trascendental y de la Fenomenologa y se aadan nuevos
temas tomados de las ciencias de la Naturaleza, de la cultura, de la Psicologa emprica, incluso de la Sociologa porque para Scheler la diferencia entre Antropologa y Sociologa es tenue. El tnnino de Psicologa quedara en adelante reservado para la Psicologa positiva, tal como la desanollaron Freud, Wundt, Adler y
otros muchsimos, sobre todo en el mundo anglosajn. Esa Psicologa emprica o
experimental atiende principalmente a las funciones humanas ms superficialL's
o verificables por los datos sensoriales, a los fenmenos subconscientes, movimientos reflejos, asociacin de imgenes, aprendizaje, medida de inteligencia, el
mundo emocional, los estado de nimo, fobias, filias, etc.
Max Scheler defina el fin, el objeto e incluso el mtodo de la Antropologl
Filosfica con las siguientes palabras: No hay problema filosfico cuya evolucin reclame nuestro tiempo con ms urgencia que el problema de una
Antropologa Filosfica. Con esta denominacin entiendo una ciencia fundamental de la esencia y la estructura esellcial del hombre, de su relacin con los reinos
de la Naturaleza (inorgnico, vegetal, animal) y con el fundamento de todas las
cosas; de :;;u origen metafsico y de su comienzo fsico, psquico y espiritual en el
mundo; de las fuerzas y poderes que mueven al hombre y que el hombre mueve;
de las direcciones y leyes fundamentales de su desarrollo biolgico, psquico, histrico-espiritual y social, y lo mismo de sus posibilidades esenciales que de sus
realidades. En dicha ciencia hlIanse contenidos el problema psicofsico del cuerpo y del alma, as como el problema notico-vital 78.

1,)

75. J. KANT. Vo}'/esulIg('J1 ba Logik, Werke. B.m. Berlin 1923,343-344.


76. 1\1. HEIDEGGER. Kant l/lid das Pmblel11 de}' Meta/}/l'sik Bonn 1929 200-201 E
t
.
b' ,
H .
.'

. n es a mIsma
o la comenta eldegger el valor y el sentido de las preguntas kantianas, par1'. 38.

77. Max Scheler advierte en el prlogo de El puesto del hombre en el Cosmos que tiene entre lIla
nos. hace afios, una Antropologa Filosfica que esperaba publicar en 1929. Muri en 192X y la
Antropologa apareci en el Opus l'0stumum.
78. 1\1. SCHELER. Philosophische Weltallschallllg. Gesammelte Werke. B.IX, Bern 1976, 120.

" " ........... '''''11

1,:1 !lW)'l'l"!l) cm CH'l'siV<lIIlt:IIIC alllhicioso, No ~c puedc prclellder cncerrar ell


tina s.da cit."neia lodo cse ellllfllle l' inabarcable conjunto de conocimientos que
prctcnda Schdcr, Un cxcdcntc conocedor del pensamiento de Max Scheler concI~IYc: Al wmimzo de la Ilistoria de la Antropologa Filosfica, Scheler pretende
oln:cel'llll, grandiosa sntesis de todo lo que Ilasta entonces se saba delllombre
[... ], Algunas de sus conquistas son imposibles de pasar por alto, y sus crticas han
1"l.'legado definitivamente al pasado una serie de planteamientos y viejas disputas
que estrilmente ocuparon a los filsofos. Otra cosa es saber si tal sntesis, adems
de hrillante es consistente. El intento scbeleriano me parece fracasado [.. ,] es apresurado y poco convincente 79
La conclusin, sin embargo, no debe ser pesimista como si hubiramos de renunciar desalentados a explicar lo que es el hombre. Es fcil que nunca lleguemos
l ,una comprellensin total izan te y exhaustiva, pero s es posible, como ya hemos
lhe/lO, alcanzar un conjunto de verdades ltimas que nos expliquen, en lo funda1ll~llta~, este ser fascinante que es la persona humana, Desvelar, en lo posible, este
I11Isteno ayudar tambin a saber de dnde viene el hombre, a dnde va, qu tiene
q:le hacer en esta vida, ayudar a comprender el sentido de la vida humana, prinCIpiO y fundamento de todo humanismo, Si la Antropologa Filosfica se ha desarrollado tanto en los ltimos aos, tal vez es como una respuesta inconsciente a la
angustia y a la soledad, al desconcierto y, a veces, a la desesperacin que han
acongojado a los hombres por las grandes dictaduras, las grandes guerras, los
campos de concentracin, la exaltacin de lo material y lo placentero y las consiguientes frustraciones y, sobre todo, por el eclipse de los principios religiosos y de
los valores morales que han dejado a muchos hombres, en el mundo occidental,
en un desiel10 de sentido y en un caos moral.

II
LOS FILSOFOS ANTE EL HOMBRE

Se hace inevitable ahora una somera exposicin sobre el fluir cambiante del
pensamiento antropolgico a lo largo de los siglos. Ella ayudar a una mayor iluminacin del complejo ser humano y a su mejor comprensin. Por fuerza ha de ser
muy concisa, incompleta y atenta solamente a algunos pens~dor~s m~s, representativos dado que slo escribimos un Manual de Antropolog/Q F[osflC~. Pero en
cualquier caso es apasionante y aleccionador considerar el esfuerzo ~ontmuado del
hombre, entre aciertos y errores, por descifrar el enigma de su propIa naturaleza y
de su propia experiencia.

1. Los filsofos griegos


Es un tpico recordar que la Filosofa occidental nace en aqu~lla Grecia en l,a
que se verific un portentoso desarrollo cultural, sobre todo en el SIglo V a,c', el SIglo de Pericles, Del milagro griego vivimos todava boy, en muchas cosas, los
~uropeos y no pocos otros pueblos, En la literatura ms antigua, en la de Homero
(siglo VIII-VII a,C,) falta todava la conciencia de la unidad y la autonoma de la
vida psquica del,hombre, Las decisiones humanas se relacionan inmediatamente
con decisiones de los dioses, En los trgicos griegos, el hombre se debate entre sus
pasiones, su conciencia de libertad y la sensacin de un ~estino ~t~LQa: avayxl,
que se cumple inexorablemente y que acaba en la muerte sl~mpre mlstenosa,
Los filsofos llamados presocrticos no se plantearon dIrectamente la pregunta
por el hombre porque la primera admiracin, origen del filosofar :e~n Ar,ist~teles,
se la causaron los fenmenos de la Naturaleza, y con su caractenstlca cunosldad y
profundidad se preguntaron cul era la aQXl o principio ltimo de fenmenos natu-

7'), A, PINTOR RAMOS, El humanismo de Max Scheler, Madrid 1978,403-404.

rales tan distintos como los que observaban,


Es hacia la mitad del siglo V, por obra de Scrates y de los sofistas, cuando se
realiza la polarizacin de la atencin filosfica en el tema del hombre hasta que
Protgoras hace de l la medida de todas las cosas, nv"[)v XQY]l"[)v l"[Qov

LIlS

'oriv ('{"()V(l)JW~ l. 'sI')L'r<lll'S 1111.lfirrlla lollllo, pl'l'O, l'III'l'.didad. flll' su magi!'leriocl


qllc Cl'llIn el J1l'n~al1lil'lllo i!-ric!-!o sohre cl homhre. ~ohre la ro!'ible hsqlleda y COI1s~clIci(l1.dc "1 verdad, solm~ 1;1 dignidad humana, el cOl1ocimiento de!i mismo y la
VIda cOII/orlllc a las 110rIlldS morales que dictaba la raz6n.
La obra de Platn significa el esfuerzo ms noble, en el mundo griego. por elevarse y por enseriar l los hombres a elevarse hacia lo absoluto y trascendente, Su filosofa no es una especulacin desinteresada, sino una explicacin de la realidad
que culmina en una pedagoga. un modo de ascender de lo sensible a lo inteligible,
de lo bajo a lo alto, para all encontrar la felicidad en la contemplacin de la verdad
y el amor del bien, sa es la razn de ser y el sentido de la vida del hombre inteligente. Por eso, para Platn el hombre es, ante todo, alma, de origen divino, inmaterial, eterna e inmortal, unida accidentalmente al cuerpo como consecuencia de un
pecado y con la misin de gobernar y dirigir el cuerpo como el timonel la nave, o el
auriga el carro. El cuerpo es la crcel del alma, La tarea del hombre en esta vida es
prepararse para la definitiva liberacin y para alcanzar la contemplacin de las
ideas en la otra, mediante la dialctica. De no hacerlo, las almas volvern a reencarnarse y perdern su fin ltimo. La Antropologa de Platn y de los platnicos posteriores, sobre todo de Plotino (203-270 d.C.), que va en el mismo sentido, tuvo una
gran influencia en el pensamiento cristiano yen el medieval, a pesar de que los
Dilogos originales de Platn no se conocieron en su totalidad, en Occidente, hasta
el siglo XV, exceptuado el Timeo,
Aristteles fue discpulo de Platn pero su potencia intelectual le J[ev a disentir
del maestro en muchos temas y a construir una filosofa con no pocas influencias
platnicas pero absolutamente original. As sucedi tambin en la Antropologa.
Aristteles escribe un tratado entero JIEQL ~)1JXl~, De anima, con lo cual ya indica
la importancia que l da al alma del hombre que est por encima de todas las COsas
por su capacidad de razonar. Pero para Aristteles alma y cuerpo se unen substancialme~te como dos naturalezas incompletas, como materia (Al) y forma
(~LOQCP1]), en una sola naturaleza. Desaparece el dualismo platnico. El alma, o forma del cuerpo, es el principio esencial que da a la materia el ser cuerpo humano
vivo. Aristteles confiere el mximo valor a la mente (vo'~, AyO~) por la cual el
hombre supera a todos los otros seres. De ah, que defina al hombre como twov
AOyLXv (animal racional) o como ~pov Ayov EXlV (animal que tiene razn-y'palabra). Especifica, pues, al hombre por el elemento cognoscitivo. El alma es ante
t~do, ~ensamiento. Los elementos volitivos, emotivos, existenciales y desde luego
hlstoncos, pasan a segundo plano, o no existen. En cambio contempla tambin al
h~mbre como, animal sociable por naturaleza (cpOEL JIOALnX~ aVeQlJIO~), segun la mentahdad gnega que tanta importancia daba a la vida social en la ciudad
(~AL~). Slo en la comunicacin social tiene el hombre asegurado un gnero de
VIda en el que puede satisfacer todas sus necesidades. En su Poltica afirma que aisladamente slo podran vivir una bestia o un dios 2.
l.

2.

H. DIELS, Fragmente del' Vorsokratiker, B,II, Berlin 41922, 228.


Cfr. Poltica, 1253 a 3,

1:IUJ~IlHJ~

ANTH

1~1.

HUM""!

Ik Illda~ l'sta!' Idk~I()I1L',Ii filos(llkas naci el ideal griego de educacin human;l, qlle se conoce L'UI1 clnlll1lhn' de mil.hFH, y que significa el proceso por ell'!Ial
el hombre conforma sus faclIlt;ldl's sCglll1 unas normas teleolgicas que proviencn
del orden c~mico y del orden social. En la JICUbEta tiene preferencia lo teorllco
((IElgi'iv) que ha de orientar la praxis (JIgmtElv). Es la JIAL~, la ciudad, la qUl'
tiene que educar y realizar al hombre,
..
"
Con las guerras de Alejandro Magno y la extensin de su IIlmenso I~peno pIerde valor pal~a el hombre griego el concepto de su pequea socieda~ (rroALS;), en la
que se encontraba a s mismo y se senta ciudadano de una comUnIdad. El mundo
para los griegos se hizo enorme, desde la India a Egipto. El h.ambre ahora bus~a denlro de s la seguridad y la salvacin que antes le daba la pohs. Busca ~u plel1ltud no
en la comunicacin, ni en la eficacia de su accin en el mundo real, S1l10 en ,la soledad interior, en la meaa imperturbabilidad, en el dominio total. de los afe~tos y
en la consiguiente confonnidad fatalista con la Naturaleza y el destlllo que estan regidos por u~n Lagos misterioso y omnipotente. Qu entiendes ~or destino [f~tum l?
Juzgo que es la necesidad de todas las cosas y de todas las aCCIOnes, que nlllg~lIla
fuerza puede quebrantan)~. La doctrina estica no se pre~c~pa tanto de s,a?er que ~s
el hombre sino slo cmo debe vivir para alcanzar la feliCIdad; es una etlca eudaJmonstica pero tambin rgidamente exigente en el dominio ~e las p.as~ones y los
afectos para conformarse a la razn. Es, por otro lado, una doctnnaoptlmlsta porque
si todo est regido por un Logos, no podr menos de suceder lo ,meJor, lo o:d.enado y
lo perfecto. La Filosofa o conocimiento de la Lgica, de la Fsica ~ ?e .la Etl~a es el
medio ms eficaz para curar las pasiones y alcanzar el perfecto eqUlllbno racIOnal.
El influjo de las doctrinas esticas, que no hemos hecho ms ~ue apuntar,. en la
poca llamada del Helenismo o difusin del idio~a. y la cultura gnega por C~S,I todo
el mundo conocido entonces, fue enorme y deCISIVo tanto para la formaclOn del
Derecho Romano como en la moral cristiana que asumi no todos pero s muchos
de los conceptos esticos 4. Los primeros pensadores cristianos admiraro~ ~a rectitud y la elevacin de las doctrinas esticas sobre el hombre pero no adm.I~leron la
imperturbabilidad como ideal, ni la extincin de los afe~tos, .Ill la pr~tenslOn de 10!Irar la salvacin por uno mismo y por la fuerza de la razon, III la fatalidad del ~estl
~o, ni el orgullo del sabio estico que se aparta de la plebe y se considera semejante
a un dios. El telogo cristiano Tertuliano llama al estico Sneca: Seneca saepc
,
,
lloster (Sneca cercano a nosotros en muchas cosas).
Coetneo del estoicismo se desal1'olla el epicuresmo, antropologla mucho mas
pragmtica. Era un sensismo que enseaba a l?s homb~es a disfrutar prudentemel~
te (CPQvI1OL~) de los placeres sensibles de la Vida, a eVitar el dolor cuanto se pUe?d,
a loarar
un cierto sosiego (&taQa~(a) para poder disfrutar mejor de cuanto la VIda
b
~

3, LUCIO A. SENECA. Naturalium quaestiol1um liber secul1dus, XXXVI, Opera omnia, t.V,
AU8:ustae Taurinorum 1831,227,
.
')
" 4. Se suele considerar que la poca del Helenismo COITe desde la muerte de Alejandro ragno (3_,1
a.c.) hasta la clausura de las escuelas filosficas de Atenas por orden de JustImano e~ el ano 5?? d.( .
Sobre el estoicismo de los Padres de la Iglesia Cfr, M. SPANNEUT, Le stoici'sme des Peres de I I~g'.\'{',
Paris 1957.

AI~

IIHJI'UJ.UlIIA I"'ILUMJ~ll'A

l.I'I"L'CL', sahlL'ndo q\lL' ti finalllL!gar: la Illuerte. Esa muerte, mal de los m:lIes, pero a
la l~lIC 11(1 Ilay (ILlL~ teme!' I)OllILIC mientras vivimos el 1:1 no est y cuando est ya no
VIVIIllO,.
Por fin. es inevitable. I'ecordar que corno consecuencia del pluralismo de interpretaciones sobre el hombre y sobre la Naturaleza que apareci a lo largo de estos
sig los, brot con fuerza el escepticismo, una actitud crtica por la que el hombre
sabe que no sabe y por eso ni se decide ni se compromete, y as obtiene una indiferencia (aol<poQa) fuente de paz, de tranquilidad y de felicidad.
En resumen: la filosofa griega dio el primer impulso para lograr una representacin del hombre que le distinguiese de la Naturaleza y le colocase por encima de
toda ella, gracias principalmente a su capacidad de pensar, de hablar y de convivir.
La cultura griega, y slo ella, es la que ha acuado ese concepto dellogos, de la razn, que especifica al hombre y Jo encumbra por encima de todos los dems seres,
hacindole capaz as de comunicarse incluso con la divinidad. El lagos que libera la
cultura de todos los mitos y abre al hombre el camino a la ciencia verdadera. Cay
adems en la cuenta del dualismo constitutivo de la persona humana, de la presencia en ella de un componente superior espiritual e inmortaL y de la tica de dominio
y educacin de s mismo, es decir, de humanizacin que esa realidad exiga". Hay
que recordar tambin que nociones tan importantes como las de substancia e individuo que servirn despus para determinar la definicin de persona son producto de
la reflexin filosfica griega. La Antropologa Filosfica occidental le debe mucho
al pensamiento griego, creador de un alto humanismo del que se alimentara postenormente Europa.

2. Aportaciones del Cristianismo


El fenmeno cristiano ha significado en la historia de Occidente en general, y en
el pensamiento antropolgico en concreto, la imlpcin de un conjunto de verdades
sobre el ho~n?re que han supuesto una revolucin ideolgica de alcance insospechado y dehllItlvo para el humanismo mundial.
Esa revolucin arranca, en su raz, de la cultura hebrea y alcanza su plenitud en
el Cristianismo. La concepcin hebrea de la existencia humana parte de una intuici~n personalsima y original de este pueblo: su concepcin de Dios. Los pueblos
orientales, babilonios, sumerios, egipcios, y tambin los griegos y los romanos tienen en sus tradiciones largas cosmogonas, y el primer acto de esas cosmogonas es
una teogona, una explicacin de cmo haban sido engendrados los dioses a partir
d~l Caos: En cambio, el Dios de Israel es un Dios personal pero adems es el principIOy el fun~a~ento absoluto y nico de todos los seres, tambin del hombre y de la
mUjer. La Blbha no contiene ninguna teogona. S una cosmogona. Es el cosmos el
que nace por un libre acto creador de Dios.

5. Omitimos deliberadamente citas y referencias de autores porque slo pretendemos hacer una brevsima sntesis de la Antropologa griega. En cualquiera de las muchas Historias de la Filosofa se encontrar bibliografa abundante.

'~'"

I.m: P1W1;OFUS ANTH tU, ttUM"~"


Jil hombre es CI'l;ltula dl' I )ios. No cs un elemento desprendido de la suhstancia
divina. L1I1 alma em:an:clmla CI1 la maleria. No viene al mundo en castigo de una
cada, es un ser que surge del ;\clo creador de Dios que le transmite un aliento vital
pan1 entrar con l en una relacin personalizante ('. Es un alma y una vl?a que en~
rieza a ser cuando Dios la llama a este mundo. Pero el hombre es adema s carne. b
aleno al pensamiento hebraico el dualismo radical platnico cuerpo-alma. Todo el
s~r humano es obra de Dios; todo el ser humano es imagen y semejanza de DIOS 7,
no porque Dio,> sea materia o cuerpo sino porque el hombre, como tal, e~ persona.
capaz de conocer y de amar, de ser conocido y de ser amado. Esta semejanz.a personalista con Dios es la razn del valor y de la dignidad de la persona. DIOS, el
Absoluto. mantiene relaciones de tipo personal con el hombre. Dialoga con l, le
orienta, le declara lo que es bueno y lo que es malo, le ayuda: respeta su libe.rt~d, le
premia o le corrige y con todo eso le dignifica. Porque es lIbre en sus d~clslone.s
fundamentales, el hombre es plenamente responsable de sus actos,. no esta sometido a ninGn destino fatal. Esto da a la vida de cada persona una seriedad y un valor
suprem;, tanto ms cuanto que la revelacin juda niega toda re~nca:n.acin y el
eterno retorno. Ni la persona, ni la historia vuelven a empezar. Solo VIVImos en la
Tierra una vez y en el transcurso de nuestra vida decidimos nuestra suerte temporal y, como nos ensear ms explcitamente Jesucristo, tambi~ n~e~tra suert.e
eterna. El hombre crea su historia y su destino definitivo con el ejerCICIO d~ su II-,
bertad. La vida del hombre es algo absolutamente serio. La persona es un fm en SI
misma y tiene en s misma unos deberes y unos derechos irrenunciables. El mal no
proviene de otro principio divino enemigo del Dios bueno. El mal .no es otra cosa
que el uso de la libertad humana contra el proyecto am~roso de .DlOs. El mal uso
de la libertad es la causa principal de innumerables abrOJOS y espmas como produce la vida a los hombres.
Para que el hombre alcance su plenitud personal, Dios que ~s ,ric~ ~n misericordia oheci una alianza al pueblo de Israel, una alianza que se Ira punflcando c?n el
correr de los siglos hasta llegar a su perfeccin en la alianza con toda la humallIdad,
sellada con la ~ncarnacin del Verbo y el amor perfecto expresado en su ~nt~ega
hasta la muerte. Desde entonces sabemos que es el amor entendido como ~ycx~11
(agape), lo que personaliza, porque la esenci.a m~sma de ~ios ~s amo::. o OEO;
ayJt11Eo"tL'V (Dios es amor) 8. He ah el mensaje mas revolucIOna.no, de~lslvo y fecundo transmitido a los hombres para el desarrollo y el perfeCCIOnamIento de su
personalidad. De esa realidad del amor brota el fundam~nto de una moral nueva y
definitiva: Amars al Seor tu Dios con todo tu corazon, con toda tu alma y con
toda tu mente. ste es el mayor y el primer mandamiento. El segundo es semejante
a ste: Amars a tu prjimo como a ti mismo. De estos dos mandamientos penden
toda la Ley y los Profetas 9.

6.

7.
8.
9.

Gnesis, 2.7.
Gnesis, 1.1.
1 Carta de san Juan. 4.8-b.
San Mateo, 22,17-39.

"1'1'

fraternidad que enarhol la Revolucin france~a


cOJ1l0 sanlo y scet de Sil cOllllxlte, y que ha decidido, en gran parte, el desarrollo
posterior de los dcrecllOs hlJlmlllos slo es explicable de "de los postulados cristianos en qu~ se h:\b~a educado la burguesa francesa, Nunca hubiera surgido ese grito
en la clvlhzaclOn mdla o en la azteca. Ya los Profetas de Israel salen continuamente
en defensa del oprimido, del pobre, del extranjero, del hurfano y de la viuda. Pero
sobre todo desde el Evangelio, sabemos que por obra de Cristo todos somos bijas
de un mlsmo Padre. ~or ello somos iguales y hermanos y el otro, sea quien fuere,
nunca es una bestia t1I una cosa sino que merece mi mximo respeto, mi ayuda y mi
amor.
Jesucristo ha desmitologizado tambin al Estado. Cuando dijo: Dad a Dios lo
que es de Dio~ yal Csar lo que es del Csar 10, por lo mismo, dijo que el Csar no
es DIOS. No solo en Egipto, en Babilonia, en Roma o en el Japn se ha divinizado a
los reyes y se h~ quemado incienso ante sus efigies, El Poder tiende siempre a absolutlzarse y ha sldo el Cristianismo el que ha puesto lmites al Poder para defender la
lIbertad de la persona y los deberes y derechos inalienables que todo hombre tiene
p~r ser persona, con independencia del Poder y con anterioridad a l. Slo ante
OJOs es responsable de su conciencia.
Que en la Histori~ haya habido elTores, pecados y contradicciones con respecto
a estas doctnnas no slgmflca nada contra su verdad y su presencia progresivamente
IIlfluyente 11.

La tl'il(l!,a lilx."rllld,

i~lI<llllad,

3" Los medievales


. Se ha discutido mucho si existe una filosofa cristiana, incluso si la expresin
tiene sen:ido 12 ~ N o .en.traremos en la discusin, pero nos inclinamos a decir que ms
que una fllosofla cnstJana propiamente dicha, lo que ha habido ha sido una filosofa
hecha por cristianos. Naturalmente, los pensadores cristianos, como no poda ser
m~nos, han refleXIOnado y escrito teniendo en cuenta las aportaciones de la revelaclon dlvlIla al conocimiento de la realidad, y si esto puede decirse en general, mu-

10, San Marcos, 12,16b,


11. Sobre las aportaciones del pensamiento judea-cristiano a la fonnacin del humanismo occidental
puede verse C. TRRSMONTANT. La Metaphysique du Christianisme et la naissance de la
Plulosopllle chretlenne, Paris 1961; S. LVAREZ TURIENZO, El Cristianismo)' la formacin del
concepto
a Javier Zubiri ' Madrid 1970,
4177
con'abun'dante b'bl'
, f'la,
2 de persona,
.
. , en Homenaje
. "
.,
I lOgia
1 . l:a dlscllslon la slISCIlO E. BREHIER, Histoire de la Philosophie, vol. J, L 'antiquit et le
Mo\'enAge, Pam 1927,494, Ver B. BAUDOUX, Quaestio de Philosophia christiana Antonianum
(1936).487552. J. IRIARTE. La controversia sohre la nocin de Filosofa cristiana, Pensamiento 1
(1945). 729; 275298; 2 (1946). 153177, La filosofa cristiana en la Sociedadfrancesa de Filosofa,
P~nsan~lento 3 (1947). 173-198; H. DE LUBAC. Sur la philosophie chrtienne, Rflexions a la suite
d ull,de:)(II, Nouvelle RC,vue Tl1ologique 63 (1934), 225253, ltimamente se han publicado tres grue
sos \ olul11enes con el tllulo Chnst/che PllIlosopllle 1m kat/olischen Denken des 19, und 20,
.fahrhullderts. herausg. van E. CORETH. S.I., W. NEIDL, G. PFLIGERSDORFFER Graz Wien 1987
'
1988 Y 1990. En espaol han aparecido ya los tres volmenes, Encuentro, Madrid 199':;, 1994, 1997.

~'11O I11JS

lo 11an tcnidol'lI Ctll'lll" l'llllmlo hUIII,,,hlado de la persona humana que ha


"ido UJlO dL: los objetos l'l'lllr;lks de 1;1 n:vdacin divina. Ha hahido tamhin hucnos
pe 11 sldorL: o l11usulmUIlL:S Y judos pL:ro ninguno de ellos ha alcanzado la talla de los
.
grlIldes pensadores cristianos.
En la imposibilidad de recorrer el vastsimo paisaje de tantos pensadores 11lcllievales. diremos unas palabras sobre la antropologa de los dos ms grandes: san
Agustn y santo Toms, bien entendido que san Agustn, siendo anterior al

M~dioevo, fue el maestro indiscutido de los medievales.

Hay que decir que san Agustn (354-430), escribe despus del concili~?e Nicea
(325), pero antes del de Calcedonia (451), por eso ve la persona en relac~on con la
realidad trinitaria, mientras que Boecio, que escribe despus de Calcedoma, se apoya ms en las elaboradas definiciones cristolgicas. Los textos ms, si.gnificativos
de san Agustn acerca del hombre se encuentran en su tratado De Trl/lltate. La teologa trinitaria ayuda a comprender muchos conceptos de la persona humana. San
A~ustn es ms religioso, Boecio ms metafsico. San Agustn por influencia platni~a atiende sobre todo al alma como sede y habitculo de la divinidad Del/1Il e/
animalll scire cupio, Nihilne aliud? Nihil OI11I1;nO, (deseo conocer a Dios y al alma,
Nada ms? Nada ms en absoluto) 1.1. Ese Dios que est t~mb~n en lo m~s profundo del alma: Semperforas exis, l1tro redire retrectas. QlIl enllll te docet lI1t/lS (',1'/,
(siempre sales fuera de ti, te resistes a entrar dentro. Pero el que te ensea est dentro) 1-1, q/li non essem, l1i ess('s in lile (yo no sera si t no estuvieses en m~) 1)',::1
hombre, pues, es visto a la luz de Dios que es principio ltimo de su ser, perfecclon
absoluta, hogar nico de toda verdad, principio, modelo y fin de todo hombre. DIOS
es fuente de todo conocimiento humano porque las Ideas no s~bsisten en s l!lis11las,
como quera Platn pero s en el Verbo divino. As pues, en El, y s~lo por El p.od,emas conocer todas las cosas, volvindonos de lo de fuera a lo lIltenor y de lo !t1tcrior a lo superior l En el conocimiento de la verdad est nuestra felicidad que d~f~
ne como GaudiulIl de veritate, el gozo de poseer la verdad. Por eso el VIvir
humano es un anhelo intenso y continuado de Dios: Fecisti nos ad te et inquictl//II
est eor llostruJ1l donce reql/iescat in Te (Nos hiciste para ti y nuestro corazn est
inquieto hasta que descanse en Ti) 17. La posesin de la verdad plenific~nte, antes
que objeto de ciencia, es objeto de sabidura, que se alcan~a por ,u~a misterIosa e
inefable ilun;Jinacin del alma. San Agustn penetra en la pSlcologIa lIltlma del propio yo como no lo haba hecho ninguno de los griegos. Y en la historia de su alma
lee la historia de la humanidad anhelante de Dios.

13. Soliloqllios, 1. 2,7, PL. 32. 872.


14. Enarratiolles in Psalmltl11 139, 15. PL, 37, 1813,
15. Confessiol/es, 1. 2.2 .. PL. 32. 661.
"
.
16. Cfr,' Enarraliones in Psalll1l11n 145, 5, PL. 37. 1887, La frase literal es ah extenonhlls iII/l/It('riom, al) inferioribus ad superiora. J, Chevalier, siguiendo Gilson comenta: el mtodo agustini;
no nos eleva'de lo que hay de inferior en lo interior a lo que hay de superiof, cfr. J. CHEVALI J<:I< ,

Historia de la Filosofa. t.11. Madrid 1960.82. nota 2,


17. C0I1(essiones.1. l. PL. 32.661.

JWflIUJI'UI.Ul/IA I"ILO~OFlrA

Ik ~1""1 in.l .. r 111l"r0s cn e Il'Sllldio agust in iano de la persona e~ el tema de la liber[ad dlvlIla y de 1.. human,l (ILle tmto le preocup, de tal forma que sea por sus probleI~las pcrson'llc.Ii. ~ea por su estudio del lema del mal contra los maniqueos, sea por su
f lioso' I< de 1,\ HIstoria en la qtle tiene que conjugar el dominio de Dios y la libertad
del homble. s~ puede decll' ~ue la mayor parte de las cuestiones acerca de la libertad
humana.
en' .
SI yen su relaCin con la divina , fueron debatl'das y d,'1 U c'd
d
~
I a as por san
Agustlll. Dlstlllgue entre libre albedro o capacidad de eleair y libertad com
l'
., d 1 b'
b
orea IzaC~~~l e ()' ~en. ~Il:ombre ?osee la posibilid~d. de elegir entre el bien yel mal pero,
jJdld elee ll y plactlcaJ el bIen, neceslta el auxIlIO de la gracia divina. AS, Dios omnipotente y ~l hombre llbre tejen la vida toda, en una misteriosa coordinacin por la
que DlOS Iespeta la libertad humana pero sigue siendo el Seor de la Historia.
, . No se debe buscar ~n san Agustn una Filosofa sistemtica porque escribi muclMS de sus obras o~aslOnalmente, a medida que surgan herejas o se vea forzado a
p~lenllZar. P~ro caSI ~oda su obra est llena de alusiones o estudios sobre el hombre.
H~~ que deCir tamblen que llevado del espritu polmico muestra, a veces, un pesimIsmo exager~du sobre el hombre en cuanto pecador que influira despus en
Lutero, en Calvlllo y en Jansenio.
. Su influencia a lo largo de toda la Edad Media, en el Renacimiento y aun en el
SIglo XVII, fue enorme. Se ejerci, sobre todo, a travs de la escuela franciscana
P?rque sanAgustn, siendo especulativo, lo orienta todo hacia el amor. El hombre
solo se realiza en el amor. La alegra que nace de la verdad amada y poseda he aqu
l~ que todos buscan~ Era la antropologa platnica sublimada por la vivencia religIosa cnstlana. El ~lsmo santo Toms cita tambin con mucha frecuencia y estima
mucho a san Agustlll 18.

L~ figura indiscutidamente cumbre del pensamiento medieval cristiano es santo


Tomas de Aqu1l10~ (I 225-1274). Su obra es un pilago portentoso e infinito.
Dare~os unas brevIslmas referencias sobre su antropologa. Como es sabido se in sp~ra fundamentalmente en Aristteles pero sintetizado con la antropologa cristiand. El hombre es un ser SItuado en las fronteras de lo material y de lo espiritual por~u~ ~s.un ser en el que dos substan.cias incompletas, cuerpo y alma, se funden para
tal mdl una naturaleza completa, sl11gular, un slIppositlll1l rationale. Resume en s
t~das las perfecclOn~s de los seres sensibles y los eleva, por la forma espiritual haCla una may~; se~eJanza con Dios. Por ello, ocupa el puesto ms alto y nobl~ en
toda ~a creaClOn. SII1 embargo, el alma humana ocupa el nfimo lugar entre los seres
espmtuales en cuanto que tiene que valerse de la materia para el conocimiento al
menos para el conoClmiento inicial.
'
. El alma, por su. nat~Iral~z~ simple y espiritual, no puede ser originada por ninguna potencla matenal S1l10 ul1Icamente creada en su mismo ser, pero crear, es decir,
18. La bibliografa sobre san Agustn es inabarcable. Como obras orientadoras puede

\ e VECYi\ 111t
i"
I F',
'
n serVIr
l..
roe.lICClOn a a / osofia de San A ollstn El Escorial 1928' E ('ILSON 1 t I
.
lO' l i S "
,),
, . y
,
n/oe.lIcttol1a
p.et/le. e e. e afl71 AlIgIISIII1, Paris "1943; F. CA Y~, 1nitimion a la philosofJhie de Saint AlIgllstil1,
,HIS 1947, R. JOLIVET, SCl/nt AlIgustln et le l1eoplalol1isme chrtiel1, Paris 1932' E. PORTALI
AIIgIIsI{/f (Sall1t) DTC, 1, c. 2268-2472.
"

u,.~

I"ILlJ:\\JI"'IJ,'

I\I~

11'\ 111.

,"llJI\'lnlUIo

1'"

pOl1l'I' l'll la l'XllIlclKlOll'I '11.\'/11/1 (.~.\'I ~ .... propio ,~()lo de Dios. No preexiste al cuerpo.
El! otro captul() vol Vl'l'l'II\OS sohn: e . . tos difciles y oscuros temas e intentaremos
aclararlos. El alma humana es substancia incompleta destinada a formar con el
cuel'po una nica naturaleza o principio de accin. Por eso, en cierto sentido, el
hombre e~ ms digno que el alma en cuanto que es ms completo. Slo el hombre
es persona, no lo es el alma de por s, aunque pueda subsistir con independencia de~
cuerpo. El alma es fOnl1a substancial y forma nica y total del cuerpo, por eso esta
toda en todo el cuerpo y toda en cada una de sus partes. Por eso tambin es el nico
principio de toda vida humana, vegetativa, sensitiva e intelectual.
Es propio y exclusivo del hombre el conocimiento intelectivo cuyo objeto propio son las esencias abstractas, porque si es verdad que todo conocimiento humano
comienza en lo sensible es verdad tambin que la facultad intelectiva posee una potencia abstractiva que busca siempre aquello que de absoluto hay en lo contingente,
o aquello que de inteligible hay en lo sensible, obiectllll1 enim intellectus est quod
quid est (el objeto del entendimiento es el qu es) 19. El hombre conoce lo singular
por los sentidos ya que lo singular es su objeto propio. Luego, por m~dio de.l ent~n
di miento conoce lo universal o esencial. La elevacin del orden senSIble al 1l1telIglble es posible gracias al entendimiento agente iluminador y abstrayente, tema este
muy discutido entre platnicos, aristotlicos, musulmanes, judos y cristianos. El
alma posee adems el entendimiento posible en el que se verifica el conocimiento
formal, en la especie expresa. El entendimiento posible es capaz de la simple aprehensin, del juicio y del raciocinio, actos propiamente cognoscitivos. No es capaz
de intuicin intelectual propiamente dicha. El conocimiento sensible, el inteligible
y el racional son complementarios.
A partir de los actos espirituales, el hombre puede conocer imperfectamente su
propia alma por aquella redirio completa in seipswn (vuelta completa sobre s mismo) que es propia slo del espritu. El alma, por ser simple y espiritual, no perece
con el cuerpo y es ella la que puede poseer plenamente a Dios. Pero el alcanzar esa
posesin depende del ejercicio de la libre voluntad humana que no es sino el apetito
racional, facultad del alma que tiene como objeto el bien en s, y como ltimo bien
el Bien Absoluto. El fin ltimo del hombre es, pues, Dios posedo plenamente
como Verdad y Bien supremos. Por eso, la sabidura consiste no slo en el conocimiento sino en el amor. Pero el Dios de santo Toms no es el Dios de Aristteles
sino el Dios de la revelacin evanglica.
Para que alcance su ltimo fin, Dios ha dado al hombre la Ley natural que no es
otra cosa que una participacin de la Ley eterna en la criatura racional. Esa Ley
puede descubrirla por la razn pero Dios ha ayudado a su conocimiento por la revelacin. La Ley natural ensea y manda al hombre vivir como persona. De ella proceden y en ella se fundamentan los juicios quid agendlll71, quid vitandwll sit y los
hbitos que llamamos virtudes. En ella se fundamenta tambin el valor de las leyes
positivas legtimas que pueda dar cualquier otra potestad sea eclesistica, sea civi 1y

[9. SlfIl1ll1{/ Theologica, 1I-1I ,,,.. q. 8. a. 1; I. q. 84, a. 6; q. 86, a. 1.4.

1m II\UI"UJ.\JlIIA "'ILtJ."ilJFIC'A

l'llUllilllO Il;l'JlIilll>,l'lll'lIa ,'l' I'lIlldaIllL'llIanloda.' la"ohligacioncs humanas y, consi!!llll'11Il'J111'llle lodos los derechos !O.
('OJl la doclrilll de sanlo Toms, comentada por sus seguidores, quedaba fijada
par" I1lll~'ho t 1~lllpO una representacin metafsica del hombre que haran suya, con
leves diferencia> todos lo~ telogos y filsofos de la escuela tomista y aun de otras
hast<.lnuestros dJas, Y es CIerto que muchas de sus ideas hoy siguen siendo vlidas y
ac/mllld.as por pensadores cristianos, aunque deban ser completadas con las muchas
aportacIOnes de las ciencias del hombre tan desarrolladas posteriormente.

4. Significado antropolgico del Renacimiento


Dos son los problemas centrales de aquella poca inquieta y creativa que corre
desde mediados del slglo XV hillita finales del siglo XVI y que conocemos con el
I~ombre convencional de Renacimiento: primero, el Humanismo; segundo la Reforma luterana. Ambos han tenido enorme alcance para la cultura occidental y concretamente para el tema del hombre.
El Ren.acimiento es ms que el Humanismo, pero es tambin un humanismo y
un .humal11smo nuevo, es deCir, una nueva comprensin del hombre. Renace el entu~rasmo por las humanidades clsicas, griega y romana, y ello comporta la exaltaclon del hombre en cuanto hombre. Durante la Edad Media no haba estado ausente el gusto y el entusiasmo por crear belleza, dganlo los claustros romnicos o las
catedrales gticas, pero ahora se busca sobre todo la belleza humana, y las artes
menores, plJ1tura y escultura, que en la catedral de la Edad Media estaban subordiIl<~das al conjunto, se liberan y toman impulso como medios de expresin por s
InJSIllOS de la forma humana. Los grandes pintores y escultores italianos desde
GIOttO <~ Rafael, desde Donatello a Miguel ngel, pintan y esculpen, con admirabl~ realrsmo, ~l hombre y a la mujer buscando siempre su expresin ms natural,
mas bella y mas vigorosa. Todos los artistas son cristianos pero sus pinceles y sus
gubias no buscan una representacin de lo divino en lo humano sino slo lo humano. E.I Cristo del imponente juicio final de Miguel ngel en la Capilla Sixtina no es
el Cnsto manso y humilde de corazn del Evangelio sino un Hrcules que consu~na uno d~ sus trabaJOS. Su D~Vld de la Academia de Florencia no es el hijo pequeno de Jese, pastor de ovejas, SIIlO Apolo. Su Moiss es Jpiter tonante. Esa pintura,
esa escultura y el culto a la belleza literaria son smbolos de cmo el hombre se
Siente potente ~ orgulloso de s mismo y de cunto se acenta, en aquella cultura,
I el antropocentnsmo. Por eso avanza un proceso de autonoma del hombre y de sus
,20. Hemos procurado evitar las citas de santo Toms que seran innumerables porque estn repartidas
pOI sus multlples obras, y porque el lector podr encontrar ms completa informacin sobre la Antropologa
t(mllSta e,n cual~lllera de los g~'andes estudIOS .como los de E. GILSON, Le thomisme. Introd/lctiol1 la phi.
IO.lOphl(
d Aq/lll/ 'Pans
"1947' L DE RAEYMAEKER 11t, I t'
l'
I
" . de S. Tho/lws
- ,
, .
, //OG/lClOgeneralsa(
Tho/ll/.\/II/I/II, LovalOa -1934; 1\1. GRABMANN, Thomas )'0/1 Aq/lin 71946' J 1\-1 MANSER D . IV, I
TI'
.
,
""
"as
es en G es
, 10/11/.1'/11/1.1', :r~lburg 1917, elc. Como estudio exhaustivo sobre la nocin de persona en santo Toms, cji'.
L FORMEN1. Ser.r persona, Barcelona e 1983; A. LOBATO O,P. (Dir), El pensamiento de Santo Toms
de Aq/lll/O )(1m el homhrc de ho.", vol. 1, El homhre en e/le/7JO)' alma. EDlCEP, Valencia 1994,

LU~ 11I,Il~LJf'lUll

AN I 1-', .... 1. I'IUMIIIUI

,1/

le:lli/.:ICiolll'S que. 1J1(IlIlLio lo~ :l1los, dL'Sl'lI1hocan en la sccularizacin de la nlZlll,


de la CICIll'ia. de 1" SllCIl'd"d y dl'la ]lollica. Al mismo tiempo aparecen los priJlll'lOS atisbos de una Psicolog" emprica. (on Luis Vives en su tratado De ((/lill/(/ ("
vi/o (1538) Y con Juan Huarte de San Juan en su Examen de ingenios (1575).
La ruptura luterana y la teologa de la Reforma estaban llamadas a tener una
intluencia decisiva en la orientacin del humanismo posterior. Filsofos tan influyentes como Kant y Fichte, Schelling y Hegel. Kierkegaard y Nietzsche, Schleiermacher y Feuerbach, Marx y Engels recibirn su formacin religiosa en el Protestantismo. La antropologa de Lutero es pesimista: el hombre est corrompido
radicalmente por el pecado original; desprecia la naturaleza y al hombre para dar
todo a la gracia V a Dios, hasta negar la libertad humana y la posibilidad de que las
obra,; del hombr~ tengan valor en su justificacin ante Dios. Muy influido por el nominalismo de Ockham, Lutero niega valor a todo conocimiento universal, critica la
Metafsica, desprecia la razn, deriva hacia el voluntarismo y el fidesmo. Estos datos, SLl teora exegtica del libre examen y la negacin de todo magisterio eclesial
invitan al hombre a la introversin y a un subjetivismo que acabar por convertir a
cada hombre en norma absoluta para s mismo. El acto interno de la fe fiducial es su
salvacin y la Escritura que le habla en su interior, su norma. Necesariamente esclavo de la concupiscencia y del pecado, se salva por la fe pero la fe luterana no es la
adhesin razonable a unas verdades objetivas reveladas sino un acto voluntarista,
pasivo y ciego, de confianza en los mritos de Jesucristo. Al mismo tiempo, al privar al Papa de toda autoridad religiosa para transferirla al Prncipe, deja a la persona
totalmente en manos del Poder temporal dando as un fundamento a los absolutiSmos polticos. El pueblo no tiene ms que un solo derecho el de obedecer pasi.vamente. La humanidad es una masa de perdicin que el Prncipe, en nombre de DIOS,
debe gobernar. La moralidad es un problema subjetivo del foro de la conciencia y
de m~lor importancia como consecuencia de la negacin de la libertad. En los actos externos el hombre tiene que guiarse por la obediencia a las leyes 21.
Algunos pensadores alemanes posteriores (Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Max
Stirne7, Schleiermacher) inspirados, en buena medida, por la teologa y la cultura
luterana daran tanta importancia al yo subjetivo que haran de l un Absoluto.

5. Los racionales
En el~iglo XIV, como consecuencia de un cierto hasto de las bizantinas e inacabables di:cusiones entre las diversas tendencias escolsticas, se haba producido
21. En la F:xhortacin a la po;, de 1525. Lutero escribe hablando del pueblo: Leiden, leiden,
Kreu!, Kreuz. das ist der Christen Recht. das und kein anders (Sufrir, sufrir, cruz, cruz, ste es el derecho
de los cristianos, ste y ningn otro). Werke, B.18, Weimar 1964.310. Sobre la teologa de la libertad cn
Lutero es muy completo el estudio de W. BEHNK, Contra Liherllll1 Arbi/riulIl. Pro Gratw

D,.,.

lVillmslehre /lnd Chris/us;;eugnis hei Lu/her und ihre In/erpre/a//(;11 dureh (he ne/l('/',.
L/I/herforsehul/g, Fmnkfurl a. M.- Bern 1982. Cf/'. tambin G, CHANTRAINE, Emsme e/ Lu/her, L""i'
e{ .\'('f/arIJi//'c. /ude his/orique et /hologique, ParisNamur 1981; H,J. McSORLEY, Lu/hers L('III'l'
'0I11ll/ji'eiel/ IVillen, Mnchcll 1967.

.,-,
1111 l'lU'lilllil'nlo IWL'ia L'll'sllldio de las MatcJ1l<licas. L Importancia decisiva de
(i;llIt'o (jalik-i (1 )64-1642) l'Jl la cullura occiuental y aun mundial. no proviene
s()lo n.1 ImJlClpalmcllle de haber confirmado la Teor copernicana del heliocentrisfilO, 111 de haber desmitologizado el mundo astral y haber demostrado la uniformidad del Cosmo> con se~ estos hechos de gran valor para la Ciencia. La importancia
c~lOr~lle de Galileo consiste en haber demostrado que la Matemtica es la clave deIlIlltlVil para interpretar correctamente y para dominar la Naturaleza material A
partir de l, la Mat:mtica ser considerada por muchos como la Ciencia rein~ y
muchas otras querran utilIzar tambin el mtodo matemtico.
Lo que no se hubiera podido esperar es que se pretendiese hacer del mtodo malel11(11ico el mtodo filosfico porque ste no tiene por objeto lo cuantificable sino el
ser ~~I mur~do, del hombre y de Dios. Pero sin embargo sta fue la empresa que acometlO Rene Descartes (1596-1650) primero y sus muchos seguidores despus. Por lo
que hace a la Antropologa, Descartes crey poder explicar al hombre por las ideas
e!aras y dlstllltas que de l te~a en su mente porque, segn su mtodo, haba que paSdl del pensamIento a la realidad, no de la reaildad al pensamiento. Volvi a dividir
al hombre en cuerpo y alma accidentalmente unidos pero substancialmente diversos. El .cuerpo es una substancia extensa. El alma una substancia pensante.
IrredLlctlb~es entre s. Slo se comunican misteriosamente en un rgano colocado
entre los lobulos cerebrales, la glndula pineal, por medio de unos misteriosos esp!ritus vitales que residen en la sangre. El cuerpo, por ser pura extensin, slo actm~ por movlImentos mecnicos, no finalistas, es un autmata, es una cosa, una mquma. La vida biolgica es mecanicismo. Las sensaciones son modos imperfectos
del pensamIento. Ideas confusas. El alma viene al mundo dotada de todas las ideas
que v:n despertando lentamente en nosotros excitadas por los estmulos sensoriales, pnme.rocomo sensaciones o ideas confusas, luego van apareciendo las ideas
claras y dlstll1tas. A ellas corresponde la realidad objetiva porque Dios bueno no
puede pe.rmltlr un engao continuo. Al pensar lgico corresponde el ser: Lo que
clara y dlstllltame~lte ~ensamos como perteneciente a la naturaleza, inmutable y
verdadera, o esencia o forma de alguna cosa, puede afirmarse con verdad de ella 22.
En ad~lante ser el pensamiento lgico el punto de partida de toda explicacin
de la realIdad. El,ser queda subordinado al pensar. Vale ms el pensamiento lgico,
raCIOnal, matematlco, que el ser. El pensamiento desde el yo subjetivo (<<yo pienso). El yo pens~nte queda constituido en el demiurgo absoluto. l organizar nuest!'as representacIOnes. La realidad pierde autoridad y valor. La razn humana es la
ultIma y suprema instancia. A ella se le debe someter el cielo y la tierra. El hombre
puede llegar a tener ideas claras y distintas de todo. Para ello le basta pensar conlglca pues lleva en s todas las ideas. La lgica desvelar los misterios. En adelante
lI1;portar ms lo subjetivo que lo objetivo, la representacin que la realidad, el fenOI1l~no que el ser, lo psicolgico que lo ontolgico, las ciencias de lo mensurable o
venflcable que las ciencias humanas, que la Filosofa o la Teologa. El hombre que2~. R.DESCARTES. P6/l1ae Responsiones. Oeuvres. ed. Adam-Tannery. VII, Paris 1904, 115. Cfr.
tamhlen DISCOllrs de la Met/lOde. 4' P .. Meditolio QlIima.

d" definido como lllla .... o~a qlll' pit'II!HI" 2 1 La concienci subjctiva scr en adelante el flLllllO dI..' flarlid;llk llllil ~l'all parle de la Filosofa moderna sobre el hombre. El
yo qued:1 cllfl'l;,ndo Y;llil'nadlJ del no-yo. de ese no-yo en el que estn incluidos los
dcms, En la perspectiv:1 cal'tesiana las otras personas no forman partc de mi ser de
persona. Leibniz, discpulo de Descartes har de la persona una constclaci(~l de
monadas cerradas sin puertas ni ventanas>}. El humanismo raCIOnalIsta cartesIano
se difundi por toda Europa y sc de"alToll con Spinoza (1632-1677), Malebranche
(1638-1715), Leibniz (1646-1716), Wolff (1679-1754) inspirador de Kant, y otros
muchos de menos prestigio 2-1.

6. Los empiristas
Como reaccin al racionalismo extremo de los cartesianos continentales apareci en Inglaterra la explicacin empirista del hombre que conserva, sin embargo, no
pocos rasgos del racionali"mo. Sus autores principales fueron Francisc~ Bacon
(1561-1626), Toms Hobbes (1588-1679), Jolm Locke (1632-1704) Y DaVId Hume
(1711-1776), junto a ellos una plyade de dii minores pero muy ledos en el continente europeo,
En una breve sntcsis, que requerira ser matizada pues cada autor es distinto, diremos que el empirismo es una interpretacin de la realidad, y tambin del ho~bre,
que se atiene, exclusivamente, a los datos de la experiencia sensible porque plens.a
que el conocimiento de los sentidos constituye el lmite infranqueable.de tod~ POSIble conocimiento. El hombre es, pues, un ser de sensaciones que asocIa de dIversas
maneras, y debe renunciar a la pretensin de cualquier otro conocimiento racional
transcendente, La razn es un instrumento para asociar o combinar sensacioncs,
pero sin poder transpasar nunca el horizonte de lo sensible. Slo son. ciencia.s vl idas las ciencias de lo experimental. Las ciencias humanas son CIenCIas nommales,
formadas convencionalmente por los hombres sin valor objetivo, universal y necesario. La Naturaleza nos indica con seguridad lo que es bueno y lo que es malo, en
cuanto que lo bueno nos produce placer y lo malo nos produce desagrado o dolor.
El Estado es el encargado de dar a los hombres el bienestar y la felicidad. Hume liega a un escepticismo radical ante la verdad pero ese escepticismo acadmico queda
~uperado por uJ;]a fe (helief) en la Naturaleza, por un pragmatismo utilitarista y.por
un sentimiento moral que nos indica lo que debemos hacer o lo que debemos eVitar.
El instinto de la Naturaleza es el mejor gua del hombre que no necesita saber 10 que
es verdadero sino lo que es til y agradable.
Con el empirismo, el hombre quedaba enclaustrado en la subjetividad de sus
sensaciones, a las que llamaba ideas, sumido en la ignorancia de toda verdad
trascendente, sin explicacin posible del sentido de su vida, sin Metafsica y sin
23. R. DESCARTES. Medilatio J/I. ed. cil. VII. 34.
24. Sobre Descartes puede verse E. GILSON. R. Descartes. Discours de la mlhode. Te~le el (,(}In~
IIIl'n/{{i re. Paris 1955: M. GEROULT, Deswrles se/OII l' ordre des misol/s, Paris 1954: EllIil('s ,1'111
Descartes, Sfiino~a, Ma/e!Jranche el Leibniz,. Hildesheim 1970: S. RABADE, Descarlcs ." lo

Gnoseologa moderna. Madrid 1970.

~I~ II\V"ULlJUI~ "ILU~llf-lll'A.

PIilwiJlios. val'lo L'OIIIO persona. l~oJ\vl'rtid() en LlfllllUicco de impresiones agradables (1 dolo!'OSllS, ELI b dc,~trlll'cil1 del hOlllbre en cuanto persona. Adems daba
pri madi! ,1 la prax is como criterio de orientacin en la vida, lo que inevitablemenlc dCSCIllOOCi!CIl UIl temiok voluntarismo que tendr como norma sit pro ratione
I'(/!I/lltrr,\' 2:\.

7. El siglo XVIII. La Ilustracin


Todo el laboreo del cartesianismo y del empirismo acab en esa ideologa que
domina todo el siglo XVIII y que se conoce con el nombre de Ilustracin. No slo
1m autores enumerados sino otros muchos, de segundo orden pero influyentes, ingleses y franceses, difundieron por toda Europa un nuevo orden o Weltanschailung,
una nueva concepcin de la vida, el pretendido orden racional que vena a sustituir al orden cristiano vigente desde la Alta Edad Media.
La antropologa de la Ilustracin era aproximadamente sta: El hombre es un
ser racional. Si se gua por su razn no necesita para nada otra instancia, ni siquiera la revelacin divina que no se ha dado. Nec decipit ratio, nec decipitur unquam:
la razn ni nos engaa ni se engaa nunca. A la crtica racional debe someterse
todo. incluso la religin y la moral para no admitir ms que lo que sea racional. La
naturaleza del hombre es por s misma buena y. si no se la deforma con prejuicios
sociales o religiosos, le dice al hombre mediante los instintos, cmo debe proceder. No se debe contradecir a la naturaleza, ni tiene ella necesidad alguna de una
ayuda sobrenatural. Razn y Naturaleza llevarn al hombre a la felicidad para la
que est hecho y a la que tiene derecho. La felicidad, por supuesto, en este mundo,
no en otro hipottico. Es aqu y ahora, donde debernos alcanzar la felicidad y el
que lo obstaculice o lo contradiga, como ha hecho el Cristianismo, es reo de lesa
humanidad. Para que el hombre sea feliz es necesario que sea libre y que rompa todas las cadenas que le han atado sobre todo las religiosas y las polticas. El hombre nace libre y dondequiera est en cadenas, escribe Rousseau al comienzo de su
Contrato social.
El hombre ilustrado no es ateo sino desta. Esto significa que admite la existencia de Dios. Nos lo dice la razn. Estamos ante esta grande y admirable mquina
que es el Cosmos, luego hay un Gran Arquitecto constructor. Pero de ese Dios no
sabernos nada. Una vez que puso en marcha el Cosmos se retir a su Olimpo y no
ha intervenido para nada en la sociedad de los hombres. Las religiones positivas
son supersticiones o mitos, y se debe acabar con ellas para sustituirlas por la religin racional. De ah la tenaz persecucin contra el Cristianismo. Los hombres estamos solos y solos tenemos que hacer nuestra ciudad secular. Eso s, puesto que no
hay justicia en este mundo, habr otro con premios y castigos. Los ilustrados admitan, por lo general, la existencia y la inmortalidad del alma. Consecuente a la reli25. Sohre el empirismo en general. ver la excelente exposicin de F. COI'LESTON, Historia de la
FilOSO/lO. YO!. 5. De Ho!J!Jes a Hume. Barcelona) 1979; G. DE RUGGIERO, Storia della Filosofa,
vo!. V .. L '''le d,,/!'!I/11l1illisl11o, Bari 1960. Amhos con ahundante bibliografa monogrfica.

LOS FII,SOrOs ANTr\ ni.

HnMUFt

tll

"in mtmal fue UlI<I !IIoroll II .. \III'HI o 11101' .. 1Lid sentimiento. El hom~re posee l1ll ins~Ilto c~rtcJ"ll qlle 1l0~ illl!lt:i\ qu o, lo honcsto y qu no lo es y nos Impulsa con suavidad :1 hacer lo uno y .... vit .. r lo olro !(',
. ..'
, l"
,
d
IOS"
' j'I'I(')SClj'
C1C
d'"'- I'l< ilustracin
merece el calificativo de gl dnc!t: .y

InC1uno
e
.
,>
.
N
~ll" apo~taciones al conocimiento de la verdad son ms bien. modesta~. Perc~ su.act 1vidad difusora y a veces brillante, como en el caso de Voltalre, o se,ntllne~tdl: ~();n(~
en el de Rousseau, flle enorme y decisiva para la nueva concepclon ~e la vid.! lU
mana. Su atencin reC:1e muy especialmente sobre el hon:bre,. sea pnnclpalmente
como hijo de la Naturaleza, sea tambin como hijo de la.Hlst?r,la.,
' '
En el siglo XVIII hubo tambin matenahstas, es deCIr, ftlos?fos que neg<lb,u,l
todo comp~nente espiritual del hombre y q~e, por tanto, le e~~hcaban o .~o~~ lln,~
mquina ms (La Mettrie, El hombre mqUIna, 1748) o escnbJan u,na H1StOlf{! /1Z
.J I
1 (LaMettrl'e 1745)ounSistemadelaNaturaleza(d Holbach 177 )
tu ro ue a!l1a,
,
dd
..
del ms crudo materialismo, o explicaban el espritu como una faculta l e s~n.tIl
,
1"
amo (Yermen de esptrltu
(Helvetius, Sobre el hombre, 1772) Y as pasIOnes c
b
(Helvetius, Sobre el espritll, 1758).
, '. ,
Las ideas de la Ilustracin se extendieron por toda Europa sobre todo a t~aves de
la Enciclopedia y por la influencia de la Revolucin Franc~sa, y fue~on un Imp,llI~(~
decisivo para la secularizacin, es decir, para una concepcJO~ d~ la VIda human<~ .~1l
necesidad de Dios que en nuestros das est llegando a sus ul,tlmas consecuencl:ls.
De ella naci tambin el Liberalismo, palabra ambigua y eqUIvoca. p.ero ~ue, en :\1gunos casos, significaba y significa un proyecto de vivir y de conVlVlr gUIados so o
por la razn y como si Dios no existiese.

8. Los idealistas
El racionalismo, el empirismo, el naturalismo roussoniano y la ideologa ~~~a
l
Ilustracin confluyeron en un pensador original y potente, Man~el Kant
1804) que ha influido notablemente en todas las filosofas ~osteno;~s, mas de,lo
ue su sistema merece. Es un sistema que se ha lIamad~ Idealtsmo cr.ltlco o tra~cen
dental, y como continuacin de l aparecieron d~s~ues en Ale~al1la el Idealtsmo
d F' hte (1762-1814) el Idealismo obJetlvo de Schelltng (1775-1854) Y
su bJetlvo e lC
'
el Idealismo absoluto de Hegel (1770-1831).
,
Como buen hijo de la poca ilustrada a Kant filsofo le p!'eocupa centralmente
el problema del hombre. Por eso escribe, como ya hemos dIcho, qu~ las tres pr~~
. ' puedo saber que debo hacel,
guntas radicales que el hombre pue de hacerse. que
..'"
b"
qu me est permitido esperar, se resumen en la pregunta radIcal. que es el hom le,

. , , '1' "
d' I'AUL HAZARD La crise dI' lo
Sohre la Ilustracin pueden consultarse los IIhiOs ~ aSICOS .c
e": , ,,'s ').1("
.
(/(;'10 /7J'i) Paris 1,)",4' Lapellsee ellropeelllle al/XVII/ .I/ech. Pall. 1 .
COII,IC/fIlCf fllwpeemll'
)(, .-.,: ,,', ; '''b' O'
1912' G. GUSDORF. Les sciellCl'S 1IIIIIIIIilli'.l
E.CASSJRER,D/ePll/losopll/ede/Al/jkl{//III1,~.Tull1~~n '.:
,1
';'''V D', lallolil/",
.
. ' 1, I 1" IV LeI' principes de lo pel1see au .1'/('('11' de.' l/l/l/O 1'.\. . fUI,
ella 1'('/7.\1'1' OC~/( (11 {/ (. ' ; . ,',
,. 1971
1972' D. MORNET, Les origines intellectllclles de 1"
1'/oll1l11c al/ s/ccle des 111m/tic!>, PaIls
Y
,
R\'OI/llion,frmu;aise (/7/5-/787). Paris 1967.
76

- :

AN't'~oPol.(')nr A FILOSFIr' A

a la clt~ll ..esp()nde la Antropologa '27. Qu es el hombre, en un sentido sobre todo


pragmatlco, era la pregunta clave de la Ilustracin.
,Laconclusin kantiana acerca de la posibilidad del conocimiento humano es
t1l~S bIen peSimista, pues acaba negando al hombre la posibilidad de un conocin~lento d,e l~s realidades en s. Esas realidades de los seres deben ser pensadas, por
eso ~as llama I/OliIneJ10J1, pero no pueden ser conocidas. Conocer slo conocemos el
jCllomello o sea losdatos de la sensibilidad externa o interna, informados primero
por las fo.rmas senSIbles de espacio y tiempo y despus por las categoras que pone
~l entendllllle~to trascendental y que confieren inteligibilidad al objeto as constItUido. Eso mIsmo ~a~ que decir del conocimiento que el hombre posee de s mis1~10. Tenem~s conoCllntentos expe;imentales de nosotros mismos, pero cuanto que1<111105 d~clI de nuestra realIdad ult1ma, el alma, no sern sino para[ogismos. La
~slcologta ra~lOnal qu~ pretende explicar la substancialidad, la simplicidad, la espi1ltuall~ad, !ammortalIdad del alma es pseudociencia 28. Segn Kant, no nos queda
cO~,o mtelIglble de nosotros mismos ms que la representacin del Yo, represent.~lclon Simple ~ enteramente vaca pors misma de contenido y de la cual ni siquieId puede deCirse que es un concepto SIIlO una mera conciencia que acompaa a todos los conceptos 29.
As ~ues, enla Crtica de la Razn pura el hombre es visto en tres dimensiones dlstmtas: pnme~o como yo emprico o apercepcin emprica que deriva
d~ la autoexpenencIa senSIble del sujeto, despus como yo trascendental que
Plecede a t~d~ expenencl.a: como unida~ trascendental de la autoconciencia, y
como condlclon de pos1bIlldad del conOCimiento unificado, del que acabamos de
hablar; pOI: flll, como, y? metafsico, el alma entendida como substancia espiritual. pero esta no sera mas que una idea de la Razn pura; debemos pensarla pero
no podemos conocerla.
En [~ Crtica de la Raz.n prctica aparecen los postulados metafsicos del hombre.: la lIbe,:tad, la inmortali?ad del.alma y la existencia de Dios, los tres exigidos
pOl ]~ conclen~ta moral ~ellmperat1vo categrico. Pero no son sino postulados, es
declI, eXlgencJas o condiCIOnes de posibilidad que necesariamente tenemos que
pensar pero que no podemos conocer.
~ay que decir ta~bin que, a pesar de esto, la Moral kantiana es personalista.
En lel ;/I/ldamellfaclOn de la Metafsica de las costumbres enuncia el imperativo
categonco con esta frmula: Obra de tal modo que trates a la Humanidad tanto en
tu persona como en las de los dems, siempre como fin, nunca simplemente como
un mediO .1:) ..Se exalta, pues, la dignidad de la persona humana y su libertad sobre
todo m~Ca1l1CISmO de la Natura[eza. El hombre es fin en s mismo y con l toda la
Huma1l1dad 'l. Aunque la realidad ltima del hombre pertenece al mundo noumenal postula para l todo respeto y excluye toda manipulacin.
27. Cji. nota 75 del captulo anterior.

28. Cji. Crtim de la Ra;,n pura, Dialctica trascendental 1. 11 e 1.


20. o.c. (trad. espafola de G' Morente ), t.ll, Madrid 1928
:lO. l..KANT. Grundlegllng ;ur Metaphysik del' Sille/l, Werke~ E.IV. Berlin 1922,287 .

Ik Kant ha 'Iuccladl1la :llt'lll'i'1Il l)LIl' hay que prestar a los condicionamientos


~\Ibil:tivlls de la actividad l'()gnll~"iliva y tica, aunque no podamos estar de acucrdo
COI~ los condiciClt1Cltllil'ntos eOntTl'tllS qll'~ l propone: formas de la sensihilidad, C,Ik!!.or'l'. del entendimiento, ideas dc la razn, postulados de la Razn prctica. Ha
qt7edado wmbin la importancia del yo como centro de la unidad cognos~itiva y de
la di!!.nidad moral. Es inadmisible la subordinacin que propone de lo relIgIoso a lo
mor; I y de lo revelado a 10 racional que alcanzar despus su mxima expresin en

Hegel y en Feuerbach.
.
Resulta casi imposible re"umir en pocas lneas la Antropologa de los otros Idealitas alemanes. Sus sistemas, sobre todo el de Hegel, son colosales esfuerzos por
reducir a unidad todos los saberes en la centralidad del Yo pensante. Los tres idealistas, Fichte, Schelling y Hegel, buscan un conocimiento absoluto cuya nica fuente creadora sea el espritu humano. Los tres estn movidos por el ansia de reconciliacin universal en el pensamiento para lograr el EV XUL Jtav, una unidad ltima
que abarque el todo y que explique el todo. Eran actitudes propias del romanticismo
alemn proveniente de Schiller, Goethe, Novalis y H61derlin, y ms atrs del pantesmo de Spinoza. Toda exterioridad, todo aislamiento de la vida espiritual deba
de~aparecer si se mostraba la unidad de todas las cosas [ ... ]. No ~olamente l~ vid~ de
la conciencia y del individuo sino tambin la vida de la especie y de la HistorIa y,
por analo!:!:a. la vida de la Naturaleza apareceran bajo un aspecto nuevo 32.
Fichte~convirti el yo trascendental de Kant en un principio metafsico u ontolgico. Explic que entenda primero el yo como absoluto e infinito. Se inicia as u,na
filosofa que buscar la sntesis de lo finito y lo infinito tan del gusto de los ~on:a~l
ticos. Interpreta ese yo absoluto como una razn prctica o voluntad moral mfIlllta
y concibe la naturaleza como campo e instmmento para la praxis moral. Pero el yo
absoluto se realiza en el yo emprico en el que principalmente acta el yo absoluto Y
al que "e opone el no-yo. E"e yo es esencialmente accin qu~ pone sus objetos~,
entendida esta palabra en su sentido idealista de representacIOnes, Y que ademas
acta sobre ellos. El yo es ante todo actividad creadora que supera la dualidad sujeto-objeto. Por eso se ha dicho que en el prtico de la filosofa fichteana se poda esculpir el lema de Fausto: In Anfang wal' die Tat (<<en el principio era la accin). Es
la primaca del hombre como accin que tanto influir despus en Marx.
Schelling en cuyo pensamiento se distinguen varias etapas quiere superar la antinomia fichteana entre el yo y el no-yo mediante la razn absoluta. En ella que es
una transposicin de la substancia nica de Spinoza se identifican el yo y el no-yo,
lo ideal y lo real, el espritu y la Naturaleza porque es la sntesis de todos los contrarios. Deriva hacia un cierto pantesmo, muy del gusto de la poca, del cual el hombre sera un momento privilegiado que debe ser comprendido en la unidad del uno y
del todo.
Hegel supera a sus predecesores en sistematizacin, amplitud y coherencia de
pensal;iento. Imposible exponer aqu su vastsimo sistema y su interesante mtodo
dialctico. Baste decir que para Hegel el Absoluto es la Idea ya que todo lo raCI(l-

276 ..

.11. Cfr.

O.C.,

Zweller Abschnlt. passilll.

:l2. H. HFFDlNG. HislOire de la Phi/osophie /}]odeme, JI, Paris 21924, 140.

~I.

[.os

IIHI/"ULUUIJ\ rILUM,Jt'R 1\

Ilal c.- rl',tI y lodo lo rcal es 1':Kional \l. I~s una IIk" qlle sc piCnS:l:l s mism:l cn
todo lo Il~al, tambin ~Il In Natul'<lk~/., pero tjUl' se l'CVcl:l :l ... { misma slo en el hombre que por eso q Lleda definido como autoconciencia, el ser donde la Idea o Absoluto
se hace consciente de s misma. De ah la suprema impclITancia del hombre. por una
parte, aunque por otra le contempla como un momento del desarrollo dialctico de la
Idea-Todo. La FenomeJ1ologl de! espritll es la historia de una epopeya, la del desan'ollo de la conciencia humana, sea individual, sea universal porque a~bos planos se
superponen. Pero Hegel ve tambin en su Enciclopedia de las ciencias la manifestacin de la Idea en sus tres fases: Espritu sltbjetil'O; el Espritu en cuanto cognoscente por tres grados: alma, conciencia, razn, en busca de la libertad; el Espritu objeti\'0, que se hace presente primero en la familia, luego en la sociedad, por fin en el
Estado, gra~o ltimo al.que ~uedan subordinados los otros dos, ya que es la suprema
mal11festaclOn de la raCIOnalIdad, Hegel da una peligrosa prevalencia al Estado sobre
la sociedad, sobre la familia y sobre el individuo que ha inspirado algunas dictaduras. Por fin el Espritu absoluto se manifiesta en el Arte, la Religin y l~ Filosofa. La
Filosofa que por sus grados histricos asciende al Idealismo Absoluto o saber abs.a luto . El hombre que lo alcanza tiene un conocimiento perfecto y queda reconcillad~ con toda la realidad. Es de nuevo el ideal antropolgico de Platn: alcanzar la
plel1ltud or el cono~imiento perfecto. En ese nivel, equivalente al tercer modo de
conOCllmento de la Etica de Spinoza, puesto que se da el perfecto conocimiento racional, la Filosofa sustituye a la Teologa, ya que da explicaciones racionales de lo
que la Teol?~a presenta c~mo smbolos o mitos. El hombre perfecto no es el religioso Sll10 el fIlosofo que profesa el Idealismo absoluto.
. Los sistemas idealistas han sido admirables intentos de ver en perfecta coherenCia todos los seres de la realidad. Pero el hombre queda en ellos convertido en sujeto trascendental, o en un yo autoconsciente, es decir, se tiene de l una comprensin
especulatIva, abstracta y esquemtica. El hombre aparece, sobre todo en el ms
grande idealista, Hegel, como un momento ms del desarrollo dialctico de la Idea.
En la filosofa hegeliana tiene ms valor el Todo, la Idea, que la persona singular
que es contemplada. como un momento, de suyo insignificante, en el conjunto de
las grandes reahzaclones genricas histricas y racionales. Lo contingente, lo espontneo, lo paradgico, el dolor el gozo, la angustia y la alegra, ~l amor o el
odIO; todo. eso ~ue es tan humano apenas tiene importancia y cabida en su representaclon raClOnaltsta del hombre. Fichte, Schelling y Hegel por su afn de buscar el
Uno y el Todo, de unir lo finito y lo infinito ofrecen un declive hacia el pantesmo
en el que la persona singular, puede disolverse 34.

. -'3. Grune!/inien da Phi/osollllie des Rechts. VOlTee/e, Smtliche Werke, Vierte Auflage der
Juhllaums Ausgahe, Stuttgart-Bad Cannstatt 19M, B.VII. :n.
34. Una eXI;osicin muy completa del pensamiento de Kant se encontrar en E. COLOMER, El penSUllllellto {L!"II/on. Kant, Barcelona 1986, o en S. VANNI-ROVIGHI, Introdl/zione al/o studio d" Kalll,
1\1 llano 1945. Sobn; el Idealismo alemn verE. CASSIRER, Das Erkenlllnisprob/ell1 in del' Phi/osophil'
l/;/d W/sscnscha(t del' nel/eren Zeit: 111, Die nachkantischen 51'steme, Ecrlin 1920; V. DELBOS, De
Kallt mi \ POllkantiel/\, PdllS 1940, N. HARTMANN, Die P/lIiwopllle de dcutschen Idea/.III/u\
Berhn 1960. E. COLOMER, El pensall1ien{o a/ell/ll. E/ldm!iSll/o, Barcelona, 1986.

liIUJSIl~lJS

1\1'.1'1 H 1-.1. HIIMKKfI,

\l.'

..
....... '

"

9, Feuerbach y Marx
Ludwig Feuerbacll ( I ~04-1 K72) y Karl Marx (1818-1883) fueron seguidores
de Hegel y. al mismo tiempo. crtico:-> y adversarios suyos. Su importancia en la
historia de la Antropologa es grande. Feuerbach seguidor en su juventud del
Idealismo hegeliano, impresionado ms tarde por sus estudios de las ciencias de
la Naturaleza se convirti al materialismo. Pero el objeto central de sus meditaciones fue la filosofa de la religin. El ao 1841 hizo aparecer su obra La esenci{/
del Cristiallismo, que alcanz enonne resonancia entre los jvenes universitarios
alemanes .1';. La intencin de Feuerbach es hacer ver que lo que llamamos teologa
es en realidad antropologa, es decir, que atribuimos a un ser superior imaginado y
ficticio, al que llamamos Dios, las cualidades y los atributos que son slo del
hombre. Por eso ciena su libro con el enunciado Homo homini deus: el hombre no
tiene otro dios que el hombre. Por el hombre-dios entiende no el hombre singular
sino el gnero humano (Gattllllg), la Humanidad. Ella posee en grado infinito la
sabidura, lajusticia, el poder, la santidad que hasta ahora hemos proyectado sobre Dios. Es con ella con la que debemos colaborar para realizarnos y no alienarnos en una fantasa. Por tanto, para ser hombre hay que negar a un Dios trascendente. Slo el hombre es el artfice del hombre.
Pero no es esto lo valioso de la Antropologa de Feuerbach ya que demuestra,
por una parte. su falta de conocimiento de lo que es la Metafsica realista y la religin cristiana y, por otra, se hace evidente que confunde el proceso psicolgico con
el que nos formamos la representacin de Dios, en el que pueden entrar factores
subjetivos e imaginativos, con el proceso ontolgico por el que partiendo de los seres contingentes reales, concluimos con certeza la existencia de un Ser Absoluto
rcal. que p~or ser Absoluto y personal es plenitud de los seres contingentes personales, de ninguna manera alienante. Por lo que Feuerbach merece un puesto en la historia de la~ Antropologa es por su descubrimiento del t, y de la relacin, yo-t
como relacin necesaria para la realizacin de la persona. La comunicacin, la comunidad, la relacin por el amor son los elementos esenciales del ser personal. El
ser es comunidad; el ser para s (ji'irsichsein) es aislamiento y falta de comunitariedad1(,. La esencia del hombre est contenida nicamente en la comunidad, en la
unidad del hombre con el hombre 37. Por estos motivos, se suele considerar a
Feuerbach com'o uno de los iniciadores del personalismo. Y por estos motivos sera
rechazado, desde 1846, por Marx que no crea en el amor, sino en la praxis revolucionaria y en los factores econmicos.
Karl Marx (1818-1883), fue un tiempo seguidor de Feuerbach, como todos los
jvenes hegelianos, ms an, fue la lectura de Feuerbach la que determin su paso
.'S. ro. En~els escrihe: "El entusiasmo fue general: al punto todos nos convertimos en feuerhachianos. F. ENGELS, L[(dll'i; Fe[(erhach [(ne! da Asgall; del' k/assischen delltschell Phi/oso!lllie,
r-.larx-En!!els Werke. 13.21. 13erlin 1962,272.
,(J. I~. FElIERBACH. Siimlliche Wede, Stuttgart-Bad Cannstatt, E.!, 21959, 15. En el captulo IX de
esta nora volveremos sohre el "personalismo de Feuerhach.
.'7. Oc. E.II. -'18.

, 11. , "'./1

\J"'VUI~ I'.&.u"urll J\

dl'lllkulisllHI IK'!!l'li:lllo "1111<lll'ri,,lislIlo. COl1l0 desde IX44 se l'lltregl con pasin


all'~ludi(} dc la h:OllOll1a P(~Ilica evolucion del humanismo moralizante hacia el
l'col1olllicisl11o cicI11t'ico. No podemos entrar en matices. Hablando en general,
paw Marx c.l h<Jmbre C!i LIIl ser material de la Naturaleza material, de ella nace, en
relacin I,lbornl con ella vive. en esa relacin mediante el trabajo se humaniza y se
natmaliz'l. a ella vuelve despus de la muerte. La Naturaleza material es el cuerpo
inorgnico del hombre, dice en los Manuscritos de /844 38 De ah la importancia
de lel Indllstria como ciencia de la Naturaleza y de la Economa que decide las relaciones hombre-Naturaleza y hombre-hombre. Porque el hombre, segn Marx, es
tambin un ser social. o mejor una esencia genrica (Gatflll1gswesen); es el conjunto de relaciones sociales, pero las relaciones sociales, en su perspectiva, son en primer lugar, relaciones econmicas de produccin e intercambio. El hombre es visto
en funcin de la Economa y determinado por ella. La Economa es la infraestructura social que determina la superestructura, es decir, aquel conjunto de realidades
polticas, jurdicas. artsticas, filosficas, religiosas o morales que necesariamente
configuran la esencia del hombre y sus comportamientos.
En las relaciones econmicas capitalistas el hombre vive alienado, fuera de s,
es un no-hombre. El capitalista porque pone su esencia en el dinero; el proletario
porque vive en la miseria y no puede saciar sus necesidades naturales. La alienacin econmica produce la alienacin social, la alienacin poltica, la alienacin reIigiosa, la alienacin ideolgica, o sea, la destruccin del hombre. Slo cuando se
consiga abolir la sociedad de clases, tal como se da en el capitalismo, slo cuando
se suprima la propiedad privada que considera antinatural, y se instaure la propiedad comn, que es lo natural, el hombre se sentir liberado de toda opresin y de
toda alienacin y podr ser, tambin l, natural. Ser natural significa que la naturaleza del hombre es buena por s misma, y si no se la violenta por motivos econmicos producir hombres equilibrados, trabajadores, honestos, serviciales, disponibles a la comunidad, en suma, perfectos. Ser la etapa comunista en la cual acabar
la prehistoria humana y empezar la verdadera Historia.
En cualquier caso, el hombre es visto por Marx no como individuo personal
sino como miembro de la especie, como ser social y comunitario. Slo en el ser genrico puede realizarse y el gnero humano universal como tal tiene ms valor que
la persona singular. La sociedad es la mediacin entre la Naturaleza y el hombre. El
camino para la realizacin y la liberacin del hombre es la praxis. Por praxis entenda Marx o bien la accin sobre la Naturaleza, productiva principalmente de bienes
materiales, o tambin la accin revolucionaria sobre la sociedad, en orden a su
transformacin en una sociedad sin clases. Para el hombre esa doble praxis es el supremo criterio de verdad y de moralidad y).
38. Sohre este terna ver. sohre todo, el Tercer Manuscrito.
39. Sohre la Antropologa de Feucrhach, eji'. M. CABADA, El humanismo premarxista de
L FCller!Jac/. Madrid 1975; Feller!Jach r Kant. Dos actilUdes antropolgicas, Madrid 1980. Sobre
Marx pueden consultarse los lihros ya clsicos de G.R. DE YURRE, El Marxismo, 2 vols. Madrid 1976;
1. CAL VEZ. El pensamiento de Ka!'1 Marx. Madrid 1960; WETTERLEONHARD. La ideologa sovi
tica. Barcelona 1')64.

1(). El Vitalismo.
De Kierkegaard a Surtrl' Ilas~mdo por Nietzsche
Corno reaccin al abstraccionismo y a la especulacin idealista hegeliana apareci el pensamiento de Soren Kierkegaard (1813-1855). La i~po~t,ancia .de
Kierkegaard en la Antropologa proviene, sobre todo, de su revalonzaclon del 111dividu singular y de las realidades vitales y emocionales h~manas ~ las. ~ue ~~gel
110 atenda, o crea poder racionalizar. Enemigo de toda slstematlzaclon loglca,
pensaba que el hombre existente es algo tan nico e irrepetib~e ~ue re~iste ~ toda
clasificacin. Incluso el pensamiento es absolutamente subJetIVO, e 1I1valIda el
pensamiento puro, objetivo, abstracto e idealista. El pen~amiento subjeti~o es a~:\
sionado, no desinteresado, porque el verdadero pensamIento humano es el pensc\miento tico-religioso. La verdadera subjetividad con3'iste en ponerse pers.OIw!/llCI1te en relacin slo con Dios, en referirlo todo a El. Se trata de trabaJar en
cuanto singular, de estar como singular, de ser sacrificado como singular. La ta~ea
de interiorizar es en verdad lo nico necesario a la Cristiandad, porque la doctnna
ya es conocida por todos 40. La verdad es la subjetividad. No es que rechace la posibilidad del conocimiento objetivo, su intencin ms bien es sealar que el conocimiento, _y est pensando sobre todo en el conocimiento religioso- si es slo objetivo es estril para la realizacin del hombre.
. ' .
. El hombre se encuentra solo en la existencia y tiene que elegIr voluntanstlcamente su modo de vida. Hay tres modos o estadios en el camino de la vida: esttico,
tico, religioso. El primero es el del hedonismo y el goce de los se~~idos, aunque
tambin el goce especulativo, que termina en el tedio y la desesperaclOn. ~n el estadio tico et hombre vive de normas y deberes, pero ah el hombre est alienado en
lo universal y no puede vivir plenamente su subjetividad. El ~stadio reli~ioso-cris
tiano es el ms perfecto. En l el hombre vive de la fe subjetIva en un DIOS, con el
cual se relaciona subjetivamente, como Abraham, sin mediacin alguna. El salto de
un estadio a otro no puede ser lgico sino vitaLy libre. Cuando el hombre experimenta la angustia ante el pecado y ante la nada de su existencia es cuando se encuentra en la alternativa de elegir una vida de fe fiducial ante Dios o d~ ?ermanecer
en el pecado. La fe subjetiva es el martirio de la razn y produce tamblen la IIlco.mprensin de los. dems. Por eso cree que la vida del caballero de la fe es una VIda
de sufrimiento. As fue la de Abraham 41.
bre
As pues, Kierkegaard, influido por la teologa pr?testan~e, ~educ.e el hO,n:
a
su vivencia religiosa en soledad y en dolor, aunque tiene el IIldlscutlble mento de
haber defendido el valor del hombre singular y los componentes emoCl~nales y ~o
litivos de la persona frente al abstraccionismo hegeliano. Su influenCIa postenor
ser muy notable.
.
.
El exponente ms destacado de la corriente vitalista opuesta al IIlte~ec~ualIsmo
heaeliano es, sin duda ninguna, Friedrich Nietzsche (1844-1900). Del vitalismo exe

40. S. KIERKEGAARD. Diario. IIt (ed. C. Fabro) Brescia 1951,47-48.


41. Sohre Abraham como Illodelo del hombre, cfr. su obra Temor y Temblor.

~l~ IIH.l1 \JI.ULJI"

1"11.U.UU'Jl

J~

y violclllo Ul' Nil'tzscilc se han dado mlliples illlerpret;\cillllcs .12. Sea dl'
ell dS l(] que quiera, lo cielto es que N ielzsche exalla la vida como valor supremo del
hombre, y que por vida entiende instinto y voluntad de poder como dominio de los
dems, desprecio de la verdad y, sobre todo, la exaltacin de la moral de los seores
sobre la moral del Cristianismo que es una moral de los esclavos. Un obsesivo odio a
la moral cristiana reCOlTe todas sus obras. Se considera llamado a destruir las tablas
de la moral cristiana: la piedad, la compasin, el amor, la austeridad, la castidad, la
humildad. etc. ya sustituirlas por el orgullo, la violencia, la guerra, el dominio, los
instintos. La inteligencia debe ser un instrumento al servicio de la vida. La democracia y el socialismo son formas secularizadas y decadentes de los valores cristianos.
Influido por el evolucionismo darwinista exige que as como los monos fueron capaces de engendrar el hombre, as los hombres deben llegar a producir el superhombre.
El superhombre del futuro ser libre, es decir, liberado de los valores de la turba,
creador en cuanto que l se dar a s mismo todos los valores, legislador del rebao
de los hombres, su dueo y su tirano, orgulloso, blico, necesita la guerra para obtener la victoria, duro e inflexible. solitario ya que se mantiene por encima de la turba,
resistente a todos los sufrimientos, en suma, creador del bien y del mal. Ni siquiera la
muerte le vencer porque Nietzsche resucita el mito griego del eterno retorno.
Nietzsche se llama a s mismo inmoralista y nihilista: yo soy el primer inmoraIista, por ello soy el aniquilador por excelencia 43. La pregunta inevitable es cmo
una Antropologa tan desaforada ha podido tener tanta influencia que se puede decir que hoy vivimos una aetas nietz.scheana. Heidegger ha estado acertado al interpretar a Nietzsche como el debelador final de la Metafsica, es decir, de todos los
principios de lo verdadero y lo bueno, y, por ello, el profeta anticipador del amoralismo de nuestra poca y de la voluntad de poder, cuya traduccin actual es la
Tcnica. La influencia de Nietzsche a travs de filsofos y literatos ha sido enorme,
sobre todo en la exaltacin de lo instintual y dionisaco frente a lo equilibrado, lo
apolneo y lo cristiano.
De Kierkegaard y Nietzsche, como de dos fuentes principales -no las nicasnaci el movimiento llamado existencialista, de gran vigencia e influencia entre los
aios veinte y sesenta de nuestro siglo. A l se suelen adscribir pensadores muy dispares como Martin Heidegger, Karl Jaspers, o lean Paul Sartre. Nos detendremos
rpidamente en este ltimo por ser el ms representativo de la situacin ambiental
de las sociedades europeas en la poca de las grandes dictaduras y de las grandes
guerras. De Heidegger y Jaspers diremos enseguida unas palabras.
Esas circunstancias aludidas significan la gravsima crisis de la Europa de la
Modernidad. El racionalismo, el idealismo, el empirismo, el positivismo, la destruccin de la Metafsica, el capitalismo salvaje, el marxismo no menos salvaje generan
11'l'Il1;(I()

-\:'. Ver por ejemplo G. THIllON. Nietzsche o el declinar del esprit/l. Buenos Aires 1948; P. VALADIER. Nietzsche I'athe de rig/le/lr. Paris 1975; E. FINK, La filosofa de Nietzsche, Madrid 1966;
K . ./ASPERS. Nietzsche. Einjhnlllg in das Verstiindnis seines Philosophierens. Berlin 1936;
Nietzsche /lnd das Christent/lll1. Hameln 1946; M. HEIDEGGER. Nietzsche, 2 vol., Pt'ullingen 1961.
-\3. Fcce hOl/lo. Werke, V1I3. Berlin 1969 (ed. Colli-Montinari). 364.

I.\J~ r'ILU~H""IJ,"

1\1"

II!

I!L

l'IUll'tr'ft~

llll rl'lativi.'lllo. UI1 ,uhlt:llvi~"IIO, IIlll'1I0S Illoral que acaban en la voluntad de podl'l'
ejL:rcida por el ms lucrle. COII 1II1 ahsoluto desprecio de la persona singular. Importa
1~1;S \;\ raza o la sociedad sin clases que la persona singular; importa el triunfo y l'i
poder aunque para ello haya que sacrificar hecatombes humanas; la vida humana
pierde sentido y valor: se sufre horrorosamente sin saber por qu ni para qu.; el hO\11bre se ve sometido a fuerzas impersonales que no puede dominar, se suprime la libertad y ~e conculcan todos los derechos humanos en nombre de utopas inhumanas.
kan Paul Sartre (1905- l 980), influido por las circunstancias fami liares y por las
tragedias sociales en que tuvo que vivir considera que la vida humana es un sufrimi~nto intil, un IIOIl-sellS, carece de sentido. No hay proyecto ni esencia del
hombre porque ,da existencia precede a la esencia. Esto significa que nos encontramos arrojados y aherrojados en este mundo sin que nadie haya proyectado nuestra vida y cada uno tiene que darse a s mismo sus valores y sus verdades; cada uno,
despus-de que existe, elige su esencia. Ser libre significa para l una total autonoma y autoposicin. Dios no puede existir porque si existiese, el hombre no sera libre. La experiencia filosfica fundamental del hombre es la nusea, que significa la
experiencia del absurdo de todo. El hombre es una cosa entre las cosas, por su cuerpo, por su pasado cumplido e insuprimible, por su situacin limitadora de ~a libertad y, sobre todo, por la muerte, suprema manifestacin del absurdo de la Vida y dc
su fracaso. Ni siquiera puede consolarnos la convivencia con los dems porque los
dems son el infierno, en cuanto que son lmites a mi libertad y no me permiten
realizar mi esencia. As. la angustia es una estructura permanente del ser humano.
Las gentes huyen de ella o se construyen mitos tranquilizadores como son los derechos humanos, las pautas de conducta, las normas morales. Con ello huyen de su
propia libertad y de la radical soledad que el hombre debe aceptar.
Como se ve el existencialismo de Sartre no es un humanismo, es ms bien la ncgacin de todo humanismo, un nihilismo ms radical, si cabe, que el de Nietzsche
porque para Nietzsche hay, al menos, unos valores y la vida puede tener un sentido
aunque sea tan desaforado como el del superhombre. Para Sartre no hay ms que el
absurdo y el sin sentido. La crtica ha hecho notar que decir que el hombre es algo
absurdo implica que ese mismo hombre que constata en s su absurdidad, es consciente de el la. Para ser consciente de ella tiene que poseer un conocimiento, al menos implc;ito de lo no-absurdo, es decir del sentido, gracias al cual es capaz ,k
calificarse a s mismo como absurdo. Esto supone, por lo tanto que el hombre es capaz de detectar lo absurdo incluso dentro de s mismo. Pues bien, cabe mayO\: c~
pacidad de sentido, cabe mayor no-absurdidad del hombre que poder descubm el
mismo su propio sin-sentido? En consecuencia, la capacidad de descubrir el
hombre en s mismo su propia absurdidad, se revela como la seal ms clara de la
no-absurd idad del hombre 44.
-\4. Se puede uno fOn1l<lr una idea de la filosofa sal1reana con su opsculo El existencia!islI/lI l'.I 11/1
/l/lIllanis/Ilo. Su obra fundamental es El ser \' la nada. En gnero novelesco es muy significativa La /11111
se{/. Se consultar con fruto R . ./OLIVET. Las doctrinas existencia!is/{{s desde Kierkegaard i/ Si/m".
Madrid 1')50.

~(\

11.

ANTlOPOI.O(l! A FILO!\OPIC' A
Antropolo~as

del si~lo XX

Nos vcnms forzadm II I'csllll1il' mucho alguno~ movil1li~lltos antropolgicos del


siglo XX, porque este siglo, tan inqllido y buscador, ha ~ido fecundsimo en estudios
sea p<lrciales, sea totales, sobre el hombrc. Algunos dejarn poca huella en la historia
dt: la ;1.rrrm{'ojoga Fifosjica, per en cualquier caso no se les puede ignorar,
Entre las aportaciones ms importantes al conocimiento del hombre estn las de
Sigl11und Freud (1856-1939). De hecho Freud ha descubierto algunas de las estruclmas mls profundas del psiquismo humano y ha proporcionado un lenguaje que
dl'svda no pocos problemas de la persona. Sin duda, su aportacin ms valiosa ha
sido el d~scubrimiento de esas zonas profundas y oscuras del psiquismo que llam
inconscicnte y subconsciente. En ellas quedan registrados y en desorden los ecos
l'mocionales y afectivos de innumerables vivencias psicolgicas que hemos experimentado desde nuestra primera infancia y que hemos olvidado. Su complejsimo y
enmaraado conjunto constituye una zona decisiva de los caracteres de nuestra personalidad, porque muchos de los sentimientos, filias o fobias, simpatas o antipatas,
deprL'sioncs o exaltaciones, e incluso desequilibrios psicolgicos que podemos experimentar despus en la conciencia psicolgica, provienen de esas zonas de penumbra u obscuridad, -das Es, el ello, lo llama Freud- en las que subyacen muchas
illlpresiones o conflictos no resueltos. El mtodo psicoanaltico que Freud utiliz,
consiste en un intento de penetrar, en cuanto se pueda, hasta esas zonas profundas,
sacar de ellas, al nivel de la conciencia psicolgica, lo que all est soterrado y racionalizarlo para que donde estuvo el ello est el yo, que lo irracional quede clarificado y dominado por lo racional y el hombre quede liberado.
De no menos valor es su teora del super-yo. En los primeros aos de nuestra
vida asimilamos, principalmente de nuestros padres, un conjunto de modelos ante
la vida y pautas de comportamiento que permanecern ya para siempre, de manera
inconsciente, como los paradigmas a los cuales debemos conformar nuestra conducta. El super-yo tiene tambin la funcin de censor. Nos aprobar o nos censurad segn conformemos o no nuestras actuaciones al modelo asimilado. De ah la
enorme importancia de que el super-yo sea con'ecto y la desgracia de quienes, por
no convivir con los padres o en una familia equilibrada, no se han formado un modelo o ste ha sido incorrecto.
Con otras teoras suyas, como la impOItancia que da Freud al supuesto complejo
de Edipo, o la represin del instinto sexual como causa principal de las neurosis, o
la concepcin de la cultura como una funcin de represin sexual o una subliman del instinto, o sus explicaciones sobre la prohibicin del incesto como motivo
de la exogamia, o los orgenes de la religin en la sublimacin de la imagen del padre o en el totemismo, etc. no podemos estar de acuerdo, ni lo estn hoy psiquiatras
y fi Ilsofos, excepto algunos dogmticos freudianos, cada vez menos 45.
1:;. Ilm'l' una huena sntesis de la antropologa de Freud A. CAI'Alm()S, /,'1 pensamiento antropolgim d,' r"I{(I. en.!. DE SAIIAGlJN LlICAS. (ed.) AllfmllOlogll.l' d,,1 siglo XX, Salamanca 1979,38-57.
I'Ul'dl' "l'l'Sl' tambin ALIIERT 1'L1( ;r"lId.\' la r"figitlI. Madrid I <)(}9. H. KNG, Existe Dios?,
1\ 1ad lid I 'J7'), '\(}:;-4ClCl,

1,tlS

l'IUJMJf'll~ \I~

II'! r,L, I'HJIUIII\l,

blcuallluier caso, Frcud ha Siullllno dc los pensado;e~ ms decisivumc,nte influyentes, en estc siglo, sobre la vida humalla tanto en lo teonco como en ,l~ ~ractlco. S:I
sospecha del determinismo del inconsciente y el subconSCiente, su ana]SlS de lo rel.l~ioso en el que como Feuerbach confunde lo psicolgico con lo ontolgico,:s deCir,
la representacin subjetiva de Dios con la realidad objetiva de Dios, sus ~eonas sobre
la sexualidad como instinto bsico y radical del hombre, etc. han condiCIOnado a PSIclogos y literatos y no pocas conductas humanas personales y sociales.
,
Sin duda ninguna la figura ms destacada en el campo de la Antropofogla
Filo.\(~tca, en el siglo XX, es la de Max Scheler (1874-19~8). En medJO de la desarticulacin de la Filosofa producida por la multitud de sIstemas dlverge~tes y aun
opuestos, dada adems la aparicin y el enriquecimiento de ~l1chas CienCIas humanas (Historia, Sociologa, Psicologa, Biologa, AntropologJa Cult~ral, et~.) se haca necesario un intento de buscar una imagen coherente y umtana que mtegrase
tantos conocimientos en una representacin orgnica. Fue el proyecto de Scheler
que lo realiz partiendo no del psicologismo sino de la fenomenologa, sobre todo
de lo corpreo, y pasando despus a una metafsica que exphca una d~ctnna general de la vida como parte de una visin integral del cosmos 46. Despues de Sc~eler
muchos han dedicado estudios al cuerpo humano y su significado en el com~leJo de
la persona, problema ste al que apenas se haba atendido en la filosofa OCCIdental.
Entre otros hay que citar a H. Plessner, G. Marcel, lP. Sartre, M. Merleau-Ponty, A.
Brunner. P. Lan Entralgo, etctera 47.
.
Nos hemos referido tambin a los conceptos antropolgicos de Ma~tl~
Heide2.2.er. Este filsofo tiene el mrito de haber remitido el problema antropologlco al pr~blema ontolgico fundamental, la pregunta por el ser. Su filosofa s~ interesa directamente por el ser. Pero como slo el hombre posee la mtehgencla y I,a
comprensin del ser, el sentido de ese ser slo se puede exponer a travs de un analisis de la existencia humana. El camino hacia el ser es el hombre. Por eso le \lama
Dasein, el estar ah del ser, el lugar donde el ser toma conciencia de s mismo. L~
existencia (Existenz), propiamente dicha es la manifestacin del ser. El hombr~ esta
arrojado en el mundo e inmerso en las cosas todas que fo~man e! ,mundo y actua sobre ellas (hesorgen, frsorgen), no slo las piensa. Esta 1I1merSlOn puede I!evarle a
una vida inautntica, absorbida por la cotidianidad, sin hacer referenCIa al s~r,
arrastrada por la masa y por el se impersonal (se piens~, se dice, se hace, se dISfruta) vive slo el presente. Pero experimenta la nada del tIempo que huye y la nada
de la existencia. De ah la angustia y la concepcin del hombre como ser-para-Iamuerte (Se in Zlll71 Tode), ya que la muerte es el final inevitable del Dase~n, el no
ser ms ya, (Nichtmehrdasein). El hombre autntico es el que hace referenCIa al ser,
46. Sohre Max Scheler es definitiva la obra ya citada de A. PINTOR RAMOS. El humanislI10 de ~([X
Scheler, Madlid 1978. Puede verse tambin S. VERGES, El hombre, SII1'(IIor en M([x Scheler, Barcelona 19)3,
Die SIlIFen des Organischen ulld der Mensch, 21964; La risa y el llanto. Madlld
47 H PI"EeSSNER
e
,
~,
"ONTY
1960; G. MARCEL, f.'tre et ([\'oir; Homo \'i([tor; J.P. SARTRE, L'etre et le neant; M. ~IERLEAU-P .
.'
Phnomcnologie de la perception; A. BRUNNER, Glaube unel Erkenntnis; P. LAIN ENTRALC,O, U
CIIClilO IlIIm([no, Madlid 21989; Cuerpo y alma, Madrid 1991; Alma, cuerpo, persona, Madnd 1995; /"1

idea del hOIll!Jre, Madlid 1997.

I.O~ :II.m;nFIl~

liD \iW !,(lo (nticalllCll1l' sirIO OIlllll<gicll11l'llle. I~s l'l1l1Se!t'llIe d~ la ilngus1ia, no


IlUyc de clla, 110 sc dcja :11)sml)cr [l0r el Jlres~IIll', ni ,~SlIllIl'rgc en las C~J~;l.", vive
pl'rsonLllmcnt8 y ,Jecpl,1 Id mucrte como la ms cierla posibilidad y como la suprema expel'iellcia de ]; nada. En esa actitud encuentra la libertad.
Eslos [)roblemas y otros relacionados con el hombre, estudiados en su obra mayor Ser y Tiempo (1927) intenta clarificarlos ms tarde mediante el estudio del len~Llajc histrico 4H. En el lenguaje nos habla el ser y con el lenguaje le respondemos.
Heidegger dio un inegable impulso a la Antropologa Filosfica y tiene adems el
mrito de haberla remitido a la pregunta metafsica 49.
Este giro ontolgico fue rechazado por otro filsofo alemn, coetneo de Heidegger, Karl Jaspers (1883-1968), que piensa que la existencia humana es algo tan
personal y nico que no puede encerrarse en un pensamiento metafsico. El hombre
est siempre en camino y su existencia slo se ilumina desde las situaciones-lmite,
la mayor de las cuales es la muel1e:;
Al disolverse el Existencialismo, en la dcada de los aos setenta, apareci otro
movimiento que empez siendo un mtodo especfico de investigacin cientfica y
despus deriv hacia un cierto programa filosfico y antropolgico. Me refiero al
Estructuralismo, que ha tenido una vida efmera, pero con no poco impacto cultural. Se present como un mtodo de investigacin psicolgica con la teora de la
Gesta!t, y sobre todo tuvo aplicacin y xito en la lingstica. Luego se extendi a
las ciencias humanas: etnologa, psicoanlisis, teora marxista, crtica literaria, etc.
Se crey que podra ser el mtodo riguroso que diese tambin a las ciencias humanas un definitivo estatuto cientfico. El Estructuralismo era una reaccin extremosa
contra el subjetivismo y el decisionismo existencialista y, por ello, significaba la
conviccin de que el hombre no puede actuar libremente sino que est determinado
por fuerzas y estructuras de su mismo ser de las que, sin embargo, no es consciente.
Marx haba descubierto las estructuras o leyes econmicas determinantes de las sociedades y las ideologas; Freud las estructuras psquicas inconscientes; los estructuralistas creen que sas y otras estructuras de la Naturaleza hacen del hombre un
obj?to no un sujeto, un elemento del sistema que no tiene sentido ni valor ms que
en el. El hombre es un animal simblico, dicen con Ernst Cassirer, pero los simbolismos en que vive, lingsticos, familiares, culturales, artsticos, religiosos, morales, etc. ocultan la verdadera realidad de la naturaleza humana que es un conjunto,
un sistema, un cdigo secreto de relaciones, siempre las mismas y, en ltimo trmino, biolgico-neurolgicas que determinan las conductas del hombre, aunque ste
tiene la conviccin engaosa de ser libre. La libertad es una ilusin. Defienden los
estructuralistas el llamado principio de isomorfa: el espritu es una cosa entre las
cosas y acta como un mecanismo ms de la Naturaleza. No existe discontinuidad
entre el hombre y la Naturaleza. Desde los modelos de las ciencias de la Naturaleza
48. Cfr. por ejemplo, EIl camilla hacia el lenguaje y Carta sobre el Humanismo.
49. Sobre la Antropologa de Heidegger es recomendable el estudio de M. BUBER, . Qu es el
hombre?, Mxico 1979.86-114. Tambin se leer con fruto A. DE WAELHENS, Lafflosoja de
M. Herdegger, Madnd 1952 y la excelente Introduccin a la edicin espaola de R. CEAL, S.I.
50. Cfr. K. JASPERS. Philosophie, 3 vols., Berlin J 1966.

ANTE til.

HIlMHIU~

1.1

ckhell con~lltL1irse 1;15 t:icw:iIS del 11lI111111'e porque slo hay un tipo de verdad ya que
slo 11ay un tipo de realidad.
El hombre singular. pues, no tiene valor ni inters, no es sino un elemento infinitesimal. producto de un sistema estructural cerrado y oculto y 10 que importa es el
sistema. En rigor, no hay hombre sujeto. Esos conceptos son meros constructo s especulativos. La historia humana no tiene un sujeto humano; es un conjunto de sucesos de los que ni siquiera podemos decir que nos pertenecen. Como deca LeviStrauss, la historia se juega en otro lugar, slo es un conjunto de movimientos
psquicos que, a su vez, provienen de fenmenos cerebrales fsico-qumicos. En E!
pensamiento sah'C!je afirma que, por ejemplo, la Revolucin Francesa no ha existido, lo que ha existido son procesos metablicos de unos organismos que convivieron en la fecha convencional de 1789. No hay ciencias humanas propiamente dichas, no hay historia, porque no hay hombre. El fin ltimo de las ciencias
humanas -escribe- no es construir al hombre sino disolverlo [... ] reintegrar la cultura en la Naturaleza y, en ltimo anlisis, la vida en la totalidad de sus condiciones fsico-qumicas" s '.
Por su parte, otro estructuralista muy influyente, Michel Foucault, escribe: El
hombre es una criatura muy reciente que la demiurgia del saber fabric con sus
propias manos hace menos de doscientos aos [... ], en nuestros das ya no puede
pensarse nada ms que en el hueco del hombre desaparecido [... ] slo una risa filosfica puede oponerse a todos aquellos que an quieren hablar del hombre, de su
reino y de su liberacin". Y concluye: el hombre haba sido una figura entre dos
modos del lenguaje, el hombre es una invencin cuya fecha reciente y cuyo fin
prximo muestra con facilidad la arqueologa de nuestro pensamiento, el hombre
va a desaparecer 52.
Como se ve el Estructuralismo era un profundo pesimismo antropolgico.
Como mtodo tuvo indiscutible xito en el estudio de las ciencias de la Naturaleza
y en sus aplicaciones a la lingstica y a la etnologa, por obra, principalmente, de
Claude Levi-Strauss. El error estuvo en pretender explicar todo el fenmeno humano, tan complejo, por lo que el mismo autor llama el inconsciente estructural, y el
consiguiente anlisis estructural basado en modelos deductivos, y por supuesto, desde postulados rgidamente materialistas 53.
No podemos, terminar este brevsimo e incompleto recorrido por algunas de las
ms relevantes concepciones antropolgicas, sin decir unas palabras sobre la ltima
moda cultural que ha tomado el nombre de Postmodernidad. Es una moda, pero es
tambin un exponente de la situacin actual de las sociedades occidentales.

51. C. LEVISTRAUSS. El p{'/1samiento salvaje, Mxico 1964,357.


52. 1\1. FOUCAULT. Les mols et les choses. Une archologie des sciences hUl1lail7es, Paris 19.
319.353.378.396.
53. Adems de las obras citadas pueden consultarse entre otras C. LEVISTRAUSS, Al7thropologil'
stntctllrule. 2 vols. Paris 1958 y 1973: La p{'/1se saUl'{lge. Paris 1962; Tristes tropiques, Paris 1955;
1\1. FOUCAULT. L 'orchologie du sal'oir, Paris 1960; J. LACAN, crits, Paris 1966. Una idea muy
completa sohre el Estructuralismo en general y sobre Claude Levi-Strauss, en J. RUBIO CARRAClmO.
Ll'l'i-Struuss. Estructuralismo y ciencias humanas, Madrid 1976, con abundante bibliografa.

74

I\NTROP1.00rA FILOSFICA

~I trmino Pos/modernid(/d estl indicando, por .'i mi.'\lllO, el Lll' l'S algo '1 l1L: viene
detras de la ModernIdad. Lo que entendemos por Modernidad e!'., Il:blando cn trminos generales, el intento de una explicacin racional, coherente y sistemtica de
toda la realidad: el mundo, el hombre y Dios, y de su historia. Este intento lo realizaron principalmente los racionalistas (Descartes, Leibniz, Spinoza, Wolff, Kant,
Hegel) y algunos empiristas o positivistas que, aun siendo contradictores de aquellos dependan no poco de sus actitudes (Marx, Cornte).
A esta racionalidad moderna y optimista se la han hecho crticas incisivas
(Husserl, Heidegger, Max Weber, Nietzsche, Escuela de Frankfurt) que han acusado a la Modernidad, con fundamento, de haber hecho de la razn un instrumento de
la subjetividad con olvido de la realidad, y de haber identificado la razn verdadera
c?n la .racionalidad cientfico-tcnica para el dominio o voluntad de poder. Tal racIOnalIdad ha fracasado estrepitosamente ya que ha desembocado en las grandes
dIctaduras y las grandes guerras. Nadie espera ya que la ciencia resuelva los problemas humanos. El marxismo que un tiempo fue la esperanza de la Humanidad. ha
muerto. El capitalismo es un inhumanismo. La multiplicacin de teoras ha gen~ra
do la desconfianza y el esceptismo.
. Partiendo de estas crticas fundadas se ha dado un salto infundado que ha term1l1ado en la negacin de toda verdad y de toda posibilidad de explicar racional y
coherentemente la realidad y, sobre todo, el hombre y, por supuesto, Dios. Una
desconfianza completa con respecto a lo que Jean-Fran<;:ois Lyotard llama los
grandes relatos, y a las grandes palabras: Dios, persona, Ley natural, valores, verdades, compromisos, fidelidad, sentido de la vida, sentido de la Historia, etc. La
Postmodernidad suprime todo valor del ser, de la verdad, del fundamento. La persona es una realidad residual. No quedan ms que colores cambiantes, un errar incierto, inciertos vagabundeos, la Metafsica es algo que permanece en nosotros
como los restos de una enfermedad, o como un dolor al que uno se resigna 54. El
ser que puede comprenderse es lenguaje y ninguna otra cosa ss. Los relatos son
fbulas. mitos, leyendas, buenas para las mujeres y los nios 56.
As pues, los postmodernos niegan la posibilidad de legitimar o fundar racionalmente una interpretacin y un sentido de la vida, una sociedad humana, una moral.
No quedan sino fragmentos, diferencias, palabras y la melancola de un fracaso.
Vivir el presente sin preocuparse del pasado ni del futuro. Y vivirlo sin un sentimiento trgico, como hacan los existencialistas.
Es evidente que este nihilismo desemboca en un nominalismo, en una anoma, en
un caos y en el inhumanismo. Se pretende salvar esta situacin apelando a la convivencia, a consensos locales, al bienestar para todos, a la unanimidad final resultante de un largo proceso de recproca ilustracin como coincidencia racional de las
opiniones pblicamente concurrentes (Habermas), sin pretender alcanzar normas
objetivas universales o verdades definitivas. La Postmodernidad intenta hacer viable
5'+. G. v ArrIMO. Eljiu de la Modernidad. Barcelona 1986. 152.
S'i. Uc. l'iri.

se) .

.J.F. LYOTAIU>. Lo condicin/}().I/moderna. Madrid 1984.56.

I.llS HI,llMJI'U!'I JUII I l". 1',1. ,'l\ItYUlI\/l

el vivir l:111l1l<l situaclillcolltillu;1I11cllte camhiantc, cOlluna tolerancia fruto del rclativi~mo que <lce[1la las Jitl'ncias y las mltiples perspectivas, y con modcradas y
pragmticas ambiciol1l's. Como dice Victoria Camps, slo resulta posihle hoy una
z<microtica, pensada desde el escepticismo y la desorientacin 57, 0, segn M igllel
ngel Quintanilla, por propuestas concretas, formuladas tentativamente y para las
que no hay que reivindicar ninguna garanta definitiva de acierto o de bondad 'ix.
Este desielto nevado en el que ha terminado la ilusin racionalista y secularizante que se inici en el siglo XIV constituye una situacin particularmente favorable para una oportuna reconstruccin de una Antropologa que devuelva a los hOIllbres la seguridad, el sentido de la vida y el gusto por ella 59.
Como ya hemos indicado, no tratbamos de hacer un recorrido exhaustivo dc
todas las Antropologas. Nos hemos detenido en algunas de las ms relevantes o influyentes. No hemos hablado del Positivismo de Comte porque es principalmentc
una Sociologa o intento de reorganizacin cientfica de la sociedad, ms que ulla
Antropologa. Tampoco nos hemos detenido en el Neopositivismo y en la Filosofa
analtica porque vienen a reducir el hombre a su lenguaje y se corren hacia el escepticismo. Ludwig Wittgenstein escribe en su Tractatus logico-philosophiclIs: El sujeto pensante, representante, no existe. Si yo escribiese un libro El m lindo como yo
lo enclIentro. yo debera referirme en l a mi cuerpo y decir qu miembros ohedecen a mi voluntad y cules no, etc. ste sera un mtodo para aislar al sujeto o an
mejor para mostrar que en un sentido importante no hay sujeto; precisamente slo
de l no se podra hablar en este libro (5.631). Y es conocida su ltima proposicill
De lo que no se puede hablar, mejor es callar.
Tampoco hemos podido exponer el histOlicismo que pretende explicar al hombre slo por la Historia Lo que sea el hombre slo se sabe por la Historia) (WIIS
del' Mensch se;, ertdhrt er l1ur durch die Geschichte) (Dilthey). En esa direccin
haba hablado tamhin Ortega y Gasset.
A nuestro juicio la Antropologa ms seria y esperanzadora de este siglo la ha cxpuesto el Personalismo CE. Mounier, 1. Lacroix, M. Nedoncelle, P. Ricoeur, F. Ehllcr,
G. Marcel, P. Lan Entralgo, M. Buber). A ella nos referiremos ms detenidamentc
en el ltimo captulo de este libro 60.

57. Cfi. V. CAMPS. La i/llaginacin tim, Barcelona 1983,34-101.


58. Cji. M.A. QUINTANILLA. A fa \'01' de la razn, Madrid 1981, 87.
S9. Sobre el polmico lema de la Postmodernidad pueden consultarse J.F. LYOTARD. La cOl1dicitlI
!wsfll1odema. Madrid 1986; La posf/llodemidad (explicada a los niiios). Barcelona 1986; G. v ATTIMO.
:l /ill de la Modemidad, Barcelona 1986; Las (/l'en/lIras de la diferencia. Pel1sardespus de Nie/~scl/{'.'
H,;idegger. Barcelona 1986: G. VATTIMO y otros. EI1/orno a la Pos//11odernidad. Barcelona 1990: .J.l\t.
:\IARDONES. Posrll1odemidad.\' Cris/ianis/llo, Santander 1988: J. BAUDRILLARD, El espejo de lu /'/'(1
dllccirll. Barcelona 1978: La socil'/ de cOl1so/11a/iol1. Palis 1970: Las estrategias fatall's. Barcl'loll;1
1984: R. RORTY. Habermas al1d L\'O/ard 011 Pos/modl'rl1i/.\'. Praxis international 4/1 (1984).32-44. LIl l'i
CUl1bito de la literatura retlejan el nominalismo y el vaco existencial postmodernista las novelas de lIMIIEI(,
TO ECO, FJ l10mbre de la rosa. y MILAN KUNDERA, La inso/JOrfable levedad del ser. Cfr. talllhil-Il \.
.TIMNEZ ORTIZ. A vueltas COI1 la Pos1I1odernidad, Proyeccin 36 (1989),295-311.
60. Una buena sntesis de las Antropologas de nuestro siglo puede verse en J. DE SAHAGN Uf( 'AS
(ed.) AI1/ropologas del siglo XX. Salamanca 21979: y Nuevas Antropologas, Salamanca 1994.

III
EL ORIGEN DEL HOMBRE

He aqu uno de los enigmas ms fascinantes de todos los tiempos: el origen del
hombre. De dnde proviene? Cmo y cundo lleg a la existencia? Porque es innegable que este ser que llamamos hombre es algo tan distinto de todo el resto del
Cosmos que uno no puede menos de preguntarse cmo ha aparecido, cundo ha
aparecido, por qu ha aparecido, para qu est sobre la Tierra.

1. Las teoras evolucionistas

En la cultura occidental, hasta bien entrado el siglo XIX, se lean los relatos de
los dos primeros captulos del Gnesis bblico y se los interpretaba literalmente. A
pesar de las aporas que presentaban, se admita que Dios haba creado directa e
inmediatamente las estrellas, el sol, la luna, la tierra, los mares, los vegetales, los
animales y al fin el hombre como rey de la creacin. Era una concepcin esttica y
fixista.
A partir del siglo XVIII se estudia muy directamente la Naturaleza, se clasifican
los seres vivos (Ray, Linneo, Buffon), con esto se observan sus semejanzas y diferencias, se crea la nocin de especie y apunta un transformismo moderado. El cientfico que d~ un impulso importante a la hiptesis evolucionista es lean Baptiste de
Monet, conocido con el nombre de Lamarck (1744-1829), en su obra Philosophie
zoologique (1809). Otros cientficos siguieron la direccin evolucionista, pero
quien es considerado como el que establece definitivamente la teora de la evolucin es el ingls Charles Darwin (1809-1882) con su obra El origen de las especies
(1859). Las especies se transmutaban unas en otras en fuerza de la lucha por la existencia y la seleccin natural, con el triunfo de las especies ms fuertes. En 1871 public otra obra en dos volmenes, El origen del hombre, en el que ya aplica el transformismo a la aparicin del hombre.
Desde entonces, la representacin de un proceso evolutivo para explicar el desarrollo del rbol de la vida, se impone progresivamente. Con frecuencia, los cientficos
evolucionistas son materialistas porque ignoran la Filosofa del hombre y le considl'rall

1111,", .",.

Ir:1

IrI.~ Illll'l'Ollllllllr ,milual cVlllul'illllado, As Ernst f . "., , . . .

(I/'Ii'ml d' l(Js ()lgtIJl;.I"IIItJS (1 ~()()) tilula LIIl'"

::.rlOlo,t.;J 1,

[)l~slll()lld MOlTis 1,. 11-

I 11J"'III..I1

1'-"

'1'

"

Idt:ckel ell s~r lIbIO Mm!o!o,f,:1O


. cJ _I h cdpuLIlo Lo (/I/Iml'o!ogw como parte de /a
'

I j.
- , . . d .11ll.r ()" ornbre E/mono desnudo ( 1967)
(In e (e.'IcLlbl'lllllenlo de las leyes >enticas
l'
.'
GJ'e~ol' Mendcl (1 .j22-1 .j84)' d"
. g
. por e fratle agustmo austriaco
~
se 10 un paso ultenor y mu .
,
'
y Importante, para exphcal' el proceso evolutivo. A partir de 1910 Th
Bridges, Sturtevant y Muller d e ' t _ '
amas Margan y sus colaboradores
hallan situados en los cromosom:udeslran ~ule losdgenes ~ factores hereditarios se
'..
.
, ' , ' e os nuc eos e las celulas.
Yd entlado este SIglo, la hlpotesis evolucionista s '
,
ca los datos de la Paleontoloaa de la A t " e Impone como la que meJorexpli-

~~ologa, de.la Gentica, y sus ~videntes P~~~~~La~~;:~:~~S~d~:alc~:tologa, de la


Clon necesana y una exigencia para la inteligibilidad de lo rea'l M'.
o una exphcaque eXiste es una cosmognesis Inclus '~', h
. as que un cosmos lo
No hay unanimidad~ell c'a'm' b,'o .~~sdmasco eren:econ la Filosofa y la Teologa.
,
,para ar una expIrc ' d f .,
mecanismos que activan la evolucl'o' S ' P O
aClOn e 1l1Jtlva de todos los
, .
n. eaun . verhage
't
b
b
,
, eXlS en so re esto hasta
vell1tlOcho teoras diversas I D
pos: teoras afinalistas y teo~asef~:~;;:s~~~era~ se las puede clasificar en dos grurico, progresivo y ordenado fen~~~;d;;-'la ~5v~~~m~;as :rat:n. de exp~lcar el magncausas ciegas, no destinadas a produ . I d'
, cl~n bIOloglca me~Jante fuerzas o
el hombre, sino que los produce
Clr lOS versos organos y orgalllsmos, incluido
tiendo la existencia de mutacion~sP~:n~luro azar. Las teoras fi~:listas aun admilcas casuales y la seleccIOn natural, consideran imposible e impensable q b
,,
ue un proceso tan enormem t I '
la evolucin, y tan perfectamente pro'~ramado u
"
en e,co~p eJo como es
proceso de subida de c
'
. h b
q e realiza por SI mIsmo un macro,
,
onclencla, asta lIeaar al ha b'
. ,
l. pueda explicarse sin un'} ,'ntel'
. b
m le, y que contrnua a travs de
"
,
rgenCla y un poder'
fin, han ordenado los medios
supremos que han previsto el
"
y lan rnscnto, en la misma materia
.
. ,
' ,
. ' un programa
dsombroso que luego realizan las mlt' I '
que no admiten ms conocimiento qu PIes en~~gIas de.la maten a y de la vida. Los
e e emprnco se llIegan a escuchar el trmino

t,.

,l. P. OVERHAGE, Die EI'olu/iol1 des Lebend'


D'?
. ..
,
explIcaciones del evolucionismo se enco t"
Igen. le Kausalitat, Frelburg 1965,28, Diversas
. '
"
n laran en S. ARCIDIACONO E, I ' ,
lllstJca, 27 (enero-febrero 1989), 23-43.
' W uC/OI1iSll10 hoy, Folia humaLa Iglesia catlica recibi con reservas la hi Jt '
"
hhlicos del Gnesis que entonces s 't' , lb eSIS eVOIUClOl1Ista porque pareca contradecir a los relatos
,
e 111 erpreta an lIteralmente P'
P' X
gel/CI'I." (1950) eSClibi: El M'luistclio d" 1'11 I "
h ' elo ya 10 II en su encclica HUl11al/i
,
'D '
v
,
g eSla no pro be qu ' "
I
l e la Teologa, en las investiuaciones ' d'
"
e, segun e estado actual de las Ciencias y
,
b'
,)
ISflutas, entl e los hombre
.
ohleto de estudio la doctlina del el'(JI " "
, s mas comfletentes de ambos campos sea
,
' I I ( IOII/,Imo en cuanto bu'
1,'
I
' ,
I'Iva preexistente (n 29) Es verdad
l' _
sca e o//;e/l Gel clle17}() hllma/lo en una matelia
"
'que en e ano 1950 el evol" ,
,
como una hiptesis. El Papa 'lCtual Juan P bl II
'
UClonlsmo no se podIa considerar ms que
'
,
,
""
a o va ya mucho ms 1"
E
C'
'
}J
(I/lll!ic/{/ Amden1la de las Ciencia> de 22 d . b'
,cJos, n una (fl/a a los 1111embros de la
,
l'
bl'
"
,
e
octu
le
de
1996
escnhe'
Ho
'
"
d
"
d e a pu Icaclon de la encclica HIII11"
,
y, cel ca e medIO SIglo despus
,
a/ll ~e/leln nuevos co
"
'
teora de la evolucin como una mera h', , '.' E ' naCImIentos conducen a no considerar ms la
,
Ipotesls, s dluno de nota
'
progresivamente a la atencin de los l'
t' d '
"
rse que esta teona se ha impuesto
,
nves Iga 01 es COmo consec
'd
'
las dIversas disciplinas del sabel' La co
' '
, uencla e una sen e de descubrimientos en
,
',nveruenCla no prete d'd
'b
caho Il1dependientemente los unos de 1
t ,D
"
n J a m uscada, de los resultados llevados a
I
'
" o s o lOS, constItuye por s misma
' ,
(e esta (cona (L 'Ossen'{{/ore Roma/lo, 24 ottobre 1996
un argumento slgmficativo a favor
aculllula es el de .T.M. MALDAM ' I '
"
' 7). Un estudIO mteresante por los datos que
"
lo II{IO/I e{ crea/{(I/1, Revue Thomiste 96 (1996) 575-616,

,,1'1l\;t1iSIllO, O el cqurvaklllc leleologa, porque son conceptos metafsicos, Pero


deberan interrogarse si esos trminos metafsicos expresan o no una realidad porque eso es lo que importa. Negarse a escuchar esa pregunta es el dogmatismo,
Entre las teoras afinahstas la ms difundida es la llamada Teora sinttica o neodum;nisfa, Segn sus defensores ella es suficiente para explicar la evolucin desde 10 inerte hasta el hombre incluidas las manifestaciones psquicas superiores. Se
llama sinttica porque hace la sntesis del mutacionismo con el darwinismo.
Darwin no conoci el hecho de las mutaciones. La teora toma del mutacionismo la
existencia de mutaciones genticas y del darwinismo la lucha por la existencia, la
seleccin natural yel triunfo de la especie ms fuerte. La evolucin se producira en
virtud del juego combinado de estos dos factores: mutaciones casuales ms seleccin.
Las mutaciones son cambios imprevistos o errores de ortografa en la transmisin
de los caracteres hereditarios que despus se perpetan en los descendientes por las
leyes de la invariancia reproductiva. La seleccin elimina los cambios nocivos y favorece los tiles. Sumando los cambios tiles se pueden obtener diversidades morfolgicas y funcionales notables, stas, favorecidas por la lenta duracin de los perodos geolgicos y por particulares condiciones ambientales, habran formado todas
las estructuras, los rganos, los sistemas, las propiedades de todos los vivientes existentes y extinguidos. As se habran formado, por ejemplo, los ojos tiles para ver,
los pulmones para respirar en el aire, las piernas en vez de las aletas, etc. Defienden
esta teora los anglosajones: R.S. Fischer, S. Wright, G.R.S. Haldane, J. Huxley,
G.G. Simpson, Th. Dobzhansky y otros de diversas nacionalidades 2.
No pocos bilogos, sin embargo, son reticentes ante tal teora: Por este camino se
puede explicar hoy da la formacin de las razas ecolgicas y geogrficas dentro de
una especie, las reducciones, las alteraciones simtricas, como por ejemplo la aparicin de caracoles levgiros a partir de formas destrgiras, etc. Pero no tenemos ni idea
de cmo se han formado y multiplicado annnicamente, a travs de mutaciones conocidas, los rganos complicados, en cuya construccin intervienen cientos de genes
[oo.] Darwin le escribi a Gray: Me da fiebre cuando pienso en el ojo humano 3,
Hay otras teoras afinalistas: el desdoblamiento de los loci, la transduccin, la
asimilacin gentica, la teora de la neutralidad, la del rejuvenecimiento, el
evolucionismo dialctico de los marxistas, etc. 4. Un ilustre profesor de Tubinga escribe esta rotunda afirmacin: El hombre debe ser considerado como un producto
histrico del azar 5.

2. Cfr. T. DOBZHANSKY, Gene/ics and /he Origin of Species, 1937; E. MAYR, Systema/ic (///(1
,he Origil1 of Species, 1942; G.G. SIMPSON, Tell1po and Mode in Evolution, 1944; G.L. STEBBlNS,
Varia/ion and El'olu/ion in Plants, 1950, Un intento de modificacin y adaptacin de la Teora
sinttica a los ltimos descubrimientos y teoras puede verse en G.L. STEBBlNS y F.J. AYALA, TI//'
1'1'011I/iol1 o( da nvin iSIII , Scientific Amelican, 253 (julio 1985), n, 1.
3. A. REMANE, La importancia de la teorla de la evolucin para la Antropologa general, en
RG. GADAMER P. VOGLER (direct,) Nllel'a Antropologa, 1.1., Barcelona 1975, 296,
4. Un resumen de estas teOJa puede verse en V. MARCOZZI, Teoras evolucionistas ac/uall's,
Sillar 2 (1982),143-163.
5. O.R SCHINDEWOLF, Filogenia y Antropologa desde el punto de vista de la Paleol1/ologll.
en H. GADAMER - p, VOGLER, (direct.) Nueva AllIroJOloga, tI., Barcelona 1975,279.

111' 11'\1\" yl-/U'-' ...... I IUUUU' L""

No pmklllllS Ollllll' lln:1 hl'cvc rl'ICr~llca a la I~OI':1 ;llllirill;t1isla dc Jacques


MOllod por la rL'stmOlllcia 'lUl' tUVO,:1 partir del ao 1970, en que rmhlic su librd El
II;:{/r.\' 111 )/('c('sidad. Influi(lo por el existencialismo salireallO y por el estructuralis1110, cste clebre bilogo francs rechaza todo finalismo en la evolucin como un
antropomorfismo que no es lcito :plicar a la Naturaleza. En la Naturaleza y en el
proceso evolutivo slo se da el azar. La vida misma apareci por azar, un azar sumamente improbable pero que sucedi, <<Iluestro nmero sali en el juego de
Montecnrlo 6. Una vez que inesperadamente brota la vida, se suceden. tambin por
casualidad. las frecuentes mutaciones genticas que producidas, se rigen despus
por una frrea ley de la invariancia reproductiva; el individuo mutado se reproduce
con su mutacin y genera una nueva especie de individuos innumerables. De mutacin en mutacin, a lo largo de los siglos, se han ido produciendo los numerossimos organismos y seres vivos y, de mutacin en mutacin, por puro azar, ha aparecido el hombre con todos sus complejsimos rganos y, por las leyes necesarias de
la reproduccin invariante, vive y se perpeta. No haba, pues, ningn proyecto, ni
el hombre es el trmino previsto de la evolucin. Todo ha sido fruto de casualidades. La bioqumica es la nica ciencia que explica la aparicin del hombre y se atiene a lo que Monod llama el postulado de la objetividad. que excluye cualquier
"ilusin o proyecto antropomrfico, finalista o religioso. Reconoce que quedan
regiones de lo humano no suficientemente iluminadas por los conocimientos biolgicos, como el lenguaje simblico y el sistema nervioso central que es teleonmico,
pero, en cualquier caso, el pensamiento de una previsin finalista lo estima ilusorio
y anticientfico. Concluye: la antigua alianza est ya rota; el hombre sabe al fin
que est solo en la inmensidad indiferente del unive;so de donde ha emergido por
azar. Igual que su destino, su deber no est escrito en ninguna parte 7. Lo considera una conclusin cientfica que confirma la teora existencialista de Sartre: la
vida humana es absurda, un no-sentido y un sufrimiento intil.
Al estudiar las teoras afi nali stas que niegan cualquier proyecto previo inscrito y
programado en los procesos vitales evolutivos, y que recurren al azar como ltima
explicacin, uno no puede menos de admirarse de tanta fe. Creer que la pura y ciega casualidad puntual, jugando con miles de millones de elementos, ha formado
sistemas tan complejsimos y peJi'ectos como el ojo humano, la circulacin sangunea, el cerebro o el aparato reproductor I Es como creer que el Quijote o Los hermanos Karanwz,ov, los compusieron Cervantes o Dostoievski, noche tras noche, tirando al alto letras de imprenta que, por casualidad! se fueron reuniendo y formaron
sucesivamente las pginas de esas obras literarias. Muchos no somos capaces de
tanta fe. El azar no es razn suficiente del orden y de las leyes fijas 8. Una mutacin
o una serie de mutaciones que terminan en un tipo superior y viable supone una tal
(.

.l. MONOD. El azar y la l1ecesidad. Barcelona 1971. 159-160.

7.

Oc. 19:1.

H.

Hace una acertada exposicin y una crtica objetiva al libro de J. Monod,J.L. RUIZDELA PEA,
l"tI.\' Illlel'{{S al1tropologas, Santander 1983,76-89; y tambin E. COLOMER, Hombre l' Dios al el1('If1'lllro. Barcelona 1974.43-84. En la misma direccin que J. Monod est tambin el con~cido antroplogo francs E. MORIN, El paradigma perdido. El paraso olvidado, Barcelona 1974.

1.1" \.JI'\ l'-ILJl , I'UU

I,~.".n.'"

con\'t:li!. . . llcia dt: factores quc 'u :Ipal'icin fortuita cs dc una improbabilidad equivalent\:' a'ull:l imposibilidad absoluta <J. Los mismos cientficos hablan ya de distinla
l1l:lllera a C01110 lo haca Monod en los aos setenta. He aqu el testimonio dt: Ervill
Lazslo: "Hasta el decenio de 1980. la mayoia de los bilogos sostenan que la aparicin de nuevas especies, en lo esencial, se comprenda bien en la teora darwiniana. al menos en su variante moderna que recibe el nombre de teora sinttica. Pcro
hoy ponen en duda esta concepcin un nmero creciente de bilogos [... ]. En primer lugar niegan el factor del azar que rige la explicacin darwiniana. Ahora los
bilogos encuentran difcil comprender cmo una bsqueda, fundamentalmente al
azar, pudo tener como consecuencia la emergencia del mundo de los seres vivientes
con su complejidad conocida [... ] cmo puede explicarse estadsticamente la casualidad de la aparicin de unos sistemas de grandsima complejidad, como el cerebro
de los mamferos, cuando un uno por ciento de las conexiones de ese cerebro, organizado especficamente, representa una cantidad mucho mayor de conexiones que
toda la red mundial de comunicaciones ID.
No es que nosotros neguemos la existencia de mutaciones azarosas, Y que tales
mutaciones han dado origen a nuevas especies que luego se continan por las
leyes de la invariancia reproductiva, cosas que hoy estn demostradas. Lo que
negamos es que se pueda atribuir al azar, como causa fundamental, el progreso
ort~ogentico de toda la evolucin en su conjunto, y la complejidad creciente de
los ;stemas orgnicos que tendr como resultado final la aparicin de seres cada
vez ms conscientes y, al final, el cuerpo humano. Algunos autores han hablado
de llll azar dirigido y la expresin no es desafortunada. Quedar ms clara
nuestra tesis a 10 largo de este captulo.
_- .'
Mucho ms razonable y realista parece la explicacit(flnalista)Prescindiendo
de variantes de las diversas interpretaciones, que aqu importan menos, tenemos
que admitir, en primer lugar, que el proceso evolutivo ha sido, al menos, ortogentico, es decir, que ha seguido una direccin muy precisa, desde los protozoos al hombre. El rbol de la vida, en medio de la infinita frondosidad de especies animales
-ms de un milln- que han podido surgir por mutaciones genticas azarosas, lo
curioso es que ha tenido tambin un tronco central. Esto significa que, en una lnea
de animales muy concretos, ha existido un sistema que se ha ido haciendo cada vez
ms complejo, al correr de los siglos, y que a medida que se ha hecho ms complejo, esos animales han tenido ms conciencia, es decir, mayor conocimiento y. mayor espontaneidad en sus reacciones; por decirlo de otra manera, mayor aproxlma-

9. Cfr. G. SALET. H(/sard el certitude. Paris 1972; V. MARCOZZI, Caso efina/il, Milano
1976. El tema del azar, del caos que se debera seguir, de la existencia real del orden, de las reglas y dc
los sistemas. etc .. sigue dejando inquietos a los cientficos que siguen por ello estudiando el tema. CO!l1o
CtIlimas obras pueden ver~e J. GLEICK, La thorie du chao s, Paris 1989; AA.VV. Core/re du cl/(/(I.\'.
coleccin de artculos de la revista Pou'r /a sciellee, Paris-Berlin 1989; La science c/u dsordre. llIllll'
ro especial de La Recherche. n. 232. mayo 1991; l. EKELAND, Au hasard, Paris 1991; D. RlJELLE.
Hasard el cintos, Paris 1991. Ver tambin el conjunto de entrevistas con cientficos en el volulllcn 1.1'
/lOsard oujourd'hui, Paris 1991.
10. E. LASZLO. El'o/ucin. La gran sntesis, Madrid 1988,77-78.

11.'

I'm 11\U'I'Ul.\JUlfI.

"IU}MJ~ll '1\,

l'in ;1 ID"; ctm. hlllllanos, atlll(lllC aln a Illucha dislllncil1 Cllalitativa de ello."., COIllO
dcspus vcremo,.;. Este sistema ;11 que aludimos es el sistema nervioso. A medida
que el sistema nervioso Illl tenido ms elementos y Ims relacionados entre s --e '>0
es 1;1 complejidad-los animales han necido en peli'eccin. As puede establecerse
una OI'tognesis central ascendente que sera la secuencia siguiente: cordados, vertebrados. mamferos, primates, antropoides. Que un mamfero, supongamos un perro, tiene ms perfeccin, o sea ms conciencia que un crustceo o que un reptil
parece que no se puede negar, ya que el perro conoce a su amo, juega con los nios,
avisa cuando viene el ladrn, etc. Con monos antropoides se han hecho experiencias de aprendizaje que aproximan ciertas reacciones superiores de esos animales a
las de los hombres inferiores 11. El chimpanc tiene un cerebro dotado aproximadamente de 6,6 mil millones de clulas, es decir, muy complejo. El hombre posee ya
un cerebro con 14 mil millones 12.
Todo, pues, parece indicar que nos vemos obligados a admitir una ortognesis,
una evolucin biolgica recti lnea por un tronco central que termina y culmina en el
hombre. Cuando parece que en lo esencial la evolucin biolgica ha alcanzado su
meta, el hamo sapiens sapiens, se inicia una evolucin psicolgica 'V cultural del
mismo hombre que llega hasta nuestros das, y contina, de man~ra q~e su trmino
es absolutamente imprevisible. Si se aceptan todos los datos de la Paleontologa, de
la Gentica, de la Zoologa comparada, de la Antropobiologa parece que~ no se
puede dudar de la marcha ortogentica central del proceso evolutivo, al mismo
tiempo qu.~ colateralmente van apareciendo muchsimas especies que quedan ms
o menos fIjadas o desaparecen con el paso de los milenios.
Ahora bien, excluido el puro azar C0l710 callsaful1dal71ental de un orden infinitamente complejo, y no hay ms remedio que excluirlo, si se admite la realidad de
una ortognesis central en el macroproceso evolutivo, entonces se hace evidente
que la evolucin es un camino hacia, es decir, que el macroproceso evolutivo es
teleolgico, va buscando un fin y organiza los medios para alcanzar ese fin. Negar
e.sta conclusin nos parece negar 10 evidente. Hay que elegir entre el azar y la finabdad, pero la decisin razonable no es dudosa. El mismo J. Monod, que por su
comprensin objeti vista y emprica se decide por el azar como causa ltima del proceso evolutivo se ve obligado a admitir, en fuerza de una reflexin elemental, que
en los seres vivos se da una teleonoma, no se puede negar -dice- que el rgano
natural, el ojo, representa el trmino de un "proyecto" 13. Mario Bunge hace notar,
a este propsito, que no hay grandes diferencias entre la teleologa y la teleonoma, entre la entelequia aristotlica y el proyecto o plan teleonmico 14. Muchos
bilogos de hoy admiten que en la base de la vida hay un proyecto. Todo viviente
realiza Sil proyecto y l comporta la solucin anticipada de todos los problemas. El
I l. Vanse algunos ejemplos en J. DE FINAN CE. Citaren de deux mondes. La place de /'homme

dans la creatlOn. Roma - Paris 1980.65-78.


12. Otros datos en H. SCHAEFER y P. NOVAK, Antropologa y bioqumica, en H. GADAMER P. YO
GLER (direct.), Nuem Antropologa, t.I., Barcelona 1975,25-30.
13. J. MONOD. El a:;ar r la necesidad, Barcelona 1971,20.
14. M. BUNGE, Epistemologa, Barcelona 1980, 118.

desarrollo es una I'/Jigl;//I.I'i.\/J/'og/,UI//(/(!I1; primero es el proyecto, despus la pro"wmacin registrada sobre la cinta del DNA, al fin el ser vivo.
'='
De una o de otra manera defienden el finalismo en la evolucin Pierre Teilhard
de Chardin 1\ el gelogo Piero Leonardi 16, el embrilogo A.M. Dalcq 17, el bilogo P.P. Grass 18, los jesuitas Vincenzo Arcidiacono, Vittario Marcozzi y Jules
Caries. bilogos, y otros muchos t9.
. . '
La evolucin teleolgica plantea siempre una pregunta mqUletante: S I es un proceso ascendente en el q~e aparecen seres mejores, ms perfectos, con ms conciencia, parece contradictorio que lo ms salga de 10 menos, ya que ~lell1() d~1f qllot!
110/1 )(llJet. L'Cmo admitir que una causa de grado n puede prodUCIr un efecto . de
,
arado n+ 1? De Finance ha hecho notar que la ley de la novedad, es una expreslon
de la fecundidad del ser, de su potencia infinita de invencin y de desarrollo creativo. En el hombre esta ley se interioriza, el ser toma conciencia de s en e~ hombl~e y,
en adelante, el hombre ser capaz de superarse continuamente y descubnr y realizar
10 nuevo y mejor. Mas an, contina el mismo de Finance: El paso ~e un grado de
ser a un grado superior no es una excepcin escandalosa de la regla, silla un caso:n
que se manifiesta, de un modo ms relevante, el carcter slllttlC~ ?e ,l,a r:laCI(:~l
causal. N o una creacin pero s algo diferente de la pura generaclOn Ulllvoca .
Toda causalidad en el mundo es una participacin de la causalidad primera y queda
inexplicable sin ella. Porque slo la Causa primera contiene, por eminencia: no slo
la naturaleza sino el ser mismo del efecto, su ipseidad. En el paso evolutIVO, esta
participacin es de un grado ms elevado. Pero es una verdad~r~ part~cipacin [... 1.
La clave est en la idea de participacin. Como hay una partJclpaclOn del ser hay
una participacin del obrar [... ] es la exigencia misma de inteligibilidad y de coherencia la que nos hace afirmarlo, ms all de lo representable 20 .. ~o tendremos
que representarnos la evolucin como un proceso en que el s.er partl~lp~d~ va.desarrollando sus potencialidades en fuerza del mismo acto creat.lvo. haCl~ limites II1S0Spechados? La evolucin, tal como se ha dado, nos coloca l~dlscu.tJblemente ante
una sabidura y un Poder creador superior que ponen en la eXIstenCia el ser, pero t1.1l
ser del que surgen, a su tiempo, grados cada vez ms elevados ~n cuanto a su participacin en el Ser Absoluto. No es necesario poner intervencIOnes, sucesivas del
Creador -si se excepta para la aparicin del espritu, veremos en ~ue sentldo- ~or
que en cada,momento de su duracin el ser participado existe y actua por la ?lenltud
del Ser Imparticipado. El trmino de la accin creativa es un mundo evolutIVO en el
que cada grado de ser surge a su hora, en virtud del acto creador eterno. Es verdad

15. P. TEILHARD DE CHARDlN, Le plIno/J1(me IIUlIlain, Paris 1955.


16. P. LEONARDI, L 'e1'Oluzione hiologica e I 'origine de/!'uo/J10, Brescia 21949.
17. A.M. DALCQ, J11Iroc/uzione a/! 'Emhriologia generale, Milano 1967.
18. P.P. GRASS. L'1'01l/fion c/u \'i\'ant, Paris 1963.
. .
9 V ARCIDIACONO.lnferror;ati\'i sul Uni\'erso. en AA. VV. Scienze umane et reilglll!l",
1 . .
'
" 1 ' . 1(82) I ~ Ir
Mcssina 1991; v. MARCOZZI. Teoras e\'olucionistas actuales. SIllar 2 (abn -JUnIO
"
"
:1. CARLES, La \'ie et son histoire. Dl/ bing-bang al! surhol11m~, Paris 1989.
.,.
. ,,'
20. .l. DE FINANCE. Citoyen de del/X l11ondes. La place de I homl11e dans la Cleat/On, ROJll,\-1 ,111
1980. 124-125.

11

'.1111.,

IJJUUU."

I "'LJUCI\Irl\..A

alean/a la 1111'111;1 tll' tlll h;lcll,L!r<lllllc, Lascncrgas comienzan a dikn. 'nciarsl'(.', illlp\ll.~aclo jl\lll'IIiI';, l'l LIIlIWr,'iO mide: ya 300 metros de dirnetro . En el intel'ior, temper;ltlIIW\ im.'oJlcl,'hil)lc.:s, Se: difel'cncilln ya los quarks, los gluones y los leptones.
Aparcn'n IdS lcrzCls Illndamelltales: fuerza gravitatoria, fuerza electromagntica,
IlllckClI' fuel-Ic y 1melear dbil.. Entre 10- 11 Y 10-5 los quarks se asocian en neulrones
y protones, de sapMec en casi ladas las antipartculas y se forman los elementos subatmicos del un iverso actual.
Aproximadamente 200 segundos despus de la explosin inicial, las partculas
se asocian y forman los istopos de los ncleos de hidrgeno y de helio, Han pasado tres minLltos. La explosin ha tenido xito y el cosmos est en marcha.
A pilltir de estos momentos, durante millones de aos, el universo continuar su
expansin anegado por radiaciones y por un turbulento plasma de gas, un inmenso
ocano de energa, 100 millones de aos ms tarde se forman las primeras estrellas,
en su seno se fusionan los tomos de hidrgeno y de helio para generar los elementos pesados que aparecern millones de aos despus. Progresivamente las partculas infratmicas se consolidan en tomos y stos en molculas. Aparecen masas inmensas de materia que dan origen a las galaxias y los cmulos de estrellas. Yesos
increbles gigantes viajan por los espacios vacos a velocidades fantsticas alejndose todos de todos. Cuando uno piensa que la luz de la galaxia ms cercana a nosotros, Andrmeda, viajando a 300_000 Kms, por segundo, tarda dos millones de
aos en llegar a la Tierra y que hay millones de galaxias mucho ms lejanas, a miles
de millones de aos-luz, uno no puede menos de experimentar el vrtigo de lo misterioso y de lo infinito. Una milmillonsima de masa que se hubiera desviado hubiese podido provocar un caos, una fuga de materia a una velocidad tal que no hubiese sido posible la formacin de los soles, los planetas, la vida, el orden csmico.
Ninguna se desvi.
Nuestra galaxia, llamada Va Lctea, tiene de cien a doscientos mil millones de
estrellas enormes. Una de ellas es el sol.
Como satlite del sol se form la Tierra, hace aproximadamente cinco mil millones de aos. Al principio no es ms que un desierto de lava fundida, nubes inmensas de vapor y de gas, una mezcla de gas carbnico, amonaco, xido de carbono, nitrgeno c hidrgeno. Millones de aos ms tarde cede el calor, por la ley de la
entropa, y comienza la solidificacin y la formacin de los continentes en forma
muy diversa de la actual. Se forma la primera atmsfera. Se condensan las nubes y
llueve, el agua cae a ton'entes durante miles de aos y cubre gran parte de la Tierra.
En medio de ese caos, las molculas primitivas se juntan y se combinan formando
estructuras estables, un orden. La materia tiende, por s misma a organizarse en sistemas cada vez ms complejos. Del desorden nace el orden. Una veintena de aminocidos se forman en los ocanos, que sern ms tarde los componentes bsicos de
los seres vivos. A travs de millones de aos, los aminocidos, siguiendo la ley de
afinidad atmica, forman las cadenas de esos preciosos materiales de la vida que
son los pptidos, y despus las primeras molculas nitrogenadas de las que nacer
ms tarde el cdigo gentico. stas, unidas al fosfato y a los azcares, elaboran los
prototipos de los nucletidos que en interminables cadenas conducen a la aparicin

hl,lHULil~N JJEL HUMHIW

H7

del ARN (cido rihollul'lico) y del ADN (cido desoxirribonudico) portador tll1<1 clave de la herencia hiolgica, La vida est,l a la puerta.
UIlO de los ms clebres bioqumicos actuales, IIIyah Prigogine, ha demostrado
que el aparente desorden de la materia conduce al orden; I~s molcul.as de Iqui.do
se orS!anizan y se agrupan de manera ordenada; se forman Sistemas abIertos que Illterca;nbiall materia, energa e informacin. Un sistema al recibir tales influjos puede no ser capaz de tolerarlos sill dar un salto cualitativo y superior en su organizacin. As habra aparecido una estructura cualitativamente distinta que llamamos
clula o unidad del ser vivo. La vida no es sino la historia de un orden cada vez
ms elevado y general. Porque, a medida que el universo vuelve a su es~ado de
equilibrio. se las aITegla, a pesar de todo, para crear estructuras cada vez,mas complejas. Eso es lo que demuestra Prigogine. A su manera de ver, los fenomellos ?e
autoestructuracin iluminan una propiedad radicalmente nueva de la materIa.
Existe una suerte de trama continua que une lo inerte, lo previviente y lo viviente;
por su constmccin la materia tiende a estructurarse de forma que Ileg~e a ser materia viva 2.. No sera desaceItado, esto supuesto, hablar, como hace TeIlhard, de una
pre-vida en la materia ~6.
.
.
Se calcula que las primeras unidades vivas, las clulas, han apareCIdo, aproxImadamente dos mil millones de aos despus de la formacin de la Tierra. La
Tierra se habra formado hace cinco mil millones de aos, la vida habra aparecido
hace tres mil millones de aos, Para que aparezca la vida en el planeta Tierra se han
requerido unas condiciones de equilibrio, de luz, de campos energticos, de tem~~
ratura, de presin, de multitud de elementos que no es probable ~ue :~e ~a~a~ vent 1cado en otro astro del universo. Hasta ahora, al menos, no hay nmgun mdlclo seno,
Una clula viva est compuesta de una veintena de aminocidos que forman una
cadena compacta, la actuacin de estos aminocidos depende de al~ededo~ d~ 2.000
enzimas. Los bilogos afirman que para que slo un millar de enzImas dlstIn,t,~s se
unan por azar, de forma que se logre formar una clula, slo existe una p:oba.b,1 ]d,~d
del orden de 10-1000, un 1 precedido de mil ceros, es decir nula. Esa cOn]UnCIOn, SIll
embargo. se dio.
An~es de pasar a describir las propiedades especficas de la vida y su desarrollo se
impone aqu una breve reflexin: Qu explicacin cabe de estos hechos asombn,lsos? En un punto infinitesimal estaba condensado el cosmos entero, toda su maten a
y su energa. All ocurri una explosin enorme, pero tan perfectamente programada
que la m;teria obedece a leyes determinadas y homogneas. Ms ,a~n, a lo largo de
etapas cronolgicas inmensas, en un planeta determinado, se v~r~f~can contra toda
probabilidad, un enorme cmulo de circunstancias tales que poslbl]ta~ una nueva y
complejsima estt1.lcturacin que seala la aparicin de la VIda, una ;Ida dot,~da ~k
leyes increblemente precisas, gracias a las cuales se d~sa~olla despues, de la tantastic a y ordenada manera que veremos en el apartado slgmente; desde los elementos
111 <1 s prximos a la materia, como los virus, hasta las formas mas elevadas como es el
25 . .J. GUITTON, (;, e I. BOGDANOV. Diell ella sciellce. Pars 1991.66-67.
2. el;', p, TEILHARD DE CHARDIN. Le phnol/1cne hll!11([in, Pars 1')55. 4')ss,

I~I.

n'l'chru illllllallD dolado de 14,()()(J IlIilll)11C,'i dt" Ill'III'CilW'i pl<I'I~'l'I(ItIl'llk 1l1ollt<ldas


para que l'l h()lllhrl~ pucLl" penSil!'. Un elemcnlo CLlalqllil'I'; dl' lo, Illik,'i Clli~ clltraron
cn.llle~o ell la fOnHaci(n de la vieJa, sea material, sea enc'gicl), (ll1C hubiera fallado
habra anulado la existencia de la vida. No fall ninguno. ConclIl'rieron todos a la
cita COI:1C: si se hubieran puesto de acuerdo y constru;eron ese milagro, probableI.Hcnte UIllCO en el un iverso. que es la vida en la Tierra. Se puede decir que todo fue
Iruto del azar pero sta es una explicacin irracional carente de sentido. El azar ni es
ni puede ser razn suficiente de un proceso tan enonnemente complejo y gue concluye en la produccin de la vida con sus admirables propiedades.
Los cientficos rehsan preguntarse qu haba antes del muro de Planck, Pero las
preguntas se acumulan sin que lo podamos evitar: Por qu hubo aloa en lugar de
Ilad~? quin puso en la existencia el primer elemento?, quin le d~t de l~yes?,
,q:"el~ progr~m en l lo que iba a suceder de foma que resultase un cosmos y no lo
mas c~erto, SI se hUbles,e dejado actuar al azar, que hubiera sido un caos?, por qu
hubo atamos?, por que se formaron las molculas?, por qu no se desinteararon?
,porqu I~ubo cidos nuclicosy enzimas?, quin ha elaborado el proyecto de la pri~
mera m?lecula ,de A~N transmIsora del mensaje inicial que permitir la reproduccin
tIe ~a l:nmera celul~ ~Iva? qu inteligencia y que poder se requieren para estos acontl'Clml~ntos que se IniCian hace 15.000 millones de aos y an perduran en su proceso
evolutiVO? Es vano reprimir estas preguntas porque brotan con la misma naturalidad
y espontaneidad con que respiramos. y la nica respuesta razonable es pasar del or(iL'n al Supremo Ordenador, de las leyes al Legislador, de las causas causadas a la
Causa il~c~usada, de la realidad de lo contingente a la realidad del Absoluto quem
(JI/llles d[('/Illlls Del/m (al que todos llamamos Dios), en frase de santo Tomls.
Por fin, hagamos notar que ni en la Filosofa ni en la Teologa catlica se requiere una intervencin especial de Dios para que aparezca la vida. Al fin, la vida
vegetal y an.imal parece no. ser otra cosa que la materia dotada de una organizacin
y unas propled~des maraVIllosas. Qu otra cosa son los vegetales y los animales
,~IIlO matena? SIIl embargo, hasta ahora, en ningn laboratorio se ha logrado la snteSIS de la Vida, partiendo de elementos inertes 27.

"',1. 1""""""

lo fsicll-quilllil'(). I~I 111l'l'anieismo propio de las leyes fsicas y qumicas no puede


L:'.plicar por s mislllo los fenmenos biolgicos y en ello estn de acuerdo.muchos
y muy acreditados tericos de la biologa 2X. Por.lo que hace al e~ergentlsn:o, es
decir, a la teora de que la vida emerge de la matena, se puede ~dmltlr como ~fl~ma
cin de que lo material se autotrasciende hacia un~ forma c.ualrtatlvamente dlstrnta,
por un proyecto previo inscrito en la misma matena.evolutlva..
. .,
No podemos conocer los detalles ltimos y las Clrcunstan.cIas de la ap~nclOn de
la vida porque el fenmeno, como hemos dicho, no se ha podl~o r~produc.lr en ellaboratorio, y en la Naturaleza los orgenes de todo cambio cualrtatlvo son n:nperceptibies. La Historia natural no puede captarlos, tanto ms cuanto que han SIdo necesarios millones de aos para construir la nueva estructura. Pero la simplicidad en la
forma. la simetra en la estructura, las dimensiones minsculas, I.os seres que, parecen poder ser clasificados entre lo no vivo y lo vivo, como los vnus, nos est~n hablando de una proximidad y con mucha probabilidad de un paso de la matena a la
vida :'0. Tampoco podemos saber si el salto se dio en un solo caso o en muchos, o SI
en algn sitio se sigue dando, lo que no parece probable.
.
Lo cierto es que la aparicin de la clula, o primer ser vivo, fue un hech~ revolu~IO
nario de enormes consecuencias. La qumica nos ensea que la clula encIerra multlpIes substancias materiales (albuminoides, aminoci~os, agua: pot~sio, sodio, magne~
sio, compuestos metlicos diversos, etc.) y, en el nucleo, mlstenosos c;omos?mas
portadores y trasmisores de la herencia gentica. La mayor parte de las cel~las t~enen
dimensiones comprendidas entre 1 y 20 milsimas de milmetro. Algunas aun ~as pequeas. Pero en ese espacio infinitesimal encierran una estructura muy compleja y perfectamente organizada para sus funciones especficas de las que luego hablaremos.?e
ellas se saben muchas cosas, pero el fondo ltimo que explique adecuadamente que es
la vida. qu es el principio vital que confiere a los seres mateli~les pro?i~dad~s :odmlrabies que no tienen los seres lI1ertes, eso se Ignora y tal vez se Ignorara slemple . .
Por eso, es intil intentar definir la vida. Lo nico que podemos hacer es descnbir las operaciones que los seres vi vos realizan y que no realizan los seres no vivos.
stas son, principalmente, la organizacin, la nutricin, el desarrollo, la reproduccin y la trasmisin de informacin. Las explicamos bre:eme~te .. Supongamos,
como quieren los mecanicistas, que los seres vivos no son SInO maquillas muy complejas que se rigen solamente por las leyes fsico-qumicas, mecni~~s, Ios.sere.s
vivos son mquinas bien curiosas! Porque el ser VIVO consta de ~uchlslmas pIeza>
pero de tal manera integradas que forman una unidad muy supenor a la de una ma-.
quina. un ser-para-s; la prueba es que SI se estropea o se destruye una pIeza, el sel

3. De la biognesis a la antropognesis

Sl'~lll todo lo dicho, la clula o unidad de vida ha tenido antecedentes. Ha habido lIna hio~llesis: un salto misterioso pero real, de las macromolculas a los primeros Sl'I'l'S VIVOS ulllcelulares. Esto no quiere decir que lo biolgico pueda reducirse a
'i. la di"'II,i, in sllhl'L' eu:l sl'a, la realidad ltima de la materia est abierta, Se puede afirmar que hoy
II'HII<' 1(1 ,,,h(' , t ,a 1111'1111 a de las partll'ldas. que se consideran ltimas produce partculas' El filsofo de la
' 11'111101 \'('III'/,d;III(1. (';111<" nise" MOlllines, rel, a los materialistas de esta manera tan sencilla: Dado que
,'11 1.1', 1'11'''''1111', "II"II"'t:1I11'IO" ni Ills lisil'llS ni los fil6sofos de la ciencia son capaces de dar una nocin
1
1" '11"" dI' 1(1 '1 11<' 1", LI IlIal"1 ia. ,I'I'IIUll Sl' alrcvl'n a declararse materialistas~ Escribe: Si uno afirma "todo
,", 111,111'11,1' 11t'1,' 11(1 111'111' 1111;1 idea r;I/Onahlellll'niL' e 1:11':\ dc qu es la materia, entonces se halla en una po'", 1(111 1.1111111 ""I(ldile(l"lll la dI' ;dglliell que afirmara "lodos los que viven enfrente son ugrofineses" y no
'.111'11'1.111\11' '''11 1", 1I1'1(llllIl'SL',,,. C\I.1\10llLlNES. 1~:\J)I(}/'(/ciol1es metacientficas, Madrid 1982,358.

UI\IUI'."

~s.

Clj. F..I. AYALA. E.I'flldio.l' .I'o/re IU/lloso/la de I({ hiologa, Barcelona 198~.
I
1\1. AC;ENO. L 'origille del/a I'ita .1'111/0 Terra, Bologna 1971: JOHN C. ECCLES. T Il'
HIIIlIIIIl Ml'sten, The Gifford Lectures. University ofEdinhurgh 1977-1978.
.
~O. S(~bre ~I origen y la constitucin de los seres vivos pueden verse los estudIO de V. VIL~',AH.
() rigen
.
I I a \'1(' I (l, yR. l\IAR('ALI,'F
L({I' f{ nll ((1' inFeriores de vida cn 1\1. CRUSAFON l. B.
((!
T
-".
','
'.,JI
'
_,
/.
)
I\IELI~NDEZ. E. AGUlRRE (ed.) La El'olllcioll. MadrId -1974, 180-196. 197-226. Una obla m"s n1l derna es B. VOLLMERT. La I/lOlclII({ y la l'ida, Barcelona 1988, con opiniones menos exactas cllanll"

19.

Cr.

cntra en el campo de la Filosofa y la Teologa.

I11

" . __

"'11"1' IUVUUI 1\'."

viVl) la rl'I),lIa () 1.1 ICCOII,llllye, Mis allll, d ~ef' vivo -a1I11Cllo,,, Ills pllll'il'l:lularcsilHx~rlecto, sin lksdl-mllnrsl', pcm asi lI1i In el aire. la IlIz, l"1 aglla, IlIs alimen~os y l mismo se autofcmna, n vece~ de manera mLly COll1plcji desde el germen
JIllclal, con frecuencia pequesimo, hJsta alcanzar IJ plenitud, tras de la cual decae y muere, Ms asombroso an es el hecho de que estas mquinas}}, los seres
vivos. poseen la propiedad de reproducir otros semejantes a ellos mediante procesos co~p!ej simos. T(Jda cll;la, en un momento dado, se divide por cariocinesis y
da naCimIento a una nueva clula semejante a ella misma. De este fenmeno elemental deriva toda la increlble potencia generadora de los movimientos ulteriores
de la vida y la posibilidad de una expansin indefinida que cubrir la Tierra y que
Teilhard llama blasfem, Cuando uno piensa que de la fusin de una clula masculina y una femenina, aparece el cuerpo animal de tan asombrosa complejidad que se
calcula que, por ejempl(J, el cuerpo humano posee un nmero de clulas de aproximadamente 6x 10 I~, perfectamente ensambladas y organizadas en tejidos, miembros. rganos y sistemas, constitutivos de una admirable unidad, uno no puede meI~OS de permanecer atnito ante el misterio de la vida y preguntarse qu principio
ultimo regula todas las actividades vitales.
ll<lCC

Otra propiedad especfica del ser vivo es la capacidad de recibir y transmitir informacin. El ser vivo no se confunde con la informacin sino que es el sujeto que
la recibe y la transmite, En los cromosomas del ncleo de las clulas germinales se
encierra la clave teleonmica, el proyecto de estructura y funciones que un ser vivo
transmitir a sus hijos y segn el cual, con toda precisin, se desarrollar el nuevo ser vivo. La clula naciente est informada, segn un cierto cdigo qumico, del
progran;l que debe ejecutar, y que ejecutar, Pero la transmisin de un mensaje y la
eeCUClon de un programa no comportan su conocimiento. La clula no es consciente de lo que va a hacer. Y, sin embargo, en ella hay programado un sentido, una
teleonoma que se realizar paso a paso' l.
No nos es posible entrar aqu en descripciones, detalles y disputas sobre los procesos evolutivos de la vida, ms propios de los tratados de Biologa o Gentica.
Para nuestro intento, que es buscar la ruta de la evolucin que nos conduce hasta el
hombre, basta decir que hay azar en la evolucin pero un azar dirigido}). El rgimen normal de la vida es la constancia y la invariancia reproductiva. Pero de vez ~n
cuando se verifica una mutacin gentica inesperada, azarosa. Lo curioso es que al
organizar sistemticamente todo el conjunto de los seres vivos, aparecidos en millones de aos, se hace visible un orden admirable que zologos y antroplogos representan por el rbol de la vida)), en el cual hay un tronco bien determinado por el
que sube la complejidad de los seres y, con ello. su conciencia)), es decir, sus propiedades cada vez ms elevadas '1.
. :\ l. Una des:ripcin sinttica y completa de los procesos de transmisin y recepcin del cdigo genUco se encontrara en J. CHOZA. Mallual de Alltropologa Filosfica, Madrid 1988,58-70.
32. Muchos bilogos admiten el azar en la aparicin de mutaciones genticas. A nivel molecular
consisten en alteraciones de la molcula del DNA por cambio de puesto de uno o ms nucletidos.
Algunos bilogos niegan que esas mutaciones sean del todo casuales porque admiten leyes preferenciales
que. entre las clIvcrsas mutaciones posibles. cligenlas que son favorables al perfeccionamiento del vivien-

Los ,l"res vivlJs, plallta:-. y anilllales, suelen clasificarse, de lo I11S univt'rsal a lo


1I1s COIlCl"etO, en rt'iIHl" tipos, clases, rdenes, familias, gneros, especiL's y ra/,as.
La lInidad de base se considt'ra que es la especie que, en el sentido biolgico, L'S Ull
conjunto de individuos que son fecundos entre s y dan origen a una prole a su VL'I
fec~11lda. Toda especie se perpeta por generacin biolgica .1.1. Se calcula que hall
existido ms de un milln de especies animales y ms de 250.000 especies vegetales. Tenemos que prescindir del reino vegetal para fijarnos exclusivamente en el
animal y seguirle hasta la frontera con el hombre.
Parece que desde la aparicin de la clula viva, hace 3.000 millones de aos
aproximadamente, pasaron ms de 2.000 millones de aos hasta que los organismos
unicelulares comenzaron a complicarse en formas pluricelulares. Los restos ms antiguos que conocemos (medusas y especies arcaicas de anlidos) datan de hace 650
millones de aos .'..J. En el perodo Cmbrico, (entre 600 y 500 millones de aos),
gracias a la progresiva adaptacin al medio ambiente submarino, muchos animales
submarinos desarrollan zonas crneas como conchas o esqueletos y aparecen los trilobites dotados ya de ojos, adems de caracoles, braquipodos con valvas y otros
moluscos primitivos. En el perodo siguiente llamado Ordovcico, (500-450 mi 110nes de aos) los invertebrados marinos se multiplican en una inmensa variedad de
especies. Los primeros vertebrados, los peces, aparecen en el perodo Silrico, (hacia 400 millones de aos). Se llaman vertebrados porque tienen ya esqueleto. Entre
el Devnico y el Carbonfero (350-300 millones de aos) los vertebrados comienzan
a arrastrarse y poder respirar fuera del agua. Son los anfibios. En el Carbonfero SL'
forman ya los reptiles, primeros vertebrados terrestres. Entre el Prmico y el Trisico
pueblan la Tierra reptiles gigantes, algunos de los cuales (el Cynognathus y el
Dimetrodon) sern los progenitores de los mamferos. Pero, en esta poca, invaden
la Tierra los gigantescos dinosaurios que reinan en ella durante 140 millones de aos
y luego desaparecen sin que se sepa exactamente la causa. En el Jursico (hace ISO
millones de aos) los reptiles logran conquistar el aire, progresivamente producen
alas y se transforman en aves. Durante el Cretcico (hace 100 millones de aos) los
dinosaurios siguen poblando la Tierra y se desarrollan otros mamferos provenientes
de los reptiles. Tres rasgos caracterizan a los mamferos: la lactacin que les da nOIllbre, la homeotennia o regulacin interna de la temperatura y el ser vivparos, es decir,
que nacen muy pequeos y desprovistos de la proteccin del huevo. En el Terciario
(70-50 millones de aos) la TielTa se puebla de mamferos de sangre caliente, defcnte. El matemtico Luigi Fantappie. partiendo de una investigacin epistemolgica de los presupuestos dc'
la Fsica moderna propona la introduccin en la ciencia de un principio de finalidad. Ci-, L. FANTAI'1'I1~. SIII!'illterl'reta;ione dei poten;iali anticil'ati della lIleccanica ondulatoria e slIlII1I'rillci/li" dI'
fin{/lit che nI' discede. cit. en S. ARCIDlACONO. Genetica ed i'l'Oluone, Citta di Vita. 40/4 (1 ()X) l.
435. Por su parte E. Agazzi refuta como dogmtico el casualismo mecanicista darwinista. en cuanto q"c' la
casualidad sola no explica nada. lbid. 4:\7.
:n. Sobre el concepto de especie y la taxonoma de los seres vivos puede consultarse R. ALVARAII(),
L{/ especie hiolgic{/." lajerorqua w.wnlllica. el11\1. CRUSAFONT, B. MELNDEZ, E. A(; 11I{1(!-:.
(cd.) Lo E\'Olucin, Madrid "1974,497-5:\7,
.14. Seguimos los datos bsicos del libro editado por el Museo del hombre de Paris. hajo la dil c'c'el< 111
de Y. COI'I'ENS. Origines de I '/Olll 1I1i' , Paris 1976.

I\I~ I "vru'\..UUI~ "ILlJ~"IlJl'Ill ',1\

dldl)~ 11L'111'l1~

flor lIlla l',IIXI Lk- pcli' qllL' ad(,'lI1:~ I(,'~ pt'l'IIlill' ltllplllr.'it' 1I1mll variedild
,k c(ll1dici~JI1L'.' dilll:lics. Tlldav;1 el\ L'I TL.'Iciario apI'L'l"l'lllm; Prilllalcs, dl'~L'l'l1Llien
les elL' lIl\ milla dc mamfcl'Os. Hl llol1l[)rc CJII(,' 11;111 r~cibidol'S .'.ignificalivll: Primate~,
llls prilllcl'Os. La evolucin Sl'CIlGll1lina Il'ICi;\l'IllOmhrL'. SL: l'aral'leril.;1I1 ror los ~i
)2l1iCnle, rClsgos p[Q]!io~: desart'ollo del cerebl'o y cOllsecutiva reduccin del rostro,
presencia del pulgar cuya punta puede tocar a los otros dedos, desarrollo de la vista
l'~tereCJ,cpica, sustitllcin de las garras por L1Iias, localizacin pectoral de las mamas,
cOl1sel'vacin de la clavcula, presencia de dos huesos en la pierna y en el antebrazo,
de cinco dedos en las manos y en los pies. Entre 70 y 40 millones de aos no ha habido ms que estos Primates primitivos, llamados tambin Prosimios.
A partir de 40 millones de aos aparecen Primates ms complejos que reciben el
nombre de Simios. Se caracterizan por el aumento de la talla, la independencia de
las fosas temporales, el retroceso de las rbitas del rostro lo que produce una mejora de la vista. En los Primates del Oligoceno, descubiertos en El Fayoum, junto a
El Cairo. (35 a 25 millones de aos) aparecen ya sujetos con 32 dientes, como tendr el hombre. Algunos son los antepasados de los simios que conocemos hoy
(Glbbons, Gorilas, Chimpancs, Oranglltanes). Son tambin antepasados de los
homnidos o incluso del hombre? Probablemente s.
De aquellos Primates del Oligoceno se han derivado en el Mioceno tres lneas
distintas, Ramapithecos, Gigantopithecos y Oreopithecos que aparecen en muchos
sitios de la Tierra. Los Oreopithecos dan muestra de que hace 15 millones de aos
ya haban logrado la marcha bpeda almenas ocasional, han desarrollado el cerebro, su dentadura tiene ya parecido con la dentadura humana. Los Ramapithecos
(20-7 mi Ilones de a1ios) tienen rasgos que anuncian ya los homnidos ms tardos:
incisivos y caninos pequeos, mandbulas redondeadas, molares y premolares pIanos y largos, apretados los unos contra los otros para poder masticar, frente alta y
breve, etc. Acaso han sabido elegir guijarros tiles. En cualquier caso la bipedestacin permite la utilizacin de las manos como instrumentos aprehensores y tiles.
El perodo siguiente, el Plioceno, entre 6-5 millones de aos y l milln, o acaso
ROO.OOO aos, es decisivo en el proceso de hominizacin. En frica del Sur, Tanzania,
Kenya, Etiopa, aparece el simio ms cercano al hombre y su ms probable antecesor:
el Australopitheco. Era bpedo y parece que saba tallar la piedra y los huesos.
Es probable que en ese tronco de Australopithecos sea donde aparece un gnero nuevo de seres antropomorfos, al que los paleoantroplogos ya llaman h01110,
hombre ~5. Esto ha podido suceder en la sabana africana hace tres millones de aos
aproximadamente. Era de talla ms grande, de postura ms recta, con una dentadura omnvora, una mandbula ms reducida y, sobre todo, un cerebro mucho ms
grande que el de los Australopithecos ~. Generalmente se consideran tres especies
35. Los antroplogos se limitan. y deben limitarse. a describir los datos mOlfolgicos de las especies.
Intcntar lkscrihir las actuaciones de determinadas especies flsiles siempre es arriesgado porque los datos.
l'()Jl frecucJlcia. son prohlemticos. Mucho menos dehen intentar dar una explicacin completa del hom~
hre. Ese es el cOll1etido de la Filosofa.
.lh. UJla descripciln detallada. aunquc s610 aproximativa. del gnero HO/l1o puede enconlrarse en
E. A(;(JIRRE, f)oclI/Ilen/acirnf(}sil de la (,l'OllIcin hU/Ilulla. en M. CRUSAFONT, B. MELNDEZ, E.
:\(;tTIRRE, (ed.) La el'olllcin. Madrid 21074. 8:lR4.

1:.1, 1l~IUhN IH~L. IIUMIHU\

".

de L'~lc gncl'll: hOI1/o /l/IhUi.l, 110111(1 C'l'C'c//lS, y 11111/111 S({p('I/sl"!. Hay quc advertir
que los ~Jalcoanti'OJ1,l(lg,(l~ estin entre s muy divididos en lo q.uc concierne a h,IS
cuestiones de clasificacin y de nomenclatura, en lo que concierne a la cucstlOll
del lmite entre los ALlstralopithecos Y Homo, en lo que concierne a la conservacin para el hombre de la clasificacin zoolgica llamada linneana (g~nero, especie. subespecie). No es nada fcil determinar con restos a veces muy IIlcomplctos
si pertenecan a homnidos o a hombres. De ah las diversas teoras y las dISCUSIOIles Y. con frecuencia, la confusin.
qu conservamos las denominaciones ms utilizadas, pero convendr tener cn
cuenta estas advertencias.
Se considera que el ms antiguo es el hOl11o hahilis una especie que marca un
progreso notable con respecto a los Australopithecos, progreso que l~ acerca ',JI
hombre, aunque numerosos especialistas no le reconocen como perteneclent~ al genero /101110, sobre todo porque se tienen muy pocos datos. Se han encontrado Junto a
sus restos, tiles variados pertenecientes a una vieja industria de piedra que recibe
el nombre de Olduwayana por el yacimiento de Olduwai, en Tanzania. Era cazador
y consumidor de carne. En niveles de 1,8 Y 1,6 millones de aos se encuentran estructuras elementales de viviendas.
Como especie tal vez distinta, aunque muy semejante, se encuentra el llamado
!lolllo erectlls que vive en una edad aproximada de entre 1,6 millones de aos hasta
hace 100.000 Y quiz hasta hace 40.000 30.000 aos. De estatura de 1,80 cms.
amplia capacidad craneana, entre 800 y 1100 cm 3, dieta de carnes y peces, canibalismo. Practica una cierta industria de hachas y utiliza el fuego para acorralar a sus
presas y para preparar los alimentos. Construye chozas en las que ?abitan hasta
doce individuos. Es discutible que tuviera prcticas rituales o funerarIas. Lo que es
seguro es que el hOlllo erectus se ha extendido rpidamente por la Ti~rra, con rapidez a escala geolgica, naturalmente. Aparece el h01l10 erectus en ~hllla, en .lava,
en frica oriental, en Argelia, en Marruecos, en Espaa, en Alemal11a.
Pero todos estos individuos han acabado por desaparecer totalmente y han
dado paso a la especie triunfante, al fin, del homo sapiens, a .la cual pertenecem~)s
todos los hombres y mujeres actuales JR. Es el mOl1ophyletlsmo o tronco COl1llln
que admiten todos, antroplogos, bilogos, genetistas y filsofos. ~odos los sel:es
humanos act~lales provenimos de un mismo phylllll1, cuyas caractenstlcas estlldla1,7. Mantenemos esta divisin clsica aunque, en los ltimos aos. se habla de hamo afikmllls.
hOll/o rol){[S/IIS, 1701110 boisei. 1701110 sapiells. Los antroplogos se enfrentan ante no pocos enigmas al
tratar de interpretar fsiles recin descuhiertos, .eran hombres". eran homnidos~ ~Igunos proponcn
un anlepasado comn a esas especies que sera el 1701110 afaremis del que se denvanan las espcclcs de
IwIJilis.ereCllIs.sapiells, rol){[s/lIs. o/iicOlIllS, IJOisei y lo habran hecho en el plazo relatlvamcntc hll'
\'C dl' unos trescientos mil a quinientos mil aRos. Pero no podemos entrar en estas disqUISICiones. e/l
E. L\SZLO. 1:'I'olllCifl. Lo gmll sll/l'sis. Madrid t 9R8, 8~;9. tros piensan que ms que de 1101110
a/'cilIIIIS, a/{riellsis. ro/JlIstllS. etc .. se debera hablar de olls/mlojJi/hecus afariellsis, etc...
.
.\8. Algunos paleoantrop61ogos admiten la existencia de una especie llamada HOll1o /,re.WI/"(/11
que Ilahra \'ivido desde hace 300.000 aos o acaso 700,000. En los ltimos aos se ha descubierto l'I.I\:
mado HilillO ergos/ero en Kenia. remoto progenitor prohable del Homo SO/"CIIS. Entre los dos estalla"
Homll (/1//CCCSSOI'. descubierto (1097) en la sierra de Atapuerca (Burgos). Vivi hace 800.000 aos.

I~I~ ~ IUJI'\JL.\JUI~

r'ILUMJt'll 'A

relllos 1I1~ adel:lllll', Sc ~111)one lllle d 'lOfl/o.m/Ir/J,\' pw'lt'i(~ hace poco llls de
clt'n mil anos. Se h<lll dadl ~lIhl~Specil's dd 'IOIIJO ,\'(/j/Ir'IJ,\', C0ll10 el "Oll/!) Si/pit'/I,\'
!1c{/!1c!er/{//cl/sis. clIyos restos ,parecieron pr'imel'O ell d V.llle del NC.lI1dcl. ccrca
de Dsseldorf, en Alemllnia -de ah sLlllombre- y que (kS;lr<lrl~ci( h'1CC Cllarenta
mil aos. por razones desccmocidas, Este hombre entierra a los Illuertos, tiene ritos
funerarios y otras prcticas religiosa,. como depositar ofrendas o alimentos rOl' la
creencia en una vida pstllma, cultiva la medicina y la cirnga, e introduce innovaciones en el tallado de las piedras aunque todava no produce obras de arte. En su
fisiologa tena una estatura entre 1,50 y 1,70 m., estaba provisto de una musculatura importante, de un tronco largo y fuerte y de una capacidad craneal de 1.700
1
cm . Tena el crneo generalmente alargado, frente baja, rbitas masivas y prominentes, prognatismo todava pronunciado. ausencia ordinaria de fosas caninas, ausencia de mentn, dientes masivos sin cuello distinto entre corona y raz. Por una
parte, dan la impres~n de una fase terminal de una subespecie, Por otra parecen
anuncIar el advelllrmento de otra nueva y juvenil. En algunos ejemplares neandertaloides. como el hombre de Steinheim y sobre todo los hombres de Palestina, se
advierten rasgos indicativos de un futuro hombre ms perfecto: cabeza ms redonda. rbitas menos salientes. fosas caninas mejor marcadas, mentn inicial. Parece
prenunciarse un ser nuevo,
Hace 35.000 aos, ms o menos. aparece efectivamente una subespecie que
ser la que se instalar definitivamente en la Tierra para conquistarla y dominarI~l, el llamado h01l1O sapicrrs sapiel1s, Hace su aparicin en el Paleoltico superiOr. morfolgicamente es idntico al hombre actual. Amplia capacidad craneal
que puede llegar hasta 2.260 cm3, lo que facilita el aprendizaje; flexibilidad de
las manos de modo que puede establecerse una correlacin y un dilogo entre
cerebro y manos. frente elevada, rbitas reducidas, parietales abultados, mandbula fina. mentn prominente, cerebro abombado. Aparecen entre ellos las razas
negras. blancas y amarillas. almenas iniciales, y estos grupos ya estn situados
en I.as mismas zonas geogrficas que ahora. Tiene tendencia a formar grupos familIares y tnicos, a la divisin del trabajo. En los Neandertales la llama de la intelige.ncia estaba absorbida por la exigencia de sobrevivir y reproducirse. En
cambiO ahora el pensamiento se libera definitivamente, Aparece el mobiliario y
sobre todo el arte parietal, un arte naturalista todava pero muy perfecto, como
puede observarse en la cueva de Altamira (Espaa), Un arte que, a veces tiene
significacin mgica y religiosa y que, en cualquier caso, muestra el gran s~ntido
de observacin de los artistas, el gusto de la fantasa. la alegra de crear, Un conJunto de aspiraciones que son las nuestras. El hombre todava no es adulto
-tampoco lo es ahora!- pero ha alcanzado la edad de la razn. Al final del
Cuaternario, el hombre en lo somtico est acabado. En Europa es la poca del
hombre de Cro-Magnon,
Es preciso repetir que las relaciones taxonmicas y filogenticas entre los representantes ms antiguos de nuestro propio gnero hOl77o permanecen inseguras. Los
avances en las tcnicas de datacin y evaluacin de fsiles tendrn que mostrar an
muchos datos para proceder con seguridad en la reconstruccin del proceso de ho-

IlIllli;:<lCllllJ. En d n". de II .iunio de 1'>'>2, la revista Na/l/re pona de manifiesto


Cierta decepcin causaoa por los estuoios sobre gentica molecular!').
Ante~ de terminar este apartado parece que tenemos fundamento suficientL'
para concluir que, cualesquiera que hayan sido los mecanismos y las infinitas variantes de la evolucin, una cosa es cierta: que tal como la conocernos ha sido un
proceso de complejificacin y de convergencia que ha tenido como ltimo resultado el !lOmo sapiens sapiens, en el cual aparece un cerebro con un poder de pensamiento y de reflexin no imaginables antes. Ervin Laszlo confiesa: el conjunto de
la formacin de todas las especies de los ltimos cuatro mil millones de aos muestran una convergencia precisa hacia niveles superiores de organizacin 411. Era
tambin la tesis de Teilhard de Chardin. Querer explicar este hecho sin una teleologa o causalidad final es cerrar los ojos a la luz 41.

4. Monogenismo o Poligenismo?
Hasta aqu los datos paleoantropolgicos, De ellos y de la Biologa puede deducirse con certeza. como ya hemos dicho, el monophyletismo: todos los hombres
actuales pertenecemos y provenimos de una misma especie o tronco (phylum).
Queda abierta una pregunta: los hombres actuales provenimos de una sola pareja
de homnidos, o de varias, o de muchas?, el salto se dio una sola vez o muchas?
La Paleontologa encuentra restos de homnidos o de hombres, no siempre fcilmente c1asificables, en sitios muy diversos y muy distantes, por eso puede inclinarse
hacia el poligenismo: provendramos de muchas parejas. Hay que reconocer que la
Paleontologa no est en condiciones de resolver el problema, porque cmo podra
saber, examinando un fsil, que es el primero o que proviene del primero? En cambio las leyes de la Gentica pueden iluminarnos en esa noche de los tiempos 42.
39. Cfr. N. GOLDMAN y N, H. BARTON. Gentics and Geographr. Nature 357 (1992),440-441.
cil. en E. MUOZ. Aspectos dI' la Biologa actual. Arbor 143 (diciembre 1992).9-43.
40. E. LASZLO. El'Olucin. La gran sntesis. Madrid 1988,7778.
41. Tambin la bibliografa sobre el tema de la antropognesis es amplsima. Pueden verse como obras
ltimas adems de las ya citadas. A. MOYA. So/re la estructura de la Tmfa de la epolucin. Barcelona
19XLJ; 1\1. CADEVALL 1 SOLER. La I'slruclum de la Tmra de la evolucin. Barcelona 1988; F, CORDN,
La e1'OIuciII cOl7jullla de los a/limales r su medio, Barcelona 1982. En ellas se encontrarn referencia.' ()
elencos bibliogrficos. Sin embargo. hay que advertir que los naturalistas estudian los datos de la evoluciln
de manera puramente emprica y analtica sin buscar una sntesis ms general de la realidad. ni plantearse las
CJitimas preguntas filoslflcas que van implcitas en los hechos emplicos. El cientfico que hizo esa sntesis y
respondi a estas preguntas fue Pien'c Tcilhard de Chardin. sobre todo en El fenmeno humano y en HIRm
po :oolgico hUlI1ano. Muchos otros hacen. a lo ms. una metodologa de la ciencia inspirados en Popper.
Kuhn. Lakatos. van Fraasen. Suppe. Ayala. Dobzhansky. Willians y muchos otros. casi siempre del rea an
~Io-sajona. Son recomendables los libros de E. MA YR. Histoire de la biologie. PUlis 1993; D. BUICAN. ! ,(/
;ml;tlion de l'mlwiOfl. Paris 1989; M. BLANCo Les hritiers de Darll'in, Paris 1990.
42. Seguimos en la exposicin siguiente los artculos de J. CARLES, S.I., Monognisflll' (lff
Pollgnisflll'. Les le('lms de la gnlique. Etudes (marzo 1983). 355-366; Del 1I10no al hflfll/re,
Pall'flll/ologia y gentico. Sillar 5 (1985).273-283; La gntique e{ /'origine de /'holl1l11e, NOllvelk
Rev'lIc Thcologiqllc 110 (1 (88).245.256. Cfr. tambin la obra ms amplia del mismo auto!".!,(/ l'il' ('/ .\01{
his/oire, Dl! hillghang (/ff Sl!rllOfllflle. Paris 19R9.

I~ I

lillllillll.'m ,"(lnll) sl'lranSlllill.'ll 1m llra(I~1"tlI 11l~IcLlitulill.',


y. pOI" 1.'110. pl1l.'dl.' dilr un'l orini(lJI autollZlIda sbre lel apilricil1 de I1LIt'V'I~ especies. I~I l11inoscopio permite observilr con detalle los cromosom'IS, y 1;1 Hiolog,l
11 10 li.'cu lar I.'sludiil lil esll'LlctUJ'i1 del ADN y la de llls protenas que l progmma. Si
COmparill110S los cromosomas humans cn ls del simio que 105 bilgos desigllanCOIllO el antepasado ms prximo de la especie humana, el chimpanc, encontl'illll0S que ste tiene 24 pares de cromosomas, mientras que el hombre tiene 23.
t Jlll'studio preciso de cada uno de los cromosomas demuestra que 13 pares son
pl'il'ticamente idnticos en los dos. Uno de los cromsomas ms largos en el homhrl.'. el cromosoma 2 110 existe en el chimpanc. Es el resultad de la soldadura de
dos IK'qul.'iios cromosomas del chimpanc. De ah el pas de 24 a 23 por esta mutacin qul.' se llama rbertsoniana. Otros cinco crmosomas difieren por una inversi('11l IK'ricntrica. es decir, inversiones que se sitan hacia el centro del cromsoIlla; UIl frilgmcnto ms o menos central del cromosoma se ha separad y se ha
illwrtido pilra volver a soldarse. Ningn element ha cambiado sino slo su situarillll'lI lil relacin de unos con otros, su vecindad, pero est tiene una gran importall!. Otros pequeos detalles diferencian estos cromosomas per son de menor
illters. I~n cualquier caso, el parentesco es muy grande. Encontramos este conjunto de caractcres y Illutaciones en todos los hombres actuales, sea cual fuere la raza
y l'l p:1 s al que pertenecen.
Si se cstudia la estructura del ADN, o lo que viene a ser 10 mismo. la secuencia
de los aminocidos en las prtenas, las semejanzas sn an mayores. En la hemoglohina 1.\, por ejemplo, formada por una secuencia de 141 aminocidos, se encuentrallesos icidos alineados en el hombre en el mismo orden que en el chimpanc.
I":stas y otras semejanzas genticas no son tenidas en cuenta por la Paleontologa
porque 110 es posible encontrar fsiles de cromosomas o aminocidos. Ponen adel11<s en discusin la teora darwiniana de que las especies evolucionan continuaIm'ntc con innumerables pequeos cambios. G. Simpson y Th. Dobzhansky hacan
de dios uno de los puntos esenciales del neodarwinismo. Pero la Gentica del11uestrauna gran estabilidad de las especies durante milenios, hasta que se producc ulla ll1utacin. Sin embargo, la comparacin de los cromosomas y de todo el patrimonio hereditario concuerda bastante bien con el cuadro general que nos dan los
pa il'ont Iogos.
No sabremos jams cmo eran los cromosomas del hombre del Neandertal y
1l1ellOS los del 1701110 erectils, del homo habi{is o del Australopitheco, lo que s podemos afirmar es que el primer 1701110, biolgicamente considerado, fue el que priI11cro posey, en el ncleo de sus clulas, el conjunto de cromosomas que nosotros
poseemos. Segn las leyes de la Gentica podemos imaginar cmo han podido sul'cdl'l' las cosas. Una mutacin por azar que afecta a los cromosomas de una clula
~l'xual reproductora no toca, sin duda, ms que a uno de los representantes del par.
l ~I par de que este cromosoma forma parte se hace hbrido, es decir, est formado
pOI' un cromosoma normal y un cromosoma mutado. Este par se desdobla para forIllar los gametos y, en la primera generacin, la mitad de los descendientes sern
hhridos, Si dos de estos hbridos se unen entre ellos, o si el primer mutado se une
l ,a

(kll~tinll.'.,tlldi"

II.. ur'U""",,"~ "'-\III'I~. ~

HI.

U~llIl~N

"

Iml. HlJMtUC!\

C011 uno dc estos descelldientes mutados, pueden verificarse tres tipos de encuentros. U110 e11tre los dos cromosomas inmutados, otro entre los dos cromosomas mutados y dos permanecern hbridos. Las leyes de la Gentica tienden a ~ac~r .desaparecer los hbridos y pronto aparecer un pequeo grupo. de ~n~lvlduos
portadores de la mutacin que no puede fecundarse ~on la espeCIe, ongInal pero
que son fecundos entre s. Habr aparecido una especIe nueva. Segun las leyes de
la Gentica. as hay que representarse hoy la aparicin de una nueva especIe.

Aparicin de una mutacin


l.

00

OM

2.

00

00

3.

00

OM

OM
OM
~
MM
OM

4,

OM

OM

MM

MM

MM

MM

MM

MM*

1.- En un par cromosmico 00 uno de ellos es mutado OM.


2.- 2 tipos posibles de descendientes mitad normales 00, mitad hbridos OM.
3.- 2 hbridos se cruzan. Slo la mitad permanece hbrida OM; una cuarta parte
retorna a la raza pura OO. Una cuarta parte da una raza nueva MM.
4.- MM se cruzan, todos son de la raza nueva MM.
Tomado de JULES CARLES, La vie et son histoire.
DiI big-bang Gil silrh0111111e, Pars 1989,132.
La estabilidad de la especie es lo normal. La mutacin es la excepcin, el
erro!' que da origen a una nueva especie. Es impensable que ese error se haya
dado simultneamente en cromosomas sexuales de varios o muchos individuos. El
poligenismo sera eso: la misma mutacin ~n individuos disp~rsos. L~ pr~babilidad
es prcticamente nula. Parece inevitable afirmar el monogenIsmo, mas aun, la mutacin en un solo individuo.
Por todo lo dicho, el monogenismo parece cierto, La mayor parte de los genetistas piensan que una mutacin hizo aparecer el Australopitheco. Otra el hOl11o habilis. En el caso de que los diversos hOl11o hayan sido especies diversas, en el hOl11o
" Se~lll1 la mulacin sea ms o menos importante. aparecer una especie o una raza nueva. Especie es
el c()niun~) de individuos fecundos enlre s. Raza. cada uno de los grupos en que se subdividen algunas es
pccic~ y cuyos caracteres diferenciales se perpetan por herencia. En el esquema hemos conservado la ter
minologa de hiles Caries. pero sera mejor. pensamos. suslituir la palabra raza por la palabra especie.

',,,

"1'I'I'KllftJl.ctJlA. 1I'ILUSOl-'lt '/\

IlIIhili.l' sc h:tllI'a pmd~l('idl) un:! 111lltaci(ll iltl)111rl,lIlll\ 11:1",,' llpl'OximmJulllCl1le dos


Illillollt'S lk :lii()~, en AI','ic:I, y h,lhd,l lfXlrCcido In espl'cie 1/IIil/o ('/t'(/II.I'. Y todava
ilal'L' poco m<s dl' cil'n mil aos se hnhda verificado I:lllltima IllUtllCi(ll que habra
dado origcll :11 '101llO SIIP/"IlS, Ln nalmaleza de esas mutaciones, si es que se han
dado, nos e" desco\locida y nos lo ser siempre porque nunca podremos conocer los
l'I'OIllOSOI1lClS del hOjJJ{I frahiJI'" y del homa erectus. Algunos piensan que homo erec!IIS y IlOmo .\'([p;err,~' no son especies distintas sino que del primero al segundo habra
hahido una lenw evolllcin, sin solucin de continuidad, No existira entre ellos
ms que U\la diferencia de cultura.
Sea lo que sea de esos problemas que dejamos a la discusin de los genetistas,
rccordemos que la hominizacin y ms concretamente, la aparicin del hombre que
cllticnde y razona y tiene conciencia refleja de s mismo, es un acontecimiento nico que sobrepasa las simples modificaciones morfolgicas y fisiolgicas. Ms ade1~lntc hablaremos de la presencia, naturaleza y origen del espritu humano que llamamos alma, sin la cual no hay persona. Hasta aqu slo hemos hablado del
hombre biolgicamente considerado. Haremos despus una consideracin filosfica l'Ompleta, para que quede explicado el hombre como persona.

5. El desarrollo del psiquismo humano


Con la aparicin del hOl11o sapiens sQpiens parece que la evolucin somtica se
deticne. En los ltimos treinta mil aos no se advierte variacin alguna fisiolgica
importante. aunque es verdad que es un tiempo demasiado corto. En cualquier caso
el hOll/o ,I'opiens sapiens, que aparece en el Paleoltico superior, morfolgicamente
es idntico al hombre actual.
Cabe hacer la pregunta si con este xito de la evolucin, sta se da por concluida
o hacia dnde se orienta, No tenemos datos para pensar en un nuevo salto morfolgico, o en una posible nueva mutacin gentica, al menos prxima, en la especie
hOll/o sapiens. Lo que es absolutamente cierto es que detenido, al menos para unos
cientos de miles de aos y acaso para siempre, el proceso filogentico somtico, se
inicia en los albores de la Humanidad un nico, increble e inesperado proceso evolutivo del psiquismo humano que inevitablemente nos remite a un componente superior y espiritual en el recin aparecido 1701/10 sapiens. A la evolucin biolgica la
sucede la evolucin cultural que ser mucho ms rpida y acelerada, aunque menos
segura en la transmisin. Nos referimos a toda la maravilla de las creaciones humanas, desde los instrumentos y las pinturas de los primeros homines sapientes hasta
la electrnica, la ciberntica, los vuelos espaciales o la Carta de derechos humanos
de nuestros das. Todo ello es algo tan nuevo y tan diferente que requiere otra explicacin distinta de los saltos precedentes de la evolucin. Ms adelante estudiaremos el componente espiritual del hombre,
Aqu slo queremos estudiar, brevemente, el fenmeno de la socializacin a travs del cual se ha hecho posible el desarrollo psquico y cultural del hombre moderno.
Es conocida la obra del entam lago de Harvard, Edward O. Wilson titulada
Sociohiologa. La nueva sntesis, publicada en 1975, en la que despus de estudiar

El. O~l{ ,EN

1H~1,

HUMHKH

"

los comportamientos sociales de los animales, concluye, aunque con ciertas ambiglied,ldes, que la Sociobiologa es, en un sentido amplio, aplicable a los humanos, aunque precisar hasta qu punto no es cosa fcil. Esto significa que muchos
de nuestros comportamiento~ sociales vendran dados en los mismos genes y que
serian. por tanto, efectos de la biologa no de la libertad 10 que tendra muy graves
consecuencias para el estudio de la cultura, de la tica, etc. La obra levant mucha
polmica y nosotros no entraremos en ella 43. Baste decir aqu que, sea lo que fuere de la influencia gentica en los comportamientos sociales humanos, lo que nadie puede negar es la presencia decisiva de la inteligencia, de la reflexin, de la libertad y de otras muchas cualidades humanas: la creatividad, la intuicin esttica,
el ,;entimiento de lo sublime, la curiosidad, la invencin, la tradicin cultural, la
historia, el derecho, la religin, la moral, etc., en el quehacer del hombre que no
aparecen jams en ninguna especie animal y que hacen del hombre y de su organizacin social algo cualitativa y esencialmente distinto y superior a cualquier socializacim> animal. Es verdad que algunos valores sociales prolongan algunos
valores biolgicos aunque de manera mucho ms elevada, pero sin que se puedan
reducir aquellos a stos sino ms bien hay que decir que se integran en un proceso
de unificacin humana 44,
Lo cierto es que la socializacin, fenmeno tardo en los animales superiores, en
los hombres se produce de manera acelerada en fuerza del poder de reflexin y de
libertad exclusivo de ellos. Los ms lejanos antepasados nuestros ya aparecen en
grupos. Como ya haba visto Max Scheler, y lo repiten Teilhard y la filosofa personalista, la simpata y la reciprocidad juegan un gran papel en el desarrollo del hombre, En el Paleoltico han existido grupos de hombres cazadores errantes, pero ha
sido en el Neoltico cuando ha nacido la civilizacin humana. Una vez ms ignoramos los inicios de un cambio tan importante en el proceso de la evolucin. Ya no se
encuentran slo piedras talladas sino vasijas y cermica, se ha conseguido domesticar algunos animales, ha comenzado la agricultura y con ella las poblaciones sedentarias ~con una primera organizacin. Aparecen las figuras del pastor y el agricultor.
Crece la poblacin, disminuye el terreno vaco, se encuentran unos grupos con
otros, se defiende la estabilidad y la propiedad privada. La educacin y la cultura,
an muy elementales, se aaden a la recoleccin y a la caza.
En aquellas p,rimeras comunidades hacen su aparicin inevitable los primeros
cdigos de derechos y deberes para la organizacin de las sociedades y las primeras
estructuras comunitarias y de jurisprudencia. Se ensayan los modos de vivir en familia y de constituir una autoridad. Se trabaja por mejorar los cereales y los rebaos, Comienza la industria del tejido. Muy pronto se dan los primeros intentos de
escritura iconogrfica, e incluso los inicios de la metalurgia del cobre y del hierro,
con todo 10 que esto supone de relaciones de produccin y de comercio. Las tradi4~. Puede verse como un estudio serio 1\1. RUSE. Sociobiolofia, Madrid 1980, Tambin L.J. AR-

CHER. La amenaza de la Biologa. Madrid 1983,


44. En lo que sigue sobre la evolucin psquica de la persona nos inspiramos principalmente en las
descripciones de Teilhard de Chardin que siguen siendo vlidas, Cfr, P. TEILHARD DE CHARDlN. 1,('
phnoll1ene !llIll1ain. Paris 1955. 225ss,

Ino

ANfll'lM1.MIA. 'F'Ir,osc'lFlrA

l'iOlll'S Sl' (lJ'.t:!ani/;n, lIf1alllcllloria (o!cc1iv; Sl' dl'S;ITI11Ill. lis ,'1 IU1t:ill1icJ1lo de 1m;
l'lIltlll'as. ;\ p,I'til- cid Ncolti(o, la inflLlencia de los f<ll"tlllC.' psqlliclls y culturales
predomin;l sohrc la de los factol'cs biolgicos. La Historia prolOl1"il dc m<lllera cualitativamente superim, los esfuerzos de la Biologa.
'"
r:lencuentro de I(]S gfLJpOS humanos se hace inevitable, entre otros factores por
la esfericidad de la Tierra. En determinados momentos han podido tender a eliminarse impu Isados por la agresi vidad y la ambicin de conquista y poder. Pero, como
ya vio Hegel en su Fenomel1ologra de! Espritu, el hombre comprende que una aniquilacin del contrario no tendra sentido, pues el reconocimiento de otros es requerido para afirmar la propia conciencia de s. As se crea la relacin dialctica seorl'sclavo. La eliminacin, l menos en los pueblos ms adelantados, tiende a ser
l'xcepcionaL Ms bien, el vencido, aun esclavizado se desanolla y acaba por transI"ormar al vencedor. Mucho ms en situaciones de invasiones culturales pacficas,
En, cualq:lier caso, y. lentamente, se verifica una permeabilidad mtua de los psi'luIsmos Junto a una mterfecundidd.
Ms adelante y aprovechando circunstancias climatolgicas favorables, se concentran y se fusionan las razas humanas y se forman cinco grandes hogares culturales: la civilizacin maya en / Amrica Central, la civilizacin polinesia en los mares del Sur, la civilizcin china en la cuenca del Ro Amarillo, la civilizacin india
junto a los ros Gnges e Indo, las civilizaciones egipcia y mesopotmica en el valle
del Nilo, y entre el Tigris y el Eufrates. Diversas situaciones geogrficas y psicol!icas han hecho que las cuatro primeras se estancasen y que haya sido en las zonas
m.s occidentales, alrededor del Eufrates, del Nilo y en el Mediterrneo oriental,
donde se ha verificado un excepcional encuentro de pueblos que en algunos milenios han hecho posible lo que se suele llamar el milao-ro
grieo-o
b
b

Un pueblo excepcional, el pueblo griego. Crea un idioma riqusimo, flexible y


conceptual, lo que facilita enormemente la formacin y desarrollo de la ciencia.
Una increble intuicin y gusto esttico, una curiosidad insaciable por descubrir los
secretos de la Naturaleza y del hombre y sistematizar los conocimientos adquiridos
son algunas de ls notas caractersticas de los pueblos helenos. A esto se junt el admirable sentido jurdico y organizador de los romanos con vocacin de unidad
l11undial, y a ambos el fermento judea-cristiano que se extiende rpidamente, en dol110rfiza a los anteriores y genera el humanismo ms alto conocido hasta ahora que
se il'radiar progresivamente desde Europa hacia todos los pueblos. De hecho todos
los ~ueblos para ser ms humanos o para llegar a serlo se ven obligados a aceptar
las formas y las frmulas de Occidente. No en vano se ha llamado al ms pequeo
de los Continentes, Europa, la patria del universo,
Por qu hemos hecho este brevsimo recorrido de la Prehistoria y la Historia?
Porque ha sido a travs de este proceso de socializacin, de intercambio y de complejificacin de infinitas relaciones humanas, como se ha logrado el desanollo psquico
de la persona. Lo ha posibilitado una de las ms altas maravillas humanas que es el
lenguaje, Con un nmero reducido de signos convencionales, bucales o grficos, el
hombre es capaz de comunicar y de recibir un sinnmero de ideas que le enriquecen
indefinidamente. Los animales transmiten estmulos pero no ideas, por eso no se enri~

1',l.lJl(lllt\N IHU,

MUIYII'III,l'~

I \J I

Cllll'Cell y no llacen hi~toria. La tradicin humana enriquecida continuamente, posibilita la educacin. Por el lenguaje hablado o escrito la reflexin se hace correflexin.
La inclinacin universal de los hombres a buscar juntos la verdad se hace efectiva,
El amor atrae al hombre hacia la mujer y a la mujer hacia el hombre y se establecen las relaciones familiares. Las familias relacionadas entre s forman el tejido
social. Los hijos nacen y crecen en un mbito complejo, en el que por la convivencia, el amor, el juego, la amistad, la educacin, el trabajo, desanollan innumerables
relaciones y con ellas su psiquismo4~. La unin diferencia. Cuanto ms noblemente Llnidas y relacionadas estn las personas entre s, ms son ellas mismas. Para encontrar la verdad de su ser, y personalizarse, el hombre necesita entrar en relacin y
comunin con los dems hombres.
Las grandes personalidades, los santos, los hroes, los sabios, los cientficos, los
tcnicos, los filsofos, los juristas, los telogos, los poetas, los msticos, los humanistas, todos son creadores privilegiados del progreso y colaboran, de manera eminente. a la subida de conciencia de la Humanidad hacia ms verdad y hacia ms bien.
Est claro que este progreso psquico de la Humanidad, del que participan muchos de sus miembros, aunque en grados muy distintos, no se puede expresar por
una lnea recta ascendente. Se ha logrado por tanteamientos, xitos, fracasos, errores, aciertos, vil1udes y pecados.
Las mutaciones genticas son muy raras. Las culturales frecuentsimas y no
siempre correctas. No importa demasiado si la resultante es ascendente, y creemos
que ciertamente lo es, aunque hay que apreciarla teniendo en cuenta la lentitud de
todo lo evolutivo.
Contra lo que pensaba Leibniz que los hombres somos sistemas de mnadas
cerradas sin puertas ni ventanas, la realidad es exactamente lo contrario: el
hombre es un ser abierto que tanto se personaliza cuanto es capaz de entrar en una
mltiple relacin de conocimiento y amor con sus semejantes, As se ha desarrollado hasta ahora el psiquismo humano y as se desarrollar en el futuro,
Cabe hacerse la pregunta de hasta dnde o hasta cundo continuar el desarrollo psquico y cultural humano, Pero no es posible dar una respuesta definitiva. La
Historia humana es obra de la libertad y la libertad es una aventura infinita e imprevisible. S parece claro que la civilizacin agrcola que comenz en el Neoltico
ha durado hasta ~I siglo XVIII y que, a partir de la Revolucin industrial y de la
Revolucin francesa, hemos entrado en otra Edad que se llamar Edad de la industria, de la mquina, del petrleo, del tomo o de la electrnica 46. Cules sern las
directrices decisivas que la Humanidad y el hombre tomarn en este tiempo nuevo? No podemos preverlo. Una cosa es cierta, que para que el hombre contine el
45. La experiencia de los nios-lobo de Midnapore demuestra que si el nio no convive con personas, no
se desarrolla su psiquismo, Sobre ellos informa 1'. LAN ENTRALGO Teora y realidad de! o/ro, Madrid
1961-\. 141-145 y J. ROl<' CARBALLO, Cerebro in/emo." lI1undo emociona!, Barcelona 1952,212-214.
46. Teilhard de Chardin cuenta que cl famoso antroplogo francs l' Abb Breuille dijo un da, con
su brusca intuicin acostumbrada: ,do que nos agita en este momento, intelectualmente, polticamente, incluso espiritualmente es bien sencillo: acabamos de soltar las ltimas amarras que nos retenan an en el
Neoltico, 1'. TEILHARD DE CHARDIN, Le phnoll1(me hUll1ain, Paris 1955,237.

I\I~

AN1'ROPOLOCllA FILOSnFlrA

proceso lk IK'rl'l'tTilllJalllil"nlO IIlI llIa 1111 que 11:\ l:ClI11CII/,illl(J l'S lIen'sario que e11l'Ul'ntrc l11otivos <.lclinitivl)s IJara c~forlarse. trahajar y Im'lIm, S610 as no perdcr;
L'I gusto de vivir y sel' cap,lZ (k hace l' progres,lr la HLllll\l1idad hacia ms verdad y
ms hien. Para l"~() se hace il1llispensable la apertura hacia lIn Absoluto, un T ltimo capaz de llevar a In plena personalizacin a todos los hombres, por ser Plenitud
de Verdad y Plenitud de Amor, y con eso dar un sentido total a la vida.
Por lo dems, cundo y cmo ser el final de la aventura humana, nicamente
Dios lo sabe. El mismo Jesucristo se mostr reservado ante este misterio. De
aquel da y hora nadie sabe nada, ni los ngeles del cielo, ni el Hijo, sino slo el
Padre (Mt 24, 36).

6. El principio antrpco
Nos queda por exponer un tema de la ms alta imp011ancia para la correcta comprensin del hombre y su puesto en el cosmos. A partir de Galileo, y contra su intencin 47 se introdujo en la cultura humana una ruptura entre ciencias de la
Naturaleza y ciencias del hombre. Por lo mismo se distanciaron las que podramos
llamar cultura cientfica y cultura humanstica. ruptura que ms adelante ratific
Kant en sus Crticas, Pero el enorme desarrollo de las ciencias de la Naturaleza, ha
hecho que cuando los verdaderos cientficos llegan a los lmites de su conocimiento
acaben por hacer Filosofa, e incluso pisan los umbrales de la Teologa 48. No puede
ser de otra manera porque la persona inteligente no puede menos de preguntarse
por el origen, las causas y el fin del universo y de la misma persona. El fenmeno
comprobado de la evolucin csmica y biolgica, aparentemente azarosa, ha obligado a muchos cientficos a preguntarse por las razones ltimas de la ortognesis
evolutiva, de sus condiciones de posibilidad, del porqu y el para qu de la biognesis y. sobre todo, del cmo y el para qu de la antropognesis.
Se ha hecho notar que si las condiciones iniciales hubiesen sido ligeramente distintas, y, sobre todo, si las constantes fsicas no hubiesen sido cuidadosamente seleccionadas o, si en ellas se hubiese verificado una pequea alteracin, la vida no hubiese aparecido, o se hubiese destruido, o, al menos, no se hubiese logrado el hombre.
Esta problemtica remite a un conjunto de cuestiones que se encierran bajo la
denominacin genrica de principio Gntrpico. La denominacin fue introducida
en 1974 por Brandon Carter 49 . Este autor hizo notar que la estructura natural de los
objetos csmicos est en funcin de ciertas constantes de la Naturaleza de potencia
muy alta, por lo cual una variacin eventual, aun pequea, en ellas habra significado tales variaciones en la estructura de conjunto que hubiesen hecho imposible el
47. Cli. sus famosas Cartas a Benedet/o Castel/i.1' a Cristina de Lorena, en las que reivindicaba la
plena autonoma metodolgica para la investigacin de la Naturaleza, sin por eso deseslimar el valor de la
Filosofa y de la Teologa.
48. Cfr. S.L. JAKI. Dio e i cosl11ologi, Citta del Vaticano 1991.
49. B. CARTER, en M.S. LONGAIR, (ed.) Confrontation of Cosl11ological Theories lVilh
O!JsC/'l'{/tional Data, Dordrecht 1974,291-298. ltimamente tambin en.J. LESLIE (ed.) Phvsical
CosllIolog.1' al/d Philosofihr. New York 1990, 125- rH
-

El. ORllIHN I )hL HtJMHI{!'.

IW

desarrollo de las fcmnas biolgicas y, consiguientemente, del homhre, con indepl'lldenci;1 de la capacidad de adaptacin de tales formas al medio amhiente. Esto indica que la estructura biolgica est en dependencia de una situacin cosmolgica
universal, o, lo que es lo mismo, que la vida ha sido y es posible por una comhina
cin constante y complicadsima de constantes de la Naturaleza, sin la cual no se
hubie,ell verificado las estructuras biolgicas en el universo.
Algunas de estas constantes son: la velocidad de la luz que podra haber tenido
un valor distinto del de 300.000 kms. por segundo que es el que tiene. Otra es el
equilibrio de fuerzas gravitatorias segn la conocida frmula de Newton: los cuerpos se atraen en razn directa de sus masas e inversa del cuadrado de sus distancias.
Otras constantes son la carga del electrn y la masa del protn, la magnitud de las
cuatro fuerzas fundamentales, la velocidad de la expansin del universo y su variacin con el tiempo y el espacio, etctera 50. Un cambio en estas constantes hubiera
destruido la posibilidad de la vida en la TielTa.
Hay otros hechos muy sorprendentes. Por ejemplo: La Tierra est situada justamente a una distancia del sol que posibilita la vida. Ni demasiado lejos, ni demasiado cerca. El centro del sol es un horno nuclear a 15 millones de grados. Una capa
opaca de gases de 700.000 kms. de espesor, que es el radio solar, nos protege de esa
radiacin. Nos protege adems la distancia: 150 millones de Kms. Ms cerca, el
agua se evaporara, ms lejos el agua se convertira en hielo. En ambos casos la vida
desaparecera. El hecho de que el planeta Tierra gire sobre su eje permite tambin
que toda su superficie sea iluminada y calentada. La Luna ya no puede girar sobre
su eje y por eso nos presenta siempre la misma cara, est en rotacin sincrnica con
la Tierra. Si estuviramos ms cerca del salle pasara lo mismo a la Tierra.
La Tierra tiene la masa precisa para retener la atmsfera. Si el planeta no tiene
suficiente fuerza de gravedad la atmsfera se escapa al espacio. Marte ha perdido
la atmsfera casi completamente y la Luna del todo. Si el planeta fuese demasiado
grande tendra una atmsfera demasiado densa, formada por elementos gaseosos
ms abundantes. Los grandes planetas, como Jpiter y Saturno tienen atmsferas
enormes de muchos miles de kilmetros de espesor pero estn formadas casi exclusivamente por hidrgeno y helio, lo que imposibilita la vida.
Todava podemos enumerar otras condiciones que hacen posible el equilibrio
biolgico: Casi una tercera parte de la masa de la Tierra es hierro. Ese hierro se
acumul en el centro de la Tierra. Una parte permanece en estado lquido y aunque
estl a miles de kilmetros de profundidad, es conductor de electricidad y produce
el campo magntico de la Tierra. Ese campo magntico nos protege de los rayos
csmicos que vienen del espacio, principalmente partculas elctricamente cargadas que tienen energas muy altas. De no existir el ncleo de hierro lquido, slo
habra vida en los ocanos donde el espesor del agua protegera a los seres vivientes de la radiacin csmica.

50. Sobre la combinacin de estas constantes segn el principio antrpico, J. LESLJE. TI",
Prereql/isitesfor Life il/ Ol/r Uni\'erse en G.V. COYNE, M. HELLER, J. ZYCINSKY (ed.) Ne\\'loll
Ihe Ne\\' Directiol/ in Sciel/ce. Citta del Vaticano 1988,

,,,,d

IO"

1~1 plallt'ta iL'IIL' (ltlC 12iral~ allL'II1.s, l"Clll VL:kx:icJul ;ILll'nll(la. ,'ji 1111 Jllllncta ~ira l11uy
knLI111CI1k ICl" dl'slg:uClldalks de temperatura del da :Ia l111~l1e sL'r;lllCII0rl11l:S. Vl:nus
lJllC tielll' ICl Il1is\l1<l \l1iSa que la Tien'a t,rda 240 das en diu' 1II1,1 vuclta sohre su cje. Si
luviL'se un:l atm(~lera como la lene;tre sera de calor o fro extremados ql\(.~ hara~ il11posihle la vida. Si la Tierra girase demasiado aprisa tampoco pelmitira un equilibrio
lk tl'lllperaturas; se fonnaran vientos muy violentos y temperaturas inadecuadas.
. Todava hay otro dato importante: El eje de giro de nuestro planeta no es perpenlheular a su rbita sino que est inclinado 23.5. Gracias a esta inclinacin la temperatura de la Tierra es mucho ms uniforme. Si la Tierra tuviese el eje de su giro perpl'ndicular a su rbita, como Venus o Jpiter, en el ecuador brillara siempre el sol de
manera perpendicular y la zona tropical sera una barrera abrasada y rida, los polos
estaran tota,I~ente helados, y habra una zona templada en el hemisferio norte y otra
l'n el henllSfeno sur separados por una franja infranqueable. Seran como dos planetas. Gracias a que el eje est inclinado, cambia el ngulo del sol segn las estaciones
y se mantiene una temperatura con mrgenes de pequea diferencia.
Todos estos datos y otros que se podran acumular no pueden menos de producir
la admiracin y la intuicin de que tantas convergencias son indicadores de un proyecto teleolgico: la evolucin csmica buscaba la vida y la vida el hombre.
Cabe, pues, una pregunta: Ha sido pretendido un universo y un proceso tan
complejo y tan enorme para que se produjera en este punto insignificante que es la
Tierra, un equilibrio tal de elementos, de fuerzas y de leyes constantes que hiciera
posible la vida y, en ellronco vital, el hombre inteligente? Parece que hay que concluir que s y que no es probable que se hayan conjugado tantos factores en otro
punto. Al menos no tenemos ninguna noticia cierta de ello.
. B, Carter ha formulado el principio antrpico de dos maneras una dbil y otra
(<!uerte, el principio antrpico dbil, expresa sencillamente el hecho de que la
combinacin de las constantes de la Naturaleza reconocidas experimentalmente es
una condicin sine qlla 110/1 de la vida y, gracias a ello, nosotros podemos observar
tal combinacin porque sin ella no existiramos. El principio antrpico fuerte es
ms audaz y asume un carcter filosfico: Afirma que el hombre observador del
mundo es el trmino final buscado y logrado por el conjunto de elementos y constantes ya dichas, en tal manera que l confiere un sentido a la evolucin csmica.
Queriendo parafrasear a Descartes, B. Cartel' afirma: Cogito, ergo mundus est.
Esto significa, sencillamente, que la presencia del hombre en el Cosmos no es un
hecho fortuito sino buscado y pretendido por la evolucin.
Es claro que la comprensin de la finalidad supera los lmites de una rigurosa
metodologa cientfico-natural. Pero una vez ms tenemos que recordar la leoitimidad del mtodo que, partiendo de los datos y fenmenos naturales, es capaz de leer
aquello que de inteligible hay en lo sensible. Es el mtodo cientfico-filosfico. Es
cientfico-filosfico leer la finalidad en los datos emprico-sistemticos de la evolul'i(n. Tenemos que preguntarnos si el hombre no es el centro del universo y si este
ulliverso no est hecho precisamente para el hombre que se aduea de l en la medidil l\Ul' le conoce, y slo l le conoce! Sin la vida, sin el hombre, qu significara el
ulliverso? i,Omo no ver ah la prueba de un Ser Supremo, Dios, que ha puesto en la

eXistencia una materia dolada de ullas fuer/,as perfectamente seleccionadas y programadas para que, en un momento determinado, apareciese el hombre inteligente?
Dos cientficos ingleses, lD. Barrow y EJ. Tipler, van ms lejos an, y se atreven a proponer lo que llaman un principio antrpico terminal 51. Quieren decir lo
siguiente: si todo ha sido programado para que los seres inteligentes llegaran a la
existencia en un momento determinado de la evolucin, y despus esta vida inteligente desaparece totalmente. se hace inexplicable por qu ha llegado a la existencia
este ser inteligente que llamamos hombre. La evolucin, usando un lenguaje antropomti'ico, se habra esforzado por poner al hombre sobre la Tierra, para despus
destruirle y aniquilarle? Es impensable, porque sera absurdo. De ah que Barrow y
Tipler formulen as el principio antrpico: En el universo debe llegar a la existencia una inteligente elaboracin de la informacin, pero una vez llegada a la existencia, no morir jams 52. La escatologa humana encuentra as una base emprica.
Si en el proceso reflexivo no se alcanzan estas dimensiones metafsicas sobre el
Cosmos y el hombre, el estudio de los orgenes y desarrollo de la materia y de la
vida, la acumulacin de datos y leyes, la clasificacin de los animales, etc. resultan
insati sfactorias por insuficientes. El hombre quiere saber quin es y qu puesto ocupa en el Cosmos. Sin una Antropologa metafsica que lea la realidad hasta sus ltimas estructuras y busque el sentido y el valor de ellas, todo el enorme esfuerzo
cientfico humano sera baldo. La mente humana no se aquieta si no busca y encuentra las ltimas razones y el sentido, Prohibrselo es frustarla radicalmente. El
cientfico-naturalista no puede negarse a seguir pensando y llegar a cientfico-filsofo, pasar de la Fenomenologa a la Filosofa. Si lo hace podr conocer que la existencia del universo y del hombre son una participacin del misterio del ser y que el
hombre, aunque hecho del polvo de la tierra, no puede ser reducido a la materia
de la que estn formados todos los dems seres.
Al llegar aqu viene al recuerdo el salmo hebreo: Seor, dueo nuestro, qu
admirable es tu nombre en toda la Tierra [.. .]. Cuando contemplo el cielo, obra de
tus dedos, la luna y las estrellas que has creado, qu es el hombre para que te
acuerdes de l, el ser humano para darle poder? Le hiciste poco inferior a los ngeles, le coronaste de gloria y dignidad, le diste el mando sobre las obras de tus manos, todo lo sometiste bajo sus pies (Salmo 8).

51. (ti" . .J,D. BARROW - F ..J. TIl'LER, The Anthropic Cosl11ological Principie, Oxford 1986.
52. Citado en S. MURATORE, S.l., A 11tropocentrismo cosmologico e Amropocentrisl17o teologico. La Civilta Cattolica, (1992/II1), 240. En este artculo nos hemos inspirado para algunas de las reflexiones del presente prrafo. (fr. tambin G.V. COYNE, A. MASANI, II principio antropico nella scienza
cos/l1ologica. La Civilti Cattolica. (1989/III). 16-27. Otra bibliografa sobre el principio antrpico puede
ser: A. MASANI,ll principio al1tropico, en G.V. COYNE, M. SALVATORE, C. CASACCI (ed,) L'!lo/l1o e
1'lI11il'erso, ()/l]{lggio a Piare Teilhard de C/wrdin, Citta del Vaticano 1987, 4ss; S. MURATORE.1l
principio (/n/ropico tra scil'll;a e metafisica l. JI, lII, Rassegna de Teologia 33 (1992),21-48; 177-1')7.
21 (,-300; JM. ALONSO, Introduccin al principio antrpico, Madrid 1989. ltimamente ha estudiado
breve pero densamente este tema M. CARREIRA, El principio alllripico, en El hombre el! el CO,\'/l/IIS.
Cuadernos Fe y Secularidad, n 37, Madlid, Universidad Comillas, 1997

IV
FENOMENOLOGA DEL
COMPORTAMIENTO HUMANO

Hemos visto en el captulo anterior cmo el hombre aparece en el proceso evolutivo, partiendo de aquellos predecesores que llamamos antropoides 1, Para el estudio y la comprensin de este ser tan original y distinto que es el hombre se hace necesario estudiar, ante todo, sus comportamientos especficos, es decir, aquellos que
le distinguen cualitativamente de todos los animales y que demuestran su superioridad. Lo haremos ahora de manera fenomenolgica. Esto quiere decir que procuraremos observar algunos de los comportamientos humanos ms significativos tal
como se presentan a nuestra mirada. Naturalmente que no podemos conformarnos
con la mera observacin o sistematizacin, como hacen los conductivistas. Porque
queremos hacer Filosofa del hombre, de los datos empricos tenemos que pasar a
las reflexiones ltimas hacia las que los datos nos conducen. O de otra manera: hemos de preguntarnos por las condiciones ltimas de posibilidad e inteligibilidad de
esos fenmenos humanos. Lo haremos en otros captulos.
Es evidente que existe una notable afinidad, tanto biolgica y bioqumica como
en algunos aspectos psquicos entre el animal y el hombre. Estas realidades han llevado a no pocos antroplogos a identificar al hombre con el animal yana ver en l
sino un animal distinto de los precedentes pero con una distincin puramente gradual, no cualitativa, no esencial, no constituyente de un ser perteneciente a un orden
superior e irreductible al inferior. El hombre sera un producto ms de la biologa,
todo lo sofisticado que se quiera pero nada ms, un mono desnudo (D. Morris)
un mono que ha tenido xito (Manad) Se podra establecer la ecuacin hombre=animal.
l. Cuando decimos que el hombre aparece despus de los antropoides slo pretendemos dar a esta
expresin un sentido cronolgico. No decimos que el hombre provenga exclusivamente, y por evolucin
gradual, de los antropoides. En otro captulo estudiaremos el problema del alma humana, su naturaleza y
su origen.

l'I!IHJI\'lr,I'fULUUI~ IJr~L l lJlVIl"lJ" I'I\MII!N IU HlIMANU

1,,1 diSl'lIsiln C.I Ol' 1,1 11I,lyor il1l1)lIrlmKI,1 J10l'(llll' va ell SLI SOhll'illn ljllC .'l' ["Il'da
l'undallll'lltar l) 1111 n:ld:1 1IIl'1l0S (IUl'I,1 dit!l1ill,ld y slI(Jcl'imid,ld dc 1.. pcrsona hllmana. Si el hOll1bre 110 es m,s que 1111 :I!limal J10dr sertratado como tal porqLlc cn (Iu
fundalllcntam(ls su digllidad. SlIS l.kberc.s y sus derechos? Si por el contrario. desde
IIna rcncxin sobre la fenomenologa establecemos que el hombre es otro sen> supcrior al animal. obtendremos llna base segura para garantizar la dignidad humana.
principio y fundamento de deberes y derechos. Es un servicio necesario a las sociedades actuales en las que, con frecuencia, se respeta tan poco la dignidad y los derechos de la persono.
Este captulo es necesario en una Anrropofoga Filosfica pero insuficiente,
Cuanto aqu digamos quedar mucho ms patente en los captulos siguientes, sobre todo al hablar del conocimiento intelectual y racional humano (captulo V) y
de la libertad humana (coptulo VI). Entonces aparecern las diferencias ms radicales entre el hombre y los animales y la irreductibilidad de aquel a estos.
Por fin. hay que recordar que cuando se habla de los comportamientos animales no se puede menos de usar expresiones antropomorfas que debern ser correctamente interpretadas. As, por ejemplo. se habla de la inteligencia de los animales, de su agradecimiento, de su amistad o de su odio. Son expresiones analgicas
con las de las conductas humanas, con una analoga muy problemtica. Juzgamos
a los animales desde nuestras categoras. Es verdad que no podemos hacerlo de
otra manera, pero ser necesario caer en la cuenta del problema hermenutico que
aqu subyace, para no engaarnos. Tambin es necesario advertir que cuando se
comparan los comportamientos de los hombres y los de los animales, es mucho
ms significativo atender a lo que los animales no pueden hacer y s puede el hombre que fijarse en lo que unos y otros hacen, o pueden hacer.

1. Hombre inteligente y hombre racional.


Teora de Xavier Zubiri
Los investigadores paleoantroplogos se encuentran confusos cuando pretenden sei'alar con precisin la lnea divisoria o umbral donde termina la especia animal y comienza la especie humana propiamente dicha. Hay hiptesis para todos
los gustos. Es explicable, si se tiene en cuenta que los restos fsiles obtenidos -un
crneo, una mandbula, unos dientes- estn en la proporcin de uno por sesenta o
por cien mi 1aos de existencia de antropoides o de hombres. Adems un hueso parietal, un crneo. una mandbula o un fmur no siempre dicen claramente, por s
mismos, si pertenecieron a un antropoide o a un hombre. La pregunta cundo un
ser es hombre es una pregunta que va ms all de lo experimentable y verificable
por los sentidos y, por ello, no es objeto de las ciencias de la Naturaleza sino de la
Filosofa.
Las respuestas son distintas. Para Teilhard de Chardin, cuyo gnero literario se
mueve entre la ciencia y la Filosofa, el punto de inflexin entre el animal yel
hombre sera el fenmeno central de la Reflexin. Desde el punto de vista experi-

IIIt,

1IlL:'l1tIL qUt: es el l1uestro. la Reflexin, como la palabra lo indica, es el poder adquirido por una conciencia de replegarse sobre s y de tomar posesin de ella misma como de 11/1 ohjefo dotado de su consistencia y de su valor particular: no solamente conocer sino conocerse, no solamente saber sino saber que se sabe 2. Para
Joseph de Finance lo que marca la aparicin de la razn no es simplemente la fabricacin de un til: es la conciencia del sentido, del porqu de esta fabricacin. El
hombre ha nacido cuando ha nacido un ser capaz de darse cuenta J. Vittorio
Marcozzi escribe: Nosotros pensamos que los progresos tcnicos y sobre todo la
existencia de ritos funerarios, religiosos o mgicos son suficientes para testimoniar la racionalidad del agente y, por tanto, la naturaleza humana del Neandertal ,l.
El mismo autor cita al P. de Broglie que considera necesaria la aparicin del arte
para estar ciertos de que se est en presencia de hombres 5. Ernst Cassirer pone la
diferencia entre animales y hombres en que unos se guan por signos y otros por
smbolos c,. La variedad de opiniones podra prolongarse mucho.
Nos parece especialmente iluminadora, profunda y bien fundada, aunque sujeta a
discusin. la teora del filsofo espaol Xavier Zubiri que sintetizamos a continuacin 7. La distincin esencial entre el animal y el hombre es que el animal con su
mera sensibilidad reacciona siempre y slo ante estmulos. El hombre, en cambio.
responde a realidades. El animal no capta lo real en cuanto real, slo capta estmulos
y reacciona a ellos, a veces seleccionndolos. La inteligencia no es la capacidad del
pensamiento abstracto sino la capacidad que posee el hombre de aprehender las cosas como realidades y por ello poder transformarlas. Entre estmulo y realidad hay
una diferencia no gradual sino esencial. Lo que llamamos inteligencia animal no
es sino la finura de ciertos animales para moverse entre estmulos, pero no es una
verdadera inteligencia. El hombre maneja las cosas como realidades, aunque no sean
tiles. El animal no hace sino resolver situaciones, el hombre proyecta su vida en la
realidad. No repite slo, sino crea, y realiza innovaciones porque conoce y manipula
lo real en cuanto real. Conoce tambin los estmulos pero como realidades estimulantes, como cosas-en-s, como cosas de suyo, segn la terminologa de Zubiri.
Algunos autores piensan que los australopitecos -desde hace cinco millones
hasta hace un milln de aos- que ya tienen posicin erecta y bpeda, y por ello
brazos alargados y manos libres, han sido capaces de una primera elaboracin de
hachas de piedra. No parece probable. Ms probable es que esa cultura de los guijarros (Pebble-culture) pertenezca al hO/11o habilis y no al australopiteco. Tanto

2. 1'. TEILHARD DE CHARDlN, Le phnomcne hlfmaine, Paris 1955, 181.


3. J. DE FINANCE. Citoren des deux mondes. La place de /' homll1e dans la cration. RomaParis 1980.67-68.
4. V. MARCOZZI, L el'olu::.ione del/a psiche. Gregorianum 60 (1979). 699-700.

5. hid.
6. E. CASSIRER, Antropologa Filosfica, Mxico 1971 ,56-57.
7. Seguimos fundamentalmente su estudio El origen del hombre, Revista de Occidente 6 (1964),
146-173. Z~biIi utiliza los datos paleoantropolgicos tal como se conocan cuando escribe este artculo. Pero
eso, en este momento, nos interesa menos porque atendemos, sobre todo, a la pregunta filosfica de cules
el elemento especificativo que nos diga cundo podemos afirmar que un ser es un hombre.

, . . . 1lJI1

FI~NOM~NOI ,OdA DFI. C'OMPOIn'i\MIENTO IIl1MANO

~JI)\"J~I" 1ll..lJ~lI!l'''IL.''

IIJ,s que individuos 1/(J1l1O y :Jl1stl'aIcJllikcll, IJan l'(lIlvivillo y /lO l'S Il'gtilllo atrihLlir
dccididalllc/ltl' a l;stos IOIILIL' han PlIlli(111 1l,Il'l'l' :J(IU~II(]sx.

J\lcoll1icllZO del nlUtcl'l1mio meoio, f1:Jct: medio milln de nos, ha '1parecido Lm


tipo ya claramcllte humano, <L1e urgllllC)S IJ,lIllan mnnrmpo. Tena una industria ltica bifaz muy caracterstica. No saha encender el fuego pero s parece que saba
utilizarlo o conservarlo. En el resto del cuuternario medio, nace unos doscientos mil
aos, aparece otro tipo humano somtica y mentalmente distinto: el pa/entropo.
Es el hombre pre-neandertal y pre-sapiens. Despus aparecen los neandel1ales clsicos extendidos por toda Europa. Estos hombres tallan hachas de mano mucno
ms perfectas, tienen la industria de lascas, habitan al aire libre yen cavernas, son
nmadas, recolectores y cazadores, utilizan el fuego, probablemente se pintaban el
cuerpo y practicaban ciertos ritos de caza, entierran a los muertos con ofrendas, lo
que parece indicar una cierta idea de supervivencia. Slo al final del cuaternario,
hace unos cincuenta mil aos, aparece el neonrropo, llamado tambin hombre de
Cromagnon. Es el hOll1o snp;ens por antonomasia. Pulimenta la piedra, fabrica punzones y agujas de coser, es agricultor, domestica los animales, produce pinturas admirables y bajorrelieves, estatuillas-dolos, practica la magia con sentido religioso,
entierra a los muertos. Inicia la escritura. Finalmente entra en la edad de los metales, y de la cultura.
Pero los datos y las fechas paleoantropolgicas son siempre imprecisas y nos interesan menos. Nos importa sobre todo la pregunta cules de estos seres eran hombres? X. Zubiri responde: Digamos, ante todo, que cientfica y filosficamente,
estos tipos son todos rigurosamente humanos, son verdaderos hombres9. El motivo es que posean inteligencia, aunque no razn. La razn, capacidad de raciocinio
abstractivo, slo aparece en el J01170 snpiens y es una evolucin de la inteligencia.
La inteligencia es la capacidad de aprehender realidades. Si un ser es capaz de enfrentarse con ellas como realidades, no es un animal porque el animal slo acta por
estmulos. Por otra parte la inteligencia se halla en unidad esencial con determinadas estructuras somticas, denticin, aparato locomotor, manos libres, volumen
craneal, forma del cerebro, aparato de fonacin articulado, etc. Caben, por supuesto, tipos diversos de vida humana segn las variaciones de las estructuras psico-somticas. Pero no seran diferencias de especie sino diferencias en la especie, o mejor en el gnero porque homo parece que es un gnero que abarca varias especies de
hombres: hnhi/is, erectus, sapiens. Las diferencias entre ellos son cualitativas y por
eso hacen cosas muy distintas unos de otros. La inteligencia de unos es cualitativamente otra, diferencia que muy bien puede explicarse por las diferencias somticas que determinan la forma cualitativa de la psique. Como las estructuras somticas son de diferente cualidad lo son tambin las psquicas. Psique y soma se
codeterminan mutuamente. Pero todos los seres que entienden lo real en cuanto real

8. Sobre este punto puede verse tambin E. AGUIRRE, Las primeras huellas de lo humano, en
M. CRUSAFONT, B. MELNDEZ, E. AGUIRRE, La el'Olucin, Madrid 2 1974, 768-770; V. MARCOZZI,

Al/a ricerca del/e prime trace sicure de!l'lIomo, Gregorianum 41 (1960),680-691.


9. X. ZUBIRI, a.c. 154- t 55.

III

y por e~o lo manipuJ1Il y lo acomodan a diversos usos segn conveniencias. seran


inteligentes y por eso nombres.
La difin11rnd que experimentamos en llamar hombres a los seres de los que estamos hablando proviene -y seguimos exponiendo el pensamiento de Zubiri- de quc
estamos habituados a llamar al hombre animal racional, es decir, un animal dotado de la plenitud del pensamiento abstracto y de reflexin. Pero el hombre no es
animal racional sino animal inteligente, es decir, animal de realidades. La razn es
un tipo especial y especializado de inteligencia. Animal inteligente y animal racio11<11 son dos cosas di&tintas. &te es slo un tipo de aqul. Se puede clarificar este hecho con lo que sucede con el nio. El nio a las pocas semanas de nacer ya comienza a hacer uso de su inteligencia, pero slo aos ms tarde decimos de l que hace ()
tiene uso de razn. El nio desde sus comienzos es animal inteligente pero no es
animal racional. Parece que algo as puede decirse del hombre. Desde sus orgenes
es un animal inteligente. Todo ser que ha sido capaz de cultura creadora ha sido inteligente y, por tanto, hombre. Slo en una lentsima evolucin, a lo largo de muCllOS milenios, ha evolucionado desde su nivel de animal inteligente al de animal
racional cuya plenitud es el hamo sapiens. Ese paso naturalmente no ha sido instantneo sino muy lento y no se puede precisar el momento en que el hombre empieza
a ser racional. Es un proceso gradual. Ms an, es evidente que no est acabado y
que con el paso de los siglos, los hombres alcanzarn niveles de racionalidad que
nosotros no sospechamos, como el hombre de Altamira, que ya era racional, nunca
pudo imaginar que la Humanidad de hoy iba a ser como es.
Queda aCm por esclarecer, en cuanto se pueda, un paso antecedente, lo que podramos llamar el problema de la hominizacin, es decir, cmo el hombre llega l
ser hombre o, lo que es equivalente, cmo se ha pasado del homnido no hominizado al hombre. Hay que notar que la evolucin es un proceso gentico en el cual se
van produciendo formas psicosomticas especficamente nuevas desde otras anteriores y en funcin intrnseca, transformante y determinante de stas. La nueva forma procede de otra muy precisamente determinada y esto tanto por lo que concierne a las estructuras morfolgicas como a las psquicas. La hominizacin es un
proceso gentico en que el homnido hominizado, el hombre, procede del homnido
prehumano por una transformacin de las estructuras bsicas prehumanas sea morfolgicas, sea psquicas. La nueva especie conserva transformadas las estructuras
de la especie anterior.
Sin embargo, en el caso del hombre, hay que decir que aunque el psiquismo humano est determinado en su origen evolutivo, por las transformaciones germinales, no est producido slo por ellas. La mera sensibilidad no puede producir por s
misma una inte_ligencia, entre ambas existe una diferencia no gradual sino cual itativa y esencial. La aparicin de una psique intelectiva es una innovacin absoluta.
Conserva la dimensin sensitiva como momento esencial suyo, transformada,
pero tiene otro momento, intrnsecamente fundado en el sensitivo pero que le
transciende, es el momento intelectivo. As la psique del primer homnido hominizado es esencialmente distinta de la psique animal del homnido antecesor del
hombre. Al ser esencialmente distint(/ no pucde estar efectuada por la t ransforllla-

II.!

AN1'RnpOLOOIA FIU'!iOF'IC"A

]l~iqtIC '1I11l'1"im. N() I>LK'dl' Sl'l' ,dilO cfCdll de 1;1 C:tusa Jlrillll ..a, es cf"ecto
de tilla l"I'cal"iln n iliMlo. como lo Itlc la l"r~aci(m de In m;lt~ria. Esta crl'lcin no
es una iITLI~)cill1 cXl,~l'I1a de lu CtlU~tl primer'l. de Dios, en la especie animal. una
espcCIC de I1lsull,lcll>nl:xterna de un espritu en el animal que as quedara convertido l:11 hombre. ES:<l manera de representarse la aparicin del hombre no pasa de
ser un antropotnOl'lJsmo. La creacin e.lllihlo no es una mera adicin. Las estructUI"il.~ germinale'i bi.oqumic.as hWl1{TfwS exigen para su propia viabilidad la presenCia ~e 1,lll1t~lrgencla es d:Clf. la actuacin de la psique intelectiva. A su vez, la psique lI1telectlva es desde St mlsma esencmlmente exigitiva de un cuerpo, por eso ha
de te~ler, como momento esencial suyo el tipo de psiquismo sensitivo. La intelig:~ncJa ser una inteligencia sentieme. La creacin de una psique intelectiva en una
celula gellllmal no es adicin sino cumplimiento de una exigencia biolgica de la
clula germinal.
ci(ll dc 1,1

y esto es lo que ha sucedido en la hominizacin del primer homnido pre-humano. Los cambiOs germlllales de este inmediato predecesor del hombre son causas
cxi~itivas de/ la creacin de una psique intelectiva, de la hominizacin. Esa psique
~era no esplfltu pmo sino alma, es decir, una psique intelectivo-sensitiva. Por
la creacin misma no producida (lb extrnseco sino .brotando desde las estructuras
biolgicas, desde el fondo de la vida misma y superndola esencialmente es com~
,~pa.receel a.lma y se for~~ el ser inteligente que llamamos hombre. El a;cntropa
flolece IIltnnseca y genetlcamente desde el homnido infrahumano. Conserva el
ps.iquismo del homnido anterior pero esencialmente transformado. Queda constitllldo ~J~ nuevo phylwl1, el phvlul11 humano. La aparicin de la inteligencia se debe a
la aCClon creadora. El autor de la realidad lo quiso as. Las ciencias empricas o natural~s observan los datos fenomenolgicos, la Filosofa explica la aparicin de la
IntelIgenCIa, IlTeductlble a la pura sensibilidad. Por eso el hombre es tan distinto de
los dems animales, como veremos enseguida. Cuando la Filosofa recurre a la causa creadora lo hace integrando la creacin de la psique al mecanismo evolutivo.
Desde el punto de vista de la Causa primera, de Dios, su voluntad creadora de una
psique intelectiva es voluntad de evolucin gentica 10. Pero de la creacin del alma
hablaremos ms ampliamente en el captulo sptimo.

2. Intentos de explicacin biologista y mecnica


del comportamiento humano
La teora de Xavier Zubiri que acabamos de resumir puede ser discutida, aunque
en conJunto parece aceptable. Pero ahora nos interesa, sobre todo, recordar aquellos
. 10. Advierte el mismo Zuhiri que esta explicacin no se interfiere para nada en el prohlema teolglc'" tk la elevaci6n del hombre al estado sohrenatural. Ese estado slo se pudo dar en el hOl11o sa.
I'/('I/s. Desde el punto de vista teolgico slo el estadio hOl11o sapiens es el que cuenta, slo a l perteneCl' el hombre de que nos habla la teologa apoyada en el Gnesis y en san Pablo. Esa elevacin es
gralUlta: no eXigida. aunque intrnseca. La Iglesia nunca se ha pronunciado sobre dnde colocar. en la
l'\'"luclon tk la Humanidad. al animal racional. ni dnde situar, dentro de ste, su elevacin al orden so.
hlt'natulal y a la participacin en la vida divina. a.c. 173.

datos 11L1111,lIll1~ ,IL .... SOI1 l'spl'dficos del homhre, que no aparecen nunca en los anim1!es y qw..: son comportamientos irreductibles a los comportamientos anilllaks.
Se han estudiado hasta la saciedad los comportamientos animales. Y se han ellcontmdo Illuchas semejanzas que han llevado, sobre todo a etlogos, zologos, bilo!:!os. etc., a admitir la ecuacin hombre=animal. El hombre no sera sino un mono
af~rtLlnado que ha logrado un xito que no han logrado los dems. se es el pensamiento de Jacques Monod, al que ya hemos aludido 1'. Lo es tambin del antroplogo francs Edgar Morin en su conocido libro El paradigma perdido, el paraso 01
"idado en el que, influido por los estructuralistas, se propone liquidar el mito de
la distincin y la superioridad del hombre sobre los animales y de la cultura sobre la
naturaleza 12. En otra obra va ms lejos an y quiere borrar la diferencia incluso entre lo biolgico y lo fsico-qumico u. Pero, reducindonos a la primera obra, Morin
cree qlle en el animal se da una comunicatividad, porque en el chimpanc se ha
apreciado la capacidad para asimilar el lenguaje humano, en determinadas experiencias. Se da tambin una sociabilidad, a veces sofisticada por diferencias jenrqLlicas y funcionales. Aparece una aptitud para producir cultura que se advierte
en la cooperacin para la caza, en la utilizacin de palos para alcanzar la comida ()
para defenderse, en la modificacin artificial de objetos para transformarlos en herramientas. Cree que incluso pueden tener autoconciencia ya que un chimpanc
puesto ante un espejo reconoce su imagen y, en su euforia etolgica, Morin atribuye
al chimpanc un anlogo cagita cartesiano, Habla tambin de una cierta capacidad
simblica ya que entienden algunos signos lingsticos, e incluso de un comportamiento ritual que no explica.
Como se puede apreciar los hechos aducidos por E. Morin son muy pocos y muy
pobres, como para aproximarlos a los hechos humanos ms caractersticos y adem<s
son fcilmente explicables por reacciones instintivas de las que hablaremos en otro
momento. Los insectos, como las abejas o las hormigas realizan instintivamente funciones mucho ms complejas de comunicatividad, sociabilidad, jerarqua, trabajo,
etc. que las recordadas por Morin pero a nadie se le ocurre equipararlas ni a la inteligencia ni a la razn humana, sin que esto signifique negar que entre animales y hombres hay ciertos comportamientos biolgicos e instintuales anlogos. No en vano el
hombre tiene lln componente somtico y biolgico. Adems algunos de los hechos
animales inteligentes aducidos por E. Morin y otros etlogos, pueden explicarse
perfectamente por una actuacin casual o mimtica de un antropoide, o de un animal
que luego se transmite, a su vez, por imitacin y tradicin, la tradicin puede provocar cambios en el comportamiento sin alterar la dotacin hereditaria. Por ello la
evolucin por tradicin puede ser mucho ms rpida que la evolucin gentica,
dice E. Remane, nada sospechoso de querer sal var la superioridad del hombre 11.
11. Vase la obra ya citada El a~ar -" la necesidad. Barcelona 1971.
12. E. MORIN. El paradigma perdido, el paraso olvidado, Barcelona 1974.
13. E. MORIN, El mtodo. La naturaleza de la naturaleza, Madrid 1981.
14. A. REMANE, La importancia de la teora de la evolucin para la Antropologa gCl/cml. l'!I
B.G. GADAMER, P. VOGLER. Nue\'a A11Iropologa. T. 1. Barcelona 1975. 310. Aduce numerosos "i"llI
plos de aprendizaje por casualidad y de transmisin por tradicin.

I '''''!JI'''''''''''''.I'''''''' 1""'1'111_""

'!lllllhi0nl'll'tlogonorle:lllll'riGIIIlI E.o. Wilsllll, II qLlc y,llll'llloS 11l'dlO IILlSin,


trata de Illostrar en su Soc/ohJ{ogilJ LIC I()s prillcipios rOl' los CJLIC se rigell las sociedad>'s dc los insectos y lIl' los vcrtehnldos pueden extenderse a la comprensin de la:>
sociedades humanas. Todo comportamiento social, desde el illsecto al hombre, tiene
un suhstrato biolgico. Las ciencias humanas serall ciencias naturales. Lo cultural, lo
l;tico e incluso lo religioso son fen.menos biolgicos determinados genticamente.
Los.derechos humanos o la santidad religiosa estll en funcin de causas biolgicas.
La libertad es un autoengao porque iglloramos an la compleja estructura de Iluestro
cerebro l.'.
Desde la aparicin de los ordenadores electrnicos, en la segunda mitad de este siglo XX, ha resurgido con fuerza una vieja idea: la de interpretar al hombre como una
m<quina. Decimos que es una vieja idea porqLle ya surgi con el mecanicismo cartesiano y, sobre todo, con el materialismo francs del siglo XVIII. JLllien O. de La
Mettrie (1709-1751) escribi El hombre mquina (1748). Pascal y Leibniz construyeron mquinas calculadoras, y hubo otros intentos. Pero, como hemos dicho, ha sido
con el advenimiento de la electrnica como se ha vLlelto a plantear la duda de si el
hombre ser algo ms que una mqllina o, de otra manera, si no se llegarn a construir
l11<quinas que hagan las mismas funciones que nos parecen especficas del hombre.
Un genial matemtico ingls, Alan Turing, construy durante la segunda guerra mundial, un robot al que llam CO!OSSIIS, capaz de descifrar los mensajes secretos del Alto
Mando alemn. En estudios posteriores defendi la posibilidad de llegar a fabricar
mquinas inteligentes. Despus de Turing, otros expertos fsicos y matemticos,
sobre todo norteamericanos, han continuado el empeo por crear ordenadores que
piensen y que realicen lo que ahora slo realiza el cerebro. Creen que llegar un da en
que toda conducta humana tendr una explicacin mecnica. En realidad -dicenel cerebro no es otra cosa que una magna comunidad de microcomputadoras innumerables e incluso atribuyen al ordenador la posibilidad de tener autoconciencia
(j !l. El espaol Luis Ruiz de Gopegui, da por adquirido que el hombre es un autmata consciente y pensar es simplemente un proceso fsico-qumico, de donde se
derivan peligrosas consecuencias ticas, sociales y polticas, ya que se presume que
habr mquinas con ms capacidad de pensamiento que los hombres. Desaparece
la superioridad del hombre sobre la mquina. La mquina ser superior al hombre
las mquinas inteligentes irn tomado el control de todo, hasta terminar aduendos~ dell~undo de la poltica [... ] una nueva generacin de computadoras [... ] ser la que
dIcte e Imponga las leyes. El porvenir que le aguarda al hombre ser el de convertirse en el chico de los recados de los robots del futuro 16.

15. Cfr. E.O. WILSON. Sociobiologa. Barcelona 1980; Sobre la naturaleza humana. Mxico 1980.
. 16. In1rma ampliamente sobre este tema JUAN LUIS RUIZ DE LA PEA. Crisis y apologa de la fe.
Sanlander 1995, Edlt. Sal Tenae. 155-209, con muy buena vatoracin crtica y abundante bibliografa.
Los autores m<s interesados en el tema son: Donald MacKay, John McCarthy, Marvin Minsky, Nathaniel
Rochester, Claude Shannon. etc. Algunas de sus obras estn lraducidas al espaol. Una crtica interesante
L'n H. SEIDL, S/llla concezione IOl11isla del m{J{Jor!o 1m anima e C0/7}(1 del/'l/ol11o. Commenti ad /lna
inlCl7il'eta:ione infol'lIIatic{/ di esso. Angelicum 73 (1996) 21-66.

UI"I'''''.'~I_

'IL'IIIIIIIU

No L:S dificil la l'valuacilllcrtica de tal teora. En primer lugar porque lo nico


que se no~ dice es que {'/I ('lftllllm, habr mquinas que hagan lo mismo que hacell
los hombres. Esperemos, pues, al futuro porque profetizar siempre es arriesgado.
Adems se supone gratuitamente, y por ignorancia de la Filosofa, que lo fsicomatemtico es lo nico real. En el captulo VII de esta Antropologia Fi!o.l'/ic(/
veremos que la mente es irreductible al cerebro. Se supone tambin que la mente
no hace sino combinar datos, como lo hace la Matemtica. Pero es evidente que la
mente humana, el hombre, el hecho humano global es mucho ms que un procesador de datos. Es amor, sentimientos, ilusiones, temores, imaginacin, creatividad
espont<ll1ea, progreso en todos los campos, descubrimiento continuo de nuevas realidades, autoconciencia, rdenes axiolgicos, tablas de derechos y deberes, y, sobre
todo, libertad, es decir, capacidad de autodeterminarse. Del hecho de que la mquina proceda inteligentemente no se sigue que ella sea inteligente. Se sigue que
est<l fabricada por un ser inteligente. Pero el ser inteligente, adems de la capacidad
de relacionar, lleva consigo otras muchas dimensiones que ciertamente no tiene la
mquina. En el apartado siguiente consideraremos los hechos especficamente humanos que no pueden realizar los animales, mucho menos las mquinas.
No podemos multiplicar ms los ejemplos. Los aducidos basten para tener una
idea de las interpretaciones biologistas o monistas que se dan en nuestra poca de
las conductas especficamente ms humanas. Autores tan destacados en el campo
de la Antropologa emprica como Amold Gehlen, que ha estudiado con todo detalle el comp0l1amiento humano y el animal, han demostrado que no es aceptable la
ecuacin hombre=animal, o biolgico=humano, y mucho menos fsico=humano,
cosa que, por lo dems, es tan evidente por s misma que, a primera vista, uno no
puede menos de admirarse de que se ponga en duda. Gehlen hablando de la interpretacin biologista del hombre escribe: Afirmo que precisamente ese tipo de
pensamiento, cuando se trata del hombre, 110 es biolgico y produce descrdito al
pensamiento biolgico, y a continuacin propone su tesis en el hombre nos encontramos con un proyecto absolutamente nico de la Naturaleza que sta no ha
intentado en ningn otro tiempo, ni en otra parte. Por ello no se puede estudiar al
hombre slo desde la zoologa o desde la biologa. Cuando se trata del hombre, un
estudio biolgico no puede reducirse a lo meramente somtico o corporal. l propugna un mtodo nuevo que llama antropobiolgico y que nosotros no podemos seguir ni exponer aqu aunque tendremos que hacer alguna alusin a l 17.
Tambin un famoso etlogo austriaco Irenaus Eibl-Eibesfeldt, discpulo y colaborador del fundador de la Etologa, Konrad Lorenz, escribe: Puesto que distintos
crticos nos han acusado de explicar al hombre segn unas bases animales o por
medio de una biologa sin valor, debemos sealar explcitamente que la Biologa ve
claramente la posicin especial del hombre, precisamente en contraste con las actividades animales. Lorenz lo ha sealado repetidamente. En 1971 escribi: "No hay
nada ms alejado de nuestra intencin que infravalorar la diferencia entre los patrones de comportamiento descritos de los animales superiores y aquellas actividades
17. A. GEHLEN, El hombre, Salamanca 1980, 15-17.

11/

Illllllalla,., qllc SlJII dirigidas 1)01 II mzcll y 1.1 11Im.illc~p!ll1~aok. Nadil' podra ver !:in
clr la singul;ll-ida(1 ell' l'sls \:livid;l(ks. cspccfic:lIllClltl' 11l1111<11la~, como aquel
ljue la~ Vl' sohresaliellelo dd fOlldo de las nmmas mucllo ms primitivas de accin y
reacci<n (jue. Iun hoy da. tenemos en comn con los animales superiores" IH.
Hablar de la inleligencia de los animales como lo hacen algunos etlogos no deja
de ser un antropomOl'fismo, llna pl'Oyeccin de una cualidad que el hombre encuentra en s, sobre la condLlcta animal. La~ experiencias hechas con chimpancs y otros
antropoides. que Lln tiempo provocaron gran inters y discllsiones acadmicas, no
han demostrado sino qLle los animales superiores pueden aprender algllnas relaciones, siempre limitadas a un entamo fijo, bajo la influencia de estmulos y orienladas a las necesidades vitales. nunca una comprensin del logos de lo real en cuanto real. es decir, en cuanto ser 19_ Volveremos sobre estos temas al hablar de las
relaciones mente-cerebro (VII 3).

3. Los fenmenos especficos del hombre


MLs que alargarnos indefinidamente en contrastar opiniones en pro y en contra
de la ecuacin hombre=animal, pasamos ya a exponer algunos de los ms significativos hechos humanos que son irreductibles al psiquismo animal o a comportamientos animales, y que, por lo mismo, postulan otra realidad. Queremos recordar
de nuevo que para conocer la diferencia entre el animal y el hombre, ms importante que considerar lo que el animal yel hombre pueden hacer es considerar lo que el
animal no puede hacer y el hombre lo hace,

a) La indigencia natuml hU171al1a


En primer lugar, hay que advertir que el hombre nace mucho menos preparado
para la vida que los dems animales. Lo hace notar tambin Gehlen: Morfolgicamente, el hombre, en contraposicin a los mamferos superiores, est determinado
por la carencia que, en cada caso, hay que explicar en su sentido biolgico exacto
como no-adaptacin, no-especializacin, primitivismo, es decir, no-evolucionado; de
otra manera, esencialmente negativo. Falta el revestimiento de pelo y, por tanto, la
proteccin natural contra la intemperie; faltan los rganos naturales de ataque y una
formacin corporal apropiada para la huida; el hombre es superado por la mayora de

18. I. EIBL-EIBESFELDT. Etologa. Introduccin al estudio comparado del cOll1portamiellfo,


Barcelona 1979. 17. Bilogos tan sobresalientes como A. Portmann y F.J. Ayala piensan tambin que,
desde la biologa, hay que admitir que el hombre es un caso nico, inexplicable e incomprensible, y que
su estructura y su actividad son radicalmente distintas de las de todos los animales incluidos los antropomorfos. Los atributos humanos est,n fundamentados en una naturaleza biolgica, pero van mucho ms
all de la biologa y la trascienden hacia una zona esencialmente distinta; cfr. A. PORTMANN,
Biologische Fragmente z.u einer Lehre 1'0111 Menschen, Basel 1951; Zoologie und das neues Bild
des Menschen. Hamburg 1962; F.J. AYALA, Origen y emlucin del hombre, Madrid 1980,
19. Es clsico en el tema de las experiencias con antropoides el libro de W. KHLER,
Intelligen::priifungen an Anthropoiden, Berlin 1921.

lu" <lnimalcs CII 1;1 a~lIdl'la dl' los sentidos; tiene una carencia, 1110l1almente pL'ligros<I
p;ll'a .'\U vid'l, de allt~;ntil'()s instintos y durante toda su poca de lactancia y nio L'st:i
sometido a una necesidad de proteccin incomparablemente prolongada ]0.
Segn estos datos, es evidente que el hombre, tan mal dotado biolgicamente,
y;l hac~ mucho que hubiera debido perecer. Sin embargo, ha sucedido exactamcnte
lo contrario: ha dominado la Naturaleza, ha sometido a los animales y se ha constItuido en seor de ellos. Cmo explicar este hecho? Qu hay en el hombre quc, a
pesar de sus graves deficiencias biolgicas le permite ser el rey ~e la creacin'?
Es claro que podramos recurrir legtimamente a la presencIa en el hombre de
un componente sllperior que llamamos espritu o alma, inteligente y racional, pcro
antes podemos dar una explicacin todava dentro del campo, o al menos
la
frontera, de lo biolgico. Precisamente porque el hombre nace como un ser ll1dlgente e inacabado, I~s an, siempre est inacabado, tiene que recurrir continua;l1ente a una praxis de autodefensa, de autoformacin y de autosuperacin. Se deja
educar largamente por otros para sobrevivir, intuye o entiende y hace suyas lentamente las normas y los valores, a medida que su conciencia despierta se impone a
s mismo un adiestramiento y una disciplina eficaz y selectiva en la accin. Es previsor. no vive slo para el presente sino para el futuro que prev y proyecta. Utiliza
los recursos ms arriesgados, oCllltos y complejos de la naturaleza, y los modifica
en su beneficio y en beneficio de los demLs, como el fuego, el viento, el agua, la
electricidad, el petrleo o la energa atmica. En ocasiones se adapta a la naturaleza pero en ocasiones le dice no, lo que slo l pllede decir, se rebela contra ella, no
la obedece o la somete y la utiliza en grados sllperlativos. Este hecho llev a Max
Scheler a calificar al hombre como el asceta de la vida, el eterno protestante contra toda mera realidad 21. Tocamos aqu el tema de la libertad que estudiaremos
ms adelante.
Los animales nacen especializados y por eso determinados por la naturaleza, el
hombre se hace a s mismo utilizando, de modos muy distintos, las realidades naturales. De ah las muchas diferencias que existen entre los mismos hombres.
Gehlen define al hombre como el ser prxico [... ] es el ser que toma posiciones,
que se forma una opinin, que da su dictamen, que toma partido porqu~ i.nter:iene
en las cosas 22. Es verdad que es un ser prxico, pero con una praxIs mtehgente, es decir, que conoce lo real en cuanto real y puede organiza.r los medios al fil,l,
de diversas maneras, entre las cuales elige una. Es un ser conscIentemente teleologico y seleccionador. El hombre, con su esfuerzo personal, tiene qlle proyectars.e
su mundo porque sus instintos son insuficientes o ineptos, para llevarle a su plel1ltud aunque en realidad nunca logra su plenitud acabada, lo que no puede deCIrse
de los animales. El mundo animal est programado desde su primera clula y cumplir el destino, inexorablemente guiado por los instintos y las circunstancias. El
mundo del hombre nunca est terminado. Max Scheler le llama el eterno Fausto,

?c

20. A. GEHLEN. El hombre, Salamanca 1980.37.


21. 1\1. SCHELER. Die Stel/lIllg des Mellschen im Kosl110s. Gesammelte Werke, B.9. Bern 1976.44.
22. A. GEHLEN, o.c. 35.

'''", ,.'u.JUI ..... ".

la 11l'~lia CII/Jirli,,",,';/IIi1 ("WII /WI'(/fWiI, llllllCil :-;,tisft:c1w eOIl /; 'e;ilidaJ circuntlanlL:. ,~iclllpn: ,vid ck rompe' los lmitL"s (]e :-;LI str ahora; aqu y de este modo, de ,q
"ll1edio"" y de Stl propia realidad ;lctuah> "'" Esa realizacin no se desarrolla y se logra por s misma como en los ,mimales" sino por un esfuerzo continuado de aprendizaje. I"eflexin y voluntad libre. Experimenta una continua tensin entre lo que
es y lo que quiere ser. Vive proyectado hacia la utopa que, como ha notado Ernst
Bloch le mantiene en la bsqueda de lo que todava /la ha alcanzado, Es un animaltltpico.
b) Lel independencia del entomo

Este hecho innegable supone otro: la independencia del hombre con respecto a
su entorno. El animal est vinculado a su entorno, Un entorno en el que encuentra
satisfaccin a sus estmulos yeso le basta. Es verdad que el hombre tambin busca
la satisfaccin de sus instintos pero, al mismo tiempo, se hace cargo de mucho ms,
conoce otras muchas realidades y se interesa por ellas aunque no le sean tiles ni le
proporcionen una satisfaccin. Cierto es que a nuestros sentidos se les da slo una
parte fragmentaria del "mundo" -dice Gehlen- como a todos los rganos de percepcin, incluso los animales [oo.]. El hombre, por lo general interpreta en lo percibido lo
perceptible yen lo perceptible lo no perceptible y, sobre todo, su comportamiento
afecta a todas esas esferas. Para la ardilla no existe la hormiga que sube por el mismo
irbol. Para el hombre no slo existen ambas sino tambin las lejanas montaas y las
estrellas, cosa que desde el punto de vista biolgico es totalmente superfluo 24. Esto
demuestra que nos hallamos ante una superacin radical de la rgida subordinacin
entre fuerza instintiva y estructura ambiental que es lo propio de los animales. El
hombre llega mucho ms all de lo biolgicamente necesario. El animal capta y conoce una parte del mundo lo que necesita del mundo, yeso es para l todo elmundo. El hombre est abierto a todo el mundo, o mejor, a todo el ser.

c) El hombre es un yo-s[~jeto
La propiedad anterior significa adems que el hombre sujeto, yen cuanto sujeto,
puede distanciarse del objeto, comprenderlo como objeto, como realidad distinta de
l mismo. Ms an, puede pensar y valorar el objeto no slo como til para s, sino
tambin de manera selectiva o aun desinteresada. Por eso, puede frenar sus instintos, contradecirlos y, lo que es ms, sublimarlos y darles una orientacin altruista,
por ejemplo. Ello indica claramente la realidad de un yo que no se puede identificar
con lo que es instintual y que tiene dominio sobre ello. El hombre es el nico ser
que puede decir yo y ver el mundo como <<no-yo. Y puede decirlo precisamente
cuando, como sujeto, entra en relacin con los objetos mundanos, o con otros sujetos a los que tambin capta como realidades distintas de l y con las que, sin embar23. 1\1. SCHELER. o.c. 44.
24. A. GEHLEN. o.c. 94.

l'I~I~lJMt:I~lJIJJUI\ "Ii/. ('IIMPnRTAMIBNTO HlIMANO

lit

go, entr;) o puede el!lrar l'l1 relacin real. De hecho, clniio slo dicc yo dcspul;s
CjUi." la dicho [LI a su madre y despus de que ha captado las cosas COIllO realidades distintas de l mismo. Siempre estamos mediados por lo otro para llegar a
Iluestro propio yo, Pero llegamos 25.
El hombre se remite a s mismo. Es una experiencia radical que expresalllos COI1
el pronombre yo. Cada uno de nosotros se experimenta como un yo nico, singular e irrepetible. Singularizado por sus caracteres biolgicos y psquicos adquierl'
poco a poco una personalidad original que le distingue de todos los dems y que, por
el conjunto de sus opciones, asume la responsabilidad de su propio destino. Por cso,
x)demos decir yo pienso, yo quiero, yo sufro, etc. Me siento miembro y sol idmio de la Humanidad, pero al mismo tiempo independiente de ella. Mi yo l:S l'i
centro de mi mundo, slo desde l contemplo lo dems y me realizo en una praxis.
Kant pona el yo trascendental como una condicin de posibilidad de la unidad sinttica trascendental de apercepcin. Por l y en l se unifican todas las impresiones y
se tiene la conciencia de unidad en el conocimiento. Es verdad, aunque no slo en d
conocimiento sino tambin en la accin tengo una autoexperiencia del yo como
unidad y totalidad, como un elemento que reduce la pluralidad a la unidad y que mc
explica el conocimiento y la accin. El yo nunca es perceptible en s mismo de 1~10do
directo e inmediato, pero cada hombre tiene la experiencia indudable de su unidad,
distinta de todos los objetos y de la permanencia de esa unidad, como sujeto. Por eso
nunca se podr realizar una clonacin de personas, aunque se llegase a realizar la de
cuerpos. No es lo mismo cuerpo que persona.
De ah surge tambin la experiencia de una soledad muy ntima. Yo y slo yo
tengo que cargar con la responsabilidad de mi existencia. Kierkegaard y Unamuno
lo vieron con especial profundidad en la experiencia de una angustiosa soledad.
No hay otro yo en el mundo, es el estribillo que repite Unamuno en su obra DI'!
sentimiento trgico de la vida. Aunque es verdad tambin que, en momentos dt: la
ms profunda intimidad con uno mismo, all en el fondo del ser se experimenta la
presencia indudable del ltimo Ser en el cual estamos enraizado.s, que es el Se.r d.l'
nuestro ser y del que san Agustn deca con admirable profundidad, que es /1/11mio}' il/timo meo, ms ntimo a m que yo mismo.

d) La percepcin del espacio y del tiempo


Ernst Cassirer propone como una caracterstica especfica del ser humano la
percepcin del espacio y del tiempo C0l110 totalidades. No ac!e:ta al afirmar l/Ul'
no podemos concebir cosa ninguna real ms que bajo las condiCiones de espacIo y
de tiempo 26 porque es evidente que infinidad de nociones reales podemos IIcgar a
comprenderlas con independencia del espacio y del tiempo. Cuando, por ejemplo,
25. H. Plessner formula cuanto acabamos de decir en tres leyes que llama de la artificialidad 1101111
rai. de la inmediatez inmediata y del puesto utpico. cj;. H. PLESSNER. /)il' S/II/('" '/1'1
Orgallischl'lllllld da Ml'llsch, Berlin 21965, 309ss.
26. E. CASSIRER,AntrofJologa Filosfica, Mxico 1945.71. Seguimos funuamclllalllll'lIlc el allall
sis de E. Cassirer en esta obra, 71-89.

~II

J\1'IIII':UI'UI.lA.IIA

"ILlJ~lJP'll

ddilllllll)~ 1<I.lUslicia l"tlllm (1,11' ,1 cad<l 11I10

lo ~lly()),tC:lll'lmlS lln CO!lcepto inespacial c il1tc:mpmlll. Otro tanto se Jiga de los conceptos Je lo!> del'echos humanos. El
,~'ir' de celel'. Tendremos que desurrolllll' ampliamente el tema del conocimiento
melaempnco e illlll.lteriallll babl<1r de la potencia intelectiva humana. Pero becha
c~1i1 ~alvedlld, su anlisis sobre la represelltacin humana del espacio y del tiempo
e." correcto,
Hay ulla diferencia radical en el modo como concebimos los bombres el espacio
y como ~e lo representan 110 slo los organismos inferiores sino los antropoides.
Esas diferencias se descubren mejor por va indirecta: analizando las formas de
comportamiento. Existen ripos fundamentalmente diferentes de experiencia espacial y temporal. El nivel ms bajo lo llama Cassirer espacio y tiempo orgnico, Es
el que tiene cualquier animal por el que se adapta a las condiciones, sobre todo espaciales, para poder sobrevivir. Es un conjunto de estmulos y respuestas adecuadas. Saben moverse correctamente en 511 espacio y en Sil tiempo. Normalmente no
se pierden. Pero es claro que no poseen un cuadro del espacio y del tiempo como totalidad, Por eso no intentan dominarlo ni pueden formularlo o definirlo. Se adaptan
pasivamente a su habitat limitado y a Sil tiempo limitado tambin.
Los animales superiores tienen lo que Cassirer llama espacio perceptivo, de naturaleza compl icada por los di versos elementos que integra: experiencia ptica, tctil, acstica, cinestsica, Max Scheler demostr que al animal le falta un centro desde el que poder referir a una misma cosa concreta las funciones psicofsicas de su
visin, audicin, olfato, gusto y las cosas visibles, tangibles, audibles, olfativas o
degustables, Como ya hemos dicho, no aprehende las realidades como cosas en s
sino como fenmenos estimulantes. Adems el animal carece del concepto de un
espacio universal que persista como fondo estable de nuestras sensaciones, Un perro que merodea por el jardn -demuestra Scheler- no es capaz de contemplarlo
como totalidad, ni de situar los objetos particulares en el orden espacial de un todo.
Para el perro slo existen espacios ambientes particulares que cambian cuando el
perro se mueve, y el pelTa no logra coordinar esos espacios ambientes en el espacio
total del jardn independientemente de la posicin de su cuerpo 27. Eso que el animal no hace es lo que hace el hombre. Cassirer lo llama espacio simblico. No de
una manera inmediata sino mediante un proceso mental, complejo y difcil, llega el
hombre a la representacin de un espacio abstracto, homogneo, indefinido, totalizante sobre cuya naturaleza ban elucubrado mucho los filsofos 28, Cassirer llama a
este espacio simblico en cuanto que puede expresarse en frmulas matemticas
como ya lo hicieron Galileo, Kepler, Newton y Einstein, Es claro que tal concepcin es ajena a cualquier animal.
Un problema paralelo es el del tiempo. El hombre no vive slo el ahora, porque
su presente est cargado del pasado y henchido de porvenir, deca Leibniz. Es

~7,

SCHELER. Die Sle//ul/g des Mmsc/I'II im Ko.mlOs, Gesammelte Werke, B,9. Bcrn 1976,36-39,
~S. No cntralllOS cnla discusin coslllolgica sohn: la naturaleza misma del espacio, aunque nos pareL'L' ;L'crt;d; la tcm; escolslica quc dl'l'inc el cspacio COlllO un ente dc razn con fundamento en la realidad, Sobrc ellcllla pucdc versc F, SIII\ REZ, I )/,I/Jll/llliol/(',1 Melll/'/rsiC{[e, d. 51. s, 1" n, 10, 11,23,24,

'~PNnMr1NOWCll \

IlEI. ('IIMPUM'I'AMII'IN IlJ

MlIlVI}\I~\J

I LI

Ilkllal1lClltc conscit'nte dt' la cOlltinuidad y de la totalidad de su vida. Por cso picllsa


i.'n la l1111crtL: y la IlIL'viclle. Heidegger definc al homhrc como Sl';11 ~IIIII 'J{}{/,: Sl'l'
11j['a la Illuerte, y toda su ohra mayor Seil1l1l1d Zeit es un an,lisis dc la tel11pora~ldad
COIllO con~tituyente de la conciencia humana. Todo ello es IInpensahlc ~n el anllllaL
Los pueblos ms primitivos tenan ya sus ritos funerarios con. los que sl.l11bol1zahan
:-.u conciencia del pasado y del futuro, ritos que nunca han tellldo los a.llImalcs,
Precisamente porque el existir humano est transido de temporalIdad ~ porque
el hombre conoce, piensa y reflexiona sobre el pasado, el presente y el futuro, y
hasta cierto punto puede orientarlo o dominarlo, decimos que el hombre es un ser
histrico, es decir, que hace historia transformando la realida? mundana ~ la realidad social. Los animales no tienen historia, ni la hacen, Repiten mdeflllldame~~e
los ciclos que les impone la Naturaleza, y si alguna vez cambian p~r una n:utaclon
gentica, sta es independiente de sus decisiones, es totalmente mconscl~nte en
~\los, Son naturaleza, no son historia, La historicidad es propiedad exclUSIva del
hombre, Tanto es as que, en nuestra poca, los pensadores historicistas poco mcnos que anulan la naturaleza del hombre para hacer de l slo un ens historiclIlIl,

e) Funcin simholizadora
Uno de los fenmenos ms caractersticos y especificativos del hombrc en
cuanto hombre es su funcin simbolizadora. Nos referimos a la capacidad que ticne
el hombre y, slo l, de expresar muchas r~alidades ba~o.for~~s si~blicas, N(~ ~s
lo mismo signo que smbolo, aunque no slempre es facIl dls~mgUlrlos con precIsin, Los signos son seales estimulantes que se dan en los al1lmales y en los hombres, as los~famosos reflejos condicionados de los pelTos de Pawlov. Los smbolos
en cambio son signos convencionales y, por ello, slo pertenecen al mundo humano. El smbolo, viene pues, a identificarse con un signo arbitrario, una rea~idad que
por convencin admitida, remite a otra 29, Ya hemos recordado que ha Sido Ernst
Cassirer quien ha estudiado con ms detenimiento la funcin simbol.iza~ora dc~
hombre hasta definirle como anillla! sil11bolicl/111 30 . Sin caer en generalIzacIOnes ni
en reduccionismos indebidos, s es evidente que los hombres somos creadores de
smbolos, es decir, que conocemos realidades inmediatamente con:o son ~n s, pero
que hay otras que slo las conocemos o nos las representamos medIante signos convencionales o sistemas de smbolos.
El hombre no vive solamente en un universo fsico como el animal, sino enlln
universo simblico, Toma conciencia de s a travs de smbolos, Una clase social.
una nacin, adquieren conciencia de s por sus smbolos, (la hoz y el martillo, la
bandera, etc,), El hombre ha encontrado la manera de conocer y expresar realIdades

29, 1. Maritain definc as el smbolo: "un sigllo-imagell ("Bild" Y "Bedeutun( conjunlam,C,\ltL'l:


algo sensible que sigl1ifica un objeto cn razn dc una relacin presupuesta de al1a/ogw, J, MAHII AIN,
Q~{({lre t'.\'.\'ais sur /' t'spril, Oeuvres completes, VII. Fribourg Suisse 1988, 103-104"
.'
:lO, Ver su obra P/i!os0l'/ic del' sym!Jo/isc/el1 Formel1, 3 vols, 1923-1929, slIltctlZada dcspllL's ,'1\
su Anl/'OI'0/oga Fi/osr/lca, ya citada,

""", """" ... ,IIII"'.'.'U 1'\.'''"11.\1

tl Ul' Sl' hUCl'11 illldql1 k, I)ilra (1)(los Ill..:Llianlc smbolos. ya '1"C l'1! l'l sll11nlllo se
11'lcc presellte, (Jc~ nlgLlIIlllCldo, lo ,imb()liz'ldl).
Entre los sistemas simblicos ms cnrnctersticos que utilizamos los hombres
estn las matemticas, ellellguaje hablado y escrito, Jos ritos religiosos y el arte, en
sus dIversas expresiones. Hay otros muchos smbolos humanos como son los adornos, los infinitos gestos del rostro o de las manos, el baile, los ritos funerarios, etc.
Algunos animales :iene tambin ciertas expresiones de rabia, de terror, de ganas de
Jugar, de satlsfacClon, etc, pero con ellas slo expresan emociones subjetivas, nunca
d~signan ni describen objetos, en cuanto conocibles. No dan el paso del lenguaje
afectIvo al lenguaje proposicional, de lo subjetivo a Jo objetivo. Los animales tienen algunos signos pero carecen de smbolos propiamente dichos. Un signo es una
parte del mundo fsico, el smbolo es exclusivo del mundo humano. Los signos son
operadores, los smbolos son designadores (Cassirer). Los animales tienen sistemas de signos heredados que les facilitan la adaptacin y la defensa pero no han
construido un sistema de smbolos para expresar realidades objetivas metasensibles
o conceptuales. y son los sistemas de smbolos algunos de los componentes ms
caractersticos de las culturas humanas.

f) El lenguaje

~ Sin duda ninguna que.el sistema simblico ms complejo y al mismo tiempo


mas humano, es el lenguaJe. Se ha estudiado mucho la comunicatividad entre animales, y tambin el lenguaje animal J '. Se han hecho toda clase de experiencia y
de IIltentos para hacer hablar a los animales antropomorfos como los chimpancs. W.H. Thorpe narra la experiencia con el joven chimpanc Viki, el resultado
fue que en seis aos "Viki" solamente aprendi cuatro sonidos que se aproximaban
a ~alabras ~nglesas y ni siquiera mucho J2. Algn mayor xito se tuvo con lajoven
ch!mpance Washoe, en tres aos aprendi el uso de ochenta y siete signos del
meto do norteamerrcano LAS para sordos. No es gran cosa. Algo parecido se logr
con Sarah otra joven chimpanc JJ.
. No parece arriesgado afirmar que son experimentos que al final no prueban sino
la llTedl~ctl~l?ad del habla humana a unos signos mdimentarios que acaban por repetIr mlmetIcamente los animales. Henri Delacroix cita las conclusiones de
Rabaud: los monos no poseen ms lenguaje articulado que los otros animales vertebrados o invertebrados. Las pretendidas pmebas suministradas por las abejas, las
hormIgas y las aVIspas, slo constituyen una interpretacin arbitraria de hechos mal
observados [Oo.]. Expresar una emocin no es un medio de comunicacin. El mido
-' l. Ver. por ejemplo la sntesis de W.H. THORI'E. Naturaleza a/1ima! V /wtu/'{/Ieza hUl/1a/1a, Madrid
1980. Captulo -': LC/1guaje.l animales. El autor, tiene una postura un tanto ambigua respecto al hombre. A
vcces alirma una diferencia esencial entre los animales y el hombre (ver pp. -'5-'358s5.), a veces se atiene a
una diferencia slo gradual: No ser que exisle una autntica sima entre los dos 7 [oo.] Desde el punto de
Vista de los rasgos comentados no existe tal sima (269); ver pp. 295296 a propsito del lenguaje.
-'2.
::!80.
.
:13.
n 1-286.

o.c.
o.c.

LlLK' han~

1I11

lIn individuo, o

slIlI~ital'iln,

11.,'

pUL'de exeitar a otros y propagarse. !:sto no l'S

ICllgllal~II.

El ICllguajc es L'()ns~cuencia de la capacidad de simbolizar y sta CS, a su Vl'/.,


consecuencia del pcnsamiento reflexivo y relacional exclusivo de la razn humana.
El lenguaje posibilita el pensamiento pero sin el pensamiento nunca hubiera hahido
lenguaje. Slo el ser autoconsciente, capaz de reflexin. capaz de estar prescnte a ~
mismo. puede distinguir entre realidad y smbolo, puede relacionar ambos y crear
ese conjunto maravilloso de smbolos convencionales pero transparentes quc son
las palabras. Para hablar hace falta conocer realidades distintas o distinguibles del
sujeto cognoscente en cuanto cognoscente. Por eso, el animal no habla porque recibe estmulos y reacciona a ellos pero no conoce reflejamente realidades en cuanto
distintas o distinguibles del sujeto.
En las palabras toma forma sensible la idea o representacin inteligible o racional. se hace as presente a la conciencia humana y, lo que es an ms asombroso, el
conjunto de palabras que forma el lenguaje y los conceptos contenidos en ellas pUL'den ser transmitidos a los dems. Los otros no slo reciben unas vibraciones acsticas en su tmpano cuando oyen, o unas ondas lumnicas en su retina cuando leen,
sino que escuchan y entienden el contenido conceptual, traducen el sonido o el signo a idea, entienden, y se posibilita as una intercomunicacin nica e infinitamente enriquecedora. Con el lenguaje penetramos hasta lo ms profundo del ser de los
otros y les transmitimos nuestras ideas. Una conversacin o un libro son mucho
m{s que conjuntos de sensaciones.
Con las palabras el hombre designa cosas concretas que, de suyo, no tienen nada
que ver con las palabras. En espaol llamamos casa a lo que los romanos llamaban do mus los alemanes llaman Haus, los franceses maison, los ingleses
House ~5. A cada cosa la ponemos un nombre concreto. Todo smbolo concreto e
individual se refiere a una cosa individual. Pero, por la capacidad humana de ahstraer, tenemos tambin innumerables smbolos universales con los que designamos
a todos los individuos de la misma naturaleza. Es claro que las palabras sirven tambin para la objetivacin y para la conformacin de nuestros conocimientos. El pensamiento es un lenguaje fono. Pensamos con palabras aunque no las pronunciemos,
y sin ellas no podemos pensar, avanzamos en el conocimiento, nos intercomunicamos
y vamos mucho ms all de los reflejos puramente sensoriales. La infinita potencia y
riqueza del espritu humano se muestra en que con slo veintisis o veintiocho signos
fonticos o grficos, podemos formar y expresar infinitos conceptos e ideas, toda la
riqueza del ser, de las ciencias, las artes y de la convivencia humana, y aquellos con
los que nos comunicamos, nos escuchan o nos leen, nos entienden y les entendemos.
l-l. 11. DELACROIX. En los lIlIIbrales del lengu{[je, en E. CASSIRER, A. SECHEHAYE y otrm
Tcor/a del lengll{[je y lingiiistiw general. Hucnos Aires' t972, 1-'-14.

-'S. \Y. Humbolt, segn refierc E. Cassirer, se ncgaba a admitir que las diferentes lenguas no sirviL'
sen sino para asignar nombrcs a unos mismos objetos. En su entender, la diferencia de lenguas provicnL'
menos de la difcrencia de sonidos y de signos que de las concepciones del mundo, cfr. E. CASSlRlm. 1-.'/
lengllaje r la constl'llccin del 1I1111ulo de los objetos, en E. CASSIRER, A. SECHENA YE y otros, li'(}rlil
del lengl/llje r /ingiiistica gmeral. Buenos Aires 1972.21.

1':'''

I"'~ 11II~}rULU~JI.w.

r"1l.U:nJI"I\. "

Ms an, cl IcnguclJc Iwblado (] escrito IlO es slo fontica, IJi semntica -"icIIJO
stas t11uy it1lpoltantes- ~ino sobre toJo sintaxis. es decir, capacidad de coordinar y
unir las palabras para fmmar proposiciones ms complejas con sentido -sujeto,
verbo y complementos- y de unir esas proposiciones o sint3gmas en sistemas a su
vez mis complejos segn las leyes de la lgica, hasta formar el discurso)' las ciencias. Toda la riqtleza de la cultura Illlmana acumulada, transmitida y aumentada
siempre ms, a lo largo de los siglos.
Sin el simbolismo -dice Cassirer-la vida del hombre sera la de los prisioneros
en la caverna de Platn. Se encQntrara confinada dentro de los lmites de sus necesidades biolgicas y de sus intereses prcticos, sin acceso al mundo ideal que se les
abre desde dimensiones diferentes, la religin, el arte, la filosofa y la ciencia 36.
Qu juzgar, ante estos hechos, de la pmposicin de W.H. Thorpe: por muy
grande que sea el abi~mo que separa a los sistemas animales de comunicacin del
lenguaje humano, no existe ninguna caracterstica nica que pueda ser utilizada
como criterio infalible para distinguir entre los animales y el hombre, a este res- .
pecto? .'7 Nuestra respuesta es que, efectivamente, no existe una caracterstica
nica, sino todas las caractersticas del lenguaje humano muestran la irreductibilidad de los rudimentarios signos de los animales a la capacidad admirable del lenguaje humano.
Hay una vinculacin indudable del lenguaje humano a determinados sistemas
neurofisiolgicos. Se sabe que el encfalo es la base anatmica del lenguaje, se
sabe la importancia de la corteza cerebral adaptativa (Penfield), )' de las neuronas adaptativas, se sabe que algunas funciones lingsticas se relacionan con determinadas zonas de esa corteza adaptativa, de modo que lesiones en esas zonas
pueden alterar las funciones lingsticas. Todo ello significa que el yo pensante no
es slo la inteligencia ni la razn, ni el alma -de la que despus hablaremos- sino
la persona entera. Cualquier acto humano es de la persona entera. Slo con el cerebro y el sistema fonolgico la persona humana no podra hablar. Slo con el alma
tampoco. Por eso una lesin cerebral puede obstaculizar o suprimir la locucin o
incluso el pensamiento. Pero sobre esto volveremos al hablar de la unin substancial de alma y cuerpo.
Cundo y cmo naci el lenguaje en el hombre ha sido tema discutidsimo, sobre todo desde la Ilustracin. J oseph de Maistre (1753-1821) Y Louis de Bonald
(1754-1840) lo consideraban como revelado por Dios a los hombres en una primitiva lengua comn y, con el lenguaje, Dios habra revelado todo un conjunto de
verdades metafsicas, religiosas y morales que se transmitiran por tradicin. Hoy
son principalmente los antroplogos los que estudian este problema en el que no
podemos detenernos nosotros .1~.

Otra de las flll1ciolll:s simhlicas ms caractersticas del homhre, y a la qUl'


ciet"1amellte no alcanzan los animales, es la expresin artstica de la hl:llcza '! su
contemplacin.
El m1e puede ser imitacin de la Naturaleza, como lo es en la pintura costumhrista
o en la del paisaje natural, pero con ms frecuencia es una idealizacin, un intento de
perfeccionar la naturaleza y de construir lo que ella no construye, de transcenderla hacia formas en las que se exprese una armona, una perfeccin superior que slo la
mente humana concibe e intenta plasmar despus en el mrmol, en la tela, en la msica o en la poesa. Es verdad que el arte no es slo cxpresin de la belleza porquc a veces puede ser expresin de sentimientos sublimes o trgicos, alegres o dolorosos, pero
siempre requiere una intuicin del artista que sabe plasmar en el lienzo, en el mrmol,
en notas musicales, en gestos teatrales, o en palabras, el sentimiento profundo y helio
con el que los dems se sienten identificados o conmovidos. Si de alguna manera no
hay belleza no hay arte en sentido estricto. Habr tcnica que es otra cosa.
En toda creacin artstica encontramos una estructura teleolgica definida: se
busca expresar la belleza, transmitir un sentimiento, encarnar una idea, provocar
una impresin de proporcin y ritmo, El artista es un descubridor de las formas qUl:
luego intenta sensibilizar. Leonardo de Vinci hablaba de la finalidad de la pintura y
la escultura como un saper vedere la forma, en el sentido griego del trmino
fIOQCP1'], para luego hacerla sensible.
La experiencia esttica que la contemplacin de las obras artsticas producc l:S
inexpresable. Cuando estamos absortos en la contemplacin de una gran obra de
arte presentimos un nuevo reino, el de las formas ideales o belleza absoluta de 1,1
que habla Ditima, la extranjera de Mantinea, en el Banqllete de Platn, una helleza
que es mis real que la de los colores o los sonidos porque los transciende. Vemos la
realidad toda con una luz nueva, As nos sucede ante la catedral de Burgos, la
QlIinta Si'~fona de Beethoven, el Entierro del Conde de Orgaz del Greco, el Edi/){)
Rey de Sfocles, el Cntico espiritual de san Juan de la Cruz o la parbola del hijo
prdigo que, a mi juicio, es la pgina ms bella de la literatura mundial. No es extrao que Aristteles hable de la catarsis o liberacin que producen ciertas obras artsticas, Una liberacin por sublimacin,
Pero no es nuestro intento aqu disertar sobre Esttica, o Teora de la belleza.
Slo pretendamos destacar la capacidad humana, y slo humana, de intuir la bel iL'za, de crearla y de admirarla, de llegar hasta lo ms profundo de los sentimientos
humanos, y la potencia del espritu humano para expresar esa belleza, o esos scntimientas, de modo que conmuevan a los dems porque se establece una corriente de
empata entre el artista y los que contemplan, escuchan o leen su obra. Heidcggl'l
ve en cllenguaje potico la experiencia original de la verdad del ser 30. Nada de l:sto

36. E. CASSIRER. Anlrop%gaji/osjica. Mxico 1971,70.


37. W.H. THORI'E, N([llIm/e~a animal y nalllra/('~a humana, Madrid 1980,295.
3R. Cfi. A. GEHLEN. El hombre. Salamanca 1980.315-323, que recuerda las conclusiones de investigadores ltimos como Me. Dougal!. H. Pau!. Wund, Jespersen y Kainz.

39. eli. 1\1. HEIDEGGER, Er/iillterllllg ;'11 H/der/ins Dichlung, Frankfurt am Main I 'IS 1,
H/derlills HYll1l1e. Halle. s.a: Unlenl"egs ::ur Sprache, Pfullingen 1959: Ueber den HIIIlWlli.\/III1.\.
Frankfurt <1111 Main 1949.

.1 11""", . . . _ 11'"

11."

Sl'

1,., ,11 .,

L'IIL'UCllll,1 en Clllllllldll anilllal, Alllisiollilll(,~ l(,s illlilllillL's p(,r los instilltos y pm

ni PUl'<Jl'nl1cg\,'iC l dios p\r\ ]1mpoJ1l'rsL'


olras l11el,\s, 1!!:norull la gntLLlidud y. pm lo mismo, el gu~t() de ner y de elevarse hilcia niveles sLlperiores de armona, medida, proporcin, o bacia lo profundo, o hacia
lo subl ime. Ni tienen ms teleologa que la que les impol1enlos instintos, ni nos han
kgado creacin artstica alguna, ni pueden legrnosla.
los csllllllll)S, 1ll111C,ll()s lrl.'iciL'ndl'll,

11) L{{ ciellcia


Internarse en el fenmeno humano de la ciencia es internarse en un laberinto de
teoras, definiciones y divisiones y en uno de los ms desconcertados y desconcertantes espectculos de polisemia anrquica con que cabe encontrarse 40. Por eso no
entraremos en l. Para nuestro intento nos basta con considerar el fenmeno del conocimiento cientfico como un hecbo especfica y nicamente humano.
De manera general, suele entenderse por ciencia aquel conjunto de verdades ciertas
acerca de objet~s universales y necesarios, y lgicamente enlazadas entre s de manera
que formen un sistema coherente 41, Esta definicin no debe entenderse en senti~o rgido, pues en la ciencia moderna caben las hiptesis de trabajo y otras proposlcJOnes
que, aunque tenidas por ciertas, pueden con nuevos conocimientos ser falsables.
Frente al principio de verificabilidad emprica propuesto como criterio de lo cientfico
por los Neopositivistas, Karl Popper propuso el principio de la falsacin. Una proposicin puede ser tenida por cientfica mientras no sea demostrada como falsa. Algunos
autores, con santo Toms, incluyen en el concepto mismo de ciencia el conocimiento
por las causas. No bastara la sistematizacin metodolgica de los datos 42 .
Pero ms all de disputas y matices, una cosa aparece como absolutamente
cierta. a saber, que slo el hombre ha sido capaz de alcanzar saberes ciertos, objetivos. universales y sistemticos sobre la realidad, sobre todas las reas de la realidad. sea sobre las real idades fsicas (ciencias de la Naturaleza), sea sobre las realidades humanas (ciencias del hombre). Ernst Cassirer dice con excesiva euforia:
la ciencia representa el ltimo paso en el desarrollo espiritual del hombre y puede
ser considerada como el logro mximo y caracterstico de la cultura 4.1. La afirmacin es excesiva porque el logro mximo de la cultura humana es la vida moral y
religiosa. Pero s es cierto que el baber logrado leer las estructuras inteligibles que
hay~en lo sensible, haber conseguido formular en enunciados tericos y univ~rsa
les esos conocimientos, haber descubierto sus conexiones lgicas hasta redUCir los
conjuntos a sistemas, haber encontrado y formulado las causas de los fenmenos
y, con todo ello, haber desvelado muchos misterios de la Naturaleza, y haberla do40. Se puede consulwr .J.l\10NSERR<\T. F:pistell1ologa el'Ollllim.1' Teora de la ciencia. Madrid
198~. No podemos estar de acuerdo con l en su hiptesis emcrgentista que nos parece infundada, pero es
muY

abundante

COl1l0

informacin y erudicin acerca de las muchas Teoras de la Ciencia.

-41. Ci-. J.l\1. DE ALEJANDRO. Gnoseologa. Madrid 1974,471.


42.
THOl\1AS. Conlm Genles. 1. 1. c. 94; A.l\1ILLN I'UELLES. Lxico filosfico, Madrid 1984,
\'OZ Ciencia.
4~. E. CASSIRER. Antropolog(a Filosfica. Mxico 1971.304.

s:

I'HNIlMENOLmilA IlllL rOMPORTAMIEN'ro HUMANe)

t~,

minauo, cn gran parle, para pOllcrla al servicio del hombre es ulla hazaa colosal
muestra y demueslra el poder de la inteligencia y de la razn humanas y la surerioridad uel hombre sobre todos los animales. Los grandes tratados de Fsica o
de Derecho, de Medicina o de Filosofa, las universidades y las academias, las bibliotecas y los laboratorios, las revistas y los congresos cientficos, son creaciones
humanas tan elocuentes por s mismas que no dejan lugar ninguno a una duda razonable sobre la condicin singularsima del hombre y sobre su puesto nico y supremo en el cosmos. y el proceso cientfico no est terminado. Ms bien podemos
pensar que est en sus comienzos. Hasta qu lmites de conocimiento y de sistematizacin habrn podido llegar los hombres de aqu a milo a cinco mil aos, es
para nosotros irrepresentable, pero no es temerario asegurar que habrn alcanzado
metas insospechadas.
Es claro que la ciencia tiene mucho tambin de significacin simblica. Galileo
Galilei (1564-1642) no es tan importante en la historia del pensamiento por haber
defendido el heliocentrismo, que al fin y al cabo es un problema astronmico, cuanto por haber descubierto la estructura matemtica y matematizable de la Naturaleza.
es decir, la posibilidad de formular sus leyes en trminos matemticos, lo que es lo
mismo que expresarla en frmulas simblicas. Posteriormente, Ren Descartes
(1564-1650), mejor matemtico que filsofo, descubri la Geometra analtica: a
toda figura geomtrica le corresponde una ecuacin, y a toda ecuacin una figura
geomtrica. Con ello posibilitaron ambos una correcta y fcil interpretacin de la
Naturaleza y el consiguiente dominio sobre ella. Las Matemticas se convertan as
en una ciencia exacta y a la vez simblica de las realidades sensibles.
Pero no slo es eso. Es tambin que los enunciados cientficos son sntesis de
los mltiples datos que nos llegan por los sentidos. Kant vio con agudeza que conocer y pensar es unir y que cuanto ms perfecto y elevado es el conocimiento m<s
unificados quedan los datos inmediatos, hasta llegar a los principios generales de
las ciencias y ms adelante -aunque Kant ya no lo comprendiera- a la formulacin
de los ltimos principios del ser que constituyen la Metafsica. Ahora bien, los
conceptos universales, en general, de los que hablaremos despus, y las proposiciones universales, sea de las ciencias de la Naturaleza como la ley de la gravedad
de Newton g = (12, o la ecuacin entre energa y masa de Einstein E = mc 2 , sea de
las ciencias humanas como la formulacin de los derechos humanos o los cdigos
civiles son constructos humanos -y slo humanos- que expresan en frmulas lingsticas contenidos reales. Nadie dir que las frmulas de la Fsica, o de la
Qumica, o los enunciados de la Carta de las Naciones Unidas sobre derechos humanos no enuncian realidades. Pero las enuncian en proposiciones y frmulas lingsticas simblicas que contienen y transparentan realidades.
As la ciencia creada por el hombre le proporciona la seguridad de un mundo
que se mueve con leyes constantes. En medio de los muchos acontecimientos
cambiantes de la Historia, el hombre ha construido un orden cientfico que es muy
superior al orden de la pura Naturaleza y de los instintos. Slo un ser dotado de
una potencia cognoscitiva esencialmente superior a cualquier potencia animal ha
podido realizar la fantstica hazaa de la ciencia.
qUL'

.11111 1

l.,,. ...'.'UIr

IUUUU' U.,IJ I

FENOMENOl.onlA nr.!. rOMPORTAMIRNTO JllIMANO

I~ll ciencia ,1 Sil lit:/. ha ht:cho posiblc el progrcSCl hurmll1o, Micrltras que los antl'Opoides cSl,n absollltamenle estancados cn una mOll0tona d t:sc Spc ran le y desesperanzada porque no dan el ms mnimo indicio de progreso hacia metas. mejores,
el 11Ombre, en conjunto. ha progresado muchsimo en el desarrollo maten al y tambin. atll1que menos. en el desarrollo moral. Desde las cavernas del Neandertal a
las casas confortables de hoy, desde las hachas de piedra a las computadoras, desde las relaciones de esclavitud al respeto a la dignidad de las personas, desde el
culto al sol hasta el culto al Dios que hizo el cielo y la tierra, hay un proceso fantstico que los hombres han recorrido paso a paso siempre hacia delante.

129

11lIlllano..'.ohre cll'onOl'illliL'nto y la lihertad, sobre la ley y la conciencia, sobrl' los


del....cho" y los Jcbl.'l"l's. sobre las relaciones obligatorias para con Dios, para con los
dem<s y para con uno mismo.
La tica supone tambin en el hombre la capacidad de formarse juicios de valor
sobre los diversos objetos o actos que tiene que realizar y entre los que tienc que
elegir. Puede captar valores absolutos o condicionados, ms importantes o menos
importantes, entitativos o cualitativos. Y lo mismo que aprehendemos los valores
cualitativos captamos tambin sus antivalores: A la justicia se opone la injusticia. a
la humildad el orgullo, al amor el odio, a la pureza la impureza. El hombre sabe que
tiene que elegir y experimenta el deber de elegir bien.
Cuando Nietzsche intenta la transmutacin de todos los valores es porque ha
captado perfectamente que el hombre se mueve por valores y no slo por instinto.
No hubiera propuesto lo mismo para los animales. Aqu nos fijamos, sobre todo, cn
los valores morales. No aprehendemos los valores indiferentemente: el hombre experimenta la obligacin moral, es decir, el deber de conformar su conducta a valores morales objetivos, a cumplir lo que es moralmente bueno y evitar lo que es moralmente malo. Por eso experimentamos tambin la aprobacin o el remordimiento
de la conciencia, la esperanza de la recompensa o el temor del castigo. Todo ello
est suponiendo el ejercicio de la libertad y de la consiguiente responsabilidad, vivido con pleno conocimiento y reflexin. Kant vio acertadamente que sin libertad
no hay explicacin posible del hecho moral. El hombre es un ser capaz de valorar
diversos bienes y de autodeterminarse libremente por uno de ellos.
Porque los hombres han sido capaces de conocer no slo el ser sino el deber ser
han sido capaces tambin, desde muy antiguo, de enunciar cdigos que orientan
sobre el bien y el mal, sobre las actitudes y los hechos que merecen elogio o quc
son reprobables. Han redactado leyes que regulan los comportamientos sociales y
cdigos civiles, administrativos, penales, etc. La tica ha fundamentado cl
Derecho.
Todos estos elementos: bien y mal moral, deber, conciencia, libertad, valor, responsabilidad, derecho, ley, son elementos exclusivos del hombre. Jams aparecen
indicios conscientes de ellos en los animales, ni pueden aparecer porque el animal
se gua slo por sus instintos y por los objetos que los estimulan.

i) L{l tica
Hemos hecho algunas alusiones a las ciencias de lo humano como tal y al progreso de las costumbres. Pero el hombre ha reflexionado tanto sobre su propia natu;'aleza que ha llegado a constituir una ciencia de los comportamientos, acerca del
bien y del mal, que llamamos tica o Filosofa Moral.
Se tienen datos de que el hombre ha comenzado a distinguir entre el bien y el mal
moral por lo menos desde hace cerca de cuatro mil aos, deducidos de las inscripciones sepulcrales egipcias del tercer milenio antes d~ Cristo. Pero fue A~istteles el
primero que escribi no uno sino cuatro tratados de Etica 44 y, a partir de el, pro?~esI
vamente, se suceden los estudios sobre las costumbres morales humanas. Los fIlosofos esticos hicieron avanzar mucho esta ciencia del comportamiento moral. Pero es
innegable que la influencia decisiva ha sido la de la revelacin judea-cristiana. Su
luz, ~enida de lo alto, ha servido para iluminar al hombre, cuya razn, dejada a s
misma, se extrava muy fcilmente cuando tiene que responder a preguntas tan delicadas como en ocasiones son las preguntas por el bien y el mal.
La Filosofa Moral se suele definir como la ciencia que versa acerca de la rectitud de los actos humanos partiendo de los lti mas principios de la razn 45. Es una
ciencia en cuanto que es un sistema de verdades universales demostradas acerca del
mismo objeto. Versa sobre los actos humanos, es decir, sobre los actos que hace el
hombre con plena advertencia y plena libertad. Pregunta por la rectitud o no de esos
actos, o sea, considera si los actos humanos son o no son conformes a la naturaleza
de la persona humana tomada en su totalidad, como un ser espiritual encarnado en
un cuerpo y formando una unidad con l. Por fin, investiga el valor moral de los actos humanos partiendo de los ltimos principios, del ltimo fin del hombre, de s.u
condicin de persona, de la Ley Natural, de todo aquello que debe onentar la dImensin moral de toda actividad humana, sea individual, familiar, econmica, social, poI tica, etctera.
Construir una ciencia tal supone una larga y compleja reflexin sobre lo que es
la persona, sobre el orden en el que debe moverse, sobre su fin ltimo, sobre el acto

j) La religin
No andaramos muy lejos de la realidad si dijsemos que el hombre tiene, esencialmente, lo que Viktor Frankl ha llamado voluntad de sentido. Esta expresin
significa que inevitablemente el hombre se pregunta quin es, de dnde viene, a
dnde va, qu tiene que hacer en la vida. O, de otra manera, que el hombre es un
ser que no se conforma con vivir entre las cosas y las personas, necesita autotrascenderse, saber cules son las razones ltimas de su ser y de su actuar. Ello es tan
decisivo para la vida humana que el no encontrar su sentido ltimo es una de las
causas ms influyentes en la aparicin de los desequilibrios psico-patolgicos o de
las evasiones, desde las drogas hasta el suicidio. El hombre no tolera el vaco

44. tica a Eudel11o, tica a Nicmaco, Magna Moralia, Sobre las virtudes y los vicios. No entramos en la disputa provocada por J. Zrcher sobre la autenticidad de las obras de Aristteles.
45. S. RAMREZ. De hominis beatitudine, t.1. Madrid 1942,33.

'1

~I~ II'~'" UI...VUJ~

11'1I

I H.VUUI'I\.r\

l'xistcncial,) .'1,. La 11111IilICi,n Llc 1" 11ISCl~lH.k:n{;ia es la ll1utilall radical delhomhre. de la qUt" brolan IllLlch;lS <.!t; SLIS fru.,traciones.
El ser humano apllnta necesariamente hacia algo o nacia Alguien que sea ms
que l mismo y. si piensa con profundidad, no se conforma con un sentido inmanente al mundo porque, al final. cualquier hombre puede preguntarse con Unamuno: Si del todo morimos todos. para qu todo?" 47 El mismo Unamuno escrihe: ,De dnde vengo yo y de dnde viene el mundo en que vivo y del cual vivo?
,a dnde voy y a dnde va cuanto me rodea?, qu significa esto? Tales son las preguntas del hombre as que se libera de la embrutecedora necesidad de tener que sustentarse materialmente ~8. He ah preguntas radicales que el animal no necesita -ni
puede- hacerse. El animal no se nace preguntas.
Ahora bien, hacerse estas preguntas es ya un planteamiento religioso, porque el
sentido ltimo de la vida para que. sea satisfactorio no puede inventarse, tiene que
descubrirse. Ms en concreto, lo que el hombre exige, explcita o implcitamente,
cuando se hace esas preguntas es saber dnde puede encontrar la plenitud de la verdad, la plenitud del bien y la plenitud del amor y cmo dirigirse hacia esas realidades. El hombre es un ser siempre insatisfecho y siempre buscador de ms verdad, de
ms bien y de ms amor, en una palabra, tiende incoerciblemente a la felicidad.
Cuando est en esa tensin, sabindolo o sin saberlo, est buscando a Dios. Albert
Einstein afirm que cuando un hombre ha encontrado una respuesta al problema del
sentido de la vida es un hombre religioso. Paul Tillich ofrece la siguiente definicin:
Ser religioso significa plantearse apasionadamente la pregunta por el sentido de
nuestra existencia, y Ludwig Wittgenstein escribe: Creer en Dios significa ver que
la vida tiene un sentido 49, En suma, que la autoconciencia humana remit~ siempre,
si no se la reprime, a una trascendencia. El hombre irreligioso lo es porque se detiene
en su camino en busca de sentido, porque no llega hasta el final. Tal vez intenta tranquilizarse con la facticidad de lo que tiene y no quiere or la voz que le est exigiendo buscar la plenitud. As lo hacen algunos agnsticos contemporneos 50.
Santo Toms lo expresaba con su acostumbrada precisin y claridad: Por naturaleza es innato a todos los hombres el deseo de conocer las causas de lo que ven; de
donde por la admiracin de las cosas que vean y cuyas causas estaban ocultas empezaron los hombres a filosofar. Al encontrar la causa descansaban, Pero la curiosidad no descansa hasta que llega a la causa primera, y entonces juzgamos que sabemos perfectamente, cuando conocemos la primera causa. Por tanto el hombre desea
conocer la primera causa como ltimo fin. Ahora bien, la primera causa de todo es
Dios, Es, pues, el ltimo fin del hombre conocer a Dios 51,

46, Cfi'. V, FRANKL. Ante el mcio existencial. Barcelona 1980, El hombre en busca del sentido,
Barcelona 1982: La presencia ignorada de Dios, Barcelona 1981.
47. 1\1. DE UNAI\1UNO, De! sentimiento trgico de la vida, Obras Completas. IV, Madrid 1'950,495.
48.
486.
49, Citados en V. FRANKL, Ante el mco existencial, Barcelona 1980, 114.
50, Ver. por ejemplo. el folleto de E. TIERNO GALVN, Qu es seragnstico?, Madrid 1975.
51. S. THOI\1AS, Colltra Gelltes, 1 III, c. XXV.

o.c.

I I~Jl ."JIUl.lI '''''I-IUI.-II' I UIIU . . . ."'" UI.' .".tlIUI' I U

1I UI'"

11 tU

1111

As pues. lo rl'ligloso y la religin es consubstancial al hombre y no existe, cn


absoluto. en el '11lima!. Vue luego la relacin con el Absoluto sea una u otra, que se
d culto a un Joloo al Dios que hizo el cielo y la Tierra, que se formule lo religioso
en mitos ms o menos fantsticos o en verdades reveladas, que se establezcan
prohibiciones ingnuas o absurdas (tabes), o verdaderos preceptos morales derivados de la religin, no significa sino la incesante bsqueda del Absoluto que constituye la esencia de lo religioso. De una o de otra manera todo hombre tiene o busca
su Absoluto, La Historia de los mitos y de las religiones es la Historia humana de la
bsqueda incesante de lo Incondicionado, de lo Misterioso, de lo Trascendente. No
sera incOlTecto definir al hombre como peregrino del Absoluto, Es sta una experiencia que, con una expresin bergsoniana, podramos llamar experiencia metafsica. Max Scheler escribe: Esta esfera de un Ser Absoluto pertenece a la esencia
del hombre tan constitutivamente como la conciencia de s mismo y la conciencia
del mundo [... ]. La conciencia del mundo, la conciencia de s mismo y la conciencia
de Dios forman una indestructible unidad estructural 52, El hombre es el nico ser
que puede tomar distancia del mundo y de s mismo para interrogarse sobre el sentido y el fundamento de su ser y de su existir. Siendo del mundo y de s mismo puede objetivar al mundo y a s mismo y buscar un Ser Absoluto que lo justifique todo.
Cuando lo hace ya est siendo religioso 53,
El hombre, de una o de otra manera, se plantea, y se ha planteado desde sus orgenes, la relacin o religacin con un Ser Absoluto, lo que ni se ha dado ni puede
darse entre los animales. Los etnlogos se han quedado sorprendidos, con frecuencia, al encontrar planteamientos religiosos anlogos entre pueblos de toda la superficie de la TielTa y en las condiciones sociales y culturales ms diversas. Los smbolos son diversos, pero la actividad simblica con que los hombres han buscado una
trascendencia es la misma,

k) Otros fenmenos humanos: la risa, el juego,


la fiesta, el trabajo, la tcnica
An podramos aadir no pocos fenmenos humanos que no aparecen jams en
los animales, ni siquiera en los ms evolucionados, As, por ejemplo, la risa como
52. M. SCHELER, Die Stellung des Menschen i/11 Kosmos, Gesammelte Werke, B.9, Bern 1976. 6H.
53. Problema distinto es la representacin subjetiva que de ese Ser Absoluto se forme cada persona.
Ya hemos hecho notar en el c. 11 cmo Feuerbach que en La esencia del Cristianismo se interroga por las
causas del fenmeno religioso. concluye que Dios no es ms que una proyeccin hacia fuera de las indigencias subjetivas profundas de la persona, una personificacin ficticia y extrasubjetiva de un ser que sacie
las tendencias humanas hacia la verdad, el bien, la eternidad, la felicidad. Feuerbach confunde el aspecto
psicolgico de la religin con su dimensin ontolgica. Una cosa es cmo se forman algunos hombres la
imagen de Dios. otra cosa es si Dios existe realmente. La indigencia humana, bajo cualquiera de sus aspectos. es efectivamente una llamada a lo absoluto, a lo divino. Pero no es lcito afirmar, a continuacin,
que entonces lo divino no es llIs que una imaginacin provocada por el deseo. Lo contingente real nos
obliga a preguntarnos por el fundamento real del ser contingente. Ya que por definicin. lo contingente
real no tiene en s su razn de ser, reclama un Absoluto real fundamento del ser de todo lo contingente.
Estudia ampliamente el hecho religioso J. DE DIOS MARTN VELASCO, Fenomenologa de 11/
Religin, Madrid. 1978.

, '"' , ......... '11 I I IUUUUI 1\...".

uc un

hienestlll', J~ llna 'Ikgra interior. Lo., aninmks cxpr~sar1 tambin


slls.momento~ de euforia dando brincos o moviendo la cola, pero nunca ren porgue
la rIsa humana provIene, generalmente, de la percepcin de lo favorable, de lo gracioso, de lo cmico, de lo ridculo o de lo desproporcionado y esa percepcin es exclusiva de una facultad racional que capta la armona o la desproporcin entre los
medios y el fin, o l()s juegos de palabras, y lo expresa mediante una contraccin de
los msculos faciales y de los msculos internos intercostales que produce una expiracin convulsiva interrumpida p()r la aspiracin caracterstica de la risa.
Los animales no conocen el humorismo, ni el ridculo. La risa supone, tambin
una cierta tensin acumulada por la atencin o suspensin gue repentinamente se libera por las contracciones musculares del rostro. Es tambin la risa un modo de com~nicacin, es un gesto social sumamente rico y expresivo. Mientras gue el rostro
anImal es absolutamente inexpresivo, el rostro humano, con los gestos de la risa,
rompe la rigidez e impone una comunicacin flexible, elstica y grata que coincide
con modos de ser especficamente humanos. Cuando en un grupo se provoca la risa
inmediatamente nos miramos unos a otros. No cabe duda gue la risa es bienhechora
porque transmite alegra y gozo. Aristteles y los escolsticos consideraron la risa
como un accidente propio de la naturaleza humana, una propiedad que se da en el
hombre y slo en el hombre y que, por eso, es tambin especificativa de su naturaleza. Algunos definen al hombre como animal risibile 54.
Frecuentemente vinculados con la risa y con la alegra estn otros dos fenmenos
humanos que son el juego y la fiesta. El juego es una actividad humana en que no es
la naturaleza, ni la realidad, ni el instinto, los que imponen las reglas sino que son los
hombres los que en ~n acto de libertad, establecen lo que llamamos las reglas del
Juego, reglas que hbremente pueden ser aceptadas o no, y libremente pueden ser
cambiadas. El placer que encontramos en el juego, cuando no se transforma en negocio, es desinteresado; slo se busca el xito por el xito. En el juego abandonamos
nuestras necesidades prcticas e inmediatas para proporcionar a nuestro mundo una
nueva forma, un tanto ilusoria pero sabiendo que es ilusoria. Si lo real es lo serio, el
juego sera lo no-serio, aunque tambin es verdad que ciertas competiciones ldicas
ponen en riesgo lo ms serio como es la salud, o la misma vida. Pero, en cualquier
caso, es la aceptacin libre y esperanzada del riesgo a cambio del xito. Es el mbito
y la emocin de lo inseguro, lo indeterminado, eso que llamamos el azar o la fortuna,
o la habilidad que se conjugan con la inteligencia y el esfuerzo. Por eso, a veces, el
juego est rodeado de ritos simblicos o de invocaciones a los nmenes.
El juego tiene un mbito especial en la fiesta, otra realidad que se encuentra en
todos los pueblos por poco desarrollados que estn. La fiesta es la celebracin cuasiritual de los acontecimientos de especial relieve para la identidad o estructura de una
colectividad. Un componente de la fiesta es el juego por lo que comporta de libertad,
de alegra, de creatividad, de exuberancia, de imprevisin, de fortuna y de esperanza,
componentes todos profundamente humanos. En la fiesta, el juego puede tomar
expresin

54. Sobre la risa puede verse el ensayo de H. BERGSON, Le rire, Paris, 57 1950 y H. PLESSNER, La
risa y el llanto, Madrid, Rev. de Occ., 1960.

mltiples orillas. el uepol1c. el baile, el azar, las representaciones teatrales. En todi


ellas hay UI1 amplio espacio para el desarrollo de muchas cualidades humanas y pa
una katarsis purificadora y liberadora de conflictos. El homo sapiens no puede mi
nos de ser 1101110 l/dens. Eugen Fink llam al juego oasis de la felicidad ~~.
Hay otra modalidad de la actividad que slo en el ltimo siglo ha sido reconoc
da como plenamente humana y generadora de humanismo: es el trabajo. Es veru:
que tambin los animales trabajan pero son tales las diferencias entre el trabajo ti
los animales y el de los hombres que bien podemos considerar el trabajo human
como un elemento especificativo de la especie humana. Engels, dominado por 1
prejuicio economicista marxiano, quiso ver en el trabajo nada menos que el fact(
que haba conseguido la transformacin del mono en hombre 56. Nadie acepta ho
tal hiptesis. Marx, por su parte, acertadamente, ve en el trabajo una actividad aute
generadora del hombre porque al mismo tiempo que mediante este proceso act
sobre la Naturaleza exterior y la transforma, transforma tambin su propia natllrak
za, desarrollando las facultades que en ella dormitan 57. El juicio es acertado.
tambin lo son las consideraciones que Marx escribe a continuacin: Nuestro pun
to de partida es el trabajo bajo una forma que pertenece exclusivamente al hombr~
Una araa realiza operaciones semejantes a las del tejedor, y la abeja avergel1l.:1
con la estructura de sus celdas, la habilidad de ms de un arquitecto. Pero lo qUI
ante todo distingue al peor arquitecto de la abeja ms experta es que aqul ha cons
truido la celda en su cabeza antes de construirla en la colmena. En la imaginaci61
del trabajador preexiste ya, de un modo ideal, el resultado en que concluir su tra
bajo. No slo opera un cambio de forma en las materias naturales; al mismo tiemp(
realiza el fin proyectado; es consciente que ese fin determina, como una ley, SI
modo de accin y a l subordina su voluntad 58. Efectivamente, animales y hom
bres tienden a la Naturaleza y la elaboran para saciar con ella sus necesidades. L
diferencia entre ambos est en que la teleologa y la actividad humana SOI1 auto'
conscientes, reflexivas, previsivas y volitivas.
El papa Juan Pablo II dedic la encclica Laborem exercens a exaltar el valor hu
manizador del trabajo y la dignificacin que alcanza la persona mediante el trabajo.
ya que con l domina la Naturaleza, la pone al servicio de los hombres, genera solio
daridad, posibilita la vida familiar y colabora con Dios en la evolucin perfectiva de
la creacin. No hay duda -dice- de que el trabajo humano tiene un valor tico, el
cual est vinculado sin ninguna duda al hecho de que quien lo lleva a cabo es una
persona, un sujeto consciente y libre, es decir, un sujeto que decide de s mismo~').
Mediante el trabajo el hombre afirma su autonoma frente a la Naturaleza y la somete a su servicio. El animal utiliza la Naturaleza, el hombre la domina.

55. Los estudios ms importantes sobre el juego son: J. HUIZINGA, Homo ludens, Hamburg 1'IV,:
E. FINK Das Spiel 01.1 Weltsymbol, 1960; Oase des Glcks. Gedanken ZlIr Ontologie des S/Jiel.l'. 19)7,

56.
57.
58.
59.

F. ENGELS, Anteil der Arbeit (//1 der Menschwerdllng des Affen, en Dialektik di'/' Na/ur.
K. MARX, Das Kapital, t.I. secc. 111, cap, V, MarxEngels Werke, B.1, Berlin 197). 11)2,
bid., 193.
Lahorem exercens. n. 6, AAS 73 (1981), 590.

1.'4

AN'rFtt'JI'l"JI.OO[A FILOSrl(,A

1\1 d()llJinil) Lll'la Natlll'alcl.il l'~ lo que hoy, ror 10 g~n~ral, lIammos Tcnica. El
illstrulllenhlm,.' frcclIcnlt.: de la Tcl,ica parn d dominio de la Naturaleza es la mqllina. La Illlquina, su perfeccionamiento y la asombrosa complejidad de las mquinas, sobre todo mediante la electrnica, es una de las creaciones humanas ms
admimbles y que mejor indican la superioridad absoluta del hombre sobre los aniImles. Cuando uno piensa en la complejidad y eficacia maravillosa de las computadoras. o en los vuelos espaciales, o en la investigacin de los ltimos componentes
de la materia y de la vida, cuando uno contempla el perfeccionamiento de los labomI arios, o la riqueza inmensa de las bibliotecas, o la organizacin de los aeropuertos, o la edicin de los rotativos y as tantas y tantas realidades humanas, no puede
menos de sentir que el hombre est a una infinita distancia de los animales y que es
absolutamente vano querer aproximamos a ellos. El hombre, y la sociedad humana
son otra cosa. Algn componente hay en el hombre que no existe en los animales y
que nos eleva infinitamente sobre ellos. La Tcnica sirve tambin para la organizacin de las sociedades, de la economa, de las comunicaciones, del comercio, de la
snlud, de la vida humana, en general. Que la Tcnica, en ocasiones sirva para ocultar la verdad del ser y del hombre ms que para desvelarla, como ha denunciado
Heidegger, son problemas reales en los que no podemos entrar ahora 60.
As podramos seguir enumerando fenmenos y datos especficamente humanos que nunca realizan los animales, pero los que hemos comentado son suficientemente elocuentes para demostrar lo que intentbamos y hemos repetido, la diferencia y superioridad cualitativa del hombre sobre los animales.
Todos los elementos que hemos enumerado como esecficos del hombre pueden ser integrados en el concepto genrico de cllltura. Este concepto es sumamente
amplio y explicado por los distintos autores de maneras muy diversas, pero con el
Concilio Vaticano II podemos entender por cultura todo aquello que desarrolla y
perfecciona las innumerables cualidades espirituales y corporales; procura someter
el mismo orbe terrestre con su conocimiento y trabajo; hace ms humana la vida social, tanto en la familia como en toda la sociedad civil, mediante el progreso de las
costumbres e instituciones; finalmente, a travs del tiempo, expresa, comunica y
conserva en sus obras, grandes experiencias espirituales y aspiraciones para que sirvan de provecho ~ muchos e incluso a todo el gnero humano 61.
La cultura, as entendida, es una realidad exclusivamente humana. Autoconciencia y cultura son los dos factores radicales y ltimos que diferencian lo humano de lo
animal. Se implican mutuamente porque no puede haber cultura sin autoconciencia.
Por eso, tambin, ni hay ni puede haber una cultura animal. La cultura humana no
es, como quera Freud, un conjunto de normas o costumbres que nos hemos creado

60. Cfi. M. HEIDEGGER, Die Frage nach del' Tec11l1ik, en Vortrdge lInd Aufsdtze, Pfullingen
1954. 13-44; Die Technik und die Kehre, Pfullingen 1962. Cfr. tambin J. ORTEGA Y GASSET,
(''''edilacin de la Tcnica. Obras Completas, V, Madrid 1955,317-375.
6 J. Concilio Vaticano 11. Constitucin pastoral Gaudiulll et spes, n. 53. Acta, vol. IV, periodo IV,
I'ars VII. Vaticano 1978.53. Cfr. tambin G. COTTIER, O.P .. La culture du point de l'ue de I'anthropologie philosophique, Revuc Thomiste 90 (1989),405-425.

r'I!I~UI~I~I'IIUI.UUI'"

UD.... ,"umru" I "''''lUl.l'' I U nUIYI}\I'IIU

los homlm:s para rrgulnr y rc:prilllir la libido y as hacer posible la vida social. Es. por
el contrario. la expresin mts alta de la infinita riqueza del espritu humano.
De todo ello se deduce tambin la dignidad de la persona humana. En la Teologa catlica se exalta la dignidad de la persona desde la elevacin al orden sobrenatural y a la filiacin divina por la redencin de Jesucristo. Son, sin duda, los ms
altos motivos. Pero, aun mantenindonos en un nivel filosfico y racional, entendemos que la persona humana por ser racional y libre, por las capacidades culturales
que esas propiedades comportan, por ser portadora de los valores ms altos que hay
sobre la Tierra, es digna de todo respeto, nunca puede ser reducida a nmero ni a
cosa, ni manipulada como instrumento. Despus de Dios nada ms digno sobre la
Tierra que la persona humana 62.

4. Instintos animales e instintos humanos


Tratando de descubrir las semejanzas y desemejanzas entre animales y hombres
tenemos que detenemos, siquiera sea brevemente, en el problema de los instintos a
los que ya hemos hecho alusiones y que tanta presencia tienen en la naturaleza y en
la actividad de animales y hombres.
Hay que advertir, ante todo, que el trmino es 10 suficientemente ambiguo y oscuro como para que existan muchas opiniones diversas y no sea fcil definir o delimitar con mucha precisin qu es un instinto, sobre todo tratndose del hombre 6.1.
Bilogos y psicobilogos modernos son muy cautos en el uso y aplicacin de este
trmino, incluso a los animales, porque no siempre es fcil distinguir entre instinto
y conductas complejas mal conocidas. Tambin porque, no buenos conocedores de
la Filosofa, se encuentran confusos cuando tienen que distinguir entre instinto e inteligencia ya veces llaman inteligencia a lo que es instinto.
En principio, como definicin aproximativa al menos, de lo que es el instinto
puede valer la que dio William James: la facultad de actuar de tal modo que se produzcan ciertos fines sin preverlos y sin previa educacin sobre el modo de realizar
la actividad 64. Los instintos sirven a los animales y al hombre para desarrollarse,
autoconservarse y reproducirse. Estn dados, pues, para la conservacin y el desarrollo del individuo y de la especie. Las notas distintivas del instinto animal son: a)
una tendencia psicofisiolgica compleja, lo que significa que pertenece al orden
sensitivo y no al orden vegetativo, por lo cual en las plantas no se dan propiamente
instintos, aunque las plantas saben tambin los modos de alimentarse y reproducirse, pero a esos modos no se les llama instintos; las plantas actan por reflejos,
pero el instinto es mucho ms complejo que el reflejo; b) una tendencia especfica
compleja y uniforme dentro de ciertos lmites en cada especie de animales, ordena62. Ofrece una buena sntesis de las diferencias entre el animal y el hombre un editorial de La Civilta
Cattolica. Chi 'UOl11o.?, quademo 3308 (16 aprile 1988) 105-116.
63. Sobre las discusiones acerca del ttmino <<instinto y su contenido puede verse J.L. PINILLOS,
Prillcipios de Psicologa, Madrid 1981,218-228.
64. W. JAMES, The Principies of Psychologie, LII, London s.a., cap. XXIV, 383. Puede consultarse tambin N. TINBERGEN, El estudio del instinto, Madrid 1969.

A NTR OPol.ooi FI LO~FI(, A

da a un fin y uUl11irablem~ntc udaptadu II l. Bergson dice que el instinto es simpata M; c) es auermb innata y acta sin que el sujeto tenga conocimiento de la finalidad del instinto. Los instintos no se aprenden, tanto es as que animales que no han
conocido a sus padres, despus ejecutan los mismos actos que ellos. Los padres los
transmiten en la herencia gentica. En cuanto los hijos nacen, estn preparados para
actuar. Slo en algunos casos las cras reciben una enseanza mimtica sobre los
modos de volar, por ejemplo, o sobre los modos de apoderarse de una presa hacia la
cual ya tienden por instinto.
Los instintos son certeros de modo inmediato, en cuanto que de suyo actan sin
equivocarse a pesar de que, en ocasiones, su actividad es muy compleja. Son constantes, lo que significa que permanecen idnticos y repetitivos en todos los individuos de la especie; las araas no perfeccionan su tcnica de fabricacin de las telas,
ni las golondrinas hacen ms confortables sus nidos. Las actividades de los instintos
son especializadas, es decir, orientadas con seguridad hacia un trmino, muy concreto, y con unos medios muy precisos. Cada animal busca el alimento, construye
su habitat o se reproduce de una manera muy determinada. Las actividades instintivas estn adaptadas al medio ambiente normal aunque, en algunos casos, posean una
cierta flexibilidad para una nueva adaptacin, cambiadas algunas circunstancias externas. Algunos animales son capaces de reparar un dao causado accidentalmente
o por la intervencin del hombre.
Hemos dicho tambin que el instinto animal acta hacia un fin pero sin conocimiento reflejo de ese fin. No slo lo demuestran muchas experiencias, sino que, si
reflejamente conociesen el fin y los medios, es evidente que modificaran y perfeccionaran esos medios y el mismo fin, pero nunca lo hacen. Adems podra haber
individuos disidentes, pero no los hay. Sistemticamente todos hacen lo mismo.
Las araas tejen su tela con precisin matemtica. El hombre necesitara una minuciosa reflexin y planificacin. En la araa todo ocurre espontneamente sin muestra ninguna de conocimiento previo, como si todo estuviera ya predeterminado. En
el hombre habra diversos proyectos, en la araa slo hay uno y siempre el mismo.
Es propio tambin de los instintos desencadenarse indeliberadamente ante cierto
tipo de estmulos externos o intraorgnicos y tender a la consumacin incluso desaparecido el estmulo que los provoc.
Lo cierto es que todos nos quedamos asombrados ante las actuaciones maravillosas instintivas de muchos animales. Desde el pollo de la gallina que se forma
dentro de la cscara del huevo y cuando ya est desarrollado sabe picarla y romperla para salir al aire libre y crecer, hasta la previsin increble de los himenpteros, como las hormigas, que limpian sus almacenes y vuelven a llenarlos para pasar el invierno, o las abejas que construyen esos panales de celdas perfectas
donde depositar la miel y reservarla, existe una gama variadsima de sistemas instintivos previstos para organizar la vida y la conservacin de las especies. En los
vertebrados, especialmente en los mamferos y animales superiores, con una mayor conciencia, los instintos pueden experimentar mayores modificaciones por
65. Cfr. H. BERGSON. L'l'Olution cratrice. Paris 1917, 191.

1"I'\J""UIVI!\IOjIJI.ll\IIJ\ ua!..

~UMl"lIl\

I J\IVIJr'.JOj I u nlllVI}o\IOjU

101 JOIlll'sticacit;11 y el aprendizaje, principalmente creando en ellos reflejos condicionados t,t"


Cmo han surgido los instintos en las diversas especies es problema oscursimo
y en el que nosotros no podemos entrar. Bergson consideraba la actividad instintiva
como una continuidad de las actividades fisiolgicas del organismo, como si fuesc
que se despierta o se aade una cierta conciencia, primero en formas muy oscuras, gradualmente ms luminosas, a los complejos procesos fisiolgicos precedentes. El instinto contina el trabajo por el cual la vida organiza la materia hasta tal
punto que no siempre se puede mostrar dnde termina la organizacin y dnde comienza el instinto 67. Los instintos surgen de una esfera subterrnea y oscura que no
es abarcable ni controlable, de los oscuros fondos de la vida que escapan a la determinacin racional. Podramos pensar en el lan vital de Bergson.
El instinto atiende a lo que hace, y ms cuanto est ms desarrollado o perfeccionado en orden a una adaptacin para la conservacin de la vida y para la continuidad de la especie. El principio vital como que inspira las tendencias hacia, y a
su vez, la consecucin del objeto del instinto produce siempre una satisfaccin. El
animal encuentra una sensacin agradable en cada una de las acciones que le llevan
hacia el fin general sin que l conozca ese fin.
El instinto es una especie de inteligencia inconsciente (Hegel), es decir, carente de reflexin, sin capacidad de estar presente a s misma, pero, por ello mismo,
est remitiendo necesariamente a una Inteligencia suprema y ordenadora, que en su
acto creador ha programado en la materia los procesos por los cuales se deban conservar las especies, reproducirse y evolucionar.
Que tambin en el hombre existen esas tendencias pulsionales que llamamos
instintos es innegable, a pesar de la discusiones entre instintivistas (McDougall, K.
Lorenz) y conductivistas (Watson, Skinner) que piensan que nuestras tendencias l'
impulsos se deben slo al aprendizaje. Hablando en general, en todo hombre normal existen instintos o tendencias pulsionales innatas anteriores a toda reflexin y
aprendizaje en orden a la conservacin de la vida, a la autodefensa, a la reproduccin, a la convivencia social, a la satisfaccin de las necesidades primarias. Al fin y
al cabo, el hombre es tambin un ser psicofisiolgico y aunque su psiquismo y su fisiologa son distintas de las del animal, tambin l tiene una naturaleza dotada de
tendencias innatas que le posibilitan y le facilitan su vida, su desarrollo y la continuidad de la especie. Tambin l experimenta una tendencia a satisfacer sus necesidades y encuentra en ello una gratificacin.
Podemos preguntarnos en qu se diferencian los instintos humanos de los instintos animales. Pronto aparece que la diferencia radical consiste en que el hombrl',
en primer lugar, experimenta el instinto pero normalmente posee un conocimiento
consciente y reflejo del fin u objeto del instinto y de los medios para conseguirlo
que no poseen los animales. Por eso puede elegir entre diversos medios, puede re-

66. Son especialmente importantes acerca del instinto de los animales las investigaciones de K. LO
RENZ. Ueber die Bildung des Instinktbegriffes. 1937.
67. Cf'. H. BERGSON, L'l'Olution cratrice, Paris 1917, 179- 180.

I~R

ANTRO'POI ,DoIA FILOSFIC' A

t!"asar .lil)l"~l1lcnle 1<1 satisran:i(n del instinto() incluso, en muchos casos, puede ne.'!:lf :111l1~tll1t() su sutislaccin. El vnrn clibe o la mujer virgen experimentan el instlnlo scx\lal, pero no lo satisfacen fisiolgicamente por motivaciones ascticas ms
altLls. POI'motivs humanitarios o sobrenaturales puede tambin una persona renunciar LI la agresin a la que se siente inclinada instintivamente, incluso en situacione~ de legtima autodefensa. Y as otros muchsimos casos.
En el hmbre, el instinto no es un gua tan seguro como en los animales, ya que
el hmbre, por ser inteligente y libre puede deformar o canalizar en direcciones distintas, acertadas o errneas, sus propios instintos. As se explican actos heroicos
como el martirio o el riesgo de la vida por salvar a otro, o actos viciosos como el
abandono de los hijos, el terrorismo, la glotonera, el alcoholismo, etc.
. E: instinto humano que parece ms seguro es el instinto de conservacin de la propia ~Ida, tanto es as que buenos pSiclogos piensan que la persona que se suicida no
reahza un acto humano. es decir, plenamente consciente y plenamente libre. Pero, si se
excepta este caso, ~l nmero de realidades que puede entender el hombre como objetos de los dlVersos mstmtos es plural. Por eso no se siente necesitado a una sola respuesta, sino que puede elegir entre varias y puede elegir correcta o incorrectamente.
Ms an, una vez decidido a realizar una accin, puede elegir entre diversas formas de
realizar esa accin. El hombre puede fabricarse los estmulos que le atraen (gastronoma en el caso del hambre, erotismo y pomografa en el del apetito camal, etc.).
Por lo ?ems, es claro que el hombre puede proponerse fines con independencia
de los .mstmtos y que por eso, puede tambin dominarlos o sublimarlos, como ya hemos dicho. No puede dejar de sentir el impulso instintual, pero s puede dominarlo,
cuando por mfluJos de la imaginacin, o de complejos emocionales, o de la misma inteligencia, tiende al desorden o al abuso. En trminos aristotlicos, el hombre no tiene
un domini? desptico sobre los instintos, pero s tiene un dominio poltico 68.
Esto slgn.lflca que puede educar y dominar las tendencias instintivas guiado por valores supenores y que con el ejercicio puede crear hbitos de comportamiento superiores a los meramente instintuales. Se podra decir que en el animal, el instinto es ms
biolgico que psquico, o mejor, que en l lo psquico nace slo de lo biolgico, mientras que en el hombre lo psquico prevalece sobre lo biolgico porque lo psquico huI~ano no. brota slo de lo biolgico sino de una naturaleza singularsima en la que estan fundIdos dos componentes muy diversos, materia y espritu. De ah la diferencia
radical entre instintos animales e instintos humanos. El hombre, ya por su misma contextura biolgica e~ t.otalmente distinto del animal, esa contextura est trascendida por
e~ ~omponente es~mtual y, por tanto, los instintos, la animalidad en el hombre sigI11hca algo muy dIstinto a lo que significa en el bruto.
Esa difcil unidad y simbiosis de lo material y lo espiritual es la que produce las
desgarradora~ contradicciones entre pulsiones instintuales y valores superiores, que
con frecuencia, afectan a la persona y que san Pablo expres, ya en la Carta a los
Romanos: cua~do escribe: Realmente mi proceder no lo comprendo, pues no hago
lo que qUIero smo que hago lo que aborrezco [... ]. Pues me complazco en la ley de
()~.

eli. ARISTTELES. Poltica, 1,5 1254 b.

IIII,NllMI\I'IlII.\Jl111\ 11m.' UMI"U'I\ I "'I"IU\I' IlJ mIIW"I~\J

l.

l )ios scgt'1I1 el ilolllbre il1terior pero advierto otra ley en mis micmbros quc lucha
contra la ley de mi radll1 y me esclaviza a la ley de! pecado que cst en mis l11il'll1bros (Rm 7, 15-n). Esa difcil unidad en la que aparecen en el hombre, por ulla
pm1e los impulsos instintivos violentos y brutales y, por otra, los valores superiofl's
de la naturaleza humana que pretenden subordinar los instintos para evitar el predominio de la animalidad, es una de las causas de la confusin interior que experimenta el hombre. Si no se logra el equilibrio pueden aparecer neurosis psicolgicas
que se dan en l y no se dan en los animales.
Tenemos que advertir aqu que los instintos forman parte de la naturaleza humana pero no son slo ellos la naturaleza humana. Con frecuencia se oye decir que
ciertas actuaciones instintivas, como las sexuales extramatrimoniales son naturales. Lo natural humano es lo que es conforme a la naturaleza humana. Ahora bien,
la naturaleza humana, como demostraremos en otro captulo, es una sntesis de materia y espritu. Por ello, lo natural es la actuacin conforme a un sistema de valores
en el que los valores corporales, estn orientados y dirigidos por los valores espirituales y superiores. Los instintos somticos deben, pues, estar subordinados y dirigidos por los valores superiores del espritu. Entonces se acta naturalmente, conforme a la naturaleza. En el caso concreto de la sexualidad lo natural es la castidad;
cualquier actuacin sexual fuera del matrimonio es antinatural, es corporal, pero no
natural. Si por natural se entiende solo lo corporal, se identifica al hombre con el
animal. Lo que se dice del instinto sexual, vale de todos los otros.
La clasificaci,n de los instintos humanos ha sido objeto de innumerables estudios y la conclusin resultante es que el acuerdo unnime es imposible. Tales intentos -dice Gehlen- naufragan sin excepcin y por los mismos motivos que la teora
de los tipos: por la arbitrariedad de los presupuestos. Se ha declarado como lo "autntico" del hombre el poder, egosmo, sexualidad, instinto de imitacin, instinto de
repeticin, impulso a exteriorizarse, impulso de afirmacin, instinto de valorizacin,
instinto de prosecucin (abrirse paso), impulso motriz, instinto constructivo, impulso destructivo y muchos otros en todas las combinaciones posibles. McDougall habla ahora de dieciocho instintos fundamentales, entre ellos la curiosidad, el sentirse a
gusto, el impulso a cambiar de lugar y el instinto de formar sociedad, mientras que
Watson eleva el nmero a cincuenta. Shaffer afirma en The psychologie of ac(juslI11mt que Bernard (1924), entre ms de cien autores, haba establecido 14.046 actividades humanas i calificadas todas ellas como "instintivas"! 69
Lersch divide a los psiclogos, por lo que hace a su interpretacin de los instintos, en 1110T1otem.ticos y polite117ticos, es decir, los que reducen todos los instintos
humanos a una primera y nica tendencia radical, y los que creen que la gran variedad de tendencias y pulsiones humanas son independientes entre s. Entre los primeros destacan Freud y Adler. Sigmund Freud (1856-1939) hace de la libido o instinto de placer, que viene a identificar con la sexualidad, el factor radical dinmico
instintivo, aunque entiende la sexualidad en un sentido amplio ya que incluye entre
los instintos sexuales, todos aquellos impulsos meramente afectuosos para los cua69. A. GEHLEN. El hombre, Salamanca 1980. 386.

I 'r'WI\JI"II~UUI."\lll\ LJI':\"" U"lru", I """ .... 10 1 U II~'

ks l'lllpk:lllIOS ~'II el k'lI,L;LliljC l'IJITil'lllt' 1<lllatllll"i1 amOl' (t'l'OSI. El cOIlJunto de los


il11plll ~(l~ iIlwllseil'nles (iL' la Iibid() ~s el el lo (dl,l' El) fuente de energa biolgico-se xu;lI, d()ll1in1(I;1 y J'crri mida por el yO)) (derlcfl) y, &obre todo, por el superyo (der r;hu-Jclr). Al finll dc su vida hablaba ms bien de dos instintos bsicos:
I:'ms () instinlo de vida y TIUIWS o instinto de destruccin y de muerte. El principio
de reJid"d y la cultura, iniciada por la prohibicin del incesto, seran un medio represor de los instintos pero que hacen posible la vida humana.
Tambin es, en cierto modo, monotemtica la teora de Alfred AdJer (18701937) sobre los instintos, ya que afirma que el comportamiento del individuo no
cst guiado por el principio del placer y por el principio de realidad, como quera
Freud, sino por la voluntad de poder, porel afn de &uperacin, de semejanza divina. Las pulsiones sexuales no seran originarias, &ino provendran de la aspiracin
a dominar a otros. Los conflictos neurticos provendran de los sentimientos de inferioridad, no de la represin de la sexualidad. En la lnea de Adler estara tambin
Nietzsche, de manera mucho ms radicalizada.
El instinto sexual en Freud, la voluntad de poder en Adler o Nietzsche seran el
instinto primario del que derivaran todas las dems pulsiones instintivas humanas.
De manera diferente hablan los que, con Lersch, hemos llamado politemticos.
Entre ellos se puede enumerar a Kant que propone como instintos fundamentales la
sexualidad, el egosmo, el anhelo de libertad, la ambicin, el despotismo y la codicia.
Schopenhauer propone, el egosmo, la maldad y la compasin. McDougall, como ya
hemos dicho, distingue hasta dieciocho, entre los que incluye tambin el estomudar,
el toser, etc. A. Pfander divide las tendencias en transitivas cuyas metas se hallan ms
all del propio yo, y reflexivas que tienden a realizarse en el propio yo. Entre aqullas y stas aparecen los instintos de posesin, de defensa, de rendimiento, de actividad, de poder, de autoestima. Por su parte Ludwig Klages distingue entre instintos
vitales, anmicos y espirituales 70. Las enumeraciones y las teoras son infinitas 71.
Dicho esto, podemos admitir como vlida la clasificacin de los instintos del
ya citado Philip Lersch 72. Divide las tendencias pulsionales que podemos identificar con los instintos en: Vivencias pulsionales de la vitalidad, Vivencias pulsionales del yo individual y Vivencias pulsionales transitivas.
Se entiende por Vivencias pulsionales de la vitalidad las que tienen como finalidad tomar conciencia de la vida en lo inmediato, originario y dinmico de sus
procesos, y seran: el impulso a la actividad y al movimiento, la tendencia al goce
en general, la libido o tendencia sexual y el impulso vivencial entendido no en su
significado general, sino como experiencia de estados endotmicos, cualesquiera
que sean, en cuanto que tienen un valor sensible de presencia de la vida.

70. Hemos seguido en estas referencias a PH. LERSCH. La estructura de la personalidad.


Harcelona 1962,101-104.
71. Sobre la neurofisiologa de las pulsiones instintivas pueden consultarse los libros de J. ROF CAR
HALLO. Biologa.1' psicoanlisis, Madrid 1972. Teora y prctica psicosomticas, Bilbao 1984.
72. El tema de la fenomenologa y clasificacin de los instintos es ms propio de la Psicologa emprica que
dc la Filosofa del hombre. Por eso aqu nos limitamos a recoger la clasificacin de los instintos tal como la hace un
psiclogo sc,;o y equilibrado, cfr. PH. LERSCH. La estJ'llctll/'C/ de /a personalidad, Barcelona 1962, 106-174.

,,,/1,,

Las ViL'('IU'ir,.~ IJ/lI.\/OI/!/h's lid yo individual llevan a la persona a experilllL'nlarSl~ como un yo singular y nico. Entre ellas se encuentran el inslinto de ~(~Ilserva
cin individLI<11 (comida, defensa, lucha por la vida), el egosmo que se dmgc a tomar posesin del mllndo y de las personas, y del mundo en rivalidad con las
personas, y en ello se diferencia del instinto de conservacin, as ~omo tamb!~n en
que el egosmo va mucho ms all de lo biolgicamente ~ecesano. Es tamb.len UIl
instinto del yo individual la voluntad de poder, no entendl.da tanto en.el sentido radical que le da Nietzsche sino como una tendencia a dommar el ambl.en~e o la realidad para poder disponer de ella ya poseer una certeza de la supenondad sobrc
ella. Puede derivar hacia el autoritarismo, la opresin o la dictadura. En este grupo
de tendencias entra tambin la necesidad de estima, porque el hombre proyecta su
yo individual en un horizonte de valores suprabiolgicos y nec~sita ser reco~ocido
en su nivel de valores. Toda persona necesita y exige ser algUIen para algUIen. La
persona recibe la imagen del valor de su yo, del juicio de sus s~mejant~s. Otras te~
dencias de esta clase son: el afn vindicativo que puede denvar haCIa el resentImiento; y el deseo de autoestimacin o necesidad que tiene el ~omb~e de darse un
rango ante s mismo como una exigencia del hombre para consIgo mismo.
Por fin, existen la& Vivencias Imlsionales transitivas, es decir, aquellas que tr~s
cienden el yo y que por eso, a veces, se hallan en contr~dicc~.n .con las ~endenc,I~~s
biolgico-corporales. Estn en primer lugar las tendenCias dmgldas haCia el p:oJ~
mo c~mo la tendencia a la convivencia y a la asociacin de la que hablaba Anstoteles cuando defina al hombre como animal sociable. Tambin existe la tendencia a
ser para otro que se expresa en la benevolencia y disposic.in a ayudar, es uy .semejante a la tendencia al amor no ya como instinto hac~a el sexo contrarIO SI~.O
amor de amistad y benevolencia, y que puede ser contradicha por la malevolencl~\,
el rencor, el odio, el cinismo, el instinto de agresin, etc. Es tambin una tend~ncla
que va ms all del yo el impulso a crear, a realizar en el mundo algo que acreCIente
sus valores objetivos, lo que requiere un trabajo y un esfuerzo que se ve com~en.s:\
do por los objetos creados. Lo es tambin el inters por saber o por la am~haclOn
del horizonte de los conocimientos. Existen tambin, dentro de las Vivenctas pulsionales transitivas las tendencias normativas, es decir, las tendencias al ~eber ser.
Es lo que Kant crey poder formular con su teora del imper~tivo ca.t~gnco moral
presente en todas las personas. Por fin, existe com.o t~~dencla transItiva la tendencia inevitable hacia lo absoluto, hacia lo eterno, lo mfllllto, lo perfecto, lo totalmente verdadero lo totalmente bueno, lo totalmente bello. Es una tendencia que parte
de la experi~ncia de la propia indigencia y de la contingencia y fragilidad de todo.
Por eso podemos llamarla tendencia hacia lo ltimo.
No hace falta recordar que esta clasificacin, an siendo bastante completa, podra ser modificada. Las vivencias pulsiona\es proceden del complejo vital humano
que es enmaraado y confuso y, por eso, los i?sti~tos o. ?ulsiones no siempre aparecen en estado puro e individualizados sino mas ble~ tejIdos unos con ot:os. / .
Se puede discutir tambin si algunas de las accIOnes enumeradas solo analogdmente pueden ser consideradas como instintivas, sobre todo en el.~ombre, ~orque
en ellas puede mezclarse el aprendizaje, lo emocional, la valoraclOn conscIente e

n:

illl'OIlSCll'lIte, Muc!1() Illl"WS se l)lH:dc afirlllar ([lit.! todas provengan de Ull primer
IIlstinto .'adi;,t1 sino LlIlicliml'nte del fondo vit<11 de la naturaleza humana. Actan a
veces por slo el impulso interior, a veces como respuesta a estmulos externos,
Son movimientos qlle obedecen a automatismos. Unos son ms vehementes que
otros. Los mismos impulsos tienen diversos grados de intensidad en diversos individuos o en diversas pocas de la vida. Todos pueden ser moderados y educados
por la razn, la cultura, y por los valores superiores y espirituales y, sobre todo, por
la libertad debidamente motivada. La persona es tanto ms humana cuanto es capaz
de lograr un mayor equilibrio en el dominio de los instintos, de forma que sirvan al
completo y armnico desarrollo de ella misma segn todos sus valores.
Otros problemas que plantean los instintos animales y los humanos son ms
propios de la Psicologa emprica o de la Etologa que de una Filosofa del hombre.
Lo dicho basta para apreciar las indudables diferencias cualitativas que existen entre unos y otros n.

,
v
EL CONOCIMIENTO HUMANO

Hemos hablado, en el captulo precedente, de ciertas diferencias entre animales


y hombres que hacen ver con suficiente claridad la distincin cualitativa y especfica entre aqullos y stos. Pero nos falta por explicar lo ms especficamente humano que es su modo singularsimo de conocer y su modo singularsimo de autodeterminarse. Hemos de estudiarlo no slo para comprender mejor la diferencia con los
animales sino, sobre todo, para conocer ms profundamente al hombre, ya que el
aprehender la realidad es alcanzar la verdad y poder autodeterminarse hacia el bien
es la libe11ad, supremas prerrogativas del ser humano. Por eso, vamos a dedicar este
captulo al estudio del conocimiento humano en su pluriformidad y el siguiente al
estudio de la volicin. Despus tendremos que preguntarnos por las condiciones ltimas de posibilidad o inteligibilidad de esas realidades humanas. Procuraremos,
como siempre, atenernos a los datos de la experiencia y de la realidad, despus a
una reflexin que nos explique las estructuras ltimas del ser humano porque no hacemos slo fenomenologa, ni menos behaviourismo.

1. La pregunta por las facultades

73. Nos parece improcedente hablar de una tica animal, como lo hacen algunos bilogos o etlogos, porque el mismo concepto de tica est presuponiendo la libertad que ciertamente no existe en los animales, Otra
cosa es estudiar la vinculacin de ciertos compOliamientos ticos humanos con los fondos biolgicos, genticos
o nClIrofisiolgicos de la persona que ciertamente existen y que pueden influir en la mayor o menor responsabilidad en el LISO o abuso de la libertad, Sobre estos temas pueden verse T. DOBZHANSKY, Mankind Evolving:
rhe EI'olution ofthe Human Species, New Haven 1962:J.AYALA. Origen y evolucin del hombre, Madrid
19XO: K. LORENZ, Sobre la agresin, Madrid 1976; E.O. WILSON, Sociobiologa, Barcelona 1980,

La Psicologa emprica no se pregunta por las facultades del hombre en cuanto


tales. Se conforma con la observacin y clasificacin de los datos empricos y procura hablar de funciones, no de facultades porque este concepto es ms metafsico.
Pero en una Filosofa del hombre no podemos menos de inquirir cules son las facultades o potencias que permiten al hombre realizar actos de conocimiento sensitivo, recordativo, intelectual, racional, o actos volitivos. Porque si realiza estos actos
es que tiene la facultad o potencia de realizarlos. Debemos preguntamos qu es esa
facultad o qu son esas facultades.
Podemos concebir la facultad, con los escolsticos, como lln principio prximo
de operacin. Sin entrar en discusiones importantes pero minuciosas sobre las facultades que aqu no es posible, nos basta afirmar que la persona humana est efectivamente dotada de actividades diversas, sea experienciales presentativas o cognoscitivas de un objeto (ver, or, imaginar, recordar, entender, razonar) sea experiencia les

1111

-.UIIIII.L.IUUUl

J\..1'\

[l'~ll~l'lIl',ia~l's II <~jl~:il~~1;. \::'i Je(i~', .que liendell haci"l un objeto o a retirarse de l, (el
dL:sl:o. 1.ICOl1lpldccllcla. la Ifrltabllldad, el temor, etc,). Pueden ser, dicho de otra mallera, acllvHJades de los sentidos (o datos de experiencia sensible), actividades inteI,e~tlvas ('ilmples apr~hensiones,juicios), racionales (raciocinios, deduccin, inducclan), vobtl vas (deClslOnes, mandatos, amor, amistad, sacrificio por los dems, odio,
etc.). ~s Indudable, pues, que en el hombre existen, como quiera que se interpreten,
potenCias o facultades con las cuales realiza los actos de su vida.

Santo Tomspreci~a la naturaleza de las potencias humanas: la potencia, en


cuanto es potencJa, esta ordenada al acto, no tiene realidad si no es con relacin al
act.o ,al que ~~t ordenada. El acto, a su vez, ~s relativo a su objeto formal, est espeCIficado pOI el. Tod? acto o es de una potencIa pasiva o de una potencia activa. Si es
de una potencIa pasiva el objeto formal es su principio y causa eficiente. As el color
en ~uanto causa la visin, es :1 principio objetivo de la visin. Si es de una potenci~
activa el obJet~ fonTIal ~s su termlllo y su causa final, as el deseo de riquezas l.
Una cuestlon dlsc~tlda es qu relacin hay entre las facultades y su sujeto radical,
el hombr~, ~: deCIr, SI las !ac~ltades humanas son realmente distintas del sujeto mismo y entle SI. Santo Toma~ dlstll1gue entre facultades o potencias espirituales, como
entender y querer que se ejercen sin rgano corporal, cuyo sujeto sera slo el alma
y. ~acultades que SIendo del alma se ejercen por los rganos corporales como la vi~
SlOn por el OJO, la al:dicin ~or el odo. En stas el alma sera slo el principio pero no
el sUjeto total. el sUjeto sena el cuerpo animado por la forma que es el alma 2.
(J"En c.~anto a la distincin de las facultades entre s, piensan los escolsticos, por
enel
lo b
al, que PLJ~sto que sus actos son dlstll1tos, tambin ellas entre s tienen que
S~I~ realmente dIstllltas unas de otras. Y puesto que son distintas entre s, son tambl~n dlstl11tas d~ la esencia del yo. Seran accidentes diversos y distintos de una
mIsma substanCIa. No tendran ser en s mismas, tendran su ser en la substancia sea
del alma, .seadel conjunto alma-cuerpo, son entia-enris aunque nosotros en el lenguaje ord~nano les damos un cierto valor sustantivo y hablamos de la memoria, del
entendll11lento, de la voluntad, etctera 3.
Ms all de estas disqui~i~iones sutiles y discutibles, consideramos ms importante atend~r a lo que tamblen ensea santo Toms: Non enim proprie loquendo
sensus aut ~nte!leetll~ cogl1osci~ se~ homo per lJtrwnqlJe (Hablando con propiedad
no son l~s ~e?tld~s nI el ente~~lmlento los que conocen sino el hombre por ellos) 4.
~ en otlO S.ltlO afl!:m~ cat~g.oncamente santo Toms: Manifestum est enim quod
Jlle homo sll1gulans lI1telhglt (Es evidente que este hombre singular es el que entIende) 5. Apuntaba ya a la concepcin unitaria del hombre que hoyes uno de los
fundamentos de la Antropologa filosfica. Como ya hemos dicho estrictamente
hablando no son los ojos los que ven, ni los odos los que oyen, ni la ~emoria la que

l.

2.

Cfr. S. THOMAS, Sumll1a Theologica, J, q. LXXYJI, a. Ill, c.


Cfr. I.c .. a. Y, c.

4.

Cfr. R. VERNEAUX. Filosofa del hombre, Barcelona 1967 205-209


De Verilale, q. JI. a. YlI. 3.
'
.

5.

De l/nilate inlel/ectl/s contra averroistas, Opera omnia, t.XVI, Pmmae 1865 216

:l.

rl'cuerda, ni l'll'ntL'lIdil1lil'llto el que piensa, ni la razn la que discurre. Es el hOIllhle cntero elLJul' Vl', cI l)Ul' oye, el que recuerda, el que piensa, el que discurre.
!lcliOl/cs .1'/1111 SUI/I/o.\'i/orwll, decan ya los escolsticos, las acciones son de los supuestos, palabra que significa substancia completa individual incomunicable. SO!1
del hombre entero y esto tiene plena aplicacin a las sensaciones conscientes ya los
actos intelectuales, racionales y volitivos. En rigor no tenemos entendimiento, razn o voluntad como entidades distintas. Porque qu son, en concreto, el entendimiento, la razn o la voluntad, sino actos distintos de la persona entera? Por eso,
cuando Kant hace la Crtica de la razn pura, hace la crtica de una cosa que no
existe. No existe la razn pura, existe el hombre, una substancia completa individual que es capaz de razonar. Eso si, dividimos para comprender, podemos utilizar
los trminos memoria, entendimiento, razn o voluntad porque son cmodos para
la interpretacin, pero conscientes de que no son entidades en s distintas sino modos de expresase y actuar un ser nico y unificado que se llama persona humana.
Zubiri recuerda que las acciones humanas son actuaciones de mis potencias y de
mis facultades. Es menester insistir en que toda accin es propia del sistema sustantivo entero en que cada hombre consiste. No hay acciones tan slo de sentir, (an
slo de inteligir, tan slo de querer, etc. Toda accin, repito, est ejecutada por el
sistema entero con todas sus notas. Lo que sucede es que en este sistema accionante, alguna o algunas notas pueden predominar diversamente sobre otras (.

2. Nociones g~nerales sobre el conocimiento humano


Es demasiado evidente que el hombre es un ser abierto y orientado hacia el entorno en un sentido muy amplio. La autoexperiencia humana nos dice que nos hallamos en medio de una realidad conocida, en medio de otras personas y de infinidad de cosas con las que nos relacionamos y entre las que realizamos nuestra
compleja existencia. Es una experiencia inmediata. Nos realizamos en un constante
intercambio entre nuestro interior y nuestro exterior conocido y utilizado, y en ese
intercambio, que Heidegger llama cuidado (Sorge), alcanzamos y configuramos
nuestro propio mundo personal. Si hemos de explicar al hombre no podemos prescindir de esa realidad de la apertura y la comunicacin del hombre con los dems
hombres y con el entorno, en generaL Un entorno que podemos definir como la (0talidad de nuestro espacio vital y de nuestro horizonte cognoscitivo. Esta realidad
evidente est suponiendo que conocemos a los dems, al mundo y a nosotros mismos como objetos reales. Si no, no se explicara el modo humano de la accin, y la
colaboracin de todos en las mismas tareas o en objetivos diversos.
Es difcil definir lo que es conocer humanamente, porque es una experiencia primaria e iITefutable pero complejsima ya que el hombre tiene muchos y muy diversos modos y grados de conocer: la sensacin, la percepcin, el recuerdo, el juicio, el
concepto abstracto, la analoga, la deduccin, etc. que no pueden caer bajo una nica
6. X. ZUBIRI. El hombre y Dios. Madrid 1984,76. Zubiri habla de sistema y de notas porque COIl
cibe la substancia. en general, como un sistema de notas.

14/

y ~llkl'lI,lda dcl'in iei(ll. Pl~m J;scripti valllente pod;mos decir que conocer es todo
en el que llJl,1 realidaJ se nos manifiesta intencionalmente, de manera directa o
indirecta, en su existencia o posibilidad de existencia yen su naturaleza real.
Las notas ms generales de todo conocimiento humano son:

<lelo

1,

I
11

ii
"

'1
I

1. Una {ct"'/dad ,ira!, en el sentido de que conocer no es meramente reflejar


una realidad corno un espejo refleja pasivamente el objeto que se le pone delante,
segn crea Descartes. Es mas bien una respuesta vital y original de nuestras facultades cognoscitivas que reaccionan ante la realidad y, de manera intencional se apoderan de ella. Esto significa que, fundamentalmente, el conocimiento es una actividad inmanente, hecho que crea no poca dificultad para explicar la causalidad de la
realidad exterior y sensible en las facultades intelectuales.

2. El conocimiento es una relacin <,litre sujeto cognoscente J' objeto conocido.


No existe uno sin otro. Husserl, inspirndose en Brentano, insisti en que cualquier
vivencia de la conciencia, y mucho ms si es cognoscitiva, est dirigida intencionalmente a un objeto, el objeto no es la conciencia pero es un correlato esencial a
ella 7. Es as efectivamente. La diferencia entre el conocimiento animal y el humano
consiste en que el hombre distingue reflejamente el ohjeto como realidad distinta
del yo sujeto. aun cllando el objeto conocido sea inmanente al sujeto. El sujeto hace
presente intencionalmente al objeto como algo distinto de l mismo. Kant y los idealistas pensaban que el sujeto constituye el objeto y ste no tiene valor de realidad
en s. sino slo de objeto de conocimiento, constituido por datos sensibles e informacin subjetiva, no por la realidad en s. La falsedad del planteamiento idealista queda patente por la evidencia irrefutable de lo real en nuestra mente que nos permite formular ciencias de las realidades naturales, de las humanas y de las
metafsicas. no ciencias de representaciones subjetivas. La prueba es que nos posibilitan la interpretacin y el dominio de lo real, no slo de lo real sensible, sino de lo
real inteligible, como son los derechos humanos, o las definiciones de realidades
como ley, derecho, justicia, sociedad, Estado, etc. y todos los conceptos universales, que son la base de las ciencias. Pretender que no conocemos sino fenmenos y
que la realidad en s es un igl1otlll71 x es evadirse hacia un sueo dogmtico 8.
3. El conocimiento es una unin intencional. Santo Toms 10 explica con estas
palabras: Para el conocimiento se requiere que se d una semejanza de la cosa conocida en el cognoscente, una cierta forma de l y por ello tiene que darse tambin
una cierta proporcin entre el objeto y la potencia cognoscitiva 9. Esta unin es
de tal naturaleza que en el acto de conocer, el cognoscente y lo conocido son una
7. Cfr. E. HUSSERL, Logische Ul1tersuchungen, B 2/1, Halle 1928, 343ss.
8. No es ste el sitio de detcnernos en una refutacin del kantismo y dcl idealismo que se ha hecho
Illuchas veces. cfr ./. MARECHAL, Le point de dpart de la Melaph\'sique, 5 vols. Bruj~s 1923- I 946,
cah. 3 y 5: S. RABADE. Problemas gnoseolgicos de la Crtica ~/e la razn pura: Madrid 1969;
R. VERNEAUX, Critique de la Critique de la raison pure, Paris 1972.
9. S. THOMAS, SlIInll1Cl Theologica, 1, q. LXXXVIII, a. 1, 1,2.

misteriosa lInid,ld en la que, sinl'moargo, permanece siempre una alteridad l'ntrl'


sUjetll y ohjdo 1".
. .
. Es c1arl; que en esta simbiosis de sujeto y objeto el objeto del C~mOClll11entll plledL'
experimentar alguna modificacin, tanto ms que, como hemos,dl~ho, nu~stro conocimiento no es pasivo y especular, sino vital y activo. Los escolast.lcos lo f()rn.llIlalxlI~
diciendo que cognitlllJ1 est in cognoscente ad 1I10dlll11 cognoscenfls (lo conocld~, esl,l
el I-"odo
del que conoce) . Lo
cual no mduce a ,
un relatlvlsnHl,
en e I qLle conoce.seou'n
e
u
.
. .
.. ..
como si lo conocido dependiera totalmente del sUjeto cognoscente ..Solo qUICIl': dl:lll
que. aun conociendo lo real en cuanto real, al aproximrnoslo i~tenclOnalmente podemos modificar algunas de sus notas, o tambin que, al mismo tIempo que ~lprehendL'
mas algunos datos de la realidad, podemos ignorar, y frecuentemente Ign~ramos
otros. Siempre ser posible adquirir nuevos datos de una realidad ya con~c~da. ~.~.
aqUl, por que, e l hombre debe mantenerse
. en una constante apertura a la reallddd pdld
dejarse guiar y enriquecer por ella porque, de hecho, conocer no e~ otra c~sa que
abrirse de la realidad a la conciencia humana. La persona es tanto m~s normd~, ~qlllll
brada y sabia cuanto ms se deja guiar por lo real. Son sujetos ~eurtlcos o pS1copatas
aquellos que en uno o en muchos aspectos ha~ ~erdido el s.entldo de la realidad. ..
El conocimiento es una actividad tan deCISiva en la Vida humana que, ~n huell.!
medida, por l y por sus caractersticas singulares, la persona q~e?a constltlllda
razn de tal. Eso era lo que queran decir Aristteles y los escolastlcos cuan~o .dl'f,Inan al hombre como animal racional, aunque ya hemos dicho que t.al detllllclolI
parece insuficiente. El conocimiento nos convierte en sujetos conscientes, aptos
para la comunicacin con el mundo de las cosas y d.e las ?~rsonas, y por e~lo, apt~)s
para el progreso. Nos abre a posibilidades de suyo II1d~:II1~das P?rque es Impen~.I
ble que haya algo impensable. Tanto ms que la p~se~lOn mtenclOnal de un (~b.~~~o
nos lleva a la bsqueda de otro o de otros. Es la cunosldad humana,.esa fuer~d gl,~
vitatoria que nos atrae siempre hacia ms conoci~ient.o y por 10 mlsm~ hacla,mas
ser y hacia ser ms. Con frecuencia, la fuerza gravltatona del co~ocer masno~ co!o.ca ante el problema, es decir, ante la pregunta cuya respuesta Ignoramos? dn\(; 1,1
que nos hallamos perplejos por no saber cul de las respuestas que se nos of:ecen es
la verdadera. Es la hora de escuchar a la realidad porque la verdad es la realidad. La
realidad es el gua seguro de todo conocimiento verdadero.
.
Sin embar~o, siendo un dato evidente que conocemos la realid~d, este ~msll1o
dato se ha convertido, a lo largo de la Historia, en problema, o mejor en mlstel:lo,
porque el hombre como supposifum-cognoscens est i~teg~almente comp~ome~ld,o
con la realidad. Ya los medievales, desde el siglo XII, discutIeron sobre .el valor cognoscitivo de los conceptos universales. Guillermo de Ockham en ~l Siglo XIV, renueva la discusin y deriva hacia el nominalismo, Descartes en el Siglo ~VII ~ntro
duce, sin pretenderlo, la sospecha de que todo nuestro co~~cimi~nto este domll1ado
por la afirmacin subjetiva, y de l harn derivar los empmstas II1gleses del XVII y

:1

l:n

10 ef' JOANNES AS. THOMA. Cursus philosophicus, t.II1, De anima, q. IV, a. l. "Cognilio \'\'1
satllr cirea
lrahcndo illa ad se el per aliquam unionem vel assimilationem ad ipsa [... ]. Non SO!t11l1
sunt id qllod in se sunt sed etiam possunt fieri alia a se.

~~iecta

'11' __ "'1 I I IuUI.JUI 1\... /'

dl'l XVII L d II ~llmlll() "llrilK II)iel de illllllm\.:lleia que .liee que Ilo.~otros conocemos
1l1ll~,II'I.~ rL'J)I'c~~TlI'lcil)f1CS (ideas), pero 110 sabemos si ellas corresponden o no a una
realidad. A purtir de ese principio Kant formula su idealismo trascendental, Fichte
su idealismo subjetivo, Schelling su idealismo objetivo, Hegel su idealismo absoluto, Scl10penhmler y sobre todo Nietzsche la negacin de toda verdad, Husserl pretender U11 retorno a las cosas mismas pero 110 mis que como fenmenos y esencias
ideales, Wittgenstein aconsejar no hablarde conocimientos metaempricos porque
de lo que 110 se puede hablar mejor es callar 1I y dedicarse slo a la analtica del
lenguaje, Los existencialistas radicales caen en un subjetivismo extremo ya que el
hombre no es sino un devenir existencial sin verdades objetivas (Sartre), y los postmodernos defienden un pensamiento dbil (G. Vattimo), que no pretende saber
nada ms que fragmentos inconexos de realidad sin significacin definitiva. Esto
quiere decir que una gran parte de la Filosofa moderna y contempornea ha pasado
siglos muy poco preocupada por conocer y obsesionada por conocer si conocemos.
Pero cuando se da demasiadas vueltas a los propios pensamientos y se duda de toda
realidad es un sntoma de que se est padeciendo un profundo desequilibrio psicolgico,
Otros aspectos y dimensiones del acto humano de conocer se estudian en los tratados de Teora del Conocimiento. Aqu tenemos que limitarnos a los datos ms
fundamentales.

3. El conocimiento sensible
Una de las constantes vitales que aparecen en toda persona es lo que llamamos
conocimiento sensible o sensacin, El trmino sensacin ha tenido, en la tradicin aristotlica, y tiene todava hoy. un contenido tan amplio y variado que impide una definicin muy precisa. Con Szaszkiewicz, que se inspira en la moderna
psicologa cientfica, podemos entender por sensacin, de manera general, [a presencia en la conciencia humana de las cualidades sensibles singulares como un color, un sonido, un perfume, una impresin de perder el equilibrio, una tensin muscular, etc, 12. Lo que llamamos mundo, o mejor <<nuestro mundo se nos hace
presente, en un primer momento, por la experiencia sensible sea externa, sea interna. Schelling y Hegel, y tambin Husserl, utilizan el trmino experiencia en un
sentido ms general an, porque incluyen en l las experiencias del espritu,
pero aqu queremos limitarnos a las experiencias sensibles,
De manera un poco ms concreta podemos decir que las sensaciones son mutaciones de un rgano corporal por la accin directa de un estmulo que suscitan en
[a conciencia el conocimiento concreto e inmediato de una realidad material y actualmente presente. Hay que observar que esta definicin no puede aplicarse unvocamente a Jos seres irracionales porque, en rigor, en el hombre no sienten los
sentidos solos, sino el sllppositllll1 cognoscens, el sujeto entero, y el sujeto animal
1/. L. WITTGENSTEIN. Tractatus logicophilosophicus, 7
/2 . .1. SZASZKIEWICZ. SI. Filosojia del/ 'U0I110, Roma 1989,54,

FL ('ONOC'IM IftNTil

HlfMANn

, '..
SU' eto hombre. Pocas veccs sc dan en el hombre
es cOlllpiL'till1lClltc distinto lid, .1
.
t hablando lo (llIC sc dan son
. tame nte puras' . Proplamen e
adulto sCllsaCIOIll.'S estflc

percepciones.
.,
e aquella es un conjunto COlI1.,
d' tingue de la sensaClOn en qu
'
La percepclOll se IS ~
n sensaciones aisladas sino cs-

f d' das lo que captamos no so


,
. ,
'd des mayores y ms COIllpiejo de ::.ensacJOnes un I ,
' t s seres y acontecImIentos, um a
b
d
I
.
poseen como se dice en la
trLlctllras tota es e o .le o ,
. 'f
. , Las percepcIOnes
,
plejas, dotadas, de slgm IcaClOn.
lo ue sianifica que, en el conjunto de la
actualidad, caracter de G~stalt ([orm~), I q lasbsensaciones transmitidas por los
,,
'lo interVIenen los estlmu os Y
d
'
percepclon, no so
,
ntral sino que interviene a emas, y
rganos de los sentidos y el sistema nedrvloso[ce
q' ue integra la heterognea plu~
, .
f t . ms eleva o o arma
de modo deCISIVO, un ac O I ,
' s en percepciones completas.
,
' I
al de las dwersas sensacJOne
,
raltdad espacIa y tempor
'
"1
s del Sl'alo pasado segUIdores dc
, muchos pSICO oao
b
,~
As, pues, contra lo que crelan
. , b de sensaciones aisladas. Las in,
son meras asocIacIOnes
.
Hume, I~s percepcIones no . r 1880-1943), Kurt Koffka (1887-1967) y WolivestlgaclOneS de Max Werthelm; ( d I Psicologa gestaltista han demostrado
gang Khler (1887-1967) funda ores e a al mente los procesos neurofisiolgif
la existencia de una estructura que mtegra orm
n automvil no vemos ni,,
. dad supenor Cuan d o vemos u
.,
.
n automvil, es decir, tenecos sensitIvOS en una um
I
tenslOn neutras vemos u
camente un ca o~ ~ una e~ 'ra de al un~ manera otras sensaciones, rec~erdos y
g
mas una percepclOn que .mte
,
g
d' d d manejo utilidad, eleganCIa, etc.).
conceptos previos (velocIdad, rUIdo, comho Iba. 'habland~ no vemos slo una figllta de la TV vemos un om le
"
.
Cuando en e I apara
d
d' I das que nos transmite notIcias 111.
II ltor aaradable e to os os
I d't . m escuchamos una orquesta,
ra humana Silla a OCl::o
to Cuando en e au I onu
'
teresantes del mun d o en el :
. I
'nfona de Beethoven, con todo
,
'd
slcales S11l0 a novena SI
no escuchamos SOI11 os mu
.
ras son percepciones de realls No son sensaCIOnes pu ,
.
'1
. es en formas est determ11lada
lo que ella pue d e evocamo .
ndensacin de as sensaClOn
, L
dades comp 1ejas. a ca
t I s ue unifican las sensaciones y quc
centrales o es~ru~ ~dradedq da uno No es fcil determinar
Por factores anmicos b"
d la subjetlvl a e ca
.
pueden depender tam len e
G t It o forma y su estudio es ms propio
, ., n I naturaleza de esa es a
, '
con ms preclslO a
. . I h' 't . de que 1a espontnea actlvl,
, .
Lersch SUglee a IpO eSls
de la Psicolog Ia empmca.
.~
. ones formales la encontramos
,
I .. na las sensaCIOnes en percepcl
L'
dad psqUIca que ag u 1 ,
"
t ndencias L1 No aclara gran cosa. ull
en aquel bscar que opera en los 1Ilst1Iltos y e ., s un a~to experimental presene afirmar que la percepclOn e
,
" d conj'unto en relacin a nuestro
cualquier caso se pued
sltuaclOn e
Presenta una .,
L
cepcI'o'n es algo especficamente
tativo, en cuanto que noS,
'bTd des de acclOn. a per
,
organismo y a sus pO,SI I 1 a
.
d t s e incluso los completa, los corndiverso de la sensacion porque orgal11za ~~s ala , t 14
ae o los elimina, si es necesario, en funclOn de conJun o .
::o '

.,
I d Barcelona 1962,339,
,
!1 PH. LERSCU. La estructura de Iapelson~'l{,a ,
.'
M MERLEAU.PONTY. P/l'I/O-

,.
.
b' 1
rcepCIOn se encontrm a en .
I
14 Un estudio exhaustIvO so le a pe
',.
t sobre la percepcin tomados de ;1
.
"
1945 Apunta datos tntelesan es '
'
7
lIInologie de la perceptiOl1. Pans "
ZKIEWICZ S I Filosofa de/! '/lomo, Roma 1989. () \ ()
" d e Renz o Canestram. J. SZAS
. ".
Psicolog ,ta empmca

I~I

fu, ((~Nc'J~IIMmN'I'r~ IIIIMANn


Lm :lllil1l,lk's, SC.l!Lill I;IS il1VC,'itig'lciclIIes de VonlkxkIl, slo perciben, como
l'()lljL1nto~ significativos, :Illucllos conjuntos de estmulos que pueden tener inters
pdrd SlI con~erv(lcin y su reproduccin, es decir, lo que responde a sus instintos bsico~. Pero de hecho los animales tienen tambin ciertas percepciones, tambin
ellos organizan las cllalidades sensibles en un conjunto significativo que se manifiesta en el comportamiento instintivo que se desencadena generalmente ante una
constelacin perceptiva tpica, como en la orientacin espacial frecuentemente maravillosa (las cigeas, las golondrinas), en sus reacciones ante figuras perceptivas,
en las ilusiones perceptivas, etc. l.'i.
Cuando hablamos de las percepciones humanas en cuanto humanas, hay que integrar en ellas la presencia de la inteligencia porque, como ha demostrado X. Zubiri,
no existe esa separacin adecuada entre sentidos e inteligencia que desde Platn se
vena admitiendo y que Descartes volvi a defender. La inteligencia humana es
una inteligencia sentiente y el sentido es un sentido inteligente. Esto quiere decir
que, puesto que el hombre es un nico ser, un nico sujeto cognoscente, en un primer momento se hace cargo de la realidad como lo otro, pero mientras el animal
capta la alteridad slo como estmulo (el calor le impulsa a acercarse o a huir), el
hombre siente lo otro no meramente como un signo de respuesta, no siente tan
slo que el calor calienta sino que en la misma sensacin aprehende el calor como
algo que es, como realidad. El contenido de la sensacin no consiste slo en afectar al hombre sino que consiste en ser algo de suyo, est o no est afectando al
hombre. El animal siente el estmulo, el hombre siente este estmulo como realidad. Ese acto de aprehender la realidad, en cuanto tal, es lo propio de la inteligencia que acta con el sentido humano. En un nico acto se experimenta el estmulo
y se entiende la realidad. Es un sentir intelectivo o lo que es lo mismo una inteleccin sentiente. Es la diferencia esencial entre la sensacin animal y la sensacin
humana. No por razn de su objeto sino por su estructura formal como facultad,
inteligencia y sensibilidad constituyen una facultad una y nica en cuanto facultad. La teora nos parece acertada 16.
Si pasamos ahora a la clasificacin de los sentidos humanos, nos encontraremos
un tanto confusos. Es tradicional la divisin escolstica entre sentidos externos e internos. Aquellos seran la vista, el odo, el gusto, el olfato y el tacto. Ya santo Toms
advirti que el sentido del tacto es genrico y se subdivide en muchos modos especficos 17, Entre los sentidos internos, los escolsticos enumeraban el sentido comn que recoge y discierne el material de las sensaciones externas, la imaginacin,
la estimativa o cogitativa y la memoria. No se llaman externos e internos slo porque aqullos perciban las cosas externas y stos las internas, ni porque los rganos
de los sentidos externos sean extrnsecos y los de los sentidos internos interiores al
cuerpo. La distincin ms bien se pone en que los externos siempre se excitan in15. Sobre este tema vase J. SZASZKIEWICZ, S,I., o.c. 1 J 4-J J5. Ver tambin Jos estudios de
W.H. THORPE, Naturaleza animal V naturaleza humana, Madrid J980.
16. X. ZUBIRI, Inteligencia sentieme, Madrid J991; Sobre el hombre, Madrid 41986; El hombre y
Dios. Madrid 1984,31-36.
17. S. THOMAS, SU1/11/1G Theologica, J, q, LXXVIIl, a. III, 3,

,
,,'
I de orden fsico, qumico olllccnico" ~niL'lltras
1l1L'di,ltalllen1c 1'01' algllll l st\lllllh
"
,
ostcrioridad a la opcracloll dc los
,
, ,
'J1 ell aelo SIno con P ,
, ",'"
quc lol' 1I1tcrl1l1~ 1111 l'C pone
'd' ternos tnnsformar la cncrgla Isll"
l'
'pio de los sentl os ex
,"
"\
scnlido~ externo!'., I~S plll
' .
"
d' t' mente un objeto II1tenclOna ,
.
, "
"quin y prodUCir mme la a
.
"
',.
I borar ulteriormente Y pertecclOen enel'ga fislologlca Y pSI
1::
b' o lo propio de los sentIdos mtemos es e a
L~J1 cam I ,
d 18
nar aquella energa ya transforma a .
. 'd d sobre todo en lo que hemos
'1
'
demos no hay unamml a ,
"
"
Entre los pSICO ogos m o
l
tales las sensaCIones est,l.
S dmiten en Genera, como
.
.
llamado sentidos mtemos. e a
., " o
erpo en relacin al espacIo o
.
b la pOSIClCln de nuestro cu
,
"
ticas que noS mfonnan so re
.
. t's'cas que nos dan a conocer la POSId'
las
sensaClClnes
cm
es
e
l
.
,
a la fuerza de graved a ,
.
. ' t Y las tensiones y presIOnes que expc. b os sus mOVlmlen os
1
.1'
cin de nuestros mlem r ,
"
ue noS informan sobre as conul, .
.
. 'cerales u orgamcas q
~
cialmente sobre las condiCIones
rimentan; las sensaCiones VIS
tes de nuestro cuerpo, espe
1 ' 1
.
ciones de las dlstll1tas paI
1 f'
I dolor interno, el hambre, a sec,

'
rGanos
como
a
atlga,
e
,
.
b'
't
t
.,
b" I
nsacin cenesteslca de lenes di
Perturbadas d e ,nues ros1 oI ificarse
tam len a se
., d 1
etc. Dentro de estas sue e c as
, .
1 Tambin la sensaClon e
o malestar general del cuerpo Y del ammo en genera.

transcurso del tiempo 19.


'd d 1t cto en cutneo e intraorgnico, en el cu"
1"dS
Otros autores subd 'IV iden el sentl o . , e a. -'
1 dolor y en el intraorgamco
/ 1
" ones de preslOn, tI 10, ca or"
. d " f>
tneo entranan as sensaCI
.
"
20 Otros distinguen entre sentl os 111 (;, .
sentido orgamco
.
eqUl'l'brio
1,
,.,.
olfato y gusto), y sen t'd
I os'
de movnmento,
,
.' .
d la piel sentIdo cmesteslCO,
.
, ,
riores (organos senSitIVOS e
,
'l'
1obJ'eto no necesIta un contdcto
,
')
ue en estos dos u timos e
"
bl l'
superiores (oldo, vista porq
.'
. ' del rGano 21. Zubm ha a ce
.
1 f
lt d y se ejercIta SII1 conCIenCIa
o
o
inmediato con a acu a ,
" o d a de aprehender lo real 2_.
.
d
o de los cuales tIene su m i ' ..
once sentidos, ca a un
.'
1 ,'f'
. 'n porque son muchas as senS,Ib'
mld'ld en la caSI Icaclo
Como se ve no h ay unam
(,
.
d penden de muchos factores o .le,
' l e expenmentamos, e
.
,
ciones y las percepcIones ql
.
es fcil que se den sensaCIOnes
. '
t 'ecruzan unas con otras, no
.
.t'
tivos y subjetIVOS, se en I
.
. nes Para nuestro intento no ImpOl d
puras, y d~ ah la diversidad de II1terpretaclO
.
.
demasiado.
d
os la divisin clsica acerca de los obJe.Para terminar este apartado expon .rem "
) sensibles impropios (per acc/,,
nSlbles propIOS (pe se Y
1 d'
los de la sensaClOn, en s e . '
l' t'd por s mismo y se apre1en e
el que mueve e sen I o
, "

"
,
dens). SenSIble piOplO es aqu
.
. .'
GnoseolGicamente los senSI. f1'
1 potencta COGnOSCItIva.
o
,
111 uJo en a
l.od d ' 1color el sonido, etc. Es, pues, un
Por razn. de su
'1
' d a conocer cua I a es, e ,
..,
1
t'
bIes propios so o nos an
. '
de serlo o II1dlvldua men t:,
'.
.
fecto El senSIble propIO pue
1
. l'
conocilmento muy Ilnper
.
d
d un solo sentido representa a cu, l. ) que se a cuan o
. l'
or
s
solo
(per
se
proml/m
,
.
'
( 1 anido el color), o SlInu taP
,
",
e II1medtatamente e s
"
.
dad nica y por razon de SI mIsma
.
d
aprehendido no solo por un sen'lsociado
(Jer se CO/11/11l1/1e), SI pue e ser,
neamen te,.
.
I M d" II()~()
S SI Ps\'ch%g ia , en Philosophiae Scholasticae SUlI1ma, 1, a lit
"
18. C(r. F.M. PAL ME~... " .
.
I a Filosfica. Buenos Aires 1969,146-148,
19. CI;', .1.1'. DONCEEL, SL Anl1opo og
~O J'F.DONCEEL.S.l.. O ,c.141.
/'11 Barcelona 1962,316-332,
~ l' r;I 1 "RSCH La esl/'lIctura de la persona IGaG, '
' L ~r~.
,
d 'd 1984 101
x. ZUBIRI, El hO/l1/)/'e y Dios, Ma rt
"
'

527-528, '

22'.

11

.,_.

"11' I ."UUUI

I,"~"

1.',1

1{lo ,im flor varios. SmlCJ Tomli siguiendo

Aristteles, propone cinco sensibles

f'el" se crmmlJlrrf',~', d movirnienlo, el descanso, el nmero, la figura y la extensin

21,

El sensible impropio o per accidens es aquel que por s mismo no mueve el sentido
sino que partiendo del hecho deuna sensacin, o bien la imaginacin, o bien la mernorio, o bien el entendimiento, completan el dato que nos lleva al conocimiento de
u n objeto que ser necesariamente mediato pero real. As por ejemplo, puedo ver a
ll1l hornbre y decir: es el rey. La realeza no me viene dada por los sentidos, Es equivalente a lo que antes hemos lIarnado una percepcin 24.
Estas divisiones que hemos expuesto de manera concisa, provienen de
Aristteles y los escolsticos, pero todava hoy pueden admitirse, en su conjunto,
porque, sobre todo por influencia de la escuela gestaltista, los mismos psiclogos
experimento!es admiten la unidad totalizante y vital de las funciones sensitivas,
Es evidente que las realidades sensibles ejercen una verdadera causalidad en los
rganos sensoriales, Se da un nmero casi infinito de estmulos que influyendo en
los diversos rganos determinan la sensacin. Los estmulos son, por lo general, realidades materiales o acontecimientos fsicos, qumicos o biolgicos. Pertenecen a la
realidad material que circunda al organismo o al organismo mismo. Cmo un estmulo materia!, ondas luminosas, por ejemplo, pueda causar un efecto superior
como es la representacin intencional, es un problema oscuro que nos remite de
nuevo al hecho de que las sensaciones son actos de todo el sujeto y que el sujeto es
un ser psquico, si es animal, y si es sujeto humano posee un psiquismo mucho ms
rico y reflexivo, como veremos al hablar del alma humana, Todos los actos experiencioles son actos de un nico yo psicolgico que posee la propiedad de transformar lo material en psicolgico, Pero el acto de experiencia humana es muy distinto
del acto de experiencia emprica. Los empiristas mutilan la percepcin y el psiquismo humano al reducirlo a pura sensibilidad. En el acto mismo de experiencia humona se supera el empirismo y el asociacionismo de Hume o de los neopositivistas,
porque la percepcin humana es mucho ms que sensacin.
En resumen, que la sensacin es un modo inicial del conocimiento humano, que
en s misma es muy diversa de las sensaciones animales, que el hombre en las sensaciones capta lo real como real no slo como estmulo, que las sensaciones humanas
pueden clasificarse de diversas maneras pero que en realidad lo que ms nos importa no son las sensaciones puras sino las percepciones que son los momentos en que,
en verdad, conocemos lo sensible, en fin que se da una verdadera causalidad de los
estmulos materiales en los rganos de los sentidos y que de ah resulta un conocimiento psquico de lo sensible, apto para ser elevado despus a pensamiento.

4. La imaginacin y la memoria
En los antiguos tratados sobre las facultades humanas la llamada sensibilidad
interna quedaba desglosada en cuatro facultades, como ya hemos dicho: el sentido
23. S. THOMAS, De anill1a, 1. 2, Iect,13, Opera omnia, t,XX, Pannae 1866,70,
24. Sobre el sensihile per accidens escribe S. THOMAS, 1. c, cnla nola anterior,

,
.
"
. "
. '.
'O 'itativa y la memoria 2\ Las psicologas
l'oll1ln, la II1wglllanOl1, 1.\ Ollll1,tllv.t (~~ g, . "tlllente h imaginacin y la IlIl'1l10l'ilC1sfil'as y empricas aduales conscl V,1I1 umc,
: . d I "gil) XVII. Se si'
'.
n en desuso a partir e SI
ria. El sentido C0ll111l1 y la estlmatlv a cfae.
s 'qu'e se asignaban a esas faculladl's
. d'
natunl las unClOne,
,
"uen estudIan o, como es
, ,
. , Lo que se llamaba sentido cot:'
I
't I de la percepclOn.
.
pero principalmente en e capl ~
d I percepcin o tambin sntesis
'
II
o 0amzaclOn plImaIla e a
.
,,
.
"
la llama ahora orgamzaclOn
mun hoy, se , ama rt:'
sensona
. I A la f'acultad denomll1ada estImatIva se
> '

? .' .'

secundaria de la percep.ci~: .
u menos importantes, s es necesario decir
Pero S1l1 entrar en dlsqL1ISIClOnes, aq , ,
.
I decisiva influenI . a O ll1aClOn y la memona por a
unas palabras sobre lo que son a Imllt:' t I de la persona y de la vida humana. Se
.
b t'
en el desarro o to a
h
Cla que am as lenen.
.,
ncia sensitiva interna que es capaz de apuede definir la imaglnaCLOTl como I~ pote ' f ' eno que no est fsicamente
'
.
I
nte al sUjeto a l 0un enom
cer lIltencIOna mente prese
.t:' t
os quefiJ'amos en los actos por'1 p.
'que en la potencIa enem
.
e,
elo
ma~,
,
on
ellos
lo
ue
especifican
la potenCIa. Los aupresente
ante
q
ue stos son muchos y dlStllltos y s
,~
I'natl'vos Hay imgenes prove' .
'.
ras los actos Imag
.
~
.
tares dlstll1guen de dlvel ~as mane, '" I .. " les auditivas olfativas, gustatIvas,
.
,
d '1 ' domll1lOs sen SOl la es. Vlsua"
lllentes de. to os
, C1 l11a
. t'IVO s pueden ser volllntarios, es deCIr
"os, t Los, ,actos Ima
,
t<'[ctiles, clllesteslcas, e c.
.
b.
tarnos la catedral de Coloma o
.
t
mo SI queremos lepresen
provocados hbremen e, co
.
. .
o nos recreamos imaginando que
'
S
n otro tIempo VISItamos,
e
A'd
P eden ser actos pasivos, como cuando
las nberas del ena
I
omos de nuevo la muslca de la op~rda I ~. u de su casa Sobre la imaginacin
.
socIa a a Imaoen
.
al ver una persona
.
,. nosb'vIene
luto aPor motIvos
subbconscl'entes , asociativos, biolgicos,
.
d
no
tenemos
om1l11Oetc.
a snos
o pueden
.
sociales,
culturales,
asa Itar f'lecue ntemente imgenes sin que IIlter-

q~~

venga para nada nuestra libertad.


h bl d son casi siempre reprodllctivas, es
Estas imgenes de las que he~n~s a a~"
t Pero el hombre puede tam.,
' a VIVIdas antenOlmen e.
decir re-presentan Imagenes y d I d ' a' 0enes asociando o prolongando, o
'
.' h 'amente to a c ase e 1m b
,
.
bien crea/'' capllc
os
. 'd a d puede ser libre o puede ser IIlVO,
' .dos Esta creatlvl
variando fenomenos ya VI VI . . . "
elanclicas angustiosas, sensuad
nn' nuevas Imaoenes m ,
.
luntaria. Se me pue en ocu . ,
b
n movimientos inesperados o Imles, fantasas de viajes, de ~Ituac~one.s, etc, que e
.
.
.
sen tan a mI concIencIa.
preVIstos, se pre. . .
"
d lacto erceptivo, es consciente, es mtenclOEl acto imaglllatIvo tIene rasgos. e
p
. mente obedece a est.
d ' I Sm embargo no necesana
nal, es presentatlvo no ten encla.
t ' es''maoinativas excepto en casos de
I
b
,
.
so las represen aClOn
mulos
" actua es y, por
. Ie s '.tlenen menos re l'leve y VI' veza que las sensacIOnes o pernormalmente conscientes de que
aluc1l1aclOnes anOl ma e., , 0, .
'
A t I s Ima 1l1aClOneS somos
cepciones dIrectas. n e a
b
11
I C1eneral son ms pobres que la
no son realidades fsicas presentes, por e o, por o b
,
percepcin.
I
do ero podemos tambin crear
Podemos reproducir imagin?tiv~me~te e. ?aspaued:anticipar acontecimientos y
,.
1ft 'o ASI la Ima 01l1aCIOn
,
imagmatlvamente e u l l l . ,
d b
t En determinados casos esta Im<lliberarnos de la estrechez de un mun o concre o.
' \) ' I, q, LXXVIII, a IV, e,
25. S. THOMAS, SUlllllla TIleo IOgICQ,

. . . . . . . . UIII I

II

I
11

IUUUVI'I\.~I\

~inaci(')IJ ;llllicil)ativCl y cl'caJora /Ja COlltl'iblliLlo efic.lzmcnte <l descLlbrimiento~


cientficos {) a realiz;lciones ,1J'tsticl~ porgue lo que Ilammos intuicin, con frecuencia no es sin(J un sbito Ilacerse visibles circunstancias y relaciones mediante
la fantasa creadora.
La fantasa creadora ha jugado un papel de excepcional importancia en el arte sea
literario, sea pictrico, sea escultrico, ~ea arquitectnico, e incluso en algunos descubrimientos cientficos. Las venturas de Don Quijote son una serie de fantasas
puestas por Miguel de Cervantes en la cabeza de un loco-cuerdo que reflejan perfectamente realidades ms o menos conscientes de una sociedad y el esfuerzo por transcenderla hacia un ideal, El Romanticismo se caracteriz por el vuelo libre de la fantasa en busca de sensaciones y sentimientos nuevos, Beethoven imagin cmo
llamaba el destino a Sll pllerta y compuso la Quinta sinfona. Leonardo de Vinci, observando cmo volaban los pjaros "imagin como llegaran a volar los hombres.
Es verdad tambin que la imaginacin puede ser y es, de hecho, en ocasiones,
una facultad turbadora para el conocimiento de lo real, causa de muchos errores.
Con frecuencia su fuerza es tan poderosa que se interpone entre la realidad y la
mente y obstacllliza la presencia limpia de lo real en la conciencia humana que es el
conocimiento verdadero; de all que haya personas que tomen lo imaginado, sean
objetos de temor, sean de esperanza, sean valoraciones, por real y formen as juicios
equivocados, es decir, no reales. La imaginacin no hace ms que representar, por
ello no se equivoca, pero da ocasin de que hayajllicios errneos sobre la realidad,
Spinoza, yen general los racionalistas, han culpado a la imaginacin de ser la causante principal de los errores porque fabrica ideas compuestas, oscuras y confusas, ideas artificiales que obnubilan la razn y le impiden captar las ideas claras y
distintas. Sin caer en el optimismo racionalista gue cree poder llegar a pensar en
todo con lgica perfecta, evidencia y necesidad (el tercer modo de conocimiento de
Spinoza, que es el que Dios tiene), s es verdad que las imgenes, sean reproductivas, sean creativas, sean anticipativas turban muy frecuentemente no slo nuestra
razn sino nuestra vida humana en general.
Donde s ha ejercido la imaginacin llna funcin importante ha sido en la creacin de los mitos, El mito no es, hablando con propiedad, una teora sino una imagen o conjunto de imgenes que esconden lln significado y un valor lgico. No es
fcil saber si los creadores de mitos se daban perfecta cuenta del sentido de sus propias creaciones, Corresponde al anlisis cientfico determinar cules son los contenidos racionales a los que el mito ha servido de vehculo, y cmo el mito se ha
transformado en lagos. La necesidad y la importancia de resistir a la seduccin de
las pasiones, por ejemplo, queda perfectamente expresada en el mito griego de las
sirenas, Con su canto atraan hacia s a los navegantes que luego naufragaban en los
bajos de Scylla y Caribdis, Slo Ulises resisti al atractivo y se liber de la seduccin, La creencia de los griegos en el destino fatal es lo que entregan las grandes
imgenes del mito de Edipo Rey, tal como lo escribi Sfocles. Eran a veces maneras de expresarse de culturas no suficientemente evolucionadas en su razn, Todos
los pueblos primitivos tienen sus mitos en los que expresan sus creencias, Por ah
aparece tambin la importancia de la facultad imaginativa humana.

1\1, llJl~Ul 11\llIfll' 1 \J rIUI.,,oI'''''

"
,/ '" 1"
"inacin es interpretada de nHIIIL'EIlI,lS Alltrop(llu~lll~ l'OIlIClllpOloIIlC"S o" ~nl~ol~lism'l conciencia humalla, Para
."
' . '1111 h1llUl.' Sl.' piense
e d
'
o
,
'.
,
I'"S Illuy , 1 IV~ 1S,Il- Sl ~
intermedIa , enlll
" , ' ., , . tl"'lscen den t'd Is'el/I'.< LI11'II"lcultad
,<
'
K,lIlt la que Il,una "1J1l.l~IIl.'l(';\OIl o'v.,.
1) uyos esquemas posibilitan la 111101'la sensibilidad y el clltendlllllento ( crsta/l{ ,~ I'ntelectllales Para los asociacio" ,'bl' rlascateO'onas
.,
macin de los datos senSI es po l
'IOt' 1 dl'sperso en orden a la conserva
, " d 'tesIs de o mu Ip e y , '
nistas es un pnnclplo e sm.
G
/ttl r'e es la capacidad inmediata de
, . ' d l Ida' para la esta leo
cin yeJerclclO e a v ,
l'
la fenomenologa existencial (Sartre.
aprehensin de las form,as ~~ lo rea , para " del comportamiento, en funcin
t) es un pnnclplO de estructuraclOn
I
Merleau- P on y
"
" , de las esencias de Husserl, o a
.
, , ' del sUjeto La mtUlclOn
,. .
de la lIbertad ongmana
',' ,
, 1 el valor de la imaginaclon, Se
.. ,
d BerO'son dlsmlllLlyen o anu an
, '
intlllclOn pura e
o
"
d 1 blema gnoseolgico y conslgLllenve la importancia de esta facultad en to o e pro

temente en la vida hum~na,


, 'extenso que el de nuestra misllla
El poder de la fantasla es grande y, a veces, mas " ' aO'inativa que por lo me,
.
' te ninO'una representaclon 1m o
'"
libertad, SlIl embaIgo, no eXlS
o
d l
.' Tambin la facultad IIltelectl. I
dependa e a me/1101 w,
,
nos en aspectos parcIa es, no
b
t de la capacidad rememorativa
va V la facultad racional dependen ebn uenda ptareern' os siquiera sea brevemente. l.'n
.
, P 'ello de emos e en
,
,
'd
o una de las facultades de la sellque llamamos memona. 01
,
'
' e la puede conSI erar com
,
su estudIO. SI se qUler~, s ,
,
" i o de este apartado, pero en cualqull.'r
sibilidad interna, segun deClamas ,al pnnClp t'
el pSl'quismo humano, Se suele
'bTdades cIertas que lene
1
'del su'eto humano que es capaz de consercaso es una de as p~SI I I "
entender por memona aquella facultad
J entaciones de conocimientos o dl.'
,
como propIas r e p r e s
,
var, reprodUCIr y reconocer
d ' f ' specl'fica con la imaginacion con,
' d ' t .' mente La I erenCIa e
,
vi vencJas tem as an ellor
',
1
'd d de tomar conciencia mas o me.'
deCIr en a capacl a
siste en el reconocllTIlento, es
'd'd
d que se vuelve a presentar comO ya
nos clara, de que tal fenmeno ha suce I o y e
sucedido,
' 1 d' 'd' la memoria en sensitiva e intelccli,
'In
se sue e IVI Ir
Para una mejor comprens ,
' nes concretas y pretritas, o reproWI segn que represente sensaCIOnes o Plerctep\clode otros momentos Se da tambi~n
~
"
t ' icos mte ec ua es
"
duzca mas bIen concep os o JU
,
1 t 'a y una memoria voluntaria y libre
,
'natural e mvo un an ,
una memona espontanea,
dI' fl ' de nuestra voluntad, Se habla tamque depende de nuestro esfuerzo y e mUJa ltal y una memoria pllra. La prime.'.
t 'a una memOrIa mel
bin de una memOlla mo 01, '
, '
1 conserva actos rl.',
.' d l
viviente en mOVImIento, acumu a y
cia de forma que luego esa sucesin se torna
ra es la memO! Ia e Cl~erpo
petidos en una determmada secuen , d 1 "da ordl"naria (ellenO'uaje, los :le,
" M 1 d nuestros actos e a V I O ,
casI automatlca, uc 10S e
" d ' tomo' vil la orientacin por la Clll,
'la conducclOn e un au
,
tos vitales, las reaCCIOnes,
,
T b'e'n muchos animales poseen esta
'd
I
emana
motora.
am
I
,
dad, etc.) son e f ectos e a m
,
' a ella pueden ser domestlcmlos,
,
d nanera reflep, y gracIas
, '
memona, aunque no e l "
,'d" I'C'IOS conclusiones, conoclllllcntos
,
/.
nula ImaO'enes leas, JU
"
La memOrIa menta acUl
o'
't'f'
humano de una persona, 1_<1
l
f 'man el acervo cIen I ICO y
, "
culturales, en genera, que 01
,
"
ntecimientos o expenencJas Cjue SL'
memoria pura, nos recuerda hechos propIOS, aco ponentes de nuestra vida, E~I;
han grabado en nosotros y se transforman en com
memoria es de carcter ms personal y concreto,

~l" 111JIU~JI.lJUIA

FILOSOF'k'" A

J~st,,~ y 011',1., divisi(HlCS ,]ue pueden establecers ..


Ic~. ordcnadas a clasific<lr acto.'i diversos de un
: e, SI~.ll1rrC son puramente formacuJtad de l"ecrdar de manera co " ..
fla ~U1sma facultad humana que es la fa-

,
nsclente y re eJa hechos o fe '
,
.. '
, nomenos preteritos.
Max Scheler ha estudiado la facuIt d
c;atil'{IJ>. que no se da en las pi t
a as~cllattva o [o que el llama <{/Jwmoria asoan as StnO so o en [os seres' "
modIfIca lenta y continuamente en t
' ']
.
VIVOS cuya conducta se
sentido y sobre la base de una c d orma Lltl a la vIda, o sea, en forma dotada de
.
on uctaantenordelamisma nd l E l '
d e a repetir sus actos por una tend
'.
o e.
aTIlmal tlend
encla mnata a la repeticin te d

gl a por el principio det bita \' d !


El.
' n enCla que esta re, e error
ammal repite
..
.
lI os mvimientos que en . e '
'con pre.erencla aquensayos antenores tuvie
,.
'.
fracasaron. Esta disposicin es la que osibili [
r~n e:lto e ~nhlbe los que
tramiento y el aprendizaje.
p
ta a adqUlslclOn de habitas, el adies

La base de tda memoria--contina Scheler- es I


.
do reflejo condicionado cuyo ana'l
e reflejo que Pawlov ha 11ama. .
,
ogo pSlqUlCO sera la ley de
'. ,
cual el ser animal tambin el ha b
. d
.
aSOClaClon segn la
.
'
m re, tlen e a repetlr determ' d I
sensacIones conforme a las leyes aso t
d
.
ma os comp eJos de
, Cla lvas e seme 1 anz
. d
etc. Aunque estas leyes asociativas
t'
J
a, contlgur ad, contraste,
, .
no lenen un carcter riau
.
,.
tadlstlco y direccional son la ba d I f '
b
roso SInO mas bIen esse e a ormacln d h 'b'
.
portancia en la conducta humana
ue crece
e a ItOS que tIenen tanta imY
punto que en la senectud el hmb q d h n progresIvamente con la edad hasta el
Las'
re pue e acerse esclavo de sus hbitos 26
VIVenCIaS que tenemos a lo larao de la vd
.
~'orman parte de nuestra personalidad:m rica 1 a se reman san :n el psiquismo y
~,' Muchas quedaran en el fondo del
lIlconsciente o del subconscient
miento reflejo Desde all seau' ~ Yt n~ vO veran a ser reproducidas en un conocib
lran emend O un gran inflUJo en I . .
VlO acertadamente Freud. Pero otras
h
. .
e . pSlqulsmo, como
patrimonio riqusimo de la persona :~~e as, ~r~C.Jas ~ la memor~a, constituirn un
estudio, la erudicin el desarrollo q.. l 'p~slbIIJtaran las relaCIOnes humanas, el
o
d Pdslcl OgICO, el progreso cientfico, etc. Hasta
cierto punto lo que s'omos de
pen e e os que h
. d
mos. Sin memoria la vida humana s h
.
. emos VIVI o y de lo que recorda.
e ace lmposlble Paresa s
. d I
na, la persona retorna a la infancia E l .
.' I se ~ler e a memoTambin las colectividades sociales' ~ a admnlesJa que ~studla la PSicologa clnica.
VIven e a memona que lIa
d' "
acumulacin de hechos histricos
1
.
ma:nos tra lClon o
pueblo. Cuando un pueblo pierde y cu tur~l~s que co~stltuyen la Identidad de un
a
dicin tambin recae en un mimeti memo:la .le sus mejores hechos y olvida su tra1Il1antl Es desde una trad' ., b'
d I'd a y purificada desde donde se smo
d
d'IClOn len entenSe h d " d
pue e pro UClr un verdadero progreso
a ISCutl o mucho sobre la memoria de l '
.
'.
una memoria sensitiva El perro t t d
._os am~ales. TIenen ciertamente
.
.
ra a o Con canno y mImo cuand
h
d lstmto
cuando sea adulto del que f t. d
o cac orro, ser
.
,
ue lata o con dureza Ha ac
Id
ClaS que conforman sus reacciones En I Od'
.
~mu a o expenenamo a su reo-reso Es por asoc . ;
a. sea el perro de Uhses reconoci a su
b'
laClOn repetIda de impresio
..
como los animales pueden ser ama t d
.
nes sensitIvas irreflejas
es ra os, reaccIOnan a los estmulos, aprenden
J.

26. Cfr. M. SCHELER Die Stelh

1976.22.27.

/lg G

es

.
CI1SChel1l11l KOSl11os, Gesammelte Werke, B.9, Bern

r.I.l. UI"Ul.IlYllr.I... V "~JlY'I~I'''J

nI,

1111 call1ino, COllLll'l'n al alllO, Oht:Jt:l'l'n 111 domador, etc. La diferencia con cl hOlllbrl'
l'sl tambin cn que l'lll'l hOlllhrc la mcmoria sensitiva no es slo sCllsitiva sino rcflexiva. Por eso, el hombre rccolloce los hechos pasados como pasados y COIllO suyos, y el animal no. E. Cassirer advierte: No basta con memorar datos de nucstra
experiencia pasada sino que tenemos que recordarlos, organizarlos, sintetizarlos,
juntarlos en un foco de pensamiento y tal gnero de recordacin nos seala la forma
caractersticamente humana de la memoria y la distingue de todos los dems fenmenos de la vida animal u orgnica 27. Otras reacciones no aprendidas de los
animales se explican, como ya hemos dicho, por los instintos transmitidos por la
herencia gentica.
Discuten los tratadistas de Gnoseologa si cabe el error en los actos de la memoria. Por una parte es evidente que tenemos muchos fallos de la memoria, y que
somos inducidos a muchos errores de recuerdos equivocados, de falsas atribuciones, de incorrectas interpretaciones o asociaciones inexactas. Pero, por otra, hablando con rigor, el error slo se da en el juicio en cuanto tal. Por lo mismo, el
error ms que atribuirlo a la memoria se debe atribuir al suppositum cognoscens, al
sujeto hombre que emite un juicio indebidamente. La memoria puede ofrecer datos falsos o falseados y as inducir a error al sujeto cognoscente. Adems, la memoria, con frecuencia, no acta como independiente de la imaginacin y de los
afectos, porque son todos actos de un nico sujeto, y as la reproduccin de los datos en la memoria puede ser oscura, dudosa, equvoca y el juicio subsiguiente imprudente o equivocado 28.

S, El conocimiento intelectual
No cabe duda que dentro de la evolucin general de la vida humana, la memoria
es un factor de gran importancia porque nos libera de la rigidez del instinto, y nos facilita la accin mediante los hbitos. El hecho de que muchos de nuestros comportamientos estn ya facilitados por los hbitos nos permite, a su vez, un amplio margen
de actuacin conforme a comportamientos inteligentes que son los ms humanos.
Son precisamente stos los que tenemos que estudiar ahora. Nos parece que no
son especialmente difciles de comprender y de analizar, pero desde el siglo XVII.
y an desd~ el XIV, se ha discutido tanto sobre la posibilidad de un conocimiento
superior al meramente sensible, que buena parte de la filosofa moderna y de la contempornea en lugar de preocuparse de conocer se han preocupado ms de conocer
si conocen, y han gastado demasiadas energas en ello.
El mundo est delante de nosotros antes de todo anlisis que podamos hacer de
l. Me entrega su realidad y sera artificial y gratuito hacer derivar su representacin en nuestra mente de una serie de sntesis, como quera Kant, que uniran las
sensaciones mediante supuestas categoras que a su vez formaran juicios. Husserl
ha reprochado a Kant un psicologismo de las facultades del alma y un anlisis
27. E. CASSIRER.AI1/ropologa Filosfica. Mxico 1971,84.
28. Cfj. J.M. DE ALEJANDRO. Gl1oseologa, Madrid 1974,374384.

"NTRnMl.nr.rA PII.OSPrr'A
111101 ieo (tIC l':lcc rl"[ll1Sar d 1l11111do whrc la acliviJalJ ."illl":liI." dd slljCl0, cllando lo
Jll:::; rcall"s Iellder u fa importancia, valor y funcin de las cosa;, mismas 2~. La fen~l:lenologa d~ Husserl y las filosofas ms realistas hacen imposible la oposicin
rlglda entre sUjeto y objeto, no existe un sujeto puro arrancado a la realidad del
n~u~ldo y de la Historia. Sujeto y realidad se condicionan mutuamente y es ese condIcIonamiento mutuo lo que constituye la totalidad de nuestro mundo intelectivo
concreto, lo que HllSserlllamaba mundo vital (Lebenswelt). La realidad, como
totalidad de n~estro espacio vital y de nuestro horizonte intelectivo concreto, preexIste a cualqUIer experiencia particular ya cualquier investigacin cientfica como
llnll0rizonte general previo y determinante.
, Pero antes de entrar en el estudio del conocimiento intelectual, que es uno de los
mas controvertIdos, tenemos que precisar qu qtleremos decir cuando hablamos de entendimiento e inteligencia. Los gliegos utilizaron el trmino vo~ y el trmino AyO;
que los latrnos y los escolsticos tradujeron indistintamente por Ilreflectas o por ratio.
Una cierta unidad y distincin entre inteligencia y razn se encuentra ya insinuada en sant~ To~s. Escribe: La razn y el entendimiento en el hombre no pueden
ser potencJaS dlversas. Lo cual se hace evidente si se consideran los actos de cada
una: entender es sencillamente aprehender la verdad inteligible, razonar es proceder
de una cosa entendida a otra, a conocer la verdad inteligible [... ]. Los hombres llegan
a conocer la verdad inteligible procediendo de uno en otro y por eso se llaman racionales ~o. As pues, la razn para santo Toms, viene a ser el mismo entendimiento
en cuanto avanza de lo conocido a lo no conocido. Al hablar de lo que podemos llamar conocimiento racional volveremos sobre este tema.
Los racionalistas modernos (Descartes, Spinoza, Leibniz, Wolf1) utilizan de maneras diversas, y a veces imprecisas, los vocablos entendimiento y razn. Otro
tanto se diga de los empiristas (Locke, Hume), aunque stos con frecuencia entienden los conceptos de inteligencia y razn de manera distinta. El entendimiento o la
raz~, para el.los, es la facultad de combinar, repetir o asociar sensaciones --que llaman Ideas- SIIl traspasar el horizonte de lo puramente sensible. En rigor, la inteli~encia o la razn ms que una facultad cognoscitiva sera para los empiristas una
facultad que sistematiza y organiza los datos de la sensibilidad. En esa lnea est
tambin Kant que distingui en el hombre tres facultades cogitativas adecuadamente distintas: la sensibilidad o intuicin sensible (sinnliche Anschaltl/l1g) que agrupa
losdatos de la sensibilidad bajo las formas de espacio y de tiempo; el entendi;iento (Verstand), que dotado de doce categoras piensa sintticamente la diversidad de
la experi~llcia y constituye los juicios sintticos a pliori, y, por fin, la razn (VernllTifr)
que confIere una ltima unidad a los juicios agrupndolos en tres grandes ideas o
totalida?e.s~ necesariamente pensables pero incognoscibles, el mundo, el yo y Dios.
La senSIbilidad conoce, el entendimiento informa y sintetiza, la razn piensa pero
no conoce.

19. E. HUSSERL. Logische Unterslfchungen. Prolegol11ena ~lfr reinen Logi/.:, B.I, Halle 1928,
113-215.
lO. S. THOMAS. Slflllllla Theologica. 1, q. LXXIX. a. Vlll, c.

l~nllledio dl' una gl"ln val'it'Jad de opiniones, como se ve, entendimiento significa prcferentenll"lItL" el conocer la realidad que parte fundamentalmente de las
sensaciones, luego ahstrae, forma los conceptos, los compara y articula en juicios,
mientras que razn sera la actividad intelectual superior que tiende a la conexin
y unidad definitiva de los juicios y de los saberes y avanza mediante el discurso
deductivo o inductivo de los que hablaremos.
Pero ms que con una definicin clarificaremos lo que es la facultad humana
de entender si describimos sus tres funciones principales, aquellas que de tal manera son caractersticas y especficas de la persona inteligente que slo ella las posee formalmente. Son stas: a) la capacidad de conocer y expresar lo real como
real, b) la capacidad de estar presente a s misma, que santo Toms llama reditio
completa subiecri in seipsll/11, y c) la capacidad de abstraer y formar conceptos universales partiendo de realidades individuales y concretas y de relacionarlos.
Hablemos de cada una de ellas.
Ya hemos expuesto la teora de Zubiri que consideramos acertada 31. Nos dice
que no se pueden separar adecuadamente sensacin e inteleccin, como si fuesen actos de dos facultades esencialmente distintas, como si fuesen dos modos de conciencia. La inteligencia humana por estar inmersa en la sensibilidad corprea no puede
tener acceso a la realidad si no es en y con los sentidos. Pero ah lo tiene. Entender
(<<inteligir, dice Zubiri) es la actualizacin de lo real como real en la inteligencia
sentiente. Como ya hemos expuesto, mientras que el animal acoge la realidad slo
como estmulo, el hombre aprehende lo real como real y el estmulo como realidad
estimulante. Aprehender lo real como real significa que caemos reflejamente en la
cuenta de que hay seres que tienen una suidad -sit venia verbo- es decir un ser de
suyo, con independencia de mi subjetividad. Conocer intelectualmente es dejar que
las estructuras de lo real se hagan presentes en nuestra conciencia. Entonces conocemos intelectualmente cuando captamos las cosas como reales, y tanto ms conocemos intelectualmente cuanto ms realidad se nos hace presente. El hombre, pues,
tiene una experiencia de la realidad como tal, cosa que no tiene el animal, y ello es
posible porque esa experiencia no es slo experiencia lograda en una sensibilidad
pura, sino experiencia de una inteligencia sentiente. Lo real no es slo ni principalmente objeto sino sobre todo fundamento. La inteleccin es aprehensin de ese objeto-fundamento,.aprehensin presentante y consciente. Todo otro acto intelectivo,
como el idear, el concebir, el juzgar, etc. son maneras de aprehender la realidad y de
expresarse la realidad en la conciencia pensante. Por eso, la aprehensin de la realidad es el acto elemental radical y exclusivo de la inteligencia.
En el nico acto sentiente-inteligente captamos no slo los colores, la forma, el
volumen, lo agradable o desagradable, sino que la cosa es. Por eso, inmediatamente
podemos responder: es un hombre, es un rbol, es un automvil. Slos los sentidos no
podran dar esa respuesta. As pues, en rigor, no es que la sensibilidad proporcione
a la inteligencia los datos sobre los que tiene que trabajar, -dualismo aristotlico-

:i l. Seguimos en lo siguiente las exposiciones que hace en sus obras X. ZUBIRI, Inteligencia
tiente. Madrid 1980; Inteligencia y realidad, Madrid 41991; El hombre y Dios, Madrid 1984.

.\'('1/-

," , \.U.JVU.'" I'JLU"U"'I~,-A

si no que ItI iItlpn;.~i')rl de reulidaJ es un Sllll y nico acto qLle es un sentir intelectivo ()
inteleccin sen tiente. El bjet no est dudo por los sentidos (J la inteligencia sino qLle
el objeto es dado por los sentidos en la inteligencia misma. Pm eso es incorrecto hablar de inteligencias artificiales, como se habla hoy da. Los ordenadores y las
computadoras, por muy sofisticadas que sean atienden slo al contenido formal de lo
que se les transmite, pero nunca a Sll valor de realidad que es lo especfico de la inteligencia humana. No hay, pues, verdadera inteligencia artificiah>.
En la teora zubiri ana que hemos expuesto no se desprecia el conocimiento sensible como lo desestimaban Platn, Descartes y los idealistas, precisamente porque ese
conocimiento no es slo sensible. Esta concepcin no olvida las otras funciones de la
inteligencia que hemos enumerado y que expondremos enseguida. Slo dice que lo
ms radical, lo primario que hace la inteligencia es aprehender lo real como real.
Hay un texto de santo Toms, curioso y poco conocido, en el que ya insina esa
conjuncin de lo somtico y lo espiritual en lo psquico. El Doctor Anglico parece
atribuir a la inteligencia una verdadera causalidad activa con relacin a los sentidos.
La conciencia sensible participara y deri vara del pensamiento por una influencia
directa, gracias a la identidad del sujeto. He aqu las palabras de santo Toms: Las
potencias del alma que son superiores (priores) segn el orden de perfeccin y de
naturaleza son principios de las otras como fin y principio activo. Vemos que el sentido es por el entendimiento y no al revs. El sentido es una cierta participacin deficiente de! entendimiento; de donde se sigue que segn su origen natural, en cierta
manera procede del entendimiento como lo imperfecto de lo perfecto 32.
Los escolsticos, cayeron ya en la cuenta de que efectivamente lo especfico
del conocimiento intelectual es conocer lo real en cuanto real. Lo expresaban con
su terminologa caracterstica, cuando decan que el objeto formal del entendimiento humano es el ente en cuanto tal y que su objeto material adecuado abarca
todos los entes. Con la primera proposicin queran decir que el aspecto, o la razn
formal bajo la cual se conoce el objeto por la potencia cognoscitiva intelectual,
siempre es lo real (el ente, lo que es o puede ser). Se demuestra esta proposicin
porque de cualquier realidad que se presente a nuestro entendimiento podemos
enunciar un juicio cuya cpula -es o no es- dice explcita y fonnal referencia al
ser. Incluso del ente ficticio -una esfinge por ejemplo- afirmamos sus partes como
reales -cuerpo de animal y busto de mujer-, y afirmamos su concepto formal
como no-real porque entendemos lo real como real y lo ficticio como falseamiento
de la realidad, como entes imaginarios.
Que el objeto material adecuado del entendimiento humano es todo ente se deduce tambin de lo anterior: donde quiera o como quiera que algo es, el entendimiento puede afirmar de ello al menos que es, o tambin algunas de sus propiedades. Santo Toms dice: El objeto propio del entendimiento es el ente inteligible
que comprende todas las diferencias y especies posibles de entes; porque todo lo
que puede ser, puede ser entendido 33. Es lo mismo que expresaban tambin los

F~J.(ONO(,IMIF.NTO

Hl

IIt1MANn

l'!'.coLslinls :Ot1 1,ll'ollm:illa proposicin 0/1111(' ('liS (,.I'( \'('rt/II/, que significa qUl'
lodo l.:uat1to es, c.'> capaz de sef aprehendido por el entendimiento, que todo lo feal
liene 1I1111 e,tructur:l inteligible, proporcionada a nuestra inteligencia. Como ya he.'
mos dicho, es impensable que haya algo impensable.
En la misma orientacin que X. Zubiri, tambin los escolstICOS afI~ma?an que
ti ohjeto ms proporcionado del entendimiento humano, tal como esta ~l1Ido a la
sensbilidad, es decir, aquello que el entendimiento humano conoce p~Imero,_ espontnea y directamente es la qllidditas de las cosas materiales o senSIbles. Esto
debe entenderse as: cuando por los sentidos nos llega la impresin de una cosa
material, en ese acto mismo el entendimiento conoce algo que pe~tenece a la esencia o naturaleza de la cosa (su qllidditas), de tal manera que a qUIen ~o~ pre~unta
se qu es aquella cosa podramos darle una .respuesta apta ~ara dIstll1 g Ulr.la d~
cualquier otra, como ya hemos dicho. No deCImos con esto, 111 .much.o ~e~os, que
en el acto de sentir-entender tengamos una intuicin de es~ncas, 111 sIq~Iera que
podamos conocer fcil y perfectamente la naturaleza esenCIal de una realIdad material. Slo decimos que en ese acto conocemos, de alguna manera, la naturaleza
de las cosas sensibles 34.
.
Gracias a esta percepcin de lo real o del ser, el hombre puede formar y enUnCI~\r
juicios. Entender equivale a formar juicios. El juic~o: ~omo acertadamente, ~.IO
Kant, es el acto perfecto del entendimiento. Pero un JUICIO es exacta~ente afIrmacin del ser. El juicio es, excepto en la Lgica pura o en la M~tematIca, mas.que
una conexin lcrica entre dos conceptos. Es la afirmacin conOCIda de una. realIdad
objetiva, La ese~cia del juicio est en que la proposicin compuesta de s~jeto, :erbo' y predicado afirme que algo es as. Cuand? ~igo: esta mesa ~s pe~uena, el CI~lO
es azul, este aparato es una mquina de eSCrIbIr, Juan es muy IntelIgente, o cUdlquier otro juicio, estoy afirmando la reali~ad conocida, lo que es y como.
Es la
afirmacin de la realidad, o lo que es lo mIsmo, la verdad. Es una valoracIO~ ~~so
luta de lo absoluto: es. Somos plenamente conscientes de que, en muchos jUI~IOS,
enunciamos la realidad y de manera absoluta e ineludible. Sabemos que ~~ deCIr .es
no 10 decimos slo para nosotros, para un pensamiento o una representacIOn. subJetiva sino que afirmamos la realidad como es en s. El entendimi~~t,o est re~I~o. por
el ser. El ser se ha abierto al entendimiento. El ser es una condIcIOn ~e poslbJ~dad
del ju icio, por eso en la misma afirmacin del juicio se supera el idealIsmo kantIano

I?

:s.

y precisamente con su mismo mtodo trascendental:

Ello no significa que cada juicio tenga que ser SIempre verdadero porque c~b~,
naturalmente~ el error, ya que la exactitud del juicio est condicionada po~ mult~
ples circunstancias. Quiere decir que no siempre se ~stab.lece una pre~e~ca l~mI
nosa del ser en la conciencia humana, por muchas SItuaCIOnes o condI~I~n~mI~n
tos. Ms adelante hablaremos de la verdad, la certeza y el error. Pero el JUICIO, SI se
enuncia sin restricciones, pretende siempre una validez absoluta puesto que enun:14. Santo Toms dice: "Proprium objectum intellectui nostro proportionatum est natura rei sensihi,lis

I ... J omnia alltem qllae in praesenti statll intelligimus cognoscuntur a nobls per comparatIonem ad les ~Cll:12. SlIlI1ll1a The%gica.l. q. LXXVII. a. VII, c.
D. S. TROMAS. Contra Gentes, I. IL c, XCVIII.

. I LXXXIV VIII' ) Expone bien el pensamiento escoIastlsibiles naturales (SU!I1!11{/ Theo 10i?,1ca. , q:
. ' a.
,c: .
..
611-64'1
(O F.M.I'ALMES. S.1.. Psrch%gia. en Pll1/osoplllae Scho/astlcae SUl11l11a, 11, Madlld 1959..
_.

J'ILOSOFlrA

Il/.'

cia lo <ILll' CS, la lc,iliJucl. y st. tiene LIIl vlm bsoluto. Ms n. en I afirmacin
de cadujuicio, aunque sea singular, se patentiz{] la ;.Iicla de la inteligencia a la universalidad del ser. La afirmacin que va en la cpula del juicio tiene un dinamismo
que expresa la orientacin de la inteligencia ilacia lo que es su propio objeto: el ser.
Se desvela as la estmctura fundamental del pensamiento humano. Es un pensamiento que acoge al ser en su universalidad, o mejor. el pensamiento humano no
es otra cosa que el ser que toma conciencia de s mismo en el hombre, como ya
vieron Hegel y Heidegger]5. Karl Rahner, en un texto que ya hemos citado, lo expresa as: Ser y conocer tienen una unidad originaria [... ]. El conocer es la subjetividad del ser mismo. El ser mismo es la unidad originalmente unificante del ser Y
del conocer en su mjdad "enlizada en el ser conocido [... ]. El conocer es comprendido como subjetividad del ser mismo, como ser ante el ser (als heisichsein des
SeiTls). El ser mismo es ya la unidad originalmente unificante del ser y del conocer,
es oll1o-1gico %.

n:fkxillI COII~l"iellll', l'lli~(ll'll la cuellta dc que 1.~ll1lesa ellcierra;ul1,a.li:/(~Ii(.h/(," :~


de puder escribir solm' ella. est hecha I}(I~'~~ ese fin. C~lIgo lambl.en ~n l.t ~U.l:.I1~,ll.~
que la mesa ha sido producida por un arlllce, es decIr, qu~ es ((/1/,\(/(':1 ~.lI~.I( '~(~.
f' An ms: cai"(l en la cuenta de que la mesa es cont/l1Rl'nte, no eXlslld .h<lll:
11/( n (.
'h'1, pues,. qu~ ~,,~
'n '1111lsmo
mil aos por tanto bno tiene en SI" su razon de ser. H ea.
, :. ,
"1 d
la mesa aprehendo realidades metasenslbles,
1.1 f 111<1causalidad eficiente, la
Platn
la Id,ea.o
j ' . '1 de las realidades en un mundo hyperuranrco, Anstoteles acertadamente VIO
olln.
.
,
l'
, 1 d'ld sensl
que las ideas o formas o estructuras inteligible~ estan en a misma .rea 1 ' , : .'1'ble, con admirable expresin lo llam Ayor; EVUAOr;,. y la .mar~vrlla de Id Inte ~~
h mana es la posibilidad que tiene de leer la realIdad 1l1telIglble ~e los, serc~
,.,enCIa u
.
.tan mas ,tlh
~nateriales
y de elevarse as a conocimientos muy supenores porque es
. ,
de los datos concretos de los sentidos.,
" "
La filosofa aristotlico-escolstica proponra, para dar el paso. de lo senslble.d
lo inteligible una serie de entidades: el fantasma de o:d~n senSIble, el e,nt~n~l
miento agente que ilumina el fantasma y forma la especIe Impresa, esta pasa al ~n
tendimiento posible y forma la especie expresa o .concepto qu.~ no es lo qu~ s~ cc:nace sino el medio en el que la realidad es conOCIda. La funclOn clave sena la.~~~
entendimiento agente. Toda esta teora escolstic~ puede aceptarse, p~r~ pal.e~e
que es una excesiva diseccin del acto del conocimIento humano, en vanas entldd-

I'.I~ I

IlU,",,'I.UUIA

Esa posibilidad de conocer el ser, todo ser, es tambin la fuente y origen de la


inquietud humana, es decir, de la insaciabilidad del espritu humano que siempre
quiere saber ms, conocer m<ls ser. No descansa plenamente en ningn conocimiento intramundano, es decir, en ninguna verdad finita porque ninguna le ofrece
la plenitud del ser. Se sigue preguntando por el fundamento ltimo y definitivo de
la propia existencia y del mundo en general. Es tanto como preguntarse por el Ser
Absoluto, hacia el cual gravita inevitablemente todo conocimiento humano. y
slo en l puede descansar'?
Es preciso advertir aqu que no hay que confundir el ser con la materia. Aunque
el conocimiento intelectual comience en el sentido, segn el dicho omnis cognitio
incipit a senSlI, (todo conocimiento empieza en los sentidos), y segn la explicacin que se ha dado, lo propio de la inteligencia sentiente es traspasar los datos puramente empricos y llegar al ser en cuanto ser y por ello tambin a realidades metasensibles, como expondremos ms adelante. se es el valor, la maravilla y el
misterio del espritu humano que eleva al hombre sobre todos los dems seres
mundanos. Slo los materialistas confunden el ser con la materia.
Quedar ms completo cuanto hemos dicho si aadimos que es tambin propio
del entendimiento humano conocer la estructura inteligible de la realidad sensible.
Es evidente que nos llegan datos sensoriales, por ejemplo de la mesa sobre la que
escribo. Mis ojos y mis manos me dan a conocer su realidad material. Pero el sujeto cognoscente humano no se detiene ah. Inmediatamente y, con mayor o menor
35. Sobre el dinamismo de la afirmacin del ser en el juicio es indispensable la obra de J. MARECHAL. Le poim de dpart de /a Metaphysique, t.V, Bruselas 21945. En esa misma direccin escribe
J.B. LOTZ, Das Urtei/ ulld das Sein, Mnchen 1957; E. CORETH, Metaphysik. Eine methodisch.
srstell10tische Grund/egung, Innsbruck 21964; A. MARC. Dia/ectique de /'a.ffinnation, Paris 1952;
O. MUCK. Die transzendenta/e Methode in del' scho/astischer Phi/osophie del' Gegemvart,
lnnsbruck 1964.
36. K. RAHNER, Geist im Wefl. Zur Metaphysik del' endfichen Erkenntnis bei Tholl1as 1'on
Aquin, Mnchen 1957, 8283. Santo Tom<s habla de manera parecida por ejemplo en' la SUII1I11{{
The%gica. l. q. XIV. a. 2. c.
l7. Cfr. S. THOMAS, Contra Gentes, 1. lll, c. 25.

c~nocer

;~~<~d, ~a
(T

contingencia',~ientra~ q~e

metafrslc~s,

p~n,la

des muy problemticas.

(1"

., ' ,

Pasa/l1os va a exponer la segunda de lasfunciones slllglll~res. y espeCIJICCL\ ( f ~I


inteli;:;encia illt/l1ana que es la capacidad de estar presente a SI mls.ma,. y. que ~e ,sueIe d enom1l1ar
e.
tomista reditio completa sublectl 111. ,selp.\I/II/.
con la expresin
.
S
Podemos llamarla tambin, con Hegel, autoconciencia o autorreflexlOn. anlo
Tomis toma esta idea del Liber de cal/sis, resumen hecho, probab~~me.nte po~ ~I~~
musulmn, de la obra de Proclo Elemenfatio theologica. La.expreslOn lIter~1 dICC~
Todo cognoscente que conoce su esencia, retoma a su esenCIa con una vu~lt~ com,
leta 3H. santo Toms aade: Volver a su esencia no es ?tra ,cosa que SubSIstIr ~n. SI
p .. na Porque la forma en cuanto perfecciona la m aten a dandole el ser, :n Clel to
mI SI ' . ,
,.
I
I mlsm'l'
modo se difunde sobre ella, pero en cuanto tiene el ser en SI mIsma vue ve a s
'.' '.'
as pues, las potencias cognoscitivas que no son subsistentes, S1l10 actos de ~Iertos ~)~. en cada uno de los,sentIdos.
.
. Pelo
.'<)
ganas,. no .se conocen a s mismas" como es evidente
las potencias cognoscitivas que subsisten por ~I ~Ismas se cono~en a SI ~Is~a~ ',s
Es esencial al espritu reflexionar sobre SI mIsmo, ser-en-~I y ~ara-sl. (,Co.mo ,c:
.
,'ble? Tambin aqu tenemos que partir de una expenencla: la expenencld
esto pOSI
.
. .
Ih
tImo 1'1
de la propia conciencia, de la conciencia de la a~t~vldad menta umana a c~ .:
vivimos cada uno. Decimos: yo pienso, yo rectIfICO, yo proyecto, yo esto~ aleglc;
etc es decir son actos humanos en los que reflejamente cargo en. la cuent~ de ~Lll:
. . de co' m~ son de su concatenacin y sus relaciones, de su lgIca o su s1l1ra~on,
son"
, . yo que conoz ca preCIS'1
de que son mos, es decir, de mi propio yo, de un unrco
.,-

:18. "Omnis scicns qui scit suam essentiam, est redicns ad essentiam suam reditione complela.

The%gic{/, 1, q. XIV,
:19. lhid.

SUI71Il1{/

a.

11, l.

I I

111

""

.'1

l.

I.JU~UI'IL.I\

n~CI1Il' ~n e,os ,lelos y <le:! que no :medo dudil!'. En ellos y por ello~, mi propio yo se
!l,lce plese.nte, yen ellos y por ellos me poseo a m mismo, y tomo conciencia de mi
ser y de mI permanencia en el ser.
,

La actividad intelectiva es dinmica, esto significa que partiendo de los datos


incluso de los sensibles, tengo una experiencia no
solo de esos datos sin? de mi c~nocimiento de esos datos y, ms an, de mi propio
yo, como un ser-en-sl y para-SI, capaz de estar presente a s mismo, y sujeto permanente de todos esos conocimientos,

II~medlatos de la conciencia,

El yo conocido as, resulta persona en el sentido metafsico del trmino.


Mediante la autoconciencia me experimento de manera indudable como ser subslsten~e porque experimento que soy yo el que siente, el que piensa, el que acta,
tamblen el que qUIere como despus veremos; me experimento tambin como indiViduo dlstmto de todos los dems, y como racional, pensando el ser y abierto a
todo el s e r .
Esta propi~dad del espritu humano de poder volver sobre los propios actos es la
que hace pOSIble el progreso. El hombre, porque est presente a s mismo puede
caer ~n la cuenta de sus errores o insuficiencias en la apreciacin de la realidad, de
las dIficultades que experimenta ante ella, y as buscar nuevas posibilidades, nuevas dllnenslones, nuevos secretos de la realidad para perfeccionarla y perfeccionarse con ~Ila. Es la actividad humana que, de manera general, podemos llamar trabaJO, graCIaS al cual se realiza e[ progreso y aun la Historia humana.
. Esa redhio completa subjecti in SeipSllf1l nos diferencia esencialmente de los
anllnales ..Los animales no progresan porque no rectifican y no rectifican porque no
vuelvenl.l1 pueden vol~er sobre sus propios actos, conocen pero no conocen que conocen, 111 toman conCIenCia de su propio yo como un ser subsistente y sujeto responsable de sus actos. Esta capacidad es propia y exclusiva de los seres inmateriales, espirituales. Una potencia material puesto que es extensa no puede revertir
perfectamente sobre s misma con su propia actividad; podr una parte volver sobre
otra parte, pero no sobre s misma porque cada parte tambin es intrnsecamente extensa, est compuesta de partes. La razn por la que los animales conocen, pero no
conocen que conocen es su dependencia intrnseca de la materia. Slo lo simple e
1I1mat~nal puede poseer autoconciencia. Pero del valor inmaterial y espiritual del
conOClmlento humano hablaremos ms adelante.
Es sabido que [os fil~ofos que podemos llamar fenomenistas no creen que podamos llegar a [a afmnacln de la realidad de un yo autoconsciente. As Hume el
ms em~irista y escptico, no admite ms conocimiento que una sucesin de fe~
menos SII1 que des~e ellos podamos afirmar una realidad autoconsciente y subsist~nte, ya que tendnamos que apoyarnos en el principio de causalidad cuya validez
nl~ga. Profesa un rgido actualismo. En la misma actitud est Bertrand Russell segUIdor de Hume. Para Kant, el yo es una funcin de la unidad sinttica trascendental d~ apercepcin, una condicin a priori de la unidad del conocimiento pero impervlO co~o tal,. al c~nocimie~to, por ser noumenon. Husserl parece pensar en un
~cto cuya l~tencl~na]dad se pIerde en el objeto. Tampoco Sartre admite un yo realIdad conscIente S1l10 una sucesin de actos en una unidad-totalidad.

81. ("ONnrlM IENTrl HUMANO


No,\' l/1U'r/a po)' c.\!JOIwrla /l'H'('m.lilllcin C,\Jwc(!;m de la. in,/elig('ncia quct'ollsistc

la capacid,ld de formar conccptos universales con v(~lor ~)h.letlvo y ~eal, partlcndo dl'
I'caliddcs singulares y concretas. El tema es de la mXima IInportancl~ porC)u~ SC:I.COIl
freCLlcllCia en la conversacin ordinaria, sea sobre todo en las construcciones clentlfl~as
"ohre la Naturaleza o sobre el hombre, hablamos con conceptos universal~s que cnclcITan l1l1 indudable contenido de realidad. Las ciencias siempre son de lo unIversal. .
Pero hay otra consideracin antropolgica que es sta: Si los co?ce~t?s universales encierran y expresan realidades objetivas entonces quedan Justificadas !(~s
verd<ldes objetivas universales para todos los hombres, los valores, las nor~as etlcas universales, los derechos humanos, las leyes obligatorias para t?dos. SI, por el
contr<lrio, los conceptos universales son puras palabras sin contemdo real, como
quera Roscelino (siglo XI-XII), y los nominalistas de su .escuela, y en la Edad
Moderna, Hobbes, Berkeley, Hume, Condillac, Stuart MIlI, Spencer, B~rtrand
Russell, los neopositivistas y los postmodernos entonces nada ~ie~e. valor umver~al,
objetivo y necesmio 40. No queda sino el r.elativis,"?? ~ el s~bJ?t~vlsmo que deriva
h<lcia un <lnarquismo antropolgico, y haCIa el posItivismo Jundlco que puede ser,
b<ljo divers<ls formas, una dictadura.
. '
Un nominalismo ms mitigado es el de los llamados conceptuahstas, los medievales G. de Ockham, Buridano, Pi erre d'Ailly, Gabriel Biel yen la poca moderna
Kant y sus seguidores, W.O. Quine, etc. que mantienen que adems de palabras hay
tambin conceptos universales, pero niegan que a estos conceptos o ~onstr,uctos
mentales les corresponda la realidad. Los conceptos universales no senan mas que
signos naturales que no representan la realidad sino que remiten a ella .(Ockham), .0
se~cillamente recursos o categoras para la ordenacin lgica de los objetos conocI. .
dos por [os sentidos (Kant).
La tradicin aristotlico-escolstica defiende, por el contrano, el val?r realIsta
de los conceptos universales con un realismo moderado, es decir, no defiende que
los universales existan en la realidad tal como nos los representamos, lo cual es demasiado evidente, sino que existe en la realidad un fundamento para que nosotros
formemos esos conceptos que, desde luego, tienen un contenido real porque expresan lo que la cosa es, aunque no todo lo que la cosa es.
.
Por concepto universal entendemos aquel que siendo uno es apto p~ra predlcarse
de muchos individuos de manera unvoca y dividida (uno por uno) y segun todo lo que
el concepto ~xpresa. Los ejemplos son infinitos, mesa, rbol, libro, hombre,. etc.
El concepto universal prescinde de determinaciones ms o menos accldentale~ e
individuantes y se queda nicamente con aquello que expresa la estructura esenc~al
y comn de todos los individuos de una especie cualquiera, lo que la cosa es. (quul
ditas), aunque de manera abstracta, universal y, a veces, confusa. Por es? es Importante distinguir entre cosa y concepto universal. La cosa, las cosas, slem~re son
concretas, singUlares y determinadas porque cuanto existe es individual y sll1gular.
l'.,

40. La novela de Umberto Eco, Ieidsima en los ltimos aos, El nombre de la rosa, termina con la
frase desoladora: Dejo este texto no s para quin, este texto que ya no s de qu habla: stat :'osa Jri.l'I
no nomine, nomina nuda lenemll.l' (de la antigua rosa no nos queda ms que el nombre. solo tenemos
nombres)>>. Es una profesin del nominalismo contemporneo.

"'" '" .'."1""'''.


j'!
I

MI CnrlCl'plCllllliv"r'e'll
I 'd I
'
~ ,.. I o~ .1 ,1 l'SCI1CI'1 r"'1
','
eso C~ v,lido p.lnt .. iOlli/'I'''lr' /'1 "t.
'
: el, ltICJOI LlldlO. algo esencial real Ilo/'
b
'-,
,\:, llJ<:tllJ',1 ILlIld'lII
t 1 d' '
'
concretos y reales o posibles
l'
,I
,len.. e Illnllmer;b/cs individuos
Ha
.'
" en a CWl lodosco1l1clden..JI,
yquead,ertlrgueformamos conce tos '
,
bies sino que la intelioencl'a h[]m
P ,universales no solo de rea lid<l des sensib
ana. porque pued
'
ble de lo sensible y porque puede'
e ~enetrar en la estructura inteligil."
conocerporanaloglayp
"
,
L,len de formar conceplos unJ' \
I
or raclOcJnIO, es capaz tam.
'ersa es cuyo conte 'd
pero es tina realidad aSporeiem J I
IJI o no es una realidad sensible
,
"
J
P o, os conceptos d 1 d ' "
'
hbertad, de callsal idad de contl' noen' d b 11
e ey, e JustICia, de derecho, de
,
b
cia. e e eza def J'd d '
que se refieren'1 realidades pero met . - 'bl
' . ma I a e mnumerables otros
,
,
asenSI es Nadie d' ,
Id
CJa, o la JI bet1ad, o la cOnlinoencl'a
' .
na que e erecho, o la justib
no
son
realidades
pe
d erables como lo son hs cosas
,'bl
. ' ro no son mensurables o pon(,
,sensl es y matena1es S b
'
los seres materiales y no esta'n som t'd '
' o repasan las propIedades de
,
'
,
e l as a sus leyes P
f
ceptos universales sean de reall'dad '
'
,or eso a Irmamos que los con<
es materIales sean d
l'd d '
cuanto tales conceptos, son inmateriales u e '
e rea I a es mmateriales, en
por una potencia fundamentalmente in~~eri'~.o; ello, no pueden estar formados sino
blar cuando hablemos del alma h
ero de este tema tendremos que ha,
umana, y no podemos
l'
L~ pregunta ms difcil es cmo pasa el homb
expon~r o aqU!.
"
telectlvo de lo singular a la"o
"d
redel COnOCimiento sensltlvo o in< l' rmaClOn
e un conce t b
'
embargo, de validez real Ant'
d
p o a stracto y ulllversal y sin
,
IgUOS, mo ernos y c o n t '
"
bre este problema. No podemos entd' 'l'
emporaneos han dIscutido solaren la 00-0 Con t t t"
,
tratado de Teora del conocimiento N 'b
b,
~n as eSls mas propIas de un
tiene la facultad de abstraer Ab t' ~~ asta aqlll ~eclrque la inteligencia humana
S raccIon, etImolgica
t
' "
pero en Filosofa no se da el nomb d b
',
men e, slglll[ca separacin
stracCIon
a
cualq
,
,,
'
re
e
a
1lacen los empiristas sino a aquelJ
',
lIIer separaclOll, como lo
' "
'
a operaClOn por la c 11' l'
,
Ios mdlvlduos
sinoulares aqllellas t
ua a IIlte IgenCIa abstrae de
b
,
no as que son co
'
de todos los individuos de una "
'
munes y esencrales a la realidad
,
< mIsma especIe y form
I
'
tellgencia humana al leer la realidad
.
a e concepto unIversal. La inden existir individuos semeJ'antes ,clae pnmero en la cuenta de que existen o pue'
en a naturaleza y d' ( t I ' "
D espues
abstrae, Pero la abst a " . I
1S m os en a mdlvlduacin,
.
,
r CClOn mte ectual no e
'1
senSIble de un todo que tambl'e'n 1 "
s un slmp e separar una nota
( O es, smo un proceso
I
1eza esencial y lueoo se la II'beI'a d I
por e que se capta la natura,
b
e o concreto El e t d' ,
cla abstractiva no es un instrume t
.
n en Imlento en cuanto poteny une d t
"
f uerza mental capaz de leel'la t n o que" separa
,
a os sensonales SinO una
"
es mctura IIlteho-Ible q h
mIsmo tIempo comprendel' q '
I b
ue ay en todo lo sensible y al
ue CIertos e ementos ' t ,. 'bl
'
, ,,'
IIldlVlduos existentes o posibles d
'
III e 19l es se dan en todos los
,
e una mIsma especie El
lor UnIversal. La Psicologa y l A ' eva esa estructura a su va,,
( , a gunas ntropologa
d
',
, S mo ernas, en lugar de abstracclOn prefieren hablar de id
' '..
eaClOn o Jormaclon de Ideas,

L .

, 41. Los escolsticos distinguen entre universal fund


.,
lInl\'crsalllnvoco y anlo"o universal o'"
" 'd ' amental, ulllversal formal directo, formal refleio
'1'.'
I '
lo ,
IIglllallo en vado u " . l'
J ,
1lI,/C(///O, /11 CSSCI/do, il/ repraeSel/fm/'{() '
" /'
/' lmelsa 111 causal/do, il/ obligando il/sig.
r
",'
"
,111 pmC/CCll/O N o ' "
'
(lsqulslclOnes mas propias de una Teoro del
"
'
es necesallo que entremos aqu en esas
FESSORE
'
' u
conOCimiento Pued "
,.
S S,1., P/lllosophiae Scholasticae SUll1l11a l M 'd 'd le vcIse L. SALCEDO, Crtica, en PRO,
"
a n 964,194ss,

I fI!

Poelr1 paren'r qtll' l'll'olll'l'PlO IIllivt'rsall's ms pohre que la realidad ya liUl' no


la exprl'~;ll()Ja CO/110 l'S t'l1 su sil1~ularidad, Pero es le empohrecimiento queda COIllpl'llsado COIl el amplsil1lo conlenido que adquiere, AS, por ejemplo, cuando dig(J
l'l L1lliversal agua, incluyo cn l a toda el agua que ha habido, que hay y que habr, o
Cllando digo rbol enuncio una realidad que se verifica en todos los rboles ,12,
En cualquier caso, lo que queda muy claro es que los conceptos universales hahlan oe realidades, aunque no de toda la realidad de los individuos concretos, Por
eso est plenamente justificado el valor de las ciencias que tienen por objeto lo universal, sea sobre las realidades de la Naturaleza, sea sobre las realidades del hOIl1breo Todo se debe a la maravillosa facultad que llamamos inteligencia humana,
De todo lo dicho se deduce que no existen en la mente humana ideas innatas,
Defendieron el innatismo Platn, Descartes, Spinoza, la Escuela platnica de
Cambridge, en el siglo XVII, Todos ellos, de diversas maneras, admitan ideas virtuales preexistentes en el alma humana que luego, excitadas por las sensaciones,
pasaran a ser ideas formales, bajo diversas formas. Tambin algunos ontologistas
como Malebranche, algunos tradicionalistas como de Maistre, de Bonald, Lamennais, defendan el innatismo, En nuestro siglo se ha atribuido el innatismo al
conocido lingista Noam Chomsky, en cuanto que ha defendido la existencia innata de modelos gramaticales capaces de engendrar todas las expresiones y slo las
expresiones aceptadas como gramaticales por los hablantes de una lengua,
El innatismo ideolgico propiamente dicho es una teora carente de fundamenlo
y de datos experimentales que pudieran garantizarla. Ms bien los datos nos dicen
lo contrario, Observamos que hay un progresivo desarrollo psicolgico en el nio y
que es desigual en los distintos nios segn la instruccin y enseanzas que van recibiendo. Si todos vinisemos al mundo dotados de ideas, todos tendramos las mismas nociones, los mismos juicios, los mismos principios tericos y prcticos, incluso el mismo caudal cultural. En el campo moral tendramos todos tambin las
mismas tablas de valores y no sera necesario buscar justificaciones ltimas a la
moral, en las que hay tanta variedad de opiniones,
Generalmente se admite que la inteligencia humana llega al mundo tal11qu(/I11/{/bu/a rasa, como una cuartilla en blanco, y que slo a partir de las sensaciones inteligentes, en el sentido explicado, lenta y progresivamente va formando las ideas, El
mecanismo por el cual se verifica esa intus-lectio, esa inteleccin de lo profundo del
ser, queda simplificado si se admite la teora de X. Zubiri de que el mismo acto humano de sentir ya es un acto de entender o, como l dice, de inteligir. Aunque hay quc
reconocer que topamos aqu con la realidad misteriosa de esa facultad de entender.
Por supuesto que, aunque no admitimos las ideas innatas ni formales ni virtuales,
s admitimos las predisposiciones estructurales que nos vienen dadas en la hercncia
gentica, para una mayor o menor facilidad en la captacin de las diversas dimensiones de la realidad y en el desarrollo del raciocinio, En el cdigo gentico, incluido L'1l
42. Cfr, S, THOMAS, SUlI1mo Theologico, 1. q, 84, a, 6; q, 85, 1; N. BALTHASAR, L '{/h.l'/l'!/C'lio"
melaphysique, Louvain 1935; A, DONDEYNE, L'abstractioll, Revue Noescolastique de Philos0I'IIIl'
(1938),5-20 Y 339-373; G, VAN RIET, La thorie thomiste de /'abstractiol/, Revue Phi/osophiqlll' ,1<'
LOllvain 50 (1952), 353<W3,

IIJ

""V'I \JIAJlIll-I I"ILU~tJFI{'A

I.~,I COl1l'l',I),lo LlIlivcrs1 11m; d, la esencia l'e,J o, me'


,"
"
eso I:S valido pal',] signifkur la estructura funel'
Jor dicho. dIgo esencial real, por
concretos y reales. o posibles en l,
I el
amental de mnumerables individuo,'.;
Ha
".'
a cua to os cOll1clden 41.
,y que advertIr que tormamos conce tos .
>
bies sino que la inteligencia humana or P unrversales no solo de realidades sensible de lo sensible y porque puede
' p que puede ~enetrar en la estructura inteligiconocer por analogla y
"
,
'>
b len
de formar conceptos unl'''e I
por raclocmlO, es capaz tam,rsa es cuyo contenid
.
pero es una realidad, as por eJ'em I l o n a es .una realIdad sensible,
'b
p
o,
os
conceptos
de
le
"
d
v d
II ertad, de causalidad de contl'n
'd b
J,
e JustICia, e derecho de
'
,
genela, e elleza de f J"d d .
' . ma I a e mnumerables otros
que se refieren a realidades pero
t
'b]
me asensl es N d d"
,
Cla, o la llbel1ad, o lacontingencl'a no
I'd' da le Ira que el derecho, o laJusties pe
d erables como lo son las cosas se' . 'blson rea I a"
r o no son mensurables o ponnSI es y matenal S b
es. o repasan las propiedades de
los seres materiales v no esta>rl so t'd'
)"
me 1 as a sus leyes P
f
.
ceptos UtlIversales sean de real'dade
t' 1
. or eso a Irmamos que los con, s ma ena es sean d
J"d d '
e rea I a es mmateriales, en
cuanto tales conceptos, son inmateriales u e '
por una potencia fundamentalmente in~~eri' ~o; ello, no pueden estar formados sino
blar cuando hablemos del alma h a , ero de este tema tendremos que haLa pregunta ms difcil es c~~a::/e~~ podemos exponerJ~ aqu,
p, d
ombre del conoCImiento sensitivo o intelectivo de lo sin o-ular '1 la "0
o
,
l' rmaClOn
e un con
t b
.
embargo, de validez real Ant'
d
cep o a stracto y umversal y sin
~
.
Iguos mo emos y co t
>
'
bre este problema, No podemos t'.,
d' >
n emporaneos han discutido so. en lal en laloerocon t t
.
/
tratado de Teora del conocl'ml'ent N b
o
an as tesIS mas propias de un
.
o, os astaaqud'
l'
.
.
.>
,
> eClr que a mtehgencla humana
tiene la facultad de abstraer Ab t
,
s racclOn etlmologlca
t
. 'f'
pero en Filosofa no se da el
b d'
'> ~
men e, slgm Ica separacin
nom re e abstracclOn a c 1 .
,,
'
ua qUler separaclOn, como lo
hacen los empiristas sino a aquell
.,
a operaclOn por la c 11' l'
.
los mdlvlduos sino-ulares aquella
t
ua a mte IgencJa abstrae de
o
',
s no as que son co
'
de todos los individuos de u n '
.
munes y esencIales a la realidad
.
.
a mIsma especie y for
1
'
te]gencia humana al leer la realidad
.'
ma e concepto ul1!versal. La inden existir individuos semejantes e' ~ae p/lmero en la cu:nta de que existen o pueDespus abstrae, Pero la abstl'ac ,>n a nalturaleza y dlstmtos en la individuacin.
,
ClOn mte ectual no es
' 1
sensIble de un todo que tambie'n I ' '
un slmp e separar una nota
oes,
smo
un
proceso
po
1
leza esencial y lueo-o se la ll'bera d I
r e que se capta la natura.
b
'
e o concreto El e t d' ,
CJa abstractiva no es un instrument
.
n en Im/ento en cuanto potenfuerza mental capaz de leer la t o qu~ se~ara y une datos sensoriales sino una
,
es mctura mteholble q h
mismo tiempo comprender q '
1 o
ue ay en todo lo sensible y al
, ..'
ue CIertos e ementos int l' 'bl
'
e IgI es se dan en todos los
mdlvlduos existentes o posl'bles d '
.
e una mIsma especie El
lar Ul1!versal. La Psicologa y l A '
. eva esa estructura a su va' a gunas ntropologas m d
.,
.'"
.>
o ernas, en lugar de abstracclOn prefieren hablar de 'd
1 eaclOn o 10rmaClon de ideas.
e

"

"

"

'

, 41. Los,escolsticos distinguen entre universal fundam


" .
,
1I1l1versilluIllVOCO y anlo"o unl'vel-sal . " ,
,
ental, U!lI\elsal formal directo fOlmal retleJ'o
, "
lo ,
,
Oll"lIlano denvad
"
'
,
/lIj/cando, in essendo, in re!Jraesentan,/bo ' '. /,' o/' ulllversall/) callsando, in obligando, in slgr
'"
"
,1I7J/aeG/canGo No es
'
.
'.
'
necesariO que entremos aqU en esas
(lsqulslClol1es ms propias de una Teol'l'a del'
FES SOR
'
"conocimiento Pued' , .
'
,.
ES S.L, P/ulosop/iae Sc/o!asticae SlIl11l11C/ M 'd 'd le \else L. SALCEDO, Crtica, en PRO
"
a n 9 64, 194ss,

hU 'UNUL'IMIt'.I'UU

RlIM/"~U

1\/1

Pudr;1 pal"ClTI' l/tlt' L'll'llIln'plo IIl1iVl.'rsal es ms poorc que la realidad ya qlll' 110
];1 cxpresa IDeI:1 COlllo n l'lI su sillglllaridml. Pcro este empoorecimicnto ljlll'da COIllpCllsado con el a1l1j1l,il1lo nllltenioo que adquiere. As, por ejemplo, cuando digo
el universal agua. incluyo CII l a toda el agua que ha habido, quc hay y quc hahr. ()
cuando digo rbol enuncio una realidad que se verifica en todos los rboles ,12.
En cualquier caso, lo que queda muy claro es que los conceptos universales ha
blan de realidades, aunque no de toda la realidad de los individuos concretos. Por
eso est plenamente justificado el valor de las ciencias que tienen por objeto lo universal, sea sobre las realidades de la Naturaleza, sea sobre las realidades del hOI1\bre, Todo se debe a la maravillosa facultad que llamamos inteligencia humana,
De todo lo dicho se deduce que no existen en la mente humana ideas innatas.
Defendieron el innatismo Platn, Descartes, Spinoza, la Escuela platnica de
Cambridge, en el siglo XVII. Todos ellos, de diversas maneras, admitan ideas virtuales preexistentes en el alma humana que luego, excitadas por las sensacioncs.
pasaran a ser ideas formales, bajo diversas formas. Tambin algunos ontologistas
como Malebranche, algunos tradicionalistas como de Maistre, de Bonald, Lamennais. defendan el innatismo. En nuestro siglo se ha atribuido el innatismo al
conocido lingista Noam Chomsky, en cuanto que ha defendido la existencia innata de modelos gramaticales capaces de engendrar todas las expresiones y slo las
expresiones aceptadas como gramaticales por los hablantes de una lengua,
El innatismo ideolgico propiamente dicho es una teora carente de fundamento
y de datos experimentales que pudieran garantizarla. Ms bien los datos nos diccl1
lo contrario. Observamos que hay un progresivo desarrollo psicolgico en el nio y
que es desigual en los distintos nios segn la instruccin y enseanzas que van rccibiendo, Si todos vinisemos al mundo dotados de ideas, todos tendramos las mismas nociones, los mismos juicios, los mismos principios tericos y prcticos, incluso el mismo caudal cultural. En el campo moral tendramos todos tambin las
mismas tablas de valores y no sera necesario buscar justificaciones ltimas a la
moral, en las que hay tanta variedad de opiniones.
Generalmente se admite que la inteligencia humana llega al mundo tamqu{/I/1/(/bula rasa, como una cuartilla en blanco, y que slo a partir de las sensaciones inteligentes, en el sentido explicado, lenta y progresivamente va formando las ideas, El
mecanismo por el cual se verifica esa intus-lectio, esa inteleccin de lo profundo del
ser, queda simplificado si se admite la teora de X. Zubiri de que el mismo acto humano de sentir ya es un acto de entender o, como l dice, de inteligir. Aunque hay quc
reconocer que topamos aqu con la realidad misteriosa de esa facultad de entender.
Por supuesto que, aunque no admitimos las ideas innatas ni formales ni virtuales,
s admitimos las predisposiciones estructurales que nos vienen dadas en la hercncia
gentica, para una mayor o menor facilidad en la captacin de las diversas dimcnsiones de la realidad y en el desarrollo del raciocinio. En el cdigo gentico, incluido L'Il
42. Cfr. S. THOMAS, SUI11I1111 Theologica, L q, 84, a, 6; q. 85, 1; N. BALTHASAR, L'ah,\'//'{/('(iol/
l11e/(lphysique, Louvain 1935; A. DONDEYNE, L 'abstraclioll, Revue Noescolastique de Philosophil'
(1938).5-20 y 339-373; G, VAN RIET, La thorie thomiste de l'abstraction, Revue Philosophiqlll' dl'
Louvain 50 (1952),353-393.

" " I "''''.

IJLIJUJ ....

I'ILU!IIUl'llt'A

"1'

IOl> l'l"0I11OSllmds h~rcdil,lrios, Im~ vit:nc dad'l un' ,


','
'.
,
te ell tendencias im;in!os c'lpaccl,"1 ,'d ' ',I".IIl1j)J,'ilmCl 1Il10rm<lCIn consistell'
"
la\.les crcLlcclOndeor' t .~ d
,
eUa Idades temperamentales etc
'.'
len <lCIOn, e autodefensa.
1
, " pero no IdeaS o conceptos prpiamente dichos.

6. El conocimiento racional

l!

1 1,1
1

'1

"

I!

Tenernos que hablar ah()fa de otra potenci


o
' .
se razn. No es siempre fcil establ
fa coonoscJtlva humana que suele J1amarecer un a ron tera en tI' I
.
es y lo que son actos racionales y de h h
1 ' e o que son actos mtelectua1
ecdO, en os dIversos autores y escuelas se encuentran acepciones y atribucion~
sobre qu es entendimiento y que' s mu~ Iversas, De ah la gran variedad de teoras
es razon y cu les
f'
En general el trmino raz' d '
1
,son sus uncIOnes especficas 43
~,
on eSlgna a actIvidad' t I
l'
'
a la conexin y unidad definitiva del saber d
m e ectua supe~lOr que tiende
a veces, por razn la facultacl d i ' y. e.1 obrar, Por eso, se entIende tambin,
mentales y ltimos Pero tambl'e" e os,pn~clplOs, en el sentido de juicios funda~
.
.
n aquI, mas que pret d d f '
pudIese contraponerse al entenclimie t . '
. en ~r e lI1Ir la razon como si
,' 1 '
n 0, sera mejor que mtent
'
ClOn a as funclOnes cognoscitivas del su 'eto hu
~ emos una, aproxImamos llamar ulteriores, porque se apo a~ en lo mano q.uemas q~e supenores podehemos estudiado, y Ilecran a estru t y ,
s conOClmlentos mtelectlvos que ya
Zub' _. d '
b
curas mas profundas de lo real
III a VIerte, acertadamente como a se ha d'
'
nar es un modo de inteleccin'
y
ICho, que lo que llamamos razo, en cuanto que es un m d d
'
dad,ylomscaractersticodeeste
d
o o eaproxlmarsealareali~
nuevo mo o es que
h di'
llera mas profunda Si la reall'd d '
apre en e a reahdad de ma,
,,
'
a estuviera total y com l t
'
~ e amente aprehendIda
en la
mtelecclOn primordial no habra lu ar a h
una profundidad que no nos viene: d abllar ~e razon, Pero las realidades tienen
sentes en el entendimiento En
a a den e pnmer momento en que se hacen pre'
.
.
ese sentl o puede dec'
l
Cjuaerens, una inteleccin que bu
'B
Irse que a razon es lf1tellectus
,
sca mas usca ms
l
'
,porque a realidad ofrece
sIempre ms y as atrae a la mente siem r ' ,
es tanto el rgano de evidencias absolu~a~ a mas cono~lmlento ya ms verdad, No
nos, cuanto el rgano de una marcha h . 'Icom~ quenan Descartes y los cartesia,
'
aCIa a mejor compr h ' ,
'
S1l1teslS de lo ya entendido ~am
d' 1~ ,
e enSlOn, profundIdad y
,
.~,
poco es la ectlca espe l f
Slca, de concepto a concepto' afl'r
"
'
cu a Iva, ascendente y trif,
maclOn negacl
" d
pr~tenda Hegel. Ni es organizacin de l~ ex ,n, ,negaclOn e I~ negacin, como
D'
penencla, como creyo Kant, en tres totaltdades o ideas el mundo el
s
cognoscibles. La'razn no tr'eneYoOt y f IOd , especul~tivas y no reales, ni realmente
ro un amento nI otro ' "
o real.,
Nob
es creneradora de I'dea Spuras nI' solo
, co b'
mensurante
que
,pnnClplO
,
'
1
teleccln, sino presencia o toma de
' ,
m maClon de prevIOs actos de in, '
conCIenCia de ms re rd d L
'
sobre SI mIsma sino que es un modo nuevo de mteleccin
'
a de
la,
a razon44no reposa
la realidad
43, Una informaci~n muy completa sobre las diversas ace cion
",'
FERRATER MORA, DICCIOnario de Filosofa, l. IV Madrid 1~81 es del t;ml,mo mzO/:, se encontrar en J,
44: Santo Toms dice: El entendimiento y la ;azn se d'D ,en los telmmosRazolJ y Tipos de razn,
entendImIento conoce con una simple mir"d" l
'd' I erenCJan en el modo de conocer, a saber el
d'
l
" ". a razon Iscurriendo d
'
e uno en otro, Pero la razn por el
Iscurso lega a conocer lo que el entend' .
7'/
'
Imlento
conoce
sin
d'
l
'
IIl1ll11a llleologlca, 1, q, LIX, a, 1, I
Iscurso, os unIversales, S. TROMAS,
S

!L llll'llIR Il\'ur~l~ 1" rn,'~I"'I'~'"

E~ wrdml LJLll' la rll.l1l'tlcdc ~cr ~'rcativa y que tiem: un margen de organil.acin


lihr~ de lo entendido. PLll'ck, CII primer lugar, crear modelos () paradigmas con el intento el!: organizar y sintclil.\l' los datos de la realidad, por ejemplo ellllodelo de
{tomo como un minscLllo sistema solar, con un ncleo central positivamente ~'ar
gado y una serie de electrones girando en rbitas elpticas a su alrededor; as lo propu~o Rutherford en 1913. Puede tambin construir hiptesis racionales por homologacin con otros campos de la realidad, por ejemplo si se intenta explicar la
realidad social por homologacin con los organismos vivos. Fue el organicismo sociolgico, Puede adems la razn crear ciencias enteras de la realidad, por ejemplo
la Geometra, que consiste en un sistema de postulados y de axiomas racionales y
generales que interpretan lo espacial; y como hay diversas geometras se ve que
pueden ser diversos los postulados, fundados todos sin embargo en la estlUctura de
los cuerpos extensos, O la Fsica que un tiempo fue mecanicista porque se consideraba que todos los movimientos estaban regidos por leyes rgidamente necesarias y
matemticas y ahora se habla de indeterminismo o imprevisibilidad, aunque se sigue considerando la Matemtica como la construccin racional que explica yes
fundamento de todo conocimiento de lo csmico 45,
Puede la razn crear tambin ciencias metaempricas, como las ciencias jurdicas, confiriendo una estructura racional, sistemtica, general y profunda a los deberes y derechos reales de las personas humanas. Las ciencias humanas como el
Derecho, la poltiCa, la Metafsica, etc, hacen ver con evidencia que lo real profundo alcanzado por la razn no siempre es material y corporal. Los derechos humanos, o una teora poltica que exprese un modo real de representarse la accin del
Estado, o tantas otras teoras cientficas sobre realidades humanas, nadie dir que
no son reales y, ciertamente, no son materiales porque acaso alguien podra medirlas o pesarlas o formularlas en trminos matemticos como se hace con lo material?
Ser persona es ser realidad pero no cosa. As el conocimiento cientfico es re-presentacin, en el sentido de que vuelve a exponer Y a actualizar racional, metdica,
general y profundamente los conocimientos de la realidad, sea material, sea inmaterial, adquiridos primordialmente en la inteleccin,
Este proceso de penetracin ulterior en la realidad ya dada en la inteleccin, lo
realiza la razn humana frecuentemente, por la deduccin Yla induccin, Son procesos raconales que, en la Historia del pensamiento, han sido muy discutidos,
pero a los cuales difcilmente se les puede negar valor gnoseolgico, La mente humana es capaz de deducir o de inducir verdades desconocidas partiendo de verdades conocidas.
Empiristas, positivistas y nominalistas de todas las pocas, puesto que niegan el
valor objetivo de los conceptos universales, niegan tambin el valor de la deduccin
ya que, en este proceso, al menos una de las premisas ha de ser universal. Niegan muchos tambin el valor de certeza de la induccin que es una forma de pensamiento racional en la cual se procede de verdades singulares o particulares a una verdad universal. Y, sin embargo, los dos son medios legtimos Yvlidos de acceso a la realidad,
45, Estas ideas las expone muy ampliamente x, ZUBlRI,Inteligencia y razn, Madrid 1983,

!'

'"
1

'1'1

','"1

'1

l'

,1
1,

1I
1

l''"

l'
"
1

,1

'

l'

"Se h,111 d,lUO 11ll1CllISd~finici()lle!i de lo( llees' ,._


l1el.lI. puede Jlamarse dedu '" r . ,'. ,1.1 dU!/JU 101/ pero, de maner'l ge,
"CClon a raCIOCllllO qu '" d I '

l1l1IVersa[, a lo pilrticular o tamb' ~


I
e p.l.,-;a e o UnIversal l lo menos
,
, l e 1 1 C11 l o-unos ca
di'
.
sos, e o umversal conocido '110
lllllVersalno conocido La f
' "b
D d
.
orma mas frecuente de d d
."
'
es e Bacon de Veru lil m (1561-16 76)
.
, e uCclO11eselsilogismo.
rra el raciocinio deductivo' o s "b- se formula sIempre la misma objecin con,
. . e sa e que la premlS
'
11 o, S 1 se sabe, la conc lusin es C
'd
' a mayor contIene lo particular o
, f"
. 0110C1 a ya en d1cl
"
In 'Iere con certeza pues entonces se i
.'
la premisa, S1 no se sabe, no se
4c
versa1 " La objecin no advierte q g~ora SI la premIsa mayor tiene validez uniue
sa mayor nicamente incluye la nat el concepto universal empleado en la premib d ~
um eza comn a t d I '
aJo e el, pero no indica cua"le
, o os os objetos que caen de, f
s S011 estos obJeto' E, 1
'
In orma sobre la naturaleza de un b'
d'
. s. s a premIsa menor la que
,"
o ~eto etermmado
~
conexlon racional entre la prem'
y aSI se puede establecer la

Isa mayor y la m
b
lIda
y nueva, Es verdad que la c [ . ~
enor yo tener una conclusin v,
onc USlOn estaba ca t 'd .
'F.
n em a vIrtualmente en las premIsas pero se descubre y se e
enUnCIa orrnalme t
I
tual es sencillamente un no-sal? . U' b
11 e en a conclusin. Un saber vir,,
el. n sa er formal e
b
.
eX1ste entre ambas maneras de sab
l'
s un sa ero La dIferencia que
'
'
e
r
es
a
m1sma
que
'
El conocer Implcito es senc' 11'
eXIste entre no-saber y saber
'
I dmente no-con oc C ' .
'
mal anade lln plus definitivo al s b _ .
el', ons1gUlentemente el saber for,
',
,a el Virtual.
. ,~a deducclOn representa por antonomasia
'
JUICIOS Yconduce a un nuevoJ'uic' E.
. el proce~o racIOnal. Supone unos
I
'l'
la, ste proceso dedu t
d
' e,
C lVO, e una u otra manera
o Litl Izamos continuamente en I 'd I
. .
a VI ay o utilIzan t b'~
,
CienCiaS naturales y las humanas. No ode
.an: len, en algunos casos, las
El pensamiento deductivo responde :la e~os prescIndlrde esta forma de razonar.
110S la revela. Pero las leyes lcri
d 1 tructura esenCIal del espritu humano y
tivas de la mente. Se apoyan o cas e pensamI~nto deductivo no son leyes subie.',
.
, en pnmera mstancla en
'
, " "
J
I la YeVidente de la realidad qu "
d
,una CIerta mtUlclOn origina,
e sirve e norma a t d
nor deductivo. Tenemos un sab _ " .
o o nuestro conocimiento ulte, e l orcrmano acerca d 1
l'
'
to do conOCimiento particLlla- d I ,o
.
e a rea dad que precede a
,
<
e a mIsma real d d E '
es una forma de conocimiento
d'
1 a. s eVIdente que la deduccin
d' - '
me lato y reflejO que
11 ecto e lIlmediato que no p d '
,
presupone un conocimiento
,"
ue e l1J necesita ser de
t d
mostraclOn no puede ser infl'n't P
'.
mos ra o. El proceso de de,
I o, ensando haCia t'
JI
ras qlle se imponen por s mi'
d
a ras se ega a realidades primesmas y e las cuales
E'
d d'
a ,el pnncipio de excluso tertio el p' '. d se parte. 1prmcipio de identi,
nncIplO e raz
f"
,
. d' ."
contra ICClon, etc. son evidentes p
" ,
n su IClente, el pnncipio de
,
or SI mismos y p
11' d
or e o In emostrables. Un intento de demostrarlo todo h " .
"
,
ana ImposIble toda de
."
ongmano e inmediato sobre la 1
<
mostraclOn. Tenemos un saber
,
s
eyes
y
estructuras
f
d
1en necesarIamente para todo s
un amen tales del ser que va,
cer en tanto que
E 11
<
ranCia las leyes del pensamiento deductivo 47. es. n e as se apoyan en ltima ins, 46. Es conocida la objeccin de Stuart Mili' , ' ,
l,odos los hombres son mortales, Es as ( ue e~I~SU I!~IO A ,,?'stem ollogic (1843) con este silogismo'
Al guye el mIsmo Stuar! Mili' CII"lld}
I,
ugue de \\ ellll1gton es hombre Luego es
't I '
S' I
'
,,( enuncIO la pr'm'..
' . mOl a"
110, ,1 a conozco. es intil el proceso Si 1" la
'
el I;a mayor o conozco la verdad de la Cnclusl'O'll '
nolO es legItImo r o '
47. C'j' <' '
' "
"b
,
,
o
,P panel la mayOl como ullIversal"
: /, E. CORETH. Que es el homhre? B ' I
"
al ce ona ' 1980. 132-135,
'

Lo~ po~illvi .. la~ I,i~i~'os y 1" IllImalla Filosofa analtica dc nllcslros das, aticndcl
exdll,ivamcnte a la flll'1I1alil.aL.'ilI Il~ic:l y deductiva de las proposiciones no a sw
conlcniuos rc,t1c!->. Pl'llcllnm qm~ LIIlOS enunciados se deriven lgicamente de otro:
enunciadO!-> de lIll Il111UIl pmmnenle formal, en virtud slo de la forma (lgica) dL' lo.'
mislllos, o reglas de inf;rellcia. Por eso utilizan la deduccin, a veces de IllUnl'ra:
Illuy complicadas, en las ciencias formales como la Lgica, la Matemtica o I
Fsica terica. No les interesa la atencin a la realidad. Es la orientacin que sigul'l
G. Frege, G. Cantor, L. Couturat. L. Wittgenstein, 1. Lukasiewicz, A.N. Whitchcad
B. Russell. G, Gentzen y otros 4S
Ms dificultad suele ofrecer el proceso racional que llamamos induccill/, por
que consiste en pasar de la observacin experimental de hechos singulares o part i
culares a [a enunciacin de leyes uni versales sobre la estructura o los actos no eXIX:
rimentados de los seres materiales. La pregunta es si ese paso, desde los dato
singulares a la ley u11iversal aplicable a casos no experimentados, es o no legtil1l(]
El problema es de gran importancia porque sobre todo las ciencias naturales se fun
damentan C011 frecuencia en la induccin y de ella infieren sus leyes. Las teoras I
intentos de explicacin y valoracin, sobre todo en el ltimo siglo, son incontahk,'
Positivist<ls, empiristas y pragmatistas de todo gnero, puesto que niegan validL'z
los conceptos universales, estiman el raciocinio inductivo como un mtodo de al
canzar probabilidad pero no certeza.
En el proceso racional inductivo se deben distinguir tres momentos: a) la ohsL'1
vacin emprica atenta, depurada y repetida, de la constancia y regularid{/d qu
vincula la sucesin de determinadas notas o naturalezas con determinadas propi~
dades o fenmenos, b) la pregunta por la razn suficiente de esa constancia y rcgl
laridad. y la reflexin que nos lleva a concluir que la nica razn suficiente es qll
existe una conexin causal entre tal naturaleza, en tales circunstancias, y tales fcn(
menos, c) apoyada en el principio de la constancia de la estructura y de los actos d
la Naturaleza, y en el principio de callsalidadfsica, la razn infiere que dondcquil
ra que se d tal naturaleza, en tales circunstancias, se darn tales fenmenos. La r
zn ha conocido la realidad y puede legtimamente universalizarla.
Es evidente que la observacin atenta y repetida puede darnos la certeza dc I
conexin entre determinadas naturalezas y determinados actos. De hecho es a:
en infinitos hechos cientficos. Si despus nos preguntamos por la razn suficil'l
te de esa conexin constante, y no podemos menos de preguntarnos por ella, 1
mente podr encontrar que la nica razn suficiente es la causalidad, es decir, I
influjo causal de la naturaleza A en el fenmeno B, qu otra podra ser la nI/(:
suficiente?, ,la casualidad? Pero por definicin la casualidad es 10 imprevisto, 1
no-constante, Ahora bien, el principio de la constancia y la causalidad fsica dc
naturaleza dice que la misma causa necesaria, en las mismas circunsta/lcia

48, Sobre estos problemas tal como se tratan hoy puede verse A.J. AYER, Lenguaje, l'erc!wl r fi,l
Buenos Aires 1965; A. TARSKI. Introduccin a la lgica r a la metodologa de las ciel/cias ,1
ductims. Madrid 1968; G. PATZIG. Sprache und Logik. Gttingen 1970; H. HERMES. Eil/ji'ihml/g
die m({/hcl11mischc Logik. Stuttgart 1969; J. LUKASIEWICZ, Aristo/le 's Sy//ogistic. Oxford I ()57
C(l.

IIU. IlJI,IJ,II.,"'II.",,_1I 1,.",,",1'

j
'!'tI
ILL~()neS qLl~ se han puesto desde la FsiC' ~lgllC
'
, ~II II V:I I 0, pe~;rde las obCll.m\lca y por el principio de incertid' ~t moderna..sobr'c todo por la mecnica

p/'m'rrc~'I()s
IJIr,l'mm' ~'('("IO\')
'1""11 nl-I',
.'"
, ,

"Jo
t'
1ClrlO

~'

,
SI'

HelSenberg Lueero es le "t'


I
um re (Unbeswnl/lheitsprifl7ip) de Wern
b
gl Ima a extensin u . ,
er
una ley generar 49,
nIversa\Jzante y la formulacin de
e

. As, apoyados en los principios de const


.
el,ente y de causalidad fsica_ justificamos el ancla de la Naturaleza, de razn sufigltlmamente de las observaciones s'
I proceso por el cual se puede pasar leverdad que Ias conclusiones de unamgu
ares a las propo
. ,
,
inducci
'
SIClOnes
ul1lversales.
Es
grado de certeza. Depender sobre t d d
n no slempre alcanzarn el mismo
t~~cias, de la seguridad y co~eccino d~'la:~~umero de experiencias, de las circunsclOn con que se apliquen los principios alud' dser~:clOnes empricas y de la correc-

raz~ h~sm

, ,Por .Ia deduccin y la induccin la


.
lds reahzaClOnes ms admirables d 1 h
ana construye la ciencia, una de
dlscutidsimo como ya hemos ad ert'dombre. El concepto de ciencia ha sido y es
s'
h
ve 1 o tanto que ho
, 1!10 muc as Teoras o Fi[osofas de l
y se han constituido no una
a lenCIa o de las Ciencias 5 J. Prescindiendo

49, La.lllStlflcacln del \ alor objetiVO de los -'


de la l~duccI~n, y el estudio de las obieccIOnes
PII:1CIPIOS a los que hacemos referencia como aran'
son mas [lropIOs de la Metafsica.
no d que se les han puesto. soble todo desde la FsIca;; d tia

,"" ",m;""" hl< ,', mM

Aq~

e::::,::::;"~' ""

"'p'" ::;'

pn
dI",,,,. "0"' 1, mee'",,, ",,;;,;::;;
Impone l Ilue\ a fSIca es, una reslllccin d '
es oy una tesis comnmente admitida Lo
'
de lo Cleac /(5", Santunder 1986 ?27
e su cQmpo de aplIcacin. J.L. RUIZ DE LA PE T que ,SI
Con 1-' ,
,,nota 2:1, con un estudIo
I d ' 1 eologla
que
de Indetenmnacln,> o
el problema y.buena bIblIografa
Ulce
" o e ,ISICO aleman Wcmer Heisenberg (1901-19
amente pnnclplO de incertIdumbre
f'
76) hay que deCIr lo slgmente, Tal pn
.
que en el aIl1blto mlclofsico (atmI
\
de una pmtcula, tanto menos
cuanto ms exactamente se
pat tiC U ua) IVICC"CI .sa'. yQ que el acto mi smo de medida
'
e se puede
.
estad
(pOI
I defermI nar 1a poslcln
de la mIsma
Ello ~ e t a partcula Resulta, pues. 1l11posible dete~l11maJeJel11p o, pOI mediO de un rayo de luz) altera el
'00 ,1

f~I~I~~~t~ ~I ;~al~lado "p~lncipio

m:~:a~~

el.C~~ldIDd

ceox~c;:n~~~ttOmlCO)

e1el11e~~~i ~c;loq~e es Imposlb\e hacel

determ~~:;~

seg~ra~ ~~;I~C:;

predicCIOnes
e.l estado actual de un corpsculo
'
compOltalmento de una partcula
'l '
s poslble dar mdlcaciones estadst"'
e campo de la I11lcrofstca, Pero se ha d h
leas o aproxlmatlvaS Claro est que esto slo v I '

~::::;;: ~;, ~:,,~":: "n,Ic, reg",:,,:,q;:,:~ '; ,:: ;;;;:~;:'eruff"oo "''" ,,'" ''',::,~:.
~::j" ";,"'q~e'" ,c"'"
r ""''" ce,:':':":,: ;::~m
,ro '"'~,
m",,',,;;'::
h:~,,;;,:,:m,. ",ro " ,r~""
~:..::;; orm~,m",I" ,,,"d,d '" h'h":
actu~cio:~s ~:~;:r~::~~(1 ~1l:),~e(llgIC(l
~n;~u~~~ne~eq~l:nnOS en~a
.

dch""

et o ISIeo. aunque conceden q

d d'

ff.","'. ,,,"

,UCI

el pllnclpio de

causahdau fsi'

h,bdo ,

es

rde""'.

ermJnlstas. ya que el macrof" .

d
d, p,ni '" ,,, q'"
' legl as por leyes detenmnistas De aqu se h

,:"',

'"

con lo o!1lolglco,
,rpuscu os porque 19noramos sus circun

ue

que caen Jos que


o po amos conocer las

::';",;::.:,::' ;:::~;;;:;; ~::;;~:~:~:;:<;~~'''''";''d''';':~;:;~;':~:


e;::;:,:,~'~;,::" ~~;~;
tra~~c l,~,

P el senberg UtI ]zaba era Unbestimmheit cuya


eterrl1lnIsmo ontolgico, El trmino alemn que
or eso',la expreSIn Principio de incertidumbre e ~lon mas comente y exacta es illdetermillabilidad
IlO InvalIda el de causalidad fSIca enunciad
s ,a que ya se ha hecho ms coniente Este n . , '

;~k':. ,,, "" ~


,,:m: ':::::ff::,::;;~" ''''''
~:'d7"o"
",d,";~~~',;;,'1;;:;:'i,~~_6r2,stote
,~TI,m:g;"
{{/(;II~loC'~::
",pi .." , "'-,,; """

q"'

a bIbllografra sobre la mduccln es

Re/ar/OII alld lnducrion Three E"


Di, ,,,"',,,,,;,,,
.

"

",.Id ,d m'm""," P,:';;:


q

el " '"

SCHMlD~ ~~~;~:';;::;

"
.
COploslslma, Pueden verse J.R, WEINBER

Fllosofla e Vlta (octubre-dIciembre 1962)


.I'.J.MONSERRAT . Eplsttl11ologla el'Olutil'a ,l' Te Ol..f{{ d
'
. Madrid 1984
e i
a CIenCIa,
'?

'

1965, W
es, 1972; V. MIANO.ll problema de

'

(11: I'SclIda" Y Illal in')" pnrel'c que \0" elementos esenciales que tenemos queoSulribUlr a toua Vl'rdalkna rlcnda son lo~ Siguientes: a) Conjunto de conocimienl ell
conexin SI:itellllil:.l; 11) rcierluos al mismo objeto; c) que ese objeto sea rl'al y
por ello pueda generar enunciados verdaderos y ciertos; d) exposicin metdica
conforme a un plan; e) universalizacin de los conocimientos; f) saber etiolgico.
o sea. una seguridad que se consigue a travs del conocimiento de las causas en
que se apoya; g) un lenguaje riguroso y apropiado.
Es claro que, en el conjunto de las ciencias, caben tambin enunciados que puedan ser ms o menos hipotticos, porque la razn puede conocer o sospechar que no
conoce an con seguridad la realidad que va buscando.
Puesto que la razn humana no descansa nunca en la persecucin admirativu y
curiosa del ser, se explica el fenmeno contemporneo del desdoblamiento ininterrumpido de los objetos del saber y, consiguientemente, la progresiva especializacin de las ciencias Y su casi imposible clasificacin. Esa especializacin o analtica induce el riesgo de restringir la visin y el conocimiento a un reducido dominio
tcnico Y que desaparezcan, o se ignoren, las grandes conexiones o sntesis de los
diversos saberes que son los que pueden dar una comprensin ms real del mundo,
del hombre y de Dios. Existe tambin el peligro, al que sucumben no pocos especialistas. de querer extrapolar el mtodo de su ciencia a otros conocimientos de ohjetos distintos. Esto fue, por poner un ejemplo, lo que sucedi en el siglo XVIIzaal
querer aplicar el mtodo matemtico al estudio de la Filosofa, (Descartes, Spino )
como si el ser, objeto de la Filosofa, fuese cuantificable. O el error que han cometido y cometen mdicos o bilogos al aplicar su mtodo a la explicacin de las realidades superiores del hombre,
A finales del siglo pasado se pensaba que las ciencias de lo fsico, en el sentido
griego de esta palabra, acabaran por explicar todos los misterios humanos. Era el
scientismo, Hoy nadie cree ya en que las ciencias de la Naturaleza puedan explicar
por qu tenemos determinadas obligaciones o derechos, qu es la fidelidad a unos
valores o cul es el sentido ltimo de la vida 52. y es que el concepto de ciencia no
es unvocO sino anlogo, es un concepto que no se puede aplicar de la misma manera a las Matemticas que a la Filosofa, a la Fsica que a la Historia, a la Biologa
que a la Metafsica. Cada ciencia tiene su objeto propio y especfico y, consiguientemente, su mtodo peculiar adaptado al objeto.
A pesar de las confusiones que ha habido y hay, es cierto que la ciencia racional
nos da muchos puntos de apoyo seguros en lo fsico y en lo humano. Es cierto tambin que la razn cientfica ha desmitologizado las primitivas interpretaciones fan52, He aqu un testimonio del optimismo scientista que hoy nos hace sonreir: En un Congreso de
Filosofa. tenido en Hamburgo el ao 1911, el cientfico alemn Wilhelm Ostwald (1853-1932) dijo:
"Sabemos que. para nosotros los monistas, el concepto de ciencia ocupa irresistiblemente el puesto que el
concepto de Dios haba ocupado hasta aqu para esplitus menos adelantados, Pues todos los deseos yesperanzas. tines e ideales que la Humanidad haba concentrado en el concepto de Dios, nos los da cumplidamente la Ciencia (cil. en A. MES SER. La Filosofa en el siglo XIx' Madrid 1938-39, 174), Estudia el pro
blema de la mentalidad scientista, todava hoy. en tres autores muy representativos, Paul Davies
uc
(Newcastle). Richard Dawkins (Oxford) y el muy conocido Stephen W, Hawking, Y muestra su falta ra
cionalidad . .J.L. RUIZ DE LA PEA, Dios y el cielllfcisn10 resistente. Salmanticensis. 39 (1992),2 \ 7-24\,

'il'

I,stit'w. dc la l'ealiJ,ld IltlJ'a darnos una explicacin mi:; real y pOI' ello Ill:; verdadera, La ciencia re-crea, en algn sentido, la realidad para expresar lo que de
intrnsecamente racional hay en ella, y la ordenada uniformidad de sus leye:;. Por
eso es verdad que la ciencia, o mejor, las ciencias, en su variedad, son una de las
ms altas y valiosas creaciones del hombre racional. Gracias a el/as la vida se ha
humanizado y la Naturaleza se ha puesto al servicio del hombre. Efectivamente, la
razn humana ha ido penetrando cada vez ms profundamente en la realidad y seguir acercndose indefinidamente a ms verdad y por lo mismo a ms bien porque realidad, verdad y bien son una misma cosa. La persona humana, precisamen_
te por ser inteligente y racional, en la misma esencia de su ser, gravita hacia la
verdad y hacia el bien.
Hay que decir tambin que la potencia cognoscitiva de la razn, sobre todo por estar tambin ella inmersa en la sensibilidad, tiene unas posibilidades de hecho limitadas. Ms an, que dejada a s misma, sobre todo cuando se adentra en el misterio del
hombre y, desde luego en el de Dios, puede desorientarse e incluso acabar en lo irracional. Los pensadores de la Escuela de Frankfurt, Max Horkheimer (1895- 1973) y
Theodor Adorno (1903-1963), principalmente en su obra Dialctica de la Ilustracin
( 1947), y tambin en el ensayo de Horkheimer Crtica de la razn instrumental
(1967), han denunciado las aberraciones a que puede llevar la razn cuando Se hace
de ella un instrumento subjetivo de dominio, o Un instrumento creador de ideologas
que justifican una
poltica o social. Las dictaduras y las guerras de
siglo son un buen testimonio. Pero tambin en el capitalismo dominante se cometen
enormes irracionalidades que se pretende justificar como hechos normales, naturales
e incluso racionales: el aborto voluntario, la poligamia, las relaciones sexuales extramatrimoniales, el enriquecimiento por cualquier medio, el lujo, la explotacin del
hombre por el hombre, etc. Todo ello indica que la razn humana, al llegar a ciertos lmites, necesita ser ayudada por las palabras que vienen de lo Alto para no extraviarse.
Slo ayudado por la revelacin de Dios el hombre se hace plenamente racional. El
hombre -ha dicho Karl Rahner- es un oyente de la Palabra. Soar con que la razn
sola pueda proporcionarnos modelos de conducta suficientemente correctos como
para que sobre ellos nos pusiramos de acuerdo todos, como todava hoy suean los
tardos herederos de la Ilustracin, es una fantstica ingenuidad.

situaci~

nue~tro

7, Verdad, certeza, error


De todo lo escrito en este captulo se sigue que la realidad se hace presente en la
conciencia del hombre. La verdad es lo real mismo en cuanto actualizado en la mente
humana. La realidad es el fundamento de la verdad. y la verdad como tal es un acto
de inteleccin que conoce reflejamente y manifiesta la realidad. Es la asombrosa propiedad de la mente humana. Santo Toms dice que intelligere est quasi intus-legere
(entender es como leer dentro de), porque cognitio intellectiva penetrat llsque ad essential77 rei (el conocimiento intelectivo penetra hasta la esencia de la realidad) 53.
53. S. THOMAS, SUI11I11G Theolo[:icG, H-H', q. VI/I, a. 1. c.

Jo verd',d

originada rell10tamentc

l'll

La ddinlt:in
(,:(mot:lda de l' " 1 X' )'transmitidaporAviccnaylue.
I ms
d
I 'TK de Israe (slg o ,
.
Arislllclcs, lormu a a por s.,
"
1
' 1'1 de cont'ormiras seu at!aeqt/(/~
.- y tod" la Escue a es ,
,
go divulgada por santo om,u;
' f ' . d d o adecuacin intencional del enlio iIlenrilllUllis intel!ecrus C:"11 re (con orml a

tendimiento con la realidad) ~-l..


", b
la definicin clsica, pens que la
.
, ' d ma dlscuslon so re
, l'
HCldeS!S!er,
,
~ ~,despues. e
1 'de lal
palabra
gnega al\,1!]8ELa (verdad) un desve <1,
verdad era, segun la etlmo ogIa .
~ l ' 8 La de alfa privativa y la nuz
'
. . del olVIdo lo real, a-1\,11 E
.,
h
miento, o mejor, un sacat
,
del olvido. El conocImIento uA110 que significa olvidar. Verdad sena, p~el s, sacfar damento como apertura relatib 'd
te todo y en su u timo un
,
.. d l
mano viene conce 1 o, an
d 1h bre un tomar conCIenCia e a
.
to y por parte e om ,
.
va del misterIO del ser concre
,
r constituido como el guardin del ser, sin
verdad del ser. someterse al ser, queda l'd des adecuadamente distintas, para lo
l
sary ser como rea I a l '
caer en el dua 15mo pen
/'
la verdad del ser y no en a VI'
. , de manera autentIca en
1'1'1 La verdad no es slo lumennatucual es necesano llegar a vIvIr.
'
, . d 1 frvolo y lo Impersona --.
..
d
vencia mautentlca e o
d 1h b e sino ms bien reconocImIento e
om
rale, iluminacin de lo real por parte e h
r 't te en el hombre cuando llega al
.
l ' Ismay se acepa en
.
la realidad que se desve a a SI m
"
valor absoluto por el principIO parme.
"
E
onOClmento tIene u n .
"
estadiO
autentIco.
se
c
'El
sar
se
deja
penetrar
por
el
ser
pat
d
"
I11deo:
,do que es, es,'y lo que no ,es, no es.I pen
b luto 56
'
d d I ' Y el ser tIene un va or a so
.
I
deCIr la verda e se!.
",
' e n ue la escolstica pone ms acento en e
Estas concepcIones se dlterenC1a~
q.
'nsiste en la verdad como salIda
concepto mental, mientras que la heldeggenana'''a d' el ser
.
d I
alidad y presencl.
.
del olvido, desvelamIento e a .re
ue sera necesario para comprender bien amSin entrar en un estudIO matIzado q
d'
. es sobre el conocimiento de la
.
las inacabables ISCUSlOn
.
bas teoras y Sll1 entrar en
I . eVI'table relacin que eXiste entre
"
bre todo destacar a m
,
verdad, aqll1 nos mteresa, so
, ,
E eso ambas teoras estan plenad
olos de un mIsmo acto. n
. . ./ .
ser y pensar comoS os pT .s SIGUlen
, , d
' 'to/teles , dice que intelllglbl e 111 actu
oA
a ns
mente acertadas. anta om ". .c
I entendimiento en acto) 57. Ser y
.
(1 'ntelwlble en acto es e
. d
e~t

to y, cuando se da esa umda se


. intellectlts
. . /Il actlt 101
.Csmo del pensamlen
pensar se umflcan en e acto ~I. dI'
, decir su inteligibilidad se hace preda la verdad. La verdad ontologlca ~ ~er, eS
l~ica o el enunciado verdadero.
sente en el acto mental y entonces se a a verdad

'1

,,
1 a 1, c., a. 11, c,; De Veritate, q, 1, a, 3.5.8; F. SUR~':Z,
"4 S THOMAS, Summa Theolog/w, J, q, XV, '
I teora neokantiana del conoCimiento
.' . "
.,
VI II H 'degaer recuerda que a l '
Dis!m!ationes Metaphrs/cac, dlsp,.
,el
e l' , "
de la verdad como la expresin de un rea 15mo
' do repe'tldamente
esta
del sicrlo XIX ha estigmatIza
,
" de 11lIClon
fble con todo planteamiento del pro bl ema que' h'IY'1
, ,
I or alto sobre lo que ya Brentano llamara la ateningen:la metdicamente retrasado,
por la "revolucin coperlllcana de Kant: ' e,
la verdad y hasta tal punto que ni siqUIera lo (lIsl
Kant se atIene a este concep o e
85
cin. a saber, que e mismo , "
a' b' B [[ Frankfm11977, 284-2
,
,
' , 1\'1 HEIDEGGER, Scillund Zell, Gesamtau5"a e, ' . b B 11 Frankfurt 1977,282-306. MatIza
Cllle,
.
,
I Z? t Gesamtausaa e . ,
,
_'
5') Clj- M. HEIDEGGER, Se/ll UIlG / ,
"
,~ '8 . X ZUBIRI , Na!uraleza. HI.I'!OIliI.
,.
J.pleclslOll
_ ,', _ e I v'llar
etimolgico de la palabra ({/\ll Eln,.
con mucha
,
Dios. Madrid 11)1981,14, nota. ,
S " C'f'/, M HEIDEGGER, bid,
c)
.1'"
'1
XIV a Ilc.
57. S. THOMAS, SUI11I11G Theolo[:lcG, ,q,
"

pa~ado

decl,~randola Ill~ompa
~a;a X,

LI)s I'Icwtlali,las a pnt1ir d~ Dt!SClrl(!);, y tms de ellos sobre todo los (!l11pirila,
mgleses, dieron t~nta 1mportllnci a y valor a la idea o representacin mental que hicieron de ella el unlCo conocimiento vlido. Conocemos nuestras ideas. No sabemos si a las ideas corresponde una realidad. Hegel crey salvar ese vaco entre la
ldea y la realidad afirmando, gratuitamente, que todo lo racional es real y todo lo
real es raclonol SR. Era el idealismo absoluto. Tambin para Kant la verdad de un
juicio ~l? significa la conformacin del enunciado con las leyes categoriales del
entendImIento. y para Husserl, en sus Investigaciones lgicas, la verdad es la correspondencia entre la intencin significativa y lo significado o mentado. Pero
c?mo el acto de significar no es, o no es necesariamente, un acto emprico, y lo signJflcado, o mentado, no es necesariamente una cosa, la correspondencia en cuestin
queda confinada a una regin ideal. Eran teoras que no daban a la realidad todo el
valor y la potencia presencial que tiene.
Como en los ltimos cincunta aos se ha impuesto, en la cultura occidental el
Neopositivismo, yen ltima instancia, el voluntarismo subjetivista, la nocin'de
verdad ha padecido un eclipse o, al menos, una desestima y una sospecha interesada acerca de su valor objetivo y real. Todo ello ha desembocado en eso que se ha
dado en llamar Postmadernidnd, una de cuyas notas caractersticas es el repudio de
toda verdad absoluta: La Postmodemidad es, ms que una teora, un talante. Surge
del d~sencanto. Lo~ Ilustrados creyeron poder alcanzar la libertad, la igualdad y la
felICIdad por medIO de la razn. Los capitalistas por la racionalizacin de la
Economa. Los hegelianos por la reconciliacin en la Idea racional. Los marxistas
por la lucha de clases y la abolicin de la propiedad privada. Pero todas esas esper~l11zas estn terminadas. La ilusin de la verdad, la razn y la Historia ha desapareCIdo. No hay verdades, ni interpretaciones de conjunto, slo hay fragmentos de vida
sm fundamentacin racional alguna, un pensamiento dbil que no apuesta por nada.
~agamos por send.as. perdidas (Ho/zlvege, la expresin es de Heidegger) y nada
tIene un sentIdo defmltlVo porque no se puede llegar a verdades para todos. De ah
tambin el miedo y el rechazo cmodo de todo compromiso con verdades o valores
definiti:os. No queda sino un vagabundeo incierto de unas actitudes a otras, y el
desprecIO de lo que llama Jean-Franc;ois Lyotard los grandes relatos es decir los
intentos de explicar, de manera adecuada, la realidad del mundo, del hombre ~ de
DIOS. Pero todo esto hay que vivirlo -dicen- sin dramatizarlo como lo dramatizaban los existencialistas.
Es un nihilism~ del que fue inductor y profeta Nietzsche, el enemigo de toda verdad, a fmales del SIglo pasado. Nada es en s bueno ni malo, verdadero o falso. Yo decido mis propias verdades y mis propios valores. No merece la pena esforzarse por alcanzar verdades objetivas porque no existen: Nosotros, espritus libres, somos una
"transmut~cI.n de todos los valores" unafarmal declaracin de guerra y de victoria a
todas las vIejas concepciones de lo "verdadero" y lo "falso", escriba Nietzsche 59.

58. G.W.F. HEGEL, Grundlinien del' Philosophie des Recias. Vorrede, Samtliche Werke
Stuttgart-Bad Cannstatt 1964, B.7,:13.
'
59. F.NIETZSCHE, Del' Antichrist, Werke, B.VIIJ, Berlin 1969, 177.

No qu"da Il1l, que UIl lOSllllllo IIHI'U N L.'I/.~~hL.': la volunlad de pod~r que, en los sistel1las L:lpilal isl:ls, se COIIVilTI" dL.'S(1l1l;' cn el principio dI.' la Oll1ll1polcncla del dl11Cro corno Ull medio pal'll el plm:er, lllllque ni siquiera eso es del todo aosolulo
porque nada es absoluto. Pero, en cualquier caso, interesa lo placentero, lo ~li ~ Y lo
nuevo, 110 lo verdadero. La Metafsica, o pretensin de conocer verdades ultImas
es algo que permanece en nosotros como los restos de una enfermedad ~ como un
dolor al que uno se resigna. Esta desconfianza hacia la verdad, que podnamos llamar complejo de Pilato es, a nuestro juicio, el ms preocupante d.rama d~ las sociedades burguesas contemporneas porque es exactamente el antlhumamsmo, y
produce la prdida del sentido de la vida y la anulacin. de todos los valores 60.
Todas estas teoras o actitudes suenan a elucubraCIOnes falaces. Lo que en el
fondo tiene el hombre es voluntad de verdad, que es voluntad de realidad,y toda su
vida, lo entienda o no lo entienda, se desarrolla bajo el imperativo categrico de innumerables verdades. Si no, no podra ni emitir un juicio, ni llevar vida humana.
Cuando se afirma y se afirma! que verdades absolutas no hay 61 inevitablemente
se le ocurre a uno preguntar si esa proposicin, verdades absolutas no hay, la
ofrecen como verdad absoluta o no. Si la proponen como verdad absoluta ya hay
una, y lo que es ms, ya se confiesa que la mente humana es apta pa:a conoc~r y
enunciar verdades absolutas, y como ha enunciado una puede enunciar md. SI la
proponen como no-verdad absoluta no tiene ningn valor porque es contradictoria:
{<Verdades absolutas no hay pero esto no es verdad absoluta ( !). y es que contra la
evidencia nada pueden los sofimas o dala theatri, que llamaba Francisco Bacon a
las cavilaciones de sectas filosficas y sistemas de moda que, en vez de representar
el mundo real, lo sustituyen por un mundo imaginario y teatral.
.
El criterio para saber si un enunciado es verdadero es la evidencia de la realidad
presente en l, una evidencia que puede ser inmediata (intuicin) o que puede ~er
mediata (juicio y raciocinio), pero que en muchos casos no se. puede neg~r sen.amente. Un juicio es verdadero cuando en l se expresa la realidad con eVIdenCia.
Porque el concepto est en la realidad y la mente lo lee all. El. hombre no .~ace la
verdad. La encuentra, porque ella le sale al paso. Con frecuenCIa la aceptaclOn y la
asimilacin de la verdad exige un ejercicio asctico de absoluta sinceridad porque,
a veces, es ms cmodo o ms til engaarse o dejarse engaar.
La evidencia de esa presencia o de ese encuentro puede ser mayor o menor, por
eso la adhesin a la verdad que llamamos certeza se suele definir como el firme
asentimiento fundado en la evidencia del objeto. Tiene grados: hay certeza metafsica, certeza fsica y certeza moral, segn que los motivos que justifican el asentimiento a la realidad contenida en el enunciado sean de orden metafsico (lo enun-

60. Sobre la Post modernidad, cfr. J.F. LYOTARD, La condicin postmodema, Madrid 1984; La
poslmodernidad (explicada a los nijos), Barcelona 1986; J. BAUDRILLARD, Lm estrategiasfala
les Barcelona 1984; G. LIPOVETSKY, La era dell'acio. Ensayos sobre eI1l1(/Vldua/sl11o conlell/'
pO;'(neo, Barcelona 1988; M. BERCIANO, Heidegger, Vattimo y la deconstruccin, Anuario
Filosfico (Pamplona) XXVIII (1993),9-46. Cfr. tambin cap. I1, nota 59.
.
6 l. As lo afirmaba Javier Sdaba comentando un artculo del positivista sajn A. Me Intyre, ell.
J. SDABA, El atesmo en la 1'ida cotidiana, Revista de Occidente (iulio-septiembre 1980), 45.

, '''1 , ~ J'

'1 I

cia(lo l', ,Is y ahsollltamente no pLlede no ser <l.,0, o de orden fsico (la natmalczl ()
leyes fsicas de [a~ Cosas " o de orden moral (lo que nace del modo normal y constante de actuar los hombres), En muchos caso~ no se podr alcanzar ms que esa
ce1eza moral, pero ella es suficiente para una actuacin plenamente humana. Basta
que exclllya la probabilidad (no la posibilidad) de lo contrario. Con esa certeza moral nos movemos 'f actuamos en la vida ordinaria y no necesitamos ms. Por eso se
la llama tambin ce1eza prctica tie,
La certeza es. pues. una actitud subjetiva basada en la verdad o realidad de [as
cosas presentadas a una luz evidente. Si la cel1eza no nace de la verdad de la realidad puede convertirse en id("o[oga, en el sentido peiorativo de esta palabra, es decir, en conjLlI1tos de ideas subjetivas sin suficiente referente real, y utilizadas para
justificar intereses personales o sistemas polticos, sociales o econmicos que pueden ser inhumanos 63, Todas las dictaduras han tenido sus ideologas, Fue paradigmtico el caso de la ideologa marxista que lleg a dominar en casi todos los campos del saber, incluso en las ciencias de la Naturaleza y que fue aceptada ingenua y
dogmticamente por muchos intelectuales, Hay personas que tienen voluntad de
ideas ms que voluntad de realidad. El retorno a la realidad es lo que genera la verdad y por lo mismo libera de los subjetivismos. Es la verdad la que nos hace libres,
Las diversas Cllltllras han expresado sus verdades en lenguajes, mitos, o condicionamientos distintos, Habr que realizar una labor hermenutica para comprenderlas, Eso no quiere decir que no hayan expresado autnticas realidades universalmente vlidas. El historicismo niega la dimensin de absoluto que tiene toda
verdad y lo somete todo al relativismo fluyente de la Historia, Para el historicismo
toda verdad es vlida slo en el contexto de cada poca. Pero es la Historia misma
la que niega el relativismo histrico. Innumerables verdades adquiridas en otras
pocas y en otras culturas siguen siendo vlidas hoy, aunque en muchas hayamos
ido m1s lejos, En las Matemticas, en la Fsica, en el Derecho, en la tica, en la
Filosofa tenemos ya adquiridos conjuntos de verdades absolutas, aunque siempre
cabe progresar en una mayor profundizacin por el estudio de la realidad y por la
penetracin del raciocinio, Una prudencia epistemolgica debe prepararnos para
dar por verdadero lo que es real y no dar por verdadero lo que no lo es o por cierto
lo que es probable, y debe darnos tambin la decisin para cambiar de opinin
cuando el progreso en el conocimiento de la realidad lo exige. No querer hacerlo
es el integrismo.
Hablando de la verdad y de la certeza, tenemos que decir tambin unas palabras
sobre lafalsedad y el error porque el hombre, as como puede encontrar lo real pue-

62. Sobre los problemas gnoseolgicos que plantea el tema de la celieza puede verse J.M. DE ALE.
JANDRO, Cnoseologa de la certeza, Madrid 1965; J. DE VRIES, Pensar l' ser, Madrid 1953, con abundante bibliografa,
'
63. Karl Lehmann eSCJibe: Las caracterslicas principales de una ideologa consisten en el hecho de
que considera falsamente como absoluto aquello que es nicamente un aspecto parcial de la realidad, que
procura IllII11etizar I11ediante la lgica de una teora sus ocultos intereses y que tiende al poder. K. LEH.
MANN, Die Kirche IInd die Herrsc//(/(t der Ideologien, en Handbllch del' Pastoral-theolor;ie, 1/, 2.
Freiburg 1966. 148,
,

t':I.l'UNU{

IMII~NILJ MUIYIA~U

1"

dI.' IIll Cl1l'olltmrlo y L'l'1.'l'I' qm' lo hu ~'lIl'llllnI<Jo, O ddorll1arlo en su, psiquislllo, dada
la cOlllplt.-.Iiu"U de .;tc. Si cxislil'l'LI el cntcndimicntopuro y la razol1 p.l~n~ :-'l:I~"lln~~
posible el error, [lel'll C0l110 l'l lillC eO~loce y el quc piensa es el homble ,l:nlL~O y~_
hOl11bl'e es un complcJo muy cnrnaranado de afectos, sentlmlent,os, pulsloncs sul
conscientes o inconscientes, imaginaciones y sensibilidad; de ahl que, a veces, (eneJa pm verdadero lo que es falso, o por cierto lo que es erroneo.
..,
..
e
La falsedad se opone a la verdad. Hay falsedad lgica cuand~ el JUICIO aflflna lo
que no es real o niega 10 que es real. Los conceptos en s no son ni verdaderos III f alsos, La verdad o la falsedad estn en el juicio que es.el que afi~ma o Illega,!>:' ~at~l
ralmente que la falsedad admite grados, porque la dIsconformIdad entre Id ,11 11111.1cin o negacin del juicio y la realidad puede ser mayor o menor. ,
, .
,
Entre ~l elTor lcrico y la falsedad lgica no existe gran diferenCia ..La unIc.a sena
qlle la falsedad lgica mira a la relaci~n obj~ti:a entre juicio y reahda~: ml~ntra~
qlle el en'or incluye una toma de poslcion subJetIva. Por eso, se sue.le.c?nslder~l~ que
el error se opone a la certeza ms que a la verdad. El error es u~ JUICIO expliCIto ()
implcito en el que quien lo formula equivoc.~ sin saberlo, el objeto.
,
"_
Que se da el error no necesita demostraclOn. De una o de otra manera todos I~t:
mo,,; sido, con frecuencia, slljetos equivocados y hemos aceptado o fo:mulado en <:res que luego hemos tenido que rectificar, Las ~a~sas del error ~on ~~llt1~les y ,(~u~~
dan ya apuntadas, Aadiremos que llnas son loglca~ y otras p,slcolo,gIcas. Entl ~ IdS
primeras estn la generalizacin indebida, la carencia de sentIdo cntlco o cOl,1fI,ontacin con la realidad, la consecuencia ilgica post hoc ergo propter hoc, ~ sed conclllir precipitadamente que porque un hechosu~~da despus de o.tro esta call,sad<:
por l, la obscuridad del objeto, los sofismas mfInItos qlle pro~orclOna el am~len.tc
dominante. la falta de reflexin, las ambigedades del lenguaje, etc. Como CdU~,1S
psicolgicas se pueden enumerar las pulsione~,emotivas, la falta ~e ver~a,derasll~
ceridad. las dependencias afectivas, la educacIOn eqllIvocada, las l~pO,slclones de~
subconsciente o del super-yo personal o colectivo, la torpeza de la mte!Jgencw o de
la razn, los mensajes imaginativos, etc,
. "
. .
La posibilidad de la falsedad y del error no su.primen la pOSIbIlidad de ~lca:l~,\I
la verdad, ni conducen al escepticismo. Slo prevle~en al hombre sobre la caut~ld y
prudencia con que debe proceder. La posibilidad mIsma ,de errar supone la pO,s.bJl~
dad misma de no errar, es decir, de alcanzar la verdad. So.l~ podemos sospechdl que
en algunos juicios erramos si sabemos que en algunos j llIC \Os .no er:amos. ,"" (,'i
Descartes se excedi al exigir para todas las verdades la eVIdenCIa n:atem~tlc<\ ..
Las realidades que podemos conocer no todas pu~d.en present~r la e~ldenc1a ~cl~~
ra y distinta que presentan las entidades ~l~tematlcas. ~~ eVIdenCia mate~:ltl~,d
no es la nica evidencia. La certeza matematlca no es la Ul1lca certeza. La matemd6'+. Aqu hablamos nicamente de la falsedad lgica, no de la falsedad moral: enunciado verhal deli
berado contrario a lo que se piensa, Es la mentira,
" ,
."
r.)"Ces lon"ues chaines de raisons, toules simples et faciles dont les geometres ont coutllll1l' dl "
el.
~ illellrs plus dilTiciles dmonstrations, m' avaient donne occaslon
'd
qlle
s"rvir
I)Ollr_.
1):uvcl~ir
e m' 11.n'lollll'r
' C' l.
,
,
'
,
d
h
'
nt-'
sUlvent
en
me
me
a,'oll"
loutes les ehoses, qui pcuvent tomber sous la connmsance es Oll1mes, s e le,,' 1()02 19
'
,
11M'
("d Adall1Tannery) LVI, Pans
"
R. DESCARTES, Dlscours
{e
a et/lOI~'
e. ~ p.. ()'uvIes
e
""
,

HLl'CJNUl'IMIHI'IIIJ HUM~l"<jlJ

tiC,IIIO LOS 1,1 nica lc,i1i(lud. Las J'eillidauc" n~icas tienen una prcscnci y una eviciencia fsica pero no siempre matemtic,1. Se conocen con certeza f;ica la constitucin y LIs propiedades del ojo humano, o de la herencia gentica, o del aparato
circulatorio, pero no se pueden expresar con nmeros. Otro tanto se diga de las
ciencias numana&. Se conocen con certeza muchos hechos histricos, se conocen
ciertas propiedades del psiquismo l1lJmano, de [as gue nos hablan Jos tratados de
Psicologa emprica, se conocen muchas verdades antropolgicas y sociales, se
conocen muchas verdades jurdicas y metafsicas. Ninguna de todas stas es mensmable ni reducible a nmeros. M& an, conocemos con certeza verdades religiosas, sea por razn humana, sea por revelacin divina. Las verdades reveladas no
pueden reducirse a la reflexin filosfica natural, ni pueden tener una evidencia inmediata porque estn ms all de lo racional, son suprarracionales, pero sin embargo el asentimiento a ellas es razonable porque la verdad de la revelacin tiene
unos fundamentos histrico& y racionales gue generan una garanta de evidencia
mediata humana en la que podemos descansar. Es lo que exponen los tratados de
Teologa fundamental.
Una vez ms aparece que la realidad es de enorme riqueza, que tiene reas y
profundidades diversas y que, por lo tanto, exige mtodos diversos de acceso a
esas realidades. Esto para no hablar de que hay infinitas verdades precientficas,
aquellas con las cllales vivimos y actuamos continuamente en la vida ordinaria.
Inclllso el cientfico se sirve en la vida cotidiana de continuas verdades precientficaso esto es, que no necesitan ningn tipo de justificacin porque son en s mismas
evidentes. El mismo Hume, exponente mximo del escepticismo terico moderno,
confiesa que en la prctica tiene qlle aceptar todas las realidades normales de la
vida porque el instinto natural, nosotros diramos el conocimiento precientfico, es
un gua seguro para nuestra aproximacin a la verdad. Hegel por su parte escribe:
En la vida ordinaria reflexionamos sin hacer la reflexin especial de que as alcanzamos la verdad, pero pensamos sencillamente en la firme creencia del acuerdo del pensamiento y la cosa. Esta creencia es de la mayor importancia. Es la enfermedad de nuestro tiempo, que ha llegado hasta la desesperacin, aquella que
pretende que nuestro conocimiento slo tiene un valor subjetivo y gue este conocimiento subjetivo es el ltimo lmite de nuestro saber. Pero la verdad es la verdad
objetiva 66.
Desde Kant ha quedado tambin la persuasin de que los datos de la realidad
que nos llegan los modifica y los informa el sujeto transcendental, por eso nunca
podemos estar seguros de alcanzar la realidad como es en s, que Kant llamaba
IlOl/lllenOI1, lo pensable pero no conocible. Esta persuasin kantiana parte de dos
supuestos falsos: el primero, la divisin adecuada entre conocer y ser, como si la
representacin o conocimiento fuera algo adecuadamente distinto del ser. Pero
qu hacemos en el juicio sobre la realidad sino afirmar la realidad de la conveniencia o no conveniencia del predicado con el sujeto porque la evidencia de la

t.... lll'Isl'rda
. ..
"1 ;,
. \. dI. lIe el suieto puede mo J I le"l o qlt;
rC'llid,ld \0 lll'lIl1IH."sla ll~l. I,~ 1,It;Il,l l.
.d
.l'lt"IC'III() '!llllcnos lIolan,
1
nI 'Il pUl' e no mou
,
,,
le ~, pero tal11hil'Ill"' verd,11 (,'lIl" l1luy C . 1'" l'd'ld como es. Dl" hccho hay
"
)l\ 'da enuncIar a led I ,
lo qLll: en lo rUt1d,\Il1~llta I 110 ~L: \ t:
.
, dmitidos por todocl 1111111'
.'. ti
, 1JOl' ser verdadero~ son d
.
. J'
il1l1umerab\e~ enunCI.1 O~ que
.
.
d K t 'Ia divisin de la reallua ~11
'
l'
e
provIene
e
an
e
s

.
do. El segundo supuesto f a so qu
.
s fuese un misterioso Ig'
~
o
si
el
noumenOIl,
o
cosa
en.,
.
I
. t' 'ebla Kant presupone siempre el I a
fenmeno Y noumeno n . com.
ara sIempre en su 1m
.
t .
IIOrWI1 gue se escon d e P
h
h blado y que dice que no~O ros
.
. del que ya emos a
mado
]Jrillcipio de mmQnel1CW,
"d
,
entaclOnes
o 1 eas, pero que no podemos
no conocemos ms que nuestras repres . 1
samiento fuera una pantalla entre
de las ideas a la reahdad, como SI e peln
11' tennedl'a no vivimos en
pa sar
,
.'
hay ta panta a m
,
.
la realidad y la mente. Pero no es aSI, ~o
. f' 't s cosas hablamos de reall.
. 1
b' ( . ta SIllO que en III 1m a
I
un mundo apanencw Y su Je IVIS / .
/. as que se hacen patentes a
dades y afirmamos realidades empmcas o metaempmc ,
sujeto personal. . /
hado de realismo ingnuo. Realism? s
A esta convicclOn nuestra se la ha tac .
'tratado de Epistemologw y
.. 'f' d o No escnblmos aqUl un
. h
es inonuo
o 1I1Justl Ica o n .
. / m a's larga , pero todo lo dlc o
'=
demostraclOll
por eso no podemos dete~~rnos en una
el hombre es esencialmente un ser de
hasta aqu patentiza, sufiCIentemente, que

realidades. .

.
es la historia de la bsqueda trabajosa de
La histona del pensamIento humano
b
's verdad ms real1dad.
.
d 1 h mbre por sa er ma
,
la verdad, una lucha mcesante e. o ha incurrido en el error, pero la mente no
Una lucha en la que, con frecuenclU, s~dad. Cicern dijo con menosprecio: ~cd
de:o,cansa hasta que no encuentra la v~. test uod non dicatllr ah aliquo pJ1Ilonescio qllo modo nihil tam absllrde dlCI Pdo d~' da tan absurdo que no lo haya
"
gue no se pue e eCII na
,
.
sophorllll1 (no se como es . "
n com artido y comparten con el otros
dicho algn filsofo) 67. Esta Iroma que.ha 1
P omprensiva Se han dicho mu~
1 f lt d una perspectIva arga Y c
.
11' .
muchos, nace de a a a e
1 P'I
f' es cierto pero lo admirable en e a es
.
. d'
bsurdos en a lOSO W , '
1
.r
chas mexactltu es Y a
d ubrl'r los errores y por a canz.l
.
..
d 1 s hombres por e s c
,
el esfuerzo mdeflclente e o
b D'
Eso demuestra una vez
d
bre el hombre Y so re lOS.
ms verdad sobre el m~n o, so
1
d d Y la verdad para la persona 68.
ms que la persona esta hecha para a ver a

.
ZUBIRI, Ime!igencia y razn, Madrid 1983. 25Xss,
68. Sobre la verdad y el error pued;~~~~ ~~ur /'homme, Paris 1968, 134, 174-179,
,
Tiene observaciones interesantes M. DU

67. De dil'inatione. 11, 119,

66. G.W.F. HEGEL. Sl'stel11 der Phi!osophie. Logik, Gesammelte Werke, B.8, Stuttgart- Bad
Cannstatt 1964.8 l.

VI
LA VOLUNTAD HUMANA

Todo cuanto hemos dicho en el captulo anterior se refiere a los actos representativos de la persona humana, a aquellos por los cuales conoce intencionalmente la
realidad. Pero es evidente que al mismo tiempo existen tambin en la persona actos
tel1denciales, aquellos por los cuales nos sentimos impulsados hacia alguna realidad o atrados por ella, sea cosa o persona, o viceversa, experimentamos la repulsin o la tendencia al alejamiento o a la fuga. Son las pulsiones del Eros y el
Tnatos de las que hablaba Freud. Separamos los actos representativos de los tendenciales por razones metodolgicas, pero una vez ms advertimos que unos y
otros son actos de un nico sujeto, la persona, y que sta, cuando acta humanamente, toda ella est en juego. Adems con frecuencia, unos y otros van fundidos
porque son complejos. Slo por razones de mtodo los estudiamos por separado.
El estudio de los actos tendenciales es necesario porque la actividad intelectiva
humana no es, generalmente, desinteresada, no es la actuacin propia de un espectador remoto y pasivo sino que ella nos prepara para la accin prctica, nos orienta
en ella y as influye en nuestro comportamiento, en el desarrollo de nuestra vida y
posibilita y acta en la mltiple y enriquecedora intercomunicacin entre las personas. La vida humana es accin dirigida intelectualmente.
Los filsofos griegos dieron preferencia de valor a la teora (8EJQLa) sobre la
praxis (nQ~l~), entendida la teora como contemplacin y conocimiento racional,
y la praxis o bien como acto de fabricacin manual (nOlELv), o tambin como actividad humana moral y poltica (nQClt1:ELv). Tambin los medievales daban preferencia a la vita contemplativa sobre la vita activa. Descartes, pensaba que incluso
los actos intelectivos mismos estn dirigidos, de alguna manera, por la voluntad. El
juicio mismo, -piensa Descartes- es un acto de la voluntad. Zubiri lo llama el voluntarismo de la razn.
En la filosofa moderna y, sobre todo, en la contempornea ha habido autores de
todas las tendencias, pero aqu nos interesa slo recordar que algunas corrientes filosficas han postpuesto lo racional para defender un voluntarismo irracional y de-

...... II\UI'ULUlJIA

t-IUJSOFIC'A

~"isionist<1, SchopenhaLler y Nietzsche son los m;.'" "


lXlmos exponentes de elite volunlalIsmo, como es sabido nem tambO ~ M
"
,
' t:'
len arx daba prefer
'. 1
"
nocrmlento terico y haca de ell
""
encla a a praxIs sobre el coS'
a un cnteno de verdad I
"~ 111 caer en tales extremismos, algunos filsof
'
ClOn humana el punto de partida 'I~ b
d
os moderados han hecho de la ac} a ase e toda su mt
"
porque actLlar es bllsC'lr el acue d
1
erpretaclOn de la realidad
"
r
o
entre
e
conocer
el
q
I
pro dlIclrle y ti comprometerle La
',
1
'
uerer y e ser y contribuir a
~
,
" aCClOn es e doble mov" ,
termmo al que tiende como a una
l'
,~o
Imlento que lleva el ser al
" ,
perlecclon nueva y que "t
1
'
]a, CJusn eficIente
2"
rem egra a causa fmal en
o

Por lo dicho se ve la necesidad y 1 '


,
' "
a ImportancIa de que e t d"
y.l que se considera como la facult d d
d"
.~
s u remos la voluntad,
a e to a aCClon plenamente humana"

1. La voluntad humana como facultad


Hemos hablado ya en el captulo IV de las uls'
'".
ta el hombre y es evidente q
.
P JOnes Instmtlvas que experimen'" .
ue expenmenta tambi ~
,
,
afectos, necesIdades atractl"vo
" e n representacIones, emOClOnes
, s , repugnancIas etc y
d 'd
'
'
d as estas experienciJ
mezcladas f~ d'd
'
" que eCI e su accIn entre to.
o un I as entre s El . .
campo Inmenso, muy complicad
~. .
pSlqUlsmo humano es un
o Yo a veces caotlco para
l"" ~
. ,
cuentran
Oplmones
defl"nl'cl'on
"
.
'
,
cuya exp IcaClOn se en.
o,
es, CienCIaS y c
'
PSIcologa emprica 0eneral 1 P' 1 ~ ome~t~nos para todos los gustos, La
,
b ,
a SICO OOla genetl
1 P'
P Sicologa
profunda la Ant
I ~
b
ca, a SIcologa clnica la
..
,
~
,
r
o
p
o
ogla
Cultural
la
S
.
l'
.
'
R elIglon, la Fenomenologa y otr" "
'
OCIO ogla, la FIlosofa de la
uS CIenCIaS se Ocupan
. d
que hemos llamado tendenciales 'I h
<
vana amente de esos actos
Ante la imposibilidad de reai. an u~anos y tan complejos son 3.
propio de la Psicolooa emprl'c Izar aqm un estudio detallado de todos ellos ms
.
b
a, nos vamos a detene
l'
'
tendencIaI ms radical yesp 'f' d 1
r exc uSlvamente en el acto
,.'
eCI lCO e a persona q "
.
las deCIsiones humanas y que est'
d"
ue IntervIene contmuamente en
.
a con clOnado y
d"
otras tendencias y. lo que es ma~s d
'1 '
con IClona, a su vez, todas las
,I
'
'
"
a un LI tI mo sen tI do 1
el traducIrlos a la accin Es l i l a os actos representativos
gas y filsofos mOdemos'quieroaqnLele 'tamamos volllntad, aunque algunos psiclo,
VI ar ese nombre Q .
.
man que lo que tradicional y 1
. meren eVItarlo porque esti,
vu garmente lIamamo
Id'
complejO de tendencias sensitivas (as t d I '
. s va unta no sena sino un
nales inconscientes o subco'
o, os os senslstas), o movimientos pulsionSClentes mas o menos bl' d
~
nos), o concatenamientos necesarios d ~ ~
,su Ima. o~ (asl los freudiae enomenos (los asoclaclOnistas), o recur') l. As opinal~ buenos marxlogos con A. C O R .
.
196~, 135-136; TRAN VAN TOAN N t . . . I
NU, Ka I Man el Fnedrich Engels T 111 P .'
Ak
1
' o eol SUI a place d I , .'.!
' , , alls
len {es XIV Internm;onalen Konr:;rel'snji'" PI '1 e 1J/a.1IS can.\' la pense de Karl Man en
1II{/J:\,isl/1e (/l'rs Man. Paris 1967 197"
,//1
1/ Osop l/e, Viena 1968.1.11, 135; L. SOUBIS~' L,
M ,.' l'
"
"H.LEFEBVRE Mar' P "'19
' t
({/(~/{/ /S1I10 c!wleclico. Madrid 1979,481-512.
'
.\, allS 64.71; cfr C. VAL VERDE, El
_. l\J. BLONDEL, L 'Aclioll. Essai d'une cr' .
.
1X93, Conc!usioll.
/tique de la v/e ct d 'une science de la !Jract/',
p"
,
,,'
.
,l/e, alls
Und smtesls de las aportaciones de divers " "
.J. SZASZKIEWICZ SI FioSOh/,/ / 11'
as CienCIas sobre los actos tendenciales puede .
'"
'J" ce l/01170, Roma e1989,94- 124.
vel se en

LI'\ 'UL.UI' 11'U~ 1"1/0"" n.

so" para ucfcndef'llll" tlL~ la IIISt'!lLlI'iJtld t'1l lo que se refiere a la religin (W. Jall1L's.
Ul1amullo), prcsiClI1l':-; :-;o\."inh.'s ([)lIrkhcim), 0, en fin. hechos fragmentarios inconcxos que ocurrcn el1 Ilo,,,"olrm sin pOSible interpretacin y sin significado alguno
(los postmodernos),
Pero parece que, en un anlisis que quiera ser objetivo e imparcial, se impone la
evidencia de que todas las personas normales tenemos una facultad de decidir que
sigue a un conocimiento intelectual de la realidad. Es a esa facultad a la que llamamos volulltad,
Los escolsticos siguiendo a Aristteles y a santo Toms definen la voluntad
como un ratonalis appefitus 4 , Esto debe entenderse as: Existen en el hombre tendencias o apetitos sensitivos que tienen como objetos adecuados los bienes materiales, pero existe adems en el hombre un apetito racional cuyo objeto material adecuado es el bien en cuanto fal, por tanto todo el bien. Racional significa que ese
apetito tiende a aquellos objetos que ha aprehendido por las facultades superiores
de la inteligencia o la razn, Naturalmente que por ambas facultades puede aprehender tambin bienes materiales que tambin sern objeto de la facultad volitiva;
ms an, algunos bienes materiales slo podr conocerlos por la inteligencia o la
razn, por las relaciones del pensamiento .
Para que cualquier apetito humano se sienta estimulado debe preceder el conocimiento, segn el sabido aforismo Nihil volitwn quin praecognitwl1, no se puede
querer ms que lo que se conoce. Y el conocimiento por excelencia en el hombre es
el conocimiento intelectivo y el racional. Por poner un ejemplo: en el trpico hervimos el agua antes de beberla porque sabemos intelectualmente que si no se la hierve es peligrosa para la salud. Los ejemplos estn en la vida de cada da. Al apetito
sensitivo debe precederle un conocimiento sensitivo, si es que se da un conocimiento humano que sea slo sensitivo, que no parece por lo que hemos dicho al hablar
de cmo la inteligencia es sen tiente y el sentido es inteligente en el hombre. Pero
prescindiendo ahora de esta cuestin y del apetito sensitivo en cuanto tal, lo que podemos afiImar con E. Coreth es que entre conocimiento y voluntad existe necesariamente una estricta correspondencia. La voluntad no es ms que una capacidad de
aspiracin o tendencia subordinada al conocimiento reflexivo, transmitida por ste
y acorde con su esencia 5. La tendencia y el apetito sensitivo ceden el paso a un
acto nuevo que es la volicin, a una tendencia que sigue al conocimiento intelectual
o racional.

2, El objeto de la voluntad
Ahora bien si, como hemos dicho, el objeto de las facultades cognoscitivas superiores es el ser en cuanto tal, todo ser, toda realidad, tenemos que decir que el ohjeto formal de la voluntad es el bien de manera ilimitada, el bien en cuanto hien,

4. S. THOMAS, 5I1m//1(1 Theologica, 1-11. q. VI. et passim, y tambin De Veritate, q. XXII.


a. lII. IV, X.
S. E. CORETH. Qu es el hombre? Barcelona' 1980, 146.

""

,.uUUII\..,1

<Illllcll{) qlle la iJltclrgt:llci;laprdwndc como LIII bien p,na 1,1 persona. La volicin t.:s
un n1l>do de estar en In l"eaid;ld, una opcin por un bien real, estando abiertos l toda
leI realidad, tal como la presentan la inteligencia o la razn,
La persona hLlmana, desde que alcanza un desarrollo cognoscitivo suficiente,
sabe que tiene que realizarse a si misma en medio de mltiples realidades y con
ell'ls. Nos encontramos en la existencia sin que sepamos cmo, y una existencia en
un mundo que no hemos elegido, en unas circunstancias que nos vienen dadas, En
ellas y entre ellas tenemos que optar y optamos volitivamente. La vida -dice
Ortegn y Gasset- es, pues, esencialmel1te tarea y problema abierto: una maraa de
problemas que hay que resolver, en cuya trama procelosa, queramos o no, braceamos lljufragos 6. Repite en muchos sitios: La vida es quehacer, La voluntad es
la facultad con la ql1e, guiados por la inteligencia y la razn, tenemos que decidir y
decidimos lo que queremos ser y cmo queremos ser en la vida. Es la capacidad de
dar un sentido o un significado a la propia actividad y, a travs de esa actividad, a la
misma existencia. Con esto ya apuntamos la dimensin ms caracterstica de la voluntad humana e inseparable de ella: la libertad. Pero de la libertad hablaremos enseguida. Ahora nos basta recordar que continuamente tenemos que estar haciendo
actos de voluntad y decisin que en ltimo trmino se expresan por los vocablos
quiero y no quiero,
Hemos dicho que porque la inteligencia est abierta a todo el ser, la voluntad
est abierta a todo el bien, Es claro que hay bienes innumerables en el mundo y en
la vida y que hay una gradacin entre los bienes, como hay una escala entre los grados del ser, segn su menor o mayor participacin del Ser, El hombre, al mismo
tiempo que aprehende los grados de la realidad, aprehende su bondad mayor o menor o bien como es en s misma, o bien como es para l, o para otros, o para la sociedad entera. Porque los verdaderos actos volitivos son conscientes, sabemos que
nacen de un yo que se da cuenta. Es una experiencia indudable. No hace falta ponderar la inmensa importancia que en la valoracin de los bienes tienen los sentimientos, los gustos subjetivos, las pasiones, los temores, la educacin, el ambiente
social, las modas y tantos otros factores que con frecuencia facilitan, impiden u
obstaculizan una apreciacin correcta y objetiva de los bienes. Si todos estos estados afectivos pueden influir en los actos representativos, mucho ms influyen en las
voliciones yen las decisiones cotidianas acerca de los bienes. De ah que stas puedan ser ms o menos acertadas. Es una tarea profundamente humana llegar a proceder y decidirse en la vida por b;enes verdaderos y para ello poseer una clara y objetivajerarqua de valores y de bienes,
El ltimo y decisivo objeto de la voluntad, el bien supremo, el que todos buscaIllOS consciente o inconscientemente es la felicidad. No somos libres para no desearla y no buscarla, gravitamos necesariamente hacia ella. La voluntad apunta
siempre hacia la plenitud infinita del ser, de la verdad y del bien, porque se siente
atrada y necesitada de esa plenitud. La inteligencia busca siempre ms ser y ms

I.A VIlLIJN I "Il HIIMANA

'\ d d . h Vl'n.lad. Lo
.. ..,'
I
, . \u~IU qw: 110 Jllst.:a Ia Plenl 1I e.
,
,",
.', I,.\st'\ (llIC post.:a la pkl1l\lId
venlml 'j 110 d~"l IIS 1,lt01ll 1111;.'1\ (;
..
I
1 \' 111Ll dcscans,lI a 1,lm<ls .,.
IlIlsmo Ypor lo 11I1"1llL1. ,1 VO LIII ,Il
(,:.' " ,. be'll1()S que el SII/III/IIIII/ Vet'll/ll yel
. l . \ I P 'Met. ISlca S.l
'
llL'l bicl1 que es la le 1l:IL al, ot
" . "S'I
n su posesin descansarcmos
, ..
'1 IU~ llamamos Oros, o o e '
. ' . I ' ,',
SrmrllHlIII Bomr. es dl)lIC (
,
. . berlo gravita siempre Mel"
,
' l e el hombre. aun SIl1 s a ,
,
.,
tlknamente. He ahl, pues, ql
. . . I que Zubiri llama re\Jgacloll
t
,
.
de su ser contmgente. es o
. " n7
Dios, Es la esenCia misma
e'
l' n sino que somos re\Jglo .
.
1 . frma que no tenemos re 19l
, ,"
esencii1l
y
por
o
que
a
l
.
,
b' , ue nuestnljerarq uI'a de bienes, se constltuy" sePor ello, es importante tam len q
, , ' 'n en la Suma Verdad Y en el
. ada a la part1clpaclO
.,
un una ordenaclO n proporclOn.
'acerca Y participa del Sumo
::' t
a'Jor cuanto mas se
Sumo Bien. Un bien es tan o m J ,
humanamente cuanto tiende ha' tanto mas correcta y
t
d
Bien. Nuestra volunta ac ua
b
formulan as ni el proyecto
.
E I
ue muchos hom res no se
.
l . 'claro que dan valor absoluto a
cia un bien mayor. s caro q ,
.'
' de bIenes o va ores, es
.,
de su vida, 11l su Jerarqura.
1
1 oder Pero la insatisfacclOn gene. d . b" todo al dmero, a sexO y a p
.
.
,
.
,.
b 1
I frustracin o frustraCIOnes que
otras realrda es so le
etend1dos a so utas, a
'
sta'n confirmando nuestra tesIS
ralizada que producen esos pr
t I s que ya los poseen e
,
h 'b
']n'iCamente Aquel que es el Sumo
con frecuencia expenmen an o
. . '
1S
B en del om re es l
,
1
de que la fehcidad y e umo, I
/ ' . e colocaban la idea del Bien en a
Bien en s. Ya lo vieron Platon y los platomcos qu
cspide de toda la jerarqua de las Ideas.

3. Los valores
,
de arecer demasiado abstracto y, por
Todo lo dicho siendo verdadero en Sl, Pb~: dPmasiado obJ'etivista Y con menor
P de parecer tam len e
,
'
ello, menos humano, ue
. b
' es lo mejor en s sino que y como
atencin al sujeto personal. No basta,sad.e~ qude unas palabra sobre la teora de los
'd
cretarlo mas IClen o
1 '
vale para mI. Po emos con . .
1 11 mada FilosoFa de los va ore,\
d d n el ltm10 sn;lo, ya que a a
I fI -:- de la vida y la Historia.
valores tan exten ~ a e ,
d.] uran importancIa al sUjeto ya. ~11f,
H
Lotze Heinrich Rickert, Franz
, ::1
ImCIO con erman,
..
Dicha teora de los va ores s e .
,'b' , un fuerte impulso con la t 110, I
d
postenormente, recl 10
,
'
,
Brentano en el slg o pasa o y
er Y la de Nikolai Hartmann, por no citar SIIlO .1
sofa de Nietzsche, la de Max Schel b- d t t sobre los valores, existen tantas
,
'd ' Pero se ha elucu ra o an o
. "
'h
los mas destaca os.
d f" '1 alcanzar la preclslOn y menos ,
t
ue no es na a aCI
'
teoras diversas y fI uctuan es q ,
d f' mar de manera general, es lo SI1 que SI se pue e a Ir
,
"
I
unanimidad. Parece que o
. d
n s'lgnificado Yuna dlgmdad a a
110 que permIte ar u
,
,
llllente: Valor es to d o aque
1 persona sea cada vez, mas plell.lC',
d I e colabora a que a
'
,
1
existenCia humana, to o o qu
d
1 bra Por ello valor no es solo e
.
f
d
'decuado
e
esta
pa
a

'
1
mente persona, en e l sen loa
b ' 1 centro el lugar y el fin de los va 0"
1 b'
, ra m El hom re es e ,
..
bien-en-sl S1l10 e len-pa - .
'd nte que los hay ya que todo ser es
b'
. n s que es eV1 e
.
res. No es que no haya lenes e
, . 1
I pero los bienes son realmente va" " t do ser por ser o va e,
"
l'
bueno al menos paJa SI, Y o
I '
S'I no hubiera un sUjeto al qUL: ( llores para a aUlen.
lores en tanto en cuanto son va
hb
cesario considerar los valores 110
cen relacin seran valores? Por ello se ace ne
e

(j.
.1. ORTEGA Y GASSET. Prlogo {/ Veinte
o.C VI. Madrid I lJ52, 477.

{l/lOS

de caza mayor del Conc/e de Yebes, en

7,

Cfr. X. ZUBIRI, Naturalez.{/,

-'

HUIOI/{/,

D'
tOS,

Madrid'llJ81,382ss,

M 11(UI-'ULUUIA

J-I11.f)SOF'U"A

,lo en su Lleslludl objetividad sino e ' d'


.
"
.
.
n su Irecta relacin ca l'
percepclOl1 y IJ estima del valor
. I ' '
.
n .l per!iona, con la
pOI e sUjeto en sus clrcunst
. h' "
por eso CJel' en el relativismo o en el b' . ,
anclas Istoncas, sin
L
su ~etlVtsmo s
os. valores ms que cosas son cualidades
h'
.
cllali dades que dan a las cosas una d t
. dqU~ acen valIOsas las cosas. Son las
,
e ermma a Importancia M h
nos presentan como neutras o indif
' uc as cosas no se
"
.
erentes para nosotros Ne
'(
lI11portancJa pJra nosotros es dec',
I P
,ces] amos conocer su
"
lr,suvaor orlo dems
I'd
.
estamos moviendo continuament'
I d',
,en a VI a ordmaria nos
. . ./
e Impu sa os por los valore S'
.
qUIslclOn de la ciencia si adml'ra
. I b 11
s, I nos Interesa la ad,
mos a e eza de un p' . .
por la generosidad o santidad d
.
aJsaJe, SI nos conmovemos
~
e una persona SI amam
que aprehendemos en esos obietos al
"
,
os a nuestros padres es pare
.J
go mas que solo el ser a h d
con re.erenCIa a nuestra persona S' d' ,
' pre en emos su valor
.
' . I pu 1eramos pres . d' d I
vida nos resultaran neutros e insp'd
cm Ir e valor, el mundo y la
e
lOS,
on los valores la persona puede desa 11
'
valor es algo estimable y apetecibl E " ;ro ar su propIa naturaleza. Por eso el
valores objetivos para la'perso e. stae aro que hay realidades que siempre son
.
na, que siempre conducen
d
personnl: la verdad, el respeto al, d
'1
.
a un esarrollo del ser
, .
os emas a capaCidad par
' , I
servlc10, el culto a Dios la obs '. . 'd'
a conv1v1r, a actitud de
. .
"
.elVdnCIa e su ley etc s'
,
sentIdo, Hay realidades que
' l
'
"
temple son donadores de
.
, pOI e contrano son antivalo"
d'
l11a nnturaleza son contrarias e inc
.'
les, es ecn, por su misonvenlentes con la complet 't
sana, como por ejemplo el od'
1""
'.
a es mctura de la per'
lO,
la lUJUrIa I
'd' I
d e 1 hombre por el hombre Hay t e b'laC1SI110
,.'
' a envl la, a explotacin
.
am
len
realIdades
cuyo
val
. I
de I uso que se haga de ellas El d'
or o antlva or depende
'1'
.
mero puede ser un verdad
1 h
ut1 Iza para el desarrollo cult . I
,'.
ero va or umano si se
importancia de que la person~\~egO:earafla sOhdabrJldad con los indigentes. De ah la
t'
~
a ormarta asdevalo ' b' .
amente Jerarquizados porque esas t a b l '
res o 1etlvos y correcto humano.
<
as seran para ella pautas de comportamien_

. Slo Jean-Paul Sartre discrepa de esta tesis or


'
tlvalores predeterminados La'
,
p que para el no hay valores ni an. .
',
eXIstenCia preced
I
'
.
IlIflca que el hombre cuando se
.
, e a a esenCIa, repIte, lo que sig, ,
'
,encuentJ a arrOjado a la exist
. ,
SI mIsmo los valores. crearlos '1 d I
enCIa t1ene que darse a
e e a nada porque no ha
I
.
slempre buenas y convenientes a la n t '1
h
y va ores o reahdades
a
LIla
eza
umana
Ms
a'
,
b
.
un, no eX1ste una natura leza humana ni un proyecto de d'
bertad es, por consiguiente el n' na ledso re el hombre. No hay esencias. Mi li,
1CO f un amento de los valo
d
mente nada, me justifica para que ad
res y na a, absolutaOpte este valor o aquel otro, esta escala de
valores o aquella otra 9.
"

Niet~sche que ha sido, sin pretenderlo un im I


"
res, no nIega la existencia de los 1,
,
p~ sor de la FIIosof1a de los valo~
va OIes pero los m1de por el
'
d
ta d de poder lo que le lleva a cone!'
"
parametro e la volunUSlOnes mhumanas. Ms an, con su irracionalis-

LI\ 'JULlIl'III"IJ nUIU/HH..

1110 YporqLlt.: l ,ISI lo ,le,'llotll,

8.

Ya santo Toms apuntaba la im ortanci


.
.
p
a que tIene el sUJeto en el acto volitivo, cfr.

. 'J. J.P. SARTRE, L 'erre


IIISll1e, Pans 1'J46 4749

' - .

el

le l1al1t. Paris '1945

Slll11l11a

'.
.".
,76, cf. tamblen L erlStentiall'sllle e"t UI1 Illuna-

tludl1 menos qut.: los valort.:s prctendidamcllte

10. 1\1. SCHELER estudia ampliamente el temu de los valores en su obra Del' For/11alis/11us il1 dn
l/lid die materiale Wertethi/.:. Gesummelte Werke, B.2, Bern 1954; (hay traduccin espaola COIl
el ttulo tic({, 2 vals, Madrid 1941-1942).
11. Cjj .. A. ROLDN, Metafsica del sentimiel1to, Madrid 1956,410, Los captulos 12 y I:l de esta
obra son una excelente y amplia exposicin del tema de los valores.
12. Cfr, M. SCHELER, Del' FonnalislIlus..., 120-157,
l:l . .J. ORTEGA y GASSET, Introduccin a una estil/lativa, en o.c. VI, Madrid 1952, :l:l4.

Ethik

T/c%gica, 1-11. q. IX, a 11, e,

Un1'l1l1l

llnivcrsak" ,on un Cllgilll0, Imlmcn tk los d~bi1es para dominar a los fuertes.
Se h" di,-.cutidl1 IlILH.:ho tatnhil'n cmo aprehendemos los valores: Para Max
Scheler los valores tit.:I1t.:I1 UI1a indudable objetividad pero no se nos dan ni por el
conocimiento sensitivo, ni por el conocimiento racional sino por una intuicin
emocional o percepcin afectiva de los mismos (das Fiihlen, Wer(fiihlen), pero
como acto espiritual, no sensitivo, que capta la esencia del valor; por eso habla
Scheler de intuicin emocional de las esencias 10.
Alejandro Roldn despus de un minucioso anlisis del objeto y del acto valorativo estima acertadamente que valorar no es slo conocer, valorar comporta un sentimiento aunque no es slo sentimiento o emocin, valorar es apetecer pero no slo
apetecer, Valorar es traer hacia nosotros el objeto intencionalmente para gustarlo, y
dejar luego archivado en nuestro subconsciente el resultado de la experiencia de lo
que podr brotar espontneamente la reaccin tendencial al mismo. La atraccin
del objeto por el conocimiento es previa a la aprobacin tpicamente valoral que es
de carcter marcadamente afectivo, y se sigue un movimiento o conato hacia el objeto valorado. Sin embargo las valoraciones elementales nunca se dan solas, como
tampoco existen, en el adulto, sensaciones puras. La valoracin estructurada o real
es el efecto de multitud de estimaciones elementales, de suyo subconscientes, que
se asocian y se funden en torno a un ncleo cognoscitivo, generalmente consciente,
de modo parecido a como en la percepcin se funden en un todo las imgenes, con
ocasin del estmulo sensorial presente 11.
Suelen establecer los autores una bipolaridad axiolgica. A todo valor objetivo
se contrapone un antivalor: a la belleza la fealdad, a la bondad la maldad, a la verdad la mentira, a la virtud el vicio, y as sucesivamente. En esto difiere el valor de la
realidad. La realidad en cuanto tal no tiene contrario. No hay una antirrealidad.
Los valores no son homogneos, el valor de la verdad, por ejemplo, no tiene
nada comn con el valor de la salud. De ah que se pueda establecer una jerarqua
de valores segn que cooperen ms o menos, a la plena realizacin de la persona en
cuanto ser superior.
Se han intentado numerosas clasificaciones y tablas de valores pero los criterios
de ordenacin son muy diversos. Max Scheler despus de un estudio detallado de
los diversosvalores hace una clasificacin genrica en 1) valores de lo agradable, y
desagradable, 2) valores vitales, 3) valores espirituales que se subdividen en estticos, de lo justo y lo injusto, intelectuales y religiosos 12. Ortega y Gasset propone:
Valores tiles, vitales, espirituales (intelectuales, morales, estticos) religiosos 11.
Alejandro Roldn establece unas tablas mucho ms completas cuyos gneros -sub-

' " 11 ('VI UL.UUJ ....

I'IUJ:o\lJFIt 'A

dividi(I(~s
11IL'l!o L'll Illlrdl'l-;
e'rc",
, '1
"
, "
,
(;Ie,- ,SOII, Vol ort.'~ IOl'ICO, . 1'1"
I
' ,
C_1IwtlVClS (] lel1l!CllChlL''i mOI"11 ' .]' .
,,~., 111 e cctlla C~, C,~letlco~,
,
"
e~, le IglO~OS SOCI'IIl'S .' ' .
,.
sonales. vitales, illstimivos l~ Ot '. ~
. '.
' " ~CO~?I11ICOS, pollllCOS, sen"I'lsltl
.
d'Iversas sin
t",1ell, unanimidad . ] . "' ros autores'present'ln
.. "
e,
caClones
pOlque os actos humanos que eJ'e
l
sos valores son mu v complei .
',rcemos a aprehender los diverJ
"os, en esos actos Juegan un pa l'
tos subjetivos y aun subconseie t
pe lmportante elemenconcretas . q~l e
'
]'
n es y n~ es posible establecer precedencias muy
, le
S mas va lOSO un estudIO Ilter'
, '
Cantares. o un estudio qumico
'f b .
ano poetlCo sobre el Cantar de los
"
para a ncar un plstico ms ef
?
'
,
va 1lOSO las tones de la catedral de B o- ' H
Icaz., que es ms
la influencia de la persona en la I uro o? o amlet de Shakespeare? Por ah se ve
va oraClOn o-eneral y en las d "
eunstaneias de la vida.
o , eClslones ante las cirNo podemos menos de recordar aqu aun u
que nos induce la sociedad bur
' , ~ e sea de pasada, el funesto error al
gllesa capltallsta de acostu b
todo en dinero. El Prtico de la GI . d C '
, m ramos a valorarlo
la Rendicin de BI'eda> de lT 10,lla e 01 mpostela, el Moiss de Miguel no-el
,
<. >
ye az q u ez, o s c ' d' .
b
,
Llebana, la catedral de Chartres 1
d
O Ices medlevales del Beato de
.
"e amor e una madre la fideld d
mIso y tantos otros no pueden ser valorados en d'
'
la. a un comprodel espritu y de la cultura humana
d alares, Son expresIOnes sublimes
e
eso hemos dicho que los valores soqnuh ntunca, eben intercambiarse por dinero. Por
,
'
.
e erogeneos.
En cualqUler caso, lo que SI' ,
se deb
e af'mnares que los 1
l' .
les, familiares culturales comun't .
va ores re glOSaS, mora,
e, ,
I anos, etc, es decir los valo
dI' .
mano, deben anteceder como tales I ' 1 , e
,~'
res e espmtu hu,
. a os va ores somatlcos po
'11
mas especficamente humanos.
. , rque aque os son los
e

.
.
El valor mueve la voluntad por medio d l'
tiende el su jeto porque lo aprehend
be d causalidad fmal. Es un fin al que
la causa efi~iente es el actuar as'l e c~no ~eno para s. Como la influencia de
da o deseada 15 P I ' ' .1 a In ~enCJa de la causa final es el ser apeteci.
. or o mIsmo que un bien es apet'd
d'
sahdad propia manifestndos 1 .
eCI o o ama o ejerce su caue a sUjeto como un valor para '1 L
.,
causa eficiente es actuada por el i fl . d I '
e. a aCClon de la
est ordenada al bien en cuanto v nI uJo el a causa fmal. As pues, la voluntad
para Max Scheler la voluntad ser: r~~i~:l~:etntido explicado. Tanto es as que
de los valores 16.
n e la entrega al poder de atraccin
e

~I

tlL-.,tino Jl.... r~ol1al lil' l'ada 11110, ~ino 1I11llbin la n:alizacin y .... 1 destino de la
H islmio\ IlLIlllana. IilcOllOt'il11il'nhl humano alcanza su pleno sentido en el ejercicio
de 1:\ accin libr..... Mienlr:l~ que el :mil11al se realiza en fuerza de potencialidades
biolgicas, el hombn.: ti .... ne que desarrollar su~ facultades y el proyecto de su vida
con decisiones autnomas de las que ciertamente slo l es capaz. Si el conocimiento humano tiene por objeto todo lo que es, si la voluntad humana puede apetecer todo lo bueno, la ltima decisin del hombre ante el ser y ante el bien depende de su libre eleccin. No est escrita ni determinada en ningn sitio. Por estas
autodeterminaciones es como la persona realiza el sentido de su vida.
Se discuti mucho en otros tiempos qu realidad era ms radical en el hombre:
el conocimiento o la voluntad libre. Es una discusin bizantina e intil porque los
dos elementos son componentes y actos de una nica realidad personal, de un nico sujeto, y el acto libre necesariamente implica el acto inteligente y el acto inteligente prepara al acto libre. Santo Toms deca ya que el libre arbitrio es facultad
de la voluntad y de la razn 17. Aunque es verdad que formalmente slo est en la
voluntad, en raz est en el entendimiento, precisa Francisco Suarz 18. Es verdad
tambin que es en la accin libre humana donde se cumple plenamente la autorrealizacin de la persona, El acto de conocer, como tal, no realiza de por s ningn valor tico-humano. El conocimiento, si se queda en s mismo y no conduce a una
decisin voluntaria y libre, no realiza a la persona.
En la imposibilidad de hacer un estudio detenido de problema tan importante
como es la libertad humana, nos limitaremos a sintetizar los temas fundamentales
referentes a ella. En nuestra poca es particularmente necesario porque el vocablo
libertad es repetido hasta la saciedad y frecuentsimamente mal entendido. Ha llegado a tener una resonancia mgica, se presenta como el supremo ideal fascinante
para el hombre: ser libre. Curiosamente sucede que es en las sociedades llamadas
libres donde ms se exige la libertad.
Comenzaremos por precisar unas nociones que nos ayuden a evitar confusiones y a comprender mejor el problema. En el lenguaje ordinario entendemos por
lihertad la inmunidad de vnclllo. Por eso decimos, impropiamente, que un ro corre con libertad o que un pjaro es libre en el aire. Con una mayor precisin, llamamos libertad a la inmllnidad de necesidad y sta puede ser inmunidad de necesidad
/11 ora 1(la ley es.un vnculo
necesidad moral, no tenemos libertad moral para matar o para robar), o inmunidad de necesidad fsica que es la inmunidad de una necesidad de orden fsico o psquico, sea extrnseco (la coaccin) sea intrnseco (la
determinacin intrnseca),
Por eso hablamos de libertad moral y de libertad fsica o psicolgica. Nosotros
atenderemos nicamente a sta y en cuanto libertad o inmunidad de vnculo intrnseco necesitante. De la libertad moral se ocupan la tica y la Sociologa. La
Antropologa Filosfica se pregunta si el hombre est dotado de libertad fsico-psi-

4. La libertad humana

Estudiamos en este apartado uno de los roblem' ' .


"
.
de la Antropologa Filosfica la lib t d
d as mas dec~voS e Importantes
,
er a. epen e de ella no solo la realizacin y
14. A. ROLDN, o.e. 441-444.
1S. S. THOMAS. De Verilale. q. XXII. a. 11.
. 16. Adems de los estudio citados sobre 1a t .'
Elica, Madrid 198J; J. DE FINANCE 'E' .. . .' e~1 la de los valores, puede verse D. VON HILDEBRAND
PI '1
'
", S.\C/1 sur I alr hUlI7al/1 R
1962
'
11 o.\'o{Jllle. B.II. Werllehre 1948 (t. d
' _ '
, ama
; J. HESSEN, Lehrbucl del'
19-9 .
.
,1 a . espanola Tralado de F'I .,/'( l! 7"

) ). AA. VV .. Le,\' mleun Actes dll 111 e


.
d
I o.\Oj/{/,
, 1 eOl'/a de los valores
."
onares es S .' t' d
.
,
Loul'ain 1948,
~'
., OCie es e Phllosophie de langue franpise,

17. S. THOMAS, SUII1IIla Theo!ogica, 1-11. q. 1, a. 1. c.


18. F. SUREZ, Dis/ntlatiolles Melaphvsicae, d. 19, s.S, n.1 J-21,

(.'ol(~rca (j, pllr ~~ Clllllntl'ill, si !'us ,Icto,~ eSl:n intrnsccamcllIc determinados, Sla
es llues:nL CllestlOn 1". No queremos decir que lodos los hombres, en todos sus act(Js: actllen con plena IJbertad, ni que toda actividad humana sea ejercicio de la Ii~el :ad, L~ que afirmamos es que las personas humanas, que tienen uso normal de
Iazon, esta n dotadas de la facultad psicolgica de elegir que llamamos libertad fsica, y por ello de realizar actos humanos que luego explicaremos. O de otra manera
que en muchos de sus actos no estn intrnsecamente determinadas sino que puede~
elegtr y autodetermmarse en un sentido o en otro.
Esta libertad la definan acertadamente los escolsticos como aquellafacl/ltad
gracias a !a clIal e! hombre, alln dados fodos los prerrequisitos para actuar. puede, d~,he~/70, actuar o {/o actum; actuar de l/f/a mallera o de otra 20, Se la llama
amblen libre a~bJtrio, A la libertad para actuar o no actuar se la designa como libertad de eJerCICIO o de contradiccin, a la libertad para decidir una cosa u otra 1'berlad de especificacin o de contrariedad.
1
, Consideramos correctas y exactas estas divisiones y nos ayudarn a abrirnos
cam1l10 en el mtnncado problema filosfico de la libertad, frecuentemente tan mal
tratado por falta .de nociones precisas. KarI Rahner ha acusado a la definicin que
hemos dado de libre albedro, de atomizar la libertad en un actualismo puntualista
y, con ~llo, de h,acerla pr~dicable slo de los actos singulares pero no del sujeto
que per md~ecena, de al~lm modo, neutral e inmutado por tales actos y sus consecuencIas. Piensa que la ilbertad es la capacidad de autorrealizacin de la persona'
me~lant.e ella el hombre decide su ser para lograrse o para frustrarse, De ah qu~
d~ba ser comprendida ongmalmente como libertad entitativa (Seil1sfreiheit),
TIene que haber un acto fundamental de la libertad que abarca y modela la vida
y que se real;za a tra~~s de los actos singulares sin que se identifique con ninguno
de ~llos. Sena la OpCIOI7 fundamental, expresin que luego se ha puesto de moda,
sable to~o en la llamada Moral de actitudes 21. La objecin del eminente telogo aleman no es muy convincente, La vida humana no se hace de una opcin fund~menta! smo de las opcIOnes puntuales de cada da que precisamente por ser libles.no slempre.obedecen ~ una opcin fundamental. Parece que l apunta ms a la
lIbel tad el~ el se!. Pero que es la lIbertad en el ser sino la libertad en el obrar? . son
acaso dlstmt.~s? La persona realiza su vida y su ser con cada opcin libre, n~ ~lo
~on una OPCIO~l fu.ndamental. Esto vale tambin, evidentemente, para la vida moI.al. Cada OpClOn SIngular tIene su dimensin moral propia, sea cual fuere la opcin
fundamental del sllJeto. K. Wojtyla piensa acertadamente que es en el acto donde
el hombre se realIza y se expresa a s mismo y llega a ser l mismo. En la accin
humana la persona se experimenta como autora de los propios actos y, al mismo
19. Sobre los significados principales de la palabra libertad clj' A DONDEYNE L '[ t' t
."
Louvain 1954,
' J"
,
, lJel e e vente,

;0. Cfi".

F. SUREZ, Di!,putatiolles Metaphysicae, d, 19, s.2, n, 18,

_l. Estudia la lIbertad en cuanto autodisposicin total del sujeto orientada hacia la definitividad
K. I:AHNER, Esc;'ltos de Teologa. VI, Madrid 1969, 216ss, Cfr, tambin ID, /J, Madrid 196:1, 256ss'
El tClm1l10 opclon jundamental>, se difundi primero en el campo fl'loso'j",
tI"
, tl.
'
1\
."
, ' I C O y eo oglco por 111 UIO de
1. BLONDEL. L Act/OII (1 iN:1 l. y luego por los eXIstencialistas, Kierkegaard, Heidegger y Sartre, "
o

1.11 VO!.lINTAIl III1M\NA

lielllpo, en -=.~o 11l'!a ,k Illmlo pmlil'lllm a s misma,:1 la experiencia (,k la autodet-=I'lllin<ll:icn. E~ .... n la accin donde 1<1 p-=rsona se transciende a s misllla y liene la
experiencia de la liher1ad 'c.
La existencia de la libertad como capacidad humana de autodeterminarse en
mudas ocasiones es una conviccin tan universal que nadie, en el vivir comn de
la Humanidad, se atrevera a negarla. Nada de la vida humana se explicara sin
ella: ni el sentido de responsabilidad y de moralidad tan arraigado en el hombre, ni
los infinitos e imprevistos avatares de la Historia, ni el esfuerzo y la esperanza humana. Si no somos libres somos muecos en manos de un destino de unas fuerzas
necesarias y misteriosas, Pero todos, si somos sinceros, somos conscientes de que
no es as y en la vida nos comportamos como seres libres y responsables,
Sin embargo, ciertos sistemas de filosofa, sobre todo los influenciados ms de
lo conveniente por las ciencias de la Naturaleza, se han permitido negar tericamente la libertad humana. Haran falta muchas pginas para historiar el surgimiento y la evolucin del concepto de libertad. No podemos hacerlo y lo remitimos a la
Historia de la Filosofa,
Aqu nos basta recordar que frente a la tesis de la libertad humana tal como nosotros la entendemos, en la poca moderna y contempornea sobre todo, han aparecido las tesis del empirismo y las del determinismo que niegan la libertad humana. As los materialistas, ya que piensan que el hombre es materia y slo materia,
necesariamente tienen que pensar tambin que el hombre est sometido a las leyes
de la materia y stas siempre son necesarias y necesitantes. Los empiristas de todo
gnero (positivistas, neopositivistas, analticos, fenomenistas, scientistas, etc.)
puesto que creen que slo podemos conocer los datos experimentales, niegan la
realidad de la libertad porque la consideran un concepto metafsico que supondra
el conocimiento del sujeto como es en s. Esto lo creen imposible ya que el sujeto,
en cuanto sujeto, no es verificable por la experiencia, Slo lo son sus actos. No
deja de ser extrao que se nieguen a aceptar la experiencia evidente, constante y
verificable de la libertad en muchos de nuestros actos.
Kant la considera como un postulado de la Razn prctica. Algo que necesariamente tenemos que pensar pero que no podemos conocer.
Desde otro punto de vista muy distinto, desde el Idealismo absoluto, Hegel
piensa que el hOmbre es absorbido en un Espritu infinito universal que se desarrolla en todos los seres y toma conciencia de s en el hombre. El hombre singular no
es sino un momento del desarrollo del Espritu absoluto; queda inmerso en la necesidad metafsica de ese proceso. La persona singular y sus posibles decisiones
quedan sometidas al necesario proceso dialctico de la totalidad.
Los marxistas por ser materialistas y porque atribuan todos los fenmenos humanos a la accin de las fuerzas de productividad y a las consiguientes relaciones
de produccin, pensaban que los hechos de la vida humana y las ideologas venan
determinadas, necesariamente, por los factores econmicos materiales, Siguiendo
22. cfr. C. ESPOSITO, La e:operienZCl dell'essere LIIl1anO nel pensiero di Karol Wojt)'la; en mlT
TIGLlONE, GORICEVA e altri. Lafilosofia di Karol Wojt)'la, Bologna 1983,3031,37-38,

1./\ voI.\IN'1"Ar'J HIIMANA


LI Hegellllblnban tm11bill de lLllibertld
cesidad 2_\

1I

'1
1"

110 1ll,S

que como comprensin de la ne-

Los ~stmcfllraisras, como Levi-Strauss y M. Foucault, niegan la realidad autllama e I?dependlent~ del hombre como yo, como sujeto de la Historia. Ni Ilay yo,
ni hay Hlstona, hay ~olo Naturaleza, Biologa, Qumica, Fsica y lenguaje. El hombre s,L~cumbe al engano de creerse IJbre y autnomo pero, en realidad, est todo l en
funclOll de las estructuras de la Naturaleza que en el hombre son inconscientes 24.
~re.lld y tos fre!ldianos conceden tanta importancia a las pulsiones instintuales
repnmldas en el m~onsciente por el super-yo que, algunos, vienen a considerar al
h~mbre como d.ammad? en sus acciones y reacciones por las estructuras potentes y
mlstenosas del mconsclente y del subconsciente. Jacques Lacan ha intentado sintetizar el detenmllllsmo estructuralista con las teoras freudianas.
Jac~rles MorlOd, por su interpretacin biologista y monista del hombre, pretende ex~hcar todos los fenmeno~ h~manos p~r los procesos biolgicos del azar y la
I~e~esldad: aun cuan~~, c,o~tra~Iclen,dose, deja abierto un resquicio para la opcin
ltbl~, paJa la .elecclOn etlca _'i. Mas radical es Edgar Morin que en su libro El pa/'(J~!rgl11a perdido, mega toda diferencia cualitativa entre el animal y el hombre: es
eVldente que c~da.ho~bre es una totalidad bio-psico-sociolgica, el organismo
VIVO e~ una,maquma lllformacionalmente autorregulada y controlada 26,
ASlpodrramos seguir largamente enumerando teoras y autores deterministas
provelll.entes, sobre todo, de las reas de las ciencias de la Naturaleza. En ellas existe ~fectlvamente un det~rminismo de las leyes naturales, (an admitido el principio
~e.lI1certl~~lmbre de Helsenberg que existe en el microcosmos) y se pretende explicm, del mIsmo modo, el hecho humano como si el hombre fuera slo un ser ms de
la Naturaleza. Es un frecuente error de mtodo pretender juzgar e interpretar todas
la~ realIdades con el n;todo de la propia especialidad. Ya hemos advertido que el
met?do ~pto para la Flslca o la Biologa no es apto para explicar el Derecho Admrnlstratlvo, los derechos humanos, la analoga del ser o la libertad humana.
La breve referencia que hemos hecho de algunas teoras basta para conocer de
I~anera aproXImada, el panorama cultural en el que hoy se plantea el problema d~ la
Irbertad humana.
El error fundamental de todos los deterministas est en conceder valor determiI/,ante a lo ~u~ s?lo tiene v~lo: condicionante. Queremos decir que es claro que lo
fISICO, 10 blologlco, lo lllstmtlvo, los fondos inconscientes o subconscientes de la
person~, 1.0 econmico, lo social, el lenguaje, la cultura, la educacin, etc. condicionan o hmI~an el ~jercicio de la libertad y, en algunos casos, pueden incluso anularlo.
Pero, al mIsmo tIempo, es verdad que tales circunstancias, por lo general, 110 deter-

D'

23. Cj'. C. VAL VERDE, El Materialismo dialctico Madid 1979 512554' AA VV '" .'
. ' E"
. '
,- ,
. . marAlsmo l'

(/}~oc/ aCla, , nCIc!opedw de conceptos bSICOS, Filosofa, voz Libertad, Madrid 1973.

.
A. Cjl. C. LEVI-STRAUSS, Antropologle structllrale, Paris 1958; M. FOUCAULT L?
t. l .
chose.l'. Paris 1965.
' e.l mo 5 et es

25. Cj-. J. MONOD, El a;:.ar y la necesidad, Barcelona 21971, 192-193.


26. E.1\10RIN, El paradigma perdido, el paraso olvidado, Barcelona 1974, 18,21,25.

lica O psin>lginll1lcl1lt' ti hl l'(,I'SOIUl pura que actlc de ulla mancra y no


actuar dc otras. A pesa!' tk' cstos condicionamientos, lo normal es que la ~er
.,..on:1 quede an en libertad pal':1 elegir entre diversas posibilidades. Por eso, es 1111posihle predecir con certeza, en muchas ocasiones, cul ser la reaccin de un determinado sujeto humano en unas determinadas circunstancias. Por lo mismo, es
imposible predecir el rumbo de la Historia y con frecuencia en ella.?curre lo inesperado, al revs de lo que sucede en los seres naturales cuyas leyes fIjas conocemos y
CL1yos efectos podemos predecir con seguridad. Nadie pudo predecir con seguridad,
cinco ao~ antes. el hundimiento sbito del marxismo sovitico. La Historia es una
ingente e imprevisible aventura de la libertad humana.
La libertad no significa tampoco la ausencia de motivos, como la entiende Jean
Paul Sartre que contrapone libertad y Dios. Si existe Dios existen nonmas y valores
a los cuales elllombre deber acomodarse. Ya no sera libre. Pero como el hombre
es libre, Dios no existe. Para Sartre la libertad consiste en determinarse sin motivos
objetivos e7.
Es una psima interpretacin de la libertad. La libertad no consiste en la ausencia de motivos -que adems no es posible- sino en la ausencia de causas necesitantes. Es evidente que la persona entiende y valora los diversos motivos para decidirse por una u otra accin y no puede menos de hacerlo. Ms an, puede
comprender perfectamente qu es mejor y qu es peor, qu es ms valioso. y qu ~s
menos y, sin embargo, siempre le queda la posibilidad real de autodetermmarse lIbremente. El ltimo motivo de la eleccin libre es la libertad misma. Por eso, a veces, elegimos lo que sabemos que es menos bueno. Lo deca, el poeta romano
Ovidio en sus conocidos versos: Video meliora proboque, deteriora sequor (veo
lo mejor y lo apruebo, pero sigo lo peor). Lo deca tambin san Pablo: Realmente
mi proceder no lo comprendo, pues no hago lo que quiero sino que hago lo que
aborrezco 28.
. El ohjeto de la voluntad libre siempre es el bien.El mal en cuanto mal no podemos elegirlo. Cuando elegimos lo menos bueno, que en el lenguaje ordinario llamamos malo, y que efectivamente puede ser un mal moral, por ejemplo el robo, la
mentira, el abuso de la comida, la infidelidad a un compromiso, lo elegimos sub mtiol1c boni, por el bien que ello nos proporciona, aun a conciencia de que es un bien
menor y un mal moral. Es as la condicin deficiente de la libertad humana.
Por aqu atisbamos ya que el hombre es tanto ms libre cuanto mejor elige y tanto elige mejor cuanto elige un bien mayor. Es decir, que la libertad no consiste en
una determinacin voluntarista de hacer lo que a uno le venga en gana, como con
frecuencia se cree, sino en la debida liberacin de atractivos perjudiciales o menos
humanos que nos permita elegir lo ms conveniente y conducente a los fines de la
realidad humana. Libertad no equivale a capricho, libertad equivale a liberacin de
caprichos. Preexisten unas verdades y una jerarqua de valores objetivos que nos indican cul es la decisin ms personalizante, la que debemos tomar para ser persoI/IllJ/1n

rL1~da

27. Clj. su obra sinttica L 'existentia!isme est lIll h!/ll1allisme, Paris 1946.
28. Ad Romanos, 7.15.

1\1' 1 I\UP'VLlJlJJ.\ t'ILlJSUfllt 'A

nas (] p.ml realizar mejor llUestra personalidad, para proceder 1110ralllll.:Iltl.: hien.
Queda despus nuestra autodeterminacin de la cual 1.:1 liujeto es responsahle. En la
Biblia Judeo-cnstlana libertad es participacin en el ser mismo, estar en contacto
con la fuente del ser, con el manantial de todo bien, con la verdad y el amor 29.
El argumento ms decisivo para demostrar que efectivamente somos libres es el
de una e~periencia tan evidente y tan universal que no deja lugar alguno a duda razonable. Solo se puede negar desde una especulacin ideolgica que no atiende a la
realIdad de la vIda humana, o desde su estudio mediante un mtodo inepto. El dato
lJ1medIato e 1I1negable de la conciencia es que podemos decir no a una realidad y s a
otra. L11~be~d es un hech? y entre los hechos que se comprueban no hay ninguno
que sea mas eVidente, escnba Bergson ~o. Continuamente nos encontramos en situaciones altema~ivas entre las que tenemos que elegir y decidimos. Ello nos supone
a vec~;<; un estudw, una meditacin, una deliberacin con otros para acertar en la
eleccLOn. Somos conscientes de nuestra responsabilidad en la decisin. Esto puede
creamos una preocupacin o incluso una angustia porque al decidir nos escogemos a
nosotros mismos. En determinadas ocasiones preferiramos que otros decidi~sen por
nosotros, p~ro es un signo de madurez humana el aceptar la responsabilidad de las
propIas de~lslOnes. Cada uno lleva sobre s la responsabilidad de las propias opciones y eSI~mtd querer eludirlas porque de un modo o de otro siempre elegimos, aunque e]gleramos el no elegir. "Ser es estar condenado a ser libre deca lP Sartre 31.
. La vida /lloral propia y ajena es un hecho evidente desde que los hombres han
SIdo capaces de ,reflexionar. !la y una especie de intuicin, o conocimiento por connaturahdad, dma Mantatn 3_, por el cual caemos en la cuenta de que hay acciones
honestas y accIOnes mhonestas. Por eso, ha habido siempre una conciencia moral.
Pero la moralidad carecera de sentido si no furamos psicolgicamente libres. Ni
ex?enmentaramos el remordimiento por una accin inhonesta, ni la paz y la alegna por un acto moralmente bueno. Que haya habido errores en la desiO'nacin del
biel: y del mal no significa sino que el hombre puede confundir valores~ arrastrado
por tnstmtos o deformaciones en el conocimiento.
Otro t,anto hay ~lIe decir de la vida legal. Ningn cdigo civil, ningn cdigo penal tendna ~a~or 111 sentldo alguno si no furamos realmente libres. Pero desde que
tenemos notIcias de la VIda clvd, desde el Cdigo de Hammurabi (siglo XVIII-XVII
a.c.), hasta los Cdigos de nuestros das, todas las leyes estn presuponiendo que
podemos cumplirlas o que podemos quebrantarlas.
.' La lah()~ pedag,~ica que se realiza con los nios en la familia o en los colegios,
SI tIene algun valor este consIste fundamentalmente en ayudarles a que, a medida
que se desarrollan, hagan buen uso de su libertad. Consideramos que son adultos
cuando son capaces de autodeterminarse correctamente conforme a la verdad y al

l/({.

29. Cji. J.A. SAYS. El collcepto cristiclIIo de libertad, en AA.VV. Conciellcia)' libertad hUlI1aToledo 1988.43-66.
.
30. H. BERGSON. Essai sur les donnes illll1diates de la CO/lScieIlCe, Paris 31930,169.
:ll. J. P. SARTRE. L'erre et le lIe/llt. Paris 1946.515.
32. J. MARITAIN. El hombre y el Estado. Madrid 1983, 106-112.

hiel!. K:lrll{:1I11l~!' Oh~t'''Vll "LIt' "la lIrn:l1m.l11Cl (:onsisll.: en poder constantemente hae!:!' lo C0I11ral"10 de lo i1 . :dlll has1a 1ll1or:l ~ino ell poder hacerse a s mismo definitivamente y de ulla VI.:I. par:1 siempr~),\\.
Hemos hecho :llL1~in a la relacin verdad-libertad. y es que la libertad de la
persona se realiza tanto ms cuanto ella transciende los condicionamient~s exter1l0.~ e internos de las propias pasiones para acercarse a la verdad. No es pOSIble realizar la verdad y el bien sin pasar por la libertad humana y no es posible realizar humanamente la libertad sin buscar la verdad. Elegir lo errneo, el mal moral, no es
un efecto sino un defecto de la libertad. Maximiliano Kolbe, en el campo de exterminio de Auschwitz, ofrecindose a morir y muriendo por salvar la vida de un hombre, es un testimonio irrefutable de hasta qu punto el hombre es capaz de transcender todos los condicionamientos para elegir la verdad y el bien. Auschwitz, por otra
parte, muestra a qu monstruosidades puede llegar la libertad cuando la verdad ya
no es la referencia esencial de su realizacin.
Debemos preguntarnos an por la raz ltima de la libertad humana, por su
esencia metafsica. Hay que afirmar que la explicacin ltima de la libertad humana
est en la naturaleza intelectual y racional del hombre. La raz de la libertad es la
voluntad como sujeto, pero como causa es la razn; porque en tanto puede la voluntad libremente ser conducida hacia diversas cosas en cuanto que la razn puede tcner diversas concepciones del biem> escribe santo Toms 34. Por eso, hemos dicho
que slo como mtodo expositivo se separan actos intelectuales ~ actos voli~i:os libres. Pero, en la realidad, los actos humanos constituyen una umdad de acclOn quc
envuelve intrnsecamente lo intelectivo y lo volitivo. El objeto formal de la voluntad es el bien en cuanto bien conocido. El hombre puede conocer y apetecer los bienes sensibles o los bienes espirituales. Puede elegir unos u otros porque en todos
ellos puede encontrar verdad y bien. Pero en ninguno de ellos pue~e encontr~r la
plenitud de la verdad y del bien. Por otra parte, as como el hombre t~ene capaCIdad
para conocer toda verdad (repetimos, es impensable que haya algo Impens~ble) y,
sin embargo, las verdades que conoce son todas limitadas y por eso busca sIempre
ms, tambin la voluntad puede apetecer y apetece todo bien, tiene tambin ella una
cierta infinitud, una capacidad potencial para todo bien. Como al conocer los bienes
los conoce como bienes pero limitados, ninguno de ellos puede coaccionarla, es decir, ninguno de ellos, si la persona est en posesin de sus facultades, puede forzarla a una opcin necesaria. Cualquier bien conocido puede solicitar nuestra adhes~~.n
a l, pero porque le conocemos siempre como limitado e insuficiente, no p.lenltlcante, nunca puede forzar nuestra adhesin. Slo ante el Bien Total, conOCIdo directamente como tal, no seramos libres. Los otros bienes nos dejan un margen de
eleccin libre. En esa indeterminacin est precisamente la esencia de la libertad.
Puedo tener motivos para elegir una cosa u otra pero no estoy determinado a ninguna de ellas. Se equivocaba Scrates cuando defenda que si conocemos el bien no
podemos menos de seguirlo y que nadie peca sino por ignorancia. No existe esc de:l:l. K. RAHNER. Escritos de Teologa. 11, Madrid 1963,259.
34. S. THOMAS. SUl11ma Theologica, 1-11, a.1, 2.

'.' I _ ........ '''Uu..., \,. . ,.

1.1\ VOUINT\D HIIMANA

lcrlllini.'ill1o inteb:1Lwli,lil r)reci,amcllte l)onlJe nillgLl1 bicl1lTcado e~ el Sumo


P(]r l'SC), como ya f1ell1.'i didlO, no siempre elegimos el bien mayor aunque lo
leconozcamos como tal. El 'lCto humano es muy complejo y no nace de una razn
)lIn!. Depende en grltl parte de la capacidad intelectual del sujeto, de su amor a la
Verdad, de su apel1ura a los bienes mejores, de su temperamento, de las circunstanCias, de otros cndlcinamientos y en ltimo trmino de su libertad.
Santo T~~ dice con frase audaz liberwll est q/lod sui causa est (es libre lo que
~~c~ausa de SI mIsmo) 35, expresin que ya nos est hablando de que la libertad es, en
dleu~ sentl do,. u na clerta aseldad, una imitacin, en el nivel de nuestro obrar, de la
~(~lSel~ad" dlVlI1a, lo que ha p~anteado muchos problemas al intentar conjugar el libre
di bltllO humano con ~a ommpotencla y la providencia de Dios sobre los hombres.
No ca~e duda que la lIbertad es una excepcin, un poco escandalosa, del determinisl~lO llntver~al y del orden ~el mundo):', si es verdad que la fsica contempornea quiele SLla~IZat.este det~ermmlsmo, no lo anula; los niveles en los que juega el supuesto
II1detel mlntsmo cuantlco y el del acto libre son muy diferentes.
~emos hablado dela d.ificultad de conciliar la libertad humana con la omnipotencla,Y la provldencla dIvina. El problema es tanto ms grave cuanto que por
Meta~ISlc~ sabemos que la creatura, por ser contingente en su ser y en su actuar
neceslt~ slem~re la conservacin y el concurso del Ser Absoluto para manteners~
en la eXIstencIa y realizar el acto. Lo saben cuantos saben Metafsica. En cuanto a
los seres no hbres no hay dificultad especial. El problema surge cuando se trata del
con.curso dlvmo con la accin.libre del hombre. A finales del siglo XVI y en la primel ~ ~ltad del XVII fue apaSIonadamente discutido en la clebre controversia De
({[f~fllS entre dommlcos y jesuitas, sin que fuese posible llegar a un acuerdo
,Con: o conjugar la accin conservadora y concurrente de Dios, que ha de ser inde~
pe~dlente y soberana, con I~ libertad humana que se determina a s misma para
obl a~ o no obrar y para realIzar una accin u otra? La solucin que parece ms
c?n.vmcente es la qu.~ dlO el Jeslllta LlllS de Molina (1535-1600); Concurre Dios,
Clel tamente a la aCClOn de la creatura libre mediante un concurso simultneo tal
q;le, a la vez que la creatura produce el efecto, Dios, con cierto influjo general actl~a con ella de modo i~mediato, obrando en la operacin de la creatura y ~n el
efecto que de esta aCClon, se sigue. El concurso de Dios no tiene como trmino la
~~~usa segunda human,a en orden a moverla y hacerla obrar porque entonces no sella ltbre, Stn~ !a aCClOn y el efecto de esta causa segunda que Dios produce con
ella. Esta aCClOn no es doble sino la nica accin producida por dos agentes aunque uno ~e los ag.entes, .Ia ~oluntad, no l~ pueda producir sin el concurso de Dios.
El concUl s~ ~de DlOS es mtnnsecamente mdiferente y deja a la creatura humana la
det~rmtnaclOn del ac.t~, sin que por ello la voluntad realice ella sola una volicin.
POI eso la responsablltdad de la accin pertenece a la creatura libre 36. Van impli-

~ ll'n.

:15. Contra Gentes, 11. 48.

~uis de. Malina expuso su teora en la celebrrima obra Concordia liberi arbitrii CU1I1 gratiae
dOI1/e., d/1l11a jJ/(/eSClentlCl, provrdel1flCl, jJraedestil1atiol1e et reprobatiol1e, ad 11011I1ullo'"
._
lis d. T/ol11ae artlculos, Lisboa 1588.
s plllllae par
:16.

l e)l)

aqu un:1 l1lullillld d" tt'll1as o SC LlroS , intrincados y dificilsimos, como es el


cOllocimiento que 1)io~ tienl: ele los :ICtos que el hombre libre realizar cn el futuro,
la naluraleza de 1:1 accin de Dios, el concur~o de Dios en la accin pecaminosa del
hombre, etc., ya que se toca el fondo ltimo de nuestro ser participado y dependiente de Dios, por ser contingente, e inexplicablemente capaz de autodeterminarse incluso contra la voluntad de Dios, porque es libre 37.
Probablemente la mayor dificultad, en todos estos problemas, se origina porque
nos cuesta o nos resulta casi imposible pensar transcendiendo el tiempo. Pensamos
a Dios y su accin de manera antropomrfica y su eternidad como si fuese un tiempo sucesivo e indefinido. De ah muchos falsos problemas.
La pregunta por la libertad se ha hecho particularmente incisiva y preocupante
desde la Ilustracin hasta nuestros das. Nosotros hemos estudiado el problema filosfico y metafsico de la libertad pero lo que ms preocupa al hombre de hoyes
su libertad o sus libertades civiles, sociales, econmicas. El grito repetido sin fin,
con resonancias mgicas en todos los pueblos del mundo, es el de libertad, sobre
todo porque desde Rousseau se tiene la impresin de que las instituciones son Ull
obstculo a la libertad. Las instituciones aparecen como potencias annimas, tal
como las ha descrito Kafka en sus novelas El proceso y El castillo. Se siente el deseo de combatirlas para llegar a una libertad mejor, radical individualista y aUIl
amirquica. En ciertos movimientos sociales y polticos se considera bueno todo lo
que sirve para la supresin de los vnculos y, por consiguiente, para la lucha por la
libertad. Por libertad se entiende hoy, con frecuencia, la posibilidad fsica y moral
de hacer todo lo que se quiera y slamente lo que uno quiera sin referencia a verdades y valores objetivos. Una libertad as entendida coincide frecuentemente con el
capricho -con la tirana- del placer. La leyes vista como un medio para establecer
vnculos y, por lo tanto, para restringir la libertad. La lucha contra las instituciones
jurdicas o polticas se transforma en lucha por la liberacin y por la libertad. Ms
an, se considera como liberacin la autodeterminacin subjetiva en materias morales donde cada uno pretende ser norma suprema de sus actuaciones morales.
"Pero -advierte el cardenal Ratzinger- la liberacin respecto a la moral no es otra
cosa, en su misma esencia, que una liberacin hacia la tirana 38.
Fueron los ilustrados del siglo XVIII los que, por primera vez en la Historia,
pretendieron emanciparse lo ms posible de las ataduras de la sociedad, del Estado
y de la religin para que fuese el hombre y slo el hombre el sujeto de la Historia.
Se provoca una ruptura con las instituciones, con la tradicin y sus normas. Sapere
aude, dir Kant 39, atrvete a pensar por ti mismo y, consiguientemente, decide t
segn lo que tu razn te dicta. La libertad no es sino la obediencia a ti mismo. La socadllS

37. Pueden consultarse G. SCHNEEMANN, S.L, COl1lroversiarUI17 de divil1Qe gratiae liberique orhitr'ii concordia il1itia el progresslIs. Friburgi Brisgoviae 188 1; TH. DE REGNON, Biez el Molinil;
Irisloire, doctrines, critique lI1lal'hysique, Paris 188:1; M. SOLANA, Historia de la Filosof/iI
ES/)(Iiiola, t.III, Madrid 1940, l73-202, 40 l-534; E. VAN STEENBERGER, Malina, Molil1isme, en DTC.
t.X. 11. col 2090-2092 y 2094-2l87.
38. Cardo J. RATZINGER, 19lesia, EcumenislI10 y Polftica, Madrid 1987,2:18.
:llJ. 1. KANT, Beantll'orlung del' Frage: Was iSI Aujkliirung, Werke, B.IV, Berlin 1922, 169.

:'\111

ANT~POLOOrA rll.OSr!rA

cicuad razonablt: ser una sociedad de razonables. La tradicin secular pierde toda
fuen~u, Las verdades adquiridas ya no importan, deben ceder ante la razn subjetiva
supuestamerlte infalible. Se considera libre al que sigue su razn.
Es verdad quede la Ilustracin nacieron tambin el liberalismo y las democracias liberales de nuestros das. No cabe duda que en ellas los ciudadanos han obtenido llna liberacin del absolutismo regalista gracias a la divisin de poderes y al
sufragio llrliversal. Pero no se puede identificar, de manera absoluta, democracia
con libertad. El ciudadano es libre por Sll ordenacin a la verdad y al bien, su libertad no depende de la sociedad, ni menos del Estado. Puede haber situaciones en las
cuales el ciudadano pueda y deba elegir en contra de la ley porque es evidente que
puede haber leyes injustas, La mayora no es infalible, ni el bien se encuentra contando los votos como quera Rousseau. La democracia, por s misma, no confiere libertad, a no ser que est fundamentada sobre la tica que se expresa en la Ley natural. Adems los mtodos de propaganda ocultan con frecuencia intereses financieros
o poI ticos, que hbilmente manipulados ejercen una verdadera tirana sobre las multitudes indefensas y carentes de referencias crticas desde la verdad. La libertad queda muy redllcida, As sucede que se denuncian como tabes y se desprestigian sistemticamente muchos valores, especialmente en el campo de la sexualidad, del
matrimonio, de la familia y de la religin que constituan las bases de opciones libres verdaderamente humanas. Por eso hay que decir que an queda mucho camino
por andar para conseguir la verdadera libertad y que sta no se lograr mientras no
se ame ms la verdad. No hay verdadera libertad sin vinculacin con la verdad.
Pero en las sociedades capitalistas se ama ms lo til y lo confortable que lo verdadero. Es su principal desgracia 40,

5. Actus hominis y actus humanus


La libertad humana no es absoluta como es la libertad divina. Es una libertad en
situacin, es decir, condicionada, ya que el hombre nace y vive en un mundo yen
unas circunstancias muy concretas e inevitables que constituyen las coordenadas en
las que realizar sus opciones.
El hombre est condicionado por el mundo material externo y sus fuerzas, por
las circunstancias climatolgicas, por la herencia gentica, las enfermedades, las
pulsiones instintuales y subconscientes, los desequilibrios psicolgicos. Le colocan
tambin en situaciones determinadas el espacio y el tiempo, la edad, la raza, la cultura, las costumbres y las tradiciones, la opinin pblica, la situacin econmica,
las propias opciones que le limitan o le imposibilitan para otras porque elegir una
opcin es renunciar a las dems, y as tantas otras circunstancias. Esto no significa
que por ello pierda el hombre la libertad sino que, efectivamente, la libertad humana no es omnmoda, sino que en muchos momentos queda disminuida y en ciertos
casos, puede desaparecer. El hombre ocupa as un puesto singular en el Cosmos. Ni
es absolutamente libre, como si no dependiese de circunstancia alguna, ni est so-

1./\ 'JULUN I/\IJ ~~IlMJ\I'IJ\

I11c1ido al dctl:l'lmlli~l1llll1cnsil:II,11.' dI.' las kyes de la Naturaleza., prccisallll'Il:~'


j1orqul: !lO c~t ~ol1lctill(1 a ese determinismo puede tomar ~lsta~lC,~a de, ~I
Nlluraleza, comrm:llderla, dominarla y transformarla. Es un da.t(~ II1mC~I"to d~ 1:1
conciencia. La Historia e,t constituida esencialmente por cOndICI?n~lmlent~.)s ~'~l
tuale, y libertad personal. Son las condiciones temporales y el movl1ntento tl,~S~;~l
dente del espritu que puede sobreponerse y, en muchos momentos, dOmlll.ll y
transformar la realidad, pero no "iempre.
"
,')
,
, Por qu hemos hecho estas advertencias, por lo demas tan eVIdentes. Por~lI.;
ella~ nos conducen a distinguir entre lo que los clsicos han llamado actus h()II~I~II:\'
y actlls humani, actos del hombre y actos hum~nos. Frec~entemente el ho~bre :11.'la movido por una cierta necesidad, o por un Impulso VIOlento de sus paSIOnes, o
sin la suficiente reflexin, o por una costumbre, etc., en suma, frec~enteme~t~ ac~L1amos sin la suficiente reflexin intelectual y consiguientemente SIl1 la sufICIente
libertad. A esos actos se les llama tradicionalmente actos del hombre porque el S~I
jeto de ellos es el hombre, pero no alcanzan la plenitud de un acto humano. Se Ildman, en cambio, actos hwnanos, en el sentido pleno de la palabra, a aquell~s q~l~ el
hombre realiza en cuanto hombre, es decir aquellos que expresan,su especlfIc~d~ld.
Ahora bien lo especfico del hombre es proceder de manera raCIonal, reflexlvd y
por lo mis~o libre. Por tanto llamamos actos humanos a .Io.s que ~l h~mbre hace
con plena advertencia intelectual y con el suficiente dommlO de SI mIsmo, como
ejercicio de su libertad.
,
.'
Santo Toms escribe: De las acciones que el hombre hace, solo aquellas se dIcen propiamente humanas que son propias del hombre ~n cuanto es hombre.
Difiere el hombre de las creaturas irracionales en que es dueno d~ su actos, de donde se sigue que slo se llaman propiamente humanas aquellas aCCIOnes d~ las que el
hombr; es dueo. Ahora bien, el hombre es dueo de sus actos por la razon y la vol t d por lo que se dice que el libre arbitrio es una facultad de la volllntad y de 1(/
1~11~(~I.' Por tanto se llaman propiamente hllmanas aquellas. acciones que proceden
de la voluntad deliberante. Si hay otras acciones que conVIenen al hombre se pueden llamar acciones del hombre pero no propiamente humanas puesto que no pro,
ceden del hombre en cuanto es hombre 4\ .
K. Wojtyla en su obra Persona y acto completa el pensamiento de sant? Tomas,
cuando afirma que el acto humano no se explica slo como acto humano sm~ co~,o
acto de la persona. Es la persona entera la que se expresa en el acto. En su FIlosot~~
es la experiencia del ser humano el punto de partida y el punto de llegada, pero eSd
experiencia se verifica en el acto humano, o mejor, en e~ acto per~onal. El ac~~ rev~
la la persona. De la fenomenologa se pasa a la ontologm. A tr~ve~ ~e la aCClOn :elsonal se manifiesta el ser humano como sujeto, en su pleno slgmflcado, en cuanto

cognoscente y en cuanto libre.


..'
.
'.
~ El acto humano, por serlo, es teleolgico, es deCIr, tIende haCIa u,~ fm. De ~II d
manera sera ininteligible porque el objeto de la vol~ntad ~ de la aCClOn es el, bIen.
Toda accin, pues, deliberada y ejecutada, tiende haCIa el bIen, se mueve por la con41. S. THOMAS, SUJI1l11a Theologica.l-ll, g.l, a, 1. c.

40. Cfr. A. DONDEYNE, Libert et verit, Louvain 1954.

&\1.

,.,

_.

_ . _ U I I I I II,JUUUJ

Jl.c"\

secllcin le lln fllI. La CaLlSa diciente -la persolla- ~c Il1LICVC:1 actuar pOI' 1.. caUSllidad final. La causalidad final es la primera en la intellcin. Slo los sel'e:; intelectuales pueden reflejamente proponerse un fin y actuar para obtenerlo. Los seres
irracionales actan tambin por un fin pero guiados por el instinto o inclinacin natmal +2. Por esa intencionalidad el acto humano comporta siempre un contenido
moral ya que el fin buscado puede ser honesto o inhonesto, coherente o incoherente
con el ser personal. El hombre a travs de sus actos humanos moralmente buenos o
moralmente malos. se hace buena o mala persona. En la prosecucin activa de los
fines, en cuanto valores morales, es donde ms se revela la persona porque ah entran en jllego la responsabilidad y la libertad, y a la luz del valor moral la persona
experimenta la autoposesin y la libertad. Experimenta el propio yo como realidad
substancial, el acto humano personal revela con profundidad y evidencia la existencia de un sujeto humano como persona 43. Esta filosofa de la accin va mucho ms
all que la filosofa marxista de la praxis ya que a Marx la praxis le interesa nicamente en su aspecto transitivo, es decir, en cuanto transformadora de la Naturaleza,
en cuanto realidad laboral y econmica que produce despus las relaciones sociales, consideradas como la esencia del hombre. Mediante la praxis el hombre humaniza la Naturaleza y el hombre se hace natural, pero la perspectiva de fondo
es economicista-materialista 44.
La causalidad finaL a la que hemos hecho referencia, como componente necesario del acto humano, es la piedra de escndalo para scientistas, empiristas y conductivistas. Los hombres de las ciencias de la Naturaleza pretenden explicarlo todo por
el determinismo de la causalidad eficiente. Con su mtodo no necesitan ms, ni alcanzan ms. Los empiristas ms radicales y los conductivistas se cierran a priori a
toda Metafsica y slo suman conductas y variables de comportamientos humanos,
sin entrar para nada en las condiciones ltimas de posibilidad de los actos humanos.
Pero si se pretende responder sin prejuicios a las ltimas preguntas la verdadera
causalidad final es innegable 45.
Con de Finance podemos resumir Jos caracteres del acto humano en los siguientes puntos: a) representacin intelectual de un objeto, (v.c. dar un paseo); b) tendencia volitiva hacia l; c) motivacin teleolgica hacia el bien que ese objeto me producir; d) en esa tendencia al bien, de alguna manera, va implcita la tendencia
natural del hombre a la felicidad; e) decisin libre por la cual el sujeto se determina
a realizar aquel valor 46 . No hace falta decir que en la realidad todos estos momentos se sintetizan en un solo acto humano, con frecuencia muy rpido.

42. S. THOMAS, a.c. q. 1, a. 1, c. y a. II y IlI.


43. Sobre estos temas vase BUTTIGLIONE, GORICEVA, etc. Lafilosofia di Karol Wojtyla,
Bologna 1983.
44. Cfr. C. VAL VERDE. El materialismo dialctico, Madrid 1979,481-511.
45. Sobre el tema puede consultarse L. DE G. VICENTE BURGOA, Om/le age/ls agit propterfi/le/m>. El principio definalidad en S. Toms de Aquino. Burgense 21 (1980),505-532; Idem. Los criterios existenciales de lafinalidad, Burgense 22/2 ( 1981),471-513.
46. J. DE FJNANCE, Ethica generalis . .11966, 27-28.

lJ. La volunlnd clt' podt'r y el poder de la voluntad


Por h Cl1orll1~ inllll~ll(:ia y por las dramticas consecuencias prcticas quc ha k,
1 le
.etz 'che'lIlo No haremos
nido, diremos aqu ullas palabras sobre e vo untansmo 01. S ',.'
,."
" ., d la filosofa de Nietzsche sino nos refenremos Lllllcamclltc ,1 su
una exposlclO n e
. ..
. T' ;1
exaltacin de la voluntad como facultad superior a la mtellgencla ya que segun lo: ,
sta debe estar sometida a la voluntad y ser su esclava..
,.
,. ,
'lende Nietzsche una facultad pSlcolog lca del alma hUI1l.lI1.1.
ent
no
d
t
l
.
b' '.
Por vo un a
en la ue tampoco cree. Se inspira sobre todo en Schopenhauer qllle~ p~~ COI~ .. .I(1t
el ide~lismo hegeliano afirm que la realidad radlcal, el noumenon k.antlal1o ~I.I u:~
im ulso ciego. pre!>ente y actuante en todas las realtdades y especIalmente ~n ~
hO~lbre. A ese impulso lo llama voluntad. Nietzsc.he por su part~ llama volu~ta.d,.I~
conjunto complejo de sensaciones, instintos, paSIOnes, pensaml~ntos, mO~I.m~~n
.
.
etc que ocurren en el hombre pero el factor dom1l1ante es e 1I1st1l1tos emOClOnes, .
' . .
too de suerte que no sera equivocado identificar voluntad e 1I1St1l1tO.
"

La voluntad es. ante todo, voluntad de poder. ese concepto que para NIetzsche rcresenta la realidad ltima de todas las cosas 47. Era el ttulo de una obra su~~ que prcienda ser definitiva y que dej in acabada por el ataque de locura que s~fno en ~nero
de 1889: Da Willc Zllr Macht, la voluntad .de poder. Frecuentemente Nletzsche Id~~~
tifica la voluntad de poder con la vida que tiende a expandIrse. Pero es: ante todo,. p~ .
'ecto de dominio sobre la Naturaleza, sobre s mismo y sobre los demas hombre,s. 01
~so no atiende a la voluntad libre, ms bien piensa que lo que hay. ~on vol~ntades .~~I~,r-.
t~s y voluntades dbiles. Una voluntad es fuerte cuando una paslOn consl~ue Ulll ICdl
b,~jo su dominio todos los impulsos elementales. Lo que llamamos expenen~tdd~ lt~
bertad no consiste sino en el poder de imponerse a otros y ha~erse obedecer. . e e~.
el sLlmlslo' n al deber no es una obligacin moral, ni una neceSIdad de derecho S1l1o. U~l,1
l, .
'
. , 1 ha y dom1l1lo
necesidad de hecho. La vida es acumulacin de fuerza.s, expanslOn, uc
,:
Todas las realidades humanas, incluso el amOf, se exphcan por esa voluntad de podel:
Ese instinto radical es tambin la medida de todos los valores: es bueno lo que
eleva en ~l hombre el sentimiento de poder, el poder mismo. Es malo todo lo que
.'
d la debilidad. La felicidad es la conciencia de lucha, de guerra y de doplovlene e
.
dI'
an hs
. . 4X De ahl' lel necesidad de quebrar las antIguas tablas
e va ores que el
,.
m111l0,
"
~.
I
' d l'
de los esclavos, las del Cristianismo, y la urgencia de promulgar los va ~r~s e .1
.d' 'c n ellos aparecer el superhombre (der Uebermensch), que sera h~re en
~~Ia:~'to ~ue se ha liberado de los valores de la turba y crea de la nada sus Fr~plOs ~a~
lores. Porque es una voluntad fuerte es el dueo y elleglsla~or del rebano'4~s orbu
lioso, agresivo, duro, solitario, arriesgado, exhuberante de VIda y de poder .
47. Martn Buber sospecha que Nietzsche se inspir en el ~istoriador Burckhardt para su concepto de
,. ,ro M BUBER Queselhombre?Mex,co 1979,65.
voluntad de poder. CJI..
' .
.'. 2 W"k
B VJ/~ Berlin 1969 168. Sus tesis sobre la vo
48. Cfr. F. NIETZSCHE, Der Anflcllllst, el e. . . ,
,
Juntad de poder estn esparcidas por todas sus obras. h
'd
'onsiderarse As hablaha ZarafustJ'il.
49. Como obras ms slgmfIcatIvas de Nletzsc e ~ue en e
.
/ d la moJ'il!
w
Humano, demasiado humano, El Cay saber, Mas alla del blell y del mal, La genealog
e
.

El AnliCristo, La "oluntad de poder.

'1

Par.1 Ilucstro illtCllto [la);!,lll estas Ilotas. L<I, illterpretaci'lIIcs dI! UIl voJuntaris!llo
desaforado han sido much<ls y muy diversas~lI, Parece bastante m:l!rtada la de
Heidegger cuando dice que Nietzsche significa la conclu~in de un proceso de destruccin y aniquilacin de la Metafsica, proceso que en la Edad Moderna se habra
iniciado con el racionalismo cartesiano, En lil obra de Nietzsche se produce el
eclipse total del ser para dar paso al triunfo de los entes y de la voluntad de poder
cuya versin contempornea es la omnipotencia de la Tcnica, Nietzsche sera el
profeta del mundo contemporneo 51, El Partido nacional-socialista alemn intent
llevar a la prctica el voluntarismo de Nietzsche, con las dramticas consecuencias
qlle todos conocemos, El principio de la voluntad de poder como clave de la psicologa humana es una idea que encontr su expresin clsica en la teora psicoanalista de Alfred Adler (1870-1937).
Naturalmente hubo reacciones contra este voluntarismo dentro y fuera de
Alemania. Tuvieron especial importancia las obras de Hans Lindworsky, S.L Der
Wille (La I'o/rntad) y Die Schule des WiUes (La escuela de la voluntad), en la que
demuestra que el ejercicio de la voluntad no puede ser ciego sino que debe obedecer a motivaciones racionales y valores objetivos, intelectualmente aprehendidos,
porque "la voluntad no es el omnipotente tirano que ejecuta sin trabas lo que se le
antoja 52,
tUIl

VII
UNIDAD Y DUALIDAD
DEL SER HUMANO

,
roblema ms difcil de la Antropolog(/
Abordamos en este capItulo el p
d' t' to y superior a todos los otros
ualitativamente IS m
b
h
Filosfica. Que el om re es c . 1
periores antropomorfos, ha quedado su'1
'
ncluso a los amma es su
seres mun d anos, l .
, 1 IV V VI de este libro. eua y como
ficientemente clarificado en los .cfiapltu os h 'ma~o en su diferencia y en su supe"
. ' . o que especl Ica al ser u
, '
sea el ultImo pnnclpl
t diar Hacerse esta pregunta es
h' I t a que ahora tenemos que es u
"
1I
. .
nondad, he a I e em
, . t t cin esencial y ultIma de lomtal' por la esenCIa o cons I u
lo mismo que pregun
1 d batida cuestin del alma humana, su
breo Ms concretamente, es en~rar en a le ~'n con el cuerpo, sus funciones, su
existencia, su naturaleza, su ongen, su re aClO
destino.

1. Historia del problema

50. Cfr, K. JASPERS, Nietzsche, Eil1fihrl/l1g in das Verstandnis seines Philosophierens, Berlin
1936; Niet;:sche l/nd das Christentul11, Hameln 1946; E. FINK, Nietzsches Philosophie, Sluttgart 1960;
G. DELEUZE, Nietzsche et la Philosophie, Paris 1962; M. FOUCAULT, Nietzsche, Freud, Marx,
Barcelona 1970; G. BATAILLE, Sobre Nietzsche, Voluntad)' suerte, Madrid 1972; P. KLOSSOWSKI,
Niet~sche y el crculo vicioso. Barcelona 1972; M. KLEIBER, L'intelpretatioll philosophique de
/'oeuvre de Nietzsche, Revue des Sciences Phi!. el Thol. 53 (1969), 541-559.
51. Cfr. M. HEIDEGGER, Nietzsche, Pfullingen 1961,
52. J. LINDWORSKY. S.I., El poder de la voluntad, Bilbao 21943, 35.

.
la Filosofa, porque desde siempre el hom?rc
El problema es tan antIguo como l'd d de tendencias contrarias hacia lo VII y
.
d
'ismo una d ua l a . .
. 1 1
ha tendido a atribuirlas a dos pnnclha expenmenta o en SI m .
.
bl h . 1 baJO y haCIa o a to, y
.
haCIa lo no e, aCla o
I
el alma Desde sIempre tam.
tIza' e cuerpo Y
.
pi os integrantes de su propIa na ~ra.~ a'de una total aniquilacin con la muerte y
bin, el hombre se ha reSIstIdo a a l e . nCI' a post l11ortel11 de un algo miste' . n de una pervIve
se ha afeITado a 1~ persuas~
f das de los primitivos a sus muertos para ~uc
rioso que hay en el. De ah~, la~ oren n ensador nada religioso, S. Freud, escnh~:
les acompaasen en la otla VIda.. U p.
I
rto de que en el fondo, nadlc
.
1"
h' podIdo amesgar e ase
,
"La escuela pSICoana Itlca a
.
e en lo inconsciente, todos 110.
rt o lo que es lo mIsmo, qu
lidad I
cree en su propIa mue e ,
.
sotros estamos convencidos de nuestra mmorta
.
l.

S. FREUD, El malestar de la cultura, Madrid 1980, 11/.

"'I~ II\V"ULlJUIA t<11.l'~OFI{'A

Las respuestas a esta ellt~stin t:m im ort'1I1 . h , '


porque Y<l Her<1c1ito de
p , te ,lIl sido muchas y muy distintas
CI.l, en un texto recordado tambi
'"r
l'
se pueden alcanzilr los tnninos d I I
, n por lertu lana, que no
,
e ama pormucno que s ,.'
crrmJno que se recona' tiln profund"
' e \ IaJe, por cualquier
. ..
'
a es su razom) 2
La dificultad proviene principalmente del com'
alma. aunque la explicacin del
h
ponente humano que llamamos
umano en cuanto h
d /
d arse tambin en relacin con elcuerpo
1
'
umano, ten ra que
nica naturaleza, El cuerpo es b a ~~torqu~ el hombre en su totalidad es una
En )s expresiones ms r~:otSae:\a e empmcamente pero no el alma.
mticas, la palabra alma significa re que c?~oche~os, en las lenguas clsicas y se,
SplracIOn hto viento' el I
como un soplo o aliento que cuando falt
I " d' , '
, a ma es concebida
ruah, en rabe nefs en snscrito at
a, e l~ IVlduo muere, En hebreo nefesh y
nlliS y anima, tod~s' est~s trml'
man, en gnego pneuma y psich, en latn ani.
nos, con un matiz u otro " f '
l'
cuando poco a poco van ad "
d
' slgm Ican a lentO)}, aun
qUlnen o un valor de subs' t
"d
cluso despus de la muerte Alg
l' ,
IS encJa m ependiente n,
unas re IglOnes p' '(
,
,
nml lvas conSIderaban que el
alma, despus de la muelie ten'
,
, l a una eXIstencia umbratil
.
ma que vagaba por regiones misterio.
d'
' una especIe de fantascada por la magia 3,
sas y po la aparecerse en sueos o ser invo-

c'

'-"

'r,
f,
~,

Las ideas de los presocrticos sobre el alma


d
"
peculacin de Platn, Influido por filosof~ ,.que aron ehmm~d~s por la gran esS
trrgricos, defendi un dualismo radical t o~entales, por los OrflCOS y por los pidivino, simple espiritual '
~
en re a .ma y cuerpo. El alma era de origen
,
, , mca, Inmortal vemda al c
.
~ecado y encarcelada en l (Dilogos Re liblica '
uerp~ como ~astJgo por un
II1telectllal puede purificarse asc d
Y Fedro). Solo medIante la ascesis
ble, hasta el recuerdo de Irr~ idea en er la ectlcamente de lo sensible a lo inteligi,
' s que contempl felizment
t
'd
e en o ra VI a y que volvera a contemplar cuando se encue t I'b d
tres prrrtes o al menos tres' f
' n re, I .era a del todo (Fedn). El alma tiene
,
.
uncIOnes dlStll1t'lS
.
1 (' '
imscibte (OU~L~ OUILOEl)
. : ,<., rc~eLOlla
I\,0Yo~, AOYWTLXv)
E
,~C: , y Wllcuplselble (TO EmOlJ
' )
,
s adecuadamente distinta d~l cuel o
JI
'
.
~lllnxov (Republica).
el piloto en la nave o el auriga en el ~a:os~~ esta aCCldentalme?;e unida a l como
bre el trasfondo de un dualis
l( dro). Esta concepclOn se despliega so mo genera entre materia
corpreo sin ms valor que el apariencial el
' y esplT1,t~, entre el mundo
eterno de las esencias. El cuerpo humano Y mundo Ideal, espmtual, inmutable y
~ e rtenece al mundo apariencial de la materia; el alma al mundo eterno d I
. ,
e as esencIas.
Anstoteles, con ms sentido realista in
'
.
alma-cuerpo. El hombre es
,.
" tento superar el dualIsmo platnico
una Ul1lca realIdad una' ,
cuerpo es la materia (UAn) y el I
I l'
'
umca naturaleza en la que el
,
"
'1
a ma a lonna La forma (11
')
I
pnnclplo detenninante del ha b
.
o.oQCPll , e alma, es el
en
cuanto
tal
El
alma
q
d
d
f'd
'
'
,
,
m
re
una d efInICIn ya clsica: Anima a f ' d
'"
ue a e 1111 a aSl con
u em 1 esf qua VIVIIJIUS ef qua sentimus ae ill-

/1

'

....

"

"

J,

/clligilllllS

"1';11//11.

(EllIlmu

C!I

aquello por lo cual radicalmente vivimos. senti-

mos y entendell1o~), hl alma es, pues, el principio que convierte al cuerpo en CUl'!'-

po humano, en homhrc con todas sus cualidades especficas. El cuerpo slo por el
alma es un cuerpo humano vivo, dotado de movimiento, de capacidad de sentir y
de entender, El hombre, pues, no consta de cuerpo y alma, como dos entidades
distintas, sino que es un cuerpo material cuya fonna o principio determinante es el
alma, en una perfecta unidad. En realidad, esta nocin de alma. como forma del
ser vivo, es aplicable tambin a las plantas, en cuanto que ellas tambin viven. y a
los animales en cuanto que viven y sienten. El principio vital radical por el que las
plantas asimilan, se autofonnan y se reproducen, el principio vital radical por el
que los animales adems sienten, es lo que se llama, siguiendo la terminologa
aristotlica, el alma de los vegetales y el alma de los animales. En el hombre el
alma adems de alma (~)UX~) es espritu (vo<;, JtvEflU), un principio de ser y
de obrar superior e inmaterial, cualitativamente distinto de la materia, como veremos despus, capaz de entender y de libertad que sin embargo anima y vivifica
tambin todas las funciones corporales del hombre. El alma humana es as principio de vida espiritual y corporal.
En el pueblo hebreo no exista la concepcin dualista del hombre. La palabra
hebrea Ilefesh que se tradujo por 1\)lJX~, significa sencillamente la vida o fuerza
vital. Sin embargo, en el Evangelio ya aparecen claros indicios -por ms que algunos telogos quieran ignorarlo- de una distincin entre cuerpo y alma. As en
Mateo 10,28 dice Jesucristo: No temis a los que matan el cuerpo pero no pueden matar al alma (T~V Oi:: 1\JlJX~v); temed ms bien a aquel que puede llevar a
la perdicin alma y cuerpo (XUL 1\)lJXYv XUL aWflu)>> , En Lucas 23, 46: Padre
a tus manos encomiendo mi espritu (ro JtvEUfl ~lOlJ)>>. En san Pablo la distincin es ya ms explcita 5, Pero el estudio de este problema pertenece ms a la
Antropologa Teolgica,
Los primeros pensadores cristianos que se llaman, por lo general, Padres de la
Iglesia, defendieron todos, por influjo de la misma fe cristiana, la pervivencia del
alma entre la muerte y la resurreccin final. Poco a poco, fueron sacando las consecuencias con respecto a la espiritualidad de ese elemento que es inmortal y subsiste despus de la muerte. A veces, algunos de los primeros Padres tienen la idea
de un alma material, aunque sera inmortal por don de Dios 6. En cualquier caso,
sera el alma lo que constituye el verdadero yo, la intimidad del ser personal.
Nadie ha subrayado esos aspectos como san Agustn quien, a pesar de los influjos
platnicos, defiende la unin substancial de cuerpo y alma. Pero cuando la doctrina sobre el alma se sistematiza definitivamente, en la cultura occidental, es con la
4. ARISTTELES, De anima, 11, cap, JII, /3, Algunos autores escolsticos completaron la definicin de Aristteles aadiendo despus de sentimus las palabras <doca movemur, que significan la ca
pacidad de automoverse,
5. Cfr, G. KITTEL, Theologisches Worterbuch, en las voces Pneul1la, Sarx y SOl11a, Cfr, lamhin
G. DAUTZENBERG, Sein Leben bewahren. 1j!uX1 in del' Herremvorten del' Evangeliol, Mnchen
1966. 138-153; C. POZO. La venida del Seior en la Gloria, Valencia 1993, 105-116,
6, Cfr, C. POZO, Teologa delllls al/, Madrid 31992, 184-186,

2. HERCLITO, Fragmento 45 e .
,
1922,86,
" ji, H. DIELS, Die Fragmente del' Vorsokratiker I B l'
, , er In
3. Cfr, P. VIRGILIO, Eneida 1 IV' Bibll'a II I S
I
est . .
" ' , ' e amue 18 8-19 L h'
,
, os conct'ptos puede verse reSumida en C pozo T, I '
,.;
, a lstona de la evolucin de
.
. eo ogl(l del mas al/, Madrid 31992, 196-248,

'" "

11._ UUU\JLJ'"

IlAJ'JUI'll Ji

snll~s_i.s lltl\: ell el siglo Xli[ sc rcaliz'll!lltle el JlCll~illllj-=llto ari~totl!lic() y el cli"tiano. PlIlnero GUlllermo d Auxerre, que utiliza por primera vez la frmula wlima
.forma ~',mpons, Juego san Alberto.~agno y, de manera mucho m~ completa santo Tomas c,onstruyen una expllcilclon coherente y sistemtica que ha durado hasta
rlllestros ~H1S porque, en conjunto, parece aceptable, aunque en algunos puntos
IIO}' se entiende de manera distinta y se buscan nuevas soluciones, como veremos.
~I Zllt~a es :reada por Dios, p~ensa santo Toms, infundida en el organismo como
subst~ncla I~completa,constttuye con el cuerpo una nica substancia completa,
esjm 1110 [(mea corpons; .es mmatenal e inmortal, puede existir independientem~nte del ,cuerpo; es eI pnnclpl~ VItal del hombre y le hace capaz de actos espirituales Itltnnse~amente mdependlentes de la materia 7. Cada uno de estos enunciad?s. ha conocIdo largas elaboraciones y ha sido matizado de maneras muy
dlstmtas por los muchos comentaristas de santo Toms.
Despus de santo Toms se dio la crtica disidente de la Escuela franciscana
Con Duns Scoto, que admita en el hombre pluralidad de formas y unin accidental ~el a.lm~ y ~l cue,rpo, y nega~a q~e por la .razn se pudiese demostrar el origen
~el alma, s~ cleacl~n, su esplntualldad, su mcorruptibilidad y su inmortalidad,
dun~ue ~eblan admitIrSe por fe. Ms lejos an fue Guillenno de Ockham, por su
nommaltsmo y su cltlca a la Metafsica.
Descartes retorna a un cierto platonismo porque separa radicalmente el alma
del cnel-po, hace del pensamiento la esencia del alma y de la extensin la esencia
?el cuel~? Por lo mismo, alma y cuerpo no pueden unirse substancialmente. Su
lI1t~r~l.~clOn.~n el hombre ~s mnima ,a travs de unos misteriosos e imaginados
espll Itus VItales que actuan en la glandula pineal colocada en el centro del cerebro. De Descartes derivarn teoras tan rebuscadas como la de Leibniz que hace
del cuerpo un sIstema de "mnadas, o entidades simples, y del alma una "mnada consciente pero sin interaccin ninguna con el cuerpo, aunque ambos actan
a una, graCIas a la annona preestablecida por Dios. Tambin Spinoza considera
alma y cuerpo como dos realidades distintas, dos modos de dos atributos divinos
el pens~llmento y,la.extensin, slo unidos en la nica substancia que es Dios. POI:
provel1lr de una Ul1lca substancia actan de consuno pero sin mutua interaccin
al~una., Estas teoras reviven, de alguna manera, en el siglo XIX en el paralelismo
pSlco-flSICO de Fechner.

C~ll:istian ~ol~f, que fue el que introdujo el trmino Psicologia rationalis,


1~?I.ltlflca l~ pSlqU!CO c~n la~ funciones del alma. Kant, que tena presente en su
.

Clltlca ,la PSlcol?gla ,raclOnaItsta, la acus de incurrir en paralogismos, ya que si,


como el defendla, solo conocemos los fenmenos, no la cosa en s o noumenon,

7. El concilio ecumnico de Vienne(Delfinado) (16 octubre 1111 61nayo 1"12)def' "1 d


.
'.
' . '.'
11110 a octnna
e que el alma racIOnal e mtelectiva es la fonna del cuerpo humano por s y esencialmente aunque no
CjUIS<> de manera alguna, definir con su autoridad el hylemorfismo aristotlico. Cfr. DE~ZINCER
S~H~)NMETZE~, Enchiridion S,l'lI1h%rulI1, 902. Repiti esta misma doctrina contra los averrost:s y,
pllnclpalmente, contra la obra de Pletro Pomponazzi Tractatlts de illll1orta/itate anill1ae, el concilio
Latelancnse V. o.C. 1440.
d

1.1' ""'1 '""

111

.'"

1"'"

""

".

111111 , _ "

'"11"'"

l.

~nloll<:e~ l'~ ill1posihlL- hhlnr del alma y de sus propiedades, y lo quc sc diga tll'
ella SlTlll paralogislllos, l'S dcdr, raciocinios errneos sin intencin (k cngmlar.
Los empilislas. Cll fuerza de sus propios postulados gnoseolgicos, no admilell la demostrabilidad racional del alma, de su sustantividad o de su inmortalidad.
Si son cristiano~ (Locke, Berkeley) la admiten por fe. Si son escpticos (Humc)
permanecen en su agnosticismo.
En el pensamiento contemporneo, que va desde la Ilustracin hasta nuestros
das han proliferado muchas y diversas filosofas. Las tesis sobre la estructura ltima del hombre pueden reducirse a tres: monistas, dualistas, hylemorfistas.
Llamamos monistas a los que defienden que en el hombre hay una nica realidad y rechazan toda dualidad. Pero deben considerarse en dos extremos: los que
todo lo reducen a "espritu, y los que todo lo reducen a materia. El mOllismo espiritualista consiste en la consideracin de la materia como una alienacin del
espritu, una exteriorizacin del espritu que se da a s mismo un objeto, o lo que
es igual, se pone a s mismo en fonna de alteridad. Pero la realidad ltima, la verdadera realidad es Idea. As el Idealismo absoluto de Hegel.
Por el otro extremo, est el monismo materialista que piensa que todo cuanto existe, y por tanto tambin el hombre, es materia y nada ms que materia. La vida psquica
consciente, los actos intelectuales y los volitivos por elevados que nos parezcan, no seran sino epi fenmenos de la materia, organizada de tal manera que es capaz de producirlos en los hombres, y no en los animales. Es el materialismo. Pero ha habido diversas clases de materialismo. El ms craso fue el del siglo XVIII ya que Julien de la
Mettrie escribi un libro titulado El hombre mquina (1748), otro titulado El hombre
planta (1748) Yuna Historia natural del alma (1745); Paul Holbach, en su Sistema de
la Natllralez.a (1770) profesa el ms cmdo materialismo pues afirma que lo que llamamos alma no es sino el mismo cuerpo con detenninadas funciones. Tambin profesan
el materialismo Claude-Adrien Helvetius, en su obra Sobre el espritu (1758), Y otros
muchos. Tambin L. Feuerbach fue rgido materialista que inspir no poco a Marx.
Tuvo ms xito el Materialismo dialctico de Marx y Engels en el siglo XIX y
en el XX. Admiten que todo es materia y nada ms que matelia pero piensan que, en
el proceso evolutivo de la materia, hay saltos dialcticos que provocan realidades
cualitativamente distintas y progresivamente superiores. Mediante las leyes del proceso dialctico segn las cuales la sntesis siempre es superior a la tesis y a la anttesis, la materla ha llegado a formar el hombre y la sociedad. La esencia del hombre es
contemplada como el conjunto de las relaciones econmicas y sociales. Todo en l
est, ,<en ltima instancia, en funcin de los factores materiales econmicos de la
sociedad.
En el Neopositivismo y la Filosofa analtica, tan de moda en nuestro siglo, se da
tanta importancia al lenguaje y al anlisis lingstico que el problema cuerpo-alma
queda reducido a una simple cuestin lingstica y hermenutica, sin que podamos
conocer y afirmar nada de la realidad. La realidad del hombre es de 10 que no se
puede hablar.
.. ,
La tercera corriente que llambamos hy lemorfista ha perdurado entre los f Josofos de inspiracin cristiana, pero ese calificativo de hylemorfista hay que el1-

tCllded~)

lk- m<tllt .... ll1uy wlIplia. ya quc cntrc dios Ilay mucha diver:;idau. dcsdL:

IilS PCI'sollalistas, de ItI:; qLIC hahlan:mo:; L:n otro sitio, (Mounicr, Lacroix,
N0dollcdiL', Rico~lII', LIn bntralgo), hasta los tomistas ms rgido:; que siguen
Illuy de cerca a ,:lIlto Toms (Garrigou-Lagrange, E. Gilson, S. Ramrez, C.
~abro, R. Verne:mx, etc.) pasando por la escuela de Lovaina (Mercier, Noel,
Raeymuecker, etc.) y por un grupo de jesuitas independientes (Rousselot,
Tonquedec, A ..Mare, de Finance, J.B. Lotz, de Vries, W. Brugger, Karl Rahner,
E. Coreth, G. Slewerth, Otto Muck, etc.). Tambin X. Zubiri es, en algn sentido,
hylemorflsta aunque muy original.
No hen~os citado a otros filsofos de diversas tendencias como Bergson,
Husserl; Nietzsche, los existencialistas, Teilhard de Chardin, y muchos otros porque sena lllacabable. Todos ellos, de una u otra manera, hacen Antropologa ya
que hoy toda especulacin sobre la realidad parte del estudio del hombre.
. Hecho este brevsimo recorrido histrico, tenemos que entrar ya en el estudio
directo de la naturaleza humana atendiendo a los fenmenos objetivos y buscando
despus los ltimos principios o condiciones de posibilidad. Advertimos, ante
todo, que en el campo fenomenolgico persiste siempre la presencia de una unidad en la dualidad, de una identidad en la diferencia. En todas las imgenes del
hom?re se encuentran huellas de dualidad y de unidad, por ms que las teoras
mOl1lstas qUleran negarlo. Ms an, con frecuencia, esa dualidad es vivida dramticamente por un yo que, por otra parte, tiene una conciencia evidente de su identidad y de su pennanencia. Es una experiencia universal.

2. La existencia, la espiritualidad y la substancialidad del alma


Comenzaremos por el estudio del alma que es sin duda el ms difcil. Mario
B.unge ~o llama la ms embarazosa de las preguntas uno de los problemas ms
~!eJos, lI1tngantes y difciles de los ubicados en la interseccin de ciencia y filosofra, esto es el llamado problema mente-cuerpo 8. De ah tambin la inabarcable
bibliografa porque cientficos y filsofos le han dado y le dan infinitas vueltas al
problema.
Las cuestiones sobre el alma son de la mxima importancia. Si slo somos
cuerpo; es dificil fundamentar la distincin esencial entre el hombre y el animal
por mas que ambos sean tan distintos. El hombre no sera sino un animal evolu.ci?nado, ~er?,. al fin y al cabo, un animal, es decir, en terminologa marita,lmana un lI1dlvld~o de la especie, no una persona. Individuo es el ser que vive
solo para la especIe, n~ce, se desarrolla, se reproduce, contina la especie y
mu.ere: ~s para I~ espeCIe, no es fin en s mismo. Por tanto la especie es superior
al lI1dlvlduo y este queda sometido a ella. As entendieron al hombre las
grandes dictaduras, en ellas se despreciaba la persona singular y se la sacrificaba
en aras de ~n supu~st~ I?ejoramiento de la especie. Es el alma lo que hace que el
hombre mas que lI1dlvlduo sea persona, es decir, esencial y cualitativamente

distinto y SllpCJ'lOl .1 todos los lI1illlall':;; tiu 1'11 SI' II/is/J/o 1~()rqllL' el alma l'S
illl11ortal. allllqllL: lictl\.' qUL' l'L'alizarsc en, COII y para la es~ecte. P,o~' el alma, el
hombre L:S sel' llil"ll c irn:petiblt:, con plena responsabtltdad cttca solHl' el
destino de su vida en el tiempo y en la eternidad; dotado, por lo mismo, de derechos y deberes independientes de la especie. Sin el concepto de alma, no cs
nada fcil garantizar la superioridad de la persona Y el respeto absoluto que se Il'
debe. ni, por lo mismo, fundamentar una Antropologa verdaderam~nt~ humanista. Toda la dignidad de la persona proviene del espritu que lI1forma al
cuerpo.
.
Hav que advertir tambin las reservas que muchos pensadores han tellldo ante
el tn~ino verbal alma, por las connotaciones religiosas y escolsticas que lleva
consigo y porque, a veces, se ha entendido como una en~idad s.ubstancial que, I~a
bita dentro del cuerpo. Pero es preciso tener la sufiCiente lIbertad de espmt.u
como para llamar a las cosas por su nombre, aunque procurando entenderlas deb~
damente, con verdad y realismo. Adems hoy se da ya, entre muchos buenos ~eo
logos y filsofos, una recuperacin del trmino. alma. Gabri~1 Marcel escn.be:
El alma, he dicho. Este vocablo durante tanto tiempo desacredItado debe ser lestablecido aqu en su primaca 0.
.
'
Primero preguntmonos si se puede afirmar con senos argumentos de ra.zon la
existencia real del alma. Luego nos preguntaremos por su naturaleza, su destlllo, su
relacin con el cuerpo. Prescindimos aqu de lo que se llama el alma de las plantas y el alma de los animales que no es otra cosa que su principio vital. L:l eXIStencia de la vida en las plantas y en los animales no se demuestra, se ve. Que sea y
cmo sea ese principio no es tema nuestro. Es ms propio de la Filosofa de la
Naturaleza.
.
El problema se hace ms difcil en el hombre, ya que no s?lo vivimos y sentImos sino que adems entendemos, somos reflejamente con~clente~ de nuestro yo
y actuamos libremente. Por la existencia del cuerpo matenal n~dle se pre~u.nta,
excepto Berkeley. Que existen en nosotros f~nc.ion.e~ v~g~tatlvas y s~nsltl~a~
tambin es evidente. La pregunta clave es que pnnclplO ultlmo se reqUIere p,lrd
explicar los fenmenos intelectuales Y volitivos tal como se ?an en ~I ~o~bre. O
de otra manera: nos preguntamos si hay en el hombre un pnmer prmclplO substancial no reducible al cuerpo material.
.
.,
Lo niegan no slo los materialistas a los que ya hemos aludi.do, SlllO tamblen
los empiristas, asociacionistas Y conductivistas de todas las van~n~es que, d~sde
Hume, opinan que se dan en nosotros secuencias de impresio~es mmterru.mpldas
pero sin que de ellas podamos pasar a afirmar un yo substan~lal Y menos 111m ateria!' As, entre otros muchos, Skinner que rechaza toda duahdad cuerpo-mente y
afinna que la persona no es un agente generador, es un locus, un punto en el cual
confluyen muchas condiciones genticas y ambientales en un efecto comn 10.
9. G. MARCEL. Hamo l'iator, Paris 1944. 10. Es interesante el artculo de J.L. RUIZ DE LA PEA,
Ps\,c/ . el retorno de lIl1 cOl1cepto exiliado, Salmanticensis 29/2 (1982). 171-202.

8. M. nUNGE. Epistemologa, Barcelona 1980, 133, 136.

"\O. B.F.SKINNER.A'outbc/{/\'iourisme, NewYork 1974,158.

_.

"".~

___ ,,, . . . . . . , I

fJiU': BL'I'lmn(1 RllSSl'll, d yo 110 cs ms CjLIC Ilt);1 fllncill hgil'<t, ~l' rl'~lIclvc en un
l'lllljlllllo ligil(lll (le sl."rics dc hechos que tienen lugar en una rl."gicn espacio-IempOl'al. ('Lm ligeras varimlles opinan igual muchos psiclogos experimentales, que
propugnan una "Psicologa sin alma 11,
Pues bien, he aqu las razones que tenemos para admitir en el hombre la existencia de Lm componente inmaterial, espiritual que llamamos alma o espritu,
cLlya naturaleza intentaremos describir despus.
En primer lugar diremos que es preciso dar una razn suficiente de los actos
imdc('trf{llc,~ dd hombre. Tales actos intelectLlales son experiencias y fenmenos
innegables; no slo conocemos lo sensible (<<esto es rojo) sino adems realidades metasensibles, inteligibles, que son aquellas de las que hemos hablado en el
captulo IV, como fenmenos especficos del ser humano. En muchas de ellas,
tomadas fonnalmente, se encuentra una independencia intrnseca de la materia.
La posible liberacin del entorno, la percepcin del espacio-tiempo en cuanto
conceptos, la funcin simbolizadora, el lenguaje significativo, la ciencia, la poesa, el alte, la tica, el derecho, la religin, etc. nadie dir que son efectos de los
sentidos materiales, de los ojos, de los odos, del tacto, o de la sola imaginacin
sensible.
Otro tanto debe decirse de los conceptos universales con los que operamos
continuamente, sobre todo en el campo de la ciencia, Lo sensible es concreto y
singular, es lo que captan los sentidos. Pero el hecho admirable es que partiendo
de datos sensibles, nosotros fonnamos conceptos metasensibles, reales y sin embargo no materiales. Si fueran materiales responderan a datos o hechos singulares, tendran una imagen sensitiva, no representaran realidades de manera abstracta, es decir, inmaterial, ni menos se podra con ellos enunciar leyes generales
de las ciencias de la Naturaleza o del hombre que valiesen para todos los casos pasados, presentes y futuros, Por ejemplo: Es evidente que tenemos la idea clara y
distinta de lo que es un tringulo: una figura geomtrica fonnada por tres lados y
tres ngulos. Esta idea no es una imagen sensible porque abstraemos de si el tringulo es grande o pequefo, rectngulo, issceles o escaleno, de un color u otro,
prescindimos de todos los condicionamientos concretos individuantes espaciotemporales que requiere la imagen sensitiva. Pero tenemos muy claro el concepto
intelectual, universal, inmaterial de tringulo. O cuando enunciamos realidades
ideales, Sabemos que hablamos de realidades cuando decimos: el progreso, la industria, la poltica, la matemtica y mil otras. Con ms razn puede decirse lo
mismo de los principios ltimos de la Filosofa, como el principio de identidad, de
razn suficiente, de causalidad, de finalidad, etc. Qu hay de material en ellos?
Acaso esos conceptos son extensos y mensurables como lo son siempre los entes
materiales? Qu hay de material y sensible en los conceptos y principios del derecho? Qu de material decimos cuando hablamos de responsabilidad, de justi-

11, C(r, \l, RUSSELL. The Analisis af Mind, London x1961, En la orientacin de una Psicologa sin
alma estn pensadores como Hume, Hartley, SI. Mili, Bain, C.W, Eberhard, J, Mller, Helmholz, Wundt,
Ehhinhalls, Herhart, etc,

.,'1

llNlDl\D Y D1'I\\.II)Ar~mU.II" MUMANU

, ..

\'\llolTacia

l:i'l,deden::dlL1~ylkhn~~.dc

lt:

'

as de infinitas realidades? Nadil'

y b,ietivos, Lo son, en cuanto quc dc-

L..
l' 'sos l:onccplllS. no son o J l' "
di!':', SIIl
cmllargo,
lJL ~ t:, ,
.', te Son conceptos
.
1" ',', '1 derecho, la ley, a CIenCIa, e ..
signan realtdadL:s: ti JlIstlU,I, e
'd d
I'd d sa es la maravilla y la supe.
", 1>' , n un contem o e rea) a, , .
,
mentales tnmatell,1 eS eo
,
onocer para el hombre, slgI
" t o humano Tanto es aSI que c
,
rioridad de conOClmlen
. r
I bjeto extraer de l la estructura
nifica, principalmente, desmat~n\~z~~; \~y en io sensible, de absoluto en lo
inte1igible, leer aque!lo que de 1~:~~.g~1 ~ombre, y slo l, tiene la posibilidad de
contmgente, de esenCIal en lo rel~
.,'
ten'al inteligible universal de lo
,
. 'n con la dnuenslOn mma,
,
entrar en comumcaclO
,
solos Por eso no lo hacen los animales,
real. Eso no lo hacen los sentIdos d
. \' r'actos inmateriales tenemos que adAhora bien, si somos capaces e rea Iza
"
, 'nmaterial12, Sin l
. ,
' .
xiste en nosotros un prmclpIO )
mltlr, en buena 10gICa, que e.
' uf)' ciente y una causa adecuada
r
' es precIso dar una razon
s
nada se exp Ica, peJO
qu e un principio inmaterial que Ilade tales actos. Ni es ni puede ser o~ra. mas I ausa tienen que ser proporcionamamas espritu o alma porque, el e eeto y a ~ e ue ser inmaterial D. La palados, Si los efectos son inmatenales la ca~sa tlen li qiosas como ya hemos dicho,
bra alma lleva consigo ciertas connotaCIOnes r~s; ser sinceros ms all de moI
scitan reservas pero es prec
'
.
que a a Igunos es su
.
'
'd d' telectual debe alejar atractIVOS
vimientos pulsionales afectIVOs. La honest) a 111
,e

y repugnancias,
"
't al por fonnar una nica naturale,
t ealidad intelectIva esptrl u ,
Es verd ad que es a r
, 'palmente del sistema nervIoso
l
en
su
actuar,
pnncl
,
depende
de
za con e I cuerpo.
,
tividad uede ser perturbada por una lesion, por
PI
'
amo todos sabemos, Pero esto
central que llamamos celebro, Su al',
I d "O'J'as por la artenoesc erOSIS, c
l
h
el aleo o , por as 1 lO> "
"
,.'
condicional, es decir, que el cerebro maritu necesita del cerebro en el
slo significa una dependenCia extl /Ilseca" '
terial acta a modo de instrumento debl eSPllntu, edl essePnsl'ble y a travs de la realidad
,
'1"
d l se a re a mun o
.,
,
que vIve y, por e a tIave~ e "
'bl Es el espritu el que piensa pero no sm el
sensible, encuentra la realIdad mte Igl e,
I
'
Como es el pintor el
d' h ue es el hombre e que pIensa.
cerebro, Por eso, hemos IC o q ,
" l o s pinceles como instrumento,
,
d pero nunca lo pmtana sm
que pmta un cua ro
f'
I realidad espiritual en nosotros,
ellta viene a con Irmar a

Vil segullC,1o algl/ m


l
l' (' seipsul11 del retomo compleHemos hablado ya de la reditio comp eta SU'Jlec 1l/1
'ede expresarse di, '
az el hombre, De otra manera pu
to sobre SI mIsmo de que es cap
d
nte a s mismo de manera re'e es un ser capaz e estar prese
b
I
h
I
cuanto yo Y sabe que sus actos
ciendo que e om I .
,
, cia Conoce e yo en
,,'
'
penuanece desde la infanCia
f1eja, Es autoconClen.
,
d
"co e IdentIco sUjeto que
todos provIenen e un Ulll
,
ambia con las mutaciones de la
U
o que en su esenCIa, no c
hasta la muerte, n Y "
h
no slo conoce sino se conoce, es
b
" 1stanclas El yo umano
edad o d e 1as CIlCUl '
'
b S '1 I h mbre puede reflexionar so re
noce sabe que sa e o o e o
decir, conoce que co
,,
'
bl de la presencia del yo a s mismo, o
el ser, Ahora bien, ese fenomeno mnega e

,
'1 es I'ritual Algunos escolsticos los distin"
, ' '
t I s trminos mmatena y ,p
12 Utilizamos 111dlstmtamen e o.
' 1 ' ,'tual a la de los hombres, No parecL'
,
,
t 'rial al alma de los a!11ma es, Y esp111 ,
guan porque llamaban mma e , :' l'dad del principio vital de los animales,
2
que hoy pueda admItirse la mmatella 1 ,
13, Cfr, s, THOMAS, SUlI1l11a Theolaglca, L q, 118, a, '

""11.""""

autoCLHlcicncia, IlO e.'i posihlc en los :-;crl'S 1I1:1terial~s. La Illateria e:-;u por definicin illtrf'/j"('cw7Ieme compuesta de parles extensas, exteriores las unas a las otras,
es decir, es parcialmente extrafia a ella misma, por lo cual, una parte puede estar
preseflte a otra parte, la parte "a podra conocer la parte b, pero ninguna parte
extensa podra conocerse l s misma, ya que ella est tambin intrnsecamente
compuesta de partes ajenas unas a las otras. Para conocer el propio yo en cuanto lmidad y totalidad, en cuanto concepto uno y de manera refleja, se requiere un
ser simple, es decir, inmaterial. Slo l es capaz de estar presente a s mismo.
(,Todo [o que es capaz de volver sobre s mismo es incorpreo 14. Si pues la persona puede estar presente a s misma, y ciertamente lo est, es que no slo es corprea, no es slo material, es tambin espiritual. Por eso rectifica y progresa, lo que no
hacen los animales.

Porjin, podemos adllcir otro argumento: es el hecho de la libertad. Que somos


libres en mllchos de nuestros actos es evidente y de e[]o hemos hablado en el captulo anterior, Pero es evidente tambin que slo lo inmaterial puede gozar de libertad
porque la materia y lo material estn sometidos siempre a leyes necesarias, a leyes fsico-qllmicas que rigen el determinismo de la materia y que no desaparecen por un
cierto indeterminismo (ms gnoseolgico que ontolgico) que se puede daren el microcosmos. Como ya se ha explicado, slo un ser intelectual puede ser libre y no verse sometido a necesidad, ya que puede captar diversos grados de bondad sin que ninguno de ellos le sea absolutamente necesario, Un ser slo material no puede
autodetermi narse consciente y reflejamente en una direccin o en otra. Est regido
por un determinismo de leyes fsicas, qumicas o biolgicas. Por eso podemos formularlas con toda precisin y certeza,
Los argllmentos, pues, parecen ser concluyentes como para que, tambin desde
la Filosofa, podamos afirmar con seguridad la existencia en la persona de un alma
espiritual.
Los materialistas que niegan la existencia del espritu incurren en una contradiccin. Cuando uno afirma que l no es otra cosa que materia, con eso mismo
est demostrando que toma distancia de s mismo -de la materia- para autoexaminarse y autojuzgarse, aunque sea para negar su distancia de la materia, Pero no
es precisamente esa capacidad de autojuzgarse, de tomar conciencia de s mismo
lo que la materia en cuanto materia no posee? Afinnar que uno es slo materia es
posible bajo la condicin de no ser slo materia, es decir, de ser espritu,
El alma como tal no se experimenta en la conciencia humana, pero es una condicin previa, un fundamento intemo de todo nuestro ser humano, es una realidad
que se requiere como condicin de la experiencia personal.
Como vemos, el alma es el principio especificativo de la totalidad del hombre,
J, de Finance escribe: Si es verdad que no toda realidad es espiritual, resta verdadero -y es la verdad escondida y disfrazada del idealismo- que el espritu es la
fonna plena del ser, Para el pensamiento que ha llegado a ser c:onsciente de s mismo, para el pensamiento filosficamente adulto la pregunta verdadera no es
14. S, THOMAS, De cal/sis, Ieee XV, Cfr, tambin leet. VII.

1I

"'

1 1

"'1 .,, __ .......... , ".

'1 l
1ens'IInienlo
elcsprilu'!
sino ,l'I'l\110 l'S
e
,
,y '.'t
'1 l.'
se puede ser no-esplll u,
pl1sible 1111 ser qlle no 11Il:ns~l. 1.:0, . di' l ' t'nemos (lue intentar C0I1I11'Cr, cn
J I xlslcncl'l real e a ma, e
,
,
l ' h os de pre"untar si el (//11/11 ('S
Una vez estllt la ,1 a c .
"
t .. leZ'! Yen pnmer ugdr em .
1:'
,
cuanto podamos, SlI na LlI" , ,
"
en-s con entidad propia, sUJeto
.
. " I 'nte es deCIr SI es un ser,
1
1/1/(/ substacJ(l o un (/CU{ , .
"
I ontrario lo que llamamos a ma
d ' b'os accidentales, o SI, por e c ,
, ...
permanente e cam I
" ' ,
'd de fenmenos que se dan, dCdSO
110 es otra cosa que una s.ucesIon 1:;:;~:U:~ilo~es del cerebro.
,
como inherentes al cerebro, como
.
, t I ctuales y volitivos inmatenales,
bl d
de la multitud de actos m e e
.,
bl
Hemos ha a o ya
. E t s actos son transitorios, muta cs,
que realizamos continuamente los hombres. s o "Pues bien una de dos, o tales
' bl
tales muy dIversos entre S I . ,
)
sucesivos, vana es, pun u
,
, ersales los raciocinios, etc, etc,
I
t libres los conceptos UI11V,
,
actos (el amor, os ac os
,
,
bl
estn inherentes a un sUjeto
"
, lo que es Impensa e- o
subsisten en SI mIsmos ,
, ateriales -segn ya hemos
t '
mo esos actos son !11m
,
subsistente y permanen e ! ca
}
II
el sI/jeto tiene ql/e ser tamhll'll
demostrado y enseguida volveremos so He e 0'cmo l~S Illlsihk

(.

1111<1

,
rl'"ildud
.

.,

,
I
lO1ll1

"1110

L.

inmaterial,
.
"
f table de que todos esos actos son de un
pesar de todos los cambios que
Todos tenemos una expenencIa lITe l
.
't
ntitafivo Y permanente, a ,
"
s erfectamente entre el sujeto, el yo, y sus
yo, de 11!1 ll7ICO yo Sllje o e "
puedan darse en l. Por eso dlstmg~I~?
t lectual por ejemplo, quin es el que
d
'dentales En el JUICIO m e
,
" I '
actos o mo os accI
"
1 dicado en cuanto predicado?; qUIen os
conoce el sujeto en cuanto sUjeto y e pre
' 'io' quin conoce las premisas y
., f ma o nieoa') Y en e l raClOcm (,
"
relaciona?; qUIen a Ir
b
' ,
'as')' . ellas por s mismas?; qUIen yerra
q '
d d ' . de ellas las consecuencl ,,(,
,,
d
'
UIn sabe e UCll
" qUIen
, hace 1as opclOn
'es libres?', "i a qUIen po emos
'
,
'f'
')..
o 'lcierta?' qll1en rectllca" (,
'b'
t ')

~uJetolsu salsllt'de~de~ustantiva

atl:ibuir el 'mrito o el demrito si no hay


del espritu, o
' '1
'mentales l11e oan a re
Muchos pSICO ogos expen
.
b
l'
en algn sentido, porque a ellos
. d d sta pre"unta. Se exp Ica,
't', ,
al menos prescm en e e
b
, '
del psiquismo sus mal11 es/ '
t los fenmenos empmcos
"
d
les interesan UnIcamen e ,
" , tc Acostumbrados a su meto o
taciones, su regularidad, s~s causas Ir~xlm:s~r:en' que no se puede llegar a prenta metafsica. Efectivamente lo
experimental y fenomenologlco, no eoan, .
'1 '
sa porque es una plegu
,
ountarse por la u tIma cau
, ellos hablan de una pSICOe
I
osotros, En consecuenCIa"
"
es y por eso nos la lacemos n
' d conductismo de tenomc.
d
ortamlento e
,
loga
sin
alma,
de
modos
e
comp
II
~
. " , o Lo que amamos ' el yo , no sera nada subsistente,
nismo, de aSOClaCIOI11Sm ,
,
, 'cos tiene un substrato per' "d
I s diversos fenomenos pSlqll1
, I
sino la ]uslOn e que o .
, ' '1 muchos psiclogos del slg o
'd'
"n estaba Hume, y tras e
,,
,
manente, En esa IreCCIO
R' hl Jold Ziehen entre los alemdo Wundt Paulsen, le,
,
,
pasado y del presente, com
"
W J
Tichtener, Baldwin, Skmner,
,
Rb t Binet entre los franceses, ,ames,
,
nes, Tame, 1 o,
,.'
. Mili otros entre los mgleses.
hY
recordado como aquello que
Watson entre los norteamellcanos, StUal t
1 espntu como ya emos
,
' d f
e.' con un
' retomo
. comp leto (rediens ad essentiam SlIlIlIl
Santo
Tomas
puede
volver
sobreesume
esencia
15. ,/, DE FINANCE. Al( de-la de tout, en el volumen p.
el U/I Dio selFa
_ w1trOpoIl10/1J/lisllli,
PalermoI984,5657.
cura dIA . e a\'d
al."

l'!~ILn'L.J

Ahorll tJicn, en la ."11/1/111/(' explica: Volver ~ohre la propia


l"~l'n~ia 110 es otra co~a que el subsi~lir de una rl!alidad en s misma (redire (Id e,\'.I"Cl/liam .I'l/liTII ,l/hit alilld esf quam res subsisfere in seipsa) l7, Slo un ser-en-s es
capaz de conocerse a s mismo y de conocerse como sujeto subsistente y permanente de innumerables actos, aunque en el caso del alma, se reconozca a s misma
como fundida con el cuerpo en una nica naturaleza completa y en un nico yo,
Ello indica suficientemente que el alma es una substancia incompleta y que es
unida al cuerpo, fundindose con l, como se forma una substancia completa, Ms
adelante hablaremos del alma como forma del cuerpo humano,
Por stos y otros motivos, el puro fenomenismo o conductivismo est hoy
desprestigiado, no slo ante los filsofos que admitimos el valor y la objetividad
de los conocimientos metafsicos, sino tambin incluso ante pensadores materialistas como H. Feigl, D,M, Annstrong o Mario Bunge, y ante pensadores independientes como Karl Popper ql1e escribe, con razn, que el conductivista, si es
consecuente, tendr que decir que su misma teora y su creencia en ella es nada;
tan slo la expresin fsica en palabras y tal vez en argumentos, su conducta verbal
y los estados disposicionales que conducen a ella, son algo 18, Tambin Max
Scheler parece entender el espritu como pura realizacin, como acontecer, no
como ser o sujeto espiritual; en cualquier caso da ms consistencia al espritu que
los fenomenistas ya que expresamente habla de un ser "espiritual que es ,<objetividad, es la posibilidad de ser determinado por la manera de ser de los objetos
mismos19,
Es verdad que el tnnino substancia tiene resonancias cosificadoras y, parella,
muchos autores prefieren hablar de "principio estructurante, "configuracin,
"funcin, subsistema, Gestalt, "Pattem, "homeostasis, etc, Pero pienso
que debemos colocamos ms all de las modas y las afectividades y que el tnnino substancia, entendido como ser-en-s, sigue siendo vlido y utilizable, con tal
de que, al hablar del alma como substancia, se la entienda con las matizaciones
debidas que haremos al hablar de cmo es forma del cuerpo, El alma humana
como substancia informante de la materia tiene unas pecularidades que ms adelante se precisarn,
Los escolsticos defendieron siempre que el alma es una substancia incompleta y que slo por la sntesis con el cuerpo forma una substancia completa, un
sujeto, Podemos decir, ms concretamente, que alma y cuerpo son dos coprincipios de la misma substancia que es la persona, As desaparece todo dualismo radical que creaba innumerables e insolubles dificultades en los sistemas dualistas
de Platn, Descartes, Spinoza, Leibniz o Malebranche, cuando se trataba de explicar la interaccin cuerpo-alma, alma-cuerpo, Precisamente por esa unidad
substancial, hemos dicho siempre que no son los sentidos los que sienten, ni el enrr'rlir;()J/(' c(//nl'lcro)

11"

16, De cal/sis, IecL 15.


17, SUII1J1W Theologica, 1, q. 14, a. 2, l.
18, Cfr. K.R. POPPER - J,e. ECCLES, El yo y Sl/ cerebro, Barcelona 1982,68.
19, Cfr, 1\1. SCHELER, Die Stellung des MeJlscheJl im KOSlI1os, GesammeIte Werke, B.IX, Bern
1976,32.

I l)1'J.IJIU,.,1 .... '1)-11

... _.~

.,.

11

.
'
1t1\1l',d h (UC dccit.k. sino la pcrsOIHI cntera, Por
Icmlilllil..'nto .... 1qllC Pll'Jlloill, I\llu vn, (dI 'llu',rcl1l'I pcrfeccin II impcrfl'l''1'" 1'ltlc'Ispue en \11
'
"
....sa unidad, las COI\(1IULlIIl'S ISIO 0t" ,.
\'1"
'11 IllS est',dos de nimo, ctc,
. ,_ ' t -\ 'ctuales o vo 1 IVOS, e
..,
cin de los aeto:- sup.... nolcs, In e e "
"
el mbito de lo que no sahe'r 'lO eS'I limon pennanece en
,
Cmo sea, mas en COIl( e , "
"
nca La ltima razn es qUl"
, d d I ue acaso no sepamos nu
'
,
'1 '
' t cia la materia y mucho mas
mos con exactltu y e o q "
,
,
,
'
' conSiste, en u tIma ms an ,
Ignoramos que es, en que
' 1 ' 't D ah que con razon podemos
ionoramos qu es, en ltima inotancla, e e~plflu, e
b
"
d 1h b e y del misteriO del ser.
, 1
nto es principio de acciones,
hablar del mlsteno e om r
Advltamos, por fin, que el ser substanCIa en cua
' h bla del hombre como espritu en el mundo>:
es llamado naturaleza,
Karl Rahner, como es sabIdo, a
'b'l'd d para ser espritu humano, Esta
, 't
e se hace senSI I1 a
(Geist in Welt), un espm u qu
d bl
d nada del espacio y del tiempo; por
esencialmente estructurado en la ,o de cOlor fe l1a llega a conocimientos intelec'
verslO a p 1Qll aSI
,
lo que llama santo Tomas cO: 1
I h' t ' dado que la irrepetible smguIa, ,r
hbertad en a IS ona,
,
tuales y, ademas, rea Iza su
, rd d d lo sensible que es lo que constItuye la
ridad de lo libre surge en la matena I a " e
I hombre la ms ntima unidad de
, ,"d d R hner ve tam b len en e
, '
."
'
able sin la matenahdad que
verdadera hlst011CI a, a
.
1 spntu fmlto es Impens
espritu-matena, ya que e e
l'
"20
,,
a npo de autorrea IzaClOn '
opera como su expreslOn y su C 1

3. Mente-cerebro
,
a oca existe, entre cientficos Y filsofos,
Como ya hemos dIcho, en nuestr, PI
1 b a alma Por eso en lugar de ha'b'
onunClar a pa a r
'
,
un cierto temO!: ~e escn Ir o pr
habla de la relacin mente-cerebro, Pero, sea
blar de la relaclOn alma-cuerpo, s e ,
fces el problema es el mismo de
bajo un tenninologa o bajo otra, con dIVersos ma I
otros tiempos 21"
mos ue citar repetidamente en este apartado, qU,e
Karl poppe,r, a qU1~n, tendre r;b~ma de las relaciones mente-cerebro descalthace un recomdo hlstonco del p
d
r obra de algunos grandes
, l'
e ya se ha autosupera o po
1
fica al matena Ismo porqu,
H'
b rg y Wigner y concluye que e
, "
/ ntlca como elsen e
,
pioneros de la mecamca cua
,
,
I mente y el cuerpo interactuan 22,
o sepamos C0/110, a
hecho es que aunque n .
d
layar Lo curioso es que ahora se
,
bl
h ano que no se pue e sos
'
,
Este es un pro ema um
lo los filsofos sino tambin los neurlogos, RUlz
ocupan de este problema no s
Penfield: ,<Acaso en ningn otro momento de la
de la Pea recuerda la frase de
o ahora por el cerebro, el de
historia de las ciencias ha habido tanto mteles com

'!I'

'.'

'. ' w,/t Zur Meta/llz\'sik del' endliclzen Erkenntnis bei TIzO/1las \'1111
20, Cfr. K. RAHNER. Ge1st In t .
,
AC/I/in, Innshruck 1939,
_
, 'IW mellte-cerebro, Dilogo Filosfico, 34 (1996) 33-41:,
71. Crr, .T,L. RUlZDE LA PENA. Sobre e[[)loblu
.
'11 (1995) 401-428' ID. Del problemll {//IIU
.
l' 'lrwo SalmantlcenslS XL
- '
M ,. ,
ID MC/lfe-ccrebro. No((/s !'{/ro U/I (J(/ " '
EN' A GRESHAKK Cuerpo \' olnw. 11( 1 fl
.
,1'
SCHULTE-RUlZDELAP
,
.
1 I " 1,
cuerpo III!'ro/J!cm{/ lIle/lfC-Cel e JI o, en
" NORRO EI/Jroblell1{/ mente-cerebro: Esbozo (e (,Iful'
J J . GARCIA
.
" rcslIrrcccil1. Madn'd 1985
.. (;7
) -n-,.'
.
, D' '1
F'llos(')fico 14 (1996) 432,
de lo cuesfiol1, la ogo
.'
1
22, El ro y su cerebro, Barcelona. 1982, 17 .

l"IlIll'XiIl C(lIl la mellte sel-a el problema fllndamental de los problemas funddml:llt,iles l.i. El problema fundamental II que alude Penfteld es, en concreto, si
Illellre y ~erebro so~ una misma y nica realidad, de otra manera, si hay algo ms
que las clrclmvol~clOnes cerebrales, o es slo el cerebro ftsiolgico el que piensa
y el que deCide. SI fuese as, si no hay ms que cerebro, el hombre debe ser asimilado a los seres biolgicos y todos sus comportamientos deben ser estudiados desde las ciencias fsico-qumico-biolgicas.
Las respuestas que se dan ltimamente a esta cuestin son fundamentalmente
cuatro: el monism? fisicalista: el monismo emergentista, e[ mecanicismo cyberntlCO y el dualismo IIlteraCClomsta. Forzosamente tenemos que ser muy concisos_
El monismo fi;icalista. est representado, sobre todo, por Herbert Feigl y por
D.M. Armstro~g ~4. H. Felglllama a su explicacin teora de la identidad. En pocas palabras diremos que esta teora de la identidad propone la equivalencia total
entre mente ~ cerebro. Todo lo que llamarnos estados mentales, deseos, proyect,os, delJ beraclOnes, afectos, etc. podrn llegar a explicarse slo por ese fantstico
organo que es el cereb:? humano. Decimos podrn porque, aunque Feigl afirma
que ya ahora la pSlcoflSlologa puede asignar una base neurolgica a los actos
mentales y, por tanto, reducir lo psicolgico a lo fsico, sin embargo cae en la
cuen.ta y reconoce co~ sinceridad que, hoy por hoy, la teora no est demostrada, y
con~lesa lo~ p~~tos debJles de la misma, sobre todo la naturaleza de la memoria y
la dllnenslOn etlca del hombre. Espera que la neurologa y la fsica del futuro esclare.cern las vacilaciones que quedan y, de no ser as, habra que abandonarla. Se
reqUIere pues una definitiva verificacin emprica, que an no se ha dado.
D.M. Armstrong llama a su tesis teora del estado mental y no difiere demasiado
la de Feigl. Refuta el dualismo, sea el dualismo de Hume que admite una suceSlO11 de percepciones distintas del cuerpo, aunque referidas a l, sea sobre todo el
dualismo de Descartes que le parece gratuito. Ellos no conocan suficientemente el
cerebro y, por eso, apelaban a una realidad misteriosa que llamaban alma. La teora
aristotlico-tomista del aniJ11aforl11a cOlporis no le parece dualista ya que, al fin,
propone una sola substancia compuesta de dos coprincipios. Contra el behaviorismo o conductivismo afirma la realidad de procesos mentales internos no slo de
las disposiciones a obrar. Ha de haber una substancia, sea cual sea, suje;o de los actos. Otra cosa :s la naturaleza de esa substancia. Armstrong no cree ms que en el
cerebro. Es alh donde se verifica lo que llamarnos mente que no sera sino la accin
d.e.ciertos estmulos y la reaccin consiguiente. La ciencia demuestra que eso se venflca en el cerebro y el cerebro determina la conducta. As se eliminan las aporas
que presentan los dualismos. Las operaciones humanas seran consecuencia de leyes fsicas, qumicas y biolgicas, aunque estas dos ltimas, en ltima instancia se
pueden reducir a leyes fsicas. Por todo ello, combate el emergentismo del que haSll

?:

13. J.L. RUlZ


DE
Las //lIevas Antro/JOlogas. Santander 1981_, 1'6
' teSls
. que
.
_,. En la SIn
.
. , LA PEA.
damos a contllluaClon seguImos. en algunos datos, esta obra, excelente por su erudicin y su claridad
cxposttlva .
. 24. Cji. H. FEIGL. T/e Mental al/(I the Physical. Mineapolis 1967; D.M. ARMSTRONG. A Matel'/(I/st TheOlT o( the Mind, London 1968; Belief, Truth (/l1d Knmvledge, Cambridge 1973.

hlarl'lllos dl'SJllll;~. Ilay '1 Ul' lln"ir 'Illl" lalllhin Arlllstrong prop~lI1e su teora l'01110
L11li1 hiple,i, i'i!ll"i'icl que )1I'L"Sl'llla se:rias dificultades Y que: aun IWl'eslta se!' con-

firmada por la InVl'Sligal:illl:icnl1'ica.


. .
Aunque sea de pasada, tenemos que hacer notar la super~cI~lJdad de J~s as~ver'lciones de algunos cientficos cuando, traspasando los lllnttes de su CienCia
em~rica, quier~n hacer filosofa. Sencillamente no saben hacer filosofa.
Afirman sin demostrar. Que el cerebro material interviene en los procesos mentales es evidente y verificable. Que sea slo l el que causa los conceptos abstractos,
los ideales ticos, los cdigos de derechos y deberes, la religin, la libertad, nunca
podr demostrarlo un cientfico porque lo abstracto e ideal, lo libre, cae fuera,del
mbito del mtodo verificable de la fisiologa emprica que es el de los neuro\c~
gas y [os bilogos. Ellos deben mantenerse en el mbito de lo.~erificable e:penmentalmente. La Filosofa, tiene otro objeto y por eso utlhza otro metodo.
Algunos cientficos, porque interviene el cerebro en l~s operaciones menta[~s, ya
dan por supuesto que es slo el cerebro el que las reahza. No saben ~lstlllgU1r entre causa eficiente instrumental y causa eficiente principal y proporCIOnada.
Un trmino medio entre el monismo materialista y el dualismo radical pretende
tomarlo lo que se llama el materialismo emergentista cuy? ~rincipal represent~nte
es el cientfico argentino Mario Bunge 25. Se llama matenahsmo porque mantiene
la identidad mente-cerebro. Se llama emergentista porque defiende que del cerebro
emerge lo mental y que eso nuevo que aparece no es biolgic~, es irreductibl~ a lo
biolgico. El dualismo le parece inaceptable, entre otros motivos porque lo Juzga
incol~patible con la ciencia, sobre todo con el evolucioni~mo ~6. Es propio de una
edad precientfica pero ahora estarnos en la edad de la CienCia. Aunque concede
que sigue habiendo filsofos, neurlogos y psiclogos que an lo defienden: Se r~
fiere, sobre todo a Popper, Penfield, Sperry, Eccles y otros 27. Tamp?~o admite el.flsicalismo monista al estilo de Feigl y Armstrong, porque la evoluclOn, hoy admitida por todos, demuestra que hay en ella saltos cualitati~o~ en los q~e, aparecen
realidades cualitativamente distintas. Una diferencia cuabtatlva -contmua Bungesepara el cerebro de los otros rganos fsico-qumico-biolgicos ya q~e el c~rebro
posee una actividad especfica que es la actividad men.tal. ~a ~m~~gldo as! en el
proceso evolutivo. Por ello considera rechazable cualqUIer aSlmllaclOn del hombre
.
con la mquinacomo pretenden los fisicalistas monistas.
As pues, el emergentismo admite un pluralismo de propIedades, no u~ pluralismo de substancias. Slo hay una realidad, la materia, pero puede prodUCIr actos
25. Cfr. M. BUNGE, The Milld-Boc!y Problem, A Ps)'chobiological Appro(/ch. Oxford 19;O.
t./Jistl'lII%g{a, Barcelona 1980.
. .
. '
.
.
26. El dualismo bien entendido y el evolUCIOnismo no son mcompattbles. Como no lo son tampOlo
evolucionismo Y creacionismo. Ms an, la teora cientfica del Big-Bang, hoy generalmente aceptada.
nos pone a las pucI1as del creacionismo. Cabe perfectamente un evolucionismo,de la maten a y que en UIl
momento determinado, el Creador que hizo brotar la materia, haga brotar el espmtu.
.
27. R.W. SpelTy es considerado por algunos tambin como cmergentista ya que conSIdera a la mente
e0l110 una realidad emergente de los procesos cerebrales aunque constituye un modo de ser dlsttntoa
. C'F R ,,' SPERRY NClIrolooy (/nd the Mind-Bodr Problem. en R. ISAAC SON (ed.) nll.l/c
e II os.

JI.

. '-

,tJ.

Rmdings in NClIrol'srchologr, New York 1964,403-429.

'l.JI I.alll .111

11"" 11'"111

'"

""".

-_",

.,.

~II

ANTf\(')POLO(lIA FII ,OSrICA

liberlad.
Cll,llil,llivUI11Clllt: tlistintos. El cerebl'O es un sistema de subsistemas u rganos especializados que se encargan de las tliversas funciones. Su enonlle complejidad
posibilita lo que llamamos fenmenos mentales. Eso es lo que llamamos mente.
Pero tambin Bunge desconfa de su propia teora y dice de ella que una teora es
una 11iptesis programtica, una fe y un programa.
Si alguna ventaja tiene el emergentismo de Bunge sobre los fisicalismos es
que concede al hombre una superioridad sobre todos los dems seres, reconoce
que tiene facultades superiores a todos los dems. Sin embargo, tambin l peca
de scientismo, de creer que con el mtodo cientfico-experimental puede y debe
explicarse todo, y de no buscar una verdadera explicacin a los hechos ms humanos: la autoconciencia, el conocimiento inmaterial, la libertad, etc. 2~.
Ha aparecido otra teora ms radical que las anteriores en la identificacin mente-cerebro. Es la que hace del hombre una computadora, lo que se ha llamado el
h01l1o cyerneticLls. Vendra expresado por la ecuacin hombre = mquina, o ms
explcitamente hombre =cerebro, cerebro = mquina. El profesor ingls P. JonhsonLaird se ba permitido este silogismo ingenioso, como referencia a esta teora: El
hombre es un animal (Darwin), el animal es una mquina (Descartes), luego el hombre es una mquina (La Mettrie y algunos cientficos actuales). La evolucin habra
agotado su ciclo biolgico y abara contina slo por las leyes de la mecnica.
Hemos hecho alusin a esta teora en el captulo rV2 de este libro, pero se hace necesario volver brevemente sobre ella 2'>.
Se parte del axioma fisicalista, es decir, de la conviccin (gratuita) de que toda la
realidad es reducible a explicaciones fsico-mecnicas, con afirmaciones tan rotundas
e infundadas, como stas: los procesos mentales [ ... ] procesos de elaboracin de
informacin son autnticos procesos fsicos. Desde un punto de vista estructural
los procesos csmicos, biolgicos y mentales, son de la misma naturaleza, Pensar
es simplemente un proceso fsico-qumico, Somos autmatas conscientes, Las
mquinas inteligentes de maana [... ] sern, en cierto modo conscientes, en el sentido
de que podrn saber lo que quieren hacer y por qu lo quieren hacer 30.
Basten estos datos para hacerse una idea de esta nueva teora y de su falta
absoluta de fundamentacin. Se supone gratuitamente lo que primero se debera
probar y nunca se ha probado ni se podr probar porque es falso, a saber, que el
pensamiento es material, fsico, mensurable. Nosotros creemos haber probado
exactamente lo contrario, que el pensamiento inteligente y su consecuencia, la

SOIl

dI.' todo

pUllto

IITCdudihlcs a lo material. Se podran aducir otros

leslimonios preocupOlnll.'s.
.
"
.... '
Lo que lal va, no se ha cllculado son las consecuenel,as elle as: P(),~ltl~.I~.
econmicas, etc. dI.' tal planteamiento. Si el hombre no es ma~ que Ul1.l 1~"(!U.1I1.1:
d ser tratado como tal. Pamela Mc Corduck cree anaeroJllca y per11111d.1 1.1
pue'o~n' bumanista es decir, la supremaca del hombre sobre el resto de los seres.
Opcl,
.
e' un In
Segn ella, la verdadera cuestin es si el hombre como. esp~~le mere e..
~
ta;;iento especial y mayor consideracin qu~ ot:as ~spe~les' . E. O. ~ilso>~: e
. d de la Sociobiolooa, sostiene que mngun VICIO mtelectual es ~as leSIVO
Clea or
'"
f'
t reotlp'ld'ls de
que un desafiante antropocentrismo egoista, las ofll;as m,as es e ". ' ., .
la conducta humana son de carcter mamfero y, aun mas especlfc~mentc,
rimate ~2. Suprimida la libertad y los caracteres cualitativamente supeno:e~ ~c
persona perece el humanismo Y efectivamente, la persona queda convertld~. en
una mquina o un animal. Todas las dictaduras, de una u otra .man~ra, han ~Id(:
despectivas para con el valor de la persona singular en cuan~o mtehgente ~ .hbr~
y han sometido las personas a ideologas abstractas, como SI fueran no mas que

fa

piezas de un todo 3:1,


,
h
11'
Ms interesante y acertada que las anteriores resulta la.te~na que emos .1m'ldo del dualismo interaccionista Y cuyos defensores prInCIpales, aunqu.e cO,n
m~tices diversos, son el filsofo Karl Pop~er,~ el Premi~ Nobel de Neuroclrugla
Sir John Eccles. Exponemos ambas muy sIlltetIcamente' .
.
" .
Popper impresionado por el inhumanismo a~ qu~ .puede~ cO,n?UClr las te,on,,~
materialistas y, despus de una larga reflexin cIentlflca y fllosoflca, ha lI~gado :1
. .
l"
Ante todo cree que hay que llamar real a toda aquell"
las slglllentes conc USlOnes.
.
'1 s'
entidad que pueda actuar causalmente, o i.nt~rac~uar, con ,cosas materIales red
ordinarias ~5. Esto supuesto, es necesario dlstIllgUlr lo que el llama Mundo I (M ),

Mundo 2 (M2), y Mundo 3 (M3).


. '
-MI est formado por los objetos fsicos y tambIn por entIdades de~ mundo,11sico, a veces conjeturales -procesos, fuerzas, campos de fuerz~- .que Illter~ctu:\Il
entre s yen los cuerpos materiales, ese mundo al que los matenahstas conslder.m
como el nico real.
. .
.
'. dEl M2 lo constituyen las experiencias subjetIvas (~stados?e conciencia,. 1;
posiciones psicolgicas, fenmenos subconscientes o IllconSCIentes, las leyes 10gicas, etc.).
'11 1'. MC CORDUCK, Mquinas que piel/sal/, Madlid 1991, 329.

28. Un emcrgentismo humanista es defendido como la hiptesis ms aceptable pero sin ningn argumento filosfico vlido por J. MONSERRAT. Epistemologa el'olutil'a y Teora de la Ciencia,
Madrid 1984. 16155.
29. Sobre esta teora pueden consultarse P. MC CORDUCK, Mquinas que piensan, Madtid 1991 y
L. RUIZ DE GOPEGUI, Ci!Jem';ica de lo /1II111{fl/O, Madrid 1983.
30. Estas expresiones estn tomadas de la obra citada de Ruiz de Gopegui, 148-155.166,186. Para
Ull cOllocimiento ms amplio y un certero juicio crtico debe verse J.L. RUIZ DE LA PEA, ,,Ho/11o
n'hernelieus:''' Anlropologa e inleligel1cia (lrlirieial. en JUAN DE SAHAGUN LUCAS (dir.) Nuevas
Alllmpologas del siglo Xx. Salamanca 1994. 79-112. Deben verse adems los otros artculos ya citados
de dicho autor. Posteriormente, Ruiz de Gopegui ha mitigado sus posiciones con respecto a este terna. cfr.
su obra Mel/sajeros Cisll1ims, Madrid 1984.

~2' E.O. WILSON. Sobre la natlfraleza humana, Mjico 1980, 18.34,.285, etc..

. ..' ... '.


.'
.
b' 1 que se pretende decir con el term1l1o 1I1tehgencIa al UfICldJ". y
'1'1 Informa abundantemente so Ie o
.
_, .
'
E . ,,1
.. .
. d
t t
'a J L RUlZ DE LA PENA, Cnsls y apologta de lafe. \1I11,~( 1(1
sobre el desalTollo progresIvo e es a eon, . .
..,.
. ' '.. l' l'
.
"
S
d . 1995 155-209 Una crtica al intento de 1I1terpretacIOn mfOlmatIC, (e .1
\' Hle\'o H1IlClllO,
antan el
"
. '
. "
.
('Of/'(I
.
.,
,,'
... .'
H SEIDL SlI/!a COl1cez/Olle 101111.1111 del roPI'OI /O IW alllnlll e
relacIOn alma-cuerpo se encontI ,11 a en . "
.'.
.. '.
,.
, 1996 21-66.
deJl'l/ol1lo, COl1l/l1ellli ad ulla /Illerprellll/ll/l e I/lfo/lllallUI (J es.\{/,. Angehcum,7. (
) - l' El ., '1'/1
34. Cfr. K.R. POPPER, J.c. ECCLES. T/e Sel! alld ils Br{//!1, Berhn 1980; trad. espano a .\ ( .\ '

cac!Jro, Barcelona 1982. Es la que utilizamos.


."
e el ca tulo P2. 1.0,'
35. o. c. 11. Para todo lo que sigue sobre los tres Mundos. ver pl1l1Clpalment
P
MUI/dos 1.2.\' 3, en lmisma obra, 41 ss.

lJl'llIlJA1J T IJlJ~J.IIJAIJ IJIlt..

1-:1 M.~ lo LI~rillL' ":01110 cll'Onjllntll de <dlls productos dL: la IlIl'ntL: 11lI1Il<lJlll,
como las IlI.SI0!"l;I"i, h~s mitos explicativos, las herramiL:lltas, las teoras cientficas,
las II1slltll~lOne~ sociales y las obms de arte [... ]. Muchos de los objetos del M3
L:XIsten baJO la fonllLl de cuerpos materiales y, en cierto sentido, pertenecen tanto
ll M I como al M3. Ejemplo de ello son las esculturas, los cuadros, los libros 36
. Creemos que lllterpretamos bien el pensamiento de Popper, si resumimos dicIendo qLle el ~l es el mLlndo de lo fsico y material, el M2 el de lo psquico, el M3
el del pensamiento abstracto en general. Los materialistas slo admiten como real
el M l. Pero es evidente que el M3 acta tambin sobre el MI, luego es real.
, ~os contellldos del M3 son reales (pertenezcan o no tambin al MI) porque
actuan o pLleden actuar sobre el M l. Como objetos del Mundo 3, pueden inducir
a los hombres a producir otros objetos del Mundo 3 actuando por ello sobre el
Mundo 1: y consIdero argumento decisivo para tener algo por real la interaccin
-aur!que lIl~lrecta- con el MLlndo 1 37, El ejemplo ms convincente es el de una
teona clentlflca que puede transfonnar el mundo material. La teora fsica del toI~O .(M3) destmy~ Hir~s.hima (MI). O valgan unos ejemplos nuestros: la ideologa
ndZI (~M3) provoco, la ultIma guerra mundial (MI); la religin cristiana CM3) trans~~nno I~ Europa barbara y ha producido innumerables esculturas, catedrales, pintuI dS, 11~lOs (MI). Son los productos de la mente los agentes ms decisivos de la
~Is.tona. Son hen:amientas poderosas para cambiar el MI. Concluye Popper: esto
lIldlCa que los objetos del M3 son reales y se pregunta: Acaso hay objetos in~orpor~',es ~.~I ",~~~do 3? [... ]. Pienso que ~s~a pregunta es importante y que su
I espuesta e~ SI .. Tene~os, pues, la exp(clta aseveracin de que en el hombre
eXIsten realIdades IIlmatenales.
Otro tanto afinna del M2: Adems de los objetos y estados fsicos, conjeturo
que hay esrados mellfa/es y que dichos estados son reales ya que interactan con
nuestros cuer~os [... ]. Un conductor puede pisar el freno porque ve que el semforo se pone roJO: es Lln conocimiento del cdigo de la circulacin el que le hace
COI~pOJ1arse ~e tal modo -"J. Ms an, la interaccin entre el M3 y el MI slo es
posIble. a tra.ves del M2,. de los procesos mentales, Las leyes de la lgica son capaces de lectlflcar los posIbles elTores de las computadoras.
Por es.tos ~notivos Popper es antimaterialista y refuta el materialismo. Se declara partIdario de un dualismo interaccionista, el MI es la realidad fsica el cer~~ro, el r;t2 y el M3 son la mente. Algo completamente diferente del sistema
flslCO actu~ de algn ~nodo sobre el sistema fsico 40. No se atreve Popper a afirmar la realIdad ese~cIaI de lo incorporal porque no cree en las explicaciones esenclalIstas pero admite algo que se podra denominar la naturaleza del
._
'
. 1
.
.
yo cuasI
esencIa (o cuasI substanCIal)>> 41 es algo claramente distinto de todo lo que haya
36. o.c.44.

37. o.c. 44.


.1S.
47.
39. o.c.41-42.
40. o.c.531.
41.
119. nota. 2.

o.c.

o.c.

"liS" "UMI'.I"IU

l'xislidD <lnl~rillJ"I1H,,"tl' ').'. Lo l'onsid~ra una entidad dinmica, aUloconstructiva,


l'lIcamada, alllocollseil'l1ll'. Silll'll1bargo por su afiliacin al ~volllcionismo darwilliallO, acaba l'ol1tradicil'lHlo su propio anlisis, ya que considera qu~ la lllel1t~ ha
"urgido por evolucin gradual de la materia. Desde un punto de vista evolutivo
cOI;"idero la mente autoconsciente como un producto emergente del cerebro 4\. Es
decir, la materia habra producido lo no material! Cae en la cuenta de la contradiccin y concluye: Deseo hacer hincapi sobre lo poco que se dice al aseverar que la
mente es un producto emergente del cerebro. Prcticamente carece de valor explIcativo [... ] pero es que casi todo lo que es muy importante ha de quedar esenCIalmente inexplicado 4-1. En fin de cuentas, Popper por su previa opcin epistemolgica positivista, vacila ante las respuestas metafsicas 45.
~ Ms claro y decidido es John Eccles. l estudia el problema nicamente desde
la neurologa y la fisiologa. Estudia, ante todo, la mquina neuronal del cerebro y
observa que los rganos sensoriales emiten miriadas de elementos puntuales que
van al cerebro y all se recomponen formando una unidad consciente. Esto sucede
sobre todo en la retina del ojo, de un modo misterioso, la imagen retiniana reaparece en la percepcin consciente, aunque en ninguna parte del cerebro se pueden
encontrar neuronas que respondan especficamente, ni siquiera a una pequea zona
de la imagen retiniana de lo observado 4. Lo mismo vale de la percepcin auditiva
o tctil. Ningn medio neurofisiolgico existe capaz de lograr esa unidad conscien(e y refleja. Considero que se trata de un proceso activo muy complej? mediant~ el
cual la mente autoconsciente trabaja sobre la inmensa cantidad de accIOnes nervIosas que se desarrollan en la corteza cerebral 47. Se pasa as de la imagen punteada
(recepcin de datos) a la imagen integrada (percepcin consciente), de un todo.
Un segllndo argumento en favor de la no identificacin mente-cerebro lo
aduce Eccles analizando el problema del movimiento voluntario y de la toma de
decisiones. El pensamiento lleva a la accin, manda a las piernas a los brazos a
los ojos, etc. y stos obedecen. Cmo puede el deseo de un movimiento muscular poner en marcha sucesos nerviosos que realizan esos movimientos? No hay
ninguna explicacin neurofisiolgica. Slo se explica por la existencia de Ul~a
mente autoconsciente, de tal manera unida a los mecanismos cerebrales que actua
..
sobre ellos, les da rdenes y es responsable de las deClSlones
toma das .
Adems, y en tercer lugar, la memoria es un archivo copiossimo de datos y
vivencias que se almacenan en el cerebro. La recuperacin de esos datos, frecuentemente es deliberada y voluntaria. Obedece al mandato de un yo que requiere tales
o tales datos. Quin es ese yo que da rdenes al Banco de datos para recuperar
determinados rCl dcrdos? Adems, cuando llegan los datos, entra en accin en las
~

42. O.e. 621.


43. Cfr. 0.1'. 12.332, 492s. 621ss.
H. O.c. 622.
45. Sobre las objeciones que se han hecho al interaccionismo, efr. J.J. GARCA NORRO. U
pro!J!C/l/a II/mtrcerebro. Esbozo del estado de la clIeslillI., Dialogo Filosfico, 34 (1996) 19-20.

46. o.c. 294-295.


47. O.e. 575.
48. O.c. 310s5.

11 N11M 11 Y !)IIAI.IDAfl 01\1


pt:r~ollas l1ormale~, lo que Eccles llama una lllcllloria tic reconocimiento. La
mente aLltoconsciente examina esos recLlerdos para ;aher si la recuperacin es o no
crrecta. Es claro que esa crtica no la hacen las neuronas cerebrales.
Por rit;ll1o est el hecho de la disparidad temporal entre los hechos nerviosos
y la percepcin consciente. Esto significa que, segn los experimentos de Libet,
entT~ el momento en qu~ el mensaje llega a la corteza cerebral y la percepcin
conSClente ~e ese men:aJe transcurre un tiempo, relativamente largo, que Libet ha
podIdo medIr. Ahora bIen, SI fuese el cerebro el que percibe, la llegada del mensaJe y la percepcin seran simultneas. Pero el verdadero sujeto necesita un tiempo
para reconocer el dato transmitido 49.
As pues, para Eccles la hiptesis dualista -que confirma con testimonios de
otros neurlogos clebres como R.W. Sperry y W. Penfield- es cientfica ya que se
basa en datos empncos siendo objetivamente contrastable 50. Eccles va ms lejos
que Popper. Admite no slo un dualismo interaccionista sino un dualismo de dos entIdades substanciales, a,lma-cuerpo o mente-cerebro. Cita en su favor a Penfield que
lle~a a d~clr:,Este esp;ntu es el.hombre que uno conoce. Tambin cita a Sherrington. Pata mI ahora la unlca reahdad es el alma humana yel mismo Eccles declara'
Me ~:o .obligado a creer que existe lo que podramos llamar un origen sobrenaturai
de I~I u11lca mente autoconsciente, de mi yo nico, o de mi alma nica, [... ] que se
asocia luego al cerebro el cllal se convierte de este modo en mi cerebro. Es as como
el yo llega a actuar como una mente autoconsciente, trabajando con el cerebro 51.
No pretendemos decir que estos dualismos que los cientficos encuentran en el
h.ombr~ demllestren definitivamente la existencia del alma. S queda clara la insufl~lencla d~l monismo materialista, del emergentismo y del mecanicismo para explIcar el eVidente y cientfico dualismo que se advierte en el hombre. Los enormes
avances de la neurologa apuntan hacia donde llegaban muchos filsofos a los que,
a veces, se h~ .tratado con desprecio ms por ignorancia o prejuicio que por otra
cosa. DescalifIcan tambIn los reduccionismos que pretenden estudiar al hombre
slo como un objeto ms de la Naturaleza 52.

4, El alma forma de la materia humana


EI~ los apartados precedentes ha quedado suficientemente clara la existencia de
un prmclplo mmaterial que en Filosofa llamamos alma. Otra pregunta ms difcil

49.

a.c.

2825S.

50. O.e. 422.


. 51.

o.c. 626-628. La obra de Penfield a la que alude Eccles es W. PENFIELD, Science, Ihe arls and the

.I'/)/l'It. Trans. Royal Society of Canada 1969. De C. SHERRINGTON, Man

0/1 his Nalure, Cambridge 1940.


Un resumen de las Id_eas de Penfield se encontrar en el libro citado de J.L. Ruiz de la Pea, 194-197, donde
apOIta Irases de Penfleld como stas: <da mente es una esencia distinta y precisa, <do que realiza la mente
es enteramente dlstmto, y de ello no es responsable ningn mecanismo neuronal que yo alcance a descubrir.
, 52... Informa y analiza las diversas teoras actuales J. SEIFERT, Das Leib-SeeleProblel17 ul/d die ge
gU1I1 al tlge p/nlosoplnsche D/.I-klls.I'/OI/, Darmstadt 21989: Sind Geist und Gehi/'lll'erschieden? Kritische
Anll7erkllngen ::11 e/lllgen Nellerscheinllngen ZlIm Leib-Seele Problem, Allgemeine Zeitschrift fr
Phliosophle 18/2 ( 1993). 38-60. ID, El homhre C0ll10 persona ell el cllelpo. Espritu 44 (1995 l, 129-136.

H\JMAN(')

de n:-.pomicl' es la l1allll'lllaa de l'sa c.l1tidllJ, sohrc lodo dada su prescllcia ell 1111
t:ucrpo hum1I1o. () tll' tr; mallcra, de-.pus de preguntarnos sohn: el alma (/1/ .1';/.
tenemos que preguntarnos quid sir, y elita pregunta tiene una respuesta ms oscura.
Se han dado muchas respuestas que pueden sintetizarlie en las siguientes:
a) cuerpo y alma son substancias completas y actan una sobre la otra (Platn.
Descartes);
b) cuerpo y alma son substancias completas y no actan una sobre otra
(Spinoza. Leibniz, paralelismo psico-fsico);
c) cuerpo y alma son dos aspectos de una nica realidad (pansiquismo);
d) no existe el alma, slo existen fenmenos psquicos en sucesin ininternllllpida (actualismo, conductivismo, materialismo);
e) no se puede saber nada de lo metasensib1e (empirismo, positivismo).
Existe otra que, a nuestro juicio, es la que expresa mejor la realidad. La dio
santo Toms siguiendo las directrices de Aristteles, aunque llegando ms all
que Aristteles. Es sabido que santo Toms sigue la concepcin hylemrfica de
los seres. sta nace de un anlisis metafsico muy penetrante de la realidad. Si tomamos en la mano una piedra cualquiera, nos encontramos con que slo en apariencia puede considerarse totalmente material y opaca porque al analizar intelectualmente su ser vemos que, efectivamente, posee una propia configuracin
externa, pero que tiene tambin una estructura interna: la piedra posee una inteligibilidad, una esencia peculiar. A qu se debe?, qu es lo que hace que un conjunto de tomos, de molculas, se constituya aqu como piedra, all como planta,
ms all como animal? Pues bien, una manera razonable de responder es admitir
que los seres visibles y tangibles son metafsicamente bidimensionales: la matel"ia (VAl) no se da sino organizada, determinada, especificada por una fonna
(~LOQCPl) substancial que la constituye en razn no de ser sino de tal ser y que la
hace inteligible. La materia es lo indeterminado y determinable, la forma substancial es lo determinante. Todo ser es un todo-junto. Dimensin material y dimensin formal o inteligible no se oponen esquizofrnicamente, ni estn separadas sino se compenetran esencial y mtuamente. Por la materia los seres
materiales se hacen sensibles, por la forma inteligibles.
A la luz de esta interpretacin general de la realidad es como se puede entender, de algn modo, la naturaleza del alma. El alma, en sentido genrico.
(1j!UXl) es el nombre que se da a la fonna cuando es forma de un cuerpo capaz de
vivir. Por eso, hemos hablado del alma de las plantas y de la de los animales
como principios de la vida vegetativa y sensitiva. Una planta o un animal sin su
alma ya no es una planta ni un animal sino un cadver 53.
53. En Arist6teles el trmino cuerpo (O(J)~lal tiene dos significados diversos. A veces indica la matl'ria que en el organismo vivo ser determinada por la forma. Otras, por el contrario, se refiere a todo el organismo vivo, la materia ms la forma. Esto ser ocasi6n de muchas confusiones, cfr. F. NUYENS. L 'l'o,
Ilftioll de la psrc/ologie d'Aristote, Louvain 1948; C. TRESMONTANT, El problema riel allllil.

Harcelona 1948.34: La illlllortalidad del alllla, Barcelona 1974.

lINmAl' V [,)IlAl.mAnmU HUMANU

Pel'(J nu~st[(J problema no es st: ,ino la pregunta por el alln:IIIIlIl/lII/l/ que como
ya hemos dIcho es espritu, intrllSecamente independiente de la materia y autoconsCIente. Sama T(Jms, y con l todo el pensamiento de inlipiracin cri~tiana, detiende
que Zll:~a espiritual es la fonna substancial de la persona en cuanto que, por la comumcaclon de su mIsmo ser al cuerpo, constituye con l una nica substancia completa.1' naturaleza o principio del ser y de las operaciones humanas, es decir, una
..e~llldad nueva. A este propsito comenta E. Coreth: {(Con esto, empero, no vuelve
l mtrodllclrse en el nombre un dualismo que desgarra su unidad esencial? Tal incidencia n(J debera darse si se entiende debidamente lo de "principio fonnal". No es
una cosa que deba estar en el cuerpo como algo "distinto", junto a otras funciones vitales. Se trata de un principio puramente metafsico que no subsiste en s como cosificad(J sino slo en su funcin infon11ante y definidora de la esencia, en cuanto fundamento unitario y primordial de toda la vida humana. Es, por tanto, aquello que
cons.tltuye al hombre com.o tal en todo su ser, el supremo principio en su unidad y
totalIdad [.. El alma espmtual en cuantofarma corporis es precisamente aquello
que detenmna y fundamenta la unidad esencial de todo el hombre 54.
El al~na hace existir al cuerpo material como un cuerpo humano, como substa~cw VIva, n~ de manera efectiva sino formal, le confiere su organizacin, su
umdad, sus muItlples actividades vegetativas, sensitivas, intelectuales, afectivas,
ya qu~, contra lo que opinaba Avicebrn y la Escuela franciscana del siglo XIV,
no eXIsten en el hombre muchas fonnas sino slo una con la que el hombre queda
constItllldo en un todo unitario yen la formalidad de hombre.
. Es evidente q~~ el cuerpo hum.ano est integrado por tomos, clulas, tejidos y
sIstemas compleJlslmos con funCIOnes especficas. Pues bien, lo que decimos es
que esos componentes reales quedan como sobreinfonnados y asumidos en la
unidad ontolgica y operativa del ser numano uno. Por eso decimos tambin que
es ~l.alma la que, al establecer la estructura esencial y unitaria del ser humano, poslbllIta q~e tO?OS los actos sean actos de un nico ser, de un nico yo que se realiza e~ la hlstona de manera espiritual-personal 55. En sentido estricto, pues, no hay
dualismo entre alma y cuerpo, sino entre el principio de informacin que lIamam~s alma y la materia informada, constituyendo ambas el cuerpo vivo que es el
sUjeto hombre. Por eso, en rigor, tampoco es correcto decir tengo un alma o
tengo un cuerpo sino soy un alma-cuerpo. Es ociosa la pregunta dnde est
el alma?, porque el alma viva es lo que constituye el cuerpo vivo todo l.
En esta pe~spectiva hylemrfica se explican perfectamente las tentativas, verdaderamente lI1teresantes, de la medicina y la psiquiatra contempornea que in-

:1

, 54. E. CORETR Qu es el homhre? Barcelona 1980, 202. J. Szaszkiewicz sugiere que ya que los
tenlllnos substanCia, substancial, accidente y accidental. han sido deformados y son sospechosos para la
Fliosotla moderna. se puede utilIzar la terminologa que propone B. Lonergan en su clebre libro
Inslght, ente central, potencia. forma y acto central, ente conjunto, potencia. forma y acto conjunto, etc.'
c:/r. J. SZASZKIEWICZ, Filosofa dell'uofllo, Roma 1989,275.
. ,
55. Son muchos los pasajes en que santo Toms trata el tema del alma como forma del cuerpo, puel. q. 75 y 76 y los lugares paralelos all citados especialmente Contra
Centes, 11. c. 68.

d~n verse Summa Theologlca,

lo/

Vl'stigan los nexos ntimos qlle existen entre trastornos psquicos y pel1urhaciolll's
somticas y viCl:versa. Alguien ha observado que la ciencia mdica actual ha Vl'nido a reconciliarse con la Antropologa de santo Toms ~6. Tambin la Fenoml'nologa contempornea quiere ver los fenmenos humanos como procedentes de
una nica naturaleza fisio-psicolgica ~7 y, gracias a la Fenomenologa y al Personalismo, asistimos hoya un descubrimiento espiritual del cuerpo humano,
como haremos ver ms adelante.
La afirmacin del alma como forma del cuerpo no es, pues, una teora dualista, y
lo afirma un filsofo fisicalista tan poco sospechoso como Armstrong 58. Se llama
dualismo a la concepcin de alma y cuerpo como dos substancias completas y adecuadamente distintas (Platn, Descartes). Pero santo Toms ha hecho ver que el hombre es un yo encamado, carne animada o si se prefiere alma encamada. El hombre entero es alma y a la vez cuerpo. Como veremos ms adelante, el cuerpo humano es la
expresin del alma hacia el mundo sensible y hacia el mundo histrico. El homb~e no
es ni slo cuerpo ni slo alma. Tampoco cuerpo ms alma. Es todo entero y al mIsmo
tiempo lo uno y lo otro, alma y cuerpo. Cuando vemos a alguien no vemos un cuerpo
sino una persona.
Buenos telogos, no precisamente conservadores como K. Rahner, Schillebeeck,
Metz, siguen empleando el lenguaje hylemrfico 59. Un tanto se distancia del h~ler
morfismo, aunque ms en el vocabulario que en la realidad, Xavier Zubiri. Se mega
a hablar de materia y forma, de cuerpo y alma porque juzga que son expresiones insuficientes y confusas. Prefiere hablar de organismo y psiqlle como subsistemas
parciales del sistema total que es el hombre. Su psique es formal y constitutivamente psique de este organismo, y el organismo es formal y constitutivamente o~ga
nismo de esta psique. No se determinan como potencia y acto sino como reahdades en acto y ex aeqllo, cuya codeterminacin consiste en ser cada uno de el otro.
Ese de constituye la unidad radical de la sustantividad humana. Organismo Y psique humanos son esencialmente distintos lo que no obsta a su mutua compl~men~a
riedad y codeterminacin; entre ellos -cree Zubiri- ms que unin hay umdad SIStemtica 60.

5. El origen del alma


He aqu una pregunta inevitable, inquietante y difcil de responder. Si el alma
es espiritual, inmaterial, es claro que no puede proceder de la materia porque el
efecto y la causa son siempre proporcionados. La materia puede producir seres
materiales pero no puede producir seres no-materiales porque nadie da lo que no
tiene. Entonces, de dnde proviene el alma?, cmo llega a la existencia?, cun56. Cfj. G.B. TORELLO, E l11eglio il confessore o el psicoanalista 7. Milano 1961,35.
57. Ver M. MERLEAU-PONTY. La structure du comportement, Paris 1942.
58. DA ARMSTRONG, A Materialist Theon' of the Mind, London 1968, 12,37,122.
59. Cfr. J.L. RUIZ DE LA PEA, Sobre el {lima: Introduccin. Cuatro tesis y eplogo, Estudios
Eclesisticos 64. (1989). 394.
60. Cfr. X. ZUBIRI, Sobre el hombre, Madrid 1986,47-65.

IINmAr~

do y CLlJ1lO infrma la materi.t corporal'l Son cuestiorw:-. a la:.; l/ue no es ft:il, desue
la Filosofa, dar respuestas definitivas,
A lo largo de la Historia del pensamiento se han intentado muchas. Ya Platn
busc una solucin y atribuy el origen del alma humana a un Demiurgo (Timeo)
aunque otras veces parece admitir su eternidad (Fedn); Plotino la conceba como
emanrrcin del alma del mundo; los gnsticos como procedente de los Eones;
Avicena como creada por los ngeles; algunos de los primeros escritores cristianos creyeron que el alma de los padres engendraba el alma de los hijos (traducianismo), as se explicaba mejor la transmisin del pecado original. Desde la aparicin de las teoras evolucionistas darwinianas en el siglo XIX, todos los
materialistas admiten que el hombre entero apareci y aparece por mera evolucin de la materia en la que se verifican saltos cualitativos,
Entre los filsofos cristianos, a partir del siglo XIII, se defiende el creacionismo: el alma humana, puesto que no puede tener causa alguna material, tenemos
que admitir que es creada y como nadie sino Dios tiene la potencia de crear, hay
que admi tir que cada alma humana es inmediatamente creada por Dios 61. Pero
con esto no se acaban las dificultades porque no podemos menos de hacernos a
continuacin otra pregunta: cundo y cmo es creada el alma?
Se ha hablado durante siglos, sobre todo en la Filosofa escolstica, de infusin del alma humana, y de la recepcin del alma en la materia biolgicamente
organizada. Hoy tales expresiones han sido desterradas, Se da con ellas la impresin de que se afinna que los padres slo engendran el cuerpo del hijo y Dios el
alma, como si cada uno diese el ser a una parte del hombre. Los padres no seran
padres del hijo sino del cuerpo del hijo. El hombre tendra un ser doble, pero hemos dicho que el ser del alma es un ser en el cuerpo 62, Adems, si el alma viene
de fuera del cuerpo, esto supondra que, al menos un instante, el alma habra tenido una existencia independiente del cuerpo y el cuerpo una existencia sin alma.
Pero Dios no acta desde fuera del mundo ni puede existir cuerpo humano sin
alma. No parece que se pueda aceptar una preexistencia del alma aunque fuese
momentneamente.
Como se estudia en Teologa racional, los seres contingentes necesitan la accin
de Dios no slo para ser en el primer momento, sino para conservarse en el ser. Ms
an. necesitan el concurso de Dios para actuar porque en el ser yen el actuar son
siempre contingentes. Creacin, por tanto, significa que la creatura, en cuanto tal,
depende permanentemente de Dios como de su principio. No es, pues, un acto puntual de un momento, como si luego ya el ser contingente no necesitase de la accin
de Dios. La permanencia en el ser, en algn sentido, es una creacin continuada.

61. La Iglesia catlica lo ensea as, e/j, PO XII, Ene, HUlI1ani generis, DS 3896; PABLO VI,
ProFesin de fe, Ch. Schiinborn ve en esta doctrina una base muy importante para mantener la dignidad
de la persona humana, efr, CH. SCHNBORN, L 'holl1l11e er par Dieu: le fondement de la dignit de
/'holl1l11e. Gregorianum 65 (1984),337-363,
62. Santo Toms dice: Quia naturaliter anima est forma corporis non fuit seorsum creanda sed debuit creari in corpore. Swnma The%giea, 1. q, 90, a, IV, 1,

'Y mIAI,mArH'I!L m HtJMANU

Potra expliGH' la aparil'i6n de la persona. oc cada persona, se requiere l,rna accin,


/'s!Jt'1'i1l1 dI.' Dios. La persona es un caso nico en la rcalrdad. Cada
persona es engendrada por sus padres, pero el hech? desco~cer1ante es el slglllenlc:
Cuando L1n hombre y una mujer engendran un hIJO realIzan un acto puramente
biolcrico la fusin de una clula masculina con una clula femenina. Lo admirable
es C]~ d~ un acto biolgico nace un ser que supera esencial~ente. t.odo lo
biolgico. Nace un ser espiritual, una persona. Este hecho ya nos esta remItIendo a
una causalidad distinta y superior,
El hombre nace de la actividad generadora biolgica de los padres. En tanto
que producido por ellos es un individuo de la especie humana, un ,ser que s?lo.difiere numricamente de sus semejantes. Pero el hombre es algo mas que el Illd.'vrduo de una especie. Es una persona, es decir, un ser inteligente, libre, ~no y I1l~O,
irrepetible, fin en s mismo, no vive slo para la especie c~m~ ~os. al1lmales, SIllO
tambin para s, para su propia realizacin y para una reahzaclOn mmortal, ~OJ~o
veremos despus 63. Por eso, tiene en s mismo un valor ab~oluto. Sa~to Tomas 111siste en que a las creaturas intelectuales y slo a ellas DIOS I.as qUIere por ell<~s
mismas 64. En tanto que el hombre es persona se eleva por encuna de toda la serre
de generaciones a las que pertenece como individu? En cuanto persona es. una
creacin nica e inmediata de Dios. Es ms que un hIJO de sus padres y un mIembro de su raza, es una creacin nueva y original de Dios. Pero el fundamento de
esa realidad es su alma espiritual, el ncleo ms profundo de su ser, aquel por el
cual supera a toda la realidad material.
.
.
Cuando Dios crea el alma no est llenando un vaco que hubIera dejado la reproduccin proveniente de los padres sino que est actuando y elevando el acto
mismo de los padres. La creacin que interviene en el caso del hombre es de carcter inmanente no trascendente, por muy trascendente que sea su causa. Es la
obra de Dios mezclado a sus obras 6:;. Santo Toms utiliza aqu la imagen del instrumento, Los padres seran una causa eficiente real pero instrumental, siendo
Dios la causa eficiente principal del alma humana 66. He aqu por qu, como advielie santo Toms, la naturaleza que prepara el cuerpo y Dios que crea el alma .no
obran como dos causas independientes, sino de acuerdo y a la manera de un pnncipio nico 67.
,.
.
No hay que entender 1,: creacin inmediata de cada al~a ~omo SI DIOS re~IIzara
cada vez un acto creador. Esta sera una manera antropomorflca de representarse lo.
La actividad creadora de Dios es una y simple, es un slo acto de su voluntad que
abarca y sostiene todo el cosmos y todo el tiempo con todo lo que contienen 6X.
mI

COIlnl/"SO

63. En la Teologa catlica se ensea que cada hombre es llamado a entrar en una relacin de amor filial con Dios. y que en eso consiste su ms peti'ecta realizacin temporal y eterna,
64. CU/ltra Gentes, 1. JI/. c. 112,
65. A.D. SERTILLANGES. L 'ide de cration et ses retentisel11el1ts en phi/osophie, Paris 1945. 120,
66. s. THOMAS. De putentia, q, 3, a. 9. ad, 21; efr, tambin SUl1ll11a The%giea 1, q, 118,
67. A. DESERTILLANGES. o,e. 121.
68. P. SMULDERS. Sl..l. I'isio/l de Tei/hard de Chardin, Paris 1964,86, Es en esta obra en la quc
principalmente nos inspiramos para cuanto hemos expuesto sobre la causalidad originante del alma,

UL..IUUI'",

HeyqUL' I'C;.:LlIlOCL'f', a pes<lr dl' lodo !tI dicho, que no se puede dal'il'iclIr dd todo
esa <~CCll)rJ ae.loor;l dc Dios y 1;1 razn es CJLIC lClll'1I10S una comprcnsin lIluy imprecl~a del acto creador,

Knrl Rahner ha intentado una solucin que haga avanzar nuestro conocimiento en este intrincado tema, aunque hay que confesar que tambin en ella pennanece la oscuri.dad 69. Propone, en resumen, concebir la intervencin de Dios,
como una aCCln no categorial, sino introducida en la de los padres de manera
semejante a la que, segn el mismo Rahner, ejerce Dios en toda produccin eficlen.te de los sere~ finitos cuando el efecto supera la causa, por ejemplo cuando a
partJr de In matena aparece la vida, o cuando en el rbol de la vida aparecen seres
superiores), con ms conciencia. Aunque el hecho de la aparicin del alma
es una autosuperacin distinta porque es esencial. Si lo que los padres producen
por generacin es un organismo dotado de alma espiritual, acontece sin duda un
nuevo hacerse y un incrementarse que debe concebirse como autosuperacin de
la caLlsa creada, Esta autosuperacin slo es posible gracias a la dinmica de la
causalidad divina, Como trascendente es esta causalidad profundamente inmanente a la criatura que acta, un momento de tal criatura que le pertenece sin ser
un elemento de su naturaleza. Por tanto, la relacin entre el obrar de Dios yel
obrar de la criatura o sea de los padres, en el origen del nuevo hombre, no ha de
entenderse como si Dios interviniera, en cierto modo,junto al obrar de los padres
creando el alma, Por el contrario, Dios acta como origen trascendental a travs
del obrar de los padres, elevndolo desde dentro para que produzca lo que no
puede producir solamente con sus fuerzas propias y haciendo posible, de esta
forma, la autosuperacin de la causa creada, As, Dios y los padres son simultneamente causa del hombre nico y total, cada uno segn el modo de causalidad
que le es propio, como ya haba intuido santo Toms. Cree Rahner que se salva la
ullldad del hombre y se da el justo valor a la causalidad divina que est presente
y acta en el mundo dentro del marco de la relacin normal entre Dios y el mundo natural, precisamente por medio de las causas segundas. Tambin se concede
su justo valor a la ~ingularidad del hombre como ser espiritual que supera esencIalmente lo matenal. En la generacin de los animales no se da esa autotrascendencia que supera la materia. Eso slo ocurre en la generacin del hombre en la
que no slo se engendra un individllo de la misma especie sino una persona, un
ser espiJitual nico.

2~1

r'll.. v"'U"'L~

C\II'SO en las cliwr~w; t'I"l'alllru~ l':-IlIll problema rduo y que permanecen sicmpn:
en clmisterio pllrqlll' alcanza al ser mismo de Dios y al ser ltimo de la criatura.
Rahner confiesa tamhin que el hombre es un ser misterioso al que conocemos
muy imperfectamente, Pero se concibe que si Dios acta con ~I?a crea~i<n continuada, pueda conferir una especial potencia de autosuperaclOn esenCial a la generacin humana,
Lo que, en cualquier caso, parece incuestionable es, en primer lugar, que el ~er
humano, en cuanto a ~u alma, comienza a existir en unin con el nuevo organIsmo, El alma humana es la forma substancial de la materia primera del hombre y la
materia primera no puede existir sin la forma, ni la fonna sin la ~ateria. Por es.o
nos inclinamos a la opinin, hoy generalizada, de que el alma eXIste desde el pnmer momento de la concepcin humana, porque la clula genninal est dotada ya
de una asombrosa estructura y por ello es ya un cuerpo orgnico y tal que por s
mismo se desarrollar en un ser con todas las facultades humanas 70.
En segundo lugar se hace inexcusable la intervencin de Dios como causa eficiente de la existencia del alma espiritual, substancial y nica del hombre porque,
de otra manera, es inexplicable su aparicin. Esta accin de Dios no es ni preternatural, ni sobrenatural, porque queda inscrita en el curso ordinario de la naturaleza humana. Es un modo normal del concurso de Dios con las criaturas racionalcs
y libres. Sin embargo la aparicin del alma humana es un fenmeno cualitativamente distinto de todos los otros fenmenos en los que aparece algo nuevo en
el proceso evolutivo, porque lo que ahora aparece es u~ ser espi.ritual, esencialmente distinto y superior a la materia e intrnsecamente mdependlente de ella.
Terminamos este apartado con las frases de un ilustre tomista: No se deben
prever para el hombre, mixto ontolgico esencialme~te ~n.o, dos accione.s,constitutivas de su ser, por ms que sea preciso un doble pnnclplO. No hay acclOn de la
naturaleza por una parte y accin divina por otra. No hay generacin del cuerpo,
creacin del alma, infusin del alma en el cuerpo. Un tal modo de hablar, que es
corriente incluso en santo Toms, es una concesin al lenguaje antropomrfico
[.. .]. En realidad hay generacin del compuesto y el tnnino de esta generacin es
el compuesto mismo y no slo el cuerpo. Honzo general hominem 71.

6. El destino ltimo del hombre

La sugerencia de Rahner es aceptable como una invitacin a profundizar en el


problema metafsico de la naturaleza de la creacin y del concurso de Dios con las
causas segundas y concretamente con el hombre. Por antropomorfismo concebimos la creacin como realizada en un momento, a partir del cual los seres existiran por s mismos, pero en realidad esto no es as. El ser contingente es siempre
contingente y siempre tiene su razn de ser en el Ser Absoluto. Cmo sea ese con-

Que la vida humana es una peregrinacin hacia un tnnino final q~e llamamos
muelie es un fenmeno de observacin cotidiana. El hombre nace, vIve y muere.
Recorre un ciclo vital, en fuerza de su misma constitucin biolgica, por su mismo ser-en-el-mundo. Todo lo que nace merece perecer dice Goethe 72. No vamos a estudiar ahora lo que significa la muerte ni el interrogante que ella suscita

69. Cfr, K. RAHNER. La /ominizacin en cuanto cuestin teolgica, en K. RAHNER.P. OVERHAGE. El prohlema de la hominizacin, Madrid 197:1. principalmente 75-79.

70. Mientras se hablaba de la infusin del alma en el cuerpo. se discuti Illucho sonrc eI1l1ollll'nll'
en que esto suceda y hubo toda clase de opiniones. que ya no interesan hoy porque estn anandonadas.
71. A.D. SERTILLANGES. L 'ide de cratioll el .1'1'.1' /'l'll'llli,I',II'III1'III,I' /'IlI'//o.l'o/Jhll', Pan, 1945. 121
72. Fausto, p,l, esc, 3'.

"'I! I1

':'.1.1.

AN IIWPULWIA foIILUSUfoIll'A

pdra la com prensin de la viJa hlllnana. De eso tendremos, que hablar en el captulo siguiente. El valor existencial de la muerte e~ lo suficientemente importante
como para dedicarle un estudio especial. De momento slo nos intere~a la pregunta por el problema ontolgico, la que tantas veces se haca Miguel de Unamuno: si
cuando nos morimos, nos morimos del todo. FornlUlado de otra manera: la muerte es ciertamente la corrupcin del cuerpo qu sucede con el espritu?, fenece
tambin'), pervive? He ah delimitado el tema de esta seccin.
El problema de la supervivencia post l110rtem ha preocupado siempre a los
hombres. Muchos pueblos primitivos enterraban a sus muertos con alimentos y
ofrendas para su ulterior supervivencia. El hinduismo y eljainismo de las religiones
indias, y el orflsmo de los griegos antiguos admitan la transmigracin de las almas
o reincamacin. En algunas filosof[as griegas, desde Pitgoras, se pensaba en el eterno retorno de los individuos y de la Historia, teora que en el siglo XIX recuper
Nietzsche: la vida sera un proceso circular inacabable en el que todo se repite.
Platn influido por el orfismo, escribi uno de sus ms bellos dilogos, el
Fedll, para defender la inmortalidad del alma y en esa direccin estn tambin
los Neoplatnicos. Epicuro intent liberar a los hombres del miedo a la muerte
porque mientras vivo ella no existe y cuando ella llega ya no existo yo, convencido de que la muerte es el fin total ya que era materialista como Demcrito.
Scrates muere sereno persuadido de su inmortalidad. Es dudosa la mente de
Aristteles.
Los cristianos, apoyados en la revelacin de Jesucristo, admiten todos la vida
despus de la muerte, aunque algunos, como los averrostas medievales y Scoto,
Emique de Gante, Gabriel Biel, y otros, negaban que se pudiera demostrar la inmortalidad con argumentos de razn 73. Kant la defiende como un postulado necesario para explicar el hecho moral. Es singular la postura de Marx y de los marxistas. Por su materialismo niegan la pervivencia despus de la muerte, pero piensan
que eso es menos importante; la muerte es el tributo que el individuo tiene que pagar a la especie. No importa que l muera. La especie es ms valiosa, ella es eterna.
Los individuos tienen que vivir para la especie y mejorarla, sabiendo que ellos volvern al polvo del que nacieron por evolucin.
No hace falta decir que en la poca moderna y contempornea niegan la inmortalidad cuantos niegan la substancialidad real del alma o su cognoscibilidad: panteistas, empiristas, positivistas, actualistas, conductistas, fenomenistas, existencialistas, estructuralistas, vitalistas, etc. Filsofos y sobre todo cientficos dan por
supuesto que muerte equivale a aniquilacin. Pero se les podra preguntar: Cmo
lo saben? Estn presuponiendo, gratuitamente, que todo lo que desaparece del
campo de nuestra experiencia sensible queda aniquilado. Pero ese presupuesto es
gratuito e inverificable. Se puede contrargir que tampoco tenemos experiencia de
la supervivencia post l110rtem y es verdad, no la tenemos, no tenemos experiencia

73. Sin embargo. para los cristianos la inmortalidad no es como para los platnicos un retorno a
una condicin anterior sino el acceso a una posesin plena y eterna de la Suma Verdad y del Sumo Bien
que es Dios. o por el contrario, la prdida irremediable de ese Sumo Bien.

\ INII,"I' V IIIIAUIJAU I:'IU.'. "UMAN\J

.I.'

sen"ible de (j\l~ lIll ;tlma s\lb~ista sin cuerpo. Pero de ah no ~e siguc (jUL' SL'a illlposihle Quiere decir quc lendremo~ que buscar la solucin al enigma por olras vas
que son las racionales. Actuamos as en otras muchas reas del saber.
Exponemos a continuacin las buenas razones que, desde un anlisis filosrica, tenemos para garantizar la pervivencia del alma despus de la muerte.
Se puede afinnar que la inmortalidad del alma humana es natural como consc
cuencia de la misma naturaleza del alma. Hemos dicho que el alma es la forma
substancial de la materia prima humana. Pero hemos dicho tambin que es una
fonna de naturaleza inmaterial. La forma de un ser inteligente y libre no es como
la forma de un ser inorgnico o de un ser orgnico vegetal o animal. Si se destruye
una computadora es evidente que se destruye toda ella, se pulveriza la materia y
desaparece por completo la mquina, desaparecen materia y forma, o sea, aquella
entidad metafsica por la cual la mquina era una computadora y no un microondas. Si talamos un rbol, o si con el automvil atropellamos un perro, queda destIuido tambin su principio vital al que podemos llamar su forma. Era un ser material y todo l queda destruido. En cambio, la fonna humana es distinta. Hemos
dicho ya que la fonna humana, que llamamos alma, es una substancia y una substancia inmaterial, lo que significa que no tiene partes, que es simple. La corrupcin o descomposicin slo puede darse donde hay composicin. El alma no es
una composicin, es ms bien lo que compone -informa- una materia mltiple e
informe. No est sujeta a cambios substanciales, perdura en su ser durante la vida,
aunque el cuerpo se transmuta continuamente, segn lo demuestra la ciencia moderna. No se ve cul pueda ser el principio de corrupcin o desintegracin de un
ente inmateriaL
A veces se habla de la posible aniquilacin del alma. Pero no se conoce en la
Naturaleza ningn caso de aniquilacin de lo existente. Ninguna creatura puede
aniquilar a otra ya que aniquilar es reducir a la nada, pero eso slo es posible por
la sustraccin del concurso del Ser Absoluto por el que todo recibe el ser y pennanece en L Lo que en Fsica se llama aniquilacin de ciertos corpsculos es, en
realidad, transformacin de partculas materiales en energa luminosa y de materia en luz 74. Si se admite la existencia del alma como ente substancial e inmaterial, la afinnacin de que en la muerte y con la muerte es aniquilada por s misma,
o por la destruccin del cuerpo es una afirmacin gratuita y sin prueba alguna.
Nada nos permite afirmar que muerte del hombre es igual a aniquilacin.
Tampoco tenemos motivos para pensar que la aniquile Dios. En primer lugar
porque el alma inmortal an separada del cuerpo puede, de suyo, seguir ejerciendo sus funciones de conocer la verdad y de amar el bien y de manera mucho ms
perfecta que mientras est unida con el cuerpo. Si Dios no aniquila otros seres
por qu aniquilara el alma?
Pero hay otra razn ms convincente, a nuestro juicio, que brevemente puede
sintetizarse as: Dios es persona. Si es persona es amor porque slo el amor realiza

74. Cfr. L. DE BROGLIE. Phrsique et microphysique, Paris 1947, 23ss.

,,,.,.,' ".. '1

pie 11< 1llll'tllc '1 l', I 11 t.:'1"~0I1,1. S'1 es .111101' 110 ued'
, ,
sP
l: ll1t.:llO,'i dI.' <IItlar ,1 loiLIS criaturas nldigcnle.' y capaCt~~ de re spc)J1d e " I '
.
,
I el .lInor, lama '1 los 1I
b ., . .
amqllile, para qu nos habra
d?'
. ( . (1m I~S!:S Illlpen:;able que lo:;
.
crea o., ~paraJuCJarcon
.
'1
nos un tIempo en la Tierra sin final"d d I o
110soll0);., para mantener1
a
a
guna
y
luego
de
u
'
.
)
1a na d a. La persona humana"
_
n papIrotazo enViarnos a
sena
un
muneco
en
las
m
d
D'
S ena contra la bondad y el amor
I
' . anos e lOS. Es impensable.
.
que son a esenCla mlsma d D' E "
d amente Gabnel
Marcel' "Am '
.'
e lOS. scnblOacerta~1'
.
ar a un ser es deCIrle t'
. ,
L" Iguel de Unamuno escrl'be' Q .
, u no monras 7.". Tambin
. UIen a otro ama e
.
El hecho de la evolucin pa
. .
S que qUIere eternizarse en l 76
rece eXlglr lambin la .
l'd
.
evoluclon es OIiogentica y tel l
Inmorta I ad personal. Si la
d
eo oglca, y es dlflcI! ponerlo
d d
erra su esfuerzo por lograr al hombre ara de
en u a, no se entenSe confinna lo dicho con la real'd
Spues destruIrlo definitivamente.
a la felicidad total. Es un apetl't . 1 a Innegable de la tendencia de todo hombre
d'
o Innato tan fuerte qu
N unca podemos sentirnos plename
t
. d
e na le puede sustraerse a l.
n e saCIa os en esta vida
que porque cualquier satisfaccin q '
' aunque no sea ms
es transitoria limitada y cadu
T' ue exp,enmentemos, por plenificante que sea
,
ca. anto mas que 1
.
persona -si vive como persona- son hacia
os apetItos mas poderosos de la
la plemtud de la verdad, del bien y del
amor. Pero es evidente que en est'
dad, del bien, y del amor . Pod a VIda nunca alcanzaremos la plenitud de la ver.
. (,
emos representarnos un f
.
ten d enclas innatas! 'N '
a rustracIOn total de esas
' . (, o sena esa frustraCIn un
Bondad divina contra la esenc'
.
d'
nuevo argumento contra la
la mIsma e DIOS?
. A estos argumentos puede aadirse todava .
dlco y moral. Es claro que en la rd
una poderosa razon de ordenjurno se da
'..
t'recuencia las personas honesta \ I a presente
' .
una JustIcIa perfecta. Con
J
S
son
Vlctlmas
de
la
ini
f
'
d
'.
f ISlcas o morales y viceversa h b"
' . JUS ICla y e las vejacIOnes
'
om
les
SIIl
conclencla
c
t
Ias Ieyes divinas y human'
"
ame en cnmenes y violan
.
T
as Sln que reCIban mngu
odos los siglos, pero particulanne t I n a ~anclOn proporcionada.
vsimo desequilibrio moral de q
n e e nuestro, es testIgo excepcional del gra,
ue son capaces los hombr
b
.'
es, pero so re la Tierra
no eXIste una justicia completa El
'b .
recto OIden moral p
.
tn UClOn proporcionada sea pa' I b'
' or su parte, eXIge una re,
ra e len sea para el mal
1D
permaneceramos en una enonn
'.
mora. e lo contrario
JI'
.
e y contmuada miustici
car la VIrtud que ejercer el crim
E
h
J
a y sena o mIsmo practien. ste echo real es u d 1
mente ha llevado a los hombres d t d I '
no e os que principal, e o os os tIempos y
constante y universal de que t'
. .
razas, a una persuasin
Jaspers escriba: En todos los t~:ne queleXlhstlr otra vida despus de sta. Karl
.' .
J
mpos, os ombres han
Jd
'
1101 Y todavla hoy creen [ ] el h h d
crel o en una vlda ulte'"
ec o e que h b
Jom res e.ntre los mejores y los ms
sabios, a lo largo de miles de aos ha
nos prudentes 77.
'
yan creldo en la mmortalidad, debe hacere

J.

"

J.

'

P~rece, pues, por el conjunto de argumentos ue h


' ,
'~
ay que admItir una pervivencJa del alma post mortem Es el
.
aro que esta teslS da por supuesta la demostra75. G. MARCEL. HOl11o viator, Paris 1944.205.
76. De! .I'enflll1/o1lo trgico de la l'ida cap III
77. K. JASPERS en N M LUYTE
'U' '.
.
"
,NS, nsterb{chkeit, Neuchiltel 1958,46.

cillll qllc :-;~ h;IC.'l' ~11 ,,!roN lralnuos de Filosofa. de la existencia de Dios, dL~ su 11/1tmalG.a como pknilllll dc Verdad. de Bien y de Amor, y de Sil Providencia sohn:
todos los ser!:s qu~ han hrotado de su acto creador. Max Scheler pensaha que l'l
OIII/S pmhmuli no recae sobre los que pensamos que el alma pervive sino sobre los
que lo niegan, ya que las razones estn mucho ms en favor de la inmortalidad:
Yo creo --escribe- que el alma contina viviendo porque no tengo motivos para
suponer lo contrario y se cumplen en esta evidencia ma las caractersticas esenciales de la persona n
No resulta fcil, sin embargo, contestar a nuevas preguntas que este hecho inevitablemente suscita. El alma que est esencialmente ordenada al cuerpo podr
alcanzar una plena felicidad sin l?, no experimentar un desgarramiento y una
tendencia insatisfecha?, no es una amputacin del hombre que queda sin cicatrizar?, el alma sola es una persona humana?, defender la pervivencia del alma sin
el cuerpo no es otra vez dualismo? Pero aqu la razn humana debe callar porque
no puede alcanzar ms. La Antropologa cristiana clsica consideraba el alma separada como un estado ontolgicamente imperfecto, lo que se traduce en un apetito a la unin con el cuerpo. La dificultad proviene en primer lugar de la oscuridad misma del tema, pero adems de que nosotros pensamos siempre en tnninos
espacio-temporales y de manera objetivista. Nos representamos el despus de la
muerte y el ms all como otro tiempo y otro espacio, pero el despus
de la muelte y el ms all son la vida en Dios y ante eso es mejor el silencio y
la docta ignorancia. El lenguaje humano es insuficiente y con frecuencia perturbador cuando se trata de pensar o hablar de lo que la razn humana no puede
alcanzar en el presente estado. Nos faltan conceptos y lenguaje para pensar y hablar del ms all 79. La revelacin cristiana ha completado nuestros conocimientos racionales del ms all, aunque entre los telogos de hoy, no hay unanimidad sobre el modo y el tiempo de alcanzar la plenitud total. Pero ste es un
problema de la Antropologa Teolgica y a ella nos remitimos 80.
En cualquier caso, es la inmOltalidad lo que da sentido y valor a la vida humana porque es lo que le confiere la esperanza. Si con la muerte se acabase todo, la
vida no valdra casi nada, y el bien no se distinguira del mal. Ni siquiera la perspectiva de Marx y los marxistas nos salvara del pesimismo. Marx escribe: la
muerte parece ser una dura victoria del gnero sobre el individuo y contradecir la
unidad de ambos, pero el individuo detenninado es slo un ser genrico determinado y, en cuanto tal, mortal 8 I. Que, en tnninos ms sencillos, quiere decir que
la muerte del individuo no tiene importancia porque pervive y mejora el gnero
humano como ya hemos dicho. Pero si no se salva el yo singular de qu le sirve a
78. M. SCHELER, Tod ulld Fortlebell, en Sc{riftell aus dem Nachlass, 1, Gesammelte Werkc.
B.X, Bcrn 1957.47.
79. En el captulo VIII de estaAlltropologa haremos referencia a algunas soluciones que se han intentado desde la Filosofa. Sobre la posicin de santo Toms acerca de si el alma separada es o no perso,
na. cfi'. c. POZO, La !'enida del Seiior ellla gloria, Valencia 1993, 112-1 n.
RO. Una valoracin crtica de las diversas teoras puede verse en C. POZO, o.e. 93-104.
81. K. MARX. Malluscritos, Econom(a y FilosoFa, Madrid 1968, 147.

caJd LUlO que se salve el gnero humano'! Si al final (odo~ volvemos al polvo lJu
sentido y qu valor tiene el esfuerzo humano y la Historia?
'
No queda ms que un dilema: o pesimismo absoluto u optimismo absoluto. O
todo perece con la muerte o todo alcanza sentido y valor eterno con la muerte.
Todo nuestro ser se rebela contra ese pesimismo y, por eso, nos inclinamos decidic\atl1ente por el optlmlsmo, Es mucho ms humano y ms divino 82, Sobre el tema
de la muerte volveremos en el captulo siguiente,

7. El cuerpo humano
Quedara absolut~mente incompleto este captulo si no dedicsemos un apartad~ a estudlar la rea.lldad d~1 cue~o humano. Los fsicos -en el sentido griego
d~ la palabra- estuc\l~n la blologla y la fisiologa del cuerpo humano. No deben

pletende~ ~asar de ahl porque. su mtodo emprico-inductivo no les permite ms.

~ero .e/I fIlosofo pretende exphcar el significado ltimo del cuerpo humano y su
lelaclOn con el al.ma con la que est fundido formando una unidad substancial
como ya hemos dIcho.
'
.

~or influencia del platonismo, durante muchos siglos, en la cultura occidental se

~1Ir~ con recelo al cuerp~ como enemigo del espritu y como crcel y sepulcro del

llma. Durante m~cho.s SIglos ha persistido en ella esa interpretacin peyorativa,


aunque III en la BlblJa]uc\eo-cristiana, ni en el Evangelio, ni en el Nuevo Testamento se habla mal del cue~o. San Pablo, hablando del cuerpo dice: jS!, los que estam~s en esta tlenda ?emlmos oprimidos. No es que queramos ser desvestidos sino
mas bien sobrev~stldos, para que lo mortal sea absorbido por la vida (2 Co 5.4).
!ampoco la teona hylemrfica, que y~ hemos expuesto, es pesimista con respecto
di ~uerpo, ya que el cuerpo es la matena hacia la que tiende el alma para formar con
ell.t el co~puesto humano. y a su vez, el cuerpo tiende al alma como a su forma
que le dara el ser humano.
DeSCat1es, como es sabi?o, ~e~ov el dualismo platnico alma-cuerpo y crey
que para expltcar e.1 valor fllosoflco del cuerpo no era necesario recurrir al alma.
El cuerpo. era sencl.l!amente extensin y movimiento mecnico, un autmata. El
alm~ era mnecesana para su estudio. El alma era pensamiento. Del cuerpo se
deb~~ ocupar s?lo la Fsica. La Filosofa slo del alma. Hacia el final de su vida
s~ntlO la ne~esldad de una autocrtica de su dualismo.En esta orientacin cartesiana escnbleron tambin Spinoza, Leibniz y Malebranche.

, . P~r .el enorme desarrollo po~te~ior de las ciencias fsico-materiales y de las


flslologlCas y por la progresIva perdIda del sentido de lo espiritual y de lo trascendente, d,ebl,da en gran parte a la influencia del Positivismo, del Marxismo y ms
del CapItalismo, se ha pasado al extremo contrario, es decir, al culto idoltrico del
c.uerpo y de sus potencialidades, con olvido del espritu y de los valores espintuales.
V' ~2: Se ,leer con inters M. BLONDEL. Le prob/hlle de / 'illlllorla/il de / 'ame, Supplment de la
le pllltuelle ~I (1939) 1-15; J. MARITAIN. L'illll1orta/il du soi en De Bergsoll a Thomas d'A .
Oeuvres Completes. VIII. Paris 1989,45-70.
qUIl1,

Se Jluede hahlal hoy de 1111lI vcrtlmlcra cultura del cuerpo con una propia interpretacill filoslica, y dl" lo~ l"~critos sobre la corporeidad en el campo filos6fico
se ha pasado a los campos poticos, teatrales, cinematogrficos, ete. Una Imena
parte de esta cultura pretende suprimir toda dualidad entre cuerpo y alma. En esta
lnea estn no slo los marxistas sino tambin Sartre, Merleau-Ponty, Artaud.
Bataille, Lyotard, Deleuze, etc, Es claro que tales autores pretenden prescindir del
alma tal como nosotros la hemos estudiado. Yo soy mi cuerpo dice MerleauPonty, una totalidad ambigua, todo soma y todo psique al mismo tiempo. Yo soy
mi cuerpo, al menos en toda la medida en que yo puedo comprenderlo y, recprocamente, mi cuerpo es como un sujeto natural, como un ensayo provisional de mi
ser total ~}.
Pero, supuesto cuanto hemos escrito sobre el alma y su realidad substancial,
una explicacin equilibrada y que tenga en cuenta todos los datos debe buscar una
interpretacin filosfica coherente y realista del cuerpo humano.
Ante todo hay que recordar, con Max Scheler, que la materia y el alma, o el
cuerpo y el alma, o el cerebro y el alma, no constituyen una anttesis ontolgica en
el hombre 84. Hoy ya no se contempla el cuerpo como lo opuesto al alma, o como
su enemigo. Ms bien se ve el espritu como la ms alta coronacin de la materia .
La naturaleza corporal no se encuentra realizada en ningn sitio ms perfectamente que en el hombre que es espritu y porque es espritu. El cuerpo encuentra
su valor ms elevado, autnticamente humano, precisamente en el espritu. La
materia, a pesar de su aparente consistencia, es lo ms frgil y slo alcanza su plenitud de sentido y de valor en el espritu. En otro sitio hemos denunciado el error
de confundir lo material con el ser. Como ya hemos recordado tambin, el sujeto
espiritual llamado hombre es, segn la frase de Karl Rahner, espritu en el mundo, espritu encamado, El cuerpo no es slo instrumento del espritu, es como la
modalidad que el espritu toma en el mundo. A la esencia del espritu humano
pe11enece su corporeidad. De ah que sea desde el espritu desde donde se debe interpretar el cuerpo, no viceversa. Lo material es pensable nicamente como elemento del y para el espritu; al ser asumida por el espritu la materia llega a ser
cuerpo humano, El cuerpo -dice Rahner- es la autorrealizacin espacio-temporal del esptitu [... ] aquello por lo que me realizo a mi mismo en el mundo 85. As
se explica mejor la verdadera y real unidad de la naturaleza humana. Se diferencian sus dos componentes pero son dos componentes de un ser uno y nico, de
una totalidad, de una naturaleza que es la persona. El hombre no puede ser reducido a cuerpo, como quieren los materialistas, ni tampoco el cuerpo debe contemplarse como una alienacin del espritu, como quiere el idealismo. Es, por el contrario, una sntesis perfecta de dos realidades que se funden en una nica
naturaleza y que juntas realizan todos los actos humanos: sentir, conocer, amar,
decidir, hablar, rer, etc.
83. M. MERLEAUPONTY. Phnomn%gie de /a perceplion, Paris 21 1945, 231.
84 M. SCHELER, Die Sle//ung des Menschen illl KOSIlIOS, GesammeIte Werke, B.IX. Bem 1976. 6~.
85. K. RAHNER. Das Leih und das Hei/, Mainz 1967,38,

,." ., ..... __ .1'

~,II."J\JUII\.

1-1,'''.1' 1". I _"'1"11'1_"1')11 __ ..


}"

. Fll'LK'rl}(1 cs clmcdio II travl;S llel ellal eI,lllIla tOll1lll"lltltm:to con el 1l1lmdo ~en
s 1hit' y Jlul'de as ct)l1ocer!o y pensarlo. Slo a travs de la eorporcidad estamos presentes al Illlllldo yel mundo se nos hace presente a nosotros. S610 a travs de la corI)()re~dld estlmOS presentes a los dems y se hace posible la comunicacin
Illfllllt,lInente enriquecedora entre las personas. La mirada, la palabra, la risa, el
llanto, los gestos, son expresiones del alma en el cuerpo, del yo en suma.
Re~lllzamos actos i~n:ateriales, como los conceptos universales, los juicios, las relaCIOnes: los raClOCInWS. los conocimientos metasensibles, etc. pero a ellos no llegamos sino pasando o partiendo del sustrato material y ms concretamente del cerebro. corpreo. Por eso, una lesin cerebral puede trastornar el conocimiento. Es
por ejemplo, el caso de la enfennedad de Allzeimer. Determinados fnnacos altemn la conciencia y la actuacin de forma caracterstica y predecible. Sin embargo,
lUIl er~ el conjunto de todos esos actos ;enemos la experiencia del cuerpo no como
a~go ajeno, silla como el propio yo. Si digo mi cuerpo s que digo algo impropio,
se q~le no esuna posesin con el mismo significado que si digo mi dinero o mi
vestIdo. MI cuerpo, para m, no es un objeto, en sentido riguroso, es ms bien un
componente de mi yo. As se entiende mejor la doctrina aristotlica del alma fonna
del cuerpo de la que antes hemos hablado. El cuerpo es esencialmente cuerpo del
alma y el alma alma del cuerpo. El cuerpo sin el alma sera no ms que un conjunto
de sistemas y rganos fisiolgicos y biolgicos. Informado por el alma es tambin
una person~. Los sistemas orgnicos estn adaptados a las funciones propias de la
persona. ASI la maten a es elevada a su ms alto rango. El cuerpo encuentra su valor
ms elevado, autnticamente humano, precisamente en el espritu.
De Finance define al hombre como espritu encamado (ms exactamente un
existente espiritual encamado o segn la feliz expresin de A. Brunner una "persona encamada") ..No un espritu desdoblado en un cuerpo, un espritu habitante
dc un cuerpo, mamobrando, pilotando un cuerpo, etc., sino un espritu cuya naturaleza comporta como rasgo distintivo la corporeidad, es decir, la exigencia para
s.u plena verdad y para el desarrollo integral de sus obras, de un "conjunto" matenal, no fonn,ando con l ms que un solo ser y, gracias al cual, se integra, como un
elel~ent~ mas',en el Cosmos 86. As se evita el peligro de objetivismo en el que
~ayo I~ fdosofla caI1esiana, es decir, la pretensin de tratar al cuerpo como un ob.Ieto e mcluso de convertirle en una mquina. Nunca es un objeto como lo son las
?tras cosas mun?~nas y, por eso, nunca puede ser tratado como objeto, siempre es,
Junto con el espmtu, un yo percipiente, volitivo, doliente, alegre, amante, un sujet.?, u~a persona. Cuando veo a alguien no veo un cuerpo, veo una persona. Si me
11.10 solo en el cuerpo estoy defonnando la realidad. Si abuso de mi propio cuerpo o
del cuerpo de otra persona, estoy violando la realidad de la persona, la estoy utili:'(/lIdo para el placer, o para el beneficie, econmico, estoy haciendo de ella una
cosa, una m~~ina, un objeto satisfactorio. El encuentro entre personas, o encuentro entre espmtus corpreos, es una presencia distinta de toda otra presencia. Se

g. J. DE FINAN CE. Citoyen des deux mondes, Roma-Paris 1980, 195.

"'.1' !!!"I'I'"

hI den:->idad y expresividad de hl mirada, de la palabra, de la sonrisa, del


los ge"lo", del saludo, del intercambio verbal entre un t y un yo; entre un
t gue me co;:-;idera a m como un yo y me ayuda al reconocimento Yautoestima de

n:ali/u

\.'11

11;lI1lll, de

m mismo como persona.


Naturalmente, nos estamos refiriendo al cuerpo en cuanto vivido, el cuerpo de
mi propia experiencia, no al cuerpo en cuanto realidad de estudio para la biologa
o la medicina. Husserl ha usado el trmino alemn Leih para designar aqul y el
trmino Korper para denominar al cuerpo como realidad objetiva entre otros

cuerpos dignos de estudio H7


Por todo ello, parece que el hombre ocupa, en la creacin, un lugar nico y pnvilegiado: lugar de encuentro de dos mundos, el material Yel espiritual, lugar
tambin donde se encuentran el tiempo y la eternidad. Santo Toms dice que el
alma humana est en el confn de las substancias corpreas Y de las incorpreas,
existiendo como en el horizonte de la eternidad y del tiempo, alejndose de lo nfimo se acerca a lo ms alto 88. Por el cuerpo pertenece a la Naturaleza, por el

alma la transciende.
En cuanto a la percepcin unitaria del propio cuerpo, Merleau Ponty ha escrito
pginas iluminadoras en su Fenome/zologa de la percepcin. El esquema corporal que yo tengo no es resultado de asociaciones sino al revs, de antemano tengo
o SOY un esquema corporal de tal configuracin que tengo la experiencia del todo
y sil~ultneamente de cada una de sus partes. Adems el cuerpo es siempre mi
aqu en el mundo, respecto a lo cual todo lo dems es un all en torno al
aqu -centro 89.
Siendo verdad cuanto hemos dicho, no debemos tampoco caer en una idealizacin del cuerpo que no sera real. Hay que reconocer que el cuerpo es ambivalente y que, por ser material, no pennite que el espritu se exprese de manera adecu~
da y pelfecta. No es la crcel del espritu como quera Platn, pero con frecuenCIa
se resiste a la accin del espritu, no le obedece o le contradice. Los instintos somticos, l veces muy vehementes, las enfermedades, la fatiga, el sueo, el envejecimiento, reacciones espontneas incoercibles o inesperadas, la imaginacin y
tantos otros factores corporales hacen verdadera la frase de san Pablo: Advierto
otra ley en mis miembros que lucha contra la ley de mi razn y me esclaviza a la
ley del pecado que est en mis miembros (Rm 7, 23).
La opacidad de la materia corprea obstaculiza tambin el conocimiento humano racional. Baruch de Spinoza, en su tica, influido por el dualismo cartesiano, pensaba que el atributo material era una sombra oscura que, proyectada sobre
el atributo espiritual del hombre, le impeda llegar al tercer modo de conocimien87. Tiene observaciones muy atinadas sobre el cueq)o Karol Wojtyla en su obra Persona y acto; ver
C. GROTTI. L'integrazione del/a persona, il problema del corpo, en AA.VV. Karol Wojtyla e il pen-

siero europeo contemporaneo, Bologna 1984.46-67, Tambin Wojtyla presenta una imagen del hombre perfectamente unitaria en la cual la voluntad. el cuerpo y la psique se integran mtuamente.
88. S. THOMAS, Contra Gentes, 1. 11, c. 81.
21
89. Cfr. M. MERLEAU-PONTY, Phnomllologie de la perception, Paris 1945, sobre todo la la
parte Le corp.\', en la que estudia la espacialidad del cuerpo. la motricidad. la sexualidad, el lenguaje. etc.

""' ""'.11. ___ H . '

1
1

... .'11

'III'JIIII.~

IJII'IIIIIJ""" . '_ _ """1'1'''''1111'''''

'1
1

lo, el conocimiento de I<ls idel~ c1<1r,ls y distilltas. de las e~ellcis, qut: es el C0I10Cllnlento verdadero, el que Dios tienc. el conocimiento que engendra el amor intclec~ual y el qu.c confiere la paz y la felicidad eternas. Es una evidente utopa racionalIsta. pero Sln caer en el dualismo ni en el idealismo, s es cierto que el hecho de
que todos nuestros conocimientos tengan que iniciarse de una u otra manera en
los sentidos corporales, la influencia de la imaginacin y de los sentimientos, el
hecho de que no podamos pensar sin el lenguaje y otros factores somticos hacen
que nllestros conocimientos racionales sean frecuentemente imperfectos, que no
alcancemos fcilmente las verdades y que no podamos reconciliamos todos en
ellas. Tiene un sentido verdadero la proposicin de Spinoza: humanam impotentimn i" moderandis er coerceIldis affectihus servitlltem voco (la impotencia en
moderar y dominar los afectos la llamo servidumbre) <J(). Servidumbre porque no
nos pel1~lte pensar bien y consiguientemente actuar bien. A veces, lo corporal es
ocultaJmento de lo espiritual. No siempre traslucimos hacia fuera nuestra ideas o
nuestras actitudes, o porque no queremos o porque no podemos. Los msticos se
quejan, con frecuencia, de no encontrar palabras para expresar sus vivencias religiosas. Aunque el alma espiritual sea fonna del cuerpo, ste mantiene una cierta
autonoma que explica que haya podido ser considerado como lastre del alma.
Tiene algo de no-yo.

En la herencia gentica, recibimos un conjunto de infonnacin abundantsimo


que condicionar despus nuestras actitudes, sentimientos, preferencias, repugnanCIas, etc. Cada uno nace sexualmente diferenciado, nace hombre o mujer, y
esto producir psicologas y tendencias diversas. Nacemos adems en una determinada familia, en una sociedad, en una situacin econmica y todos estos cond!cionamientos, que nos llegan a travs del cuerpo, al mismo tiempo que proporCIOnan muchos materiales de conocimiento, y de desarrollo espiritual, limitan
tambin las posibilidades de ese mismo desarrollo.
En las sociedades capitalistas, como ya hemos dicho, se da hoy un valor excesivo y absorbente a lo corporal, en perjuicio de los valores del espritu. La belleza corporal, la exaltacin obsesiva de la sexualidad y de una sexualidad vivida
sin respeto a las normas morales, el vitalismo o triunfo de los instintos y de las
apetencias, el juvenilismo o valoracin sin medida de todo lo joven o pretendidamente tal, el consumismo acelerado de todo, el ansia nerviosa de disfrutar de
todo, de las playas, del turismo bobalicn slo por ver sin gustar detenidamente el
arte o la Naturaleza, la glorificacin desorbitada de los deportistas, y, en el fondo,
siempre el dios omnipotente del dinero que promete otorgar a sus devotos todos
los placeres sensibles, son hechos innegables de una sociedad en la que los
valores del cuerpo se anteponen o eclipsan a los del espritu. Es una tara congnita
de las sociedades capitalistas que hacen del dinero y del mximo beneficio el fin
ltimo. Es urgente en tales sociedades ayudar a las personas a que formen y
conformen su vida con una jerarqua de valores humanos en la que lo corporal

90. B. DE SPINOZA. Ethica, Praefatio ad IV Partem.

csl oricl1ladlJ. dlri!-!idll y slIhordinado a los valon:s slIperiores del L'spiritll. S<ilo
as vivirl:l11o:- <':01110 pl:ISOIlas. Es incomprensible la miopa de ciertos gohL'rnantl's
que desde el Poder exaltan todo lo material y lo tcnico y se ocupan tan poco lk
fomentar el verdadero humanismo. Las sociedades lo pagarn a la larga.
Diremos para tenninar que la expresividad corporal alcanza, de ordinario, Sil
ms alto grado en el rostro. El rostro es, en algn sentido, lo que ms y mejor da a
conocer a la persona. Identificamos a las personas por su rostro, la mayora dt: las
relaciones personales pasan por el rostro. La belleza y el atractivo, sobre todo en
la mujer, se concentran en el rostro. La cara mnimamente sexual, es mximamente sexuada en cuanto que por ella distinguimos inmediatamente al hombre de la
mujer. Slo las personas humanas tienen un rostro expresivo y, a veces, en grado
~umo porque, en ocasiones, la cara lo dice todo. En ella se hacen presentes los
sentimientos y las vivencias de la persona: la preocupacin, el dolor, la alegra, la
clera. la simpata, la repulsa, el amor. Por eso, se dice que la cara es el espejo
del alma.
Levinas ha escrito pginas muy bellas sobre el rostro humano. Recuerda que es
el rostro del otro lo que pide de m inteleccin, respeto y ayuda, pide ser entendido
en su altetidad absoluta, como una libertad semejante a la ma. Mi encuentro con el
rostro del otro me responsabiliza acerca de l y me interroga acerca de lo que yo verdadera y personalmente soy. Me ayuda adems a ver al otro como otro, como un
mistetio a cuyo fondo nunca llegar. La palabra de Dios est en el rostro del otro '11.
Nada de lo sensible nos remite ms a un ser distinto y superior a los animales
que el rostro de una persona, l es el que nos remite a alguien, a un ser inteligente
y libre. En la cara reconocemos con frecuencia lo que la persona es: benvola, displicentc, altiva, suplicante, amorosa, despechada, etc. En la cara admiramos la
frescura de la juventud y los signos de la vejez. El rostro de los animales es nosignificativo, es siempre igual y aun cuando el animal se asusta o se enfurece lo
hace en cuanto especie, no en cuanto ser singular. Todos lo hacen lo mismo. El
animal no se re nunca, la risa es una nota especfica de la persona porque slo la
persona relaciona de manera que capte lo humorstico o lo ridculo, y slo ella
puede expresar y comunicar la alegra con la risa.
Dentro de la cara son especialmente significativos los ojos. Ellos parecen ser las
ventanas por las que el alma se asoma a lo exterior y son los ojos los que mejor reflejan el asombro, la tristeza, la alegra, la simpata, la belleza, el amor. Nos comunicamos sobre todo por la mirada y, como observ Sartre, la mirada de los dems nos
confonna, y en algn sentido nos posee 92. Ella condiciona todo el rostro. Pero, des91. Cfr. E. LEVINAS, Totalit et infilli, Paris 1961.
92. lean Paul Sartre en la tercera parte de su obra El ser y la nada, tiene largos anlisis fenomcnolgicos sobre el cuerpo y la mirada. Estudia el cuerpo como ser-para-s y el cuerpo para-otro. cn su
doble dimensin de mi cuerpo como objeto del otro y del cuerpo del otro percibido por m. El cuerpo
me pone en situacin como ser del mundo y existiendo en el mundo y en el centro de las cosas C0ll10
utensilios. l posibilita tambin las relaciones concretas con los otros. Nos es imposible hacer aqu si
quiera un resumen de sus mltiples observaciones fenomenolgicas de matices ms bien pesimistas
como toda su filosofa.

111111,

. . . . . . . . . . . . . . . . . ""' . . . . . . .

,.,.

(Il' ILll"~o. tal11l1in la l,ol'CI y IlIS OlIClS ,011 los medios dl' inll'I'COlllllllicadfll de ideas
y scnlimil'1111.', Ml'di:mtc sonidos materiales fonticos o grMicos Sl' rl'aliza esa 111anlviJ 1,1 que es d kng:uajt;; transmisor de ideas. Lo que pronunciamos con la boca o lo
que llega a nueslms odos o a nuestros ojos no son ms que ondas vibratorias, Lo
aS~lInbro:~o es que en esas ondas tral1smitimos y recibimos ideas que llegan hasta lo
Illas profundo de nuestm ser y nos enriquecen indefinidamente 93,

VIII
EL DOLOR Y LA MUERTE

.. 93. Una exposicin amplia de las mltiples dimensiones fisiolgico-psicolgicas, y tambin filoshcas. del cuer~o humano, en dilogo con el pensamiento contemporneo se encontrar en los eruditos li_
bros de ~. LAIN ENTRALGO. El cuerpo hUl/1O/IO. Teora actual, Madrid 1989; Cuerpo y alma,
Madlld 1)9 l. Alma, cue/po, persona, Madnd 1995; Idea del hombre, Madrid, 1997. Es abundante en
datos S. CAS:rELLOTE, Actualidad del problema alma-cuerpo, Anales Valentinos 17 (1991 l, 345426. Tamblen se leer con inters A. DE WAELHENS. La Phnomenologie du corps, Revue
Phllosophlquc de Louvam. 48 (1950), 370-397; c. BRUAIRE, Philosophie du corps, Paris 1968. J. SEIFERT. El homhre C01710 persona en el cuerpo, Espritu XLIV (1995), 129- l 56

En los captulos precedentes (V, VI Y VII) hemos estudiado la estructura esencial del ser humano. Hemos encontrado en l esa sntesis misteriosa y compleja
materia-espritu, una simbiosis de dos coprincipios distintos pero de tal manera
unidos que forman una nica naturaleza. La realidad resultante es ambivalente y
produce efectos tan dispares y opuestos como la alegra y la tristeza, el placer y el
dolor, la vida y la muerte. Podramos llamarlos existenciales del hombre, usando un ttmino heideggeriano (existenziell), en cuanto que forman parte de la misma constitucin ntica del ser humano. Todo hombre, en fuerza de su misma
constitucin esencial, tiene experiencias de alegra y optimismo, de tristeza o angustia, de gozo gratificante y de un ir muriendo cada da. Estos fenmenos existenciales nacen de la conciencia humana de vivir y, al mismo tiempo, de las limitaciones del vivir.
La alegra, el gozo, la ilusin, el xito, el optimismo, han provocado, en la
Historia del pensamiento, una menor reflexin, sin duda porque esos sentimientos
nos parecen debidos a la persona humana ya que tendemos necesariamente a la
felicidad y, ms o menos explcitamente, los consideramos como normales y buenos. No producen la admiracin que es el principio del filosofar. No suscitan preguntas inquietantes. Todo lo contrario sucede con el dolor y, sobre todo con la
muerte. Desde que el hombre ha sido capaz de reflexionar, se ha preguntado con
asombro por qu sufrimos y qu sentido tiene el hecho inevitable de la muerte.
Nos resulta imposible hacer aqu, por falta de espacio, una fenomenologa de
la alegra, aun cuando al hablar del amor, en el captulo siguiente, tendremos que
tocar, de alguna manera, esa realidad tan bella de la vida humana. En cambio es
necesario que nos detengamos en esos existenciales que son el dolor y la muerte porque son eternas preocupaciones y desconcertantes incgnitas humanas.
Schopenhauer escribe: La muerte es el verdadero genio inspirador de la
Filosofa [... ]. Acaso no se hubiera pensado nunca en filosofar si ella faltara l.

l.

A. SCHOPENHAUER. Die Welt als Wille l/lid Vorstelll/Ilg, B.Il, Mnchen 191 1.527.

il

fil. nOLOR 'r' I.A MLJRRT'ft

K,ld Jm;Jlcl's llama SitLI11ciollcs-lmite)} (Grenz..I'illlut;ol/cl/) al sufrimiento, a la


Illcha, a la culpa y a la tnuelte. No nos es posible vivir sin ellas y nos preparan para
e[ salto a la fe religiosa 2.

1,

I
I

I
,

No pretendemos hacer IJn estudio metafsico del mal y de su coexistencia con un


Dios bueno, ms propio de la Ontologa y de la Teodicea, sino nicamente buscar el
sentido y el valor humano de esas realidades que son el sufrimiento y la muerte.
En esta poca del capitalismo ascendente, los hombres prefieren no enfrentar
el problema del dolor humano y de la muerte, eluden las preguntas y se vuelven
haCia el dlsfrute cuanto ms intenso y ms variado mejor. Se encuentran con el
dolor, con frecuencia .inevitable, pero o se rebelan contra l o tratan de evadirse y
olvl~arlo por los medIos que sea. Y la muerte, por ms que vive entre nosotros, se
conSIdera como algo ajeno, remoto y mirarla parece de mal gusto.
Un pensamiento serio y libre no puede menos de estudiar con serenidad esas
duras realidad~s humanas y buscar una interpretacin y un sentido porque, si
aceptamos en FIlosofa la existencia de un Dios presente y providente, no pueden
menos de tener un sentido y un valor, aunque no sea fcil, ni tal vez posible, aclararlo del todo,

1. Fenomenologa del dolor


El sufrimiento humano se ha manifestado en la Historia, y se manifiesta hoy,
de muchas maneras, Aun a riesgo de dibujar un cuadro demasiado oscuro, creemos conveni~nte enum.erarIos fenmenos ms hirientes del dolor humano, para
buscar despues una pOSIble II1terpretacin, Es evidente que no todo es sufrimiento
en la vida y que lo cierto es que dolores y gozos, alegras y penas constituyen la
trama contll1uada de toda existencia humana. Slo as es llevadera, y en los tiempos de ,sL~frimiento hay que esperar que pasarn o se mitigarn los dolores, y en
los de eXlto y alegra la persona debe disponerse y fortalecerse para cuando vengan noches oscuras.
Se suelen clasificar los sufrimientos en fsicos y morales. Los dolores fsicos,
por lo general, no dependen de nuestra libertad. Sobrevienen como consecuencia
de la fragilidad del ser material. Unas veces en forma de catstrofes de la Naturaleza, como terremotos, inundaciones, huracanes, sequas, rayos, incendios.
Otras v~ces sobrevienen las enfermedades, de maneras muy diversas y en ocasio~les ten.lble,mente dolorosas o largas. Estas realidades demuestran la pobreza y la
Insu~lclen.cla de la materia en cuanto ser. Pero es lo cierto que crean para el hombre SItuaCIOnes realmente dramticas e interrogantes angustiosos, Son estas situaciones de dolor fsico irremediable las que con ms frecuencia le dan al hombre la
conviccin de su limitacin y de su impotencia. Contra un terremoto, contra un
mongolismo, contra la decadencia del envejecimiento no se puede nada. Es preci-

2, Llamo situaciones lmite a las siguientes. a saber: que siempre me encuentro en situacin, que
no I~e es IX1Slble VIvIr Sl~ sufrIlTIlento y sin lucha. que inevitablemente me cargo de culpas, que tengo que
IllOllr, K. JASPERS. Pllllosopllle, Ertstenzerhellung, Berlin 1932,203,

so n:ndlrM', Jil hOlllhl'... ,'Kp,'l'ill1l:l1ta ansia de plenitud y de totalidad pL'J'() hl: aqlll
que ~e encuentra con la frustracin, a veces desgarradora.
Hay otras experiencias que provienen de la conflictiva simbiosis de lo corpo!'al y lo espiritual. En primer lugar los desequilibios neurticos y psicopatolgicos
tan frecuentes en nuestros das, como las obsesiones, la angustia, la depresin. la
anorexia, etc. Parece cierto que en esos estados influyen no slo factores moraks
sino tambin fisiolgicos, As ha empezado a demostrarlo la investigacin reciellte: la participacin del lbulo temporal en el sentimiento de tristeza ha sido puesta en evidencia por D.M. Bear y P. Fodio; las bases neurolgicas y bioqumicas de
la depresin -deficiencia de serotonina, de noradrenalina, o de ambas, hipersecrecin de cortisol en el hipotlamo, consecuentes alteraciones corticales-, empiezan a entreverse (BJ. Carroll y colaboradores, P. Flor-Henry) y cabe esperar que
pronto den la clave del conocido desorden gentico o constitucional que suhyace
a las afecciones depresivas J, En cualquier caso los desequilibrios psquicos SOIl
profundamente dolorosos y, a veces, constituyen un martirio peor que el de los sufrimientos fsicos. Aun sin llegar a la neurosis, todos experimentamos las contradicciones dramticas dentro de nosotros mismos. Las tendencias al bien y almal.
al altruismo y al egosmo, a lo sublime ya lo degradante, el ansia de superacin y
los frecuentes fracasos. Nietzsche repite: Yo os anuncio al superhombre 4, pero
nadie ha sido superhombre y, los que lo han pretendido, han acabado hundindose
en el fracaso, como Csar, Napolen o Hitler.
Con ms frecuencia, sin embargo, el dolor humano proviene del mal uso qllL'
hacemos de la propia libertad, y as nos hacemos sufrir indeciblemente unos 11
otros, Es el mal moral propiamente dicho. Cuando uno piensa en la opulencia COI!
que viven algunas personas, en el lujo, la ostentacin y el derroche innecesario y
despreocupado, se explica que en Somalia, o en Ro de J aneiro, o en Bombay agonicen torturados por el hambre centenares de miles de nios y de ancianos. El orgullo y afn de dominio y dinero han provocado guerras cruelsimas en las quc
han sucumbido millones de personas por la metralla, o por el hambre y el fro. El
sitio de Stalingrado, en la ltima guerra mundial, cost un milln de muertos. Los
campos de concentracin de Auschwitz, Dachau, Buchenwald, o los de los soviets, nos recuerdan a todos el horror y la crueldad a que se puede llegar cuando el
hombre se convierte en un lobo para el hombre. Las guerras son siempre, en el
fondo, crisis del hombre, del modo de entender al hombre y su libertad. El ahuso
de la sexualidad y la falta de continencia es origen y causa tambin de la ruptura
de tantas familias, del abandono de los hijos, de desequilibrios y neurosis.
Mauriac escribe en su novela Lafarisea: Creo que toda la desgracia de los hOIllbres procede de no poder permanecer castos y que una humanidad casta ignorarla
la mayor parte de los males que nos anonadan, incluso aquellos que parecen no tener relacin directa con las pasiones de la carne 5.
3. P. LAN ENTRALGO, El cue/7JO humano, Teora actual, Madrid 1989, 149,
4. As hah/aba Zaratustra, l' p" 1II,
5. F. MAURIAC, Lafarisea, (trad, de F. Gutirrez) Barcelona 1<J62, 122,

'''' '''v' \JI.uur ....

,.Jl.U~l)I'I\.

'A

. ~l)ll1(JS ~el'cs mciclIlaks, pero la verdad es que, el1 ll1uchil~ (]CaSilltle~ de nucstra
vida, actLlarnos como seres irracionales y, lo que es peor, COI1 nuestra razn y nuestra hbertad podemos exacerbar nuestros instintos, provocar desrdenes, y hacernos mhnltamente crueles para con nosotros y para con los dems. Nos necesitamo.s un.os a otros. no podemos vivir sin los dems, slo en la convivencia, en la
so]danda~ y en el an: or p~demos realizarnos como personas, pero el hecho es
qLl~, ~espLles, las relacIOnes rnterpersonales, con frecuencia son injustas, violentas,
antlp~tlca~, en suma dolorosas. No es raro encontrar personas que hastiadas de la
conVIVenCIa, o abandonadas por los dems, se encierran en la soledad y la soledad
es el peor tor~ento humano, el qLle da ms sensacin de vaco existencial, el que
puede condLlclr a todos los desrdenes, a la desesperacin o al suicidio.
No pretendemos hacer aqu una descripcin completa de los sufrimientos humanos porqu~ sera una tarea ingente, y adems innecesaria. La experiencia de
ca~a uno y h~ mfonnacin qu~ nos llega por los Medios de Comunicacin social y
pOI el cono~lml~nto de la socIedad y de la Historia son los testimonios elocuentes
de ~sta realrdad mnegable. Es innegable tambin que el sufrimiento no desaparecera nunca ?e. la Tierra. Se podr y se deber mitigar, pero es una realidad intrnseca a la fra~Il y pobre consti~ucin de la materia y del hombre. Para Teilhard,
com? despue~ veremos, es el sIgno de un mundo inacabado y en estado de metamorfOSIS haCia ms ser. Pero en ese estado pennanecer hasta el final porque la
matena nunca llegar a ser el Ser.

El hombre sufre ms que los animales porque tiene conciencia refleja de su


dolor. Sufre y sabe que sufre, pero, a su vez, el dolor acenta la conciencia irrempl~lza~le del propio yo. El su~rimiento .corporal y aun el psquico nos dan la perSUdsl.c~n de que 111 el cuerpo 111 el pSlqUlsmo son objetos, ms an nos dan la persuaslO~ de que es la persona entera la que queda afectada por cualquier
sufrIImen~o. Uno puede comunicar a otros lo que sufre, yeso es un gran alivio por
el humamsmo que se produce en toda comunin con los dems, pero, en fin de
cuentas, el d~lor es algo tan personal que tambin nos convence de que cada uno
tIene que VIVIr responsablemente su singularidad y que, en el fondo ltimo de su
ser, cada uno est a solas con el Ser que es Dios.

2. En busca de un sentido
La .~regunta por el sentido o la significacin del dolor y los intentos de interpr?taclOn son,de to.dos los tiempos desde que el hombre ha sido capaz de refleXl?n. Por que ~ufnmos? Por qu sufren los inocentes? Cmo se compagina la
eXlst.encla de DIOS con la realidad del dolor y del mal? Los hombres han buscado
apa~lOnadamen.te respuestas decisivas a estas preguntas angustiosas. No ha preocll~a.do de la mIsma manera la pregunta por qu tenemos tiempos de alegra, de
felrcldad, de paz y gozo?, aunque es tan misteriosa como las otras.
Generalmente se ha identificado el dolor con el mal, aunque no es tan claro
que puedan identificarse, porque no todo en el dolor es negativo, como veremos

HL

l.'ULlJ~

L~

IYH I,\" 'lo

., I

IlIS adelallte. Pero es vcrdlldquc. CIl una primera apreciacicn,llls hOlllbres identi
fican ambos conceptos y la pregunta qLle:;e han hecho siemprc es ,por qllL; L'xistl
el maJ'i, entendiendo por mal el sufrimiento 6.
Las religiones primitivas con frecuencia interpretan los :;ufrimienlos COllH
castigos por los pecados, sea por los personales, sea por los colectivos 7. As apa
rece tambin en los libros ms antiguos de la Biblia, por ejemplo en el relato dc
diluvio en Gnesis 6, 5-7, o en el de Abraham en Egipto en Gnesis 12, 17, Y COI
frecuencia en los profetas. Era comn en el pueblo hebreo leer los acontecimien
tos histricos a la luz de lajusticia divina, y considerar los bienes terrenos COllH
premios por las virtudes, y lo:; males como castigos por los pecados. De ah lam
bin el deseo de purificacin ritual para recLlperar la benevolencia divina. L,
vida cotidiana desmenta esta interpretacin porque luego se vea que haba pe
cadores a los que todo les iba bien y justos atormentados por las desgracias. E
Salmo 73 lo acusa H. El primer intento sistemtico de dar una respuesta aquida
dora al enigma del dolor, sobre todo al del justo ha sido el Libro de Job, escrill
probablemente a principios del siglo V a.e. La solucin final del libro no. es olr:
que la de la impotencia del hombre para clarificar el misterio y la segundad el
un Dios siempre mayor que nosotros, el que todo lo hace bien aunque nosotro
no podemos entenderlo.
El pueblo griego tambin vivi perplejo y asustado ante el problema del mal:
del dolor. Lo revelan las grandes tragedias de Esquilo, Sfocles y Eurpidc~
Edipo ciego, gritando en los salones del palacio de Colona, es un smbolo. Lo tn
gico no constituye la integridad del espritu griego, pero no se puede comprend~
el sentido de la cultura griega sin el espritu de la tragedia provocada por un destl
no (avayxl) incomprensible. Platn culpaba de todos los males a la mater!a 'In
aprisionaba al alma y no la dejaba contemplar las ideas. Aristteles en sus E~iCfl,~
con sentido ms pragmtico, relativiza los bienes y los males y propone el e.lcrcI
cio de las viltudes, consciente de que nunca proporcionarn una vida plenament
feliz. Los esticos, crean en elfatlll11, un destino inevitable al que debamos so