Programa de tica

No cabe duda alguna que la tica utilitarista es una de las ms

influyentes de la modernidad. En efecto, muchos de los estudiosos e
investigadores actuales desarrollan sus sistemas a partir de la
premisa consecuencialista, segn la cual el valor de las acciones
humanas se mide por sus consecuencias y que, por tanto, la accin
carece de valoracin moral intrnseca. El debate tico actual est
cruzado "y estancado" por esta posicin. Decimos estancado porque
suele suceder que en la discusin sobre temas morales los
interlocutores parten de premisas opuestas, y sea por tanto
imposible llegar a algn tipo de acuerdo mientras se razone segn
sas premisas. Es menester entonces indagar sobre el punto de
partida, sobre las mismas premisas: debemos descubrir cul de ellas
est errada para poder continuar el debate. Cualquier otro camino
ser estril.
Por ello, estudiar esta teora tica en sus fuentes es de indudable
relevancia. Es imprescindible comprender de modo ms o menos
cabal esta tica para comprender el debate actual, e intentar
superarlo.
Quizs el ms representativo exponente de la tica utilitarista sea el
ingls John Stuart Mill, nacido en 1806, quien en su obra El
utilitarismoexplica los principales alcances de esta teora moral. En
este artculo investigaremos las caractersticas de dicha obra,
tomando en cuenta sus aspectos ms relevantes. Analizaremos sus
postulados y las consecuencias que el autor deriva de ellos,

observando cmo Mill responde a las crticas esbozadas contra su

doctrina. Veremos tambin los puntos ms dbiles y las
contradicciones internas en la postura de Mill.
John Stuart Mill inicia El utilitarismo observando el estancamiento
del debate relativo a los temas ticos: "entre las circunstancias que
concurren al estado presente del conocimiento humano, hay pocas
que, como el escaso progreso conseguido en la solucin de la
controversia relativa a la cuestin del bien y el mal" (pg. 133 en la
edicin de Orbis, Madrid, 1980). Para el pensador britnico es una
cuestin fundamental intentar resolver este problema, puesto que
su estancamiento estara retrasando el progreso general humano.
Este punto no es poco importante, porque desde alguna perspectiva
lo que Mill busca es una teora tica sencilla, sin demasiadas
complejidades, que permita resolver el problema relativo a lo bueno
y lo malo. A continuacin Stuart Mill observa que, en cuanto las
acciones se realizan por un fin, estn subordinadas a ste, y "toman
su color". Se nota aqu cierta similitud con la tica aristotlica, que
es tambin "aunque a su modo" finalista. Sin embargo, esta
similitud no tardar en desaparecer en virtud de la concepcin de
bien que adopta Mill. Hace mencin a los postulados ticos de
Bentham "en cuyo credo l mismo fue educado por su padre", segn
los cuales los hombres deben buscar su felicidad, entendida sta
como una presencia de placer y ausencia de dolor: "la naturaleza
puso al hombre bajo dos jueces soberanos: el dolor y el placer". Mill
busca a partir de esa doctrina la solucin al problema planteado
inicialmente. Segn l, la influencia de esta doctrina ha sido tan
amplia que incluso aquellos que han pretendido rechazarla
terminantemente, como Kant "mximo exponente de la tica
deontolgica, basada en el puro deber", han terminado por
adoptarla de uno u otro modo.
Lo medular de la teora tica de Mill est expuesto en el primer

captulo de su obra. All seala que lo justo ya no se define en s

mismo, o conforme a una referencia objetiva, sino que lo justo es lo
que tiende a producir felicidad. Cobra relevancia la definicin que se
tenga de felicidad, y Mill no vacila en seguir a su maestro Bentham,
al entender por felicidad "placer y ausencia de dolor". La nica
motivacin real en el hombre, lo nico que mueve a la voluntad
(trmino que an no utiliza Mill) es el deseo de acercarse al placer y
de alejarse al dolor. Con todo, Stuart Mill entendi que esta
definicin de felicidad era insuficiente y que requera ciertos
matices, como por ejemplo la distincin entre placeres inferiores y
superiores. Sin embargo, todas las disquisiciones posteriores,
tendientes a depurar la crudeza y el materialismo benthamianos con
los que se entiende la nocin de felicidad, estarn marcadas por un
signo fatal dado por la misma premisa que Mill se niega a
abandonar: felicidad como placer y ausencia de dolor. Y por ms que
quiera alejarse de ella al establecer una serie de distinciones y
tratando de responder a diversas objeciones, la premisa est ya
planteada y Mill no podr escapar. Veamos.
La primera objecin que enfrenta Mill es la de igualar a hombre y
animales: en efecto, si slo buscamos el placer material, no hay
ningn elemento objetivo que nos diferencia de la generalidad de
los animales. Para responder, Mill introduce en este punto la
distincin entre placeres: "los seres humanos tienen facultades ms
elevadas que los apetitos animales", y "si de dos placeres, hay uno al
cual, independientemente de cualquier sentimiento o obligacin
moral, dan una decidida preferencia todos o casi todos los que tiene
experiencia de ambos, se es el placer ms deseable" (pg. 140). No
es suficiente la comparacin cuantitativa entre los placeres "Mill
abandona aqu uno de los supuestos benthamianos" sino que es
necesario considerar el elemento cualitativo. Por ello, "es mejor ser
un ser humano insatifecho que un cerdo satisfecho; mejor ser un
Scrates insatisfecho que un necio satisfecho" (pg. 141).

En verdad esta distincin revela un gran problema en el conjunto de

la argumentacin utilitarista. Mill piensa que esta distincin es
compatible con la premisa benthamiana, y que l mismo confirma
(felicidad como placer y ausencia de dolor). Pero, la postura de Mill
es evidentemente absurda. Frente al problema, caben dos opciones:
o Bentham tena la razn, en cuyo caso no tiene sentido establecer
distinciones distintas a la mera cantidad entre los placeres; o en
verdad hay criterios anteriores y superiores al mismo placer en
virtud de los cuales podemos preferir algunos, no ya en virtud de la
cantidad, sino de su calidad. En cuyo caso no es ya el placer el
"maestro soberano de la naturaleza humana", sino que hay algn
otro criterio que nos permite discernir entre los placeres. Mill
pretende "y aqu est la tensin presente en su tica" que ambas
posturas sean compatibles.
Sobre este tema caben varias observaciones. En primer trmino,
por qu Mill reforma " o intenta reformar" de tal modo el credo de
Bentham? Aqu, es la biografa del pensador ingls la que nos puede
proporcionar algunas luces. El padre de Stuart, James Mill, fue un
gran amigo y seguidor de la filosofa de Jeremias Bentham. Bajo ese
credo y una alta exigencia cri a su hijo, quien a los tres aos
comenz a estudiar griego y a los siete ya lea a los clsicos en su
lengua original. Sin embargo, a la edad de 20 aos "hacia 1826"
Stuart Mill entra en una grave depresin. No puede salir de ella a
travs de los postulados de Bentham: no es capaz de asociar la idea
de placer a alguna circunstancia determinada, con vistas a aumentar
su propia felicidad total, como postulaba Bentham. Le ayud a
superar su estado depresivo la poesa, descubriendo as la existencia
de placeres "ms refinados" o no hednicos, si se prefiere. Como
seala Alejandra Carrasco, "la bsqueda del placer por s mismo fue
la que llev a Mill a la depresin, porque al buscarlo directamente se
impeda el gozo completo". Ese es el origen de la distincin entre
placeres inferiores y superiores.

En verdad, la teora de Bentham era radicalmente simple. Como

apuntamos ms arriba, Bentham seal que "la naturaleza puso al
hombre bajo dos jueces soberanos: el dolor y el placer. Ellos son los
nicos que nos pueden decir qu debemos hacer, as como lo que
tenemos que hacer (...) Entonces cul es el inters de la
comunidad? La suma de los intereses de los miembros que la
componen" (citado por Alejandra Carrasco). La cuestin es sencilla:
hay que acumular placeres y as obtener los mayores grados de
felicidad. Esta tesis de Bentham tiene, eso s, ciertos supuestos. El
primero, que la voluntad slo pueda buscar acercarse al placer y
alejarse del dolor. El hombre es, por tanto, un ser esencialmente
egosta. Otro: los placeres son susceptibles de medida comn, o
cualitativamente iguales. Por ello, los placeres pueden sumarse y
calcularse segn criterios objetivos. Y, los placeres de distintas
personas pueden compararse entre s, "ya que la sociedad es un
agregado de individuos a los que deben darse las mismas
oportunidades de placer" (Ramn Castilla en la "Introduccin a la
obra citada, pg. 129).
En la medida que Mill va atacando esos supuestos, ataca tambin la
premisa misma establecida por Bentham, y deja a su propia teora
sin sustento posible. Si es Bentham quien tiene razn, y si se acepta
su premisa, tiene que ser posible llevarla hasta sus ltimas
consecuencias. Es lo que hace un pensador contemporneo quien,
fuertemente influido por el utilitarismo materialista, iguala de
algn modo los placeres de hombres y animales. Peter Singer, en su
obra Liberacin animal, llega hasta el final con la premisa
benthamiana, y postula la liberacin animal: no es posible, si lo
nico que realmente vale es el placer material, que los hombres
provoquemos dolor en los animales. Por el contrario, si
verdaderamente queremos buscar la mxima felicidad universal,
debemos considerar tambin en la adicin total de placeres y
dolores a los animales. Esto llevar a su liberacin, al fin del

dominio establecido por los hombres sobre los animales. Por

absurdo que parezca, es sta una postura absolutamente coherente
con el supuesto de Bentham.
Mill, ms conocedor de la realidad humana en cuanto capta que no
puedenser iguales los placeres animales a los humanos, pero menos
riguroso en cuanto es incapaz de cambiar el primer postulado
benthamiano, se ve obligado a repletar de matices la nocin misma
de felicidad. Y esos matices van complicando la posibilidad misma
de viabilidad real de su teora. Por ejemplo, al realizar la distincin
entre placeres inferiores y superiores, seala que ser superior aquel
que sea elegido por quien haya experimentado ambos placeres. El
problema que ello presenta no es difcil de descubrir: slo puedo
saber qu placer es mejor que otro habindolos experimentado
todos, condicin ms bien irrealizable. La otra opcin, como apunta
Alejandra Carrasco, es seguir la opinin de aquel que s los haya
experimentado, caso en el cual se plantea una suerte de
paternalismo, posibilidad abiertamente rechazada en Sobre la
libertad.
En perfecta concordancia con su espritu ilustrado Stuart Mill
sostiene que la doctrina utilitarista es la que, sin duda alguna,
mayores beneficios podra reportarle a la humanidad toda. Adems,
con esta tica el hombre se hace bueno pues debe preocuparse del
bien de los dems: "pocos cuyo espritu de cabida a la moral,
consentiran en pasar su vida sin conceder atencin a los dems
excepto en lo que obligase a sus intereses personales" (pg. 163).
En el captulo cuarto de El utilitarismoMill estudia los conceptos de
virtud y voluntad. En este captulo es muy clara la distancia que
toma Mill respecto de la teora tica clsica. En el fondo, Mill
intenta acomodar estos conceptos al materialismo inherente a su
doctrina. Si el hombre slo tiene como fin el placer, la virtud slo

puede ser aquello que nos acerque al placer: "nunca hubo un motivo
o deseo original de ella [la virtud], a no ser su propiedad de conducir
al placer y, especialmente, a la prevencin del dolor." (pg. 167).
Qu lejos se est de la virtud entendida como disposicin interna
que hace bueno al hombre y que, como dice Aristteles, es ms bien
una cuestin referida al alma ms que al cuerpo, ya que la virtud es
lo ms alto que hay en el hombre. Pero en Mill no hay elementos
que trasciendan lo meramente material, y la virtud, por tanto, debe
subordinarse a ese supuesto.
Mill entiende la nocin de voluntad como hija del deseo, una suerte
de deseo educado y habituado. As explica que el hombre pueda
buscar bienes no necesariamente placenteros: ello estara dado por
la voluntad, que una vez alejada del deseo, puede tender hacia
bienes de ese tipo. Sin embargo, ello slo puede realizarse pensando
en un placer futuro, pensando en la virtud y en el hbito "como cosa
agradable o exenta de dolor". El materialismo sigue presente, cmo
no, en la antropologa de Stuart Mill. La voluntad no es ya un
apetito intelectual o una tendencia hacia el bien, sino un derivado
del deseo. Y, aunque Mill intenta distinguirlos sealando que la
"voluntad habituada" sera completamente distinta del mero deseo,
lo que se desprende de su doctrina es ms bien lo contrario: la
voluntad no es ms que un tipo de deseo, un deseo considerado a
largo plazo, puesto que seguimos hablando en trminos de lo
agradable y exento de dolor.
Adems, como el deseo est antes, se convierte en la verdadera
"pauta de la moralidad" (Alejandra Carrasco). Ya no es el deseo
quien debe subordinarse a la voluntad, sino que es la voluntad que
se somete al deseo. Stuart Mill es en esto un fiel representante de la
tradicin empirista inglesa: la huella de la tica de Hume en este
punto es clara. Es siempre el deseo material lo que determina, lo
que realmente especifica la accin humana.

En el ltimo captulo de la obra, Mill investiga la relacin entre la

justicia y la nocin de utilidad. Y "una vez ms" Stuart Mill acomoda
los conceptos a su propio materialismo.
Mill esta consciente que uno de los obstculos a su teora es la idea
de justicia: "el poderoso sentimiento y la nocin, aparentemente
clara, que esta palabra evoca con rapidez y seguridad, que la
asemejan a un instinto, ha parecido a la mayora de los pensadores
la seal de una cualidad inherente a las cosas. Ha parecido mostrar
que la justicia existe en la naturaleza como algo absoluto,
genricamente distinto de cualquier variedad de conveniencia" (pg.
170). Ntese que la justicia es entendida como un sentimiento,
como un instinto, pero no como "por lo menos" una disposicin
racional. Por tanto, la justicia es una cuestin meramente personal
y subjetiva, sin referencia objetiva alguna. Un poco ms adelante
Mill nos da su definicin de justicia: "el sentimiento de justicia me
parece ser el deseo animal de repeler o vengar una injuria o dao
causado a uno mismo o a aquellos con quienes uno simpatiza."(pg.
180). El parentesco con Hobbes es bien evidente: la justicia no es
una virtud, gobernada por la razn y distinta de la venganza; sino
que se define como un deseo "y no cualquier deseo, sino uno
animal" de venganza. Luego Mill argumenta que lo verdaderamente
justo es tambin lo conveniente: "siempre ha sido evidente "dice"
que todos los casos de justicia son tambin casos de conveniencia
(...) la justicia sigue siendo el nombre apropiado a ciertas utilidades
sociales que son mucho ms importantes y, por ende, ms absolutas
e imperativas que todas las otras de la misma clase" (pgs. 189 y
190). Mill reduce lo justo a lo conveniente. Admite eso s que no
siempre se trata de lo inmediatamente conveniente, pero el fondo
sigue siendo lo mismo: no hay acciones injustas en s mismas, stas
deben ser juzgadas de acuerdo a su utilidad. Y qu es lo til?
Aquello que nos proporciona placer. Lo justo queda entonces
definido en funcin de lo placentero, en funcin de criterios

materiales.
Stuart Mill intenta, a lo largo de su obra, superar el materialismo, o
quizs evadirlo. Pero, dada la premisa de la que parte, es una tarea
imposible.
Mill arguye que se debe buscar la felicidad del mayor nmero, y si en
ello se perjudica a algn individuo, puede ser aceptable en nombre
de la justicia. No hay una sociedad compuesta de personas, en la que
cada una de ellas tiene dignidad en virtud de la cual debe ser
respetada, sino que hay un todo social, una masa que puede exigir
sacrificios de cualquier tipo en vistas de la mayor utilidad comn.
No se est as muy lejos del totalitarismo, donde una estratega
social toma las decisiones en nombre de las personas, sin respetar la
dignidad de cada una de ellas. Posicin que se contradice con lo
sostenido en Sobre la libertaddonde Mill haba afirmado la libertad
de cada individuo como principio mximo del orden social.
ngel Rodrguez Luo define al utilitarismo en dos tesis
fundamentales: que el bien sea definido antes e
independientemente de la accin justa, y que lo justo ser definido
como aquello que produce el mximo bien. Ese bien debe ser
medido de algn modo, y slo en lo que es material y cuantitativo es
posible la medicin. Por tanto, "la razn prctica se convierte en
una razn meramente calculadora, los ideales ticos quedan quedan
limitados a las esferas ms materiales de la vida"(tica
general,EUNSA, Pamplona, 1998, pg. 315). Para Rodrguez, es
complicada tambin la distincin entre lo justo y lo bueno. Si lo
justo no forma parte de lo bueno, entonces no hay acciones buenas
de por s. Llevado a la prctica, es fcil el absurdo: no es bueno
decir la verdad? En Mill, slo cabra decir que es justo en la medida
que de ello se obtienen consecuencias positivas, pero nada ms.

Es interesante el tema de la verdad, puesto que es un tema

particularmente sensible a las posiciones consecuencialistas. Mill le
dedica varios prrafos, argumentando que siempre ms conveniente
decir la verdad que mentir, pues al mentir "dice Mill, un poco
siguiendo a Kant" se afecta la confianza social y se resiente la vida
en comunidad (pg. 152). Pero siempre queda la posibilidad de
plantear algn caso extremo, en el que sea evidente la conveniencia
de la mentira.
En efecto, Mill incurre en este error: no es posible deducir del
hecho, empricamente observable, de bsqueda natural de la
felicidad un deber de felicidad. No hay, en consecuencia, verdadera
teora moral, puesto que no hay deber verdadero. Lo que, en verdad,
es coherente internamente: si slo perseguimos placeres
instintivamente, no puede haber obligaciones y deberes. Los
deberes y la moralidad suponen racionalidad, y no hay racionalidad
alguna en el sistema utilitarista, donde la voluntad deriva del deseo
y la accin humana no debe estar guiada por el bien sino por una
muy particular concepcin de justicia.
Hemos revisado los principales aspectos de la tica de Stuart Mill.
Han quedado sin anlisis innumerables elementos presentes en la
obra, pero creemos haber expuesto lo esencial.
Dijimos al comienzo que nos interesaba verificar la validez de los
principios utilitaristas. En el desarrollo vimos los innumerables
problemas que enfrenta la tesis de Mill. Podemos concluir entonces
que, al parecer, no sera vlido adoptar la tica de Mill como
verdadera.. Quizs s sera ms riguroso asumir la postura de
Bentham, sin reformarla, como lo hace Singer. Porque, si es verdad
que el comportamiento del hombre slo se basa en el dolor y en el
placer, cualquier distincin que se haga a partir de la premisa
benthamiana ser completamente intil, como queda demostrado

en las noventa pginas de El utilitarismo.

No se trata de negarle toda razn a Mill. De hecho, cuando
introduce matices y distingue entre placeres inferiores y superiores,
Stuart Mill se acerca de algn modo a la realidad. Pero queda
atrapado en la premisa de Bentham, y no logra escapar de ella,
incurriendo en numerosas contradicciones. De algn modo Mill
sacrifica la rigurosidad en la argumentacin, a cambio de mayores
dosis de realismo. En todo caso, ni an as, logra salir del problema.
Mill pudo haber tenido las mejores intenciones al escribir su obra
"lo ms probable es que haya sido un ilustrado sincero, que crea en
el progreso de la humanidad", pero las consecuencias que se derivan
de su tesis no son siempre muy felices. Desde luego, el hecho de no
poder considerar ningn acto como malo en s y que siemprehaya
que atender a las consecuencias, presenta varios problemas. Por
ejemplo, cmo puedo yo saber las consecuencias futuras de mis
actos? Puedo suponerlas o preverlas, pero siempre de modo muy
limitado. Fue bueno o malo que Julio Csar cruzara el Rubicn? Es
imposible, aun transcurridos ms de dos mil aos, saberlo. Es
impracticable la tica de Mill: no podemos actuar en base a las
consecuencias, por la sencilla razn que no podemos conocer esas
consecuencias antes "y ni siquiera despus"de realizar el acto. Ese
acto debe tener un valor en s mismo, una referencia objetiva
propia. No se trata de olvidar y no tomar en cuenta las eventuales
consecuencias de las acciones que uno realice, pero es claro que no
es posible fundar nuestro comportamiento a partir de ese tipo de
consideraciones nicamente.
La tica utilitarista es una tica irreal, que no toma en cuenta la
realidad de la persona humana. Se plantea, como seala Abba,
desde la perspectiva de la tercera persona, del legislador,
considerando al hombre como un ser abstracto. Pero en ningn

momento se plantea la perspectiva del mismo sujeto agente, del

sujeto que, frente a determinadas circunstancias, debe actuar en un
lugar y en un tiempo limitado(Giuseppe Abba, Felicidad, vida buena
y virtud, Eiunsa, Barcelona, 1992, pg. 113). Una tica de este tipo no
puede ser una tica que describa la realidad moral del hombre. De
ah que sea esencialmente invlida.

Links