CONCURSO REAL E IDEAL DE DELITOS

Con la venia de esta honorable comisin doy inicio a mi examen para optar al
grado de Licenciada en ciencias jurdicas y sociales de la Universidad de
Concepcin con la exposicin de la cedula titulada "CONCURSO REAL E IDEAL
DE DELITOS" insertada en la ctedra de derecho penal y realizada bajo la gua
del profesor Rodrigo Gonzlez-Fuente Rubilar.

La presente exposicin se abordar de la siguiente manera:

En primer trmino se esbozar el concepto de concurso real o material, se
analizarn sus elementos y el tratamiento penal aplicable para el caso que se
configure.
Luego, se analizar el concurso ideal de los delitos tanto su concepto, claificacin
y la normativa aplicable.
Para finalizar se expondr caso jurisprudencial con el objetivo de ilustrar el tema
en cuestin.
CONCEPTOS
Del concurso real o material el profesor Enrique Cury lo ha definido de la siguiente
manera hay concurso real de delitos cuando un sujeto ejecuta o participa en la
ejecucin de dos o ms hechos punibles jurdica y fcticamente independientes
entre s, respecto de los cuales no se ha dictado sentencia firme y ejecutoriada,
se desprende del concepto de concurso real o material, previamente sealado, los
siguientes elementos, los cuales son imprescindibles para que esto se configure:
1- Unidad de sujeto activo: Sobre este punto es importante dejar establecido
que es indiferente el grado de participacin que tenga el sujeto en los
distintos delitos, as, podra ser autor de un delito, cmplice de otro y
encubridor de un tercero, y podra darse por establecido el concurso.
2- Pluralidad de accin: Debe tratarse de dos o ms hechos punibles, sin
importar el grado de desarrollo de los delitos, estos es, si el delito se
encuentra en grado de consumado, frustrado o tentado.

3- Independencia jurdica y fctica entre las distintas acciones: Esto es

importante, ya que, si los hechos se encuentran vinculados desde un punto
de vista jurdico habra unidad jurdica de delitos, lo que significa que el
hecho tpico est descrito de tal modo por el legislador que habr un solo
delito, no obstante el sujeto ejecuta varias acciones o incurre en varias
omisiones, que se complementan y dan origen a un solo delito. Y si los
hechos son dependientes el uno del otro desde una perspectiva fctica
estaramos en presencia de un concurso ideal de delitos.
4- Que no exista sentencia condenatoria firme y ejecutoriada: en el caso
de existir sentencia firme y condenatoria entre los distintos delitos
estaramos en presencia de reincidencia y no de concurso real de delitos.
En cambio, es indiferente que la pena impuesta se haya o no cumplido.

TRATAMIENTO PENAL DEL CONCURSO REAL DE DELITOS.

La regla general en esta materia la encontramos en el artculo 74 del cdigo penal,
el cual seala en su inciso primero al culpable de dos o ms delitos se le
impondrn todas las penas correspondientes a las diversas infracciones, es aqu
donde se consagra el principio de la acumulacin material de las penas, esta es,
tal vez, la solucin ms inmediata

que pueda darse al problema, es de

conformidad con este criterio, los distintos delitos son sancionados como hechos
independientes, y el autor comn sufrir la suma de las penas correspondientes.
El artculo 74 en su inciso segundo, seala que cuando sea posible El
sentenciado cumplir todas sus condenas simultneamente, siendo posible, esto
ocurrir cuando las penas impuestas no solo son de diferente naturaleza, sino que
adems afectan a bienes jurdicos tambin distintos. As, por ejemplo, una pena
privativa de libertad (prisin, reclusin, presidio) puede cumplirse al mismo tiempo
que una pecuniaria (multa, comiso), pero no que podr cumplirse simultneamente
con una pena restrictiva de libertad (confinamiento, extraamiento, relegacin,
destierro).

En su inciso tercero, el artculo 74 establece queCuando no lo fuere, o si de ello

hubiere de resultar ilusoria alguna de las penas, las sufrir en orden sucesivo,
principiando por las ms graves o sea las ms altas en la escala respectiva,
excepto las de confinamiento, extraamiento, relegacin y destierro, las cuales se
ejecutarn despus de haber cumplido cualquiera otra penas de las comprendidas
en la escala gradual nmero 1. La doctrina seala que debe entenderse que el
cumplimiento simultaneo de dos penas hace ilusorio el de una de ellas cuando la
imposibilidad de ejercer el derecho afectado por esta ltima est ya implcita en
la afectacin de aquel a que concierne la otra.
Pero la regla consignada en el artculo 74, no es absoluta, ya que existen ciertas
excepciones:
1- La acumulacin jurdica o asperacin.
2- Concurso ideal impropio, principio de absorcin de la pena concurso
medial.
La primera de estas excepciones es la Acumulacin jurdica o asperacin, la
que se encuentra establecida en el artculo 351 y 397 del cdigo procesal penal,
tratndose del artculo 351 (Reiteracin de crmenes o simples delitos de una
misma especie. En los casos de reiteracin de crmenes o simples delitos de una
misma especie se impondr la pena correspondiente a las diversas infracciones,
estimadas como un solo delito, aumentndola en uno o dos grados.
Si, por la naturaleza de las diversas infracciones, stas no pudieren estimarse
como un solo delito, el tribunal aplicar la pena sealada a aquella que,
considerada aisladamente, con las circunstancias del caso, tuviere asignada una
pena mayor, aumentndola en uno o dos grados, segn fuere el nmero de los
delitos.
Podr, con todo, aplicarse las penas en la forma establecida en el artculo 74
del Cdigo Penal si, de seguirse este procedimiento, hubiere de corresponder al
condenado una pena menor.

Para los efectos de este artculo, se considerar delitos de una misma especie
aquellos que afectaren al mismo bien jurdico), ste solo tiene aplicacin cuando
estamos en presencia de reiteracin de crmenes, simples delitos o faltas de la
misma especie, en el caso de no cumplirse esto, la norma no tiene aplicacin y se
vuelve a la regla general establecida en el artculo 74 del cdigo penal. Ahora bien,
es preciso determinar que se entiende por crmenes, simples delitos o faltas de la
misma especie, el cdigo procesal penal lo define en el artculo 351 inciso final
sealando que para los efectos de ese artculo se entender como delitos de una
misma especie aquellos que afectaren un mismo bien jurdico, a primeras luces
este concepto aparenta extenderse o comprender todos los casos que pudieran
plantearse, sin embargo, ello no es del todo correcto toda vez que existen
situaciones en que no resulta tan claro determinar cul es el bien jurdico protegido
( ej. robo por sorpresa art. 436 C. Penal ) resultando por tanto la norma
inaplicable. Otro conflicto que surge en este sentido es el de determinar si se
requiere o no una identidad exacta de bienes jurdicos afectados, ya que existen
varios delitos que son pluriofensivos, entendindose por estos aquellos que tutelan
dos o mas bienes jurdicos. En estos casos, la dificultad consiste en establecer si
pueden considerarse de la misma de la misma especie dos delitos cuando el
primero de ellos protege un solo bien jurdico, que tambin se ve tutelado, junto
con otros, en el segundo; o bien, cuando se trata de dos delitos pluriofensivos que
tienen en comn el hecho de proteger un mismo bien jurdico, dentro de los varios
que tutelan. Se sostiene que no sera necesaria una identidad exacta de viene
jurdicos afectados para considerar dos o mas delitos como pertenecientes a una
misma especie, ya que el legislador no hace distincin alguna al respecto

adems de requerir una identidad exacta se restringira excesivamente la

aplicacin de la norma.
Para fijar la pena aplicable es preciso determinar si las infracciones pueden o no
ser consideradas como un delito.

a- Si pueden ser consideradas un delito se aplica lo establecido en el

artculo 351 inciso primero, el que seala Reiteracin de crmenes o

simples delitos de una misma especie. En los casos de reiteracin de

crmenes o simples delitos de una misma especie se impondr la pena
correspondiente a las diversas infracciones, estimadas como un solo delito,
aumentndola en uno o dos grados. Se debe dejar claro que este inciso es
aplicable, segn lo entiende la jurisprudencia y la doctrina, cuando estamos
en presencia de delitos idnticos y que se trate de hechos punibles de
carcter patrimonial (3 hurtos, 5 estafas, etc).
b- No pueden ser considerados un delito, se aplica en este caso la regla
establecida en el inciso segundo del artculo 351 del Cdigo procesal penal,
el que prescribe Si, por la naturaleza de las diversas infracciones, stas no
pudieren estimarse como un solo delito, el tribunal aplicar la pena
sealada a aquella que, considerada aisladamente, con las circunstancias
del caso, tuviere asignada una pena mayor, aumentndola en uno o dos
grados, segn fuere el nmero de los delitos. Es el juez quien deber optar
por aquel delito que

merezca un castigo, lo que deber ser precisado

considerando cada delito con sus particulares circunstancias. a raz de esto

puede surgir el problema de determinar en que momento deben
considerarse las circunstancias modificatorias concurrentes. En el inciso
segundo del artculo 351 la ley expresamente resuelve el punto, pues
ordena tomar en cuenta las circunstancias del caso antes de efectuar el
aumento de grados de pena. En el primer inciso en cambio, la ley nada
dice. No obstante en aras de una interpretacin armnica del precepto debe
estimarse que el inciso segundo tambin debe observarse en el primero.
c- El artculo 397 del cdigo procesal penal (Reiteracin de faltas. En caso
de reiteracin de faltas de una misma especie se aplicar, en lo que
correspondiere, las reglas contenidas en el artculo 351), establece la
misma regla tratndose de faltas de la misma especie.
La segunda excepcin es el concurso ideal impropio, principio de absorcin
de la pena o concurso medial, es el que consiste en aquellos casos en que la
comisin de un delito es el medio necesario para cometer el otro, es decir existe
un delito medio y un delito fin, segn de doctrina, en este caso el propsito del
agente consiste en perpetrar un hecho punible que slo puede cometerse a travs

de la ejecucin de otro delito; en este caso es preciso aplicar la regla contenida en

el artculo 75, inciso primero, segunda parte del cdigo penal, el cual seala La
disposicin del artculo anterior no es aplicable en el caso de que un solo hecho
constituya dos o ms delitos, o cuando uno de ellos sea el medio necesario para
cometer el otro. Un ejemplo de esta situacin es cuando un sujeto desea hurtar el
dinero que est dentro de un sobre sellado, violando primero la correspondencia
ajena como medio, para cometer el hurto como fin.
Por ltimo, se encuentra la regla especial del artculo 451 del cdigo penal,
norma que contiene una regla muy especial relativa al concurso real de hurtos.
Esta norma se trata de una disposicin vinculada al tratamiento punitivo de ese
delito y que pertenece, por consiguiente, al sistema de la parte especial.

CONCURSO IDEAL DE DELITOS

Se entiende que existe cuando un con un solo hecho se realizan o satisfacen las
exigencias de dos ms tipos delictivos o de uno varias veces. La caracterstica de
este concurso es que existe un solo hecho ejecutado por el sujeto, no existen
varias conductas, sino que un solo obrar. El profesor Enrique Cury sostiene que el
concurso ideal de delitos, lo que es nico es la forma, el modo en que se
exterioriza y realiza la actividad final, pero las acciones son varias.
El concurso ideal de delitos lo podemos clasificar en:
Concurso ideal homogneo, es cuando con un mismo hecho se realiza varias
veces el mismo tipo penal, como, por ejemplo, si con un mismo disparo se da
muerte a dos personas, o profiriendo una sola expresin de injuria a muchos
individuos.
Concurso ideal heterogneo, es por su parte cuando un solo hecho se
satisfacen las exigencias de distintos tipos penales, como, por ejemplo, si se
incendia una casa para dar muerte al que mora en ella. Es preciso hacer que esta
clasificacin slo tiene un valor sistemtico, pues desde el punto de vista prctico,
ambas situaciones se rigen por lo dispuesto en el artculo 75 del Cdigo penal.

Tratamiento penal del concurso ideal:

La ley otorga al concurso ideal un tratamiento ms benigno que el concedido en la
generalidad de los casos al concurso real. En efecto, de acuerdo con lo
preceptuado en el artculo 75 de Cdigo penal., se le castiga siempre conforme al
sistema de la absorcin de las penas, imponiendo la pena mayor asignada al
delito ms grave. Respecto a lo que debe entenderse por delito ms grave el
profesor Cury sostiene que no es posible dar una regla precisa y general,
sealando una serie de reglas para para diversos casos, as, cuando la pena
amenazada por la ley a los varios que concurren es de la misma naturaleza,
decidir usualmente aquella cuyo lmite superior sea ms alto; si estos son
iguales, deber compararse el lmite inferior, tratndose de la ponderacin de
hechos punibles para los que se conminan penas de distintas naturaleza tiene que
efectuarse siempre caso por caso. La pena mayor, por su parte, es siempre la
pena ms alta establecida para el delito que se tenga por ms grave, por
consiguiente, cuando un hecho est amenazado con una pena compuesta por
varios grados de una divisible (ejemplo, homicidio simple), se deber imponer el
ms severo de todos ellos.
Otro asunto relativo a la determinacin de la pena en caso del concurso ideal de
delitos surge la pregunta respecto a la posibilidad de aplicar el artculo 74 del
cdigo penal cuando de esa manera resulta la imposicin de una pena menor a la
que prev el art. 75 del cdigo penal, a esta interrogante la mayora de la doctrina
se manifiesta a favor de esta solucin.
Finalmente, es posible que dos o ms delitos se encuentren entre s en concurso
ideal y entre adems en concurso real con otro u otros hechos punibles. En este
caso, se deber resolver el concurso ideal primero, y la pena as determinada ser
la que se acumule material o jurdicamente, a las otras infracciones.

ANALISIS JURISPRUDENCIAL
Causa Rol nmero 2/2002 del tribunal de juicio oral en lo penal de Temuco:

Los hechos: con fecha 25 de febrero del ao 2001 el acusado provisto de una
ganza procede a forzar la chapa de un automvil estacionado en la va pblica de
la ciudad de Temuco, Ms tarde, y en estado de ebriedad lo condujo por la ruta
que une las comunas de Temuco y Labranza y a la altura del kilmetro cinco
impact al Taxibus de la locomocin colectiva, resultando el primero de estos
automviles, totalmente destruido y el segundo con daos de consideracin. Los
hechos descritos, en concepto de la Fiscala, configuran el delito de robo con
fuerza en las cosas que se encuentran en bienes nacionales de uso pblico en
perjuicio del dueo del automvil previsto y sancionado en el artculo 443 en
relacin con los artculos 442 y 432, todos del Cdigo Penal, y de manejo de
vehculo motorizado en estado de ebriedad causando daos tanto al dueo del
automvil robado en la va pblica como al dueo del taxibus de locomocin
colectiva, previsto y sancionado en el artculo 121 de la Ley 17.105. la fiscala
solicita que se imponga al acusado la pena de tres aos y un da de presidio
menor en su grado mximo, ms accesorias legales respecto al primer delito; y en
relacin al segundo, requiere la imposicin de un ao de presidio menor en su
grado mnimo, el pago de una multa de dos sueldos vitales a beneficio fiscal, la
suspensin de su licencia de conducir por el trmino de ocho meses y al pago de
las costas, en ambos casos, por su participacin y responsabilidad de autor en los
ilcitos tipificados.
Consideraciones:

con fecha 1 de marzo de 2002, el tribunal de juicio oral en lo

penal de Temuco sealo en el considerando dcimo tercero seala respecto a la

existencia de concurso material del delitos Que, de la relacin que antecede
fluye la existencia de varios hechos realizados por una misma persona, cada
uno de ellos constitutivo de delito, no conectados entre s y sin que haya
mediado entre ellos una condena. La mltiple valoracin jurdica de los
mismos se traduce en la pluralidad de delitos que se sancionan en concurso
material de acuerdo a las normas del artculo 74 del Cdigo Penal, por la cual
se impone al acusado todas las penas correspondientes a las diversas
infracciones de que ha resultado responsable, debiendo cumplirlas en forma
simultnea o sucesiva, principiando por la ms grave

Fallo: se conden al acusado:

A)- Como autor del delito de robo con fuerza de cosas que se encuentran en
bienes nacionales de uso pblico, a la pena de TRES AOS Y UN DA de presidio
menor en su grado mximo, a la inhabilitacin absoluta perpetua para derechos
polticos y la inhabilitacin absoluta para cargos y oficios pblicos durante el
tiempo de la condena, y al pago de las costas de la causa; y.
B)- Por su responsabilidad de autor del delito de conducir vehculo motorizado en
estado de ebriedad, a la pena de UN AO de presidio menor en su grado mnimo,
a la suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena, al pago
de una multa de dos sueldos vitales mensuales a beneficio fiscal, y al pago de las
costas de la causa.Conclusin: podemos sealar que en este caso se cumplen con cada uno de los
elementos de del concurso real o material de delitos, no existiendo, por tanto,
dudas sobre la existencia de este, prueba de ello es lo establecido por el
sentenciador, tanto en el considerando decimotercero, referido concretamente al
concurso material de delitos, como en la parte dispositiva del fallo, en el cual
condena al acusado a penas respecto del delito de robo en bienes de uso pblico
y al delito de manejo en estado de ebriedad de manera separada,
desprendindose de estos antecedentes la aplicacin de la regla de acumulacin
aritmtica o exasperacin, la que se encuentra contenida en el artculo 74 del
cdigo penal.