LA THEORIE DES TRANSACTIONS INFORMELLES:

UNE SYNTHESE

Grard CHARREAUX
Professeur l'Universit de Bourgogne

Septembre 1988

2
RESUME:
Les analyses des phnomnes organisationnels proposes par la thorie de
l'agence, tant sous sa forme positive que normative, ne considrent que la structure
formelle des organisations. L'objet de cet article est de proposer une synthse de la
thorie des transactions informelles introduite par BRETON et WINTROBE qui prolonge
la thorie de l'agence en prenant en compte les phnomnes informels. Cette thorie qui
fournit la premire explication conomique de l'existence et du fonctionnement des
structures informelles, permet notamment d'apprhender les diffrences d'efficacit entre
les diffrents types d'organisations. Ses applications potentielles sont importantes pour
comprendre le fonctionnement des organisations tant publiques que prives.
SUMMARY
Agency theory considers only formal structures of organizations. This article is a
synthesis of the informal transactions theory introduced by BRETON and WINTROBE.
This theory may be considered as a develoment of agency theory which accounts for
informal phenomenons in organizations. It gives the first economic explanation of
informal structures and contributes to explain the difference in performance between
organizations. Its potential uses concern the understanding of public and private
organizations.

3
INTRODUCTION
La thorie de l'agence qui s'intresse aux relations de coopration entre individus
possde un champ de recherche privilgi dans l'tude du fonctionnement interne des
organisations et dans l'explication des structures hirarchiques. Cependant, jusqu'
prsent la thorie positive de l'agence s'est principalement proccupe des relations au
niveau suprieur de la firme, en analysant les consquences de la forme de la relation
d'agence entre les actionnaires et les dirigeants, dlaissant ainsi l'analyse de la hirarchie.
Cette dernire est uniquement invoque comme un des lments du systme de contrle
interne des dirigeants. En outre, les modalits de contrle des relations d'agence qui sont
examines prsentent toutes un caractre formel. Les lments internes invoqus pour
discipliner les dirigeants sont le conseil d'administration, la hirarchie, les systmes de
rmunration ou de contrle interne. Les analyses labores par la branche normative de
l'agence se sont beaucoup plus soucies du fonctionnement interne des organisations et
cherchent notamment tablir une thorie de la hirarchie et une thorie gnrale du
contrle et des incitations l'intrieur des firmes [MIRRLEES(1974),STIGLITZ(1975),
NALEBUFF et STIGLITZ(1983)]. Cependant, et de mme que pour la branche positive
de la thorie de l'agence, ces analyses se proccupent quasiment exclusivement de la
structure formelle.
BRETON et WINTROBE (1982) ont rcemment critiqu ces approches
uniquement centres sur l'analyse des structures formelles et propos une thorie des
transactions et des structures informelles au sein des organisations, qui prsente a priori
une capacit d'explication des phnomnes organisationnels, bien suprieure celle que
possde la thorie de l'agence traditionnelle limite l'analyse des structures formelles.
Comme la thorie de l'agence, leur vision s'carte de la dichotomie classique entre
organisation et march, o les transactions entre individus sont rgies respectivement par
l'autorit et par l'change volontaire. Rappelons que dans la thorie de l'agence, les
organisations reprsentent des "noeuds" de contrats (explicites ou implicites1) tablis
entre les individus qui les composent. BRETON et WINTROBE s'inscrivent dans cette
logique en prtendant que les relations entre suprieurs et subordonns sont gouvernes
par des relations d'change fondes sur la confiance (ou sur la loyaut) et que le rle de
l'autorit qui s'appuie sur les structures formelles n'est qu'accessoire.

1-

cf. ROSEN sur les contrats implicites dans le cadre du fonctionnement du march du travail, ROSEN,
S. : Implicit contracts: a survey, Journal of Economic Litterature, septembre 1985, pp.1144-1175. Nous
retiendrons quant nous la dfinition propose par CORNELL et SHAPIRO(1987), selon laquelle le trait
distinctif d'un contrat implicite par rapport un contrat explicite est que les droits et les obligations
associs ce type de contrat sont trop flous et trop dpendants de l'tat du monde ralis pour pouvoir tre
mis par crit un cot raisonnable. Ils citent comme exemples d'un tel contrat, l'engagement pour un
fournisseur d'assurer la continuit du service un client ou l'engagement de l'employeur de garantir la
scurit de l'emploi un employ.

4
Selon leur perspective, les individus ont "un comportement slectif" dans
l'accomplissement de leur travail2, autrement dit, ils choisissent leur niveau d'efficacit
par un calcul conomique, fonction notamment du prix qu'ils peuvent obtenir de leurs
services informels. Par exemple, ils ngocient leur diligence dans le travail en contrepartie
de la promotion que peut leur obtenir leur suprieur hirarchique. De mme que dans le
cadre du march, les transactions sont garanties par un cadre lgal qui s'appuie sur les
droits de proprit, les transactions informelles entre individus l'intrieur des
organisations reposent sur la confiance, qui joue le rle de la loi pour garantir le
fonctionnement des rseaux dans lesquels s'organisent les transactions informelles. Il
existe une comptition entre les bureaucrates et les bureaux auxquels ils se rattachent;
l'organisation apparat rsulter d'un modle d'quilibre gnral de concurrence entre les
bureaucrates et les bureaux.
La thorie de BRETON et WINTROBE se rattache au courant de l'analyse
conomique no-classique applique la bureaucratie et s'inscrit dans les nombreux
dveloppements consacrs l'analyse conomique des phnomnes sociologiques3. Son
champ d'application potentiel concerne l'ensemble des organisations qu'elles soient
publiques ou prives. Elle fournit la premire explication conomique de l'existence et du
fonctionnement des structures informelles. Bien entendu, il y a longtemps que les
sociologues ont attir l'attention sur le phnomne des structures informelles et par
exemple, sur l'importance de la culture organisationnelle, toutefois il y a une diffrence
fondamentale entre les deux approches. L'cole sociologique considre ces lments
comme exognes, ils constituent des donnes. Au contraire, le modle conomique
conduit une endognisation de ces variables; la confiance et la culture de l'entreprise
rsultent d'un calcul conomique des individus. Les applications potentielles d'une telle
thorie sont extrmement nombreuses. Elle permet d'expliquer les diffrences d'efficacit
entre organisations en fonction de leur structure informelle et galement de comprendre
pourquoi certains systmes apparemment inefficaces continuent de fonctionner.
Nous allons dans une premire section reprendre dans le dtail, les principales
composantes du modle. Dans une seconde section, nous approfondirons la relation entre
les structures formelles et informelles. La troisime section sera consacre l'tude de la
relation entre la structure organisationnelle et la productivit. Enfin nous conclurons par
un bilan et par une critique de cette thorie.
I - LES PRINCIPALES COMPOSANTES DU MODELE DE BRETON ET WINTROBE
Le modle de BRETON et WINTROBE peut se dcrire en distinguant quatre
points principaux: la nature de la production des organisations, le comportement slectif
2- On retrouve l'ide de LEIBENSTEIN et de l'efficience X
3-

Lire notamment le numro spcial de l'American Journal of Sociology, Vol.94, 1988 consacr aux
approches conomiques et sociologiques en matire d'analyse des structures sociales.

5
des bureaucrates, la confiance et son organisation en rseaux et la comptition entre
bureaux.4
A - La nature de la production des organisations
BRETON et WINTROBE distinguent deux types de dcisions de production au
sein des organisations, les dcisions politiques et les dcisions techniques. Les dcisions
politiques sont relatives au choix de la nature des productions et les dcisions techniques
au choix des mthodes de production. Les dcisions essentielles sont videmment les
dcisions politiques. Les productions peuvent tre aussi bien des biens, des services
privs ou des services publics (l'ducation par exemple). Les dcisions politiques portent
en fait sur le choix des vecteurs de caractristiques des produits, c'est dire sur ce qui
permet la diffrenciation. En ce sens il n'y a aucune diffrence entre les dcisions des
organisations prives ou publiques. Dcider des caractristiques du service ducatif est
quivalent choisir les principales caractristiques d'une nouvelle automobile. Le degr
de diffrenciation dpend des prfrences des consommateurs, du cot de la
diffrenciation et de la fonction d'utilit des bureaucrates.
Les politiques dcides par les bureaucrates peuvent tre dcrites comme des
vecteurs de caractristiques au sens de LANCASTER. Par exemple, les caractristiques
de la politique de sant offerte en France seront diffrentes des caractristiques de la
politique de sant britannique, de mme que la gamme automobile de Peugeot ne sera pas
identique celle de Mercdes. Parmi les caractristiques de la politique dcide figurent
les avantages pcuniaires ou non-pcuniaires que peuvent en retirer les bureaucrates.
Ainsi, la dcision de construire un nouveau modle d'automobile peut conduire la
construction d'une nouvelle usine entranant la cration de nouveaux postes de
responsabilits, l'attribution de nouveaux bureaux, de nouvelles secrtaires et d'avantages
en nature divers. Selon la politique dcide, certains bureaucrates en tireront plus ou
moins d'avantages.
La fonction de production des politiques dpend d'un ensemble de facteurs qui
varient selon qu'on considre une bureaucratie publique ou prive. Pour les politiques
publiques BRETON et WINTROBE distinguent quatre facteurs de production: les
services accomplis par les hommes politiques, par les bureaucrates, la production des
textes lgaux et les biens en capital. Le choix des caractristiques de la politique se fera
par un processus de ngociation entre les diffrentes parties prenantes, assimil par
analogie un modle concurrentiel fond sur l'offre et la demande (propositions et contrepropositions) entre bureaucrates. La concurrence entre bureaucrates est cense se produire
aussi bien au sein du mme bureau qu'entre les diffrents bureaux. L'change entre les

4-

Cette analyse suit assez fidlement les dveloppements originaux de BRETON et WINTROBE(1982) et
s'inspire galement de la prsentation faite par SALMON (1983)

6
individus portent sur des services informels. La contrepartie qui permet de rmunrer les
services rendus est constitue soit par certaines caractristiques des politiques adoptes,
par exemple des promotions accordes aux agents qui ont fourni les services et lies aux
politiques, soit par des avantages non lis (avantages en nature divers: voyages, logement
de fonction...). Finalement la fonction d'utilit des bureaucrates comprend trois
arguments: les caractristiques de la politique, les avantages non lis la politique et les
services informels rendus.
B - Le comportement slectif
BRETON et WINTROBE introduisent la notion de comportement slectif en
s'intressant la relation entre le niveau le plus lev de la hirarchie, les sponsors (
hommes politiques dans le public et entrepreneurs dans le priv) et les bureaucrates. Le
bureaucrate typique est dans une situation hirarchique intermdiaire; il se trouve
simultanment en situation de suprieur hirarchique et de subordonn. Les subordonns
peuvent se montrer soit coopratifs (positifs), soit non-coopratifs (ngatifs) dans leurs
rapports avec leurs suprieurs. Le "comportement slectif" qu'ils vont adopter se traduit
par une offre de services informels. Ils peuvent faire preuve d'une plus ou moins grande
bonne volont (voire de mauvaise volont), d'initiative plus ou moins pousse, pour
accomplir leur tche et ce dans le cadre dfini par la structure formelle. Dans cette optique,
les bureaucrates dcident du degr d'efficacit de leur action dans le cadre de la fonction
qui leur est dvolue par la structure formelle.
Leurs moyens d'action portent sur la plus ou moins bonne transmission de
l'information et des ordres travers la structure hirarchique, la qualit et la quantit de
l'information fournie l'extrieur du bureau (mdias, concurrents...) et la diligence
adopte dans la mise en oeuvre. Le comportement slectif est rendu possible par
l'asymtrie d'information entre le suprieur et le subordonn et l'imparfaite observabilit
des efforts fournis par le subordonn. Il suppose en outre l'existence de rseaux dans
lesquels s'organisent les transactions informelles entre bureaucrates, le comportement
slectif tant la base du service informel rendu. Les rseaux jouent le mme rle que les
marchs qui permettent d'organiser les transactions portant sur les biens et services.
Selon cette thorie, l'offre de services informels comporte deux dimensions. Les
individus doivent dcider d'une part, si leur comportement doit tre efficace (positif),
inefficace (ngatif) ou formel (conforme la norme); d'autre part, ils doivent galement
fixer le volume des services informels qu'ils vont fournir. A cette offre, correspond une
demande de la part des suprieurs. La demande de services efficaces se comprend
aisment, celle de services inefficaces plus difficilement. Dans certains cas cependant, les
suprieurs peuvent avoir intrt encourager le laxisme de leurs subordonns, ne seraitce par exemple que pour contrer des politiques qui leur sont dfavorables.

7
L'offre de services efficaces ou inefficaces dpend des facteurs suivants:
l'importance de la confiance existant entre les sponsors et les bureaucrates, l'importance
de la confiance entre les bureaucrates et le risque li au fait de rendre un service inefficace,
fonction lui-mme du cot du contrle exerc par le sponsor. La confiance joue le mme
rle que les droits de proprit sur les marchs privs pour garantir les transactions. Sans
elle, il n'y aurait pas de services efficaces de fournis puisque la rentabilit d'un service
efficace est lie au paiement obtenu du suprieur ou du sponsor. Inversement, les
attitudes ngatives existeraient, puisque la contrepartie est obtenue directement par le
subordonn (conomie d'effort ou ralisation d'un travail personnel pendant son temps de
travail officiel, par exemple). Prcisons cependant que la confiance garde un caractre
relatif; il n'y a jamais ou absence totale de confiance ou confiance absolue, l'offre de
services efficaces est donc risque.
Si on considre le rsultat global pour une politique particulire, l'attitude
d'ensemble du bureau par rapport au suprieur dpendra du ratio entre le montant de
confiance entre les subordonns et le suprieur (confiance verticale) et le montant de la
confiance entre les subordonns (confiance horizontale).
C - Confiance, transactions informelles et rseaux
1 - Le rle de la confiance5.
Les transactions informelles ne sont pas rgies par des lois formelles, car la
valeur, la qualit et la quantit des services changs sont difficilement mesurables. En
outre, les transactions informelles qui se produisent dans un rseau ressemblent aux
changes qui ont lieu dans une conomie de troc sur longue priode (caractre
intertemporel des changes). Le demandeur d'un service ne peut pas dfinir avec
prcision la nature exacte du service dont il a besoin, ni la date laquelle il en aura besoin,
ni non plus ce qu'il pourra offrir en change et quand. Un contrat explicite dans ce cas
serait impossible rdiger. En fin de compte, les services rendus peuvent tre interprts
comme des crances qu'ont les offreurs sur les demandeurs; ces crances sont garanties
par la confiance.
2 - Dfinition et production de la confiance
La confiance est produite et accumule par les individus; elle peut tre considre
comme un actif particulier ( une crance). Cependant BRETON et WINTROBE proposent
en fait deux dfinitions diffrentes de la confiance; une dfinition en termes de probabilit
et une dfinition en tant qu'actif6.
5-

D'autres cadres conceptuels permettent de rendre compte des transactions informelles. SALMON (1988)
en distinguent trois: le caractre rptitif des transactions, la thorie des jeux, et la rputation.
6- Pour une critique de l'approche de la confiance, lire SALMON (1988) qui propose par ailleurs une
approche probabiliste, fonde sur les conjectures dans un esprit popprien.

8
BRETON et WINTROBE proposent une premire dfinition de la confiance
valable pour un type particulier d'change qui correspond une optique probabiliste.
Reprenons leur dfinition. Ils considrent des transactions qui prennent la forme de prts
de 1$ et mettent la dfinition suivante:
" Si A met une conjecture at b ou est confiant au mme degr que B honorera son
engagement de rembourser 1$(plus les intrts) une date spcifie dans le futur, on dit
que A a un montant de confiance at b dans B"
Dans cette dfinition, la confiance apparat comme une conjecture, une probabilit
subjective mise par l'individu A correspondant la probabilit que B remplisse ses
engagements (rembourse le prt) . BRETON et WINTROBE prcisent en outre que la
probabilit ainsi fixe varie de faon inverse avec le montant de la transaction. Autrement
dit, plus le montant du prt est lev, plus la probabilit du remboursement baisse.
Dans un autre exemple, BRETON et WINTROBE recourent une seconde
conception de la confiance en tant qu'actif particulier, toujours en faisant une analogie
avec un prt de 1$. Le scnario qu'ils proposent peut tre dcrit sous une forme
lgrement diffrente, comme suit; A fait une offre de prt de 1$ B, qui peut
s'interprter comme un signal du dsir que A a de faire confiance B. Ce dsir est li au
gain que A pense obtenir de transactions futures avec B et de l'ide que A se fait de B,
fonde sur des indicateurs, tels que par exemple, la classe sociale ou la formation.
Le taux que devrait prlever A compte tenu de la classe de risque o se situe B est
de i (qui comprend le taux d'intrt sans risque plus une prime de risque), mais compte
tenu de la relation de confiance qu'il souhaite tablir avec B, il ne demande que iB, tel que
iB < i. Le cot de "l'investissement en confiance de A" est donc de CA = (1+i) - (1+iB).
Supposons que B accepte la proposition de A; il s'engage rembourser A et investit lui
mme dans la confiance en remplissant ses engagements. Le cot de cet investissement
pour B est gal la valeur actuelle nette des opportunits qu'il aurait pu avoir en ne
remboursant pas le prt, soit (1+iB). Toutefois B peut satisfaire ses obligations de faon
partielle et il peut encourir des sanctions prives ou publiques, de la part de A. Finalement
le cot pour B est de CB = X(0) - E[C(SA)], avec X(0) la valeur montaire des
opportunits lies la non-satisfaction des engagements et E[C(SA)], l'esprance
mathmatique du cot li aux sanctions prises par A.
Au fur et mesure des transactions, la probabilit subjective mise par A que B
rembourse, augmente si B a toujours satisfait aux remboursements. En consquence, la
prime de risque diminue et l'investissement supplmentaire en confiance fait par A
diminue chaque transaction de mme que pour B. Au bout d'un certain temps, par suite
des rendements dcroissants de l'investissement en confiance, on aboutit un montant

9
optimal du "stock" de confiance. L'existence de la confiance permet une conomie de
cots de transaction entre A et B.
Finalement pour BRETON et WINTROBE, la confiance apparat tre un actif
"collectif" dont la valeur varie avec l'investissement et le dsinvestissement. Elle possde
donc un caractre endogne dans le modle propos.
On peut remarquer que l'actif "A fait confiance B" a t produit conjointement
par A et B. Il ne faut pas en conclure pour autant, que l'actif "B fait confiance A" est
identique. Il n'y a pas obligatoirement rciprocit. Par ailleurs, la confiance a
ncessairement un caractre bilatral; elle existe uniquement entre deux individus et ne
doit pas tre confondue avec la rputation telle que la dfinit SHAPIRO (1983). La
confiance intervient de faon bilatrale entre le suprieur et le subordonn (ou entre un
acheteur et un vendeur). En revanche, la rputation est partage entre plusieurs
personnes. Par exemple, la rputation d'un vendeur est tablie sur un ensemble de
consommateurs. De mme la rputation d'un suprieur hirarchique dpend de l'avis de
plusieurs subordonns.
3 - Confiance et rseaux
En observant l'ensemble des liens de confiance entre les individus, on peut dfinir
la notion de rseau. Celui-ci peut tre interne ou externe l'organisation. Le rseau
bureaucratique interne correspond aux liens de confiance qui unissent les bureaucrates au
sein d'une mme organisation. Le rseau externe se dfinit partir des liens tablis entre
les bureaucrates internes et des personnes externes l'organisation. La fonction de
production des politiques voque prcdemment doit en consquence, intgrer deux
arguments supplmentaires qui rendent compte des services informels produits par les
sponsors et les bureaucrates grce aux rseaux de confiance.
Le volume de la confiance au sein d'une organisation dpend du volume investi
dans chaque relation interpersonnelle (intensit) et du nombre de relations (tendue). Dans
une organisation (ou dans une socit) ouverte, trs volutive et impersonnelle, on
assistera gnralement des relations superficielles (investissements peu intenses dans les
relations bilatrales) mais nombreuses. La taille du rseau est proportionnelle au flux de
services informels produits et fournis dans le rseau. Elle dpend galement de l'existence
de barrires qui peuvent entraner des ruptures dans le rseau. Ces barrires trouvent leur
origine dans les indicateurs sociaux, religieux, ethniques qui conduisent la formation de
groupes homognes. Les individus appartenant ces groupes ralisent leur transactions
informelles de prfrence l'intrieur du groupe o le cot de l'investissement en
confiance est a priori moins lev. Inversement, il est plus coteux pour un membre
extrieur d'effectuer une transaction informelle avec un membre du groupe. Il peut en
rsulter des ruptures dans le rseau de confiance d'une organisation. Comme ces barrires

10
constituent des obstacles la formation de la confiance, elles s'opposent l'adoption d'un
comportement slectif. Dans ce cas, la performance de l'organisation se rapproche de
celle qui est induite par sa seule structure formelle.
D - LA COMPETITION DANS LE MODELE BUREAUCRATIQUE
Les modles traditionnels d'analyse du fonctionnement des firmes prives
considrent soit que les dirigeants peuvent grer librement de faon maximiser leurs
propres intrts (MARRIS (1972)), soit qu'il y a une concurrence entre les dirigeants
[ALCHIAN (1969), FAMA(1980) et FAMA et JENSEN (1983)] qui les contraint grer
conformment aux intrts des actionnaires et tre efficaces. Les modles analytiques de
la bureaucratie publique retiennent le plus souvent l'hypothse d'un comportement
monopolistique des bureaucrates, sans qu'il y ait concurrence des bureaucrates
l'intrieur du bureau.
BRETON et WINTROBE posent l'hypothse qu'il y a comptition tant dans les
bureaucraties prives que publiques. Cette comptition est complexe dans la mesure o
elle revt des formes diverses. Les bureaucrates rivalisent pour obtenir les meilleures
positions dans la structure formelle, mais galement pour appartenir certains rseaux,
c'est dire pour occuper des positions dans la structure informelle.
1 - La critique de l'analyse traditionnelle de la bureaucratie publique
La vision traditionnelle de la bureaucratie publique s'appuie sur l'hypothse que
les bureaucrates ont le monopole de production des services publics, et qu'ils profitent de
cette position pour poursuivre leurs propres intrts en s'octroyant de nombreux
avantages non-pcuniaires et en minimisant leurs efforts.
L'argumentation classique dveloppe par l'cole des droits de proprit pour
expliquer l'inefficacit suppose des bureaucraties publiques est que les bureaucrates
publics ne peuvent s'approprier les gains qui rsultent de leurs efforts, et qu'en
consquence, ils ont tout intrt minimiser leurs efforts et se rmunrer sous forme
d'avantages non-pcuniaires. Ce type d'argumentation ignore cependant que les
bureaucrates publics de mme que dans les entreprises prives font l'objet d'une
valuation de la part de leurs suprieurs qui conditionne leur rmunration et leur
promotion. Par ailleurs l'chelon global, si la performance de la firme prive s'apprcie
d'aprs le profit ralis, celle de la bureaucratie publique peut se juger, par exemple, par
l'indice de popularit du gouvernement. Toutefois, tant dans le public que dans le priv, il
est impossible d'valuer la contribution d'un agent particulier la performance globale de
l'organisation. BRETON et WINTROBE en concluent que l'argumentation utilise par la
thorie des droits de proprit ne permet pas de dmontrer que les bureaucraties publiques
sont moins efficaces; ils suggrent d'ailleurs que les avantages non-pcuniaires semblent

11
plus importants dans le priv que dans le public (ce qui semble vrifi par
l'observation...).
Ils reprennent alors les arguments dvelopps par la thorie de l'agence pour
expliquer l'efficacit de la socit managriale afin de les appliquer aux bureaucraties
publiques. Dans la socit prive le contrle des dirigeants se fait notamment par le
march des dirigeants, par l'indexation de la rmunration sur la performance et par le
conseil d'administration. L'efficacit du systme de contrle dpend alors de la facilit
avec laquelle un dirigeant peut changer de firme, de l'efficacit des technique et de la
qualit de l'information qui permet d'apprcier la performance et enfin de l'intrt qu'ont
les administrateurs remplacer les dirigeants. BRETON et WINTROBE prtendent que
les systmes de contrle des dirigeants dans le public sont au moins aussi efficaces que
dans le priv. Le march des dirigeants du public leur parat assurer plus de mobilit que
celui des dirigeants du priv. Les hommes politiques jouent le rle des administrateurs et
leur semblent avoir une action plus efficace sur les bureaucrates, que les administrateurs
sur les dirigeants. Quant la mesure de la performance, elle apparat aussi complexe dans
les deux cas. Finalement, ils insistent sur le fait que les dirigeants d'un monopole peuvent
tre trs efficaces s'ils sont soumis la concurrence entre dirigeants ou la sanction du
march des dirigeants, et donc que le caractre monopolistique d'une activit n'est pas
synonyme d'inefficacit.
2 - Comportement slectif et comptition managriale
BRETON et WINTROBE critiquent le modle de comptition managriale
traditionnel car il n'intgre pas les structures informelles des organisations. Ils
construisent en consquence un modle concurrentiel qui prend en compte les deux
modes de comptition: la comptition dans la structure formelle et la comptition dans les
rseaux. Ils distinguent trois cas, (1) la comptition entre subordonns du bureau pour
entrer dans le rseau; (2) la comptition pour entrer dans le bureau de la part de
subordonns appartenant dj au rseau et (3) la comptition pour entrer simultanment
dans le bureau et dans le rseau. La conclusion qui rsulte de leur analyse est que la
concurrence pour les places dans les rseaux conduit l'limination des rentes lies au
comportement slectif, mais qu'en revanche, elle renforce l'influence du comportement
bureaucratique sur les cots de production.
Enfin, BRETON et WINTROBE compltent leur modle en prtendant que la
concurrence pour obtenir des places dans les rseaux ne peut jamais tre parfaite et qu'en
consquence les rentes managriales ne peuvent tre totalement annules. Ce caractre
imparfait de la concurrence est li l'existence de barrires l'entre des rseaux. Les
membres d'un rseau n'ont pas intrt admettre tous les postulants. Il faut alors
introduire une dimension supplmentaire pour parfaire le modle, la comptition entre
bureaux et entre rseaux.

12
3 - L'allocation des ressources entre les bureaux
L'tape ultime du modle de BRETON et WINTROBE est de proposer une thorie
de l'allocation des ressources entre les bureaux, permettant d'expliquer l'volution de leur
taille. Le fondement de la thorie se situe dans le comportement slectif et dans l'offre et
la demande de transactions informelles.
Pralablement BRETON et WINTROBE posent les hypothses suivantes. En
l'absence de transactions informelles, le cot de production d'une mme politique entre
deux bureaux diffrents est identique. Par consquent, le seul facteur qui dtermine
l'efficacit des bureaux est le march des transactions informelles. La taille des rseaux et
des bureaux rsulte de la concurrence que se livrent les bureaux afin d'obtenir des
ressources. La concurrence ne se situe plus l'intrieur des bureaux ou des rseaux, mais
entre bureaux ou entre rseaux. Si les barrires la mobilit des bureaucrates sont
leves, ils auront intrt obtenir le maximum de ressources pour leur bureau.
Inversement, les freins la comptition entre bureaux conduisent les bureaucrates
rechercher le maximum de ressources au sein de leur propre bureau.
La concurrence entre les bureaux pour l'obtention des ressources est envisage
selon l'optique Schumpeterienne, o l'entrepreneur joue un rle central. La concurrence
se fait sur un ensemble de dimensions (les caractristiques des politiques, par exemple)
non prises en compte dans le modle traditionnel de concurrence par les prix et BRETON
et WINTROBE se rfrent au modle concurrentiel tabli par l'cole Autrichienne.
L'entrepreneur y est dfini comme un innovateur dans le sens o il est le premier mettre
en oeuvre une ide nouvelle, se crant ainsi un monopole qui lui permet de s'approprier
une rente. Ce monopole est ensuite attaqu par d'autres firmes. La concurrence est conue
dans ce modle dans une perspective volutionniste analogue celle du modle
Darwinien; innovation, mulation et survie du plus adapt. Cette conception de la
concurrence est galement celle qui sous-tend implicitement la thorie de l'agence de
FAMA et JENSEN. Dans une perspective Autrichienne plus gnrale, les entrepreneurs
comprennent en dehors des innovateurs, les suiveurs (ou mulateurs).
BRETON et WINTROBE appliquent ce modle de comptition pour expliquer le
comportement de la bureaucratie publique, laquelle il est difficile d'appliquer le modle
de concurrence par les prix. La mise en oeuvre d'un nouveau programme dans la
bureaucratie publique constitue un exemple d'innovation au sens Schumpeterien. Cette
notion construite partir de l'tude du secteur priv peut fort bien s'appliquer la
bureaucratie publique. La diffrence entre les deux secteurs n'apparat qu'au plus haut
niveau, le financement du projet priv tant fait partir du march, ou du crdit bancaire,
alors que dans le projet public, le financement doit tre obtenu par la voie hirarchique.
Prcisons cependant que dans la firme prive, la hirarchisation du processus de
financement existe galement pour les niveaux intermdiaires.

13
Le principe d'allocation des ressources entre bureaux est simple; l'quilibre, les
ressources sont alloues entre les diffrents bureaux de faon telle qu'y ait galit des
gains marginaux pour les diffrents sponsors. L'allocation des ressources est dtermine
par la capacit de comportement slectif de chaque bureau (par la force de son rseau).
L'hypothse pose initialement d'identit des cots de production des services en
l'absence de transactions informelles, conduit conclure que les diffrences de cot entre
bureaux sont dtermines par le prix , la quantit et le degr d'efficacit ou d'inefficacit
des services informels utiliss pour produire la politique. Compte tenu de l'impossibilit
d'apprcier de faon satisfaisante la performance des bureaux (aussi bien dans le public
que dans le priv), l'allocation se fait en proportion de leur capacit de comportement
slectif, telle qu'elle est perue par les sponsors. La comptition entre bureaux ne rvlent
pas aux sponsors si les bureaux sont inefficients ou efficients, mais uniquement leur
capacit de comportement slectif, c'est dire en fait leur capacit convaincre le sponsor
qu'ils sont efficaces. Si les sponsors dsirent contrer une politique inefficiente, ils
peuvent dtruire la capacit de comportement slectif du bureau en le rorganisant. La
rorganisation peut galement tre utilise pour amliorer l'efficacit.
Dfinissons la capacit entrepreneuriale comme la capacit des bureaux tirer
avantage des opportunits d'innovation. Elle dpend des aptitudes de l'entrepreneur
construire de la confiance pour un ensemble donn d'individus. Plus la capacit de
l'entrepreneur sera importante, plus il sera capable de procurer des ressources au bureau.
Bien entendu, la capacit entrepreneuriale d'un individu dpend de son environnement
social, des clivages sociaux et plus gnralement des indicateurs dj voqus, mais
galement des rgles formelles qui existent tant sur les marchs qu'au sein des
organisations. Une rorganisation en dtruisant les cliques et les barrires la mobilit
peut crer des opportunits pour l'entrepreneur. On rejoint dans ce cas, la thorie
propose par OLSON(1982), qui explique que la dislocation des structures sociales
constitue un facteur de croissance.
Les contraintes qui portent sur la comptition bureaucratique prennent plusieurs
formes. Elles peuvent avoir t imposes par les sponsors, rsulter de contraintes lgales
ou par exemple tre d'origine syndicale. Parmi les contraintes la concurrence
bureaucratique impose par les sponsors, on peut mentionner les limites de comptence
attribues certains bureaux (comptence des services, des divisions) qui constituent des
quasi-droits de proprit et permettent aux dtenteurs de ces droits de s'approprier des
rentes. Les sponsors ne cherchent pas ncessairement maximiser la concurrence entre
les entrepreneurs, car elle va l'encontre de l'accumulation de la confiance. Plus il y a de
concurrence entre les entrepreneurs, moins il y a de relations de confiance qui
s'tablissent. Le fait d'tablir des restrictions la concurrence, permet de favoriser la
constitution de la confiance et la coopration.

14
II - LES RELATIONS ENTRE STRUCTURE FORMELLE ET INFORMELLE
Un des points non analyss dans le modle original de BRETON et WINTROBE
porte sur les relations entre structure formelle et informelle au sein des organisations.
Plusieurs questions se posent. Pourquoi les structures formelles sont-elles insuffisantes?
Quel est le rle des structures informelles par rapport aux structures formelles? Ces
diffrents points ont fait l'objet d'une analyse de la part de BRETON (1986)
A - L'inefficacit des structures formelles
Les thories telles que la thorie de l'agence posent l'hypothse implicite que les
lments essentiels pour comprendre le fonctionnement des organisations sont lis la
structure formelle. Parmi ces lments, on peut citer notamment: la chane de
commandement, la dfinition des tches, les rgles de fonctionnement interne, les
mcanismes de contrle et de surveillance et les sanctions. En particulier, les structures
dfinissant l'autorit (la hirarchie) sont au coeur mme de la structure formelle.
Pour BRETON, la structure formelle joue un rle secondaire, car elle ne peut
permettre un contrle efficace de la performance des subordonns. Cette conclusion
rsulte de la considration de deux caractristiques du monde rel: l'incertitude au sens de
KNIGHT(1921) et le comportement inefficient (ngatif) des bureaucrates.
L'incertitude au sens de KNIGHT se distingue du risque dans le sens o il est
impossible de la modliser sous forme probabiliste. De nombreuses dcisions doivent tre
prises en incertitude. Les vnements et les tats de la nature ne peuvent tre dfinis. Le
comportement ngatif dj voqu recouvre des lments aussi divers que le free riding,
la triche, le vol, l'espionnage, la dformation des informations...Trois facteurs font que le
comportement ngatif ne peut tre totalement contrl par la structure formelle.
Premirement, certains types de comportement ngatifs ne sont possibles qu'en prsence
d'une structure d'autorit formelle (grve du zle, observation trs stricte des rgles
aboutissant une paralysie). Deuximement, dans certains cas, ce type de comportement
est souhait par les suprieurs ( on cherche tromper les concurrents, ou contrer une
prise de contrle). Troisimement, le comportement ngatif peut avoir un caractre
symtrique, il peut aussi bien maner du suprieur vers le subordonn que l'inverse.
B - La confiance comme moyen de lutte contre l'incertitude et le comportement
ngatif
Comme le souligne BRETON, l'ide selon laquelle la structure formelle ne peut
permettre de grer efficacement l'incertitude et les comportements ngatifs n'est pas
nouvelle en matire de thorie conomique des organisations. On la trouve sous une
forme plus ou moins proche chez des auteurs tels que WILLIAMSON, WACHTER et
HARRIS (1975) qui invoquent diffrents mcanismes de coopration sociale (normes de

15
socialisation), ou chez LEIBENSTEIN (1982) qui introduit la confiance, l'honntet
pour rsoudre le problme. D'autres auteurs [ HOLMSTROM (1981), KLEIN et
LEFFLER (1981) et SHAPIRO (1983) invoquent la rputation comme mcanisme
permettant de traiter le comportement ngatif de la part des suprieurs. Tous ces lments
se retrouvent au sein des structures informelles.
BRETON cependant propose une hypothse alternative permettant de rsoudre les
problmes qui se posent aux suprieurs et qui trouvent leur origine dans l'incertitude et le
comportement ngatif des subordonns.
L'incertitude peut tre gre condition que les subordonns fassent preuve
d'initiative et d'esprit d'entreprise. Il faut cependant que l'initiative concourt la
ralisation des objectifs de l'organisation. En contrepartie de cette initiative, les
subordonns exigent une rmunration individualise qui se fait par l'intermdiaire du
systme informel.
Trois consquences dcoulent de ce systme informel de rmunration (dj
prsentes dans le modle de BRETON et WINTROBE):
(1) la bureaucratie doit tre conue comme un systme d'change et non comme
un systme autoritaire;
(2) un substitut doit tre trouv aux droits de proprit pour garantir le
fonctionnement du systme; ce substitut est constitu par la confiance existant entre les
subordonns et le suprieur. Les rseaux de confiance entre subordonns et suprieurs
constituent les rseaux de confiance verticaux.
(3) il y a comptition entre les subordonns pour offrir des initiatives. La
bureaucratie apparat ainsi comme un systme d'change concurrentiel.
Il faut complter ce schma en tenant compte du caractre ncessairement
coopratif des comportements ngatifs. Un subordonn ne peut adopter un comportement
ngatif de faon durable que si ses collgues l'acceptent et cooprent. En effet certains
types de comportements ngatifs (grves, dformation de l'information) ne peuvent
russir qu'avec la coopration de plusieurs personnes; en outre, la coopration rend
difficile l'identification du subordonn responsable par la hirarchie. Le comportement
ngatif suppose donc l'existence de rseaux de coopration, de confiance horizontaux
entre les subordonns de mme niveau hirarchique. Il apparat ainsi comme le produit
des rseaux horizontaux, alors que l'initiative et le comportement positif rsultent des
rseaux de confiance verticaux. Les suprieurs peuvent donc rechercher amliorer
l'efficacit soit en investissant dans la construction de rseaux verticaux, soit en cherchant
dmanteler les rseaux horizontaux, ce qui se rvle coteux. Un arbitrage doit tre fait
entre les deux modes d'action.

16
C - Le rle de la structure formelle par rapport la structure informelle
Si la structure informelle suffit rsoudre les problmes poss par l'incertitude et
le comportement ngatif des subordonns, comment peut-on expliquer l'existence de la
structure formelle?
La structure formelle remplit trois fonctions essentielles :
(1) elle permet de dfinir les niveaux o sont labors les objectifs dans une
acception oprationnelle (objectifs des investissements, de la recherche,...). Elle conduit
ainsi prciser qui sont les demandeurs et les offreurs de services informels dans les
rseaux de confiance verticaux.
(2) elle permet de rguler et de contrler la concurrence au sein des rseaux en
dfinissant les territoires et les frontires;
(3) elle sert de substitut la structure informelle; ce rle devenant important
lorsque les suprieurs n'ont pas la capacit entrepreneuriale suffisante pour utiliser
efficacement la structure informelle.
III - STRUCTURE ORGANISATIONNELLE ET PRODUCTIVITE
A partir de la thorie prcdente, BRETON et WINTROBE (1982) et
WINTROBE et BRETON (1986) laborent un schma explicatif de la productivit des
diffrentes structures organisationnelles. Ils appliquent ce schma l'analyse de la
productivit des firmes japonaises et du systme sovitique.
A - Le schma thorique
WINTROBE et BRETON s'appuient sur la reprsentation de la structure
informelle en termes de rseaux verticaux et horizontaux pour expliquer le niveau de
productivit. Les transactions informelles efficaces ou inefficaces sont toutes deux
fondes sur la confiance. L'efficacit de l'organisation va donc dpendre de la distribution
de la confiance au sein de l'organisation.
1 - Les hypothses fondamentales
WINTROBE et BRETON posent deux hypothses fondamentales:
(1) les transactions verticales entre suprieurs et subordonns, fondes sur les
rseaux verticaux, sont principalement des transactions efficaces tendant amliorer la
productivit;

17
(2) les transactions horizontales entre subordonns, fondes sur la confiance dans
les rseaux horizontaux sont principalement des transactions inefficaces, tendant
abaisser la productivit.
Le caractre inefficace des transactions horizontales s'appuie sur un argument tir
de la thorie conomique des groupes.(OLSON(1982)) . Les membres d'un groupe
particulier ont tout intrt concentrer leurs efforts sur la redistribution leur avantage,
des ressources globales de l'organisation, plutt que de s'efforcer de les accrotre,
puisqu'ils ne retireraient dans ce dernier cas qu'une fraction du produit supplmentaire d
leurs efforts. En revanche, en cas de baisse des ressources, ils ne subissent qu'une
partie des consquences ngatives qui sera plus que compense par la part suprieure
qu'ils obtiendront dans la redistribution. Selon cette argumentation un rseau horizontal a
tout intrt se proccuper d'accaparer les ressources en sa faveur, plutt que de tenter
d'amliorer l'efficacit globale de l'organisation. La constitution de rseaux horizontaux
conduit donc une dtrioration de l'efficacit. Cette conclusion s'oppose l'ide
traditionnelle que la coopration horizontale permet d'amliorer la productivit.
WINTROBE et BRETON expliquent que la coopration horizontale n'est favorable que
pour des groupes de taille trs rduite.
Inversement, la rduction des cots de transaction entre suprieurs et subordonns
entrane par l'existence des rseaux verticaux contribue amliorer l'efficacit de
l'organisation.
2 - Les caractristiques des variables de confiance et la fonction de production
WINTROBE et BRETON dfinissent deux variables TV et TH pour reprsenter
les quantits agrges de capital de confiance, verticale et horizontale. ces deux variables
sont introduites dans la dfinition de la fonction de production de l'organisation:
Q = f (K, L , T V, T H)
K et L reprsentant traditionnellement le capital et le travail.
La productivit individuelle est:
q=

Q f (K, L , T V, T H)
=
L
L

Les hypothses relatives la productivit individuelle sont les suivantes:

(1) qTV > 0 et qTH <0
avec q TV =

q
q
et q TH =
TV
TH

18
ce qui signifie que la confiance verticale a une influence positive sur la productivit
individuelle au contraire de la confiance horizontale.
(2)
2

par ailleurs

q
q
< 0 et
>0
2
2
TH
TV

La premire hypothse est traditionnelle; elle suppose que la productivit

marginale est dcroissante. Plus on accrot la quantit de confiance verticale, moins le
rendement marginal est important. Inversement, on suppose que la productivit marginale
de la confiance horizontale est croissante. Ce phnomne s'explique par le fait que les
ressources affectes au contrle destin contrer les phnomnes ngatifs entrans par le
dveloppement de la confiance horizontale, sont de plus en plus importantes au fur et
mesure que la quantit de confiance horizontale s'accrot. En consquence, la productivit
se dgrade, par suite du caractre de plus en plus coteux du contrle.
B - Les consquences en matire de productivit organisationnelle
Ces consquences dcoulent de deux propositions fondamentales:
(1) La diffrence principale entre les organisations est lie aux variables de
confiance verticale et horizontale. En particulier le taux de croissance est li positivement
au niveau et au taux de croissance de TV et ngativement au niveau et au taux de
croissance de TH. WINTROBE et BRETON expliquent par exemple, que les
changements technologiques qui conditionnent souvent le taux de croissance sont d'autant
plus facilement absorbs par le personnel que la confiance verticale est leve et que le
niveau de confiance horizontale est faible.
(2) Les diffrences dans les niveaux de TV et TH peuvent tre relis aux
diffrentes caractristiques de la structure organisationnelle, par exemple le niveau de
turn-over, la probabilit d'obtenir une promotion et le montant des avantages noncontractuels qu'il est possible d'obtenir. Il est donc possible de tester la thorie compte
tenu du caractre mesurable de certaines de ces variables. La variable expliquer apparat
tre dans ce cas q la productivit individuelle.
On peut conclure de ce qui prcde, que le choix d'une structure organisationnelle
se fera de faon maximiser TV et minimiser TH. Toutefois les variables structurelles
explicatives ne sont pas entirement sous le contrle de l'organisation. Par exemple, le
turn-over dpend galement des caractristiques de la main d'oeuvre et des politiques des
firmes concurrentes et les possibilits de promotion sont lies la croissance de
l'organisation.

19
Considrons successivement l'incidence des trois variables de structure:
(1) le turn-over
La variable lie au turn-over est la probabilit subjective qu'a le subordonn de
quitter l'organisation, soit de son propre fait, soit par licenciement. L'accroissement de
cette probabilit rduit le nombre de transactions informelles entre le subordonn et son
suprieur et entre le subordonn et ses collgues. TV et TH diminuent donc avec
l'augmentation de cette probabilit. La baisse de TV a une influence ngative sur la
productivit; inversement, la baisse de TH accrot la productivit. L'effet final dpend des
productivits marginales respectives de TV et de TH. Par exemple dans une organisation
o TV est faible, TH fort et o le turn-over est faible, donc dans une organisation a priori
peu efficace, une politique de licenciement pourra accrotre fortement la productivit.
Inversement dans une organisation qui connat un fort turn-over, et en consquence des
niveaux TV et TH faibles, une baisse sensible du turn-over entranera dans un premier
temps un accroissement de l'efficacit. A terme cependant, compte tenu des volutions
respectives de TV et de TH, l'effet ngatif croissant de TH (productivit marginale
croissante) fera plus que compenser l'effet positif de TV(productivit marginale
dcroissante).
WINTROBE et BRETON tirent de cette dernire observation une explication du
dclin inluctable qui frapperait les organisations (et les socits) stables, puisque les
gains marginaux positifs (TV) tirs de la stabilit seraient plus que compenss terme par
les effets ngatifs croissants de cette mme stabilit (lis TH).
(2) les avantages non-contractuels
Ces avantages permettent aux suprieurs de rmunrer les subordonns en
contrepartie des services informels rendus. Ils permettent les transactions intertemporelles
fondes sur la confiance et TV s'accrot avec le volume de ces avantages.
(3) les possibilits de promotion
Les possibilits de promotion permettent d'accrotre la confiance verticale et de
diminuer la confiance horizontale. Un subordonn qui anticipe une promotion n'a pas
intrt investir dans les rseaux de confiance horizontaux. La productivit de la firme
dpend donc positivement des possibilits de promotion. Bien entendu comme les
promotions ont un cot, l'organisation devra arbitrer entre les gains lis aux possibilits
de promotion et le cot de ces dernires.
C - Deux exemples d'interprtation
1 - La productivit de la firme japonaise

20
BRETON et WINTROBE (1982) expliquent la productivit suprieur des firmes
japonaises par l'accumulation de la confiance verticale, qui se traduit par exemple par un
trs faible nombre de grves. L'importance de la confiance verticale permet notamment
une grande souplesse dans l'ajustement des rmunrations en fonction de l'volution de
l'activit.
Parmi les facteurs qui justifient l'accumulation de la confiance verticale, on peut
citer notamment les possibilits importantes de promotion, le systme de bonifications, le
turn-over faible, et l'importance de la supervision. Les promotions sont plus faciles du
fait d'un systme hirarchique o les chelons sont plus nombreux, du fait qu'ils ne sont
pas lis un poste particulier. Le mrite joue un grand rle a ct de l'anciennet et la
relation avec le suprieur est dterminante dans la promotion. Les bonifications salariales
occupent une place importante (26,6% des revenus salariaux en 1975) et il y a de
nombreux avantages divers. Le turn over est trs faible dans les grandes firmes. Enfin, le
ratio suprieurs/subordonns est lev. Les motifs qui conduisent accumuler la
confiance verticale sont donc nombreux.
Inversement les incitations investir dans la confiance horizontale sont faibles.
Les syndicats sont le plus souvent des syndicats maisons plutt que des syndicats
nationaux. Les licenciements touchent rarement les employs des grandes firmes ou se
droulent dans des conditions salariales trs favorables. Enfin, ces licenciements se font
quitablement et sont rpartis entre les diffrentes catgories de personnel. Par ailleurs, le
systme est gnralement trs galitaire, les installations telles que les caftrias, les clubs
sont communs tous les chelons de la hirarchie. Ces facteurs expliquent que la
confiance horizontale soit relativement peu dveloppe.
2 - L'efficacit relative du systme sovitique
a) une constatation: la relative efficacit du systme sovitique
Dans un article provocateur, WINTROBE (1987) repoussant l'image caricaturale
d'inefficacit attribue au systme sovitique, s'interroge sur les causes de l'efficacit
relative de ce dernier. Pour tayer sa thse, il s'appuie sur les chiffres du taux de
croissance du PNB, de la croissance de la productivit des facteurs et de la distribution
des revenus. Par exemple, de 1928 1958, le taux de croissance moyen du PNB en
URSS s'est lev 4,1% et celui des USA de 1929 1957 2,9%. De 1955 1970, le
taux annuel de croissance du revenu national par tte a t de 4,2% en URSS et de 2,1%
aux USA. Le niveau d'ingalit des revenus souvent considr comme un indicateur de
dveloppement est moins lev en URSS. En conclusion, sur la base de ces diffrents
indicateurs, la performance de l'URSS semble au moins comparable celle des nations
occidentales.

21
Cette conclusion n'entrane pas que le niveau de vie des sovitiques soit quivalent
celui des citoyens occidentaux. L'efficacit du systme sovitique ne s'apprhende pas
en termes de bien-tre du consommateur mais par rapport la capacit qu'a la bureaucratie
sovitique d'atteindre les objectifs privilgis par le pouvoir politique, c'est dire une
croissance rapide et le dveloppement conomique. Compte tenu des critiques adresses
traditionnellement au systme d'organisation sovitique: centralisation excessive,
mauvaise circulation de l'information, disparition de l'initiative et de l'esprit d'entreprise,
absence de concurrence, il est normal de s'interroger sur les facteurs explicatifs de cette
relative efficacit.
b) le modle bureaucratique sovitique
Pour expliquer le fonctionnement du systme sovitique, WINTROBE s'appuie
sur le modle gnral de la bureaucratie de BRETON et WINTROBE. La pice centrale
du modle dans ce cas est constitue par le rle du parti communiste conu comme rseau
de confiance vertical.
La dmonstration s'articule autour des trois propositions suivantes:(1) la
bureaucratie sovitique est extrmement comptitive; (2) cette comptition se droule au
sein d'un rseau de confiance vertical et (3) de nombreuses mesures sont prises pour
empcher la constitution des rseaux horizontaux.
Le parti communiste est cens jouer le rle du systme priv des droits de
proprit dans l'conomie capitaliste; il permet le droulement des transactions informelles
et contrle le systme productif. Les subordonns concourent au sein du parti pour
favoriser la ralisation des objectifs de leurs suprieurs; en contrepartie, ils sont
rcompenss par divers avantages (promotions...) distribus par le parti. L'efficacit du
rseau vertical constitu par le parti s'appuie sur trois points: (1) la difficult d'tre
membre, (2) une hirarchie centralise et une discipline interne, (3) une idologie
exclusive.
L'accs au parti constitue un privilge et est trs rglement (priode probatoire,
parrainage multiple et approbation de l'organisation du district). Une participation active
est requise et les expulsions sont toujours possibles ("les purges"). La structure est trs
centralise selon le principe du centralisme dmocratique. Des discussions ont lieu au plan
local, mais la composition des groupes locaux est dcide par le comit central. Les
factions sont prohibes. Le centralisme dmocratique constitue ainsi une faon
d'organiser les rseaux de confiance verticaux et de dcourager la constitution de rseaux
horizontaux. L'idologie trs stricte permet des transactions verticales moins coteuses
(mme langage, mmes valeurs,etc) et est contrle par l'appareil du parti. Les
changements dcrts de l'idologie officielle constituent des signaux analogues aux prix

22
dans une conomie de march pour indiquer o doivent s'effectuer les investissements
dans les rseaux de confiance.
La comptition au sein de la bureaucratie sovitique apparat intense. Les bureaux
ont gnralement des comptences qui se recoupent de faon assurer la comptition et
permettre des contrles multiples. Quatre rseaux hirarchiques diffrents peuvent tre
distingus: la hirarchie conomique (2) les soviets (3) le parti et (4) la commission de
contrle du parti. Par ailleurs, il y a concurrence entre les diffrents ministres pour
obtenir des ressources au niveau central.
Le systme sovitique comporte cependant un inconvnient. Compte tenu de
l'absence de mcanismes lectoraux, la constitution de rseaux horizontaux est invitable
terme (mergence d'une "grontocratie") et le seul remde se rvle tre la purge. Ainsi,
STALINE a effectu ses purges notamment pour dtruire les rseaux de confiance
horizontaux existant entre les anciens bolcheviques.
WINTROBE explique la baisse de l'efficacit actuelle en URSS par la baisse de la
rpression qui diminue l'intrt de l'investissement dans le rseau vertical et permet le
renforcement des rseaux horizontaux. De ce point de vue, la "glasnost" entreprise par
GORBATCHEV qui s'accompagne de purges importantes peut tre considre comme le
moyen de dtruire les rseaux horizontaux constitus des membres du parti mis en place
par BREJNEV.
IV - CRITIQUES ET CONCLUSION
La thorie des transactions informelles propose indiscutablement des explications
sduisantes de nombreux phnomnes jusqu'alors inexpliqus du fonctionnement des
organisation. Elle permet en outre de comprendre des phnomnes souvent invoqus
comme la culture de l'entreprise partir d'une problmatique no-classique traditionnelle,
et au moyen finalement d'un modle extrmement simple.
Diverses critiques peuvent cependant tre faites cette thorie:
- premirement aucun test empirique n'en a t fait, ce qui ne signifie pas que la
thorie ne soit pas testable, puisqu'il est possible d'identifier des variables mesurables
telles que le turn-over ou les possibilits de promotion qui permettent d'apprhender
l'intrt d'investir dans les rseaux de confiance. En outre de nombreuses prdictions
qualitatives facilement vrifiables peuvent tre obtenues du modle.
- deuximement, la nature de la notion de confiance reste insuffisamment prcise.
Certains auteurs l'interprtent comme une probabilit (SALMON 1988), d'autres comme
un actif. Quelles sont les relations prcises entre la confiance et la rputation?

23
- troisimement, le schma prsent par BRETON et WINTROBE, ne recouvre
pas l'ensemble des cas de figure. Qu'en est-il notamment de l'incidence sur la
productivit des transactions informelles entre les chelons hirarchiques infrieurs de
bureaux diffrents? (SALMON 1988)
Dans l'ensemble cependant cette thorie semble possder un pouvoir explicatif
important, et apparat comme un prolongement indispensable de la thorie de l'agence.
BIBLIOGRAPHIE
ALCHIAN, A.A.: Corporate management and property rights, in H.MANNE, ed.,
Economic policy and the regulation of corporate securities, American Entreprise Institute,
1969.
BRETON, A. et WINTROBE,R.: The logic of bureaucratic conduct, Cambridge
University Press, 1982.
BRETON, A.: Bureaucratic conduct in business corporations, Papier de recherche,
University of Toronto, Septembre 1986.
CORNELL,B. et SHAPIRO, A.C.: Corporate stockholders and corporate finance,
Financial Management, Printemps 1987, pp.5-14.
FAMA, E.F. et JENSEN, M.C.: Separation of ownership and control, Journal of law
and Economics, Vol.26,juin 1983, pp301-326.
FAMA, E.F.: Agency problems and the theory of the firm, Journal of Political Economy,
Vol.88,N2, Avril 1980, pp.288-307.
HOLMSTROM,B.: Contractual models of the labor market, American Economic Review,
Vol.71,N2, Mai 1981, pp. 308-313.
KLEIN,B. et LEFFLER, K.B.: The role of market forces in assuring contractual
performance, Journal of Political Economy, Vol.89, N4, Aot 1981, pp.615-641.
KNIGHT, F.H.: Risk, uncertainty and profit, New-York, Hougton Mifflin, 1921.
LEIBENSTEIN, H.: Aspects of the X-efficiency theory of the firm, Bell Journal of
Economics, Vol.6, N2, Automne 1975.
LEIBENSTEIN, H.: The prisoners' dilemma in the invisible hand: an analysis of
intrafirm productivity, American Economic Review, Vol.72,N2,Mai 1982, pp.92-97.
MARRIS,R. : Is the corporate economy, a corporate state?, American Economic Review,
Vol.62,N2,Mai 1972, pp.103-115.

24
MIRRLEES, J.A.: The optimal structure of authority and incentives within an
organization, Bell Journal of Economics, 7, 1976, pp.105-131.
NALEBUFF, B et STIGLITZ, J.E. : Prizes and incentives: towards a general theory of
compensation and competition, Bell Journal of Economics, Vol.14,N1, Printemps 1983.
OLSON, M.: The rise and decline of nations, Yale Univeristy Press, 1982.
ROSEN, S.: Implicit contracts: a survey, Journal of Economic Litterature, Vol.23,
Septembre 1985, pp.1144-1175.
SALMON, P.: Trust and trans-bureau network in organizations, Papier de recherche
1988, Universit de Bourgogne, paratre dans European Journal of Political Economy .
SALMON,P. Savons-nous enfin quelque chose de la bureaucratie?, Analyses de la
SEDEIS,N32, Mars 1983.
SHAPIRO, C. : Premiums for high quality products as returns to reputation, Quarterly
Journal of Economics, Vol.98,N4, Novembre 1983, pp. 659-679.
STIGLITZ, J.E. : Incentives, risk, and information: notes towards a theory of hierarchy,
Bell Journal of Economics , Vol.6,N2, Automne 1975, pp.552-579.
WILLIAMSON,O.E., WACHTER, M.L. et HARRIS, J.E.: Understanding the
employment relation: the analysis of idiosyncratic exchange, Bell Journal of
Economics,Vol.6,N1, Printemps 1975, pp.250-278.
WINTROBE,R. et BRETON, A. : Organizational structure and productivity, American
Economic Review, Vol.76,N3, Juin 1986.
WINTROBE,R.: The efficiency of the soviet system of industrial production, Papier de
recherche, University of Western Ontario, 1987.