Monnaie Electronique 6548

MONNAIE ELECTRONIQUE,
MONNAIE
ET INTERMEDIATION BANCAIRE
Nadia Piffaretti
Thse prsente la Facult des sciences conomiques et sociales de l'Universit de Fribourg

(Suisse) par Nadia Piffaretti pour l'obtention du grade de docteur s sciences conomiques et
sociales.
Accepte par la Facult des sciences conomiques et sociales, le 6 juillet 2000, sur proposition de
Monsieur le professeur Bernard Schmitt (premier rapporteur) et de Monsieur le professeur Heinrich
Bortis (second rapporteur)
FRIBOURG 2000
La Facult des sciences conomiques et sociales de l'Universit de Fribourg (Suisse) n'entend ni

approuver, ni dsapprouver les opinions mises dans une thse : elles doivent tre considres
comme propres l'auteur (Dcision du Conseil de Facult du 23 janvier 1990).
REMERCIEMENTS
Cette thse est le modeste rsultat d'une recherche mene l'Universit de Fribourg
(Suisse) pour l'obtention du grade de docteur s sciences conomiques. Mes
remerciements s'adressent tout particulirement au Professeur Bernard Schmitt,
directeur de la thse et fondateur de la thorie quantique de la monnaie, thorie qui a
largement inspire les ides exprimes dans cette thse. Les quatre annes pendant
lesquels j'ai eu le privilge de travailler en tant que son assistante ont profondment
marqu ma pense et mon esprit.
La dette intellectuelle que je garde envers le professeur Schmitt va au del de son
apport thorique. Grce son exemple j'ai pu comprendre les caractristiques qui font le
vrai chercheur : la modestie de l'tre humain face la complexit des questions
scientifiques, le grand travail, la persistance, la solitude, la rigueur et surtout
l'indpendance d'esprit. C'est cette indpendance d'esprit - le refus de se plier une
pense dominante, poursuivi mme au cot d'tre marginaliss et au risque de tomber
ses propres erreurs - qui a marqu jamais mon esprit.
J'ai essay de mettre en pratique ce grand enseignement en proposant une thse qui
n'est pas de celles typiquement "schmittiennes" et qui essaye d'appliquer l'analyse
montaire purement thorique l'analyse de questions extrmement pratiques comme le
sont les problmes souleves par les diffrents systmes de monnaie lectronique. Ce
choix, qui m'est personnel, n'a pas t entirement partag par mon directeur de thse,
qui m'a toujours mis en garde du risque de tomber dans l'clectisme et qui a peut tre vu
dans mon indpendance d'esprit le germe d'un caractre rebelle. J'espre avoir su viter
ces risques et j'espre n'avoir pas trop du celui qui est mon matre.
Je remercie tout particulirement le docteur Sergio Rossi, du University College
London, qui m'a constamment soutenue et incite (grce notre correspondance e-mail)
et qui a eu la difficile tche de lire les premiers drafts de cette thse. Je remercie
galement le Professeur Alvaro Cencini, de l'Universit de la Suisse Italienne, pour son
soutien et ses conseils. Je tiens remercier "mon collgue" Curzio De Gottardi, qui m'a
beaucoup aid surmonter la solitude du chercheur. Marie-Claude Hornisberger a eu la
lourde tche de corriger le manuscrit d'un point de vue linguistique.
Enfin, j'ai une dette norme envers Alberto. Notre rencontre, sur un train pour
Budapest, a concid avec mon introduction la "thorie nouvelle" de la monnaie. Il a
suscit en moi la passion pour l'conomie et pour la recherche. D'autre part, il a eu la
lourde tche de m'accompagner durant toutes ces annes, et de me soutenir moralement
en les moments les plus difficiles qui ne manquent pas lors de l'laboration d'une thse.
Cette thse est galement un peu la sienne.
Ma plus grande reconnaissance va enfin mes parents, Maristella et Renato, pour leur
norme soutient morale et "logistique". La confiance qu'ils m'ont toujours accord m'a
donn la confiance ncessaire poursuivre ce travail malgr les adversits.
Nadia Piffaretti
juin 2000
TABLE DES MATIERES

ABREVIATIONS ..................................................................................................................... 9
SYMBOLES UTILISES ........................................................................................................... 10
LISTE DES FIGURES ............................................................................................................. 11
LISTE DES TABLEAUX ......................................................................................................... 13
INTRODUCTION ................................................................................................................... 15
La nature profonde de la monnaie : money is what money is ................................ 17
PARTIE I
L'INTERPRETATION DE LA MONNAIE ELECTRONIQUE ET
LA NATURE DES EMETTEURS
CHAPITRE I
LA MONNAIE ELECTRONIQUE ............................................................................................. 24
1. Une nouvelle volution des paiements lectroniques ................................................ 24
1.1. Les commerces lectroniques et les systmes de monnaie lectronique............ 24
1.2. Les deux vagues d'lectronisation : ruptures et continuits ............................... 28
2. Le paiement en monnaie lectronique ....................................................................... 32
CHAPITRE II
LE PROBLEME DE L'INTERPRETATION DE LA MONNAIE ELECTRONIQUE ............................ 38
1. Interprtations courantes de la monnaie lectronique .............................................. 38
1.1. Premire interprtation banale : la dmatrialisation du billet ........................... 38
1.2. Deuxime interprtation banale : l'ide de prpaiement..................................... 40
1.3. Interprtation courante de la monnaie lectronique : moyen d'change............. 42
2. Evaluation critique de l'interprtation courante ....................................................... 45
2.1. L'mission de monnaie lectronique ne constitue pas la vente de passifs de
l'metteur ........................................................................................................................ 45
2.2. L'insuffisance de la dfinition fonctionnelle ...................................................... 49
2.2. L'erreur fondamentale des interprtations courantes .......................................... 50
TABLE DES MATIERES
CHAPITRE III
LES QUESTIONS SOULEVEES PAR LA MONNAIE ELECTRONIQUE ......................................... 53
1. Le problme de la nature et de la rglementation des metteurs .............................. 53
1.1. Questions de politique montaire ....................................................................... 54
1.2. Rglementation et nature des metteurs ............................................................. 55
1.3. Le problme de la dfinition de l'activit bancaire............................................. 66
2. Questions d'ordre thorique ...................................................................................... 68
PARTIE II
MONNAIE, PAIEMENTS
CHAPITRE IV
INTERMEDIATION DANS LES PAIEMENTS ET CONCEPTION DE L'ACTIVITE BANCAIRE ........ 77
1. Introduction ............................................................................................................... 77
2. La question de la spcificit de l'activit bancaire.................................................... 78
2.1. L'activit cratrice des banques.......................................................................... 78
2.2. L'abandon de l'ide de spcificit de l'activit bancaire ..................................... 83
3. Le paiement comme caractristique fondamentale de l'activit bancaire................. 89
3.1. L'activit bancaire n'est pas rductible l'intermdiation financire ................. 89
3.2. La primaut de la fonction de paiement ............................................................. 98
3.3. La notion d'intermdiation dans les paiements................................................. 102
4. Conclusion ............................................................................................................... 105
CHAPITRE V
MONNAIE, PAIEMENTS ET ACTIVITE BANCAIRE ............................................................... 107
1. Monnaie et biens rels ............................................................................................. 107
2. Intgration du produit national et dfinition de l'activit bancaire......................... 110
2.1. L'intgration du produit dans la forme montaire ............................................ 110
2.2. Activit bancaire et intermdiation .................................................................. 115
2.3. La distinction de deux monnaies, stock et flux ................................................ 117
3. Le systme des paiements ........................................................................................ 118
3.1. Le paiement ...................................................................................................... 118
TABLE DES MATIERES
3.2. Communauts de payeurs et rle de la banque centrale................................... 120

4. Conclusion ............................................................................................................... 125
PARTIE III
ANALYSE DES SYSTEMES
DE MONNAIE ELECTRONIQUE
CHAPITRE VI
ANALYSE DU CAS GENERAL ............................................................................................. 129
1. Une multitude de systmes, un seul cadre analytique.............................................. 129
2. Le cas gnral : l'metteur en tant qu'intermdiaire ............................................... 133
2.1. Les systmes circuit....................................................................................... 133
2.2. Les metteurs sont des intermdiaires montaires ........................................... 134
2.3. Le circuit nominal de la monnaie lectronique ................................................ 137
2.4. Rejet dfinitif de l'interprtation courante........................................................ 138
2.5. La monnaie lectronique dans la thorie de l'intgration ................................. 140
CHAPITRE VII
ANALYSE DES SYSTEMES DE MONNAIE ELECTRONIQUE .................................................. 144
1. Anomalies par rapport au cas gnral .................................................................... 144
2. Analyse des diffrents cas d'anomalie dans la relation tripolaire........................... 145
a. L'metteur ne participe pas la montisation du produit ....................................... 146
a1. L'metteur est une banque Be autre que Bq....................................................... 146
a2. L'metteur est une entreprise prive DGCS....................................................... 147
b. Le pouvoir d'achat est limit un groupe de biens ................................................. 154
b1. Le pouvoir d'achat est limit aux biens produits par une seule entreprise ........ 156
b2. Le pouvoir d'achat est limit aux biens d'une partie des entreprises Ei ............. 160
b3. Salaires en monnaie lectronique avec pouvoir d'achat limit.......................... 161
c. Concidence entre entreprise mettrice et entreprise E1......................................... 162
c1. Les cartes prpayes .......................................................................................... 162
c2. Systmes semi-ouverts ...................................................................................... 166
d. Paiement du salaire de la part de l'metteur........................................................... 171
d1. Monnaie interne une entreprise ...................................................................... 173
TABLE DES MATIERES
d2. Monnaie lectronique interne en systme ouvert .............................................. 176

e. Unit de compte autre que l'unit nationale ............................................................ 178
e1. Unit de compte propre l'entreprise MSFT..................................................... 179
e2. Unit de compte d'une autre nation ................................................................... 179
3. Conclusion ............................................................................................................... 180
CHAPITRE VIII
LA MONNAIE ELECTRONIQUE DANS LE COMMERCE INTERNATIONAL .............................. 182
1.1. Le commerce lectronique international .......................................................... 182
1.2. La monnaie lectronique est transnationale................................................... 183
f. Le pouvoir d'achat de la monnaie lectronique est tendu des biens vendus dans
plusieurs pays ................................................................................................................... 186
f1. L'metteur est seulement national ...................................................................... 186
f2. L'metteur distingue diffrents dpartements .................................................... 187
g. Le dollar comme monnaie dominante du commerce lectronique international..... 189
g1. Utilisation de monnaie lectronique en dollars de la part de rsidents trangers
................................................................................................................................. 190
g2. Utilisation de monnaie lectronique en dollars de la part de rsidents amricains
................................................................................................................................. 192
g3. Achats entre deux pays non-amricains ............................................................ 194
h. Systmes semi-ouverts internationaux ..................................................................... 195
h1. Emission sur la base d'un dpt en monnaie nationale...................................... 196
h2. Emission dans le paiement de salaires............................................................... 200
CHAPITRE IX
LES COMMUNAUTES VIRTUELLES .................................................................................... 203
1.1. Systmes d'change et systmes montaires .................................................... 203
1.2. Communauts virtuelles et entits macro-conomiques .................................. 205
CONCLUSIONS
1.1. L'insuffisance de l'analyse traditionnelle de la monnaie lectronique.............. 209
1.2. L'apport positif de l'analyse thorique.............................................................. 210
1.3. Le renouveau de la thorie du free banking et la cashless society .............. 210
1.4. Une approche thorique du systme des paiements ......................................... 213
1.5. Limites de l'analyse propose et perspectives de recherches futures ............... 214
TABLE DES MATIERES
APPENDICE
SYSTEMES A CIRCULATION .............................................................................................. 216
1. Les principaux systmes oprationnels.................................................................... 218
2. Modle gnral 1 ..................................................................................................... 219
3. Modle gnral 2 ..................................................................................................... 221
4. Modle gnral 3 ..................................................................................................... 222
GLOSSAIRE ....................................................................................................................... 225
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES .................................................................................... 227
ABREVIATIONS
ACH
ATM
BCBS
BGFRS
BIS
BNA
CBFS
CBO
CFB
CHIPS
CIs
CPSS
DTS
ECB
EFT
ELMIs
EMI
EP
ESCB
EU
FDIC
FinCEN
G10
HBS
LETS
LVPS
MPPC
OCC
OTS
POS
SET
SWIFT
TARGET
Automated Clearing House

Automated Teller Machine
Basle Committee on Banking Supervision
Board of Governors of the Federal Reserve System
Bank for International Settlements
Bureau of National Affairs
Committee on Banking and Financial Services
Congressional Budget Office
Commission fdrale des banques
Clearing House Interbank Payment System
Etablissements de crdit
Committee on Payment and Settlement Systems
Droits de tirage spciaux
European Central Bank
Electronic Funds Transfer
Institutions de monnaie lectronique1
European Monetary Institute
European Parliament
European System of Central Banks
European Union
Federal Deposit Insurance Corporation
Financial Enforcement Network
Group of Ten Countries
Housing Banking Subcommittee
Local Electronic Trading Systems
Large Value Payment Systems
Multi-Purpose Prepaid Card
Office of the Comptroller of the Currency
Office of Thrift Supervision
Point of Sale
Secure Electronic Transaction
Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications
Trans-european Automated Realtime Gross settlement Express
Transfer system
EU Committee (1999), ECB (1999).
SYMBOLES UTILISES
A
B
Ba
Bb
BC
Be
Bn
Bq
Bq*
Br
DGCS
E1
E2
MNDX
MSFT
MSFT(n)
MSFT(r)
SO
T1
T2
um
Agent A (acheteur)
Agent B (vendeur)
Banque A
Banque B
Banque centrale
Banque mettrice de monnaie lectronique
Banque de la nation N
Banque Q
Banque Q au sens commercial
Banque de la nation R
Entreprise spcialise en l'mission de monnaie lectronique
Entreprise 1
Entreprise 2
Emetteur de monnaie lectronique en systmes circulation
Entreprise productive qui met de la monnaie lectronique
Entreprise MSFT de la nation N
Entreprise MSFT de la nation R
Oprateur de systme
Titulaires de revenu 1
Titulaires de revenu 2
unit montaire
LISTE DES FIGURES

Figure 1. La caractristique commune des systmes de monnaie lectronique.............. 25
Figure 2. Une classification des systmes de monnaie lectronique. ............................. 26
Figure 3. Le paiement en monnaie lectronique dans les systmes circuit.................. 36
Figure 4. Premire interprtation banale de l'mission de monnaie lectronique........... 38
Figure 5. L'intermdiation dans les paiements.............................................................. 104
Figure 6. Le paiement bancaire d'aprs l'ide de monnaie en tant qu'actif................... 119
Figure 7. La monnaie-flux dans une relation bipolaire................................................. 119
Figure 8. Le paiement bancaire tripolaire d'aprs l'ide de monnaie-flux.................... 120
Figure 9. Le rglement interbancaire est tripolaire....................................................... 125
Figure 10. L'intermdiation bancaire dans les flux de cration et de destruction du
revenu macro-conomique.................................................................................... 131
Figure 11. Une fausse interprtation : la monnaie lectronique comme actif financier.
.............................................................................................................................. 139
Figure 12. La monnaie lectronique comme monnaie nominale.................................. 140
Figure 13. Interprtation courante du paiement en monnaie lectronique.................... 147
Figure 14. Cas a2) si DGCS n'a pas accs au clearing bancaire. .................................. 149
Figure 15. Cas a2) si DGCS a accs au clearing central............................................... 152
Figure 16.1. Le chargement de la carte serait l'achat d'une monnaie par l'autre........... 158
Figure 17. Paiement en monnaie lectronique dans un systme ferm. ....................... 163
Figure 18. Schma dun paiement avec carte mono-usage prpaye. .......................... 164
Figure 19. Analyse du paiement en monnaie lectronique dans le cas c2.................... 170
Figure 20. Paiement en monnaie lectronique un rsident du pays R dans le cas f1)..
.............................................................................................................................. 187
Figure 21. Emetteurs disposant de dpartements nationaux......................................... 187
Figure 22. Paiement en monnaie lectronique un rsident du pays R dans le cas f2)..
.............................................................................................................................. 189
Figure 23. Analyse du paiement en monnaie lectronique entre deux filiales de deux
diffrentes nations................................................................................................. 200
Figure 24. La communaut virtuelle comme espace montaire extra-national. ........... 207
LISTE DES FIGURES
12
Figure 25. Emission, circulation et destruction de monnaie lectronique dans les

systmes circulation. .......................................................................................... 217
Figure 26. Les systmes circulation sont rductibles des systmes circuit. ......... 218
LISTE DES TABLEAUX

Table 1. Part des transactions lectroniques dans les pays du G10 (1993)..................... 24
Table 2. Transfert de fonds de la banque Bq la banque Be. ......................................... 32
Table 3. Transfert de fonds l'metteur. ........................................................................ 33
Table 4. Bilan de l'metteur dans une mission de monnaie lectronique. .................... 33
Table 5. Achat de monnaie lectronique......................................................................... 44
Table 6. Emission dans le Database. .............................................................................. 51
Table 7. La cration montaire d'aprs Whiters. ............................................................ 80
Table 8. Le crdit initial est une ligne de crdit.............................................................. 85
Table 9. Le crdit initial.................................................................................................. 90
Table 10. Le rsultat d'un paiement. ............................................................................... 91
Table 11. Cration de dpts par escompte. ................................................................... 92
Table 12. Cration de monnaie interne d'aprs Gurley et Shaw. .................................... 94
Table 13. Prt de monnaie interne (I). ............................................................................ 95
Table 14. Prt de monnaie interne (II). ........................................................................... 96
Table 15. Prt de monnaie interne (III)........................................................................... 97
Table 16. Rsultat d'un paiement de salaires. ............................................................... 112
Table 17. Consommation du revenu. ............................................................................ 113
Table 18. Paiement entre les clients de deux banques secondaires. ............................. 123
Table 19. Intervention de la banque centrale dans un paiement interbancaire. ............ 124
Table 20. Rsultat d'un paiement dcouvert. ............................................................. 136
Table 21. Compte d'mission de la monnaie lectronique (hors-bilan)........................ 136
Table 22. Montisation de la production des entreprises E1 et E2............................... 142
Table 23. Emission de monnaie lectronique : bilan de la banque Bq. ........................ 143
Table 24. Emission et destruction de monnaie lectronique : bilan de la banque Bq... 143
Table 25. Montisation de la production des entreprises E1 et E2............................... 145
Table 26. Interprtation courante du paiement en monnaie lectronique..................... 148
Table 27. Crdit en monnaie lectronique. ................................................................... 150
Table 28. Dpense de revenu intermdie par la banque Bn. ....................................... 151
Table 29. Dpense de revenu intermdie par DGCS. ................................................. 152
LISTE DES TABLEAUX
14
Table 30. Bilan de Bq : effet du chargement de la carte. .............................................. 157

Table 31. Bilan de Bq : DGCS en tant que consommateur macro-conomique........... 159
Table 32. Paiement de salaires en monnaie lectronique dans le cas b3)..................... 161
Table 33. Cas c1) : le chargement de la carte implique coulement de la production.. 164
Table 34. Emission de monnaie lectronique dans le cas c2) : bilan de la banque Bq. 167
Table 35. Cas c2) : MSFT agit en tant que consommateur macro-conomique........... 170
Table 36. Paiement des salaires aux employs bancaires. ............................................ 171
Table 37. Bilan de MSFT lors du paiement de salaires dans sa propre monnaie
lectronique........................................................................................................... 174
Table 38. Appropriation de la production de Ei de la part de MSFT............................ 175
Table 39. Ecoulement de la production nationale dans le cas d2). ............................... 177
Table 40. Cas d2) avec distinction entre MSFT et MSFT*. ......................................... 178
Table 41. Paiement international par le systme de la banque correspondante............ 184
Table 42. Paiement en monnaie lectronique par un dpartement tranger. ................ 188
Table 43. Paiement en monnaie lectronique dans le cas g1.1).................................... 190
Table 44. Paiement en monnaie lectronique dans le cas g1.2).................................... 191
Table 45. Cration de dpts en xno-dollars............................................................... 193
Table 46. Paiement en monnaie lectronique dans le cas h1)....................................... 196
Table 47. Paiement en monnaie lectronique dans le cas h2)....................................... 201
Table 48. Systmes circulation : paiement dans le cas 1. .......................................... 221
Table 49. Systmes circulation : paiement dans le cas 3b. ........................................ 223
It must not be supposed that the form of coin, or document, employed as current-money, constitutes the
enigma in this phenomenon. [] The enigmatic phenomenon of money is even at this days without an
explanation that satisfies; nor is there yet agreement on the most fundamental questions of its nature and
functions. Even at this day we have no satisfactory theory of money.
Carl Menger, On the Origins of Money, 1892.
INTRODUCTION
L'
volution des systmes de paiements lectroniques vers l'lectronisation

du moyen de paiement a t immdiatement qualifie de culmination in the
process of the dematerialization of money (Meister 1996). La monnaie lectronique
constituerait ainsi une nouvelle tape dans l'volution de la monnaie.
La monnaie lectronique prsente indubitablement des lments nouveaux par
rapport aux moyens de paiement existants, cependant avant de souligner ces points
de nouveaut il nous convient d'viter une erreur fondamentale. Il est correct de
voir dans les nouveaux moyens de paiement lectroniques une tape ultrieure vers
la dmatrialisation du support physique des moyens de paiement2 ; il est cependant
faux d'en conclure que la monnaie elle-mme subirait un processus de
dmatrialisation : la monnaie est immatrielle depuis toujours. De ce point de vue,
la monnaie lectronique n'apporte aucune nouveaut, au contraire, elle se conforme
pleinement la nature de la monnaie bancaire.
Si l'analyse traditionnelle de la monnaie lectronique monnaie immatrielle
comme l'est toute monnaie bancaire pose des questions quant aux consquences
de l'introduction de la monnaie lectronique sur la dfinition de la monnaie, c'est
parce que la thorie montaire traditionnelle n'a pas encore tenu compte de manire
approfondie de la nature immatrielle de la monnaie de crdit. Au fond, les
questions d'ordre thorique concernant la dfinition de la monnaie prexistent au
dveloppement de la monnaie lectronique et les nouveaux moyens de paiement ne
font que mettre en vidence les insuffisances thoriques existantes et dnonces par
diffrents auteurs. Comme le soulignait Schmitt il y a trente ans dj :
Pendant des sicles, la monnaie tait une matire, comme l'or et l'argent. Aujourd'hui, la
monnaie est dmaterialise. Cette mutation, qui s'est produite sur une priode trs longue, impose la
rvision de toute thorie montaire qui serait encore fonde sur le concept d'un objet matriel.
(Schmitt 1977b: 19).
2
Comme le met en vidence Akindemowo (1998), l'volution des systmes de paiement comporte une
volution vers more abstract process. Akindemowo identifie neuf tapes de ce processus d'abstraction.
INTRODUCTION
16
En ralit, la monnaie lectronique n'est pas une nouvelle forme de monnaie ni

mme un changement dans la nature de la monnaie. La nouveaut de la monnaie
lectronique ne tient pas l'adjectif lectronique. Comme nous le verrons, deux
lments de nouveaut peuvent tre identifis : premirement la signification
particulire du mcanisme de paiement utilis, deuximement le fait que le mme
terme gnrique de monnaie lectronique recouvre deux catgories de systmes
profondment diffrents : un systme de paiement montaire et un systme non
montaire.
La monnaie lectronique est un groupe de systmes de paiement comprenant des
systmes de paiement qui ne sont pas vritablement montaires et des systmes de
paiement authentiquement montaire. Le cur du problme de la comprhension
de la nature de la monnaie lectronique est thorique et rside dans la capacit
proposer une distinction claire entre les systmes de monnaie lectronique
montaires et systmes non montaires. Pour ce qui est des systmes montaires,
nous montrerons que la logique profonde des paiements en monnaie lectronique
est conforme la logique profonde du concept de paiement et la nature de la
monnaie bancaire. Mais quelle est cette logique ?
La comprhension de la nature de la monnaie demande de dpasser la dfinition
fonctionnelle (money is what money does), pour rentrer dans le cur (l'essence) du sujet
de l'analyse (money is what money is). Le choix d'utiliser l'expression nature de la
monnaie au lieu de forme de monnaie est dlibr : c'est l'adoption d'une approche
essentialiste au lieu de l'approche traditionnelle hypothticien (Pribam 1983,
Bortis 1999).
L'approche de l'tude d'un nouveau moyen de paiement par le biais de la thorie
pure de la monnaie peut paratre surprenante. Face aux innovations dans le domaine
des moyens de paiement qui ont eu lieu la fin des annes soixante, Harrod (1969)
indiquait que l'tude des formes modernes de la monnaie ncessite l'abandon de la
thorie pure de la monnaie en faveur d'une approche pragmatique.
Certain things can be said about money considered as an abstract concept based on certain
definitions. Any such pure theory of money, divorced from its historical evolution, is bound to
be rather thin. A theory of money that could be useful for current day-to-day interpretations
and decisions should be much richer than this, and made so by reference to history
(Harrod 1969: X).
Et pourtant, comme le montrera ce travail, alors que la dfinition fonctionnelle
de la monnaie est inadquate la comprhension profonde de la multiplicit des
systmes de monnaie lectronique, la thorie pure de la monnaie3 permet de fonder
3
Cf. infra, partie II.
INTRODUCTION
17
un cadre analytique4 susceptible de fournir une analyse profonde et exhaustive de

ces systmes5.
La nature profonde de la monnaie : money is what money is

La dfinition fonctionnelle de la monnaie met l'accent sur le concept de moyen
d'change gnralement accept par le public : Anything is money which functions
generally as a medium of exchange (Newlyn et Bootle 1978: 2). Cette dfinition a deux
implications. D'une part, le mot monnaie ne s'applique pas un seul objet, mais
un groupe d'objets, dont l'lment commun est reprsent par leur acceptabilit
gnrale en tant que moyens d'change. D'autre part, cette dfinition est
volutionniste : l'volution des objets accepts en tant que moyens d'change
dtermine l'volution de la dfinition de la monnaie.
D'aprs les thoriciens qui adhrent la thorie montaire traditionnelle la
monnaie lectronique suscite deux sries de questions. La premire srie de
questions concerne l'inclusion des diffrentes formes de monnaie lectronique dans
la dfinition de la monnaie : la monnaie lectronique gnralement accepte est-elle
de la monnaie ? L'volution vers l'acceptation gnrale d'un systme de monnaie
lectronique dfinit-il la transformation d'une non-monnaie en une monnaie ? La
seconde srie de questions concerne l'implication volutionniste de cette approche:
la monnaie lectronique donne-t-elle lieu une volution de la dfinition de
monnaie ?
Sur la base de la dfinition fonctionnelle de la monnaie et de l'volution des
objets qui remplissent les fonctions montaires, les auteurs distinguent trois tapes
dans l'volution de la monnaie : la monnaie matrielle, la monnaie signe, les dpts
bancaires. La caractristique commune de ces tapes de l'volution de la monnaie
rside dans la recherche d'une valeur externe qui fonderait la valeur de la monnaie.
Chaque monnaie est ainsi compose de deux lments : une forme et une substance.
La monnaie matrielle fondait sa valeur sur la valeur intrinsque de l'objet, ou du
mtal, qui tait son support. La monnaie signe (token money) fonde sa valeur sur la
monnaie mtallique laquelle elle fait rfrence du fait du principe de la
convertibilit. Quant aux dpts bancaires, ils empruntent leur valeur la base
montaire reprsente par la monnaie centrale.
L'analyse traditionnelle de la monnaie lectronique est conforme cette vision
dichotomique de la monnaie qui distingue entre la forme et la substance. Pour ce qui
est de la forme, la monnaie lectronique est considre comme une dette de
l'metteur exprime au moyen d'un support lectronique. Pour ce qui est de la
4
Cf. infra, chapitre VI.
Cf. infra, chapitres VII et VIII.
INTRODUCTION
18
substance de la monnaie lectronique, l'approche traditionnelle la recherche dans les

moyens de paiement existants, savoir la monnaie centrale et les dpts bancaires
(funds backing e-money). Tout comme les autres formes de monnaie, la monnaie
lectronique emprunterait ainsi sa valeur d'autres monnaies travers la garantie de
sa convertibilit en dpts bancaires.
Pourtant, cette recherche de la substance de la valeur montaire est
fondamentalement incompatible avec la dfinition fonctionnelle et le concept
d'acceptabilit gnrale d'un moyen d'change. Si l'acceptabilit d'un objet permet
celui-ci de remplir les fonctions montaires et par consquent d'tre considr en
vertu de la dfinition fonctionnelle comme monnaie, comment expliquer cette
recherche d'une substance de la valeur montaire ?
Il est vrai que l'acceptabilit d'un objet en tant que monnaie prsuppose une
relation de confiance avec l'metteur et donc une mission obissant certaines
rgles : on ne saurait avoir confiance longtemps en une monnaie hlicoptre. De
ce point de vue, l'utilisation d'autres formes de monnaie comme base pour
l'mission de la nouvelle forme de monnaie pourrait constituer une garantie de
stabilit. Mais si la substance de la valeur montaire rside dans les rgles
d'mission, le thoricien ne devrait pas alors tourner son regard analytique vers ces
rgles ? Nous verrons qu'il existe une dfinition univoque non fonctionnelle de
la monnaie : est monnaie tout objet mis d'aprs les rgles de l'mission montaire.
Le dpassement de la dfinition fonctionnelle implique la reconnaissance du fait
que les diffrents objets montaires sont des reprsentations d'une monnaie
proprement dite. Keynes (1930) identifie la monnaie proprement dite dans sa
relation avec la monnaie de compte :
Money itself, namely that by delivery of which debt contracts and prices are discharged, and in
the shape of which a store of general purchasing power is held, derives its character from its
relationship to the money of account, since debts and prices must first have been expressed in terms
of the latter. Something which is merely used as a convenient medium of exchange on the spot may
approach to being money, inasmuch as it may represent a means of holding general purchasing
power. But if this is all, we have scarcely emerged from the stage of barter. Money proper in the full
sense of the term can only exist in relation to a money of account.
(Keynes 1930: 3).
D'aprs Keynes la monnaie est cartaliste. Mais le monopole tatique touche
seulement la forme de la monnaie et pas sa nature profonde qui est celle de la
monnaie de compte. Les formes de monnaie se succdent tout comme diffrents
rois se succdent en tant que Roi d'Angleterre. La monnaie d'Etat, monnaie
proprement dite, existe seulement en relation l'ide fondamentale de monnaie : la
monnaie de compte.
INTRODUCTION
19
L'immuabilit de la monnaie de compte est vidente, sa nature n'tant pas

modifie par l'volution des moyens de paiement et du systme bancaire. Comment
ds lors imaginer que des innovations puissent dterminer un changement de la
nature de la monnaie ?
Il y a deux conceptions possibles du rapport entre monnaie de compte et moyen
d'change. D'aprs la premire la monnaie-nombre a une existence relle par son
rattachement un moyen d'change. Cette conception drive de l'ide de bien
numraire. De ce point de vue l'volution de la monnaie-or jusqu' la monnaie
lectronique constitue une dmatrialisation. D'aprs la seconde c'est le moyen
d'change qui est soumis la logique de la monnaie de compte. C'est l'ide de
numraire en tant que nombre pur. La monnaie de compte tant immatrielle, la
dmatrialisation progressive du moyen d'change rapproche celui-ci
l'immatrialit fondamentale de la monnaie.
La controverse lie au Bullion Report pousse Ricardo affirmer que les billets
constituent de la vritable monnaie, indpendamment de leur convertibilit en or. La
dmarche de Ricardo est celle d'un thoricien pur : le statut de monnaie n'est pas
accord aux billets en vertu de la fonction qu'ils remplissent, mais en vertu de
l'analyse du concept de monnaie. La nature montaire du billet drive du rapport
existant entre le billet et la monnaie-nombre et pas du rapport existant entre le
billet et l'or considr comme base. Comme le remarque Schmitt :
La conclusion est de grande consquence encore aujourd'hui (bien qu'elle ne soit plus amene
par la mme voie) : les billets ne sont pas simplement des moyens de crdit, qui annonceraient
la vraie monnaie. Les billets de banque sont eux-mmes monnaie au sens plein.
(Schmitt 1966: 140).
Pareillement il ne convient pas d'approcher l'analyse de la monnaie lectronique
et de son rapport avec le systme montaire par la voie de la dfinition fonctionnelle
ni par sa convertibilit en dpts bancaires. La question fondamentale est de
vrifier le rapport entre monnaie lectronique et monnaie-nombre. C'est en
dployant cette analyse que nous pourrons tablir la vritable originalit de la
monnaie lectronique et son rapport particulier avec la monnaie-nombre.
Dtach du mtal, le billet de banque est dmatrialis (Schmitt 1966: 156) ; il ne
reprsente pas une promesse de mtal mais une promesse d'unit de compte. En ce
sens, la monnaie lectronique ne reprsente pas une dmatrialisation de la monnaie,
stade de dveloppement dj atteint avec les billets de banque. La monnaie
lectronique semblerait alors tre une dmatrialisation du support de la promesse.
S'agit-il vraiment d'une nouveaut par rapport aux transferts lectroniques de fonds?
Au fond, la vritable nouveaut de la monnaie lectronique ne rside pas dans
l'lectronique mais plutt dans sa virtualit. La monnaie lectronique reprsente
virtuellement un phnomne rel. Quel est ce phnomne ? Serait-elle la
INTRODUCTION
20
reprsentation virtuelle du billet de banque ? Le billet de banque tant la

reprsentation d'une promesse d'unit de compte, cela a-t-il sens de soutenir que la
monnaie lectronique serait une forme virtuelle de la reprsentation d'une
promesse ? Entretient-elle un rapport si loign avec la monnaie de compte ? En
ralit, la monnaie lectronique entretient une relation bien plus directe avec la
monnaie de compte : nous mettrons en vidence que la monnaie lectronique est
une image virtuelle de la monnaie de compte mise dans le paiement. Tout comme
la ralit virtuelle nous permet d'accder des images invisibles l'homme
autrement (que dites vous d'une promenade virtuelle sur Mars ?), la virtualit de la
monnaie lectronique rend accessible la vision de la monnaie de paiement : l'unit de
compte mise dans un flux-reflux tripolaire.
La comprhension de la nature de la monnaie lectronique ncessite une thorie
montaire moderne tenant compte de la nature immatrielle de la monnaie en tant
que telle. C'est le concept de paiement montaire qui reprsente la vritable
nouveaut des systmes montaires modernes. Le phnomne du paiement
montaire n'est certes pas nouveau son apparition date du Moyen ge en stricte
concomitance avec le dveloppement des banques cependant, nglig par la
thorie montaire, le concept de paiement montaire reprsente une nouveaut.
Reconnatre la nature immatrielle de la monnaie c'est reconnatre la diffrence
profonde existant entre l'change entre biens matriels et le paiement montaire :
c'est toute la diffrence entre une conomie primitive et une conomie bancaire.
La monnaie de paiement est une monnaie immatrielle une forme numrique
des biens depuis que le paiement a vu le jour avec les premiers dveloppements de
l'activit bancaire. La monnaie lectronique est immatrielle tout comme l'tait dj
la monnaie-or. La cl de la comprhension de cette ralit est dans la distinction
entre la monnaie et son support matriel. Comme le souligne Cencini (1999: 25),
l'analyse de la nature des paiements montaires dmontre que si l'or en tant que bien
est indubitablement un bien matriel, la monnaie-or est immatrielle : dans le
paiement elle intervient en tant qu'expression numrique des biens acquis dans le
paiement.
L'obstacle principal la comprhension de la monnaie lectronique est alors
d'ordre conceptuel. Une fois cet obstacle franchi, la nature de la monnaie
lectronique apparat avec clart : la monnaie lectronique est une monnaie
immatrielle comme l'est toute monnaie moderne inscrite sur un support virtuel.
Dcrite comme la dmatrialisation de la monnaie concrte en tant que actif, la
monnaie lectronique est au contraire une matrialisation virtuelle d'une monnaie
immatrielle. La monnaie lectronique possde un brin de matrialit dans son tre
image virtuelle de la monnaie-nombre.
INTRODUCTION
21
*
*
La premire partie de ce travail est consacre l'exposition de l'analyse

traditionnelle de la monnaie lectronique et la mise en vidence de ses
insuffisances. Aprs une introduction principalement technique au thme des
systmes de monnaie lectronique (chapitre I) qui nous permettra de mettre en
vidence les traits distinctifs de la monnaie lectronique (en particulier son mission
circuit) ainsi que la diversit des systmes communment runis sous le terme
gnrique de monnaie lectronique nous pourrons entrer dans le vif du sujet.
L'tude de l'analyse traditionnelle de la monnaie lectronique (chapitre II) met en
vidence l'existence de plusieurs interprtations fondamentalement discordantes de
la monnaie lectronique. D'autre part, comme nous le soulignerons, l'analyse
traditionnelle ne manque pas de prsenter des traits de navet quant
l'interprtation de ces nouveaux moyens de paiement. L'erreur fondamentale
commise par les interprtations courantes est de vouloir tout prix analyser la
monnaie lectronique comme un actif objet d'une circulation montaire. La prise en
compte de la caractristique distinctive de la monnaie lectronique savoir que,
mise en un circuit, elle n'est pas l'objet d'une circulation constitue le point de
dpart pour toute analyse non triviale de la monnaie lectronique.
Nous aborderons au cours de chapitre III les principales questions souleves par
la monnaie lectronique. Notre intrt se portera en particulier sur la question de la
nature des metteurs de monnaie lectronique et sur les questions thoriques poses
par l'analyse de ces nouveaux instruments de paiement lectroniques. Nous
mettrons en vidence que la tentative d'analyser les systmes de monnaie
lectronique dans le cadre de la thorie montaire traditionnelle, et donc dans le
cadre de la dfinition fonctionnelle, aboutit des rsultats insuffisants qui ne
permettent pas de proposer une analyse exhaustive du phnomne. En particulier,
l'analyse traditionnelle se montre incapable de dterminer la nature de l'activit
exerce par les metteurs des diffrents systmes. Seule une thorie non
fonctionnelle de la monnaie et de l'activit bancaire peut constituer la base
thorique indispensable la comprhension du rle exerc par les metteurs de
monnaie lectronique.
Dans la partie II de ce travail nous esquisserons une analyse thorique du systme
des paiements qui nous permettra de prciser les outils thoriques ncessaires
l'analyse des systmes de monnaie lectronique. L'analyse du paiement et la mise en
vidence du rle dcisif de l'intermdiation dans les paiements pour comprendre
l'activit bancaire, fonderont un cadre analytique unique reposant sur la nature
tripolaire du paiement bancaire qui permettra l'approche de tout systme de
monnaie lectronique (chapitre VI).
INTRODUCTION
22
C'est dans la partie III, qui reprsente le vritable apport de ce travail, que nous
pourrons enfin proposer une analyse positive des diffrents systmes de monnaie
lectronique. A partir de l'analyse du cas gnral de l'mission de monnaie
lectronique l'mission par une banque nous dvelopperons, cas par cas, les
principaux systmes domestiques (chapitre VII) et internationaux (chapitre VIII).
Dans chaque cas, grce l'analyse tripolaire fonde sur l'tude thorique dveloppe
dans la partie II, nous serons en mesure de mettre en vidence le rle de l'metteur
et son appartenance ou non la catgorie des intermdiaires bancaires, et de
souligner les problmes susceptibles de se poser au niveau de la cohrence avec le
systme montaire. Dans un souci d'exhaustivit nous aborderons brivement dans
l'Appendice les systmes de monnaie lectronique dits circulation.
PARTIE I
L'INTERPRETATION
DE LA MONNAIE ELECTRONIQUE ET
LA NATURE DES EMETTEURS
CHAPITRE I
LA MONNAIE ELECTRONIQUE
1. Une nouvelle volution des paiements lectroniques
1.1. Les commerces lectroniques et les systmes de monnaie lectronique
Les systmes de paiement lectroniques sont connus depuis longtemps. Les
transferts lectroniques de fonds (Electronic Funds Transfer EFT) sont de plus en
plus utiliss, en particulier dans les oprations de paiement et de clearing
interbancaires et suite l'utilisation toujours plus massive des cartes de dbit on-line
(POS) et des Automated Teller Machines (ATMs)6.
Table 1. Part des transactions lectroniques dans les pays du G10 (1993).
Pays :
Suisse
Hollande
Belgique
Danemark
Japon
Sude
Allemagne
Finlande
Royaume Uni
France
Norvge
Canada
Italie
Etats-Unis
Nombre de transactions par personne :

papier
lectronique
2
65
19
128
16
85
24
100
9
31
24
68
36
103
40
81
57
58
86
71
58
40
76
53
23
6
234
59
Paiements lectroniques %
97%
87%
84%
81%
78%
74%
74%
67%
50%
45%
41%
41%
20%
20%
Source: BIS.
Depuis le milieu des annes quatre-vingt-dix les systmes de paiement

lectroniques ont connu une volution ultrieure. A ct des Access products qui
permettent le virement lectronique de fonds, les E-money products ont vu le jour.
Ces systmes de paiement sont caractriss par l'mission de monnaie lectronique
(e-money, e-cash) sous la forme de prepaid cards (synonymes employs dans la
Cf. BIS (1998b).
25
littrature : electronic purses, card money, balance/card based) ou de prepaid software

products (synonymes : digital cash, net money, note/software based).
Le terme monnaie lectronique initialement parfois utilis en rfrence aux
systmes lectroniques de transfert de fonds (Access based systems) dans la deuxime
partie des annes quatre-vingt-dix a acquis une connotation plus spcifique et
limite aux nouveaux moyens de paiement lectroniques faisant appel l'mission
d'un scrip lectronique (E-money products). Le scrip lectronique est un fichier
informatique dont la cession de la part de l'acheteur (agent A) l'entreprise
vendeuse (agent B) permet le paiement de l'achat de biens et de services. Le scrip, qui
constitue la monnaie lectronique, peut tre enregistr sur une smart card (card based
system) ou sur le disque dur d'un ordinateur (software based system). La diffrence entre
ces deux systmes est d'ordre purement technique.
acheteur (A)
scrip lectronique
biens/services
vendeur (B)
Figure 1. La caractristique commune des systmes de monnaie lectronique.

Les systmes de monnaie lectronique ont comme caractristique commune le fait
qu'ils permettent l'acquisition d'un bien ou service par le cession d'un scrip
lectronique.
Les systmes de monnaie lectronique diffrent du paiement par transfert

lectronique de fonds (EFT) dsormais classique. Dans le cas des EFT, le rseau
lectronique est utilis simplement pour accder (Acces products) au compte bancaire
du client afin d'autoriser un transfert de fonds ; dans les EFT il n'y a pas usage de
scrip lectronique, ce qui est le trait caractristique des systmes de monnaie
lectronique.
Derrire le terme gnrique de monnaie lectronique se cache en ralit une
typologie extrmement complexe tant du point de vue de la technique
informatique employe que du point de vue des proprits bancaires qui inclut
une multitude de systmes de monnaie lectronique diffrents7.
L'origine de cette complexit vient du fait que la monnaie lectronique est
gnralement mise par des entreprises prives. Un nombre important d'entreprises
mettent des smart cards destines l'achat d'un seul produit (single purpose cards). Les
7
Cf. infra, Chapitre VI.
26
cartes tlphoniques puce en reprsentent l'exemple le plus typique. D'autre part,

l'utilisation de certains protocoles de smart cards est tendue un plus grand nombre
de biens et plusieurs entreprises (multipurpose cards). Enfin, mme au niveau des
cartes dites universelles (universally accepted cards) qui permettent l'achat de tout les
biens de la production nationale ( condition que le vendeur ait sa disposition les
appareils techniques ncessaires) nombreux metteurs sont des entreprises
actuellement non enregistres en tant qu'institutions bancaires.
Access based
systems
- EFTs
- On-line banking
- Cartes de crdit (SET)
E-money systems
(card based ou software based)
A usage universel
A usage
multiple
Emis par
Emis par des
des banques
non-banques
Mono-usage
Figure 2. Une classification des systmes de monnaie lectronique.
Les systmes de monnaie lectronique ne reprsentent que l'une des rponses

possibles aux besoins lis au dveloppement des potentialits du commerce
lectronique. Paralllement au dveloppement des systmes de monnaie
lectronique, l'volution du commerce lectronique a suscit une srie d'innovations
susceptibles de permettre une utilisation lectronique des moyens de paiement
existants. Le systme SET qui permet d'utiliser on-line les cartes de crdit est un
exemple de ces innovations. Notre analyse sera limite aux systmes de monnaie
lectronique proprement dite, c'est--dire aux systmes qui font appel l'mission
d'un scrip lectronique (Figure 1) et ne touchera pas aux questions lies aux EFTs ni
d'ailleurs aux questions lies aux systmes de paiement on-line autres que la monnaie
lectronique.
Comme tout rseau commercial, le commerce lectronique ncessite un systme
de paiement performant et bien adapt aux besoins spcifiques des changes
lectroniques. Sous le terme gnrique de commerce lectronique sont runis
plusieurs rseaux commerciaux lectroniques, chacun rpondant des potentialits
spcifiques d'un segment du march, selon qu'il s'agt de commerce lectronique de
proximit (face-to-face transactions), comme par exemple la commande on-line d'une
pizza, de commerce lectronique international, de la vente de produits dont la
livraison a lieu par voie lectronique (digital goods) ou en quantit infime8 (micro8
Parmi les possibilits ouvertes par l'volution du commerce lectronique il y a l'accs des produits trs
faible cot qui ncessitent de pouvoir procder des paiements de montants trs faibles (de l'ordre de
quelques centimes). On citera comme exemples d'achats qui ncessitent des micro-paiements : la consultation
d'un livre dans une bibliothque lectronique, l'achat on-line d'une chanson, l'achat de documentation de tout
genre en trs faible quantit, la consultation d'annuaires. L'volution des micro-paiement fait cependant
27
payments). A ce sujet, remarquons toutefois que les premiers dveloppements du

commerce lectronique ne manquent pas de prsenter comme le souligne
Goldfinger (1997) des aspects quelque peu paradoxaux : en particulier la
croissance du commerce lectronique est actuellement plutt axe sur la vente on-line
de produits tangibles que sur la vente de produits intangibles, qui se prteraient
thoriquement mieux une distribution par le biais des rseaux lectroniques.
D'aprs l'explication avance par Goldfinger cette tendance se justifie par le fait que
le commerce des biens tangibles tant seulement partiellement lectronique la
livraison des produits reste faite travers les voies traditionnelles du commerce
les agents sont plus disposs utiliser les moyens de rglement traditionnels. Au
contraire, le commerce des produits intangibles peut tre entirement lectronique
mais le dveloppement de ce commerce est ralenti par le manque d'infrastructures
performantes et adaptes aux besoins du commerce entirement lectronique,
notamment par le manque d'une infrastructure de rglement dveloppe.
Le dveloppement du commerce lectronique concerne galement le commerce
international : les changes commerciaux et les diffrentes tapes du processus
productif qui mettent en relation des entreprises et des consommateurs de
diffrentes nations. L'tablissement de ces rseaux commerciaux internationaux n'a
pas seulement ncessit la mise en place de structures de transport efficaces, mais
galement de systmes de rglement performants. Dans le cas du commerce
lectronique, c'est l'tablissement d'un rseau de tlcommunication qui vient
combler la distance gographique entre les agents en permettant la vente directe de
biens et services d'un ct l'autre de la plante. Grce au rseau Internet il est
dsormais possible d'changer lectroniquement les informations ncessaires au
commerce, notamment les caractristiques du produit, son prix et les bulletins de
commande. Pour certains produits et services mme la livraison du bien est
effectue lectroniquement, c'est la cas par exemple de services de traduction ou de
la vente de musique o le produit final apparat sous la forme lectronique de file
informatique.
Pour rpondre aux ncessits spcifiques des diffrents types de commerce
lectronique, le systme de paiement utilise par le segment de march concern
doit possder certaines caractristiques, comme la possibilit de paiement au
moment mme de l'achat, la possibilit de procder des micro-paiements, la
possibilit d'utiliser le mme systme de paiement dans des achats effectus dans
tout pays du monde. Les metteurs doivent d'autre part rpondre un besoin de
scurit des paiements lectroniques. Cependant, comme le met en vidence
Froomkin (1996), les metteurs de monnaie lectronique ne sont pas simplement
des agents chargs de mettre en place des systmes de paiement lectroniques srs,
l'objet de dbats et nombre d'auteurs considrent que la vente de produits en trs faible quantit restera un
phnomne marginal (cf. par exemple Bakos et Bryniolfsson (1997), cit dans Goldfinger (1997)).
28
notamment travers l'utilisation de la cryptographie. Les metteurs sont des new

entities, qui ncessitent de la mise en place de new relationships.
1.2. Les deux vagues d'lectronisation : ruptures et continuits

Le dveloppement des systmes de monnaie lectronique n'est que la deuxime
vague d'un processus d'lectronisation des paiements. La premire vague a consist
en une lectronisation du systme des paiements (au niveau des paiements entre
agents conomiques et des paiements interbancaires) qui a permis une
rationalisation de la gestion des paiements (au niveau des systmes de clearing
centraliss, l'lectronisation avait permis la mise en place de vritables nouvelles
structures). En modifiant favorablement le rapport entre prix et prestations,
l'lectronisation du systme des paiements a facilit l'apparition d'innovations
substantielles touchant au systme bancaire et financier, en particulier avec
l'apparition de dpts transactionnels rmunrs et la cration d'actifs montaires
par des institutions non-bancaires (Rattaggi 1994: 67).
Ce dveloppement technologique li aux innovations dans le domaine de
l'lectronique et dans le domaine des tlcommunications a t la force motrice de
changements fondamentaux dans le secteur financier qui ont conduit au
dveloppement d'une srie de nouveaux produits financiers et la diversification des
moyens par lesquels ils sont fournis (delivery systems). La rduction des cots dans le
secteur de l'lectronique a permis le traitement spar des risques lis chaque
instrument financier (risque de crdit, risque de liquidit et risque de march) et leur
reconstitution en paquets permettant leur traitement d'aprs les enseignements de la
thorie moderne de la gestion de portefeuille.
Le dveloppement technique actuel s'inscrit dans ce processus d'innovation en y
ajoutant des lments nouveaux. Le point fondamental de la deuxime vague
d'lectronisation est constitu par l'apparition de la ncessit de dvelopper des
moyens de paiement base lectronique aptes servir les besoins du
dveloppement du commerce lectronique ainsi que par l'apparition d'une monnaie
lectronique. Ce dveloppement conserve des points de continuit avec la premire
vague ; elle prsente cependant galement un important point de rupture :
l'inversion de la causalit entre innovation technologique et innovation conomique.
Au cours de la premire rvolution lectronique, l'innovation technique a t le
moteur de l'innovation dans le secteur financier. Dans le cas prsent, le lien de
causalit est invers : le dveloppement d'Internet et du commerce lectronique
appelle un dveloppement correspondant des moyens de paiement : c'est le
commerce lectronique qui a pouss au dveloppement des systmes de paiement
on-line (y compris la monnaie lectronique) et non l'inverse. Pour cette raison
l'volution lectronique des moyens de paiement n'est pas un phnomne achev.
29
Les systmes de monnaie lectronique ne sont que l'une parmi les tentatives de
rponse un nouveau besoin, celui du commerce lectronique et rien ne permet
actuellement de juger lequel des moyens de paiement proposs ou en
dveloppement russira s'imposer. Le futur de la monnaie lectronique n'est pas
crit.
Le point de continuit le plus vident entre la premire et la deuxime vague est
justement reprsent par le fait que comme par le pass l'volution
technologique ouvre la possibilit une srie d'innovations collatrales touchant
des domaines autres que celui d'origine. L'volution technologique qui a permis
l'lectronisation du moyen de paiement a permis et stimul une vritable
prolifration de moyens de paiement par carte puce qui, dans la plupart des cas,
permettent l'achat de biens et services auprs d'une seule entreprise. La situation
actuelle est caractrise par une remarquable complexit technique qui conduit une
diversification de la typologie des moyens de paiement dits monnaie lectronique.
Mais la complexit du problme pos par cette vague d'lectronisation est encore
plus grand. L'volution du commerce lectronique et le dveloppement des rseaux
lectroniques de communication tels qu'Internet, pourraient susciter des innovations
supplmentaires. Une volution possible est lie l'mission de monnaies
lectroniques internes des entreprises internationales. Une deuxime volution est
lie l'mission de monnaie lectronique libelle diffremment de l'unit de compte
nationale par des communauts virtuelles internationales formes par des individus
et des entreprises localiss dans des pays diffrents.
Ces cas de figure (qui seront l'objet de l'analyse dans les chapitres VII et VIII de
ce travail) existent actuellement seulement en tant que possibilit et n'ont pas encore
fait l'objet d'tudes pousses de la part des rgulateurs, qui n'ont cependant pas
manqu de mettre en vidence le problme de l'applicabilit des rgulations en
l'absence d'une dfinition du concept de communaut (OTS 1997). A cause des
implications qu'ils pourraient avoir au niveau des systmes de paiement nationaux,
ces cas mritent certainement une analyse attentive.
Le principal lment de continuit entre les deux vagues d'lectronisation est
cependant un autre et rside dans la difficult croissante de parvenir identifier
l'activit bancaire. Dans le cas des EFT, le problme tait li la dfinition de dpt,
(cf. Rattaggi 1994) ; nous verrons dans l'analyse qui suit que cette question reste
fondamentale mme dans le cas de l'analyse des systmes de monnaie lectronique.
L'lectronisation du moyen de paiement est galement l'origine d'un regain
d'intrt de la part des conomistes, des professionnels bancaires et des lgislateurs,
pour la forme des moyens de paiement. La premire vague d'lectronisation du
systme des paiements, dans les annes 70, avait dj bnfici de la mme attention.
Ainsi, la moiti des annes septante le Congrs amricain avait mis sur pieds une
commission d'enqute. Il est intressant de remarquer que la progressive disparition
des billets de banque et des chques qui avait t pronostique l'poque est encore
30
loin de se produire. D'aprs Flannery (1996) l'erreur des pronostics tait due un
dterminisme technologique ayant conduit croire que toutes les possibilits
ralisables d'un point de vue technologique se raliseraient ncessairement. Le point
soulev par Flannery est pertinent. En effet, mme la vague actuelle
d'lectronisation ne semble pas en mesure de produire dans un futur proche la
cashless society tant anticipe (The Economist 1998). Cinq faits majeurs expliquent la
vivacit du dbat actuel.
En premier lieu, l'mergence des nouveaux systmes de paiement soulve
d'importantes questions quant leur nature, leur mission et la rglementation
applicable aux metteurs. A la diffrence des systmes de paiement lectroniques
tels que les cartes de dbit, qui touchent simplement la gestion de l'accs au
compte bancaire, les nouveaux moyens de paiement lectroniques touchent au
moyen de paiement lui-mme.
En second lieu, l'volution actuelle est caractrise par une remarquable
complexit technique des moyens de paiement. L'analyse du sujet se rvle
particulirement complexe la suite de la multiplicit et de la diversit des nouveaux
moyens de paiement, diversit qui se rapporte d'une part leurs proprits bancaires
(par exemple single-purpose et multipurpose cards) et d'autre part aux diffrents
protocoles techniques employs (protocoles qui sont en volution continue).
En troisime lieu, la question des moyens de paiement lectroniques (en
particulier de leur scurit) est centrale pour le dveloppement du commerce
lectronique et elle est lie l'lectronisation des services bancaires et financiers.
En quatrime lieu, la mise en place d'un systme de paiement europen
homogne (TARGET) et la refonte des systmes de paiement dans l'Europe de l'Est
suscitent la ncessit de repenser la structure des systmes de paiement9.
En cinquime lieu, le dveloppement des moyens de paiement lectroniques se
produit dans une priode caractrise par une forte innovation financire, qui met
en avant la ncessit de matriser les risques financiers10 et de scurit inhrents au
Parmi les nouveauts principales il est intressant de citer la mise en place de la banque CLS (Continuous Link
Settlement) qui constituera le noeud du futur systme de rglement des transactions sur devises l'chelle
mondiale.
10
Les risques financiers concernant les systmes de paiement noncs par la BIS sont le risque de liquidit
(qui est la probabilit qu'un paiement ne soit pas rgl temps cause d'un manque de fonds liquides de la part
du dbiteur), le risque de crdit (qui est la probabilit que le paiement ne soit pas entirement rgl cause d'un
manque de fonds de la part du dbiteur) et le risque systmique (qui est la probabilit que les problmes de
solvabilit ou liquidit d'un ou plusieurs agents dbouchent sur des problmes de solvabilit ou liquidit d'une
importance telle qu'ils pourraient remettre en question la globalit du systme de paiement). On parle de
financial risk management in payment system.
31
systme des paiements11. La question de savoir si les nouveaux moyens de paiement

peuvent accrotre le risque d'instabilit du systme des paiements et du systme
bancaire est galement trs importante (MacAndrews 1997). La ncessit de rduire
les cots et les risques inhrents au systme des paiements a conduit exiger des
changements dans les systmes. Actuellement, un des enjeux majeurs est rvl par
la prise de conscience du fait que les systmes de paiement et de rglement ne
peuvent plus tre considrs comme des questions internes aux diffrentes nations.
L'accroissement des flux internationaux a pouss au dveloppement de systmes de
paiement au niveau international12 ; d'autre part tous les systmes de paiement
domestiques deviennent de plus en plus interconnects. Remarquons que ce sont les
tentatives-mme de rduire les risques inhrents aux paiements internationaux qui
contribuent rendre les systmes de paiement domestiques inextricablement
interdpendants (W. White 1998b: 177).
L'importance de la fonction de paiement on parle dsormais de payment services
est reconnue par l'volution vers une approche systmatique et approfondie de
l'tude des questions concernant les systmes de paiement. Les rapports du CPSS
(1999, 2000), qui se proposent de mettre en vidence les Core Principles des systmes
de paiement d'importance systmique, laissent entrevoir une volution future vers
une thorie des systmes de paiement.
Finalement, le dbat concernant les moyens de paiement lectroniques s'inscrit
dans une priode qui est marque par un regain d'intrt thorique pour le systme
des paiements et la nature de l'activit bancaire. On citera le renouveau des thories
du free banking (en particulier avec Selgin et White) et les tudes lies la New
Monetary Economics. Il existe galement une srie de rflexions pratiques13 et
thoriques menes par diffrents auteurs autour de trois questions fondamentales :
les raisons de l'existence des intermdiaires financiers14, la question de savoir si les
banques possdent une vritable spcificit par rapport aux autres intermdiaires
financiers15, la remise en question de la primaut de l'activit d'intermdiation
financire par rapport l'intermdiation au niveau des paiements16.
11
La question de l'augmentation du risque systmique des systmes de paiement LVPS due la croissance
importante des flux financiers domestiques et transnationaux a fait l'objet d'une importante srie d'tudes
entre 1989-1990 (avec le Angell Report et le Lamfalussy Report) et 1999 sous l'gide de la BIS.
12
Nous pouvons mentionner par exemple la nouvelle banque CLS, Euroclear, Cedel, TARGET, SWIFT,
ECHO, Multinet, VISA et Mastercard (W. White 1998). Aucun de ces systmes de rglement international ne
fait cependant rfrence une unit de compte internationale. A l'heure actuelle cette question reste
malheureusement dbattue par un nombre restreint de chercheurs.
13
Cf. le rapport du Committee of the Federal Reserve on the Payments Mechanism (1998).
14
Voir Santomero (1983), Bhattacharya et Thakor (1993).
15
Cette question a t notamment l'objet des deux confrences annuelles de 1997 et 1998 de la Federal Reserve
Bank of Cleveland et du Journal of Money, Credit, and Banking.
32
2. Le paiement en monnaie lectronique

L'originalit de la monnaie lectronique par rapport aux autres moyens de
paiement rside essentiellement dans ses caractristiques techniques qui en
dterminent les proprits bancaires. Puisque critique des interprtations
traditionnelles et notre analyse positive seront entirement fondes sur les
caractristiques de la monnaie lectronique, il est indispensable, avant toute analyse,
de rsumer les principes de fonctionnement des systmes d'mission de monnaie
lectronique.
La complexit des systmes qui se cachent derrire l'expression gnrique de
monnaie lectronique fait qu'il n'existe pas une modalit d'mission univoque.
L'mission de monnaie lectronique d'aprs les diffrents systmes des fait l'objet
d'une analyse dans la troisime partie de ce travail. Pour l'instant nous nous
limiterons mettre en vidence les caractristiques de l'mission de la monnaie
lectronique de par une filiale digitale d'une entreprise du secteur bancaire. Ce cas
d'analyse est le cadre de rfrence de toute analyse de la monnaie lectronique.
Les paiements en monnaie lectronique sont effectus par un metteur qui est
une sorte de filiale digitale d'une banque. Les agents doivent tre titulaires d'un
compte auprs de la banque Be qui fournit le service de paiement en monnaie
lectronique. Soit l'agent A le payeur et soit l'agent B le pay. Le transfert de fonds
de la banque du payeur A (banque Bq) la banque Be a lieu conformment aux
dispositions lgales en vigueur. La banque Be reoit un dpt de A et acquiert un
crdit sur la banque Bq. Dans le bilan de la banque Bq on enregistre une diminution
des passifs en dpt et l'inscription d'une dette de la banque envers la banque Be.
Table 2. Transfert de fonds de la banque Bq la banque Be.
actifs
dpt de A
actifs
crdit sur Bq
Banque Bq
+100
dette envers Be
Banque Be
+100
dpt de A
passifs
+100
passifs
+100
Les fonds dposs auprs de la banque Be sont assurs selon les dispositions de la
Federal Deposits Insurance Corporation (FDIC). Dsirant payer l'agent B en monnaie
16
Cf. Kohn (1999), MacAndrews et Roberds (1999).
33
lectronique, l'agent A demande la banque Be de transfrer un montant

correspondant l'oprateur du systme de paiement lectronique, c'est--dire
l'metteur. Cette opration est ncessaire puisqu' partir de ce moment les fonds ne
sont plus couverts par l'assurance de la FDIC. La banque Be rduit simplement le
montant des dpts enregistrs son passif et augmente sa dette envers l'metteur.
Table 3. Transfert de fonds l'metteur.
actifs
crdit sur Bq
Banque Be
passifs
+100 dpt de A
+100
dpt de A
dette envers l'metteur
-100
+100
crdit sur Bq
100 dette envers l'metteur
100
actifs
Emetteur
crdit sur Be
+100 dpt de A
passifs
+100
L'agent A est maintenant mme de demander une mission de monnaie

lectronique afin de pouvoir payer l'agent B. L'mission de monnaie lectronique
dbouche sur la substitution, au passif du bilan de l'metteur, du dpt du payeur
par une somme correspondante de passifs en monnaie lectronique. Les passifs en
monnaie lectronique peuvent tre enregistrs soit dans un compte de passifs
gnraux (general liability account), soit dans un compte de passifs nominatifs
(cardholders account). L'metteur garde donc les fonds chez lui.
Table 4. Bilan de l'metteur dans une mission de monnaie lectronique.
actifs
crdit sur Be
crdit sur Be
Emetteur
+100 dpt de A
passifs
+100
dpt de A
E-money (A)
-100
+100
100 E-money (A)
100
Remarquons la diversit des flux comptables entre le prlvement de billets

auprs d'un ATM et la recharge d'une carte puce (smart card). Si la perception des
mouvements de fonds semble tre similaire dans les deux cas, la comptabilit
34
bancaire des dpts et de la monnaie lectronique est en ralit diffrente (Laster et

Wenninger 1995b).
Dans le cas d'un retrait auprs dun ATM, la banque voit diminuer son actif
(billets) et son passif (dpts) simultanment. La rduction des dpts comporte
une diminution seulement de 10% (ratio de rserve courant) des rserves. En cas de
prlvement auprs dun ATM la banque doit donc acqurir des rserves
supplmentaires. En revanche, dans le cas de la recharge d'une smart card ou de
l'mission de monnaie digitale nous sommes en prsence d'une simple substitution
de passifs : des passifs concernant le portefeuille lectronique la place des dpts.
Si les deux passifs ont le mme ratio de rserve requis, les rserves ne seront pas
affectes par la substitution. Dans le cas des ATMs, le dpt des billets provoque le
mouvement contraire : augmentation de l'encaisse en billets et augmentation des
dpts. Il en rsultera un excs de rserves. A l'inverse, comme nous le verrons, la
destruction de monnaie lectronique qui suit l'opration de paiement fait que les
dpts dont le titulaire est le pay (agent B) se substituent simplement aux
passifs en monnaie lectronique.
En ce qui concerne les oprations sur les fonds prparant l'mission de la
monnaie lectronique, l'analyse traditionnelle semble tout fait adquate.
Cependant, une opration fondamentale reste analyser : l'mission du scrip qui
dfini la monnaie lectronique.
Simultanment avec l'inscription des passifs en monnaie lectronique dans le
bilan de l'metteur, celui-ci met le scrip qui dfinit la monnaie lectronique.
L'mission est enregistre dans un compte d'mission (record ou database) qui ne
possde pas de signification financire et dont le but est d'assurer une gestion
correcte du paiement en monnaie lectronique. Les inscriptions dans ce compte
sont des informations numriques concernants la cration et la destruction de la
monnaie lectronique17.
L'utilit de la monnaie lectronique tant de servir de version lectronique des
billets de banque (electronic analog of paper money), les concepteurs des diffrents
protocoles18 de paiement en monnaie lectronique ont tout fait pour que l'utilisateur
peroive ce lien direct entre la monnaie divisionnaire et la monnaie lectronique,
dans l'objectif de souligner que (pour l'utilisateur) la monnaie lectronique possde
des caractristiques similaires celles de l'argent comptant. Ainsi, pour l'utilisateur,
les paiements en monnaie lectronique ressemblent, aux yeux du payeur, aux
paiements par prlvement du comptant auprs d'un ATM.
En ralit, le portefeuille lectronique n'est qu'un artifice ; le fonctionnement
apparemment similaire au billet de banque n'est qu'une illusion pure volontairement
17
Le but principal de ce compte est d'viter que la mme monnaie lectronique puisse tre dpense deux
fois.
18
Le protocole est le systme informatique qui gre le droulement des oprations de paiement.
35
induite chez l'utilisateur par le biais dun interface graphique. La monnaie

lectronique a des caractristiques qui lui sont propres (BIS 1996). En effet chaque
flux de monnaie lectronique ncessite, sans que l'utilisateur s'en aperoive,
l'intervention indispensable de l'metteur.
Le paiement en monnaie lectronique ncessite l'intervention d'un troisime
agent entre le payeur et le pay : l'metteur. Alors que les billets sont mis dans des
systmes circulation ouverte dans lesquels les billets peuvent circuler librement
entre les agents, les systmes de monnaie lectronique actuellement disponibles
fonctionnent sur la base de systmes circulation ferme (ou systmes circuit)19
: la monnaie lectronique ne peut pas circuler librement entre les agents (Tachi et al.
2000: 15). Ceci est d au fait que la libre circulation de la monnaie lectronique ne
donne par des garanties satisfaisantes face au risque de duplication.
La consquence directe de cette caractristique technique est que l'opration de
paiement ncessite que le pay restitue l'metteur la monnaie lectronique envoye
par le payeur (pour vrification et destruction du scrip). L'opration de paiement se
termine par la destruction, de la part de l'metteur, de la monnaie lectronique. Cette
destruction, qui a comme objectif dempcher la multiplication informatique de la
monnaie lectronique (faux monnayage), garantit la scurit informatique du
systme. Cependant, cette destruction ne manque pas d'avoir d'importantes
consquences au niveau de l'analyse. En effet, l'une des caractristiques
fondamentales de la monnaie lectronique est qu'elle ne circule pas. Dcrire la
monnaie lectronique comme a digital banknote that travels around the electronic economy
(The Economist 1996: 68) est trs vocateur mais galement trompeur.
La monnaie lectronique est mise sur l'agent A (Figure 3, flux 1) seulement dans
le but d'effectuer un paiement. A la rception du flux (flux 2), l'agent B doit
ncessairement remettre l'metteur la monnaie lectronique reue (flux 3).
Seulement aprs que B aura rendu la monnaie lectronique et aura t crdit d'un
dpt (flux 4) l'opration de paiement sera termine. A chaque opration de
paiement une nouvelle monnaie lectronique est cre et dtruite. Ceci donne au
paiement en monnaie lectronique sa structure triangulaire caractristique (Tanaka
1996, Pauli et Koponen 1997).
19
Cette terminologie a t utilise par Pauli et Koponen (1997). Etant donn que la terminologie employe
peut se prter confusion, il est de toute premire importance de souligner que les systmes circulation
ferme ne doivent pas tre confondus avec les systmes ferms. L'expression systme ferm se rfre aux
systmes dans lesquels l'utilisation de la monnaie lectronique est limite un seul usage (les cartes pour
photocopies sont un exemple typique de systme ferm). De faon analogue, les systmes circulation
ouverte ne doivent pas tre confondus avec les systmes ouverts.
36
metteur
titres financiers de l'metteur
:
monnaie lectronique
payeur (A)
biens/services
pay (B)
Figure 3. Le paiement en monnaie lectronique dans les systmes circuit.
Avant d'tudier les consquences de la particulire structure du paiement en

monnaie lectronique, rsumons les caractristiques de la monnaie lectronique qui
dcoulent de ses proprits techniques:
1. La monnaie lectronique est mise dans le seul but d'effectuer un paiement.
2. Chaque paiement en monnaie lectronique implique une relation triangulaire entre
le payeur (A), le pay (B) et l'metteur.
3. Afin que le paiement soit effectif, le pay doit rendre la monnaie lectronique
l'metteur. La monnaie lectronique est alors dtruite, ce qui implique que la
monnaie lectronique a une existence limite au paiement.
4. La monnaie lectronique ne circule pas entre les agents20.
5. Chaque metteur met une monnaie lectronique diffrente (CPSS 1996: 37).
Afin de garantir l'efficacit et la stabilit du systme des paiements, toute
innovation (effective ou potentielle) doit faire l'objet d'une analyse attentive.
L'intrt pour les innovations touchant le systme des paiements est principalement
justifi par leurs consquences au niveau du systme bancaire. Lanalyse de la
monnaie lectronique qui suivra sera entirement fonde sur ces caractristiques.
Comme nous l'avons mis en vidence, la structure triangulaire particulire du
paiement en monnaie lectronique est due la ncessit de protger le flux de
20
Rappelons que notre analyse se limite aux protocoles qui ne permettent pas de transaction multiple sans
l'intervention de l'metteur.
37
paiement des fraudes informatiques (man-in-the-middle attack). Or, il est fondamental

dinterprter correctement la signification montaire de ces trois flux. Les auteurs
considrent les trois segments du flux comme tant logiquement spars et
constituant trois oprations montaires distinctes : mission, paiement, restitution et
destruction). Chaque flux serait ainsi le mouvement d'un stock (la monnaie). Nous
montrerons qu'il s'agit l d'une erreur d'interprtation fondamentale de la monnaie
lectronique. L'analyse profonde de son fonctionnement montrera que seul les trois
flux considrs simultanment ont une signification montaire (le paiement).
CHAPITRE II
LE PROBLEME DE L'INTERPRETATION DE LA
MONNAIE ELECTRONIQUE
1. Interprtations courantes de la monnaie lectronique

La monnaie lectronique est couramment dfinie en tant que claim envers un
metteur, stock sous forme de code informatique (scrip) sur une carte puce ou sur
un ordinateur (Hayes et al. 1996 ; BIS 1996). D'aprs les interprtations
traditionnelles la monnaie lectronique est considre comme une monnaie-stock,
c'est--dire un actif qui circule dans des flux lectroniques. Le chargement de la carte
est fait par le paiement d'un montant en monnaie traditionnelle billets ou
transfert bancaire l'metteur et donne lieu l'inscription sur la carte du scrip
lectronique (Fig. 3, flux 1.). Ce scrip est utilis pour acqurir des biens ou des
services (flux 2.). Le vendeur restitue ensuite le scrip l'metteur (flux 3.) et reoit en
contrepartie de la monnaie traditionnelle. Comment ces flux sont-ils interprts ?
Sur ce point les analyses divergent. Sur la base de la lecture de la littrature existante
il est possible de mettre en vidence la coexistence de trois interprtations
diffrentes souvent confondues : il s'agit de deux interprtations banales de la
monnaie lectronique et d'une interprtation courante non banale.
1.1. Premire interprtation banale : la dmatrialisation du billet

D'aprs la premire interprtation banale, la monnaie lectronique serait la
version dmaterialise du billet de banque. L'mission de monnaie lectronique
serait faite par transformation du support du billet :
billet
(transformation du support)
billet lectronique
Figure 4. Premire interprtation banale de l'mission de monnaie lectronique.
Dans son rapport, le Parlement europen considre que la monnaie lectronique

est une forme part entire de la monnaie. La valeur montaire serait exprime
INTERPRETATION DE LA MONNAIE ELECTRONIQUE
39
sous forme d'un objet virtuel', mme plus, elle serait directement incluse dans
l'objet virtuel (European Parliament 1999: 28).
La monnaie lectronique est souvent assimile au billet de banque qui est prlev
auprs d'un ATM (Caskey et Sellon 1994). Cela revient interprter la monnaie
lectronique comme une simple version virtuelle du billet de banque, la seule
diffrence consistant dans le fait que, pour des raisons de scurit informatique, le
billet serait imprim et dtruit chaque transaction. La suite des oprations serait
donc la suivante : impression, prlvement par A, paiement de B, dpt de B,
destruction du billet virtuel.
En ralit il est ncessaire de rappeler la diversit des flux des oprations entre les
prlvements de comptant et la recharge d'une carte puce. Si la perception des
mouvements de fonds semble tre similaire dans les deux cas, la comptabilit
bancaire est en ralit diffrente (Laster et Wenninger 1995b).
Dans le cas d'un retrait de comptant auprs dun ATM, la banque voit diminuer
son actif (vault cash) et son passif (demand deposits) simultanment. Dans le cas d'une
recharge de smart card ou de l'mission de monnaie digitale on a une simple
substitution de passifs : la place des dpts, on a des passifs concernant le
portefeuille lectronique. Le dpt ultrieur des billets gnre le mouvement
contraire : augmentation du vault cash et augmentation des dpts. Comme rsultat
on aura un excs de rserves. Au contraire, la destruction de monnaie lectronique
fait que les dpts se substituent simplement aux passifs en monnaie lectronique.
Qu'en est-il de l'mission du scrip lectronique ? D'aprs l'interprtation banale les
metteurs oprent une substitution entre one form of money for another one (Working
Group 1994). L'metteur aurait alors une galit entre monnaie l'input
(chargement de la carte) et monnaie l'output (mission de monnaie lectronique) :
input = 100 output = 100
Cette ide implique que la monnaie donne l'metteur soit retire de la
circulation montaire : la monnaie lectronique circulerait la place des billets.
L'ide de substitution d'une monnaie par l'autre est problmatique, comme le
reconnaissent les auteurs eux-mmes. Une analyse, mme superficielle, montre que
l'mission du scrip lectronique ne comporte pas de vritable substitution d'une
forme de monnaie par une autre : la monnaie traditionnelle utilise dans le
chargement de la carte puce reste en effet dans le systme montaire, dpose dans
les avoirs de l'metteur. Si on admet que la monnaie lectronique est une forme
(lectronique) de monnaie, on assiste un ddoublement de la masse montaire
concerne : la monnaie est simultanment dpose dans les avoirs de l'metteur et
dans la carte puce possde par l'acheteur. On se heurte la question : where is the
money?.
Ce problme est pos par Lelieveldt :
40
if we suppose that the representation of value is present not only on the payment device, but also
at the facility of the scheme operator, classifying either record as the money is an arbitrary legal
choice. It even might be decided that the representation of value does not constitute money in a legal
sense but still serves to fulfill irrevocably a legal obligation.
(Lelieveldt 1997: 1168).
En ralit, comme nous le verrons, les fonds ne sont pas stocks sur la carte mais
restent dposs auprs de l'metteur. Il n'est donc pas possible d'interprter le flux 2.
comme un transfert de fonds entre les agents A et B (Stuber 1996). Les fonds
restent dposes auprs de l'metteur, ce qui donnerait mme la possibilit de payer
un intrt sur ces fonds (White 1996).
1.2. Deuxime interprtation banale : l'ide de prpaiement

Pour dpasser la difficult lie la premire interprtation banale, la monnaie
lectronique (dans toutes ses formes) est alors parfois considre comme un moyen
de paiement prpay. L'ide de prpaiement exclut la monnaie lectronique de la
dfinition de monnaie ; il en rsulte que la seule monnaie prsente est constitue par
la monnaie traditionnelle dpose dans les avoirs de l'metteur. Ce point de vue est
adopt par la Banque Centrale Europenne qui dfinit ainsi la monnaie lectronique:
Electronic money is broadly defined as an electronic store of monetary value on a technical device
that may be widely used for making payments to undertakings other than the issuer without
necessarily involving bank accounts in the transaction, but acting as a prepaid bearer instrument.
(ECB 1998: 7).
Le lecteur attentif remarquera immdiatement que cette dfinition contient des
lments contradictoires. Bien que la notion de prpaiement exclue l'ide de
paiement, la monnaie lectronique est dcrite comme moyen de paiement. D'autre
part, tandis que l'ide de prpaiement est sense exclure toute valeur montaire de la
monnaie lectronique (sous peine de tomber dans le problme du ddoublement de
la masse montaire voqu ci-dessus), la monnaie lectronique reste dfinie par la
Banque Centrale Europenne comme de la valeur montaire.
L'interprtation des fonds sous-jacents la monnaie lectronique (assimils au
dpt bancaire vue) montre une hsitation vidente entre une dfinition de la
monnaie lectronique en tant que moyen de paiement et une dfinition en tant que
moyen prpay. Comme nous le verrons cette hsitation est entirement due la
confusion entre stock et flux de monnaie lectronique : notre conclusion sera qu'il
est impossible de percevoir la monnaie lectronique en tant que stock au del de ce
41
que sont les fonds sous-jacents. Autrement dit, du point de vue des stocks, la
monnaie lectronique est simplement un dpt. Le vritable phnomne nouveau
est constitu par les flux de monnaie lectronique.
La dfinition de monnaie lectronique propose par les institutions de l'Union
Europenne n'est pas exempte de problmes. La proposition lgale de dfinition
met en vidence un certain embarras thorique. La proposition de directive (EC
1998b) stipule :
Electronic money shall mean monetary value which is
(i) stored electronically on an electronic device such as a chip card or a computer memory ;
(ii) accepted as means of payment by undertakings other than issuing institution ; []
Le point (i) de la dfinition dsigne l'lectronicit de la monnaie lectronique et
tabli une distinction claire entre celle-ci et les autres systmes de paiement
lectroniques tels que les EFTs. Par contre, le point (ii) pose problme par rapport
au premier paragraphe de la dfinition, qui fait rfrence la monnaie lectronique
en tant que valeur montaire. Cette dfinition sous-entendra-t-elle qu'il existe des
valeurs montaires non acceptes par des institutions autres que l'metteur ? La
dfinition propose est pour le moins thoriquement imprcise. Cet embarras
thorique est mis en vidence par le fait que la Banque Centrale Europenne (ECB
1999) propose dans sa prise de position un amendement demandant le changement
du paragraphe (i) de la dfinition propose et l'adoption de l'ide suivante : claim on
the issuer which is redeemable in either legal tender or scriptural money, that is incorporated in an
electronic medium.
La nature montaire exacte du scrip qui constitue la monnaie lectronique reste
encore floue. D'aprs certaines dfinitions, elle serait de la valeur montaire stocke
sur une carte ou sur un ordinateur, ou bien la reprsentation de la valeur de dpts
stocks auprs de l'metteur (Group of Ten 1997, Congressional Budget Office
1996). Sans trop se soucier d'afficher son embarras thorique, la Banque du Japon
utilise les deux ides en mme temps dans sa dfinition de la monnaie lectronique :
a mean of effecting payment electronically by storing electronic value (or the right to claim electronic
value) (Tachi et al. 2000: 12). D'aprs la FDIC, what is actually stored on stored value
cards is information that, through the use of programmed terminals, advises a prospective payee that
rights to a sum of money can be transferred to the payee.
Les auteurs semblent vouloir viter l'adoption d'une distinction claire entre
valeur montaire et reprsentation lectronique de la valeur montaire. Ces termes
sont utiliss de faon interchangeable. Certaines analyses mettent en vidence
l'interprtation du scrip lectronique (stock sur la carte), d'autres analyses mettent en
vidence les fonds sous-jacents dposs auprs de l'metteur. La question de savoir
si la monnaie lectronique est de la valeur montaire ou simplement l'image
42
lectronique d'un dpt auprs de l'metteur, ou bien encore un simple message

d'information concernant un transfert de fonds, reste ouverte.
La rponse cette question n'est pas seulement lie des choix lgaux touchant
aux obligations des diffrents agents concerns par la transaction. La rponse cette
question requiert une vritable analyse de la nature de la monnaie lectronique,
analyse qui ncessit de revenir des questions encore plus fondamentales, telles
que la nature de la monnaie et de l'activit bancaire.
1.3. Interprtation courante de la monnaie lectronique : moyen d'change

Plus communment, les interprtations concluent que la diffrence principale
entre la monnaie traditionnelle et la monnaie lectronique rside dans le fait que
cette dernire n'est pas mise par une banque centrale ; il s'agirait seulement de la
representation of the issuers promise to pay (Congressional Budget Office 1996).
La monnaie lectronique est alors communment assimile aux travellers cheques
(White 1996, Congressional Budget Office 1996, Kahn et Roberds 1998). D'aprs
Ely, la monnaie lectronique ne diffre pas des autres moyens de paiement :
Fundamentally, electronic money is no different than all other forms of money that exist today [...].
All forms of money that circulate in the United States today are forms of credit that also serve as
media of exchange (Ely 1996).
Cette opinion est partage par Kelley (1996a)21. Ce point de vue repose sur
l'analyse de Shackle (1971) et Goodhart (1989) sur la diffrence entre moyens de
paiement et moyens d'change. Tandis que le paiement final has been made when the
[seller] has no further claim (Shackle 1971: 32) l'utilisation d'un moyen d'change
ncessite une opration supplmentaire qui consiste en un paiement final.
A medium of exchange includes those assets, or claims, whose transfer to the seller will
commonly allow a sale to proceed. The distinction is that when the seller receives a medium of
exchange, which is not a means of payment, in return for his sale, he will feel that he still has a
valid claim for future payment against the buyer, or even more generally against some other group on
whom the buyer has provided him with a claim.
(Goodhart 1989a: 26).
Si, d'aprs Goodhart, la ncessit de l'existence d'un moyen d'change est donne
par la ncessit de la double concidence des prfrences des changistes, la
21
D'aprs Kahn et Roberds (1996) la monnaie lectronique mise dans un systme circulation ferms doit
tre assimile aux chques, tandis que la monnaie lectronique mise dans les systmes circulation doit tre
assimile aux billets de banque.
43
ncessit d'utiliser un moyen de paiement (final) provient de l'incertitude. Ainsi,

Goodhart est en mesure de proposer une distinction entre moyen de paiement
(final) et moyen d'change ainsi quune typologie des instruments de paiement selon
qu'ils contiennent plus ou moins d'lments de crdit.
Le chque n'est pas considrer comme un moyen de paiement, mais comme
l'ordre une tierce partie, la banque mettrice, de complter le paiement (1989a: 40).
Le paiement est final seulement quand le pay entre en possession d'un actif
montaire sans risques (communment la monnaie centrale). L'analyse de Goodhart
est trs intressante : le paiement est final seulement quand il ne subsiste plus aucun
claim de la part du vendeur envers l'acheteur ou une autre institution. Cependant,
pousse sa consquence logique, cette ide devrait aboutir la conclusion que la
monnaie des banques centrales n'est pas considrer comme un moyen de paiement
final22. Ce problme est trs connu. On se souviendra de la question fondamentale
souleve par Peel dans la discussion du Bullion Report : What is the significance of that
word, a Pound, with which we are all familiar ? What is the engagement to pay a Pound?23 La
dfinition de paiement final reste un problme crucial, mme l'poque de la
monnaie lectronique. Comme nous le verrons, il s'agit mme du cur du problme.
Conformment l'analyse de Goodhart, la ncessit pour le pay de remettre la
monnaie lectronique la banque afin d'tre pay de faon finale qui donne lieu
la structure triangulaire caractristique des paiements en monnaie lectronique est
explique par le fait que la monnaie lectronique n'est pas un actif sans risques. La
diffrence entre monnaie lectronique et dpt rsiderait donc seulement dans la
diffrence entre moyens de paiement, c'est--dire bonne monnaie (monnaie de
banque centrale, dpts des banques secondaires) et moyens d'change, c'est--dire
mauvaise monnaie (moyens de paiement mis par des socits prives). Si la
monnaie lectronique doit tre rendue l'metteur afin que B soit pay ceci serait d
au fait que les passifs des socits prives sont plus risqus que les passifs des
banques centrales (ou des banques secondaires).
L'mission de monnaie lectronique est alors considre comme une vente de
passifs de l'metteur. La monnaie lectronique est achete l'metteur contre un
montant quivalent de monnaie traditionnelle (Hayes et al. 1996, BIS 1996,
Congressional Budget Office 1996, Office of the Comptroller of the Currency 1996,
European Commission 1998c).
Issuance of electronic money implies the creation of liabilities on the balance sheet of the issuer
that are generally payable (or redeemable) at face value to those entities accepting electronic money as
payment .
(Group of Ten 1997: 18).
22
Cf. galement sur ce point la section 2.2, voir infra.
23
Cit dans Hawtrey (1919: 366).
44
Une monnaie est alors achete avec une autre monnaie. Reprsentons le bilan
d'une mission de monnaie lectronique qui serait achete avec de la monnaie
centrale :
Table 5. Achat de monnaie lectronique.
actifs
Emetteur
monnaie centrale
+100 e-money (A)
passifs
+100
On remarquera qu'il s'agit de la vente d'un produit qui possde un cot de

fabrication nul. L'metteur de monnaie lectronique possde ainsi l'extraordinaire
capacit de cration montaire partir du rien, c'est la cration ex nihilo :
input = 0 output = 100
L'obligation de garder la monnaie centrale reue dans la vente de monnaie
lectronique pourrait alors constituer la limitation ncessaire l'activit cratrice
des metteurs de monnaie lectronique : dans cette optique une monnaie
(lectronique) prendrait la place de l'autre monnaie (billets). Avec cette ide on
revient l'imagerie populaire qui veut que la monnaie lectronique soit une
transformation en bits lectroniques des billets bancaires. En ralit, l'activit
cratrice des metteurs est limite par le flux 3. (cf. supra, Figure 3), le flux de
destruction de la monnaie lectronique.
D'aprs le Office of the Comptroller of the Currency (1996), la banque qui
rembourse (redeems) la monnaie lectronique agit en tant qu'acheteur de monnaie
lectronique auprs des vendeurs qui l'ont reue en paiement : it is essentially selling
bank liabilities to its customers. The issuer takes the proceeds from the sale of electronic cash and
invests or holds the proceeds until the electronic cash is presented to the issuer for redemption.
45
2. Evaluation critique de l'interprtation courante

2.1. L'mission de monnaie lectronique ne constitue pas la vente de
passifs de l'metteur
Comme nous l'avons vu, d'aprs l'interprtation traditionnelle, la monnaie
lectronique est mise simplement par sa vente. Remarquons immdiatement que le
terme achat de monnaie lectronique est trompeur. L'achat d'un claim est en effet
une opration de prt. Selon la formulation du Working Group on EU Payment
Systems : In economic terms, it is clear that the money received by the issuer is a bank deposit. It
is indeed a claim which the cardholder (or account holder) has on a third party (Working Group
1994).
En effet, les metteurs ne possdent pas les fonds sous-jacents la monnaie
lectronique : ils les reoivent en dpt. L'achat d'une dette (claim) est une opration
de prt. Les fonds sont donc seulement prts par l'agent A l'metteur, et
nullement utiliss par ce mme agent dans une opration d'achat de monnaie
lectronique. Comme le met en vidence White, les fonds sont dposs auprs de
l'metteur :
The incentive for banks to offer digital currency is clear: float. If digital currency balances pay
zero interest, as analog currency traditionally has, the bank receives an interest-free loan from
customers holding its currency balances .
(White 1997).
Au moment o l'metteur acquiert le crdit correspondant au montant charg
dans la carte, il devient simultanment dbiteur pour ce mme montant (d'abord
envers le titulaire de la carte et ensuite envers le pay). Il est correct de mettre en
vidence, comme le fait le Working Group (1994) que les metteurs agissent en tant
qu'institution de dpt. Les mmes conclusions sont acceptes par les banques
centrales europennes. Ainsi Van den Wielen (1997) plaide pour une mission qui
soit rserve aux tablissements de crdit. Cependant, il faut souligner que la
Commission europenne24 considre que : Redeemability of electronic money is, in itself,
not a sufficient reason for considering the funds advanced by the user to be deposits within the
24
L'article 4 de la Directive 99//EC
spcifie que : For the purpose of applying Article 3 of Directive
89/646/EEC funds received in exchange for electronic money shall not be regarded as deposits within the meaning of that
Article if the underlying contractual arrangements: (a) clearly establish the specific character of electronic money as an electronic
surrogate for coins and banknotes ; and (b) do not provide for the possibility of advancing funds with the view to and in exchange
for the receipt of electronic money at later stage (EC 1998b).
46
meaning of Article 3 of Directive 89/646/EEC (EC 1998b).

Dans la proposition de rgulation, la Commission (EC 1998c) conclut que la
monnaie lectronique n'est pas un dpt. Cela est correct. Cependant, la question de
savoir si les fonds sous-jacents la monnaie lectronique sont considrer comme
des dpts, reste ouverte.
Les interprtations ce sujet divergent. En effet, la dtention des passifs en
monnaie lectronique dans des comptes de passifs gnraux plutt que dans des
comptes de passifs nominatifs, a induit la Federal Deposit Insurance Corporation juger
inapplicable, pour l'instant, l'assurance-dpts aux dpts sous-jacents la monnaie
lectronique (FDIC, 1996).
Les considrations de la FDIC se concentrent sur le fait que ces dpts sont
seulement un general liability account' : cela n'est que partiellement vrai. Il est vrai que
dans les faits, un temps positif s'coule entre le moment o la monnaie lectronique
est mise sur A et l'instant o elle est dtruite sur B. Mais, peut-on rellement
affirmer que pendant ce laps de temps on est en prsence d'un dpt au porteur ?
Nous ne le croyons pas. Nous avons montr que le fonctionnement de la monnaie
lectronique requiert qu'aprs le paiement elle soit obligatoirement retourne
l'metteur. D'un point de vue analytique donc, les dpts sont des general liabilities
qui aussitt retrouveront un titulaire. Puisqu'il est certain non seulement que la
monnaie lectronique va revenir l'metteur mais encore qu'elle va revenir au mme
institut d'mission, ce laps de temps peut tre mme considr comme
analytiquement instantan. Etant donne l'impossibilit pour la monnaie
lectronique de circuler, en ralit on a seulement deux possibilits : ou bien le dpt
appartient B, ou bien il appartient A. S'il n'appartient pas encore B, cela signifie
que la general liability est en ralit un dpt de A. Ainsi, analytiquement, ce dpt
appartient toujours un titulaire (le payeur ou le pay).
D'un point de vue analytique (et en consquence du fait que la monnaie
lectronique est mise dans un systme circuit) le general suspense account est donc
rduit au cardholder's suspense account, o les fonds restent dposs en banque au nom
du client jusqu' la fin du processus de paiement. Tout se droule comme si
l'opration de paiement tait vritablement instantane. D'un point de vue bancaire,
donc, on a une simple substitution du dpt de A par un dpt de B.
Du fait que l'mission de monnaie lectronique est considre comme une vente
de passifs de l'metteur, les interprtations courantes suggrent que le payeur octroie
un prt l'metteur. Cependant, l'mission de monnaie lectronique n'est pas en
elle-mme une opration de crdit. Il est essentiel de remarquer que l'mission de
monnaie lectronique et le prt l'metteur ne constituent pas une seule et mme
opration : il est en effet ncessaire de distinguer entre l'opration 0. (paiement du
dpt l'metteur) et l'opration 1. (mission du scrip lectronique). La plupart des
systmes en dveloppement ncessitent que le payeur (agent A) dtienne un compte
auprs de l'metteur. En transfrant les fonds auprs de l'metteur, le payeur octroie
47
un prt l'metteur. Dans quel sens alors l'mission de monnaie lectronique

constituerait-elle un prt supplmentaire ? L'mission de monnaie lectronique est
une action qui doit tre garde analytiquement spare de l'opration de dpt des
fonds auprs de l'metteur. Ce point, qui est fondamental, sera l'objet
d'approfondissement dans le chapitre VII (cf. infra, section 1).
Comme nous l'avons mis en vidence (cf. chapitre I), une des caractristiques de
la monnaie lectronique drivant de la ncessit de protger les paiements en
monnaie lectronique contre les risques de contrefaon (man-in-the-middle attack)
consiste en l'intervention de l'metteur dans chaque transaction. Cela cause une
subdivision du paiement en trois flux, suivis d'un transfert de fonds. L'interprtation
de la nature de ces flux est fondamentale.
Les interprtations traditionnelles considrent que ces trois flux reprsentent trois
flux distincts de monnaie lectronique. D'aprs cette interprtation la monnaie
lectronique est l'quivalent intangible des billets et elle est sujette trois actions
spares : l'mission, le paiement et la destruction. De ce point de vue, et en accord
avec la conception traditionnelle de la monnaie, le circuit dcrit par la monnaie
lectronique serait une simple version ferme de la circulation montaire
traditionnelle.
Nous allons rejeter cette conclusion. Nous montrerons que le circuit dcrit par la
monnaie lectronique ne peut pas tre expliqu de faon satisfaisante par l'adoption
de l'hypothse selon laquelle la monnaie lectronique est un actif risqu. Dans
l'analyse qui suit, nous suggrerons que l'mission en circuit correspond un
phnomne montaire bien dtermin.
Afin de dmontrer cela, nous analyserons dans cette section le cas de l'mission
de monnaie lectronique par une banque centrale. Puisque la monnaie centrale est
dfinie comme a risk free liability of the state (Good 1997: 21), la question de
l'incertitude et de la solidit des metteurs (la diffrence entre bonne et mauvaise
monnaie) sera vacue de l'analyse. En effet, personne ne doute du fait que la
monnaie lectronique mise par une banque centrale est considrer comme un
moyen de paiement final. L'hypothse de l'mission de monnaie lectronique par
une banque centrale est d'ailleurs faite par la Banque pour les Rglements
Internationaux (BIS 1996).
Comme prcdemment, nous limiterons notre analyse aux protocoles de
paiement qui ne permettent pas de transactions multiples entre agents sans
l'intervention de la banque chaque transaction (systmes circuit). Une analyse des
systmes circulation sera esquisse dans l'appendice ce travail.
Soit l'mission de monnaie lectronique en faveur de l'agent A de la part de la
banque centrale. L'mission cause une substitution des passifs en dpts par des
passifs en monnaie lectronique. Leprlvement de billets auprs d'un ATM donne
48
naissance aux mme critures, mais le parallle entre les deux oprations s'arrte l ;
il serait donc faux de conclure que la monnaie lectronique mise par une banque
centrale constitue une pure version immatrielle du billet de banque.
Le re-dpt des billets aprs leur rception dans un paiement est une opration
tout fait facultative qui ne change rien la nature du paiement. D'aprs la
dfinition de Goodhart, une fois les billets reus, l'agent B est dj pay de faon
finale. Au contraire, le retour l'metteur de la monnaie lectronique est une
opration obligatoire, qui fait partie intgrante de l'opration de paiement et sans
laquelle le paiement n'aurait pas lieu. La rception, par le pay, du flux de monnaie
lectronique ne dtermine pas le paiement. Mme en possession d'une monnaie
lectronique mise par une banque centrale, l'agent B n'est pas pay : le paiement
n'est qu'annonc.
Une diffrence fondamentale se dgage : d'aprs la logique de la thorie
traditionnelle il est ncessaire de conclure que, tandis que la rception de monnaie
centrale constitue un paiement final, la rception de monnaie lectronique centrale
n'est pas un paiement final. Cela puisque conformment aux noncs de
Goodhart le rcepteur possde encore un claim valide envers une tierce partie (la
banque centrale dans notre exemple). On constaterait donc, pour la premire fois,
une monnaie centrale dpourvue de pouvoir libratoire.
Il est vrai que les proprits de la monnaie lectronique sont entirement dues
ses caractristiques techniques. Nanmoins, les proprits bancaires qui s'en
dgagent se rvlent difficiles analyser dans le cadre de la thorie montaire
traditionnelle. Nous sommes en effet dans l'obligation de constater qu'un paiement
en monnaie lectronique centrale n'est pas un paiement final. Pousse ses
conclusions logiques, l'analyse traditionnelle parvient la curieuse conclusion que
tandis que la monnaie centrale exprime en billets est un moyen de paiement final, la
monnaie centrale exprime en bits lectroniques est seulement un moyen d'change.
Remarquons qu'il existe une possibilit pour sortir de ce paradoxe : cette
possibilit consiste conclure que les risques25 de fraude informatique lis la
monnaie lectronique sont assimiler une incertitude concernant l'metteur. Cette
interprtation pourrait liminer le paradoxe thorique. Toutefois, la conclusion
fondamentale reste la mme : mme dans le cas de la monnaie centrale, le flux 2. du
paiement n'est pas un flux de paiement mais simplement une composante de trois
flux lesquels, ensemble, constituent le paiement. L'exemple de la monnaie
lectronique centrale montre que cette interprtation des flux (qui doivent tre
considrs comme une seule ralit) n'est pas lie au fait que la monnaie
lectronique est mise par des metteurs risque.
25
Technical risk (Good 1997: 21).
49
2.2. L'insuffisance de la dfinition fonctionnelle

D'aprs l'interprtation courante, le flux 1. est considrer comme la contrepartie
du paiement l'metteur d'une somme de monnaie (billets ou virement bancaire). Le
flux 3. est ncessaire puisque le passif de l'metteur ne vaut pas monnaie ; le
paiement en monnaie lectronique n'est pas final et ncessite une opration
supplmentaire.
Nous avons mis en vidence l'incohrence de cette interprtation grce au
paradoxe de la monnaie lectronique mise par une banque centrale. Cette vision de
la monnaie lectronique prsente galement d'autres incohrences.
L'analyse de la monnaie lectronique distingue deux sries de problmes : d'une
part l'interprtation de la monnaie lectronique (suppose mise par des
tablissements bancaires) en tant que telle ; d'autre part la mise en vidence des
diffrences dans les divers systmes de monnaie lectronique mis par une multitude
d'institutions diffrentes. Les deux sries de problmatiques sont couramment
analyses dans le cadre commun de l'approche lie la dfinition fonctionnelle. Ce
qui est surprenant c'est que les deux branches de l'analyse aboutissent des
conclusions qui s'excluent mutuellement.
D'une part, la dfinition fonctionnelle est utilise pour distinguer entre monnaie
et monnaie lectronique. Le flux 3. de la monnaie lectronique serait le signe du fait
que ce passif de l'metteur n'est pas accept en tant que monnaie. La conclusion
c'est que la monnaie lectronique ne remplit pas la fonction de moyen de paiement.
D'autre part, la dfinition fonctionnelle est utilise pour distinguer entre systmes
de monnaie lectronique universellement accepte et systmes ferms tels que les
cartes tlphoniques. Le critre de classification utilis est celui de l'acceptabilit de
la monnaie lectronique mise dans les diffrents systmes : la monnaie lectronique
mise en systmes ferms n'est pas monnaie puisqu'elle n'est pas accepte en tant
que monnaie.
Or, les conclusions des deux branches de l'analyse de la monnaie lectronique
sont contradictoires. La seconde conclusion nie la premire puisqu'elle implique qu'il
n'est pas possible d'utiliser le critre de l'acceptabilit pour distinguer entre monnaie
et monnaie lectronique. La premire conclusion, pour sa part, nie la validit de la
seconde, puisqu'elle implique que toute forme de monnaie lectronique, mme celle
mise par des institutions bancaires, n'est pas accepte en tant que monnaie (c'est la
signification attribue au flux 3.) : ce critre ne peut donc pas tre utilis afin de
distinguer entre les diffrents systmes.
La dfinition fonctionnelle jette alors le flou total sur l'analyse de la monnaie
lectronique. Tout devient une question de degr et la dfinition fonctionnelle
semble rduite une dfinition de degr des fonctions montaires, face des more or
less moneys.
50
2.2. L'erreur fondamentale des interprtations courantes

Le noyau fondamental des interprtations courantes de la monnaie lectronique
est constitu par la subdivision des trois flux de monnaie lectronique en trois
actions distinctes qui concernent les mouvements d'un stock de valeur: flux 1.
mission, flux 2. paiement et flux 3. retour l'metteur. A ces trois flux dcrits dans
la Figure 3 (cf. supra) il convient d'ajouter un flux 0., reprsent par le paiement d'un
montant qui permet le chargement de la carte.
Toute l'analyse courante des systmes de monnaie lectronique donne une
explication de l'mission de monnaie lectronique sur la base des flux 0. et 1.
L'analyse du flux 3. rejaillit ensuite sur celle du flux 1. en dcrtant que la monnaie
lectronique n'est, forcment, pas une vritable monnaie. Le critre de
classification des systmes en systme ouverts, semi-ouverts ou ferms est
entirement fond sur l'analyse du flux 2. Or, le point critique fondamental de
l'interprtation courante est reprsent par le fait que le degr d'acceptabilit de la
monnaie lectronique prsente dans le flux 2. dtermine le caractre plus au moins
montaire de la monnaie lectronique. Le caractre de la monnaie lectronique
dfinie en tant que stock qui circule en un mouvement de trois flux est alors
doublement dfini par l'analyse des flux 1. et 3. ainsi que par l'analyse du flux 2. Nous
avons pu constater que dans le cas limite d'une monnaie lectronique mise par une
banque centrale, cette double dfinition conduit un paradoxe : la monnaie
lectronique serait simultanment une monnaie et une non-monnaie.
Pour viter de dboucher sur de fausses interprtations de la monnaie
lectronique, il faut tenir compte de ses caractristiques, savoir du fait qu'elle est
mise dans un systme circuit. Grce cela il est possible d'viter l'erreur
fondamentale commise par la plupart des analystes, savoir de considrer les trois
flux de monnaie lectronique comme trois flux indpendants concernant un stock
de valeur. Cette erreur conduit analyser l'mission de monnaie lectronique
seulement sur la base du flux 1. et confondre l'opration d'mission de monnaie
lectronique avec la constitution d'un dpt auprs de l'metteur.
L'analyse des flux qui constituent le paiement en monnaie lectronique conduit
rejeter l'ide que l'un seul de ces flux (le flux 2.) constitue l'opration de paiement. Si
le paiement en monnaie lectronique mise dans un systme circuit est constitu
par trois flux ce sont les trois flux, considrs ensemble, qui constituent l'opration
de paiement. Cette affirmation semble tre une pure tautologie, et pourtant elle
conduit une affirmation apparemment surprenante : les trois flux doivent tre
considrs comme une opration unique, l'opration de paiement. Cette
interprtation rejette la vision bipolaire du paiement (le flux 2., de A B) pour lui
substituer une vision tripolaire (triangulaire), mettant en relation trois ples : les
51
agents A et B et l'metteur. L'adoption de cette interprtation des trois flux permet

de lever le paradoxe de la monnaie lectronique centrale.
L'adoption d'une vision tripolaire de la monnaie lectronique conduit mettre
l'accent analytique sur la caractristique fondamentale de la monnaie lectronique :
elle n'est dfinie que dans un circuit. Cette conclusion, qui est cohrente avec le fait
que la monnaie lectronique ne circule pas, aboutit rejeter l'ide de monnaie
lectronique comme tant un stock de valeur exprime sous forme lectronique. La
monnaie lectronique est dfinie par son existence dans un circuit de paiement qui
relie trois ples : le payeur, le pay, l'metteur. Par consquence, la monnaie ne doit
pas tre reprsente comme un objet qui circule dans un circuit, mais plutt comme
un objet qui est dfini dans un circuit. Nous rejetons l'ide selon laquelle la monnaie
lectronique serait un stock de valeur qui circule dans des flux : ce sont les flux du
scrip lectronique qui constituent la monnaie lectronique. A l'ide de circulation de
stock on substituera l'ide de flux.
L'abandon de l'ide de circulation de stock et l'adoption de l'ide de circuit a pour
consquence le rejet de l'ide d'input pralable l'mission de monnaie lectronique,
input qui serait inject dans le monde lectronique. Le seul input qu'il est possible
d'identifier dans le circuit de la monnaie lectronique c'est un input posteriori26 :
cet input est reprsent par le fait que la monnaie lectronique doit toujours tre
rendue l'metteur (c'est le flux 3.), c'est--dire qu'il y a un flux-reflux de monnaie
lectronique. La certitude de cet input de monnaie lectronique fonde la base sur
laquelle l'metteur peut mettre la monnaie lectronique. Mme si la destruction de
monnaie lectronique suit, dans la chronologie, son mission, le protocole
d'mission fait que tant du point de vue technique que conceptuel, toute monnaie
lectronique mise est dtruite au point d'mission. Dans le database qui enregistre
l'mission de monnaie lectronique, le fait que la monnaie lectronique mise doit
tre ncessairement rendue (pour destruction) l'metteur, aboutit une double
inscription active et passive :
Table 6. Emission dans le Database.
26
actifs
Database
e-money (A)
100 e-money (A)
passifs
100
L'expression input posteriori pourrait sembler artificielle ; l'utilisation de l'expression input sert mettre
en vidence que tout en n'tant pas fonde sur le dpt de l'agent A (c'est--dire que l'mission de monnaie
lectronique n'est pas une substitution de monnaies), l'mission de monnaie lectronique n'est pas une
cration ex nihilo. Sa cration est fonde sur sa destruction.
52
L'opration n'est pas nulle puisque, tendue un troisime ple, elle aboutit
l'mission d'un paiement entre A et B.
actifs
Database
e-money (A)
100 e-money (B)
passifs
100
L'mission de monnaie lectronique nous le verrons de faon approfondie au

cours de partie III de ce travail est l'mission d'un paiement. Comme l'exprime
Schmitt, la banque n'met pas la monnaie dans l'avoir de son client mais le paiement montaire
pour le compte de son client (Schmitt 1988: 64). L'mission de monnaie lectronique est
l'mission de paiement et non un stockage lectronique de valeur, ni d'ailleurs une
simple transformation du support montaire. C'est donc sur la notion de paiement
et non sur celle de valeur lectronique qu'il est ncessaire de concentrer l'attention
afin d'aboutir une analyse non triviale de la monnaie lectronique. A ce propos
Tyree (1999) avance des lments de rflexion fort intressants. A travers un
exemple, Tyree montre que le rapport entre scrip et smart card (ou hard disk) n'est pas
un rapport de type contenu-conteneur, comme le serait le rapport entre l'eau et le
seau. L'auteur compare la relation entre scrip et smart card au rapport qui pourrait
exister entre un papier spcial et une encre spciale. Il dveloppe l'ide d'un systme
de paiement fictif et bizarre (qu'il appelle passbook system) fond sur ces deux
lments et dmontre que le passbook n'est pas un systme de stockage de valeur
mais une mthode de comptabilit (method of accounting). Il en conclut, notre avis
correctement, que : The most striking feature of the passbook system is the demonstration that
electronic money need not be electronic [] if we are going to develop a useful regulation regime, we
cannot base it on electronic concepts (Tyree 1999: 56). Le point fondamental de l'analyse
des systmes de monnaie lectronique rside dans le paiement et dans la fonction
comptable de la monnaie : on s'loigne toujours plus de l'ide nave de monnaie
lectronique en tant que stock lectronique de valeur montaire qui circulerait dans
l'conomie virtuelle.
CHAPITRE III
LES QUESTIONS SOULEVEES PAR LA MONNAIE
ELECTRONIQUE
1. Le problme de la nature et de la rglementation des

metteurs
Une question rcurrente dans la littrature sur la monnaie lectronique concerne
l'interprtation analytique donner ce nouveau moyen de paiement : s'agit-il de
monnaie au sens courant du terme ? Quelles institutions doivent tre autorises
mettre de la monnaie lectronique ? La rponse ces questions ne peut pas tre
directe et univoque. Le terme de monnaie lectronique recouvre une multitude de
systmes de paiement diffrant l'un de l'autre tant par leurs caractristiques
techniques, que par leurs proprits bancaires. Les questions souleves par la
monnaie lectronique ncessitent une nouvelle formulation afin de tenir compte de
cette distinction en systmes : dans quel cas la monnaie lectronique est-elle monnaie
au sens propre du terme ? Dans quel cas les metteurs de monnaie lectronique sont-il
considrer comme des intermdiaires bancaires ?
Le dveloppement des systmes de monnaie lectronique a fait l'objet d'une
attention croissante et d'une quantit importante d'tudes menes par des agences
gouvernementales. La gnralit et l'tendue de ces recherches montrent l'ampleur
de la remise en question du fonctionnement du systme des paiements. Une partie
importante de la littrature est reprsente par des tudes principalement
descriptives (CBFS 1995, CBO 1996). L'analyse des diffrents systmes est ensuite
ralise sous l'angle de la question de la scurit (CPSS 1996, BCBS 1998), des
implications pour les banques centrales (BIS 1996), du rle du gouvernement (Hayes
et al. 1996), de l'applicabilit de la rglementation actuelle aux Etats-Unis (Board of
Governors 1996, 1997, FDIC 1996, OCC 1996) et dans l'Union Europenne
(Working Group 1994, EMI 1998, ECB 1998, 1999, European Commission 1997a,
1997b, 1998, Stevens 1997).
Il est possible de classer les nombreuses questions poses par la deuxime vague
d'lectronisation en trois catgories. Un premier groupe de questions concerne les
effets de l'lectronisation du moyen de paiement sur le systme bancaire actuel,
principalement au niveau de la politique montaire. Un deuxime groupe de
questions touche une caractristique spcifique des instruments de paiement
lectroniques : la question de la rglementation de l'mission par des institutions
QUESTIONS SOULEVEES
54
autres que les tablissements de crdit et par des entreprises prives. Enfin, un
troisime groupe de questions s'attache aux implications concernant la structure et
les institutions qui participent au systme des paiements. Comme nous le verrons,
seule une analyse la lumire des enseignements de la thorie montaire et bancaire
moderne sera en mesure de proposer des rponses satisfaisantes aux de questions
poses.
1.1. Questions de politique montaire

Les questions inhrentes la politique montaire souleves par la monnaie
lectronique rejoignent dans la plupart des cas les risques traditionnels auxquels est
soumis le systme bancaire (ECB 1998: 16) : volont de prserver la stabilit des
prix et des marchs financiers, lutte contre l'vasion fiscale et blanchissement
d'argent.
Une grande attention a t suscite par l'effet de l'mission de monnaie
lectronique sur la masse montaire suite la possibilit d'accorder des crdits en
monnaie lectronique. Diffrents auteurs (cf. par exemple ECB 1998) ont dnonc la
possibilit de surmission et ont appel une rglementation de l'mission par le
crdit travers l'obligation de remboursement (redeem) de la part de l'metteur, ou
mme travers l'imposition de rserves obligatoires ou d'un clearing immdiat en
monnaie centrale.
Un autre problme voqu touche la protection des utilisateurs des nouveaux
moyens de paiement, laquelle dcoule du risque li l'investissement des fonds
sous-jacents la monnaie lectronique par l'metteur, risque qui serait en mesure de
mettre en question la solvabilit financire de l'metteur (ECB 1998: 15).
La question des consquences au niveau des banques centrales a t le sujet de
nombreuses analyses, parfois contradictoires, qui touchent principalement la
capacit de conduite de la politique montaire et la composition du bilan des
banques centrales. D'aprs la Banque Centrale Europenne (ECB 1998: 17) les
implications de la monnaie lectronique au niveau de l'activit des banques centrales
ne diffrent pas fondamentalement des implications dues d'autres formes
d'innovation financire. En particulier la question est pose de savoir quels effets
aura la possibilit d'mission par des institutions autres que les tablissements de
crdit sur les agrgats montaires.
Une des consquences les plus intressantes d'un point de vue thorique est
l'effet du dveloppement de la monnaie lectronique sur l'utilisation des actifs
montaires non rmunrs. La rmunration des fonds dtenus en monnaie
lectronique faciliterait ultrieurement l'utilisation d'actifs rmunrs dans les
transactions en favorisant l'intgration entre actifs montaires et actifs financiers.
Comme le souligne la Banque Centrale Europenne : as witnessed with previous forms of
QUESTIONS SOULEVEES
55
financial innovation, the development of electronic money may add to the difficulties of distinguishing
monetary assets from non-monetary. (ECB 1998: 18).
La disparition progressive de la frontire entre actifs montaires et non
montaires et la disparition progressive subsquente des actifs montaires non
rmunrs posent des problmes vidents de targeting des masses montaires au
niveau de la politique montaire. Cette consquence n'est pas grave pour autant,
surtout en considrant le fait que les principales banques centrales bien qu'elles
conservent l'habitude de dclarer les objectifs annuels concernant les masses ont
d'ores et dj, dans les faits, abandonn la politique montaire par les masses en
prfrant la politique par les taux. Le phnomne est cependant d'un grand intrt
d'un point de vue thorique, puisqu'il force la rvision de la dfinition de la
monnaie en tant qu'actif non rmunr (Rattaggi 1994).
A ce problme thorique se rattache d'ailleurs une autre proccupation au niveau
de la politique montaire, savoir l'effet des nouveaux moyens de paiement sur la
composition du bilan des banques centrales. Plusieurs auteurs craignent une
contraction du bilan due une rduction de la base montaire, qui pourrait tre
d'une importance telle qu'elle rduirait la capacit de contrle des taux du march
montaire. Remarquons que cette rduction n'est pas seulement imputable
l'volution de la monnaie lectronique ; elle est une des consquences de la
disparition de la frontire entre actifs montaires et non montaires.
Un nombre croissant d'conomistes avance que l'volution de la monnaie
lectronique en tant que substitut fonctionnel des billets de banque pourrait
entraner une chute de la demande de monnaie centrale dune ampleur suffisante
pour remettre en question la capacit des banques centrales mener une politique
montaire. L'mission de monnaie lectronique sous forme digitale ou de smart card
de la part de banques secondaires pourrait conduire une rduction significative des
passifs en billets. A l'heure actuelle, la question est l'objet de dbats et aucune
position dfinitive n'a t retenue pour l'instant (Tachi et al. 2000: 4).
1.2. Rglementation et nature des metteurs

La monnaie lectronique a soulev un vaste intrt de la part des auteurs proches
du free banking27, en particulier pour ce qui concerne l'mission de monnaie
lectronique par des institutions non bancaires, l'mission de monnaie lectronique
en systmes semi-ouverts limits des communauts d'entreprises ou mme
l'mission de leur propre monnaie lectronique par des entreprises. D'aprs Browne
et Cronin l'volution technologique des moyens de paiement pourrait dboucher sur
une ralisation spontane d'un systme montaire comptitif :
27
Cf. la quatorzime confrence internationale du Cato Institute.
QUESTIONS SOULEVEES
56
If the emerging electronic payments media of prepaid, debit and smart cards were to be
issued exclusively by purely private market concerns and if these were to succeed in replacing
currency, then inside money would completely replace outside money and laissez-faire banking
could emerge spontaneously from the technology. Those electronic means of payment combined
with the ongoing process of financial innovation, which is making wealth increasingly liquid,
could eventually result in an efficient and stable laissez-faire banking system.
(Browne et Cronin 1995: 9).
Le secteur priv a t depuis longtemps le moteur d'innovations dans le secteur
des paiements (retail payments). Dans plusieurs cas l'innovation provient de coalitions
d'agents incluant soit des institutions bancaires et financires soit des entreprises qui
entrent pour la premire fois sur le march des fournisseurs de services de paiement.
Dans le cas de la monnaie lectronique, il y a parmi ces nouvelles entreprises des
socits informatiques. La principale question pose par la monnaie lectronique est
relative l'applicabilit de la rglementation actuelle aux metteurs, en particulier en
ce qui concerne la possibilit d'mission par des institutions autres que les
tablissements de crdit ou mme par des entreprises prives (ECB 1998: 14).
D'autre part, l'tablissement de monopoles mondiaux au niveau de la gestion des
softwares informatiques qui constituent la structure du rseau sur lequel sont
organiss les achats, les ventes et les paiements du commerce lectronique ouvre la
possibilit qu'une entreprise se trouve dans une position conomique lui permettant
d'imposer son propre moyen de paiement une partie du public. Dj l'heure
actuelle des grandes entreprises telles que Microsoft ou IBM occupent une position
stratgique en matire de dveloppement des standards.
Le problme est trs clairement pos par Roberds :
should there be free electronic banking ? [] should banks and other providers of
transactional services be allowed to create electronic liabilities with some characteristics of
circulating banknote? And what restrictions, if any, should apply to these liabilities?
(Roberds 1997: 42).
Dans cette premire phase de l'innovation, la littrature relative au sujet pose plus
de questions qu'elle n'apporte de rponses. Bauer en fournit un bon exemple :
This leads to the question of who should be permitted to issue e-cash. In most cases, ecash is the liability of the issuer. Thus, while it circulates in cyberspace, to what uses can
consumers funds be put? Also, if the issuer is a depository financial institution, should
deposit insurance and reserve requirements extend to e-cash holdings? All of these questions
deserve careful consideration.
(Bauer 1995).
QUESTIONS SOULEVEES
57
Comme Froomkin le met en vidence, un des problmes est li au fait que la

nature de l'activit des metteurs est encore loin d'tre entirement comprise : Basic
concepts, such as whether a Certification Authority's sale of a certificate is the sale of a good, a
service, or a mixture of the two remain to be determined (Froomkin 1996).
La possibilit d'mission de monnaie lectronique de la part d'entreprises prives
(qui depuis quelques annes dj grent des protocoles qui permettent l'achat d'un
nombre restreint de biens) semble reprsenter un vritable casse-tte pour les
analystes et les institutions charges de proposer une rglementation des diffrents
systmes de monnaie lectronique.
Sur la question de la rglementation applicable aux metteurs de monnaie
lectronique, aux Etats-Unis et dans l'Union Europenne deux doctrines diffrentes
se dessinent, l'une privilgiant la rgulation et l'autre la drglementation. La
position des institutions internationales (BIS 1996, 1998, Group of Ten 1997, BCBS
1998) est extrmement prudente et hsite entre les deux positions.
L'attitude wait and see bienveillante vis vis des innovations dans le domaine des
paiements telles que la monnaie lectronique, consiste retarder le plus possible une
ventuelle intervention du Gouvernement et une ventuelle application des
rgulations propres au secteur bancaire. Cette attitude est motive par le dsir de ne
pas provoquer de distorsion de la concurrence sur le march des moyens de
paiement, distorsion qui pourrait limiter la capacit d'innovation dans le domaine
des paiements (Greenspan 1996). Cette attitude comporte peu de risques puisque le
phnomne de la monnaie lectronique reste actuellement trs circonscrit. Les
rgulateurs ont donc le sentiment de pouvoir imposer des rgulations si besoin tait.
Cependant, comme le mettent en vidence Osterberg et Thomson (1998a), le
dveloppement de la monnaie lectronique est strictement li l'effet de Network
Externalities : l'introduction de ce systme par un grand nombre d'entreprises va
inciter l'adoption du systme par les consommateurs, d'autre part l'augmentation du
nombre de consommateurs utilisant la monnaie lectronique va inciter d'autres
entreprises utiliser ce moyen de paiement. A partir d'une certaine masse critique
le dveloppement de la monnaie lectronique pourrait devenir exponentiel. Il est
donc de toute premire importance de pouvoir faire face en temps voulu chaque
problme susceptible de surgir.
La lecture de l'importante littrature concernant la monnaie lectronique rvle
un manque de consensus concernant la nature de la monnaie lectronique, la nature
des metteurs et les rgulations applicables. L'attitude wait and see masque en ralit
un certain embarras thorique face ces questions.
QUESTIONS SOULEVEES
58
1.2.1. L'attitude de l'Union Europenne

L'Union Europenne a adopt une attitude trs prudente envers les prepaid cards
ds leur apparition. La Banque centrale europenne (ECB 1998, 1999) et le
Parlement europen (EP 1998a) soulignent la ncessit de soumettre les metteurs
une rgulation minimale claire et stricte qui soit en mesure de garantir la scurit
technique et financire du systme ainsi qu'une protection adquate des
consommateurs28 et une bonne interoprabilit technique et conomique des
diffrents systmes.
La Banque Centrale Europenne (ECB 1998) demande la possibilit d'imposer
des rserves obligatoires aux metteurs et juge que l'lment fondamental de la
rgulation minimale propose doit tre constitu par l'obligation faite aux metteurs
de rembourser (redeem) parit la monnaie lectronique en monnaie centrale, ou en
dpts bancaires, la demande du porteur. Par consquent, l'metteur est dans
l'obligation d'investir de faon approprie les fonds sous-jacents la monnaie
lectronique.
La Commission europenne est d'avis qu'il faut autoriser la possibilit d'accorder
des crdits en monnaie lectronique (EC 1998b), cette possibilit est cependant
conteste par la Banque centrale europenne (ECB 1999).
En 1997, la Commission Europenne (EC 1997a) a publi une recommandation
concernant les rapports entre metteurs et utilisateurs de monnaie lectronique. La
Banque Centrale Europenne (ECB 1998) et le parlement europen (EP 1999a) ont
galement mis en vidence la ncessit de garantir une interoprabilit29 entre les
diffrents systmes nationaux de monnaie lectronique qui seront tous libells en
euros. Cette question se rattache celle galement souleve par le parlement
europen de la ncessit de crer un rseau interbancaire dans la zone euro. Le
dveloppement des systmes de paiement en monnaie lectronique est considr
comme un des lments stratgiques susceptibles de favoriser l'adoption par le
public de la monnaie unique europenne. Le EU Economic and Social Committee (1999)
met en vidence juste titre la ncessit de relier les metteurs de monnaie
lectronique aux systmes de compensation bancaire. La Banque Centrale
Europenne (ECB 1999) demande d'ailleurs que le Systme europen des banques
centrales (ESCB) soit comptent en matire de supervision des systmes de
Une proposition de directive 99//EC (EC 1998a) concernant la
rglementation des metteurs a t soumise au Parlement Europen en juin 1998 :
28
Sur ce point voir European Commission (1997a).
29
Le Comit europen pour les normes bancaires (CENB) a mis en place un systme de carte puce qui
permettra l'interoprabilit technique des systmes partir de 2002. De cette initiative sont cependant exclus
les metteurs non bancaires, qui ne possdent pas d'association au niveau europen.
QUESTIONS SOULEVEES
59
d'aprs cette proposition les metteurs de monnaie lectronique doivent tre soumis
une partie de la rglementation bancaire. En particulier la Commission europenne
demande que les metteurs soient soumis aux directives bancaires 77/80/EEC et
89/646/EEC ainsi qu'aux directives 91/308/EEC (contre le blanchissement de
d'argent) et 92/30/EEC (concernant la supervision des tablissements de crdit).
La ncessit de soumettre la monnaie lectronique une rgulation minimale
pose la question de savoir quelles institutions doivent tre autorises mettre de la
monnaie lectronique. Sur ce point, la position de l'Union Europenne
initialement trs stricte a volu vers une approche plus prudente et plus proche
de l'attitude des Etats Unis, tendant ne pas restreindre la comptition entre
metteurs. En 1994 le rapport du Working Group on EU Payment Systems
recommandait que l'mission de monnaie lectronique soit rserve seulement aux
tablissements de crdit30. Cette position a t nuance au cours des annes
suivantes, en particulier travers une proposition d'inclusion des metteurs de
monnaie lectronique31 dans la dfinition d'tablissement de crdit (ECB 1998: 29,
EC 1998b). La Banque Centrale Europenne (ECB 1999) demande que la possibilit
d'mettre de la monnaie lectronique soit rserve aux tablissements de crdit selon
la nouvelle dfinition.
La rvision de la dfinition d'tablissement de crdit fait que la demande de
permettre l'mission de monnaie lectronique seulement aux tablissements de
crdit soit une sorte de dclaration politique plutt que le fruit d'une relle volont
de restriction. En effet, le changement de la dfinition d'tablissement de crdit fait
que seul les entreprises sont exclues de l'mission de monnaie lectronique.
Cependant ce manque de volont ne tient pas seulement au dsir de ne pas limiter la
concurrence entre metteurs, qui aurait pour consquence de freiner le
dveloppement des innovations concernant les moyens de paiement et leur
diffusion au niveau des entreprises prives, mais galement la difficult de dfinir
de faon univoque et claire le concept d'intermdiation bancaire. Cela ressort
clairement du fait que la dfinition d'tablissement de crdit, ainsi qu'elle ressort de
la proposition de modification de la premire directive bancaire (la directive
77/780/EEC) est pour le moins inhabituelle: en ajoutant simplement les metteurs
de monnaie lectronique elle les inclut dans la dfinition d'tablissement de crdit
tout en soulignant qu'ils ne correspondent pas la dfinition traditionnelle
30
La dfinition d'tablissement de crdit correspond celle contenue dans l'article 1 de la First Banking Co-
ordination Directive (77/780/EEC) : Credit institution means an undertaking whose business is to receive deposits or
other repayable funds from the public and grant credit for its own account.
31
La proposition consiste inclure dans l'article 1 de la directive 77/780/EEC le paragraphe suivant : or an
electronic money institution within the meaning of Directive 99//EC of the European Parliament and the Council (EC
1998b).
QUESTIONS SOULEVEES
60
d'tablissement de crdit. Comme l'admet la Commission Europenne : The proposed

directive creates a new form of credit institution (EC 1998a).
La Banque Centrale Europenne (ECB 1999) s'oppose ce que cette nouvelle
forme d'tablissement de crdit soit appele banque en motivant cette opposition
par le fait que les metteurs de monnaie lectronique n'agissent pas en tant
qu'institution de dpt.
La difficult d'identifier l'intermdiation bancaire dbouche sur une distinction
entre tablissements de crdit au sens traditionnel et metteurs de monnaie
lectronique, distinction fonde sur un raisonnement circulaire. La proposition de
directive 99//CE qui est sense donner un claircissement concernant cette
nouvelle forme d'tablissement de crdit est parfaitement circulaire et masque
peine l'embarras thorique du lgislateur
Electronic money institution shall mean an undertaking [or any other legal person]
other than a credit institution as defined in Article 1(1)(a) of Council Directive
77/780/EEC which issues means of payment in the form of electronic money
(EC 1998a, art. 1 (3) (1.1))32.
Ceci n'a pas empch la Banque Centrale Europenne de donner son aval la
proposition d'amendement de la directive 77/780/EEC (ECB 1999). La difficult
d'identifier l'activit d'intermdiation bancaire et de dfinir les metteurs est
pourtant vidente. Deux questions sont poss : qu'est-ce qu'un metteur (ELMIs) de
monnaie lectronique ? qu'est-ce qu'un tablissement de crdit (CIs) ? Les rponses
apportes par les propositions de directives sont circulaires. A la question si ELMIs
appartient CIs on rpond en transformant CIs en CIs* qui comprend CIs et
ELMIs ; ensuite on dfinit ELMIs comme l'institution appartenant CIs*, mais qui
n'est pas CIs.
Ajoutons que, comme indiqu dans l'art. 2 de la proposition de rglementation
des metteurs (EC 1998a), la nouvelle dfinition d'tablissement de crdit incluant
les metteurs de monnaie lectronique ne s'applique pas la totalit des directives et
rglementations communautaires. Le risque est que dans le droit communautaire
deux dfinitions d'tablissement de crdit (la dfinition traditionnelle CIs et la
dfinition CIs* incluant les metteurs de monnaie lectronique) coexisteront. Le
Parlement europen a de sa part vit cette erreur en dcidant que les rfrences aux
tablissements de crdit dans les directives 77//80/CEE et 89/646/CEE
s'appliquent aux institutions de monnaie lectronique (EP 1999b).
D'autre part, comment appliquer la proposition de la Banque Centrale
Europenne (ECB 1999) concernant l'interdiction des entreprises autres que CIs
32
Entre parenthses figure l'amendement propos par le Parlement europen qui inclut toute personne
morale parmi les metteurs (EP 1999b).
QUESTIONS SOULEVEES
61
et ELMIs d'mettre de la monnaie lectronique ? L'Union europenne souhaite

subdiviser les metteurs entre metteurs pouvant tre autoriss mettre (ELMIs) et
metteurs qu'il n'est pas souhaitable d'autoriser mettre de la monnaie lectronique
(non-ELMIs). Or, sur quelle base distinguer ces deux types d'entreprises ? Les
propositions de rglementation n'apportent pas de rponse claire.
D'autre part, il y a lieu de distinguer entre systmes qui ncessitent une
autorisation (ELMIs dans le cas o cette autorisation est accord et non-ELMIs
dans le cas o cette autorisation est refuse) et systmes de monnaie lectronique
qui ne ncessitent pas d'autorisation, c'est par exemple le cas de l'mission de cartes
pour photocopieuses. Le problme de l'identification de la prsence ou de l'absence
d'activit bancaire est en effet vident dans le cas des systmes de monnaie
lectronique ferms ou semi-ouverts (single-purpose et limited-purpose cards). S'il est
vident que les metteurs de single-purpose cards n'agissent pas en tant qu'institutions
bancaires, la question reste ouverte dans le cas des limited-purpose cards. De ce point
de vue il est difiant de constater que ECB (1998: 31) dclare que d'un point de vue
formel il serait souhaitable de limiter l'mission des limited-purpose cards aux
tablissements de crdit (CIs*).
Une importante source de questions est ensuite reprsente par l'volution des
single purpose cards vers des systmes plus ouverts permettant d'tendre le pouvoir
d'achat du moyen de paiement une partie croissance de biens et de services. Le
problme est bien formul par Bernkopf :
Let us assume that all photocopiers in a university library require the use of the
university-issued prepaid card. We would consider this card arrangement a closed system.
What if vending machines at the university library are retrofitted to accept our photocopier
card? Our closed system has gotten a tad more open. [...] Now, what if the five colleges and
universities in the metropolitan area accept each other's photocopier cards? What if, soon
thereafter, off-campus Laundromats, restaurants, and newsstands at each of these institutions
accept photocopier card? Is the balance on the photocopier card cash?
(Bernkopf 1996).
Le manque de dfinition claire et univoque de l'activit bancaire fait que dans ces
cas les rgulateurs sont obligs d'adopter une attitude cas par cas (ECB 1998: 32)
o le critre qui dicte le degr de rgulation imposer aux diffrents metteurs est
fondamentalement donn par les montants en jeu (et donc par les ventuels risques
encourus par le systme).
Au fond, la rglementation propose par l'Union Europenne apporte une srie
de distinctions entre metteurs de monnaie lectronique metteurs qui sont des
CIs, metteurs qui sont des ELMIs, metteurs non autoriss (non-ELMIs) et
metteurs non-ELMIS qui pourtant grent des systmes qui ne sont pas soumis
QUESTIONS SOULEVEES
62
une autorisation sans pour autant donner de critres prcis pour distinguer entre
les diffrentes institutions.
Et pourtant, l'ide fondamentale est simple : soumettre la lgislation bancaire
tout metteur qui agit en tant qu'intermdiaire bancaire et ne pas soumettre la
lgislation bancaire les metteurs qui n'agissent pas en tant qu'intermdiaires
bancaires. Il est vident que le problme fondamental est le manque d'une dfinition
thorique claire de l'activit d'intermdiation bancaire.
1.2.2. L'attitude des Etats-Unis

Aux Etats-Unis les questions inhrentes la monnaie lectronique ont suscit
une littrature importante et une srie d'analyses, parfois discordantes, de la part des
diffrentes agences gouvernementales (CBO 1996, Hayes et al. 1996, HBS 1996,
OTS 1997, 1998, U.S. Working Group 1998, 1999) et des diffrentes institutions
rgulatrices (BGFRS 1996, 1997, FDIC 1996, OCC 1996, FinCEN 1997).
Comme dans l'Union Europenne, le problme est pos de savoir s'il y a lieu de
soumettre les nouveaux moyens de paiements aux rgulations existantes, en
particulier pour ce qui concerne l'mission de monnaie lectronique de la part
d'institutions non-bancaires, l'applicabilit de l'assurance-dpt aux fonds dposs
auprs des metteurs et la possibilit d'imposer aux metteurs la dtention des
rserves obligatoires (CBO 1996). Cependant, tandis que dans l'Union Europenne
la soumission de l'mission de monnaie lectronique des rgles minimales n'est pas
ouvertement conteste, aux Etats-Unis le rle du secteur public dans la gestion de
nouveaux moyens de paiement est clairement remis en question. En 1996 dj le
Dpartement amricain du Trsor s'interrogeait sur le rle du Gouvernement dans
l'mission de monnaie lectronique ; ce dbat n'a pas eu lieu dans l'Union
Europenne.
Tandis que l'Union Europenne se dirige vers une rgulation des metteurs, aux
Etats-Unis l'attitude dominante est d'viter une rglementation stricte des metteurs.
Si l'Union Europenne pense pouvoir compter sur une rglementation uniforme des
moyens de paiement lectroniques en tant que facteur favorisant l'introduction de la
monnaie europenne unique33, les Etats-Unis, en laissant la libert d'entreprise dans
ce secteur comptent pouvoir crer l'environnement indispensable l'innovation. Le
but dclar est de favoriser le dveloppement du commerce lectronique global ainsi
que de s'assurer le leadership international dans le domaine des paiements en monnaie
lectronique. En 1996 le Comptroller of the Currency E. Ludwig allait jusqu' dclarer
33
Les dclarations de Wolfgang Schuble au World Economic Forum 1996 Davos, avaient mme nourri des
spculations journalistiques mettant en avant la possibilit que le projet d'union montaire europenne puisse
tre remplac par un systme europen de paiements en monnaie lectronique (Cf. Giussani 1996).
QUESTIONS SOULEVEES
63
que la modernisation du secteur bancaire et financier amricain n'est plus

rechercher dans la rforme du Glass-Steagall Act mais plutt dans le dveloppement
des moyens de paiement lectroniques. En 1997, la Maison Blanche publiait le
rapport A Framework for Global Electronic Commerce caractris par une approche
clairement non interventionniste. Comme le souligne Macintosh (1999) : The
Framework is one of the most radical political documents of this century not for what it committed
government to do, but for what it committed government not to do.
La recommandation faite par la Federal Reserve (BGFRS 1996) de ne pas soumettre
les metteurs de monnaie lectronique la Regulation E qui rgit les transferts
lectroniques de fonds, constitue un exemple du hands-off approach (Goldfinger
1997), approche dominante aux Etats-Unis. L'mission de monnaie lectronique
n'est pas rserve aux tablissements de crdit, d'autre part elle est soumise une
demande d'autorisation seulement dans trois Etats. La rglementation propose
concerne seulement les systmes ouverts Seraient galement exclus de la
rglementation les systmes ferms comme les cartes tlphoniques prpayes. Le
premier rapport du US Working Group on Electronic Commerce, publi en 1998,
constitue un soutien clair l'ide que les systmes de monnaie lectronique ne
doivent pas tre soumis des rgulations strictes.
Comme dans l'Union Europenne, une des questions controverses tient
l'interprtation des dpts sous-jacents la monnaie lectronique ; c'est la question
o est la monnaie ?. A ce sujet, l'approche propose par la FDIC (1996) diffre de
celle adopte par le BGFRS, notamment parce qu'il propose comme base de dpart
une classification diffrente des types de monnaie lectronique. Dans un seul des
quatre types de systmes inventoris les fonds sous-jacents la monnaie
lectronique sont considrs comme des dpts au sens de la FDIC (donc pouvant
bnficier de l'assurance-dpt).
Le FinCEN se distingue par sa volont de procder une rglementation des
metteurs, en particulier en vue de combattre le risque que les paiements
lectroniques puissent tre utiliss massivement dans l'activit criminelle du
blanchissement de l'argent. Le FinCEN demande que les metteurs de monnaie
lectronique soient soumis la lgislation en la matire, le Bank Secrecy Act.
Remarquons que l'application de cette loi aux metteurs de monnaie lectronique
implique un amendement de la dfinition d'institution financire, afin d'y inclure les
money services business. D'autre part, la proposition de changement du Uniform Money
Services Business Act, inclut dans la dfinition de money services business les metteurs
des smart cards, ainsi que les money transmitters. Pour ce qui est de la monnaie
lectronique transmise via Internet le lgislateur est en train d'valuer si celle-ci est
dj comprise dans la dfinition de money transmitters ou bien si elle doit donner lieu
une nouvelle dfinition (Macintosh 1999). Encore une fois, la question de la nature
des metteurs est escamote travers le changement des dfinitions actuelles. La
simple ide de soumettre les metteurs aux lois contre le blanchissement ncessite le
QUESTIONS SOULEVEES
64
changement de trois dfinitions, celles de financial institution, de money services business

et de money transmitters.
1.2.3. L'attitude de la Suisse

En Suisse les questions souleves par la monnaie lectronique n'ont pas fait
l'objet d'une attention particulire de la part du lgislateur, malgr le fait que la
priode 1997-1999 ait t caractrise par un nombre important de modifications
lgislatives concernant la monnaie et les moyens de paiement34. Aucune tude
spcifique concernant la monnaie lectronique n'a t mene en Suisse. La Banque
nationale suisse s'est intresse la question de faon purement marginale, en
s'appuyant sur les travaux de la BIS, du G10 et du CPSS. Officiellement la Banque
nationale suisse a dcid d'adopter une attitude pragmatique et attentiste (BNS 1996:
52).
Bien que rcente (dcembre 1999), la nouvelle Loi fdrale sur l'unit montaire
et les moyens de paiement35 (LUMMP) ne contient aucune rfrence aux nouveaux
moyens de paiement lectroniques. La nouvelle loi est caractrise par la coexistence
d'une approche prudemment moderniste et d'une approche profondment lie la
tradition. D'une part la LUMMP supprime toute rfrence lgale la parit-or,
d'autre part elle garde un certain conservatisme dans les articles concernant les
moyens de paiement. L'art. 2 de la LUMMP se limite aux moyens de paiement ayant
cours lgal et numre :
Les moyens de paiement ayant cours lgal sont :
a. les espces mtalliques mises par la Confdration ;
b. les billets de banque mis par la Banque nationale suisse ;
c. les avoirs vue en francs auprs de la Banque nationale suisse.
L'inclusion des avoirs vue en francs auprs de la BNS parmi les moyens de
paiement ayant cours lgal reprsente une nouveaut36. Cependant, en mme temps,
34
Cf. rvision de la Loi sur la monnaie (1997) et Ordonnance sur la monnaie (1997), nouvel article
constitutionnel sur la monnaie (1999), nouvelle Loi sur l'unit montaire et les moyens de paiement (1999),
rvision de la Loi sur la banque nationale (1999) et de la Loi fdrale sur les banques et les caisses d'pargne
(1999). En 1997 un groupe d'experts a galement publi un rapport concernant la rforme lgale du rgime
montaire (cf. Gygi et Klauser 1997).
35
Projet. Feuille fdrale 1999: 6565-6570.
36
Ces comptes ont une grande importance dans la structure du systme de paiement suisse, notamment dans
le systme de paiements interbancaires lectroniques SIC ainsi que dans le systme de rglement des
oprations sur titres SECOM. L'obligation d'accepter les avoirs vue en compte la BNS n'est pas
QUESTIONS SOULEVEES
65
aucune rfrence n'est faite dans la loi aux moyens de paiement non centraux tels
que les avoirs vue auprs des banques secondaires. D'autre part, aucune rfrence
n'est faite aux moyens de paiement lectroniques qui pourraient tre grs par la
Banque nationale suisse. Pareillement, les nouvelles dispositions du Code pnal
suisse concernant la fausse monnaie (art. 243 et 244) prennent en compte les pices
de monnaie et le billets de banque sans aucune rfrence la falsification de scrip
lectroniques.
D'un point de vue lgislatif, la monnaie centrale reste le seul moyen de paiement
ayant pouvoir libratoire sur les dettes au sens du nouvel art. 84 du Code des
obligations suisse37. La monnaie centrale a acquis le statut juridique de moyen de
paiement avec pouvoir libratoire illimit en 1954 seulement38. Jusqu'alors la seule
monnaie ayant pouvoir libratoire taient les pices d'or. Les rformes des textes
lgislatifs intervenues entre 1997 et 1999 ont contribu rduire fortement le foss
traditionnel existant entre droit montaire suisse et ralit en matire montaire39.
Cependant, avec la nouvelle LUMMP la Suisse confirme la rticence helvtique
donner une reconnaissance juridique aux innovations dans le domaine de la
monnaie et des paiements. Il est toutefois vrai comme le souligne le message40 qui
accompagne le projet de loi que la substitution d'une loi sur la monnaie (dont la
dernire rvision datait de 1997) par une loi sur l'unit montaire et les moyens de
paiement est une forme de reconnaissance (timide) de l'volution moderne des
moyens de paiement et de l'inexorable dmatrialisation de l'argent. Suite
l'abandon de la parit-or, l'inclusion de la monnaie centrale scripturale parmi les
moyens de paiement ayant cours lgal, la modification de l'art. 84 du Code des
obligations (qui rgit l'acquittement de dettes), les termes monnaie et franc ont
dsormais perdu toute rfrence un objet ou une substance et se rfrent
seulement l'unit de compte. Il s'agit l d'un progrs important.
Le rapport du groupe d'experts concernant la rforme du rgime montaire (Gygi
et Klauser 1997: 20) motive l'exclusion de la monnaie scripturale des banques
commerciales de la dfinition de moyen de paiement ayant cours lgal par le risque
universelle. L'obligation est limite aux titulaires d'un compte correspondant, c'est--dire aux agents du trafic
des paiements.
37
Le nouvel art. 84 al.1 du CO stipule : Le paiement d'une dette qui a pour objet une somme d'argent se fait en moyens de
paiement ayant cours lgal dans la monnaie due. Dans sa nouvelle formulation, la notion de monnaie du pays est
substitue par la notion de moyens de paiement ayant cours lgal. Le terme de monnaie reste inclus dans la
loi seulement en rfrence l'unit de compte nationale.
38
Arrt du Conseil fdral concernant le cours lgal des billets de banque et la suppression de leur
remboursement en or. RS 951.171.

39
Message concernant un nouvel article constitutionnel sur la monnaie. Feuille fdrale 1998: 3485.
40
Feuille fdrale 1999: 6536-6564.
QUESTIONS SOULEVEES
66
d'insolvabilit des tablissements grant des comptes. La mme motivation est

souleve pour ce qui concerne les nouveaux moyens de paiement lectroniques
En Suisse il n'y a pas de dfinition lgale de l'activit bancaire. La Loi fdrale sur
les banques et les caisses d'pargne (art. 1 al. 4) attribue la Commission fdrale
des banques la comptence d'attribuer le statut de banque un tablissement.
L'arrive sur le march de Swiss NetPay AG, une socit mettrice de monnaie
lectronique (la carte Cash) qui ne bnficie pas d'une autorisation d'exercer
l'activit bancaire, a pouss la Commission fdrale des banques s'interroger sur
l'ventuel assujettissement la loi sur les banques des transactions en monnaie
lectronique. La CFB a tranch pour considrer les systmes de monnaie
lectronique comme un pur systme de paiement. D'aprs la Commission fdrale
des banques :
les transactions de monnaie lectronique ne doivent pas tre qualifies d'acceptation (illicite) de
dpts du public titre professionnel. Ce type de paiement n'est donc, certaines conditions, pas
soumis autorisation selon le droit en vigueur en Suisse. Il n'est pas rserv aux seules entits
bancaires. Pour l'heure, les metteurs de monnaie lectronique chappent galement toute
surveillance [] On ne peut exclure que la Commission des banques porte une apprciation
diffrente sur d'autres cas de transactions de monnaie lectronique, s'il devait s'avrer qu'il ne
s'agit pas de purs systmes de paiement
(CFB 1998: 177).
En Suisse, l'ventuelle soumission des metteurs de monnaie lectronique la
lgislation reste un problme ouvert. Selon toute probabilit, la Suisse adoptera une
attitude similaire celle de l'Union europenne. En effet, dans son Rapport de
gestion 1998, la CFB41 concorde avec la position de la Commission europenne qui
consiste assujettir les metteurs une surveillance prudentielle tout en excluant les
metteurs de la dfinition traditionnelle de l'tablissement de crdit.
1.3. Le problme de la dfinition de l'activit bancaire

L'identification de la prsence ou de l'absence de l'activit d'intermdiation
bancaire est le critre fondamental d'analyse des systmes de monnaie lectronique.
La non soumission la rglementation bancaire d'metteurs qui agissent en tant
41
La question de la rglementation des metteurs de monnaie lectronique en Suisse est rendue encore plus
complexe du fait que la responsabilit de la surveillance de la stabilit du systme financier est rpartie entre
deux institutions: la surveillance des tablissements financiers incombe la Commission fdrale des banques
tandis que celle des systmes de paiement et de rglement incombe la Banque nationale suisse.
QUESTIONS SOULEVEES
67
qu'intermdiaires bancaires aurait pour consquence une drglementation

involontaire du secteur bancaire. D'autre part il n'est pas pensable de soumettre
l'mission des systmes de monnaie lectronique tels que les cartes tlphoniques au
contrle des autorits bancaires. Une application correcte de la lgislation bancaire
la monnaie lectronique ncessite donc l'identification de la prsence ou de l'absence
d'activit de nature bancaire dans les diffrents systmes de monnaie lectronique.
La divergence d'approche initiale entre les Etats-Unis et l'Union Europenne et
l'volution de l'approche adopte par cette dernire correspondent une attitude
wait and see de la part des institutions rgulatrices. L'adoption de ce type d'attitude
est d'ailleurs envisag par la Banque Centrale Europenne, qui souligne que any
regulation could quickly be overtaken by events, given the pace of technical innovation (ECB
1998: 20).
Cette attitude correspond presque un aveu d'impuissance, l'impuissance de
dfinir de faon claire et dfinitive le rle auquel doivent se tenir les metteurs. Il
s'agit d'une impuissance avant tout thorique, enracine dans l'absence d'une
dfinition thorique de l'activit bancaire on remarquera ce sujet la suggestion de
la part de ECB (1998: 4) de procder une rvision de la dfinition juridique
d'institution de dpt et qui se manifeste par l'incapacit de parvenir la
comprhension (base fondamentale de toute rglementation) de l'activit des
metteurs de monnaie lectronique.
A la base de cet embarras thorique dans la rvision de la dfinition lgale de
l'activit bancaire il y a la mconnaissance de l'activit d'intermdiation dans les
paiements, oprs par les banques (qui continuent tre identifies principalement
en tant que intermdiaires financiers). Un pas dans la bonne direction, et un signe de
reconnaissance de l'importance de l'activit d'intermdiation dans les paiements, a
t trs rcemment (1998) franchi par le gouvernement sudois. Ce dernier a ainsi
recommand de changer la dfinition de l'activit bancaire. La vieille dfinition
lgale de l'activit bancaire tait fonde sur la primaut de la fonction
d'intermdiation financire42 :
Banks are institutions whose deposits on accounts are such that the amount is nominally
determined and available to the depositor at short notice.
La nouvelle dfinition sudoise de l'activit bancaire reconnat au contraire
l'importance de l'activit d'intermdiation dans les paiements :
Banks are institutions engaged in an economic activity in which there is both the intermediation
of payments via a general payment system (a general payment system is one that is set up to reach
42
Main Report From the Swedish Government Committee on Reform of the Banking Law, 1998. Cit par MacAndrews et
Roberds (1999: 35n).
QUESTIONS SOULEVEES
68
and exchange payments among several, independent, and final payment receivers) and the acceptance
of means that are available to the creditor at less than 30 days notice.
Les propositions de rglementation concernent principalement les protocoles des
paiements domestiques. Les questions souleves par la monnaie lectronique vont
cependant au del des systmes nationaux de paiement. Nous avons dj eu
l'occasion de souligner l'interdpendance croissante entre systmes de paiement
nationaux. Il s'agit avant tout de rglementer les transactions internationales en
monnaie lectronique dans deux cas fondamentaux : le paiement en monnaie
lectronique d'un correspondant l'tranger et l'offre de services de paiement en
monnaie lectronique de la part d'metteurs non-nationaux (notamment via des
rseaux de communication tels qu'Internet). Il s'agit de rapports pouvant s'avrer
extrmement complexes43 et qui vont ncessiter une grande volont de coopration
entre les diffrentes institutions bancaires des divers pays. Sur ce sujet aucune
proposition de rglementation particulire n'a encore t formule (ECB 1998: 34).
2. Questions d'ordre thorique

L'introduction de la monnaie lectronique n'est que le plus rcent des pisodes
d'innovation auxquels a t soumise l'conomie montaire. Les dernires dcennies
ont ts marques par une innovation financire continuelle (qui a galement
comport des innovations au niveau du systme des paiements), par le
dveloppement, de la part des banques, de systmes permettant de court-circuiter
l'imposition des rserves. Ces innovations n'ont pas manqu d'avoir d'importantes
rpercussions, tant dans le domaine empirique (caractris par une difficult
croissante d'estimation de la demande de monnaie), que dans le domaine thorique,
o on a assist la naissance de plusieurs controverses.
Les questions souleves par le dveloppement de la monnaie lectronique vont
au cur de la thorie montaire. Diffrents auteurs ont pos la question de savoir si
la monnaie lectronique est considrer comme de la monnaie au sens propre.
Comme le met en vidence Bernkopf, le premier effet de l'mergence de la monnaie
lectronique a t de forcer les conomistes se poser nouveau des questions
fondamentales que l'on croyait rsolues :
Long-established notions are being turned on their head [...] When is an institution a
bank ? When is a prepaid card balance E[lectronic]-cash?[...] What is a bank? Is it an
43
On citera comme exemple de cette complexit un schma imagin par Lelieveldt (1997): a credit institution
established in country A provides electronic cash to citizens of country B and manages the float of that scheme in country C, and
the operator of the scheme resides offshore in country D.
QUESTIONS SOULEVEES
69
institution that lends money? That accepts deposits? That lends money and accepts deposits
simultaneously? The commonly accepted definition of bank is fast becoming outmoded [...]
What is electronic cash? When does the balance of a multipurpose card become electronic
cash?
Bernkopf (1996).
Comme se le demande L. White (1996) : Will changes in the way money is paid from
one party to another bring about changes in the character of money itself?
La rponse ces questions n'est pas aise, d'autant plus que la thorie dominante,
fonde sur la dfinition fonctionnelle de la monnaie, ne possde pas de dfinition
univoque de la monnaie. D'autre part la thorie montaire traditionnelle n'a pas
encore propos une explication satisfaisante des modalits de cration montaire.
Cela n'est pas surprenant, surtout si on considre que les thories du mainstream se
rfrent essentiellement une conomie non montaire, o la monnaie est prise en
considration seulement dans une seconde phase de l'analyse.
Cependant, il est de toute premire importance d'apporter une rponse ces
questions fondamentales, afin de disposer d'un cadre thorique qui permette
l'analyse de l'mission de monnaie lectronique et des rgulations applicables. Il est
significatif que la premire question souleve par le Parlement Europen touche la
dfinition de la monnaie :
Whereas the development of electronic money, constitutes not just a transformation in
payment systems but a re-definition of money itself, thereby raising the question of whether its
issuance should be left wholly free, restricted to the institutions, principally banks, which are
under central bank regulation, or confined exclusively to central banks themselves.
(Stevens 1997).
En ralit, la monnaie lectronique n'apporte pas un changement de la nature de
la monnaie ni une nouvelle dfinition de l'activit bancaire. Simplement, elle met en
vidence le fait que les dfinitions actuelles proposes par la thorie dominante sont
insatisfaisantes. La monnaie lectronique se rvle difficile analyser dans le cadre
thorique habituel puisque celui-ci prsente des insuffisances thoriques.
Un nombre croissant d'conomistes (cf. par exemple Philips (1996)) propose de
considrer la monnaie en tant que flux d'information. Mais si l'analyse de la monnaie
en tant que moyen de paiement suggre l'adoption d'une dfinition en tant que flux
d'information, la monnaie dans la thorie et la pratique de la finance doit tre
considre en tant qu'actif rmunr. Une question surgit spontanment : s'agit-il de
deux objets d'analyse diffrents? La dfinition fonctionnelle de la monnaie (money is
what money does) semble tre inadquate.
La dfinition fonctionnelle de la monnaie n'a jamais vritablement t remise en
question. La quasi totalit des auteurs vite d'aborder la question d'une dfinition de
QUESTIONS SOULEVEES
70
la monnaie indpendamment des fonctions qui lui sont attribues : la monnaie reste
alors triplement dfinie en tant qu'unit de compte, moyen de paiement et rserve
de valeur. Cependant cette unanimit thorique n'existe dj plus lorsqu'on aborde
la question de la primaut de l'une des fonctions par rapport aux autres.
A l'origine, la thorie noclassique qualifie de prdominante la fonction de moyen
de paiement. La monnaie est introduite dans l'conomie avec la fonction de moyen
d'change dans le but de simplifier les oprations d'change par rapport un
systme de troc et d'liminer ainsi la ncessit de la double concidence des volonts
des changistes. La fonction de rserve de valeur est secondaire et dcoule
directement de la fonction de moyen d'change. De plus, la monnaie n'est pas
considre comme la meilleure rserve de valeur ; d'autres actifs, moins liquides,
exercent cette fonction de manire plus efficace.
Il est cependant intressant de remarquer que les volutions successives (Hicks,
Modigliani, Tobin) ont port considrer comme primordiale surtout la fonction de
rserve de valeur : la monnaie n'est alors que l'un des actifs qu'il est possible de
dtenir. Toute la thorie de la Portfolio Choice est btie en soulignant la fonction de
rserve de valeur. D'aprs ces auteurs cette fonction serait fondamentale analyser
afin de comprendre comment la monnaie exerce son influence sur le secteur rel.
Smithin (1984), bien qu'il utilise alternativement deux dfinitions de la monnaie
en tant que electronic impulse (1984: 29) et en tant que interest bearing asset (ibid., 33)
soutient que l'volution des innovations ne ncessite pas de rvision de la thorie
montaire. Smithin conclut que The precise form of the medium of exchange is not a serious
monetary issue (ibid., 36).
La conclusion de Smithin n'est que partiellement exacte. Il est vrai que la
modification de la forme des moyens de paiements ne peut pas modifier la nature de
la monnaie. Il est cependant galement vrai que l'volution des moyens de paiement
met en vidence le fait que la dfinition fonctionnelle de la monnaie est inadquate.
En ce sens, l'volution des moyens de paiement doit porter une rvision des
fondements de la thorie montaire.
L'approche du mainstream considre que l'volution actuelle n'apporte pas de
nouveaux problmes sur le plan thorique. Parmi ces auteurs, Roberds remarque
que :
Aside from the occasional interjection of the word electronic, these are classical questions
of monetary economics. These questions were widely debated in the nineteenth and early
twentieth centuries, but by the mid-twentieth century they had been resolved, at least in a
policy sense, in favor of the regulated form of banking that we are familiar with today.
(Roberds 1997: 42).
Roberds admet cependant la possibilit d'une rvision des fondements de la
thorie montaire, rvision dont la ncessit serait favorise par le dveloppement
QUESTIONS SOULEVEES
71
des nouveaux moyens de paiement : If the new types of payments become popular enough to
force the same questions to be asked again, it will be interesting to see if the same answers emerge
(ibid., 42).
La rticence procder une rvision thorique sur la base de l'volution des
moyens de paiement n'est pas surprenante. Elle confirme le traditionnel manque
d'intrt de la part des chercheurs pour le systme des paiements et montre que
l'analyse montaire et l'volution des moyens de paiement ont t tudies presque
totalement indpendamment l'une de l'autre.
La question du rapport entre innovation et thorie montaire est importante et
lie tout processus d'innovation. D'aprs Rattaggi (1994) l'affaiblissement de la
pertinence de la thorie montaire et bancaire traditionnelle est dj vidente la
lumire des innovations bancaires et financires des annes septante et quatrevingts.
De notre ct nous avancerons que s'il est vrai que les nouveaux moyens de
paiement n'apportent pas de nouvel objet thorique, il n'en reste pas moins qu'ils
mettent en vidence la ncessit de possder un cadre thorique dvelopp. En
particulier, il est indispensable d'approfondir la connaissance de la nature du systme
du paiement, de l'activit bancaire et de la monnaie. L'appel un renouveau d'intrt
thorique pour le systme des paiements a d'ailleurs galement t lanc par des
praticiens, tels que Greenspan :
I would like to emphasize the need for greater research efforts involving payment systems.
I hope these efforts will include the development of new ideas that reflect the broad monetary,
banking and infrastructure aspects of payment systems. I urge persistence. Payment systems
are critical to the functioning of a modern monetary economy. Payment systems also raise
interesting and important issues that challenge our ability to draw on ideas from many
different fields of economic research.
(Greenspan 1996b: 695).
Nous montrerons que seul un cadre thorique dvelopp sera en mesure de
fournir les rponses aux questions poses par les nouveaux moyens de paiement et
leur volutions. Comme le suggre Roberds nous ne manquerons pas de faire
rfrence l'histoire des doctrines montaires.
Il est possible de montrer que la difficult d'analyser les nouveaux moyens de
paiement n'est pas lie la nouveaut des systmes. Cette difficult a une racine plus
profonde : la non comprhension de la part des thories traditionnelles du
systme moderne des paiements (Rossi 1998). C'est en effet en partant de l'analyse
du systme des paiements que nous serons en mesure de proposer une analyse
cohrente des diffrents nouveaux moyens de paiement lectroniques. D'autre part,
la problmatique des nouveaux systmes de paiement est lie l'incapacit de
parvenir une dfinition claire et univoque (et donc l'identification) de
QUESTIONS SOULEVEES
72
l'intermdiation bancaire. Mais au plus profond, le problme reste li une question

que les analystes semblent se rpter continuellement : qu'est-ce que la monnaie ?
Les nouveaux moyens de paiement n'obligent pas le thoricien s'intrroger sur une
dfinition de la monnaie qui soit nouvelle, mais l'obligent rexaminer une question
que on avait crue carte : celle de la dfinition originelle de monnaie. Cependant,
les analyses ne conduisent nullement une nouvelle base thorique de la monnaie :
les rponses apportes par les analystes sont la tentative (dsespre ?) de concilier
les faits avec une dfinition de la monnaie en tant qu'actif.
Notre but sera de montrer que grce une analyse profonde de la nature de la
monnaie bancaire il est possible de parvenir une comprhension satisfaisante des
phnomnes tels que la monnaie lectronique. Nous fonderons notre analyse sur les
travaux de Bernard Schmitt (1966, 1975, 1984) relatifs la nature de la monnaie, de
l'activit bancaire et du capital.
A ce sujet il est important de souligner que notre approche thorique de
l'conomie bancaire se distingue des travaux rcents qui essayent de montrer les
modalits profondes de la naissance des actifs montaires par l'tude des microfondements (tels que le Search Theoretic Approach de Kiyotaki et Wright ou la Spatial
separation de Townsend). Notre approche sera diffrente au moins sur deux points
fondamentaux. Premirement notre objet d'analyse est la monnaie et pas l'actif
montaire : ce point de dpart nous permettra d'viter l'erreur commise par le
mainstream ds le dbut de considrer la monnaie comme un actif (ce qui implique
ncessairement que la distinction entre l'actif montaire et les autres actifs drive du
fait que la monnaie est utilise en tant que moyen d'change). La seconde diffrence
fondamentale qui dcoule de la premire : notre recherche de l'explication de la
nature de l'activit bancaire et de la monnaie n'est pas fonde sur la recherche des
raisons qui donnent naissance une conomie bancaire. Notre recherche part de
l'ide que le systme bancaire est une ralit et qu'il est simplement ncessaire d'en
comprendre le fonctionnement profond.
Dans le chapitre II nous avons mis en vidence l'erreur fondamentale commise
dans l'interprtation courante de la monnaie lectronique : la monnaie lectronique
est faussement considre comme tant un stock qui circule en trois flux spars. Le
flux 2. est considr comme un transfert de pouvoir d'achat qui ncessite cependant
d'tre valid par le flux 3. : derrire la monnaie lectronique se cache alors le pouvoir
d'achat de la monnaie traditionnelle, reprsente par les billets ou les dpts
bancaires verss en chargement de la carte lectronique.
L'erreur commise par les interprtations traditionnelles n'est cependant pas
propre la thmatique de la monnaie lectronique. Son origine est trouver dans la
question thorique de la nature de l'activit bancaire. Comme nous avons dj pu le
constater dans l'analyse prcdente concernant l'attitude lgislative face la monnaie
lectronique, la thorie traditionnelle a des difficults identifier l'activit bancaire.
QUESTIONS SOULEVEES
73
La monnaie lectronique met en vidence que l'approche fonctionnel (c'est une

banque l'entreprise qui agt en tant que banque) est insuffisant. Pour la thorie
bancaire il est embarrassant de devoir constater que l'analyse traditionnelle ne
permet pas de distinguer clairement et nettement entre une mission de cartes
puce de la part d'une banque et l'mission d'une carte pluriusage (multipurpose cards)
sur un campus universitaire. Le critre de l'acceptabilit du moyen de paiement est
bien trop faible pour constituer la seule barrire de distinction entre le systme des
paiements gr par les banques et celui gr sur un campus universitaires.
Le problme de la difficult d'interprtation de la monnaie lectronique rside
dans la tentative de trouver une substance cette forme de monnaie :
implicitement, en effet, on nie la possibilit que quelqu'un puisse crer librement de
la monnaie. Les analyses traditionnelles juste titre refusent d'admettre que
l'mission de monnaie lectronique puisse tre fonde sur le nant. Lors de l'analyse
de systme de monnaie lectronique mise par des entreprises prives (carte
photocopieuses, etc.), admettre que la monnaie lectronique puisse tre cre ex
nihilo serait d'autant plus choquant.
Ce refus du nant habill en monnaie lectronique qui est pourtant surprenant
si on considre que l'mission montaire n'est pas fonde sur une substance dans la
thorie traditionnelle dbouche sur des analyses qui ont toutes pour but
d'identifier la substance confrant un pouvoir d'achat la monnaie lectronique. Les
auteurs adoptent alors l'ide de monnaie lectronique en tant que moyen d'change
garanti par l'existence d'un dpt sous-jacent. On parle mme d'achat de monnaie
lectronique par de la bonne monnaie, qui constituerait alors la substance
justifiant le pouvoir d'achat de la monnaie lectronique.
Il est intressant de constater l'existence d'une similitude entre l'analyse de
l'mission de monnaie lectronique opre par les conomistes modernes et l'analyse
de l'mission de monnaie opre par Cannan (1921). Au fond de la conception de
l'activit bancaire chez Cannan, il y a la vision mtallique de la monnaie : seule la
monnaie mtallique est la vritable monnaie (dote de pouvoir d'achat). Dans cet
esprit, les dpts vue ne sont que des images de la vritable monnaie. L'ide
deposits make loans appartient l'analyse de Cannan.
Le raisonnement de Cannan est le suivant. L'agent A dpose de la monnaie
centrale auprs de la banque Bq, en contrepartie il reoit un certificat de dpt
(inscrit au passif da la banque). Cette opration ne constitue pas un accroissement
des moyens disposition : simplement, le certificat de dpt remplace la monnaie
centrale. Le lecteur remarquera la similitude vidente avec l'analyse propose de la
monnaie lectronique. Chez Cannan, tout rside dans l'interprtation du dpt
vue. S'agit-il de monnaie ?
Le problme de l'interprtation du dpt vue au cours du XIX sicle rappelle le
problme actuel de l'interprtation des fonds sous-jacents la monnaie
QUESTIONS SOULEVEES
74
lectronique44. Malgr son utilisation toujours plus importante dans les paiements, le
dpt vue n'est pas considr par la majorit des conomistes du XIX sicle
comme un actif montaire statut rserv la monnaie centrale mais comme un
instrument de circulation. Utilis dans les paiements, le dpt vue est au mieux
considr comme tant un substitut de la monnaie ou comme une monnaie
auxiliaire. Cependant, avec le dbut d'une utilisation massive des dpts vue dans
les paiements, le question thorique de l'interprtation du dpt vue devient
urgente. L'inclusion du dpt dans la dfinition d'actif montaire va de pair avec une
re-dfinition de l'activit bancaire : la dfinition des banques en tant que cratrices
d'actifs montaires ( travers le crdit) se substitue la vision des banques en tant
qu'intermdiaires de pouvoir d'achat.
La nouvelle interprtation de l'activit bancaire est expose avec clart par
Whiters en 1909. Whiters, qui ne fonde pas son analyse sur la thorie conomique
(notamment sur une thorie de la valeur), dfinit la monnaie par son pouvoir
libratoire lgal ; les moyens de paiement constituent ainsi le dpart de son analyse.
En tant que moyen de paiement le dpt est un actif montaire fond sur la
confiance du public la rupture entre monnaie et thorie de la valeur est vidente
et sur la convertibilit en l'actif montaire par excellence, qui reste la monnaie
centrale. A la cration de dpts par le crdit correspond donc une cration d'actifs
montaires45.
Bien que la thorie bancaire dominante trouve sa source dans la pense de
Whiters caractrise par le fait qu'on reconnat aux banques la capacit de
cration d'actif montaires, et par l'absence d'une thorie de la valeur (la valeur
montaire est fonde sur l'acceptabilit du moyen de paiement) dans le cadre de
l'analyse des moyens de paiement (et c'est le cas de l'analyse de la monnaie
lectronique) la pense dominante semble trouver sa source dans Cannan. Deux
conceptions de l'activit bancaire semblent donc tre simultanment prsentes chez
les conomistes.
Il est vrai que cette dualit de la pense montaire n'est pas vidente seulement
dans le cas de la monnaie lectronique. En effet, l'analyse des moyens de paiements
contient en gnral cette ambigut : c'est le cas par exemple des chques, considrs
comme un simple moyen de mobilisation d'un dpt.
44
En effet, comme nous le verrons, l'enjeu sous-jacent aux deux problmes est le mme: le problme de la
valeur et du rapport entre valeur et activit bancaire.

45
Une analyse plus approfondie de la cration d'actifs montaires telle que dcrite par Whiters montre qu'elle
est impossible en dehors d'un paiement. Or, faite dans un paiement, elle implique que la cration du nouvel
actif montaire intervient dans l'achat d'un bien prexistant. Il est faut donc en conclure que la cration
montaire est inflationniste puisque elle ne peut qu'augmenter la quantit d'actifs montaires face une
quantit constante de biens rels. Pour une analyse approfondie voir Rattaggi (1994: 157, 1997: 13).
QUESTIONS SOULEVEES
75
Si la thorie montaire a, au cours de ce sicle, clairement opt pour une

volution indpendante d'une thorie de la valeur, l'analyse des moyens de paiement
fait clairement ressentir aux conomistes que la possibilit de libre cration d'actifs
montaires doit avoir des limites et que, en particulier dans le cadre de la monnaie
lectronique, la ligne de partage tablie avec le seul critre d'acceptabilit par le
public est insuffisante. On ressent trs clairement qu'on ne saurait permettre la
cration d'actifs montaires par une grande entreprise informatique sur la simple
base de la confiance que lui accordent les consommateurs, confiance fonde sur la
certitude de pouvoir utiliser cette monnaie dans l'achat de biens vendus travers
un rseau informatique global tel qu'Internet. La pense de Cannan survit au cur
de la pense actuelle des conomistes.
PARTIE II
MONNAIE, PAIEMENTS
CHAPITRE IV
INTERMEDIATION DANS LES PAIEMENTS ET
CONCEPTION DE L'ACTIVITE BANCAIRE
1. Introduction
La partie I de ce travail a mis en vidence la ncessit d'une approche thorique
de l'analyse de la monnaie lectronique. Nous avons montr que la thorie
montaire traditionnelle qui est fonde sur la dfinition de monnaie en tant
qu'actif et qui identifie l'actif montaire sur la base de son acceptation par le public
en tant que moyen de paiement se montre incapable d'analyser de faon
approfondie la nature de l'activit des metteurs de monnaie lectronique ainsi que
la nature de la monnaie lectronique mise d'aprs les diffrents protocoles. Comme
nous l'avons mis en vidence, le cur du problme rside dans la question de
l'identification de l'intermdiation bancaire. L'absence de critres prcis qui
peuvent tre dfinis seulement par la thorie permettant de dterminer la prsence
de l'activit bancaire dbouche sur l'impossibilit d'tablir de faon claire et
univoque la nature de l'activit exerce par les metteurs des diffrents systmes de
Dans cette deuxime partie du travail nous dvelopperons une analyse critique de
la conception traditionnelle d'intermdiation bancaire. Nous montrerons que l'ide
des classiques d'analyser l'intermdiation bancaire en la distinguant de
l'intermdiation financire conserve toute son actualit. Sur la base de l'analyse
moderne de l'activit bancaire propose par Schmitt (1984) et Cencini (1988, 1995)
nous serons en mesure de btir un cadre thorique qui nous permettra de proposer
une analyse positive des diffrents systmes de monnaie lectronique46.
Au niveau lgislatif, l'activit bancaire est dcrite par l'expression tablissement
de crdit, dont l'activit consiste dans la rception et la transmission de dpts.
D'aprs la thorie traditionnelle, travers le crdit les banques non seulement
agissent an tant qu'intermdiaires financiers en prtant les fonds reus en dpt
mais (en se fondant sur le fractional reserve banking) font galement uvre de cration
d'actifs montaires. Outre la rception et la transmission de dpts, les banques ont
traditionnellement rempli une autre fonction, celle d'oprateurs du systme des
46
Cf. partie III.
ACTIVITE BANCAIRE
78
paiements (LeRoy Miller et Pulsinelli 1989: 196), cette dernire fonction n'a
cependant jamais fait l'objet d'une vritable analyse thorique. Or, l'activit
d'intermdiation dans les paiements est primordiale.
Nous montrerons qu'en dveloppant la diffrence cruciale entre intermdiation
financire et intermdiation dans les paiements il est possible de proposer une
dfinition moderne de l'activit bancaire. Cette dfinition nous permettra de mettre
en vidence les conditions sous lesquelles les metteurs de monnaie lectronique
agissent en tant qu'intermdiaires bancaires. Nous pourrons ainsi carter le critre,
peu scientifique, de l'acceptabilit par le public du moyen de paiement. L'analyse
thorique dveloppe dans cette partie II dbouchera, dans la partie III, sur un
cadre analytique qui constituera le fondement de l'analyse des diffrents systmes de
monnaie lectronique. Nous serons en mesure de juger le rapport que l'metteur
entretient avec le systme montaire national, soit dans les cas o l'metteur agit en
tant qu'intermdiaire bancaire, soit dans les systmes o l'metteur est externe au
systme bancaire.
La comprhension de la nature de l'activit des metteurs de monnaie
lectronique demande de comprendre la nature de l'activit bancaire. La question
fondamentale qui doit tre pose est la suivante : est-ce qu'il existe une spcificit de
l'activit bancaire ? Cette question en appelle une srie, en cascade : cette spcificit
consiste-t-elle en la capacit de crer des actifs montaires ? Si oui, sur quelle base ?
Si non, quel est alors le trait distinctif de l'activit bancaire ? Nous aborderons la
question d'un point de vue strictement thorique en mettant en vidence les
insuffisances thoriques de l'approche traditionnelle et des approches qui se sont
succdes au cours de XXe sicle. Nous verrons qu'une rponse satisfaisante aux
questions poses ne pourra pas tre donne en dehors d'une thorie de la valeur47.
2. La question de la spcificit de l'activit bancaire

2.1. L'activit cratrice des banques
La controverse sur l'interprtation de l'activit bancaire trouve sa source dans des
textes qui font dsormais partie de l'histoire des doctrines conomiques. Un des
dbats les plus passionnants sur la conception de l'activit bancaire est celui entre
Whiters (1909) et Cannan (1921). Il est intressant de remarquer que l'origine de ce
dbat est constitue par la diffusion d'une innovation affrente aux paiements :
l'utilisation du dpt vue en tant que moyen de paiement. Sur un thme d'actualit
47
La ncessit d'une thorie de la valeur afin d'laborer une thorie montaire de la production est d'ailleurs
au centre de diffrents programmes de recherche en cours. Cf. par exemple Wray (1999a).
ACTIVITE BANCAIRE
79
aussi brlante que la monnaie lectronique et une poque o les conomistes sont
rticents faire rfrence des textes vieux de plus de 10 ans, le choix de dbuter
notre analyse thorique avec des textes remontant au dbut du XXe sicle et mme
du sicle prcdent peut paratre surprenant. Si notre analyse entend toucher aux
racines des dbats concernant la nature de l'intermdiation bancaire c'est parce que
nous croyons que le dbat thorique pass conserve toute son actualit. Le
fondement de la thorie montaire dominante l'ide de cration d'actifs
montaires de la part des banques a conduit une dfinition insatisfaisante de
l'activit bancaire. Seule la rparation du pch originel savoir l'abandon du lien
entre thorie montaire et thorie de la valeur, qui a conduit l'ide de cration de
pouvoir d'achat de la part des banques peut permettre d'aboutir une dfinition
moderne de l'activit bancaire qui mette en vidence l'importance de l'activit
d'intermdiaire dans les paiements et le fait que seule l'action commune des banques
et des entreprises est cratrice de pouvoir d'achat.
L'activit cratrice des banques secondaires n'a t reconnue qu'au vingtime
sicle. Avant cette date, la conception matrialiste-metallique de la monnaie incitait
interprter la cration de dpts comme une cration de crdit reposant sur la
monnaie mtallique. L'activit des banques commerciales tait celle de pure
intermdiation financire (Realfonzo 1998: 61) et les banques taient considres
comme tant dans l'impossibilit de crer de la monnaie. La thse de l'action des
banques en tant qu'intermdiaires purs est dfendue en particulier par Cannan
(1921). D'aprs cette thse, les dpts bancaires sont considrs comme des actifs
financiers et l'activit des banques consiste dans l'intermdiation du pouvoir d'achat.
Cannan dcrit le fonctionnement de la banque travers le clbre exemple du
vestiaire (cloak-room) : la seule diffrence entre une banque et un vestiaire c'est que la
banque n'est pas dans l'obligation de rendre au dposant exactement l'objet dpos,
mais un objet de mme valeur (les biens sont fongibles).
La conception cannanienne de l'activit bancaire a l'avantage d'apporter une
distinction claire entre monnaie et crdit qui conduit une classification des moyens
de paiement qui distingue entre monnaie au sens propre et instruments de crdit,
ces derniers n'tant qu'un moyen de circulation de la monnaie au sens propre (Rist
1938). Cependant, comme le souligne Rattaggi : Comme le sous-entend Schumpeter, la
dfense inconditionnelle de cette thse conduit prter la monnaie (mtallique) le don de l'ubiquit
(1994: 71).48
Bien que l'introduction des dpts vue date du Moyen-Age, c'est seulement au
cours du XXe sicle que le dpt vue commence tre considr comme un actif
48
Nous avons retrouv cette ubiquit dans le cadre de l'analyse de la monnaie lectronique (cf. chapitre II,
supra). L'analyse Cannanienne de la monnaie lectronique met en vidence le manque d'une vision claire et
cohrente de l'activit bancaire (cf. Rattaggi 1994: 142 et suivantes).
ACTIVITE BANCAIRE
80
montaire. C'est avec Whiters (1909) que l'expression loans make deposits fait son
apparition. L'ide de cration d'actifs montaires par le crdit est dveloppe au
dbut des annes vingt et la cration d'actifs montaires deviendra ensuite le trait
distinctif de l'activit bancaire.
A la diffrence de la conception de Cannan qui est conforme la valeur-travail
des classiques la cration par le crdit implique que les actifs montaires crs
n'aient qu'eux-mmes49 comme objet. Whiters illustre la cration montaire de la
faon suivante. La demande de crdit de la part d'un agent A donne lieu une
double inscription dans le bilan bancaire. L'criture au passif du bilan bancaire est
un dpt :
Table 7. La cration montaire d'aprs Whiters.
actifs
Banque
crdit sur A
100 dpt de A
passifs
100
(1)
Le dpt ainsi cr peut tre utilis par l'agent A afin d'acheter un bien auprs de
l'agent B. La cration montaire permet alors l'appropriation d'un bien prexistant
de la part d'un agent. Cette vision marque une rupture vidente par rapport la
conception prcdente de l'activit bancaire. D'aprs Cannan le financement de
l'achat par l'agent A (qui dans l'exemple ne possde pas de dpt pralable) auprs
de l'agent B pouvait seulement provenir d'un prt d'un dpt de l'agent C l'agent A
(intermdiation financire opre par la banque). Il s'agissait de transmission de
pouvoir d'achat. D'aprs la nouvelle vision de l'activit bancaire propose par
Whiters, l'inscription au bilan bancaire des critures (1) gnre un pouvoir d'achat
(dpt de A) qu'il est possible d'exercer directement dans l'achat d'un bien auprs
d'un agent B. Or, comme nous allons le mettre en vidence, la nature de la monnaie
empche que cette criture soit cratrice de pouvoir d'achat. Comme Keynes en
avait eu l'intuition, cette opration est une ligne de crdit inscrire hors-bilan.
L'adoption de la thorie du multiplicateur des dpts par la thorie noclassique
(surtout grce aux travaux de Irving Fisher et d'Alfred Marshall) reprsente
l'introduction, dans la thorie traditionnelle, de la fonction cratrice de la part des
49
D'aprs les thories de la monnaie endogne (post-keynesiens horizontalist, thorie montaire du circuit)
non seulement la monnaie est cre par le crdit, mais cette cration ex nihilo est source de financement des
prts (ce point de vue est trs clairement exprim dans les crits les plus rcents, cf. par exemple Realfonzo
(1998), Parguez et Seccareccia (2000)). It follows, therefore, that money, whatever its material support, is always a debt
created ex nihilo to finance loans. Cette approche est commune aux thoriciens du circuit, l'exception de l'cole
Dijon-Fribourg.
ACTIVITE BANCAIRE
81
banques. Il s'agit cependant, comme le souligne Realfonzo (1998: 81), de l'adoption

d'un multiplicateur rigide, d'aprs lequel une variation donne dans le stock de
monnaie mtallique provoque une expansion donne du crdit. Le montant des
dpts reste alors une fonction de la quantit de monnaie mtallique, et l'activit
cratrice des banques reste de type passif (se limitant suivre les mouvements dans
la masse montaire mtallique). Si l'ide de multiplicateur fait que la banque n'est pas
limite dans ses oprations de crdit par les dpts pralables en sa possession, il
n'empche que l'activit de crdit bancaire reste limite un montant maximal dict
par le mcanisme du multiplicateur (Realfonzo 1998: 82). D'autre part comme le
met en vidence Bountian (1933) la maximisation du profit de la part des banques
fait que chaque potentiel de crdit est promptement utilis par les banques : par
consquence, les banques se trouveraient pratiquement toujours dans l'impossibilit
d'accorder de nouveaux crdits en l'absence de nouveaux dpts. On est encore loin
de l'ide de Whiters de cration montaire ex nihilo par le crdit.
C'est avec l'volution vers une thorie du multiplicateur flexible (Realfonzo
1998: 95) labore principalement par les auteurs autrichiens que l'activit
bancaire en vient tre considre comme vritablement cratrice. Le crdit n'est
alors plus li une collection de dpts prexistants de la part de la banque. Cette
conception de l'activit bancaire peut tre rsume par l'adage every loan makes a
deposit. Comme le met en vidence Realfonzo : the supporters of the bank creation of
money maintain that under no circumstances can the relation between deposits and loans be
explained in terms of logical priority for deposits (1998: 116).
La reconnaissance de l'activit cratrice des banques va de pair avec l'abandon de
la rfrence la monnaie-marchandise : dsormais la monnaie est considre
comme du pur crdit. Le rle de la base montaire change alors de faon drastique :
les rserves ne sont plus une condition pralable l'octroi de crdits, mais une
simple question de garantie (il s'agit de garantir la convertibilit des dpts).
L'imposition de rserves obligatoires devient ce moment l'instrument par
excellence pour limiter l'activit cratrice des banques. Comme le souligne
Realfonzo (1998: 124), l'imposition des rserves (dont la ncessit est maintenue
dans la nouvelle thorie bancaire, mme si leur rle s'en est retrouv chang) montre
que si les auteurs dclarent adhrer un cartalisme thorique, ils adhrent de fait
un mtallisme pratique.
C'est le dbat entre monnaie vendue ou monnaie prte. D'aprs Pesek et
Saving (1967: 151) ce dbat est simplement une question lie la dfinition de la
monnaie. Ainsi la constitution d'un dpt bancaire est une cration de monnaie
puisque le dpt bancaire est accept en tant que monnaie50. Le problme de cette
50
D'aprs cette ide, si la monnaie lectronique est reconnue comme tant une monnaie, le chargement d'une
smart card implique une cration montaire ex nihilo.
ACTIVITE BANCAIRE
82
conception rside dans le fait que la masse montaire devient apparemment

incontrlable. L'ide de base montaire devient alors une ncessit. La tentative
que nous avons mise en vidence dans la partie prcdente de trouver une
substance la monnaie lectronique (c'est le rle des dpts sous-jacents (backing
funds)) montre que ce mtallisme pratique est bien vivant dans la thorie montaire.
Cette question rappelle de faon vidente le problme des consquences du Bank
Restriction Act de 1797 qui, en suspendant la convertibilit-or des livres, avait
supprim la limite qu'on croyait naturelle l'mission de papier monnaie. La
recherche des causes de la hausse, intervenue dans la priode suivante, sur les prix
des marchandises et des lingots avait donn lieu aux clbres controverses
bullionistes. D'aprs Ricardo, la suppression de la convertibilit avait provoqu une
surmission de billets par rapport une masse de marchandises (la production
courante) reste constante. La controverse opposait deux visions : la Currency School
qui possdait une thorie fondamentalement juste d'une monnaie mtallique qui
cependant n'existait plus et la Banking School, qui justement voyait dans la monnaie
immatriell l'objet montaire moderne, mais qui s'est montre incapable de btir une
vritable thorie moderne de la monnaie (Schmitt 1977b: 8). L'abolition de l'or en
tant que substance de la monnaie a mis en vidence la ncessit de distinguer entre
la monnaie et le pouvoir d'achat de la monnaie, autrement dit entre monnaie
nominale et monnaie relle. Cependant la thorie montaire s'est dveloppe en
suivant une autre piste analytique, celle de la recherche d'une substance montaire
la monnaie de crdit : c'est l'ide de base montaire.
L'ide de base montaire fait que la nature de l'activit propre aux banques repose
sur la distinction entre deux types de monnaies. Une monnaie tant reprsente par
les passifs des intermdiaires financiers : cette monnaie possde la caractristique
d'tre un claim potentiel envers un autre type de monnaie. L'autre type de monnaie
au contraire n'offre pas cette potentialit : it is a sort of ultimate money without regress to
other types of money (Brunner 1989: 175). D'aprs cette ide et nous retrouvons le
mtallisme pratique la monnaie bancaire repose sur la base montaire tandis que
celle-ci repose sur elle-mme (sur ce point c'est la vision cartaliste qui s'impose).
La pense montaire s'est dveloppe sur la base des ides de Whiters, auteur que
Schumpeter n'hsite pas dfinir comme le pre de la thorie bancaire. La cration
d'actifs montaires par le crdit est devenue le trait distinctif de l'activit bancaire. La
production et la vente de monnaie sont ainsi une prrogative rserve aux banques,
prrogative qui conduit une distinction nette entre les banques commerciales et les
autres intermdiaires financiers. Pesek et Saving dcrivent ainsi la spcificit de
l'activit bancaire :
Essentially, commercial banks engage in two basically different business functions. First, and
most important, commercial banks produce and sell demand deposit money for cash or on credit. In
this, the commercial banks are unique among all financial institutions. Second, commercial banks
ACTIVITE BANCAIRE
83
serve as financial intermediaries [] In this second function, the commercial banks compete with
many other institutions, such as savings and loan associations and mutual savings banks.
(Pesek et Saving 1968: 144).
Pourtant on trouve dj chez Keynes une description de la cration des dpts
qui constitue la base d'une vision de l'activit bancaire non conforme aux ides de
Whiters (ni d'ailleurs aux ides de Cannan)51. Cela est vrai en particulier lorsque
Keynes place la rception d'un ordre de virement vers une autre banque parmi les
oprations bancaires cratrices de dpts.
2.2. L'abandon de l'ide de spcificit de l'activit bancaire

Aprs la deuxime Guerre mondiale, le renouveau d'intrt envers la politique
montaire en tant qu'instrument principal de la politique conomique a caus un
regain d'intrt pour les questions de thorie montaire. Une des tendances de cette
priode fut d'essayer d'appliquer la thorie du capital la thorie montaire (Johnson
1967b: 74 et 97), tentative qui conduisit considrer la monnaie comme un actif
parmi d'autres actifs financiers Cela entrana des implications qui touchent tant la
dfinition de la demande de monnaie le choix de dtenir de la monnaie est rduit
au choix de dtenir un actif plutt qu'un autre qu' la dfinition de l'offre de
monnaie. Le problme de la composition du bilan bancaire est rduit un problme
de portfolio management de la part de la banque.
L'actif montaire a ainsi progressivement perdu sa spcificit, pour devenir un
actif financier parmi d'autres, tout en conservant des particularits. La caractristique
fondamentale (key characteristic) des dpts bancaires est d'offrir une garantie de
convertibilit vue en monnaie centrale (Goodhart 1989b: 206). D'autre part, face
la ncessit de limiter la possibilit d'mission de dpts de la part des banques, les
autorits montaires ont toujours impos aux banques la dtention d'un certain
montant de rserves. Le non-paiement d'un intrt sur ces rserves a toutefois
pouss les banques minimiser le montant rserv et dtenir les liquidits
ncessaires sous forme d'actifs financiers rmunrs et hautement liquides. D'autres
volutions dans la gestion bancaire ont caus une profonde remise en cause du
mcanisme de multiplication de la base montaire. Comme le remarque Goodhart :
Recent institutional developments, notably the growth of the wholesale inter-bank liability
market, imply that the monetary base multiplier no longer would, or could, work in the
textbook fashion. The development of liability management, through such wholesale markets,
51
Cf. Rattaggi (1997: 20).
ACTIVITE BANCAIRE
84
means that commercial banks now respond to a loss of liquidity, whether from a Central
Bank open-market sale or some other sources, by bidding for additional funds in such
liability markets, rather than by selling assets.
(Goodhart 1989b: 208).
C'est avec grande ironie que Tobin (1971b) dcrit le fonctionnement du
multiplicateur et la dfinition de l'activit bancaire qui en dcoule. D'aprs ce que
Tobin appelle la Old View, l'activit bancaire possde deux caractristiques par
rapport aux autres intermdiaires financiers : la premire caractristique est que les
passifs de ces institutions sont largement accepts en tant que moyens de paiement,
la seconde c'est que le comportement des agents ne joue aucun rle dans la
dtermination du montant des dpts (Tobin 1971b: 272). Tobin fustige la
distinction arbitraire entre la monnaie et les autres actifs financiers et la distinction
qui en dcoule, savoir celle entre les banques et les autres intermdiaires financiers.
La critique de cette distinction critique qui est fonde plus sur l'observation de
l'volution de l'activit bancaire que sur une rflexion dbouche sur une
disparition progressive de la frontire entre intermdiaires bancaires et
intermdiaires financiers. C'est la New View, qui inclut les banques parmi les autres
intermdiaires financiers. Ainsi redfinie, l'activit des intermdiaires financiers
consiste dans la satisfaction simultane des portfolio preferences de deux catgories
d'agents : les prteurs et les emprunteurs (Tobin 1971b: 274). Cette approche
conduit classer les actifs financiers d'aprs leurs attributs : la caractristique qu'ont
certains passifs d'tre des moyens de paiement est, d'aprs Tobin, une caractristique
parmi d'autres (qui, comme les autres caractristiques propres chaque actif
financier, comporte des avantages et des cots) qui ne doit pas donner lieu un
traitement analytique diffrent des moyens de paiement par rapport aux autres actifs
financiers (Tobin 1971b: 275).
Tobin conteste l'existence d'un widow's cruse pour les banques commerciales : la
cration des passifs des banques commerciales est limite par les mmes facteurs qui
limitent l'expansion du bilan des autres intermdiaires financiers. Il est vrai que si les
banques peuvent accorder un crdit en augmentant leurs passifs en dpts, cette
possibilit n'existe pas pour les autres intermdiaires financiers. Cependant, d'aprs
Tobin, cette diffrence dans la dynamique de la concession du crdit ne permet pas
de conclure une diffrence substantielle dans l'activit des deux types
d'institutions.
La cration ex nihilo d'actifs et le financement de prts partir d'un montant nul
de dpt donnent l'impression que l'activit bancaire est fonde sur une sorte
d'activit cratrice magique qui serait rserve aux banques.
ACTIVITE BANCAIRE
85
Do banks have the unique magic by which asset purchases generate their own
financing?52 Is the magic due to moneyness of the banks liabilities? [] it is not magic
but reserve requirements.
(Tobin 1989: 167).
La cration d'actifs de la part des banques dans l'opration de crdit n'est une
ralit que dans le bref espace d'un instant (fleeting moment). Tobin rejette l'ide de
cration de monnaie par le crdit (make a loan by writing up deposit liabilities) et met
en avant que les agents n'empruntent pas en vue de dtenir un dpt, mais afin de
l'utiliser dans une dpense : le prt travers la cration de dpts ne conduit alors
pas ncessairement une augmentation des dpts prsents dans l'conomie.
Le crdit initial n'est donc pas une cration ex nihilo de dpts, mais une ligne de
crdit (qu'il est judicieux d'crire hors-bilan).
Table 8. Le crdit initial est une ligne de crdit.
actifs
Banque
passifs
crdit sur A
100 dbit A
100
ligne de crdit
crdit sur A
100 dpt de B
100
paiement
L'interprtation correcte du rsultat des oprations illustres dans la Table 8

montre que le crdit envers l'agent A trouve son financement dans le dpt de
l'agent B ; tout comme les autres intermdiaires financiers les banques ne possdent
pas ni individuellement, ni collectivement de widow's cruse.
L'analyse de Tobin est lucide et profonde : la banque agit en tant qu'intermdiaire
et dans son uvre d'intermdiation elle n'achte ni biens, ni services. Le crdit est
caractris par l'achat d'un titre sur l'emprunteur. Tel est le sens de la double criture
actif-passif voque par Tobin : la banque achte donc un titre. Mais Tobin limite
son analyse l'intermdiation financire : ces conditions poses, il est ais de
montrer que l'intermdiation financire opre par les banques est de la mme
nature que celle opre par les autres intermdiaires financiers. De faon correcte il
52
Si les intermdiaires financiers ne peuvent pas prter au del des dpts reus, cette facult est accorde aux
banques commerciales par la Old View. Les banques commerciales possdent alors le widow's cruse (Tobin
1971b: 273).
ACTIVITE BANCAIRE
86
parvient montrer que le crdit n'est pas crateur de monnaie. La cration de

monnaie reste alors inexplique ?53.
En mettant en vidence la nature d'intermdiaire financier des banques, Tobin ne
semble cependant aucun moment souponner l'existence d'une autre activit
fondamentale, activit rserve aux banques : l'intermdiation dans les paiements,
caractrise par le fait que les banques interviennent en tant que non-acheteurs. En
rejetant l'ide que les actifs bancaires conservent, par rapport aux autres actifs
financiers, une caractristique distinctive fondamentale savoir la proprit de
moyen de paiement de la monnaie (Like other differentia, the means-of-payment attribute
has its price (1971b: 275)) Tobin semble dans la foule nier l'importance de la
fonction d'intermdiaire dans les paiements exerce par les banques.
Avec Tobin, la distinction entre banques et intermdiaires financiers n'est plus
une question de nature mais une simple question de degr. En particulier, la
distinction entre les deux activits n'est pas fonde sur la nature montaire des
passifs bancaires, mais sur les diffrentes rgulations auxquelles sont soumises les
deux institutions :
The differences are more importantly related to the special reserves requirements and
interest rate ceilings to which banks are subject. Any other financial industry subject to the
same kind of regulations would behave in much the same way.
(Tobin 1971b: 281).
D'aprs l'analyse de Tobin, l'augmentation de dpts conscutive une opration
de crdit accorde grce une augmentation des rserves disponibles n'est pas due
au mcanisme du multiplicateur mais un autre mcanisme : l'augmentation des
rserves disponibles, laquelle a pour effet de rendre profitable l'acquisition d'actifs
additionnels. Le processus d'expansion qui en rsulte diminue le taux d'intrt, ce
qui incite le public dtenir des dpts additionnels (Tobin 1971b: 279). Au fond,
donc, le montant des dpts et des actifs est dtermin par les prfrences des
dposants et par les opportunits de prt et d'investissement des banques54. Le
widow's cruse prtendue essence de l'activit bancaire est donc un mythe.
Le rejet de la Old View de la part de Tobin constitue le rejet de la doctrine de
Whiters ; ce rejet n'est cependant pas un retour la doctrine prcdente, incarne
53
Le problme de la cration montaire dans Tobin a t soulev par diffrents auteurs de la monnaie
endogne. Tobin do not seem to fully realize that any extension of credit necessarily creates the deposits which the system as a
whole requires (Wray 1990: 140).
54
Pour une illustration du rle des rserves et du contrle des taux d'intrt dans la politique montaire, voir
Tobin (1971c).
ACTIVITE BANCAIRE
87
par Cannan. La monnaie semble ainsi perdre dfinitivement son statut d'actif
montaire pour tre rduite au rle d'actif financier.55
Tobin renonce approfondir l'tude des caractristiques spcifiques
l'intermdiation bancaire. Le dveloppement de la notion de mdiation bancaire
dans le cadre de la thorie des choix de portefeuille conduit mme renoncer
adopter dans l'analyse le point de vue de la banque. Le regard que Tobin jette sur
l'activit bancaire est le regard de l'agent micro-conomique. Du point de vue des
agents micro-conomiques, la monnaie, les dpts et tout autre actif financier sont
inscrits l'actif du bilan : ils sont une forme de dtention de richesse. La dtention
de la richesse sous forme d'un actif plutt qu'un autre est lie une opration de
choix de portefeuille.
Cependant, la perception est diffrente si on adopte le point de vue bancaire.
Comme dans le cas de l'agent micro-conomique, les actifs financiers traditionnels
(actions, obligations, ) sont inscrits l'actif du bilan ; mais cela n'est pas vrai pour
les dpts, inscrits au passif. Ainsi, l'inclusion des dpts et de la monnaie parmi les
actifs financiers est une conclusion rsultant de l'adoption unilatrale du point de
vue individuel. Le point de vue bancaire est cart sans raison apparente. Or, est-il
correct de construire les fondements de la thorie montaire et bancaire sur
l'adoption du point de vue des agents ? Nous verrons que le point de vue de
l'intermdiaire est fondamental.
Gurley et Shaw (1960) tudient le problme de la monnaie dans la thorie de la
finance en adoptant comme point de vue celui des intermdiaires financiers.
L'adoption de ce point de vue est reprsente par la distinction qu'introduisent les
auteurs entre titres directs (primary securities, qui incluent les dettes mises par les
nonfinancial spending units) situs l'actif des bilans bancaires et titres indirects
(indirect securities, les dettes mises par les intermdiaires financiers, systme
montaire y compris), situs au passif du bilan bancaire. Cependant, tout comme le
fait Tobin, Gurley et Shaw n'acceptent pas l'ide que la diffrence entre activit
bancaire et activit financire rside dans le fait que la premire activit est cratrice.
The difference between the monetary system and nonmonetary intermediaries in this
respect, then, is not that one creates and the other not, but rather that each creates its own
unique form of debt. And the difference in this respect between nonfinancial spending units
and financial intermediaries is that the former create primary securities and the latter create
indirect securities. There are, of course, differences, but there is nothing in these processes of
creation to suggest that we should stand in awe of one to neglect the other. In each case the
financial asset is created by the purchase of another financial asset or, in some cases, by
purchase of tangible assets.
55
Goodhart (1975: 137) adopte une position similaire celle de Tobin.
ACTIVITE BANCAIRE
88
(Gurley et Shaw 1960: 198).

La spcificit des banques est rduite au fait que le systme montaire est
l'administrateur du systme de paiement (ibidem, 243). Cette caractristique n'est
cependant pas l'objet d'une analyse directe. Les banques sont considres comme
des intermdiaires financiers spcialiss dans certaines activits financires plutt
que d'autres. La question de l'analyse de la spcificit bancaire est limite l'analyse
des causes de la spcialisation des banques en certaines activits financires (dont la
gestion des paiements).
L'abandon de l'tude de la spcificit bancaire au profit de l'tude de la
spcialisation bancaire dbouche sur le rejet de l'ide de l'existence d'une spcificit
de l'activit bancaire. Un vritable sujet thorique la nature de l'activit bancaire
qui avait fait l'objet de dbats passionns au cours de l'histoire de l'analyse
conomique, est alors abandonn. Tout est rduit l'analyse de la rpartition de
fonctions entre les institutions. C'est une sorte de dfinition fonctionnelle de
l'activit bancaire qui s'impose. Tout comme dans le cas de la dfinition
fonctionnelle de la monnaie (money is what money does), la dfinition fonctionnelle
dfinit les institutions par leur fonction. L'analyse de la fonction en elle-mme est
abandonne. Le langage utilis par Stanley Fischer (1983) qui se rfre aux deux
fonctions bancaires comme deux choses faites par la banque est symptomatique du
manque de volont de faire de ces deux things des objets de l'analyse thorique. La
description de l'activit bancaire qui en dcoule est fonctionnelle et nullement
analytique :
Banks do two things in the economy. First, they act as financial intermediaries. They
hold all the non-currency assets of households, using them to buy claims on the capital used
by production firms. Second, they provide transaction services, making payments as
demanded by the households.
(Fischer 1983: 4).
La gestion des paiements, spcialisation bancaire, n'est ainsi pas objet d'analyse.
Les paiements sont rduits une srie d'oprations dont la seule analyse est
effectue du point de vue de la technique bancaire ; aucune place ne semble tre
rserve l'analyse thorique de cette vritable black box de la thorie bancaire. Et
pourtant, comme le met en vidence Scialom (1995: 35), la fonction
d'intermdiation dans les paiements devrait constituer le point de dpart de l'analyse
bancaire moderne.
Deux approches de la dfinition de l'activit bancaire s'opposent. La premire
voit dans la cration d'actifs montaires (par la voie du crdit) le trait caractristique
de l'activit bancaire ; c'est la voie analytique ouverte par Whiters (1909) et qui
dbouche sur une offre de monnaie dtermine par le mcanisme du multiplicateur.
ACTIVITE BANCAIRE
89
D'aprs cette approche la monnaie ne repose que sur elle-mme. La deuxime

approche consiste nier que les banques possdent une facult cratrice : le crdit
bancaire tout comme le crdit opr par les autres intermdiaires financiers n'est
pas crateur d'actifs nets mais est une simple opration de transmission). Cette
approche a la caractristique de ne pas tablir de distinction fondamentale entre
l'activit bancaire et l'activit des autres intermdiaires financiers. Au fond cette
approche revient nier l'existence d'une vritable intermdiation bancaire spare
de l'intermdiation financire : au concept de spcificit bancaire est substitu celui
de spcialisation bancaire. De mme, la monnaie est confondue avec les autres
actifs financiers. L'activit de paiement n'a pas de vritable place thorique : on
considre la liquidit des actifs comme une caractristique qui donne lieu au
paiement d'un prix (bas taux d'intrt sur les dpts liquides). D'autre part, on
distingue (Shackle et Goodhart) entre moyen d'change et moyen de paiement, les
moyens d'change tant simplement des actifs peu srs, qui permettent l'opration
d'change mais qui doivent aussitt tre remplacs par des actifs plus srs (comme
les dpts bancaires ou la monnaie centrale). Cette distinction propose une
hirarchie entre actifs, hirarchie qui dbouche sur une sorte de mtallisme
pratique o seuls la monnaie centrale et les dpts bancaires semblent rpondre au
pur cartalisme.
3. Le paiement comme caractristique fondamentale de

l'activit bancaire
3.1. L'activit bancaire n'est pas rductible l'intermdiation financire
L'analyse de la spcificit de l'activit bancaire repose sur une question
fondamentale : est-ce que les banques sont en mesure de crer des actifs, et si oui
sur quelle base ? La thorie traditionnelle considre que les banques secondaires
contractent des dettes (titres indirects) sur elles-mmes afin d'acheter les dettes des
autres agents conomique (titres primaires). La monnaie est un titre indirect mis
en contrepartie de l'achat de titres primaires (Gurley et Shaw 1960), elle est alors dite
interne puisque fonde sur une dette interne au systme conomique. Cependant,
est-ce que cette dette interne est une dette qui prexiste la monnaie interne ? Si
la dette prexiste, la banque agit en tant qu'acheteur : la monnaie interne serait
utilise dans l'achat du titre primaire. Au contraire, si le titre n'est pas prexistant
autrement dit s'il nat au moment de l'mission montaire la banque n'intervient
pas en tant qu'acheteur.
ACTIVITE BANCAIRE
90
Formulons diffremment la mme question. L'mission de monnaie bancaire

comporte l'mission d'une reconnaissance de dette spontane de la part de la
banque. Le problme consiste dterminer si cette reconnaissance de dette
spontane peut tre mise librement ou non (Cencini 1988: 57). Si la banque peut
mettre sans contrepartie un titre d'endettement montaire elle est effectivement en
mesure de financer l'achat d'un titre prexistant. Cependant, dans la pratique du
systme bancaire moderne, la logique de la comptabilit partie double fait
qu'aucune banque ne peut accrotre son passif sans accrotre d'autant son actif. Au
passif, la banque inscrit son endettement spontan envers le bnficiaire de
l'mission (l'agent A) ; quelle est la nature de l'criture correspondante l'actif ? C'est
une dette de l'agent A. Le bnficiaire de la reconnaissance spontane de dette de la
part de la banque est galement dbiteur de cette dette. L'mission est dcrite par les
critures suivantes :
Table 9. Le crdit initial.
actifs
Banque
titre de A
100 dpt de A
passifs
100
Est-ce que le titre inscrit l'actif de la banque prexiste l'mission ? Nous

montreron que la cration montaire sera explicable seulement si on interprte
l'criture l'actif comme la contrepartie de l'mission de la dette spontane : la
banque peut se dclarer spontanment dbitrice envers A seulement si en
contrepartie elle demande A de se dclarer dbiteur envers la mme banque.
Dcrite ainsi, l'mission montaire voit la banque agir en tant que pur intermdiaire
et nullement en tant qu'acheteur d'un titre prexistant.
Avant de poursuivre l'exposition des raisons qui doivent porter au rejet de l'ide
d'mission montaire dans une opration d'achat de titres (c'est--dire dans une
opration d'intermdiation financire), approfondissons la dynamique de l'mission
que nous venons d'voquer.
Il est vrai que ainsi dcrite l'mission semble dboucher sur un rsultat nul, les
critures s'annulant entre elles. En ralit, la double criture active-passive possde
un sens : il s'agit d'une ligne de crdit qui permet au bnficiaire de l'mission de
procder des paiements en faveur d'un agent tiers (agent B).
ACTIVITE BANCAIRE
91
Table 10. Le rsultat d'un paiement.

actifs
Banque
Agent A
100 Agent B
passifs
100
L'utilisation de la ligne de crdit dans un paiement complte l'opration

d'mission. L'mission montaire ncessite ainsi la prsence de trois ples : le payeur
(bnficiaire initial de l'mission), le pay (bnficiaire final de l'mission) et la
banque (en tant qu'intermdiaire entre le payeur et le pay). L'mission de la dette
spontane de la part de la banque ne sert pas au financement de l'achat par la
banque d'un titre prexistant de A. L'application du strict principe de la comptabilit
partie double nous permet d'entrevoir la caractristique distinctive de l'activit
bancaire : l'opration d'intermdiation entre payeur et pay. Comme nous le verrons, la
monnaie n'est pas mise dans une intermdiation financire, mais dans une
intermdiation au niveau des paiements.
Le bilan final de l'opration (cf. Table 10 ci-dessus) montre que la banque effectue
galement une opration d'intermdiation financire entre les agents A et B.
Autrement dit, le pay prte au payeur. La question fondamentale est de savoir si
cette intermdiation financire constitue le seul type d'intermdiation effectue par
les banques (ce qui rduirait toute activit bancaire l'intermdiation financire) ou
bien si cette intermdiation s'ajoute un autre type d'intermdiation qui
constituerait, elle, une particularit propre l'activit bancaire : l'intermdiation dans
les paiements. Dans les pages qui suivent nous montrerons que chaque paiement
comporte deux types d'intermdiations : l'une financire, l'autre montaire. Nous
montrerons galement que l'intermdiation montaire prcde logiquement
l'intermdiation financire, de ce fait elle ne peut pas tre rduite au rle d'activit
secondaire. La prsence simultane de ces deux types d'intermdiation constituera
la dfinition de l'activit bancaire.
Prcisons maintenant les raisons qui doivent conduire au rejet de l'ide que
l'endettement spontan de la banque est mis dans une opration d'achat de titres
prexistants. D'aprs la thorie traditionnelle l'mission de monnaie a lieu dans une
procdure d'escompte d'un effet commercial de A (qui a la fonction de moyen
d'change) auprs de la banque. L'mission montaire est un change de titres :
l'effet commercial (qui est un titre prexistant) contre la dette bancaire (cre ex
nihilo dans l'opration). La banque centrale donnant au bnficiaire une dette de
qualit suprieure, afin que celle-ci soit utilise en tant que moyen de paiement
auprs d'un agent tiers. D'aprs Hicks (1978: 266) la banque opre une simple
substitution de dettes : le paiement dune dette est un change de dettes, dettes qui
ont des qualits diffrentes. La dette de la banque se substitue la dette de
ACTIVITE BANCAIRE
92
lacheteur. Or, la dette bancaire est une pure promesse, une promesse qui tient lieu
dobjet promis. Pourquoi le pay devrait-il accepter cette promesse vide en
paiement ? La rponse donne est simple : la promesse est accepte en tant que
moyen de paiement par convention. Lagent A accepte la monnaie en paiement
puisquil sait quil pourra lutiliser dans un achat ultrieur. Cependant, l'change
montaire se suffit lui-mme seulement sous lhypothse de la validit dune
convention : celle de lacceptabilit du moyen de paiement.
Cette interprtation donne lieu des critures bancaires similaires celles
contenues dans la Table 10 :
Table 11. Cration de dpts par escompte.
actifs
Banque
effet de A
100 dpt de B
passifs
100
La cration de dpts est soumise l'mission d'une dette de la part du

bnficiaire de l'mission ; le problme cl nous l'avons dj soulign consiste en
la comprhension de l'origine de cette dette. Tout rside dans la nature de l'criture
( l'actif) qui balance l'criture passive mise spontanment par la banque. Dans
l'mission montaire, la reconnaissance spontane de la dette est mise par la
banque contre l'mission rciproque (de la part de l'agent A) d'une reconnaissance
de dette galement spontane. Cela implique que la dette de l'agent A reporte
l'actif du bilan bancaire est une dette qui surgit au moment de l'mission, et non une
dette qui serait prexistante et achete en tant que telle par la banque. Comme l'crit
Cencini : Both the debt entered against the public and the credit to the public result from the
creation of money so that the deposit created by the bank is balanced by a debt of the same sort
(1988: 61).
L'effet de commerce est indubitablement un titre qui prexiste son escompte, il
n'est cependant pas possible de conclure que la cration montaire est faite dans une
opration d'achat d'un titre prexistant. En effet, dans le cas de l'escompte de l'effet
de commerce l'utilisation de l'expression cration de dpts n'est pas approprie :
l'escompte d'effets ne donne pas lieu une augmentation des dpts mais une
simple transmission de dpts (Cencini 1988: 61). La dette encourue par l'agent A
envers l'agent B (et ensuite, du fait de l'escompte, envers la banque) doit tre
rembourse ; ce remboursement ncessite un dpt au nom de A. C'est ce dpt
qui, en dernire analyse, constitue le fondement du dpt cr en faveur de l'agent
B : le pay opre ainsi un prt au payeur, prt dont la banque est l'intermdiaire.
Aprs le paiement de A B le bilan bancaire (cf. supra, Table 10) montre que la
banque opre une intermdiation financire entre les deux agents. Ce fait est vident
ACTIVITE BANCAIRE
93
et ne peut pas tre remis en question. Cependant, une question moins vidente se
pose : est-ce que l'intermdiation financire peut tre effectue indpendamment de
l'opration de paiement ? Autrement dit : est-ce que l'intermdiation financire entre
A et B pourrait avait lieu mme en l'absence de l'opration de paiement ?
L'intermdiation financire est une opration de transmission de pouvoir d'achat.
L'ide de cration montaire par le crdit postule que le pouvoir d'achat peut tre
cr dans l'opration mme d'intermdiation financire ; d'aprs cette ide
l'opration de paiement n'a pas d'incidence sur la cration de pouvoir d'achat. De ce
fait, le paiement est hirarchiquement subalterne la cration de pouvoir d'achat,
puisque le paiement est considr comme l'utilisation d'un pouvoir d'achat. De ce
point de vue, l'intermdiation financire est l'activit primordiale, le paiement n'tant
qu'une consquence.
La cl de l'identification de la spcificit de l'activit bancaire par rapport
l'activit d'intermdiation financire se trouve dans le rapport entre paiement et
activit financire. Est-ce que le paiement est la consquence d'un pouvoir d'achat
qui trouve son origine dans le crdit ou bien est-ce que le paiement est une activit
fondamentale, bien plus fondamentale que l'activit financire, sans laquelle l'activit
financire ne serait mme pas possible ? Formulons la question encore
diffremment : est-ce que l'intermdiation financire, en plus de modifier les
relations financires entre les agents, est capable elle seule d'tablir ex nihilo des
relations financires entre agents ?
L'analyse qui suit montre que l'activit bancaire n'est pas rductible
l'intermdiation financire, autrement dit la cration montaire n'est pas rductible
une opration de crdit. Il s'agit de mettre en vidence la diffrence fondamentale
entre la nature de l'activit bancaire exerce dans l'action de prt d'un revenu
(l'intermdiation financire) et la nature de celle opre dans les actions de
formation et de consommation de ce mme revenu (l'intermdiation
montaire). Comme le met en vidence Cencini : from an analytical point of view, these
two operations are completely distinct: by creating money banks do not lend positive income to the
public but a simple promise which becomes a net credit only when it is spent by its borrower (1988:
65).
D'aprs Gurley et Shaw (1960) la cration de la monnaie (interne) est faite par
l'achat de titres primaires. La monnaie interne actif financier inscrite au passif du
bilan bancaire est balance l'actif du bilan par un autre actif financier : le titre
primaire. Les deux auteurs essayent de dmontrer que fondamentalement la
monnaie est un actif financier parmi d'autres. Lactivit des intermdiaires non
montaires est caractrise par lachat de titres primaires travers lmission de
crances non montaires sur eux-mmes, telles que dpts dpargne ou autres
engagements (Gurley et Shaw 1960: 134). Ces titres indirects ne constituent pas de la
monnaie. La diffrence entre monnaie et titres indirects non montaires rside
ACTIVITE BANCAIRE
94
simplement dans le fait que la monnaie sert galement de moyen de paiement. Les
titres primaires comprennent diffrents types d'actifs financiers, parmi lesquels les
actions et les obligations, les dettes des consommateurs (consumer debt), les avances
aux entreprises (short-term business debt to banks) (ibidem, 93).
Analysons l'mission montaire dans le cas de l'mission de titres primaires,
comme le sont les actions, les obligations et les avances aux entreprises. Cette
mission est faite selon un mcanisme similaire celui propos par Whiters (crdit
et dbit envers le mme agent A) : l'existence de ces titres commence en effet
l'instant de leur vente. L'mission est dcrite par le compte en T suivant :
Table 12. Cration de monnaie interne d'aprs Gurley et Shaw.
actifs
Banque
titre primaire de A
100 dpt de A
passifs
100
titre indirect montaire
A premire vue la monnaie est ici mise dans une opration de crdit. L'agent A,
grce l'mission d'un titre primaire, acquiert un pouvoir d'achat sur la production
courante. Remarquons que cette ide implique que la banque peut crer ex nihilo du
pouvoir d'achat, du fait que la dette bancaire est accepte par le public en tant que
moyen du paiement. Cependant un autre problme se pose : si la monnaie interne
est mise dans l'achat des titres primaires mis par des agents autrement dit si la
cration montaire a lieu d'aprs les modalits indiques dans le bilan bancaire cidessus la banque se trouve dans l'impossibilit logique d'agir en tant
qu'intermdiaire financier entre l'agent dficitaire et l'agent excdentaire. Montronsle.
Acceptons pour le moment l'ide que le dpt de A cr dans l'achat d'actions
mises par A soit effectivement, comme le supposent Gurley et Shaw, un titre
indirect montaire. La cration d'un dpt en faveur de A fait de celui-ci un agent
excdentaire. L'intermdiation financire rechercher doit tre celle entre l'agent
excdentaire A et un autre agent dficitaire, l'agent B. Comment la banque peut-elle
raliser une intermdiation financire entre A et B ?
Supposons que A n'utilise pas son dpt et que ce dpt est prt l'agent B : la
banque prte A le pouvoir d'achat cr ex nihilo (dans l'achat d'actions issues par A,
qui constituent des titres primaires), et A prte immdiatement ce dpt B.
ACTIVITE BANCAIRE
95
Table 13. Prt de monnaie interne (I).

actifs
Banque
titre primaire de A
100 dpt de A
100
cration montaire
dpt de A
100 dpt de B
100
A prte le dpt B
100
rsultat : B prte
A
titre primaire de A
100 dpt de B
passifs
Remarquons que dans ce prt entre A et B la banque n'intervient pas en tant

qu'intermdiaire financier. La banque intervient simplement en tant qu'intermdiaire
dans le paiement de A B, paiement de l'achat d'un titre de B de la part de A
(opration qui dnote le prt de A B). A-t-on montr que la banque agit en tant
qu'intermdiaire financier entre l'agent A excdentaire et l'agent B ? Non, bien au
contraire. Le rsultat du bilan bancaire montre que si la banque agit en tant
qu'intermdiaire financier c'est entre B et A et pas entre A et B. Pourtant
l'apparence c'tait bien l'agent A qui tait excdentaire. Et c'est l l'erreur de la
thorie dominante : A n'tait pas un agent excdentaire puisqu'en ralit il ne
disposait pas d'un dpt bancaire, mais d'une simple ligne de crdit. L'utilisation de
cette ligne de crdit dans un paiement B (achat de titres sur B) est l'opration qui
confirme la cration montaire. La cration montaire dtermine la naissance du
dpt de B. C'est donc B l'agent excdentaire et A l'agent dficitaire. Le fait que la
banque puisse raliser une intermdiation financire entre B et A, mais ne puisse pas
raliser une intermdiation entre A et B montre bien que le dpt initial de A n'est
pas un dpt au sens strict, c'est la terminologie employe par Schmitt (1966).
L'opration de paiement qui dfinit une relation tripolaire entre la banque, A et B
est ncessaire la cration du dpt. La seule relation bipolaire entre la banque et
A n'arrive pas former le dpt de A, de ce fait A n'est pas un agent excdentaire.
Si la monnaie est mise dans une opration de crdit (opration bipolaire), toute
intermdiation financire entre A (en tant qu'emprunteur ultime) et B (en tant que
prteur ultime) est logiquement interdite. En effet, pour quil y ait intermdiation
entre A et B, A doit tre prteur lintermdiaire et B doit emprunter
lintermdiaire. Que peut prter A sinon un dpt ? Or, dans une conomie qui ne
possde pas encore de dpts la seule possibilit que l'agent A a de possder un
dpt c'est en vendant un titre primaire la banque, c'est--dire en se reconnaissant
dbiteur de la banque. Comment ds lors A peut-il tre prteur de B s'il est
emprunteur ?
Analysons la situation laide de comptes en T : nous ne parvenons pas
retrouver une intermdiation entre A et B.
ACTIVITE BANCAIRE
96
Table 14. Prt de monnaie interne (II).

actifs
Banque
titre primaire de A
100 dpt de A
100
cration montaire
dpt de A
100 dette envers IF
100
transfert IF
titre primaire de A
100 dette envers IF
100
rsultat
actifs
Intermdiaire financier (IF)
crdit envers banque
100 pargne de A
passifs
passifs
100
L'objectif de cette section n'est pas de montrer s'il y a une impossibilit

d'intermdiation financire entre deux agents, mais de montrer que celle-ci est
possible seulement condition de faire rfrence une fonction apparemment
secondaire : la fonction de paiement. L'utilisation dans un paiement un agent tiers
du dpt cr en faveur de A est la condition ncessaire pour expliquer une
intermdiation financire entre agents. Si aprs cration de monnaie A utilise ce
dpt dans un paiement un agent tiers (B) la banque pourra raliser une
intermdiation financire entre un emprunteur ultime (A) et un prteur ultime (B).
Le paiement est alors une opration ncessaire afin de pouvoir parvenir
l'explication de l'intermdiation financire. Les consquences de la ncessit de
procder un paiement aprs la cration montaire afin de parvenir expliquer
l'intermdiation financire vont trs loin, jusqu' renverser la causalit entre
paiement et cration de pouvoir d'achat. La primaut du paiement sur le crdit
ncessite de remettre en question les modalits de cration montaire.
L'intermdiation financire ncessite trois ples (A, B et l'intermdiaire). Il n'est
pas possible de parvenir cette relation triangulaire en se limitant l'mission
montaire telle qu'elle est dcrite par Gurley et Shaw, c'est--dire une opration de
crdit comportant seulement deux ples : A et la banque. La prsence d'un
troisime ple montre d'une part que l'opration complte ncessite une opration
de paiement, et d'autre part qu'aprs cette opration la banque est intermdiaire
financier entre A et B. Ces vidences nous portent conclure que le crdit accord
originellement l'agent A n'est pas en ralit une opration d'intermdiation
financire, mais une simple mise disposition d'une ligne de crdit. L'utilisation de
cette ligne de crdit dans un paiement est ncessaire afin d'introduire dans le jeu
des relations le troisime ple : l'agent B. Chaque agent peut prter seulement les
objets qui lui appartiennent ; or, afin dentrer en possession des fonds, lagent doit
faire une vente. A travers le paiement, B acquiert en possession dfinitive un objet,
possession dfinitive qui constitue la base pour effectuer un prt.
ACTIVITE BANCAIRE
97
On pourrait tre tents de faire appel au mcanisme du multiplicateur afin de

montrer que l'intermdiation financire entre A et B est possible sans recours une
opration de paiement. Si le mcanisme du multiplicateur prouve que A est un agent
excdentaire cela signifie que le dpt initial de A (cr ex nihilo) est un vritable
dpt. Par consquence nous devrions accepter que l'mission montaire est faite
sur la base d'une opration de crdit.
Rappelons l'ide simple se trouvant la base du mcanisme du multiplicateur : la
monnaie tant cre sur A, la banque constatant la persistance de ce dpt peut
prter ce dpt l'agent B. Si l'on dcrit ce processus l'aide des comptes en T on
remarque que ce prt l'agent B est fait travers l'acquisition d'un titre sur l'agent
B et l'inscription correspondante au passif de la banque d'un dpt en faveur de B.
Table 15. Prt de monnaie interne (III).
actifs
Banque
passifs
titre primaire sur A
100 dpt de A
100
cration montaire
titre primaire sur B
100 dpt de B
100
prt
Or, cette opration ne dfinit pas du tout une intermdiation entre A et B, mais
simplement une deuxime cration de monnaie interne en faveur de B. Le
mcanisme du multiplicateur peut permettre de montrer que si les dpts sont crs
par le crdit une fois (dans le cas de A) ils peuvent l'tre plusieurs fois (B, C, etc).
Cependant chaque cration de dpts la critique que nous avons dveloppe cidessus s'applique inexorablement. Dans tous les cas, cette modalit de cration de
dpt ncessite une opration de paiement afin que les conditions d'une
intermdiation financire entre A et B soient remplies.
Nous venons de montrer que la cration de dpt se termine en une
intermdiation financire, mais que l'opration de cration n'est pas elle-mme une
opration d'intermdiation financire.
Les dpts crs dans une relation bipolaire entre la banque et un agent A ne
constituent pas un actif dans les avoirs de l'agent A. La preuve du fait que le dpt
initial n'est pas un dpt au sens strict mais simplement un dpt virtuel est
donne par le fait que ce dpt ne peut pas tre l'objet d'une intermdiation
financire. Celle-ci est possible seulement une fois que ce dpt est utilis dans un
paiement. Le paiement qui implique un troisime ple (l'agent B) dbouche sur
la formation d'un vritable dpt qui est l'objet d'une intermdiation financire. Le
rejet de Whiters est complet.
ACTIVITE BANCAIRE
98
The conclusion is clear: banks never create a positive asset in favour of the public. They
either transfer a pre-existing asset or create an asset which is immediately balanced by an
equivalent liability of the same agent.
(Cencini 1988: 67).
Sans l'activit d'intermdiation dans les paiements, l'intermdiation financire ne
serait pas possible. L'intermdiation dans les paiements est une activit bancaire
primordiale qui ne doit pas tre considre comme hirarchiquement subalterne
l'activit d'intermdiation financire. Comme Cencini le met en vidence l'mission
de monnaie bancaire est dcrite par une srie d'oprations dont l'intermdiation
financire n'est que le rsultat final.
Schematically, the different operations are the following:
1. The bank offers overdraft facilities to its client A. Money is not yet created and bank
deposits are only virtual.
2. A makes use of his facilities and asks the bank to credit his correspondent B with a given
amount of money.
3. The bank pays B by crediting his account. At this precise moment money defines a
positive deposits of B.
(Cencini 1988: 69).
La recherche de la spcificit de l'activit bancaire ne peut pas tre fonde sur
l'ide que les banques agissent seulement en tant qu'intermdiaires financiers.
L'activit d'intermdiaire dans les paiements dont l'importance centrale est
pourtant amplement reconnue dans la pratique bancaire a t trop longuement
thoriquement relgue au rle d'activit secondaire. La mise en vidence de
l'importance thorique du concept de paiement et de la nature tripolaire de
l'activit d'intermdiaire dans les paiements ne manque pas d'avoir des
consquences importantes au niveau de la thorie pure, notamment de la thorie
pure de la monnaie.
3.2. La primaut de la fonction de paiement

Comme le soulignent MacAndrews et Roberds (1999: 31), la plupart des analyses
modernes de la structure bancaire suggrent que la fonction de paiement est un
sous-produit de la nature d'intermdiaire financier qui serait elle primordiale la
nature de l'activit bancaire. Dans la section prcdente nous avons au contraire
montr l'importante analytique de l'intermdiation dans les paiements. L'analyse
historique de l'volution de l'activit bancaire partir des money changers mdivaux
(Kohn 1999, De Roover 1948) confirme la primaut de la fonction bancaire
ACTIVITE BANCAIRE
99
d'intermdiaire dans les paiements. La fonction d'intermdiaire financier dcoule

ensuite de la fonction d'intermdiaire dans les paiements.
Grce la naissance des banques de dpt il a t possible d'instituer un systme
comptable de paiement qui a permis de substituer le transfert de pices d'or par le
transfert du droit de proprit sur ces pices. Toutefois, comme le met en vidence
Kohn (1999: 5), la nature de l'intermdiation bancaire n'tait pas simplement
d'amliorer l'efficacit du paiement en pices d'or mais constituait une vritable
extension du systme des paiements qui permettait l'exercice de nouvelles fonctions
telles que le overdraft et la compensation (netting) de positions comptables.
L'importance de ces nouvelles fonctions est vidente dans le fonctionnement du
systme des paiements mis en place par les banques des foires : celui-ci n'est pas
fond sur le dpt pralable de pices d'or, mais sur la pratique du overdraft et de la
compensation. Comme le souligne Kohn :
The credits used in payment were not really deposits. Although evidence is scarce, it seems
the Italians did not begin by depositing coin with the bankers. Rather, the bankers created
the credits on their books by allowing Italian merchants to overdraw their accounts during the
first period of trading: these overdrafts were largely extinguished by payments the Italians
received during the second period of trading. Consistent with this interpretation, deposit at
the fair bank were not payable on demand, but only during the settlement period that
followed the two periods of trading.
(Kohn 1999: 7).
Mme aprs la crise financire de la deuxime moiti du quinzime sicle qui a
conduit la fermeture de la plupart des banques europennes et mme la
prohibition dans certains pays de l'activit bancaire, la ncessit d'un systme des
paiements efficient a t le moteur du renouveau de l'activit bancaire56. Rouvert en
1587 aprs plusieurs fermetures dues son insolvabilit, le Banco de Rialto a t
conu en tant qu'tablissement charg d'intermdiation dans les paiements ; toute
intermdiation financire tant interdite, le financement du Banco tait garanti par le
secteur public. L'interdiction de la prilleuse activit d'intermdiation financire avait
pour but de prserver l'existence des banques dans leur fonction d'intermdiation
dans les paiements57. L'interdiction de concder des overdrafts a quant elle vite t
contourne.
L'histoire de l'origine de l'activit bancaire montre que l'activit d'intermdiation
financire dcoule de celle de paiement (et non l'inverse). Le dpt de pices d'or
n'est pas l'origine du mcanisme de paiement ; de plus ce dpt n'est pas
56
Kohn (1999: 23).
57
Ibidem, 24.
ACTIVITE BANCAIRE
100
forcment source de fonds dans l'activit bancaire. Le droit mdival, fond sur le
droit romain, distinguait entre dpt de sret (depositum regulare) o l'objet dpos
n'est pas fongible et dpts prtables (depositum irregulare), o l'objet dpos est au
contraire fongible : seul ce dernier pouvait tre l'objet d'un prt et donc source
d'intermdiation financire de la part de la banque (Kohn 1999). Ceci confirme,
comme nous l'avons montr dans la section prcdente, que l'intermdiation
financire ne peut pas tre conue sans le rle dcisif de la banque en tant
qu'intermdiaire dans les paiements.
L'intermdiation dans les paiements est de grande importance. C'est donc tort
qu'elle a t longuement considre par la thorie montaire mais nullement par la
pratique bancaire comme une activit hirarchiquement subalterne l'activit
bancaire par excellence : celle de l'intermdiation financire. Mme les auteurs qui
jadis ont insist sur l'existence d'une spcificit de la banque par rapport aux autres
intermdiaires financiers n'ont pas mis au centre de leur rflexions la question de
l'intermdiation dans les paiements, mais celle de la cration montaire.
La thorie conomique s'est limite considrer le systme des paiements comme
une sorte de black box : le paiement n'est-il pas simplement un transfert de dpts ?
La question des mcanismes de paiement n'a jamais eu de dignit thorique et a t
relgue au rang de question de pure pratique bancaire et de gestion correcte d'une
quantit importante de flux de paiement. Pourtant, les questions lies la gestion
des flux de paiement et la matrise des risques des systmes de paiement en
cachent une autre : celle de l'architecture des systmes de paiement, question
indissociable d'une thorie de l'intermdiation dans les paiements.
L'activit de paiement a t centrale dans le dveloppement bancaire, d'autre part
le paiement joue un rle cl dans le processus de cration des dpts. La cration de
dpt en faveur de A partir d'un titre mis par ce mme agent est seulement
virtuelle. La cration de dpt est effective seulement lorsque cette ligne de crdit
est utilise dans un paiement. L'existence exclusivement virtuelle du dpt initial est
confirme par l'impossibilit d'utiliser ce dpt dans une intermdiation financire
ayant l'agent A comme agent excdentaire.
Cette analyse a des consquences importantes au niveau de la nature des dettes
impliques dans l'opration. Nous verrons que la monnaie au sens propre dette
spontane de la banque n'existe que pendant l'instant du paiement. Avant sa
cration elle n'a qu'une existence virtuelle ; aprs sa cration elle disparat en faveur
d'un dpt (qui dfinit le revenu de B). La monnaie bancaire est un passif d'un type
particulier : this liability is somewhat fictive, indeed issuers owe nothing to anybody (Schmitt
1975: 10). L'ide que la monnaie est une dette particulire et que la banque n'est
redevable de rien face au dtenteur de la monnaie est largement accepte par la
littrature. Notre approche se distingue nanmoins de faon nette de l'approche
traditionnelle.
ACTIVITE BANCAIRE
101
Celle-ci considre que la capacit du moyen de paiement d'teindre les dettes des
acheteurs de faon finale repose en dernire analyse sur l'utilisation conventionnelle
de la monnaie bancaire en tant que moyen de paiement final. Les dettes mises par
le dbiteur lors d'un crdit commercial constituent un moyen d'change mais pas un
moyen de paiement, puisque la cession de ces dettes maintient la position
d'endettement de l'acheteur A envers le vendeur B. L'intervention de la monnaie
dont l'mission par la banque est dcrite en tant que contrepartie de la dette de A
fait que l'acheteur A du produit peut payer de faon finale le vendeur B. L'agent A
est alors pay par une dette bancaire.
Or, la logique mme de la distinction entre moyen de paiement et moyen
d'change devrait pousser rejeter l'ide que la monnaie est mise dans une
opration financire. Tout comme la dette de l'acheteur n'est pas en mesure
d'annuler la position d'endettement de l'acheteur envers le vendeur, la banque ne
peut pas acheter un titre de crdit sur A en payant cet achat travers l'mission
d'une dette sur elle-mme. Pourtant, la thorie de l'mission de la monnaie travers
le crdit suppose cette conclusion, fruit de la puissance du postulat selon lequel le
pouvoir d'achat est confr la monnaie de faon conventionnelle.
Si une transaction financire entre A et B (cession B d'une dette d'achat de A)
ne permet pas de considrer comme final le paiement de l'achat de la part de A
l'agent B, la mme conclusion devrait s'imposer dans le cas des achats faits par les
banques. Il est vident que si la banque pouvait elle-mme gnrer le pouvoir
d'achat ncessaire au financement de ses propres achats, la banque serait en mesure
d'acheter la production nationale entire. Or, l'observation des faits montre que
comme tout agent conomique la banque ne peut pas financer d'elle mme ses
propres achats. Comme le souligne Tobin : Bankers cannot create means of payment to
finance their own purchases of goods and services (1963: 415).
Le principe qui fonde la ncessit conomique d'un moyen de paiement final
nul ne paie avec sa propre dette est de faon surprenante cart lors de l'analyse
de la nature de ce mme moyen de paiement final. Le ncessit de l'existence du
concept de moyen de paiement est dmontre, alors que son existence effective est
seulement postule et fonde sur une convention. Remarquons au passage que les
fondements de cette convention sont galement peu certains : la dfinition de
moyen de paiement est certes impose par l'Etat, cependant l'acceptation de la part
du public d'autres moyens d'change en tant que moyens de paiement rend cette
dfinition lgale assez floue. Les changements de la dfinition lgale de moyen de
paiement ne font alors que suivre une volution des habitudes. L'influence
rciproque entre la dfinition lgale de moyen de paiement et l'volution des
habitudes du public est d'ailleurs une des raisons qui empchent l'approche
traditionnelle de parvenir une dfinition satisfaisante de la monnaie lectronique
mise dans les diffrents systmes.
ACTIVITE BANCAIRE
102
L'existence du paiement ne peut pas tre seulement postule, elle doit tre
galement dmontre et cette dmonstration doit tre apporte partir de la
dmonstration de la ncessit conomique de l'existence du paiement, c'est--dire
partir du principe que nul ne paie avec sa propre dette. Cela implique la remise en
question de l'ide d'mission montaire dans une opration d'achat et ouvre la porte
la notion d'intermdiation dans les paiements.
3.3. La notion d'intermdiation dans les paiements

Dans le souci de respecter le principe que nul ne paie avec sa propre dette,
Schmitt (1975) fonde l'analyse du paiement sur la distinction entre dettes mises par
des acheteurs (dettes qui donnent naissance au besoin de procder des paiements)
et dettes qui sont mises par des agents qui n'agissent pas en tant qu'acheteurs mais
qui agissent en tant que purs intermdiaires.
Le paiement teint une dette d'achat. Un paiement qui laisserait subsister une
dette d'achat serait un faux paiement et un systme organis travers le paiement
par dettes d'achat serait un systme dans lequel les paiements se rduisent tous des
trocs, les francs n'tant impliqus qu'en tant qu'units de comptes (Schmitt 1977: 24). D'aprs
la dfinition de paiement propose par Schmitt les dettes ne peuvent tre teintes
que par des dettes de deuxime degr, c'est--dire par la monnaie bancaire. Le
paiement effectif teint, travers l'mission de dettes de deuxime degr, une dette
de premier degr en ne laissant subsister aucune dette d'achat entre les agents.
Dans l'opration de paiement l'intermdiaire n'agit pas en tant qu'acheteur. Si les
metteurs agissaient dans l'mission en tant qu'acheteurs, les dettes bancaires
susciteraient elles-mmes la ncessit de procder un paiement. Comme le met en
vidence Schmitt by issuing money, issuers do not buy anything: neither goods, nor services, nor
claims (1975: 23). Aux dettes de premier degr correspond ncessairement une
contrepartie relle, en revanche les dettes de deuxime degr constituent leur propre
objet. L'intermdiation financire implique les dettes de premier degr, c'est--dire
des dettes d'achat. L'emprunt s'analyse en un achat de titres, ainsi en s'interposant entre
les prteurs et les emprunteurs les banques n'agissent pas en leur qualit d'metteurs de monnaie
[...] car elles font partie de l'ensemble des acheteurs (Schmitt 1977: 26).
La distinction entre dettes de premier degr (dettes d'achat, dettes conomiques)
et des dettes de deuxime degr (dettes non-d'achat, dettes bancaires) apporte un
claircissement important dans la comprhension du rle jou par les banques dans
les paiements. L'originalit de l'intermdiation dans le paiement par rapport
l'intermdiation financire devient vidente : si en leur qualit d'intermdiaires
financiers les banques agissent en tant qu'acheteurs puisque leur activit consiste
prcisment dans l'achat et la vente de papiers-valeurs en leur qualit
d'intermdiaires dans les paiements les banques s'interposent entre acheteurs et
ACTIVITE BANCAIRE
103
vendeurs sans pour autant tre eux mmes des acheteurs. Le crditeur est dfini
comme un acheteur excdentaire sur le march financier ; il achte d'un
intermdiaire financier une dette de premier degr et paye avec un dette de
deuxime degr (monnaie de crdit). Le dbiteur est exactement l'oppos (Schmitt
1978: 193). Dans l'intermdiation dans les paiements la banque intervient en tant
que non-acheteur dans la relation entre A et B. Au contraire, dans l'intermdiation
financire, l'intromission de la banque marque un achat de la part de celle-ci : l'achat
de titres sur l'emprunteur.
Le rejet de l'ide d'achat implique le rejet de l'mission montaire en tant
quchange dactifs (financiers). Nous avons montr que la cration de dpts a
travers l'achat d'un titre financier sur un agent qui emprunte un actif montaire (cr
ex nihilo pour l'occasion) afin de l'utiliser dans un paiement est insatisfaisante.
L'application stricte de la distinction entre dettes de premier degr et de deuxime
degr montre que la monnaie n'est pas mise pour financer des oprations d'achat
(de titres) de la part de la banque elle-mme. La monnaie est cre pour tre prte.
Il est vrai que la banque de sa propre initiative peut mettre une reconnaissance
spontane de dette, cependant il est essentiel de remarquer que cette dette ne peut
pas tre mise en circulation par l'initiative de la banque mme. L'mission est faite
travers l'mission d'une dette spontane de la part de la banque, dette qui est prte
par la banque l'conomie : cette dette ne dfinit pas une dette d'achat (Cencini
1988: 79).
The exchange between two distinct assets is replaced by the entry of an asset-liability
totally consistent with the concept of creation.
(Cencini 1995: 29).
Cela rejoint les conclusions de la section 3.1. Le paiement et l'mission montaire
demandent l'interaction entre trois agents, le payeur, le pay et la banque, cette
dernire intervenant en tant qu'intermdiaire entre les deux premiers. La
comprhension de la nature de cette relation tripolaire est la cl de comprhension
de l'activit bancaire.
D'aprs cette logique, l'mission montaire est l'mission d'une dette qui est
prte l'conomie pendant la dure du paiement et qui permet au paiement d'avoir
lieu : la banque paye B au nom de A. Seulement prte l'conomie, la monnaie est
restitue la banque aprs le paiement. Il serait cependant faux de conclure une
existence positive dans le temps de la monnaie en tant que dette spontane des
banques n'ayant aucune contrepartie autre qu'elle-mme. Le paiement tant une
action analytiquement instantane, la monnaie est injecte dans l'conomie et reprise
par la banque dans un double mouvement qui ne dure que l'espace d'un instant. La
monnaie persiste au contraire sous sa forme non spontane, c'est--dire en tant que
titre un objet rel : c'est le dpt.
ACTIVITE BANCAIRE
104
L'intermdiaire met de la monnaie dans une opration triangulaire qui ncessite

trois ples (l'intermdiaire, le payeur et le pay). Le paiement ne se limite cependant
pas la description d'un circuit purement nominal de cration/destruction de
monnaie : la monnaie vhicule l'objet du paiement, le dpt.
banque
100
100
100
B
biens
B
dpt
Figure 5. L'intermdiation dans les paiements.
L'analyse de la nature de la monnaie, propose par Schmitt et Cencini, conduit

identifier la prsence implicite (mais cruciale) d'une intermdiation montaire dans
chaque paiement. Comme l'explique Cencini :
The payment of [B] is made using a vehicle (nominal money) which disappears immediately
after the transaction, leaving its charge (income) as a deposit of [B]. [...] The logical
succession of events is the following:
1. Money is created by banks as a pure vehicle
2. The vehicle is used by the economy to carry out monetary transactions
3. Money is destroyed by the same bank by which it was created
The result of monetary transactions is the transfer of bank deposits and not of nominal
money which disappears immediately after the transfer has been carried out.
(Cencini 1988: 73).
Tout comme Tobin le fait dj, nous rejetons l'ide de cration d'actif montaire
par un simple trait d'une plume et l'ide de cration par le crdit en multiplication
des dpts. A premire vue, l'analyse que nous venons d'illustrer ne marque pas de
nouveaut essentielle par rapport la dfinition d'activit bancaire, si ce n'est une
dfinition plus prcise de la fonction d'administrateur du systme des paiements ou
de gestion d'un accounting system of exchange. Mais en ralit l'analyse propose marque
une rupture nette avec la thorie montaire traditionnelle.
ACTIVITE BANCAIRE
105
L'essence de l'activit bancaire est reprsente par une cration/destruction de

monnaie qui aboutit une intermdiation financire entre le payeur et le pay. La
banque agit en tant que pur intermdiaire montaire entre le payeur et le pay. Cet
approche se distingue de l'approche traditionnelle la Whiters. Dans la cration
montaire, la banque n'agit pas en tant qu'acheteur notamment de titres financiers,
mais se limite prter une dette spontane qui n'a d'objet qu'elle mme. L'utilisation
de cette dette dans un paiement, donc l'extension un troisime agent (le pay) de la
relation entre banque et bnficiaire de l'mission (le payeur) dfinit la cration d'un
dpt, lequel la diffrence de la monnaie au sens de dette spontane dfinit un
droit rel sur la production nationale. L'mission d'une dette bancaire spontane ne
peut pas dfinir un pouvoir d'achat, mais l'utilisation de cette dette dans un
paiement dfinit une nouvelle dette bancaire, le dpt, qui n'est pas spontane et qui
ne repose pas sur elle-mme mais sur le produit national.
4. Conclusion
La mise en vidence de la primaut de la fonction d'intermdiaire dans les
paiements n'est que la premire tape analytique vers une dfinition moderne de la
spcificit de l'activit bancaire. Nous verrons dans le chapitre suivant que l'essence
de l'activit bancaire est constitue par le processus de formation du revenu travers
l'association du produit courant avec la monnaie, c'est--dire l'instauration d'une
relation financire qui a pour objet un produit rel. C'est la thorie de l'intgration,
qui constitue une explication du pouvoir d'achat dont est dote la monnaie et du
rle exerc par la banque dans la formation du pouvoir d'achat. C'est sur la base de
cette thorie de l'activit bancaire que nous pourrons enfin au cours de la
troisime partie de ce travail proposer une analyse non triviale des systmes
d'mission de monnaie lectronique.
L'approche traditionnelle considre que la monnaie est une dette spontane des
banques qui acquiert un pouvoir d'achat seulement grce une convention.
L'analyse plus rcente a quelque peu affin cette position en y incluant l'analyse en
termes de risque. Le moyen de paiement se distingue par l'absence de risque : le
moyen de paiement est alors un actif financier sr par excellence. C'est sur cette
base que la monnaie lectronique est considre comme un moyen d'change, le
paiement final n'intervenant qu'aprs la cession d'un dpt bancaire. Nous avons
jug insatisfaisante l'ide que le pouvoir d'achat de la monnaie est fond
essentiellement sur une convention.
Notre analyse fondera la distinction entre moyen de paiement et moyen
d'change sur la notion de pouvoir d'achat : seul le moyen de paiement peut exercer
un pouvoir d'achat positif sur la production relle. La notion de pouvoir d'achat
constitue le lien entre monnaie et bien rels. Grce au pouvoir d'achat, les relations
ACTIVITE BANCAIRE
106
financires qui lient les agents conomiques acquirent le statut de droit de proprit
sur un objet rel. Les modalits qui modifient ces relations financires sont
videntes ; beaucoup moins videntes sont les oprations qui conduisent la
cration de ces relations financires ayant pour objet un bien rel. Comment
l'conomie parvient-elle crer ces relations partir du nant ? La rponse est
trouver dans l'action conjointe entre entreprises et banques. Les premires agissent
en tant qu'intermdiaires dans la production nationale de biens rels, les secondes en
tant qu'intermdiaires dans la montisation de cette production, c'est--dire dans
l'instauration de relations financires qui ont pour objet cette production.
CHAPITRE V
MONNAIE, PAIEMENTS ET ACTIVITE BANCAIRE
1. Monnaie et biens rels
La thorie financire reconnat que les actifs financiers dfinissent des droits
rels. Elle inclut parmi la richesse d'une nation les stocks de biens rels (structures,
quipements, stocks de biens, stocks de matires premires et biens en production)
et les crdits nets envers le reste du monde (Tobin 1989: 157). Une partie de la
richesse est appropriable et les droits de proprit sont cessibles. En raisonnant en
conomie ferme et donc en faisant abstraction des crdits envers le reste du
monde, aucun actif financier n'est considr comme faisant partie de la richesse
nationale. Les actifs financiers ne dfinissent que des droits de diffrente nature de
certains agents envers d'autres agents (ibidem). Il s'agit, d'aprs la terminologie de
Tobin, de outside assets qui font rfrence aux inside assets (les biens rels). La valeur
relle tant rserve aux biens rels, la ralit financire est considre comme
reprsentant un simple voile :
Economists start from the presumption that financial activities are epiphenomena, that
they create a veil obscuring to superficial observers an underlying reality which they do not
affect. The celebrated Modigliani-Miller theorem (1958), generalized beyond the original
intent of the authors, says so. With its help the sophisticated economist can pierce a veil and
see that the values of financial assets are just those of the outside assets to which they are
ultimately claims, no matter how circuitous the path from the one to the other.
(Tobin 1989: 163).
Si la monnaie tait mise dans une opration d'achat de titres (ou de biens) elle se
rangerait parmi les actifs financiers (ouside assets) et comme tout actif financier elle
ferait rfrence directement ou indirectement des biens rels (inside assets). Or, nous
avons montr dans le chapitre prcdent que l'mission en tant que dette spontane
n'aboutit pas la cration d'un actif financier : le dpt cr d'aprs cette modalit
reste virtuel une dette qui repose sur elle-mme et ne devient effectif qu'aprs
une opration de paiement. L'opration de paiement permet la constitution du
dpt en tant qu'actif financier faisant rfrence des biens rels. Le dpt garde
ainsi une particularit fondamentale par rapport aux autres actifs financiers. A la
diffrence de ces derniers, qui naissent dj sous leur forme dfinitive, le dpt est
d'abord initial et dpourvu de pouvoir d'achat sur les biens rels. Le dpt vritable
MONNAIE ET INTEGRATION
108
nat suite une opration d'intgration des biens dans la monnaie en tant que pure
promesse. L'objet de ce chapitre est de montrer que cette intgration est la source
du pouvoir d'achat de la monnaie.
A la suite de Menger, Fisher distingue trois significations du terme monnaie : la
monnaie en tant que richesse, en tant que droit de proprit et en tant que certificat.
The promise of a bank is a property right ; the bank note on which that promise is
engraved is a certificate of property. Any property right which is generally acceptable in
exchange may be called money. Its printed evidence is also called money. Hence there arise
three meanings of the term money, viz. its meaning in the sense of wealth; its meaning in the
sense of property; and its meaning in the sense of written evidence. From the standpoint of
economic analysis the property sense is the most important.
(Fisher 1911: 45).
Cependant, dans la recherche des causes qui dterminent le pouvoir d'achat de la
monnaie, Fisher ne fait pas appel ces distinctions. Fisher renonce analyser les
mcanismes qui font que la monnaie est un titre de proprit des biens rels :
l'auteur renonce ainsi rechercher l'origine du pouvoir d'achat de la monnaie, en lui
substituant dans l'analyse l'ide de moyen d'change gnralement accept (la
monnaie est alors investie du pouvoir d'achat par simple convention). La question
de la dtermination du pouvoir d'achat est alors rduite un problme de
circulation du pouvoir d'achat touchant au rapport entre masse de biens et masse
montaire.
Pourtant, le parallle que Fisher propose lui-mme (avec des droits de proprit
sur des immeubles ou des proprits foncires) aurait d l'inciter orienter ses
investigations vers la source du pouvoir d'achat et le rle que la banque exerce dans
la formation du revenu.
Dans le cas des droits de proprit sur des biens immeubles, la dtention de ces
droits vaut la proprit de l'objet : l'appropriation de l'objet est dj complte et
dfinitive. Dans le cas de la monnaie, au contraire, en introduisant le concept de
circulation, Fisher sous-entend que la dtention du dpt n'est qu'une tape
intermdiaire de la possession : l'objet rel est acquis en possession dfinitive
seulement une fois le dpt cd. Il s'ensuit que c'est la cession du droit de proprit
qui permet l'appropriation de l'objet. Or, ceci reprsente une absurdit.
On pourrait rtorquer que dans l'change la monnaie utilise dans l'acquisition du
bien B n'est pas un titre de proprit sur le bien B, mais un titre de proprit sur le
bien A. La proprit du bien B serait donc acquise en cdant l'autre changiste la
proprit sur le bien A. Cependant mme avec ce distinguo le raisonnement ne
parvient pas une conclusion moins absurde que la premire. L'changiste qui a
acquis la monnaie (en tant que droit sur le bien A) acquiert finalement auprs d'un
109
troisime agent le bien A. Cette fois l'absurdit est vidente : c'est la cession du droit
de proprit sur le bien A qui donnerait lieu l'appropriation de ce mme bien.
La dfinition de la monnaie en tant que droit de proprit et la conception de la
monnaie en tant qu'instrument circulatoire des biens ne sont pas conciliables. Ce
problme semble pouvoir tre contourn en faisant appel au concept de monnaiemarchandise (l'or), sous-jacent au droit de proprit exprim par la monnaie
fiduciaire et par les dpts : c'est l'ide de Cannan. Cependant, il convient de refuser
cette piste d'analyse : il est dsormais unanimement accept que la monnaiemarchandise ne joue aucun rle dans le systme montaire moderne.
L'abandon de la monnaie-marchandise a conduit abandonner le concept de
monnaie en tant que droit de proprit : la monnaie est reste une pure promesse.
L'abandon de la monnaie-marchandise fait que la monnaie est vide de tout son
contenu pour ne rester qu'une promesse, ternellement non maintenue, qui n'a de
valeur que lorsqu'on parvient s'en librer58.
Tout le problme de l'analyse rside dans la comprhension de l'action bancaire
qui fait que les passifs bancaires mis spontanment et ne reposant que sur euxmmes (dpt virtuel) acquirent le statut de droit de proprit (ou de certificat de
proprit) sur les biens rels (dpt effectif). Si cette opration est une
intermdiation financire alors toute l'analyse peut tre rduite une analyse de ce
type d'intermdiation. Cependant, comme nous l'avons dmontr dans le chapitre
prcdent, l'intermdiation financire ne peut pas conduire la cration d'un dpt
effectif, tandis que l'intermdiation dans les paiements le peut.
Si le dpt bancaire n'est pas une pure promesse mais un titre de proprit, le
raisonnement impose que l'acquisition du bien A ne soit pas faite par la cession du
droit de proprit correspondant. Si on carte la possibilit que le dpt soit un titre
sur le bien A ou sur le bien B (cf. supra), si on carte galement l'ide que le dpt est
un titre une monnaie-marchandise, si on carte encore l'ide que le dpt effectif
est un titre au vide habill en monnaie (l'expression est de Rueff) on est tent de
conclure que le rapport entretenu par le dpt avec les biens rels est destin rester
bien mystrieux. Pourtant, une autre piste analytique existe : l'intgration du produit
dans la monnaie propose par Schmitt (1984). D'aprs la thorie de l'intgration la
dtention du dpt vaut la dtention du bien rel correspondant et que les dpts ne
sont pas cds, mais constamment crs et dtruits. Le paiement permet
l'appropriation physique d'un bien dj possd sous forme montaire : nous
montrerons que c'est en ce sens prcis qu'il faut entendre la notion de pouvoir
d'achat.
58
D'aprs Dahlberg, l'volution vers une conomie de crdit est justement donne par le remplacement de la
monnaie certificat de proprit par la monnaie certificat d'endettement des banques (cf. Realfonzo 1998:
46). C'est l'volution de la monnaie-marchandise vers la monnaie signe.
110
2. Intgration du produit national et dfinition de

l'activit bancaire
2.1. L'intgration du produit dans la forme montaire
La monnaie bancaire est immatrielle dans sa nature depuis toujours : quelle est la
valeur conomique d'une criture comptable ou d'un billet indiquant une dette qui
ne sera jamais honore ? Le support matriel de la monnaie tant strictement sans
valeur et la dfinition lgale en or tant abandonne, l'immatrialit de la monnaie
pose la question de l'origine de son pouvoir d'achat. La monnaie nouvellement
mise ne possde pas de pouvoir d'achat sur la production ; supposer le contraire
revient donner aux banques le pouvoir de gnrer sans contrepartie un pouvoir
d'achat positif. Or les banques sont cratrices de monnaie, elles ne sont cependant
pas cratrices de revenu.
La monnaie-nombre immatrielle est indissolublement lie la question de la
mesure des biens en conomie. Walras avait vu dans la monnaie nombre pur l'unit
de cette mesure, mais cette intuition n'a pas donn lieu des dveloppements
fconds dans la thorie noclassique. La mesure des biens a t trouve dans l'action
de l'change de deux masses, dont l'une le bien-numraire monnaie combien
matrielle. C'est Keynes que revient le mrite d'avoir mis en vidence mme de
faon encore embryonnaire l'importance de la relation entre la monnaie-nombre
immatrielle et la production. C'est le fondement par la thorie montaire de la
macro-conomie en tant que thorie du output as a whole.
The division of Economics between the Theory of Value and Distribution on the one hand and
the Theory of Money on the other hand is, I think, a false division. The right dichotomy is, I
suggest, between the Theory of the Individual Industry or firm [] on the one hand, and the
Theory of Output and Employment as a whole on the other hand [] as soon as we pass to the
problem of what determines output and employment as a whole, we require the complete theory of a
Monetary Economy.
(Keynes 1936: 293).
La primaut de la monnaie unit de compte dans la thorie macro-conomique
est trs clairement indique par Keynes :
It is my belief [] that much unnecessary perplexity can be avoided if we limit ourselves
strictly to the two units, money and labour, when we are dealing with the behaviour of the economic
system as a whole.
(Keynes 1936: 43).
111
La dmarche thorique de Keynes commence par la thorie quantitative de

Marshall dont il a t l'lve Cambridge de laquelle il va progressivement
s'affranchir pour dvelopper sa propre thorie montaire de la dtermination du
revenu. A cette dmarche correspond l'abandon de l'ide de monnaie en tant qu'actif
possdant une valeur unitaire au profit de la monnaie en tant qu'unit de compte
immatrielle. L'impulsion initiale de cette dmarche est lie l'volution des
pratiques bancaires du dbut du XIX sicle, en particulier la monte en puissance
de la monnaie scripturale. La profondeur de l'enseignement de Keynes n'a toutefois
pas encore t apprcie sa juste valeur. Plus de soixante ans aprs la General Theory
il est surprenant de constater que dans un systme bancaire moderne la thorie
montaire soutienne encore que l'activit bancaire est gnratrice de pouvoir d'achat.
L'approche traditionnelle de matrice noclassique part d'une conomie o les
biens sont dj produits, la monnaie n'intervenant que dans les oprations
d'change, afin de les faciliter. C'est la conception dichotomique de la monnaie, qui
est galement une conception dichotomique de la gnration de la valeur : d'une
part, le travail de l'homme (ou l'utilit des biens) dfinit la valeur des biens, d'autre
part l'activit bancaire serait la source du pouvoir d'achat de la monnaie sur les biens
rels. Pourtant, si les dpts bancaires reprsentent un droit de proprit sur la
production l'appropriation de la part des titulaires de revenu du produit rel reste
inexplique. L'application de l'analyse dichotomique la monnaie bancaire aboutit
un illogisme : ce serait la cession d'un droit de proprit sur un bien qui en
expliquerait l'appropriation. Le seul moyen de sortir de cet illogisme est d'expliquer
l'tablissement de la relation entre dpt et biens rels au niveau de la production.
C'est la thorie de l'intgration, qui se pose en contradiction ouverte avec la
conception dichotomique de la monnaie et de la gnration de la valeur
conomique.
Schmitt (1984) et Cencini (1988, 1995) identifient l'origine du pouvoir d'achat
dans l'opration de paiement des salaires, c'est--dire dans l'opration de
financement de la production. La monnaie de crdit mise en tant que crance
personnelle sur l'metteur dans les mains des titulaires de revenus est intgre et
associe une crance relle. L'association entre activit bancaire et production
permet la cration de dpts.
C'est l'association de l'activit des entreprises (production) et de l'activit bancaire
(paiements) qui permet l'tablissement d'une relation financire ayant pour objet la
production relle. L'association entre monnaie et produits aboutit deux rsultats :
d'une part, la monnaie est investie d'un pouvoir d'achat (sur la production relle),
d'autre part cette mme production est exprime sous une forme numrique
commune (la monnaie en tant qu'unit de compte) qui permet sa mesure. Dans le
cours de cette analyse nous ne reproduirons pas toutes les dmonstrations fournies
par les auteurs, notre but tant, rappelons-le, de proposer une analyse non triviale de
112
l'mission de monnaie lectronique. Nous nous limiterons esquisser les lments

principaux de la thorie de l'intgration et ses implications au niveau de la nature de
l'intermdiation bancaire.
Le paiement des facteurs de production dfinit la cration d'un dpt en leur
faveur. Ils acquirent ainsi un droit de proprit sur la production nationale. Ce droit
de proprit est exprim numriquement travers la monnaie ; la production est,
par le mme mouvement, associe une valeur numrique. La rmunration des
facteurs dfinit ainsi l'intgration de la production relle dans une forme numrique
(montaire) et l'attribution aux facteurs du droit de proprit sur la production
relle.
Le paiement des salaires aux travailleurs T est effectu par l'entreprise E partir
d'un dpt positif nul. La banque met une dette spontane envers l'entreprise.
Cette dette n'est pas donne en possession dfinitive E, elle n'est que prte
l'entreprise qui ne bnficie pas d'un dpt bancaire mais simplement d'une ligne de
crdit. L'entreprise E cde aux travailleurs T cette dette spontane qui ne dfinit
aucun droit de proprit. La restitution l'metteur de la dette dtermine la cration
d'un dpt en faveur des travailleurs T. Le rsultat de l'opration est donn par les
critures suivantes :
Table 16. Rsultat d'un paiement de salaires.
actifs
Banque
entreprise
100 titulaires de revenu
passifs
100
Dans le dpt, la crance personnelle est associe une crance relle la

production nationale. Le dpt dfinit ainsi un droit de proprit des titulaires de
revenu sur les produits. Le dpt est mme plus qu'un droit de proprit sur les
biens : le dpt est le bien exprim sous sa forme montaire (Schmitt 1984: 120). La
thorie de l'intgration aboutit ainsi une formulation non dichotomique de la
valeur : la formation du revenu montaire est le fruit de l'action conjointe du secteur
productif et du secteur bancaire. Tandis que d'un point de vue micro-conomique
l'entreprise est la seule responsable de la production physique des biens, la
formation du revenu montaire ncessite l'intervention dcisive du secteur bancaire.
Le paiement des facteurs de production s'effectue par le paiement du salaire sous
forme montaire. La dtention du dpt vaut la proprit des produits
correspondants, lesquels sont ainsi dposs sous forme montaire auprs de la
banque dans l'attente de leur coulement.
Grce l'mission de la monnaie nominale (opration apparemment anodine)
dans l'opration de paiement des facteurs, la production relle est intgre dans une
relation financire qui dfinit le pouvoir d'achat de la socit sur cette production.
113
Contrairement ce qui est impliqu par les postulats de l'analyse noclassique, le

paiement des facteurs de production n'est pas ralis par la cession d'un dpt
constituant un droit de proprit sur la production ; c'est la formation, dans le
patrimoine des salaris, d'un droit de proprit sur la production courante qui dfinit
le paiement des salaires. Les dpts drivent leur pouvoir d'achat du fait que le
paiement des facteurs dfinit l'intgration du produit dans la monnaie, c'est--dire
son expression numrique.
D'un point de vue bancaire, le paiement des facteurs de production se fait dans le
strict respect de l'ide d'impossibilit d'mission ex nihilo d'actifs montaires ainsi que
dans le respect de la nature tripolaire des paiements bancaires. L'entreprise demande
la banque l'mission d'une monnaie. Cette mission constitue une ligne de crdit
accorde l'entreprise par la banque et non un dpt (pouvoir d'achat) qui serait
cr et mis disposition de l'entreprise pour y puiser le financement du paiement
des facteurs de production. C'est l'utilisation de la ligne de crdit dans le paiement
des facteurs qui aboutit la formation du dpt en faveur de ceux-ci, dpt
dfinissant un pouvoir d'achat sur la production ainsi montise : les biens rels se
trouvent remplacs par un titre financier correspondant. La possession de ce titre
financier (le dpt) vaut la possession des biens. Grce l'intermdiation opre par
la banque les entreprises s'endettent envers leurs facteurs de production.
Nous avons montr que la formation du revenu n'est pas un change entre
monnaie et biens. Pareillement, la consommation du revenu n'est pas ralise par la
cession d'un dpt bancaire contre un bien. Nous sortons de la logique Fisherienne de
la confrontation entre masse de biens et masse d'actifs montaires. L'achat des biens
(qui est une consommation macro-conomique) s'effectue en exerant le pouvoir
d'achat, en faisant valoir le droit de proprit sur le bien rel. La consommation du
produit dans l'achat dfinit sa disparition du systme conomique : de faon
consquente le dpt, qui reprsente le droit de proprit sur la production, est
annul. Tout comme travers le paiement des salaires la production nationale est
associe la monnaie nationale, les dpenses de consommation dfinissent une
destruction de revenu.
Table 17. Consommation du revenu.
actifs
Banque
entreprise
100 titulaires de revenu
100
titulaires de revenu
100 entreprise
100
passifs
114
La destruction de revenu aboutit logiquement l'annulation du dpt

correspondant. Le produit tant coul et consomm par l'agent qui l'a acquis, le
droit respectif de proprit est annul.
Lors de l'analyse de l'opration de consommation macro-conomique de la
production, il est essentiel d'viter de commettre l'erreur Fisherienne, d'aprs lequel
c'est la cession d'un dpt, donc d'un droit de proprit sur le bien, qui dfinirait
l'appropriation dfinitive de ce bien. La thorie de l'intgration montre que
l'appropriation des biens n'est pas obtenue contre la cession d'un dpt. Dans les
mains de son titulaire, le dpt bancaire dfinit dj la proprit du bien, exprim
sous sa forme montaire. La consommation macro-conomique du bien est opre
par la destruction du dpt : le bien physique sort de sa forme montaire qui est le
dpt. Dmontis, le bien subsiste seulement dans l'avoir personnel du
consommateur en tant que pure valeur d'usage.
L'achat du bien x de la part de T E ne dfinit pas la cession d'un titre sur la
production qui serait ensuite librement utilis par l'entreprise E dans des achats
ultrieurs. Le titre sur la production est effectivement cd E mais seulement
cause du fait que la consommation macro-conomique du bien x est dfinitive.
Aprs son achat, du point de vue strictement macro-conomique, le produit n'existe
plus. Le titre (macro-conomique) qui dfinit le droit de proprit sur ce bien est
rtrocd l'entreprise, qui l'utilise pour couvrir ses cots de production, c'est--dire
pour rembourser la banque de la dette initiale contracte au moment du paiement
des facteurs.
Dans le paiement des salaires, l'intermdiation montaire opre par la banque
associe la production la forme montaire (montisation de la production). La
consommation macro-conomique des biens est obtenue par une intermdiation qui
dissocie la production de son enveloppe montaire (dmontisation de la
production).
Ouvrons ici une parenthse. La notion de consommation macro-conomique de
la production est cruciale dans le cadre de l'analyse des systmes de monnaie
lectronique. Afin de comprendre en profondeur ce concept, il est ncessaire de
distinguer les diffrentes formes d'appropriation et de consommation du produit. La
thorie de l'intgration met en vidence que le paiement des salaires dfinit
l'appropriation du produit sous sa forme montaire de la part des titulaires de
revenu. La consommation macro-conomique dfinit ainsi l'appropriation des
produits sous leur forme physique de la part des titulaires. Cependant, le critre
servant dfinir la consommation macro-conomique des produits n'est pas
constitu par l'appropriation physique des biens, mais par la destruction du revenu
montaire correspondant. L'appropriation physique au sens strict peut tre
ultrieure l'opration d'achat : c'est le cas de tout systme de prpaiement. Dans
ces cas la consommation micro- est postrieure la consommation macro-
115
conomique. La consommation physique, qui reprsente la jouissance de la valeur

d'usage du produit, est encore une autre tape du processus.
La distinction entre les diffrents types d'appropriation et de consommation est
fondamentale puisque l'activit bancaire n'est concerne que dans la formation du
revenu (appropriation de la production sous forme montaire), la transmission de
dpts et la consommation macro-conomique des biens (destruction du revenu
montaire). Comme nous le verrons dans la partie III, les systmes de monnaie
lectronique qui agissent seulement au niveau de la consommation microconomique des biens (tels que les cartes prpayes) n'exercent pas une activit de
nature bancaire.
Grce l'action conjointe des entreprises et des banques dans leur rle
d'intermdiaires, la production est montise c'est la cration du revenu macroconomique et est dmontise, c'est la destruction du revenu. Le produit est
d'abord insr et ensuite sorti de la forme montaire : les salaris reoivent leur
propre produit d'abord sous la forme montaire, ensuite dans leur forme physique.
Le revenu des salaris T1 constitue un droit de proprit M1 sur les produits de
l'entreprise E1. Malgr cela, les agents T1 peuvent acqurir sur le march des
produits les biens de l'entreprise E2, verss en salaires aux travailleurs T2 et qui
constituent un droit de proprit M2 sur les produits de E2. Il serait cependant faux
de revenir au critre de l'acceptabilit des moyens de paiement et d'en conclure que
l'homognit des produits de E1 et E2 est due au fait que les monnaies M1 et M2
sont acceptes par les deux entreprises E1 et E2. Ne cdons pas la tentation de
revenir l'approche fonctionnelle de la monnaie et restons fidles la nature de la
monnaie telle que mise en vidence par la thorie de l'intgration. Comme le montre
Schmitt (1984: 138), il ne s'agit pas d'acceptabilit d'une monnaie par l'autre entreprise
mais de conversion d'une monnaie en l'autre. Une nouvelle monnaie M'2, qui
reprsente la conversion de M1 et M2, est prleve dans la monnaie M2 .
2.2. Activit bancaire et intermdiation

Il nous est enfin possible de dgager une dfinition de l'activit bancaire,
dfinition qui nous sera prcieuse dans le cadre de l'identification de l'activit
bancaire chez les metteurs des diffrents protocoles de monnaie lectronique. Est
considrer comme banque toute entreprise financire qui participe la montisation
de la production relle (cration de revenu) travers le paiement des facteurs de
production ou qui participe la destruction de ce mme revenu (c'est--dire qui
enregistre les dpenses de consommation de revenu).
La banque agit galement en tant qu'intermdiaire financier : il s'agit d'une
ncessit thorique et conforme la logique de la comptabilit partie double. Les
116
titulaires de revenu tant les propritaires de ce revenu (proprit dfinie par le

dpt), la seule source du prt auquel accdent les banques afin de verser les salaires
se trouve dans ce mme revenu. En empruntant aux titulaires de revenu et en
prtant aux entreprises, les banques agissent en tant qu'intermdiaire financier entre
les deux, en permettant ainsi la couverture de l'opration. Le financement de la
production est fait travers les banques, mais pas par les banques (Cencini 1999: 33, notre
traduction). Le dette contracte par l'entreprise envers la banque se rfre donc en
dernire analyse au revenu qui a t vers aux facteurs. Si l'mission montaire ne
consiste pas en la cration ex nihilo de dpts travers le crdit, elle dbouche
cependant sur une opration d'intermdiation financire. Comme le montre Schmitt:
La cration des revenus n'est pas une opration de crdit, mais les revenus crs sont aussitt l'objet
d'une opration de crdit (1984: 158).
L'intermdiation financire qui suit la formation du revenu a une signification
macro-conomique fondamentale : ds sa cration le revenu est pargn, donc
introduit dans le circuit financier de l'conomie. Le dpt consiste en un revenu cr
et immdiatement transmis un emprunteur. Cela marque une diffrence
fondamentale avec les thoriciens du circuit et l'cole post-keynesienne qui
conoivent la cration montaire comme fruit d'une opration de crdit : d'aprs la
thorie de l'intgration il n'y a pas de fuite possible dans le circuit c'est le
problme des encaisses oisives puisque la totalit du revenu cr est
immdiatement transmise au circuit financier.
La cration montaire n'est intressante elle n'a un fond que parce qu'elle forme unit avec
l'intermdiation : l'instant de sa naissance, la monnaie est dj une pargne ; elle est donc
instantanment prte (par les travailleurs aux entreprises).
(Schmitt 1984: 412).
A partir de cette premire intermdiation financire il est possible de procder
d'autres intermdiations financires entre les agents. Ainsi l'agent C peut emprunter
( travers la banque) aux titulaires de revenu T une partie des droits de proprit sur
la production courante. L'accroissement du bilan bancaire qui fait suite cette
opration n'est cependant pas une extension des droits de proprit sur la
production courante. Le prt C se matrialise par un achat de celui-ci auprs de E.
Les critures dfinissent une relation entre C et T qui aura pour objet la production
future (la production nationale au temps ti, moment auquel C sera excdentaire et T
dficitaire).
L'activit d'intermdiation bancaire saisie en sa complexit est ainsi
caractrise par l'union de deux fonctions : l'intermdiation financire et
l'intermdiation montaire opre dans les paiements. L'union des deux fonctions
dans une mme institution est une ncessit thorique, d'autre part, grce cette
double activit les banques sont en mesure d'acqurir leur propre revenu (l'activit
117
d'intermdiation montaire en tant que telle tant strictement gratuite). La

distinction analytique des deux fonctions est cependant stricte, en effet les banques
n'octroient aucun crdit dans leurs intermdiations montaires ; les banques ne crent aucun revenu
montaire dans leurs intermdiations financires (Schmitt 1993: 21).
D'un point de vue thorique il n'existe aucune ncessit de sparation des
banques des autres intermdiaires financiers. Cette conclusion ne rejoint cependant
pas les conclusions de la New view : il ne s'agit en effet pas d'affirmer qu'aucune
diffrence n'existe entre les deux institutions du fait que les deux agissent
simplement en tant qu'intermdiaires financiers. A la diffrence de la New View, la
thorie de l'intgration met identifie dans l'intermdiation dans les paiements une
activit fondamentale. L'analyse thorique montre que mme les intermdiaires
financiers purs exercent de faon implicite une intermdiation montaire.
Implicitement en effet, chaque transmission de revenu opre par l'intermdiation
financire comporte une cration/destruction de monnaie nominale (Schmitt 1984:
465), c'est--dire un paiement. Ceci pour une raison simple : l'mission (hors bilan)
de la monnaie nominale est l'opration qui permet non seulement de donner lieu
(c'est la formation du revenu) et de dtruire les relations financires qui ont pour
objet la production relle (c'est la destruction du revenu), mais galement de les
modifier (c'est la transmission de revenu dans l'intermdiation financire) travers
l'acquisition d'autres actifs financiers.
2.3. La distinction de deux monnaies, stock et flux

L'analyse de l'intermdiation dans les paiements met en vidence la ncessit de
distinguer entre monnaie en tant que stock et monnaie en tant que flux. La
distinction de ces deux monnaies est dans notre cas d'autant plus importante qu'elle
nous permettra de saisir l'originalit de la monnaie lectronique. Comme nous
l'avons mis en vidence, du fait de l'intgration du produit dans la monnaie les
dpts dfinissent un pouvoir d'achat positif sur les biens : le dpt est un titre sur
la production nationale qui est stockable dans les avoirs. Au contraire comme
nous l'avons galement montr la monnaie nouvellement mise par les banques
(dpt initial) ne permet pas l'acquisition de biens. Elle n'est cependant pas inutile :
son mission permet en effet d'obtenir un paiement.
Si le dpt est de la nature d'un stock, la monnaie proprement dite ne peut tre
saisie que dans le flux de paiement. L'ide qu'il est possible de stocker des units
montaires est due la confusion entre monnaie de paiement et objet du paiement :
le premier tant un flux, le deuxime un stock.
A premire vue, cette distinction pourrait faire l'objet d'une critique
fondamentale: mise en faveur du payeur au temps t, la dette bancaire semble
subsister jusqu'au temps t1 qui marque sa dpense dans un achat. Si cette objection
118
est fonde, l'achat serait entendre comme un change d'actifs le bien contre la
monnaie o cette dernire a t cre simplement par un trait de plume de la
banque. Or, l'analyse correcte conduit rejeter cette objection : la dtention du
temps t au temps t1 de cette monnaie ne marque pas la dtention d'un pouvoir
d'achat dpos dans les avoirs de l'agent, mais marque le fait que cet agent a droit
un paiement bancaire en son nom : l'agent bnficie d'une ligne de crdit. C'est dans
ce paiement que la monnaie est vritablement mise, et elle l'est dans un flux.
La consquence du fait que les flux montaires ne sont pas des stocks en
mouvement est que les dpts ne sont pas le moyen de paiement mais l'objet du
paiement. Cette ralit est perceptible lors de paiements qui ne sont pas faits partir
de dpts pralables mais partir de lignes de crdit. Toutefois, apparemment, il
semblerait que lors d'un paiement partir d'un dpt pralable celui-ci se dplace
en tant que stock dans un flux des avoirs du payeur aux avoirs du pay. On
retrouverait alors l'ide de monnaie-stock se dplaant dans les paiements et
prolongeant chaque paiement la circulation montaire.
Or, tout comme l'objection souleve prcdemment, cette analyse est
superficielle. Une analyse profonde du paiement montre qu'une monnaie-flux est
cre chaque paiement, mme lorsque ces paiements sont effectus partir d'un
dpt pralable. En ralit, mme en prsence d'un dpt pralable, le paiement
n'est pas fait au moyen de ce dpt, qui est tout comme dans le cas prcdent
simplement l'objet du paiement. Le retrait du dpt dont tait titulaire l'agent payeur
est l'effet du paiement et non la cause initiale. Tout paiement est alors fait partir de la
cration d'une monnaie-flux qui en aucun cas ne serait puise dans une monnaiestock. Ce cas est trs important pour les propos de notre analyse puisque l'mission
nouvelle de monnaie lectronique concerne prcisment les paiements faits partir
d'un dpt pralable (ce sont ceux qu'il est convenu d'appeler les fonds sous-jacents
la monnaie lectronique).
3. Le systme des paiements

3.1. Le paiement
La trivialit de l'analyse traditionnelle des systmes de monnaie lectronique
dcoule directement de la banalit qui entache la conception traditionnelle du
paiement. D'aprs l'approche dichotomique le paiement est fondamentalement une
opration d'change entre deux masses qui bougent en sens contraire : d'une part les
biens achets, d'autre part les moyens de paiement utiliss dans les achats. Cette
conception du paiement en tant qu'change est strictement li la dfinition
119
fonctionnelle de la monnaie ; tout genre d'actif marchandises, or, titres peut tre
utilis en tant que moyen de paiement.
L'ide de monnaie en tant qu'actif conduit dcrire le paiement bancaire comme
une suite d'oprations bipolaires, caractrises par le dplacement en flux de
stocks de monnaie. Le dpt nouvellement cr est inject dans le systme
conomique et immdiatement utilis dans l'achat de biens rels.
banque
100
100
A
Figure 6. Le paiement bancaire d'aprs l'ide de monnaie en tant qu'actif.
L'analyse dveloppe jusqu'ici a conduit mettre en vidence que la simplicit de

cette conception du paiement conduit le thoricien l'erreur : incapable de saisir la
nature tripolaire du paiement, le thoricien n'arrive pas identifier de faon claire le
rle interprt par la banque dans les oprations de paiements.
L'abandon de la recherche d'une spcificit bancaire qui serait lie la cration
d'actifs montaires est lgitime. Cet abandon a pourtant conduit la thorie montaire
la ngation de l'existence d'une spcificit bancaire. Or, comme nous l'avons mis
en vidence, cette spcificit existe et est bien lie la cration montaire. Il ne s'agit
toutefois pas d'une cration ex nihilo d'actifs montaires. La banque et c'est toute
l'importance de la notion d'intermdiation dans les paiements met une monnaie
purement nominale, cre et dtruite dans l'opration de paiement. La cration
montaire a lieu dans un paiement, et pas en vue de financer un paiement : le
financement du paiement est donn par le pay et non par la banque qui agit
uniquement en tant qu'intermdiaire.
Emise dans une relation bipolaire banque, agent A la cration montaire est
vide de sens. Elle ne dfinit qu'une ligne de crdit mise disposition de l'agent A.
banque
100
100
A
Figure 7. La monnaie-flux dans une relation bipolaire.
120
La cration montaire n'a de sens que dans un paiement qui dfinit une relation
tripolaire.
banque
100
100
100
A
Figure 8. Le paiement bancaire tripolaire d'aprs l'ide de monnaie-flux.
3.2. Communauts de payeurs et rle de la banque centrale

D'aprs l'analyse traditionnelle, la notion de systme des paiements est organise
hirarchiquement d'aprs une convention : l'adoption de la monnaie de banque
centrale en tant que moyen de rglement ultime. Or, rduire l'importance de la
monnaie centrale l'adoption d'une convention l'instauration d'un monopole
c'est mconnatre sa ncessit systmique et le rapport d'interdpendance que les
plantes selon la clbre mtaphore de Keynes entretiennent avec leur soleil.
Dans cette situation il n'est pas surprenant d'assister priodiquement des
mouvements de renouveau des thories du free banking remettant en cause la
lgitimit thorique du monopole des banques centrales.
La thorie de l'intgration montaire et la dfinition de l'intermdiation bancaire
qui en dcoule ont des consquences importantes non seulement au niveau de la
comprhension du paiement mais galement de celle du systme des paiements.
L'analyse de l'activit d'intermdiation dans les paiements conduit mettre en
vidence non seulement l'existence de rgles objectives concernant le paiement,
mais galement l'existence de rgles objectives concernant les rapports entre les
diffrents moyens de paiement et la structure hirarchique du systme des
paiements, qui n'est plus fonde sur l'tendue de l'acceptabilit des diffrents
moyens, mais sur des rgles strictes relevant de la logique bancaire. La thorie de
l'intgration montaire parvient ainsi a donner une explication profonde du rle
fondamental que revt la monnaie de banque centrale dans le systme des
paiements.
D'aprs l'approche cartaliste la monnaie est une cration de l'Etat et est accepte
dans les changes en vertu de sa valeur lgale. Cependant il serait faux de voir dans
le cartalisme l'origine du manque actuel d'une thorie organique de la monnaie
centrale. D'aprs Knapp fondateur de l'approche cartaliste l'acceptabilit de la
monnaie secondaire n'est pas lie la promesse de sa conversion en monnaie
centrale (Wray 2000: 10). La pense de Knapp est profonde et conduit des
conclusions qui diffrent de l'approche dominante. Derrire l'affirmation de Knapp
121
il est en effet possible de dceler un concept nouveau et constamment nglig par la

thorie montaire dominante : le concept d'espaces de paiement. Knapp en cite
deux exemples, la communaut de paiement publique et la communaut de
paiement prive.
An inconvertible bank-note, then, is not a nullity, but has this in common with the
convertible bank-note, that it is a till warrant of the bank. [] but clearly the customers of
the bank can use it for payments between themselves, as they are sure it will be taken at the
bank. The customers and the bank form, so to speak, a private pay community ; the public
pay community is the State.
(Knapp 1924: 134).
Tandis que d'aprs l'analyse goodhartienne les moyens de paiement et d'change
ont une relation hirarchique (verticale) entre eux, fonde sur l'incertitude et
l'information, dans l'analyse de Knapp les diffrents moyens de paiement crent des
espaces de paiement. Les rapports entre moyens de paiements ne sont alors pas
fonds sur une relation hirarchique ni sur le principe de l'acceptabilit plus ou
moins vaste auprs du public. Leur dfinition est fonde sur la logique des relations
bancaires. A l'mission, chaque moyen de paiement est htrogne aux autres.
Knapp parle de socits et d'associations de payeurs et identifie dans ces
institutions le troisime agent d'une relation de nature triangulaire entre payeur et
pay : Payment is a transaction which in any case implies a society, whether it be the State or the
customers of a bank or any other kind of association of payers (Knapp 1924: 152).
L'analyse de Knapp est lucide. L'htrognit des monnaies mises par
diffrents metteurs (mme exprimes dans la mme unit de compte) est
clairement perue par cet auteur. Point central des diffrents espaces de paiement,
leur bureau respectif de clearing (ibidem, 152). D'aprs Knapp, l'existence d'un espace
de paiement est indpendante de l'acceptabilit du moyen de paiement en dehors de
son propre espace. Mais la relation entre socits de paiement n'est pas simplement
rgie par l'acceptation des moyens de paiement rciproques ; elle doit respecter les
rgles du clearing et de la comptabilit partie double. Seul un systme de clearing peut
alors assurer l'homognit du systme montaire.
L'htrognit des monnaies, la ncessit de dfinir les modalits de clearing et
l'ide d'espace de paiement ne sont pas des concepts qui drivent simplement de
l'application mcanique des rgles de la comptabilit bancaire partie double. Il
s'agit de concepts qui appartiennent au domaine de la thorie montaire, qui attribue
la banque centrale un rle spcifique et fondamental.
Les systmes montaires nationaux modernes ont une structure assez simple et
rigide. Ils sont fonds sur une seule unit de compte et sont caractriss par un
systme bancaire deux niveaux, avec une autorit montaire centrale et une srie
122
de banques secondaires et d'intermdiaires financiers. Le rapport entre banque

centrale et banques secondaires est rgi par un systme national de rglements
interbancaires. L'volution rcente des paiements interbancaires, trs influence par
l'volution des paiements lectroniques, a conduit une remarquable complexit des
systmes de rglement : des systmes de rglement multilatral net (comme le
CHIPS) au systmes rglement brut (en temps rel) tels que le Swiss Interbank
Clearing et le systme amricain Fedwire. Cette complexit du systme montaire
national est cependant seulement institutionnelle. D'un point de vue analytique la
structure du systme montaire national se rsume selon une image souvent
utilise par un rseau de banques secondaires reprsentant des plantes qui
gravitent autour de leur soleil, reprsent par la banque centrale.
Il est aujourd'hui reconnu que les banques secondaires mettent de la monnaie et
que les dpts des diffrentes banques secondaires sont fondamentalement
homognes entre eux. La thorie montaire traditionnelle considre que cette
homognit est le fruit du fait que les dpts bancaires sont tous galement
accepts par le public en tant que moyen de paiement : un dpt auprs de la
banque Ba est alors considr comme quivalent un dpt auprs de la banque Bb.
En ralit, comme nous l'avons mis en vidence dans la section prcdente, chaque
banque secondaire constitue une socit de payeurs qui est priori spare et
indpendante des autres socits. Cette indpendance priori est plus qu'vidente
dans le cas o les diffrentes socits de payeurs adoptent des solutions techniques
diffrentes, qui empchent tout contact entre les deux systmes. Dans le cas des
systmes de monnaie lectronique cette htrognit technique est l'un des traits
distinctifs du nouveau phnomne, ce qui n'a d'ailleurs pas manqu de soulever des
proccupations de la part des autorits quant ce manque d'interoprabilit59.
L'htrognit des diffrents moyens de paiement mis par les diffrentes
socits de payeurs va bien au del de la question technique et est conomique.
Comme l'indiquent les termes socit et communaut employs par Knapp,
chaque systme de paiement cre une communaut d'agents caractrise par deux
lments : la prsence de liens internes entre les agents et l'absence de liens envers
les agents appartenant une autre communaut. Les lments communs aux
membres sont autant d'lments de diffrence par rapport aux non-membres de la
communaut de paiement.
La raison pour laquelle la monnaie mise par chaque banque est priori
htrogne aux autres monnaies rside dans le fait que la monnaie bancaire
reprsente la dette de son metteur Ba et exclusivement de celui-ci. Il s'ensuit que les
autres socits de payeurs ne sont pas concernes par les oprations de paiement
entre les membres de la socit de paiement Ba. Si aucune relation n'existe entre les
clients de la banque Ba et les clients de la banque Bb, les deux banques tout en
59
Cf. par exemple EP (1999a).
123
exerant une activit identique gardent une existence compltement spare. Cette
situation est thorique puisque dans la ralit des faits chaque banque entretient avec
les autres banques un nombre extrmement lev de relations concernant la gestion
des flux de paiement entre leurs clients, mais c'est justement afin de grer cette
masse de transactions que toute banque moderne opre dans le cadre d'un systme
montaire national.
Comme le montrent les comptes ci-dessous, le paiement entre les clients de deux
banques tablit une position d'endettement de la banque Ba envers la banque Bb.
Comme nous l'avons soulign, les agents conomiques ne peuvent pas payer
finalement une dette en mettant une reconnaissance de dette. Les deux banques
sont ainsii dans la ncessit de recourir une opration de clearing bancaire.
Table 18. Paiement entre les clients de deux banques secondaires.
actifs
agent A
actifs
crdit sur Ba
Banque Ba
100 dette envers Bb
Banque Bb
100 agent B
passifs
100
passifs
100
La monnaie de banque centrale constitue une dette de troisime degr qui

permet, en respectant la logique tripolaire des paiements, de procder des
paiements interbancaires.
Le dpt de la banque Ba dfinit un droit de proprit seulement sur la
production qui est montise par cette banque. Si le systme bancaire tait form
seulement par des banques secondaires, la production nationale ne pourrait pas tre
montise en tant qu'ensemble mais serait montise sparment par les diffrentes
banques : les dpts de chaque banque dfiniraient un pouvoir d'achat seulement
sur une partie de la production. L'homognit des diffrentes monnaies et la
dfinition montaire de la production des diffrentes entreprises dans une
production nationale sont obtenues grce l'intervention de la banque nationale.
La production nationale est en fin de compte montise intgralement en monnaie
nationale. Comme le met en vidence Cencini : Within a single monetary area, the
monetary vehicle is unique. This homogeneity is assured by the presence of a Central Bank which,
as Bank of banks, gathers, in a unique monetary area, the acknowledgments of debt spontaneously
issued by secondary banks (1995: 124).
Le rle de la banque centrale grce au systme de clearing et de compensation
centrale est celui de permettre la dfinition d'un systme montaire homogne.
Par son action, la banque centrale permet au produit montis dans la banque Ba
124
d'tre acquis par un dpt de la banque Bb. Naturellement, si le systme montaire

tait compos d'une seule banque l'homognit serait garantie sans l'intervention
d'une banque centrale.
Exprimons de faon dtaille l'intervention de la banque centrale dans les
paiements interbancaires. Soient les banques Ba et Bb qui montisent respectivement
le paiement des salaires entre E1 et T1 et entre E2 et T2 (Cf. Table 19, (1.)). Soit
l'achat (2.) de la part des titulaires de revenu T1 des biens vendus par l'entreprise E2.
Cette opration donne naissance la ncessit de procder un clearing entre les
deux banques secondaires (3.), puisque la reconnaissance de la dette de la part de la
banque Ba ne suffit pas pour avoir un paiement interbancaire final.
Table 19. Intervention de la banque centrale dans un paiement interbancaire.
actifs
Banque Ba
passifs
entreprise E1
100 titulaires T1
100
(1.)
titulaires T1
100 dette envers Bb
100
(2.)
dette envers Bb
100 dette envers BC
100
(3.)
entreprise E1
100 dette envers BC
100
rsultat
actifs
Banque Bb
passifs
entreprise E2
100 titulaires T2
100
(1.)
crdit sur Ba
100 entreprise E2
100
(2.)
crdit sur BC
100 crdit sur Ba
100
(3.)
crdit sur BC
100 titulaires T2
100
rsultat
actifs
Banque centrale (BC)
crdit sur banque Ba
100 dpt banque Bb
passifs
100
(3.)
Si les banques secondaires constituent l'lment fondamental de tout systme des

paiements, l'institution d'un systme des paiements cohrent au niveau national
ncessite l'existence d'une banque centrale et d'un systme de clearing centralis. La
logique tripolaire qui s'applique aux paiements entre les clients d'une mme banque
s'applique galement aux paiements interbancaires.
125
Banque Centrale
100
100
100
Banque Ba
Banque Bb
titres
Banque Ba
Banque Bb
dpt central
Figure 9. Le rglement interbancaire est tripolaire.
La production de l'entreprise E2 est coule macro-conomiquement grce

l'intervention de la banque centrale qui permet le paiement interbancaire entre les
banques Ba et Bb. Le rsultat des critures report ci-dessus montre que le futur
coulement de la production de l'entreprise E1 sera galement possible grce
l'intervention de la banque centrale. L'intervention de la banque centrale n'est pas
interprter comme la constitution d'un dpt additif aux dpts auprs de Ba et Bb
constitus suite la montisation de la production de E1 et E2. Si le dpt auprs
de la banque centrale constituait un pouvoir d'achat additif, l'mission de monnaie
centrale serait invitablement inflationniste. S'il est vrai que la banque centrale
accorde un crdit Ba, il serait faux d'en conclure que ce crdit est financ par une
cration ex nihilo de monnaie centrale. Le financement de ce prt Ba est obtenu
auprs de la banque Bb. Tout comme dans le cas du paiement bancaire entre agents,
le pay (banque Bb) prte au payeur (banque Ba). La banque centrale, dans sa
fonction montaire, se limite mettre des paiements.
4. Conclusion
Bien qu'immatrielle, la monnaie est le fondement du systme conomique
moderne, lui-mme tant le fondement de la monnaie. La monnaie est une unit de
compte de la production nationale, et cette mme production nationale explique le
pouvoir d'achat de la monnaie. Cela vaut pour toute monnaie et la monnaie
lectronique ne fait pas exception. La monnaie lectronique maintient cependant
une particularit : celle de runir sous le mme terme gnrique une multitude de
systmes qui pour la plupart ne sont pas de nature montaire. La question de savoir
si la monnaie lectronique est une monnaie est superficielle. Comme il ne convient
pas de chercher les bonnes rponses aux mauvaises questions, la question doit tre
126
formule diffremment : quels systmes de monnaie lectronique sont montaires ?

La monnaie lectronique est essentiellement lie l'achat de biens ; pourtant c'est le
rapport entre monnaie et production qui doit tre l'objet de notre attention.
La cl de la comprhension de la nature de l'activit des metteurs de monnaie
lectronique rside dans la comprhension de la nature de l'activit bancaire. La
dfinition fonctionnelle de la monnaie ne permet qu'une dfinition fonctionnelle de
l'activit bancaire. Ce cadre analytique reu ne permet pas de tracer des frontires
nettes entre les protocoles de monnaie lectronique montaires (comme la monnaie
lectronique mise par une banque) et ceux qui ne le sont pas (c'est le cas des cartes
tlphoniques). L'analyse de la monnaie lectronique passe alors par une rvision de
la thorie bancaire et par la mise en vidence da la spcificit de l'intermdiation
dans les paiements par rapport l'activit d'intermdiation financire. Comme le
souligne Schmitt :
Recently, analysis has thrown new light on this distinction. The two functions of a domestic
banking system are not only distinct but totally dichotomous. Although in actual practice banks
may combine their functions and even sometimes substitute one for the other, analysis firmly
establishes the logical impossibility of creating money by financial intermediation, or conversely to
transfer funds from lenders to borrowers by means of money-creating credits.
(Schmitt 1973: 6).
L'analyse thorique dveloppe dans cette deuxime partie du travail n'est pas
exhaustive. Elle n'a rvl que trs partiellement les consquences thoriques de la
mise en vidence de la nature de l'activit bancaire. Nous avons volontairement
limit notre exposition aux lments thoriques susceptibles d'apporter un
claircissement aux questions poses par la monnaie lectronique.
La thorie de l'intgration du produit dans la monnaie montre que l'opration de
paiement n'est pas un change d'un actif montaire contre un actif rel. Il est ainsi
ncessaire de distinguer trois classes de paiements (Schmitt 1993) :
- la transformation d'un nouveau produit en un dpt bancaire ;
- la transmission du dpt bancaire ;
- la transformation du dpt en l'objet physique qu'il reprsente.
Grce la comprhension de l'mission montaire, du rle exerc par la banque
dans les oprations de paiement et du rle exerc dans la montisation de la
production nationale, il nous est possible de comprendre de faon approfondie les
mcanismes qui se cachent derrire les diffrents protocoles d'mission de la
monnaie lectronique. La thorie montaire dont nous venons esquisser quelques
lments essentiels fondera notre analyse de l'mission de monnaie lectronique.
L'analyse de la monnaie lectronique doit conduire mettre en vidence le
rapport que les diffrents types d'metteurs entretiennent avec le systme montaire,
127
ceci non seulement en vue de garantir l'efficacit et la scurit du systme des

paiements mais tout particulirement en vue d'viter tout dsordre montaire.
La thorie dichotomique de la monnaie conduit fondamentalement identifier
une seule catgorie de dsordre montaire, l'inflation. Entendue comme pression
persistante la hausse des prix, l'inflation est gnralement due des dsquilibres
du rapport entre deux masses : la masse des biens et la masse montaire. Les
analyses portant sur les risques inflationnistes lis la monnaie lectronique sont
fondes sur cette vision dichotomique de la monnaie : l'mission incontrle de
monnaie lectronique est alors perue comme potentiellement inflationniste. D'autre
part, les prvisions concernant l'impact des formes de monnaie lectronique sur la
masse montaire ne manquent pas de se heurter la question de savoir lesquelles
des monnaies lectroniques mises par les diffrents types d'metteur il faut inclure
dans quels agrgats montaires. La question est objet de dbats (Laster et
Wenninger (1995a), Bernkopf (1996), Selgin (1996b), Berentsen (1998)).
Notre approche sera diffrente. La thorie de l'intgration que nous venons
d'exposer donne la description organique de la structure et du fonctionnement du
systme national des paiements : en quelque sorte, la thorie permet une description
anatomique du systme montaire. Elle ne se limite cependant pas la description
anatomique du systme montaire mais fournit un vritable outil d'analyse des
pathologies montaires qui peuvent menacer le systme montaire. Le non respect de
la logique du fonctionnement du systme montaire conduit une srie de
pathologies montaires, parmi lesquelles des pathologies de type inflationniste et qui
concernent des perturbations quant au rapport entre la forme montaire et le
produit qui lui est intgr.
PARTIE III
ANALYSE DES SYSTEMES
DE MONNAIE ELECTRONIQUE
CHAPITRE VI
ANALYSE DU CAS GENERAL
1. Une multitude de systmes, un seul cadre analytique
Depuis que la monnaie lectronique a commenc susciter l'intrt des
rgulateurs, les agences charges de proposer et d'appliquer des rgulations se sont
heurtes au problme de l'existence d'une multitude de systmes de paiements
lectroniques (protocoles) en dveloppement. La diversit des protocoles de
monnaie lectronique n'est pas seulement une question technique et n'est pas limite
au problme des standards adopts. La forme et le rle des institutions impliques
dans l'mission varient selon le type de protocole adopt. Puisque la plupart des
protocoles impliquent l'mission de monnaie lectronique par des institutions qui,
du point de vue lgislatif, ne sont pas des institutions bancaires, il est ncessaire de
clarifier la nature de cette activit : s'agit-il d'intermdiaires bancaires ou bien de
simples fournisseurs de services ? Le point essentiel de l'analyse des diffrents
systmes consiste prendre en compte les diffrences structurelles dans le
fonctionnement des systmes et le type de structure bancaire qui en dcoule.
Les classifications des systmes de monnaie lectronique utilises par les
diffrentes agences gouvernementales suivent deux ides essentielles. D'une part, la
classification doit permettre de mettre en vidence les points de diversit dans la
structure des institutions impliques par chaque systme et le rle que celles-ci
exercent dans le systme. D'autre part, elle doit mettre en vidence les lments de
chaque systme devant faire l'objet d'une rglementation. La Banque Centrale
Europenne (ECB 1998: 46) propose de distinguer entre cinq types d'institutions.
Pour ce qui concerne le distributing domain, elle distingue entre distribution par
l'metteur (issuer), par un agent de l'metteur (marketing agent), ou par un client de
l'metteur (underwriter). Cette classification est intressante mais trop imprcise pour
les buts de l'analyse. Elle vise distinguer les diffrentes institutions concernes par
l'mission de monnaie lectronique, mais elle est fonctionnelle et pas vritablement
institutionnelle, puisqu'elle est fonde sur l'ide (fausse) que la structure
institutionnelle de la monnaie lectronique est principalement lie aux diffrentes
fonctions techniques qu'implique un moyen de paiement sophistiqu. En effet, les
implications institutionnelles de la monnaie lectronique vont bien au del d'une
question technique. Il s'agit de mettre en vidence non pas la structure technique du
CADRE ANALYTIQUE
130
moyen de paiement mais la structure institutionnelle montaire du systme,

dcoulant de la structure technique.
Dans la partie thorique qui prcde nous avons mis en vidence la structure
institutionnelle sous-jacente chaque paiement montaire et dfinissant la
cohrence du systme montaire : la banque intervient en tant qu'intermdiaire dans
le paiement entre deux agents. L'analyse des diffrents systmes de monnaie
lectronique doit permettre de dterminer dans quelle mesure et sous quelles
conditions les diffrentes possibilits offertes par ces nouveaux moyens de paiement
sont cohrentes avec le systme montaire moderne. Puisque la structure montaire
des paiements est univoque et correspond une structure tripolaire, l'analyse de
chaque systme de monnaie lectronique doit tre rapporte ce seul cadre
analytique.
Une partie des questions souleves par l'volution des diffrents systmes de
monnaie lectronique restent thoriques pour l'instant : elles ne correspondent pas
encore des systmes en application. Toutefois la thorie conomique se doit non
seulement de rpondre aux problmes poss, mais galement aux problmes
susceptibles de se poser. La thorie doit pouvoir rpondre tous les cas de l'analyse;
dans notre cas spcifique, l'approche thorique doit dboucher sur un cadre
analytique unique, capable de rendre compte de tous les systmes possibles de
monnaie lectronique, de la carte tlphonique la monnaie lectronique mise par
une banque centrale.
Le cadre thorique que nous avons adopt dans la partie prcdente de ce travail
intgre le concept de paiement dans la thorie montaire et bancaire. L'tude des
diffrents systmes de monnaie lectronique partir de ce cadre analytique unique et
fondamental permet de parvenir une distinction claire entre metteurs de monnaie
lectronique agissant en tant que intermdiaires et metteurs agissant simplement en
tant que fournisseurs de services.
L'analyse thorique de l'activit bancaire expose met en vidence l'originalit de
l'activit bancaire et la ncessit de distinguer afin de parvenir une analyse
complte de l'activit bancaire entre intermdiation financire (activit dans
laquelle la banque agit en tant qu'acheteur, notamment de titres financiers) et
intermdiation dans les paiements. Dans l'intermdiation des paiements les banques
agissent en tant que non-acheteurs : leur action consiste mettre disposition du
systme conomique une monnaie qui est une pure unit de compte mise dans un
flux de paiement. L'activit bancaire caractrise par cette double intermdiation
permet l'expression du produit rel sous forme montaire, c'est--dire la formation
du revenu montaire. L'opration de paiement qui dtermine la consommation de
biens exprims sous forme montaire dfini une destruction de revenu.
La dfinition de l'activit bancaire qui s'ensuit est la suivante : sont des banques
appartenant au systme montaire national les institutions qui participent en tant
CADRE ANALYTIQUE
131
qu'intermdiaires la formation, la transmission et la destruction du produit national sous

forme montaire. La transmission du revenu inclut galement dans la dfinition tous les
intermdiaires financiers.
Le schma ci-dessous illustre la structure de l'activit bancaire (la ligne en gras
indique les flux de cration de revenu, la ligne en pointill indique les flux de
destruction du revenu).
BANQUE
entreprise
biens
titres
titres
titulaires de revenu
biens
Figure 10. L'intermdiation bancaire dans les flux de cration et de destruction du revenu
macro-conomique.
Ainsi formule, la dfinition de l'activit bancaire est oprationnelle et capable de
rpondre aux dfis poss par la monnaie lectronique.
La monnaie lectronique tant utilise en tant que moyen de paiement dans
l'achat de biens et de services, une analyse superficielle pourrait induire conclure
que chaque type d'metteur de monnaie lectronique concourt la destruction ( la
consommation macro-conomique) du revenu national. S'il en tait ainsi, chaque
metteur mme de cartes tlphoniques devrait tre considr comme un
intermdiaire bancaire. En ralit comme nous l'avons mis en vidence60 l'acte
de paiement qui dtermine l'appropriation matrielle d'un bien par un individu ne
peut pas tre systmatiquement assimil une opration de consommation macroconomique. Rduire la consommation macro-conomique61 l'appropriation
individuelle de biens et services signifierait un retour la dfinition fonctionnelle de
60
Cf. Chapitre IV.
61
La distinction entre appropriation individuelle de biens et services et consommation macro-conomique
dcoule des fondements de l'analyse macro-conomique. L'appropriation individuelle tant un phnomne de

niveau micro-conomique, la consommation macro-conomique ne peut pas tre rduite l'appropriation
individuelle. De plus, comme nous l'avons montr, d'un point de vue macro-conomique l'appropriation des
biens par les consommateurs a lieu dj au moment de la cration du revenu montaire.
CADRE ANALYTIQUE
132
l'activit bancaire, approche que nous avons rejete au profit de la thorie de

l'intgration. L'approche analytique que nous adoptons part d'une dfinition
univoque de l'action de paiement et de la consommation macro-conomique, et
identifie sur cette base la prsence ou l'absence d'intermdiation bancaire. Une
analyse approfondie des diffrents systmes montrera que seuls certains metteurs
de monnaie lectronique concourent la consommation macro-conomique du
revenu national.
L'activit bancaire consiste en l'intermdiation montaire et financire. Comme
l'indique le mot lui-mme, l'intermdiation est une action qui ncessite l'existence de
deux agents objets de l'intermdiation. Bien que les activits bancaires impliquant
seulement un rapport deux entre la banque et un agent soient concevables c'est
le cas de la mise disposition d'une ligne de crdit chaque intermdiation
complte opre par la banque implique la mise en relation de deux agents. Chaque
relation bipolaire n'acquiert de sens que dans le cadre d'une relation tripolaire. Ainsi,
la mise disposition d'une ligne de crdit n'a pas de sens en dehors d'une opration
tripolaire de paiement.
Si l'analyse traditionnelle admet que le paiement en monnaie lectronique
ncessite trois agents (l'metteur jouant le rle de third party), la dfinition
traditionnelle de monnaie lectronique n'est cependant pas conforme l'analyse
tripolaire du paiement. L'opration de paiement en monnaie lectronique est
considre comme une triangulation d'actions bipolaires. Les diffrents flux de
monnaie lectronique sont considrs comme des flux d'un objet qui se dplace d'un
agent vers un autre agent : la monnaie lectronique serait mise en faveur de A,
cde par A B dans une opration de paiement et ensuite dpose par B dans la
banque mettrice.
Comme nous l'avons montr dans la partie prcdente, l'ide de masse en
mouvement applique la monnaie n'est qu'une pure vision de l'esprit : la monnaie
bancaire n'est pas une masse en mouvement. Pareillement, l'mission de monnaie
lectronique par des banques correspond la logique tripolaire de l'intermdiation
bancaire : en mettant de la monnaie lectronique la banque agit en tant
qu'intermdiaire bancaire. A partir de ce cas gnral d'mission de monnaie
lectronique il nous sera possible d'analyser chacun des systmes d'mission
possibles. Nous serons ainsi en mesure de montrer62 que si dans certains systmes
l'metteur agit en qualit d'intermdiaire bancaire, dans d'autres il agit en qualit de
simple fournisseur d'un service.
La nature de la monnaie lectronique dpend de ses modalits d'mission : le
critre des modalits d'mission vient ainsi se substituer au critre trs vague de
l'acceptabilit plus ou moins vaste de la monnaie lectronique par le public. Certes,
la question de l'acceptabilit par le public reste prsente dans l'analyse : parmi les
62
Cf. infra, chapitre VII.
CADRE ANALYTIQUE
133
problmes que pose la monnaie lectronique nous soulignerons les risques

impliqus par l'utilisation en tant que monnaie d'une monnaie lectronique qui
n'est pas mise dans une opration d'intermdiation bancaire.
2. Le cas gnral : l'metteur en tant qu'intermdiaire

2.1. Les systmes circuit
Avant de procder l'analyse du cas gnral de l'mission de monnaie
lectronique l'mission par des tablissements bancaires et l'analyse des
diffrents cas particuliers, il faut faire une remarque technique qui a des
consquences importantes au niveau de l'analyse des proprits bancaires de la
monnaie lectronique. Comme nous l'avons montr dans le chapitre I, la monnaie
lectronique peut tre mise d'aprs deux schmas techniques diffrents : dans des
systmes circuit et dans des systmes circulation.
La monnaie lectronique mise dans des systmes circulation a comme
caractristique fondamentale de pouvoir circuler entre les agents. Le mme scrip
lectronique peut tre utilis dans une suite de paiements entre agents, paiements
qui ne ncessitent pas l'intervention de l'metteur ou d'autres institutions. Dans ces
systmes la monnaie lectronique est mise en libre circulation entre les agents.
En revanche, le concept de circulation est tranger aux systmes circuit. Dans
ces systmes l'opration de paiement en monnaie lectronique est complte
seulement lorsque le vendeur cde la monnaie lectronique reue son metteur ; le
scrip est alors dtruit, annul par celui-ci. La destruction de la monnaie lectronique
auprs de l'metteur permet de rduire au minimum les risques de falsification du
scrip lectronique. C'est pourquoi la totalit des systmes utiliss actuellement est de
ce type. Emis dans les systmes circuit, le paiement est dcrit par un circuit de
monnaie lectronique. Le scrip reu par le pay doit tre aussitt rendue l'metteur,
pour vrification et destruction. C'est seulement aprs cette dernire opration que
le vendeur est vritablement pay, travers un dpt auprs de l'metteur.
L'utilisation du mme scrip lectronique dans plusieurs transactions n'est donc pas
possible. La rduction conscutive du risque de multiplication arbitraire du scrip
lectronique garantit la scurit du systme.
Puisque seul l'metteur possde la cl cryptographique capable de vrifier la
monnaie lectronique, celle-ci ne peut que retourner l'metteur, ce qui implique
l'impossibilit d'une circulation inter-bancaire : si les deux agents concerns par la
transaction font appel deux banques diffrentes, il faut procder un clearing
immdiat de la monnaie lectronique reue. A la diffrence des billets de banque, le
paiement en monnaie lectronique nest pas dcrit par le simple transfert de
monnaie lectronique de A B. Le paiement en monnaie lectronique de A B
CADRE ANALYTIQUE
134
implique une cration-destruction de monnaie lectronique suivie par un transfert

du dpt de A B.
La distinction entre ces deux modalits techniques d'mission a des consquences
au niveau des proprits bancaires. En particulier dans le cas des systmes circuit,
chaque paiement entre deux agents ncessite l'intervention de l'metteur, c'est--dire
une triangulation entre trois agents. Puisque cette diffrence technique implique une
diffrence analytique il est indispensable de proposer sparment l'analyse des
systmes d'mission selon que la technique informatique utilise est celle de
l'mission circuit ou celle de l'mission en circulation.
Le fait que la monnaie lectronique ainsi mise doive obligatoirement tre remise
lmetteur pour annulation aprs chaque paiement lui confre ses caractristiques
dj voques au chapitre I. Rappelons-les :
- La monnaie lectronique est mise dans le seul but d'effectuer un paiement.
- Chaque paiement en monnaie lectronique implique une relation entre trois
agents : le payeur, le pay et l'metteur.
- Le clearing est immdiat. Afin que le paiement soit final, le pay doit rendre la
monnaie lectronique l'metteur. La monnaie lectronique est alors dtruite, ce qui
implique que son existence est limite au paiement.
- La monnaie lectronique ne peut subsister au del du paiement : elle ne peut
donc circuler entre les agents.
- Chaque metteur met sa propre monnaie lectronique.
Cette partie du travail sera consacre essentiellement l'tude des diffrents
systmes de monnaie lectronique mise en circuit. Les systmes circulation feront
l'objet d'un approfondissement dans l'Appendice (voir infra).
2.2. Les metteurs sont des intermdiaires montaires

Comme nous le verrons, l'metteur de monnaie lectronique exerce un rle
d'intermdiaire dans les paiements63, lequel met en vidence la nature bancaire de
son activit. L'mission de monnaie lectronique vient ds lors reprsenter
virtuellement l'mission de monnaie nominale qui caractrise l'opration de
paiement.
D'aprs l'interprtation traditionnelle (cf. supra chapitre III) l'mission de monnaie
lectronique constitue une vente de passifs de la part de l'metteur : la monnaie
lectronique serait achete par l'agent A et utilise par celui-ci dans l'achat de biens
auprs de l'agent B. Nous avons dj montr que cette interprtation de l'mission
n'est pas exacte et conduit des conclusions fausses. L'achat de la monnaie
63
Dragon et al. (1997: 269).
CADRE ANALYTIQUE
135
lectronique par la monnaie non lectronique donne l'impression qu'on est en

prsence d'un ddoublement de la monnaie. Cette interprtation suppose que
l'objet vendu la monnaie lectronique soit mis spontanment par l'metteur
sur la seule demande de l'agent A. Or, si l'metteur pouvait mettre des dettes en
circulation montaire la simple demande l'un agent, l'mission serait sans aucun
doute inflationniste.
Seule une analyse plus profonde montre la vritable nature de l'mission de la
monnaie lectronique. Le mot achat est trompeur. L'achat d'un passif est une
opration de prt. Le paiement de monnaie effectu en faveur de l'metteur ne
constitue pas le paiement d'un achat de monnaie lectronique : il s'agit plutt d'un
prt que l'agent A accorde l'metteur. Si l'metteur est une banque, la nature de ce
prt apparat clairement : il s'agit de la constitution d'un dpt auprs de l'metteur
de la part de l'agent A. L'ide d'achat de passifs suggre au contraire que la monnaie
quitte l'metteur. Or, la monnaie ne sort pas de la banque : elle est dpose auprs
de l'metteur.
La constitution d'un dpt de la part de A auprs de l'metteur est d'ailleurs une
opration vidente lorsque l'mission de monnaie lectronique est faite non partir
de comptants verss au moment de l'mission du scrip mais partir d'un dpt
pralable constitu par l'agent A auprs de l'institution qui met la monnaie
lectronique. Le paiement de monnaie l'metteur ne doit pas tre interprt
comme un paiement de l'achat d'une monnaie lectronique : il s'agit d'une opration
de dpt. L'metteur agit en tant qu'institution de dpt.
Afin d'viter des confusions, ouvrons une parenthse et ajoutons immdiatement
que dans certains des cas que nous analyserons au cours du chapitre suivant
l'metteur n'agt pas en cette qualit. Toutefois, mme dans ces cas le paiement
montaire ne signifie pas que on procde au paiement d'un achat de monnaie
lectronique. En aucun cas la monnaie lectronique n'est achete. Ainsi, mme
lorsque l'opration de chargement de la carte implique un achat (ce sera le cas
notamment des cartes prpayes) cet achat concerne les produits et nullement le
scrip lectronique mis.
Afin de saisir la signification de l'mission de monnaie lectronique il est
indispensable de comprendre que la constitution d'un dpt auprs de l'metteur et
l'mission du scrip lectronique constituent deux actions analytiquement distinctes.
Accepter l'ide d'achat de monnaie lectronique signifie ne pas comprendre ces deux
actions comme distinctes.
La constitution d'un dpt (tout comme la prsence d'un dpt prexistant)
montre que l'agent A prte l'metteur. L'mission de la monnaie lectronique
action distincte ne saurait donc constituer un prt ultrieur. Si la monnaie
lectronique n'est pas vendue, comment est-elle mise ? Tout comme le dpt sousjacent, la monnaie lectronique reprsente une dette de l'metteur. La monnaie
lectronique n'est cependant pas vendue l'conomie (notamment l'agent A) mais
CADRE ANALYTIQUE
136
seulement prte. Hawtrey (1919: 7) parle de prt de crdit. Ainsi, lmetteur nest
jamais dbiteur net en monnaie lectronique.
Pour mieux comprendre le phnomne de la monnaie lectronique ainsi dfini,
supposons un paiement de A B qui ne soit pas fait partir d'un dpt pralable de
A. On connat le rsultat d'un paiement dcouvert :
Table 20. Rsultat d'un paiement dcouvert.
actifs
crdit sur agent A
Emetteur
passifs
100 dpt de l'agent B
100
La monnaie lectronique est mise sur A. Elle n'est pas pour autant donne en
possession dfinitive A ; elle n'est que prte A. L'metteur met la monnaie
lectronique sur A ; dans ce sens, l'agent A est crdit dune somme de monnaie
lectronique. D'autre part, l'metteur sait que cette monnaie lectronique doit
obligatoirement rentrer dans ses comptes : c'est la logique de l'mission circuit qui
impose que la monnaie lectronique soit dtruite auprs de son metteur afin de
prvenir tout risque de duplication. Dans ce sens, l'agent A doit la monnaie
lectronique l'metteur ; A est donc virtuellement dbit pour le mme montant de
monnaie lectronique. Aprs le paiement, c'est B qui doit la monnaie lectronique
l'metteur.
L'metteur est donc toujours simultanment dbiteur et crditeur en monnaie
lectronique envers le mme agent et pour le mme montant. L'mission de
monnaie lectronique est inscrite hors-bilan dans un compte (database) qui enregistre
les oprations suivantes :
Table 21. Compte d'mission de la monnaie lectronique (hors-bilan).
actifs
Agent A
Agent B
Database
100
100
Agent A
Agent B
passifs
100
100
1. Emission sur A
2. Transfert B
3. Destruction sur B
Rappelons que le compte dmission de la monnaie lectronique nest pas, juste

titre, considr comme un compte de nature financire ; les oprations dmission et
de destruction de la monnaie lectronique sont enregistres hors-bilan, dans un
database. Les concepteurs de la monnaie lectronique considrent les informations
enregistres dans ce compte comme ayant une signification informatique et dont le
CADRE ANALYTIQUE
137
but est dempcher la duplication du scrip. Pour notre part, nous considrons les
informations concernant l'mission et la destruction de monnaie lectronique
comme des informations de nature montaire qui dcrivent lactivit
dintermdiation dans le paiement entre A et B.
2.3. Le circuit nominal de la monnaie lectronique

L'mission de monnaie lectronique sur A dfinit un crdit de A. D'autre part, la
monnaie lectronique doit ncessairement tre rendue l'metteur, soit par l'agent B
soit par l'agent A lui-mme au cas o l'agent A renonce procder l'opration de
paiement. Au moment de l'mission, donc, l'agent A doit la monnaie lectronique
l'metteur. Le mme raisonnement s'applique l'agent B : lorsqu'il dtient de la
monnaie lectronique il dtient un titre sur l'metteur, mais d'autre part il doit rendre
ce mme titre l'metteur.
L'metteur est simultanment dbiteur et crditeur envers le mme agent.
L'mission en faveur de A mme effectue sur la base d'un overdraft ne dfinit
pas un accroissement de la richesse de A. Pareillement, la cession du scrip l'agent B
ne dtermine pas une diminution de la richesse de A et un accroissement de la
richesse de B. L'agent A perd un droit sur l'metteur mais il perd galement la
ncessit de rendre ce doit l'metteur. Paralllement, B gagne un droit sur
l'metteur mais dans le mme mouvement il est soumis l'obligation de rendre ce
droit l'metteur. Une conclusion s'impose : la monnaie lectronique ne dcrit
qu'un circuit purement nominal.
Il est vrai qu'ainsi dcrite, l'mission de monnaie lectronique semble tre non
seulement une opration circuit mais carrment une opration circulaire sans
signification conomique. Or, cette opration possde une signification conomique
importante.
L'mission en faveur de A n'a pas en soi de signification, puisque l'agent s'en
trouve crdit et dbit au mme instant pour le mme montant. Mais lorsque cette
mission est prolonge dans le paiement d'un agent tiers (l'agent B), l'entire
opration acquiert une signification conomique bien prcise : un paiement a t
effectu. L'analyse montre que l'mission de monnaie sur l'agent A et la destruction
de cette mme monnaie sur l'agent B dfinit un paiement de A B. L'agent B se
retrouve crdit avec un dpt.
La monnaie lectronique n'est pas en elle-mme un dpt mais, pour reprendre
l'expression utilise par la FDIC, un droit recevoir un dpt. Le flux 2. (cf. infra, Figure
11) de la monnaie lectronique n'est en aucun cas un flux de paiement. La
perception des trois flux lectroniques comme des flux spars conduit
invitablement considrer la monnaie lectronique comme un stock qui circule en
trois flux. Or, la monnaie lectronique est elle-mme le flux : dfinie sur les trois
CADRE ANALYTIQUE
138
ples de la transaction le payeur, le pay et la banque la monnaie lectronique est

triadique64.
2.4. Rejet dfinitif de l'interprtation courante

D'aprs l'interprtation traditionnelle l'mission de monnaie lectronique est faite
par sa vente. La monnaie lectronique acquiert le statut de bien (actif) et les trois
flux qui la caractrisent correspondent trois flux spars. La critique que nous
avons formule l'gard de l'interprtation traditionnelle est confirme par l'analyse
thorique positive que nous avons expose.
Il est vrai et il est primordial d'claircir ce point qu'avec une analyse
superficielle le premier flux de monnaie lectronique pourrait tre interprt, mme
d'aprs l'analyse tripolaire, comme reprsentant la vente d'un bien (l'actif financier
monnaie lectronique). La monnaie lectronique, cre de toutes pices par
l'metteur, serait vendue l'agent A. La vente de l'actif financier monnaie
lectronique signifierait un prt des titulaires de revenu envers l'metteur. Cette
opration serait intermdie conformment la logique tripolaire par la banque Bq.
Pourquoi faut-il rejeter cette interprtation ? Ne rpondons pas directement
cette question. Poursuivons l'analyse, elle dbouchera sur des conclusions qui
rendront son rejet invitable.
Si nous acceptons cette analyse, l'metteur est le bnficiaire d'un prt de la part
des titulaires de revenu A. Ceux-ci cdent leur droit sur la production courante en
change d'un droit sur la production future (droit incarn par la monnaie
lectronique suppose actif financier). Par le flux 2. du scrip lectronique ce droit
serait cd par l'agent A l'agent B contre des biens physiques ou des services (le
produit courant). Par le flux 3. l'agent B cderait l'metteur un droit sur la
production future en change d'un droit sur la production courante. Il est
remarquer cependant que la production courante dj t approprie par les agents
A grce au flux 2. La conclusion est vidente : l'ide que dans le flux 1. la monnaie
lectronique est un actif financier est cohrente avec l'analyse tripolaire, toutefois
l'adoption de l'ide de monnaie lectronique actif financier ne donne pas une
explication des flux 2. et 3. qui soit cohrente avec l'analyse tripolaire.
L'adoption de l'analyse tripolaire de l'activit bancaire entrane ainsi notre rejet
dfinitif de l'ide de monnaie lectronique en tant que stock se dplaant dans un
mouvement en trois flux distincts.
64
L'expression est de Gnos et Rasera (1995).
CADRE ANALYTIQUE
139
Bq
Emetteur
dpt Bq
e-money actif
biens physiques
dpt Bq
flux de stocks
flux
Figure 11. Une fausse interprtation : la monnaie lectronique comme actif financier.
Il est ncessaire d'en conclure que la logique de l'analyse tripolaire conduit

rejeter l'ide de monnaie lectronique en tant qu'actif financier. L'interprtation
correcte de la monnaie lectronique conduit la considrer comme une image
virtuelle du circuit de la monnaie nominale, monnaie cre et dtruite dans chaque
paiement bancaire. Le flux tripolaire qui dans la Figure 5 (voir supra, pag. 104) avait
une existence uniquement analytique, acquiert virtuellement une existence relle dans
la Figure 12 (voir infra) c'est toute la puissance de l'lectronique sa nature reste
toutefois celle d'une monnaie purement nominale (certes une dette, mais de
deuxime degr). L'agent A opre le chargement de la carte partir d'un dpt
dtenu auprs de la banque Bq. Le titre financier cd l'agent A par l'metteur est
un titre de dpt ; cette opration qui marque un prt de A l'metteur, qui agit
ainsi en tant qu'institution de dpt est une opration qui prcde logiquement les
trois flux de monnaie lectronique (scrip) mis en circuit pas l'metteur.
CADRE ANALYTIQUE
140
Bq
CHARGEMENT
DE LA CARTE
Emetteur
dpt Bq
titre sur l'Emetteur
biens physiques
dpt auprs de l'Emetteur
e-money
PAIEMENT EN
MONNAIE
ELECTRONIQUE
Figure 12. La monnaie lectronique comme monnaie nominale.
Avant de poursuivre notre tude, il faut remarquer qu'au cours de l'analyse

ultrieure nous serons effectivement confronts des systmes de monnaie
lectronique (prcisment les cas c2) et h1))65 dans lesquels le scrip de monnaie
lectronique acquiert le statut d'actif financier.
2.5. La monnaie lectronique dans la thorie de l'intgration

Le cadre analytique dvelopp dans la partie II du prsent travail nous permet de
proposer une dfinition de la monnaie lectronique telle qu'elle est mise dans les
protocoles montaires de monnaie lectronique. Cette dfinition ne concerne
videmment pas la monnaie lectronique mise dans les protocoles qui ne
reproduisent pas un phnomne de nature montaire. Pour la clart de l'exposition
restons pour l'instant dans le cadre d'une monnaie lectronique mise par un
tablissement bancaire reconnu.
D'aprs l'interprtation courante66, la monnaie lectronique est une dette de
l'metteur. La question qui reste ouverte d'aprs la cadre analytique reu est celle de
savoir si cette dette constitue un moyen de paiement final ou simplement un moyen
d'change. Comme nous l'avons mis en vidence dans notre critique de
l'interprtation traditionnelle, l'explication de la prsence en chaque paiement de
65
Voir infra.
66
Cf. supra, Chapitre II, section 1.3.
CADRE ANALYTIQUE
141
trois flux de monnaie lectronique ne peut pas tre fonde sur l'ide d'une dette
bancaire qui correspondrait un simple claim portant sur une vritable monnaie. Le
paradoxe de la monnaie lectronique mise par une banque centrale suffit montrer
que la recherche d'une substance de la monnaie lectronique en tant que claim est
voue l'chec. Il n'en reste pas moins que la monnaie lectronique est
incontestablement une dette bancaire. L'analyse thorique dveloppe nous permet
enfin de mettre en vidence que comme c'est le cas pour toute monnaie la
monnaie lectronique est certes une dette, mais une dette de nature particulire.
Selon la terminologie propose par Schmitt (1977b) il s'agit d'une dette de deuxime
degr.
Rappelons brivement les lments essentiels de l'analyse qui a dj t expose
au cours de la partie II. La spcificit de l'activit d'intermdiation dans les
paiements consiste dans le fait que cette intermdiation est opre par un agent
extrieur (appartenant un ensemble II) l'ensemble des agents que constituent les
entreprises et les titulaires de revenu (ensemble I). Dans le systme conomique les
agents de l'ensemble I entretiennent entre eux des rapports d'endettement de
premier degr : ces dettes sont le fruit d'oprations d'achat ou de vente nette de
biens, services et titres. L'intermdiation dans les paiements, au contraire, ne voit pas
l'intermdiaire agir en tant qu'acheteur, par consquent la dette de l'metteur n'est
pas une dette qui relve d'une opration d'achat.
L'mission de monnaie lectronique est faite partir de l'ensemble des
intermdiaires dans les paiements (ensemble II) et nullement partir de l'ensemble
des agents (ensemble I). L'mission de monnaie lectronique apporte ainsi son
bnficiaire (l'agent A) une crance sur l'ensemble II. Cette crance n'est pas exigible
en termes rels, c'est--dire en termes de biens, services ou titres. En effet, si c'tait
le cas, cela conduirait un appauvrissement de l'ensemble II. Il est clair que
l'mission de monnaie lectronique ne doit mener ni un enrichissement, ni un
appauvrissement de l'ensemble auquel appartient l'metteur. La neutralit de
l'opration d'mission est garantie par le fait que l'ensemble metteur obtient en
contrepartie de l'mission de monnaie lectronique, la monnaie lectronique ellemme. C'est exactement en ce sens qu'il faut interprter le circuit de la monnaie
lectronique : chaque monnaie lectronique mise retourne, tt ou tard, mais
srement, l'metteur. La certitude du fait que le paiement s'achve avec un input de
monnaie lectronique fonde l'output de monnaie lectronique. C'est le flux 3. qui
constitue de quelque sorte la substance de la monnaie lectronique et nullement les
fonds sous-jacents qui sont cds par l'agent A dans l'opration de paiement.
La monnaie lectronique montise ainsi une opration d'achat-vente : achat
commercial et vente financire de la part de l'agent A. Comme le souligne Schmitt :
L'mission est une opration circulaire, l'ensemble II tant crancier de sa propre dette. Bien
que l'mission rende l'ensemble II crancier de sa propre dette, l'opration n'est pas blanche. []
CADRE ANALYTIQUE
142
Le cercle deviendra vicieux l'instant o les banques mettrices auront effectivement recouvr leur
dette. Ds que la monnaie est restitue, elle cesse donc d'exister.
(Schmitt 1977b: 31).
La monnaie lectronique n'est pas une dette de premier degr qui circulerait en
tant que stock en un mouvement compos de trois flux ayant chacun une
signification indpendante ; elle est une dette de deuxime degr et son existence est
perceptible seulement en tant que flux circulaire qui dfinit une intermdiation
bancaire dans le paiement entre A et B. L'effet de la cration/destruction de
monnaie lectronique est celui d'effectuer un paiement.
Appliquons aux achats en monnaie lectronique l'analyse thorique dveloppe
prcdemment. Soit Bq la banque qui montise la production des entreprises E1 et
E2. La production des entreprises est montise dans l'opration de paiement des
salaires aux titulaires de revenu T1 et T2. Le bilan de la banque se prsente ainsi :
Table 22. Montisation de la production des entreprises E1 et E2.
actifs
Banque Bq
passifs
entreprise E1
100 titulaires T1
100
montisation production 1
entreprise E2
100 titulaires T2
100
Supposons que la production entire soit achete par les titulaires de revenu T1 et
T2 et qu'elle le soit en monnaie lectronique. Cela ncessite l'mission de monnaie
lectronique pour un montant de 200. Le fait que l'mission de monnaie
lectronique n'est pas une mission d'actif apparat clairement dj ce stade. Si la
monnaie lectronique tait un actif au mme titre que le sont les dpt sous-jacents,
le rsultat serait le doublement des dpts.
L'mission de monnaie lectronique est enregistre dans le database, qui assume
ainsi la fonction de compte d'mission. L'effet de l'mission sur le bilan de la banque
Bq concerne seulement le type de dpts au noms des titulaires de revenu T1 et T2.
L'mission de monnaie lectronique de la part de Bq dtermine un changement dans
les passifs de la banque: aux dpts vue se substituent des dpts libells en
CADRE ANALYTIQUE
143
Table 23. Emission de monnaie lectronique : bilan de la banque Bq.

actifs
Banque Bq
entreprise E1
100 E-money
entreprise E2
100
passifs
200
L'achat de biens auprs des entreprises E1 et E2 implique le retour l'metteur et

la destruction de la monnaie lectronique. E1 et E2 sont crdits d'un dpt en leur
faveur. Grce ce dpt les entreprises E1 et E2 peuvent annuler leur dette envers
la banque contracte lors de la montisation de la production. La production de la
priode est ainsi coule (Table 24).
Table 24. Emission et destruction de monnaie lectronique : bilan de la banque Bq.
actifs
Banque Bq
entreprise E1
100 E-money
entreprise E2
100
E-money
passifs
200
1. Emission de monnaie l.
200 Entreprise E1
100
2. Destruction de monnaie l.
Entreprise E2
100
Rsultat
Le circuit de la monnaie lectronique a t purement nominal et a servi

vhiculer un paiement des titulaires de revenu T1 et T2 aux entreprises E1 et E2. A
aucun moment la monnaie lectronique n'a constitu un ddoublement des dpts
sous-jacents, lesquels reprsentent la forme montaire de la production montise.
Cette conclusion s'applique-t-elle aussi lorsque la monnaie lectronique est mise
par une institution bancaire autre que la banque Bq, c'est--dire par un tablissement
bancaire autre que celui qui procde la montisation du produit ? Nous
apporterons la rponse cette question dans le chapitre suivant (section a). Ce cas
de figure reprsente en effet le premier cas un cas banal d'anomalie du
tripolaire.
CHAPITRE VII
ANALYSE DES SYSTEMES DE MONNAIE
ELECTRONIQUE
1. Anomalies par rapport au cas gnral

D'aprs la logique du cas gnral de l'analyse, l'intermdiation dans les paiements
est dfinie entre trois ples : la banque, l'acheteur (agent A) et le vendeur (agent B).
Le paiement implique galement trois objets : le dpt, les biens rels, la monnaie.
Certains systmes de monnaie lectronique ne reproduisent pas l'activit bancaire.
Les exemples les plus vidents de monnaie lectronique non montaire sont ceux
des cartes pour photocopies ou des cartes tlphoniques. L'tude de ces systmes
non montaires montre qu'au moins un des lments caractrisant le paiement
montaire n'est pas conforme la structure tripolaire de celui-ci.
Nous pouvons proposer une classification des systmes de monnaie lectronique
d'aprs une typologie d'anomalies par rapport au cas gnral reprsent par la
structure tripolaire du paiement montaire. Cette dmarche nous permettra
d'analyser tous les systmes de monnaie lectronique dans un seul cadre thorique.
Cela facilitera grandement l'analyse et la mise en vidence des relations que chaque
systme entretient avec le systme montaire national.
Il est possible d'identifier cinq lments d'anomalie par rapport au cas gnral de
l'mission de monnaie lectronique de la part d'une banque :
a. l'metteur n'est pas une banque qui participe la montisation de la production ;
b. l'metteur et l'entreprise qui vend les biens (agent B) concident ;
c. le pouvoir d'achat est limit un groupe de biens ;
d. l'agent A est un salari de l'metteur ;
e. une unit de compte autre que l'unit de compte nationale est utilise.
Certains systmes de monnaie lectronique prsentent plusieurs de ces anomalies
en mme temps.
L'analyse qui suit permettra de montrer quels systmes de monnaie lectronique
sont montaires et quels systmes ne le sont pas. Les indications concernant la
rglementation laquelle il faudrait soumettre les diffrents systmes ne seront pas
limites aux metteurs agissant en tant qu'intermdiaires bancaires, d'autre part, les
indications concerneront galement les modalits d'aprs lesquelles les systmes non
montaires de paiement en monnaie lectronique doivent tre mis en relation avec le
systme bancaire national.
SYSTEMES DE MONNAIE ELECTRONIQUE
145
2. Analyse des diffrents cas d'anomalie dans la relation

tripolaire
L'mission de monnaie lectronique par une banque constitue le cas gnral de
l'analyse. Comme nous l'avons plusieurs fois mis en vidence, la monnaie
lectronique est cependant mise d'aprs une multitude de schmas diffrents. Ainsi,
la forme de monnaie lectronique actuellement la plus rpandue est celle dite des
systmes ferms. Ce sont les cartes mono-usage comme les cartes tlphoniques.
Nous avons montr que l'mission de monnaie lectronique par un tablissement
bancaire reprsente une intermdiation montaire de la part de l'metteur. Faut-il
conclure que, en consquence de l'approche adopt dans ce travail, chaque metteur
de monnaie lectronique mme celui de cartes mono-usage agit en tant
qu'intermdiaire montaire ? Srement pas.
A chaque anomalie possible dans la structure tripolaire du paiement correspond
un systme d'mission possible de monnaie lectronique. Dans certains systmes de
monnaie lectronique plusieurs anomalies sont prsentes simultanment. Dans cette
section nous dvelopperons cas par cas l'analyse des principaux systmes de
monnaie lectronique. Pour chaque cas nous serons en mesure de mettre en
vidence le type de relation que l'metteur de monnaie lectronique entretient avec
le systme montaire.
La montisation de la production a lieu grce au systme bancaire existant dans
tous les cas de l'analyse, l'exception du cas d., o le salaire est vers par l'metteur
de monnaie lectronique. La montisation est faite par les banques de type Bq en
faveur des titulaires de revenu T1 et T2, sur demande des entreprises E1 et E2. Le
rsultat de la montisation est donn par les critures suivantes au bilan de la banque
Bq.
Table 25. Montisation de la production des entreprises E1 et E2.
actifs
Banque Bq
passifs
Entreprise E1
100 Titulaires T1
100
Entreprise E2
100 Titulaires T2
100
146
a. L'metteur ne participe pas la montisation du

produit
Le premier cas d'anomalie par rapport au tripolaire est donn par un metteur
qui ne participe pas la montisation du produit. Distinguons deux sous cas. Dans
le premier (a1) l'metteur est une institution bancaire reconnue ; en cette qualit
l'metteur a accs un systme de clearing central. Dans le second cas (cas a2),
l'metteur est une entreprise prive DGCS spcialise dans l'mission de monnaie
lectronique mais qui n'est pas reconnue comme institution bancaire ; l'entreprise
n'a pas accs au systme de clearing.
Nous verrons que la nature de l'activit exerce par les deux types d'metteurs est
celle de l'activit bancaire. Il est ds lors souhaitable de soumettre l'entreprise DGCS
la lgislation bancaire concernant le transfert des fonds et de lui accorder l'accs au
systme de clearing central national. Cela implique que l'entreprise DGCS doit tre
intgre dans le systme national des paiements au mme titre que la banque Bq.
a1. L'metteur est une banque Be autre que Bq

Soit la banque Be une banque, distincte de la banque Bq, qui offre le service
d'mission de monnaie lectronique. Afin de pouvoir effectuer leurs achats en
monnaie lectronique les titulaires de revenu T1 et T2 doivent procder un
transfert de fonds de la banque Bq vers la banque Be. Ce transfert de fonds gnre
une relation d'endettement de Bq envers Be. Cette relation ne dtermine aucun
doublement des dpts, pas plus que ne le dtermine un virement de fonds normal:
cette opration ncessite simplement de procder un rglement entre banques.
L'mission de monnaie lectronique, enregistre dans le database de la banque Be, est
comme dans le cas prcdent une opration purement nominale : la monnaie
lectronique mise par Be ne vient pas s'ajouter aux dpts auprs de la banque Bq
crs lors de la montisation de la production.
Les conclusions de l'analyse de l'mission de monnaie lectronique par une
banque Be sont quivalentes celles auxquelles nous sommes parvenus dans le cadre
de l'analyse du modle gnral67, c'est--dire l'mission de monnaie lectronique par
une banque Bq. En quoi l'mission de monnaie lectronique par une entreprise
prive de type DGCS devrait-elle donner lieu des rsultats diffrents ? Ce cas est
l'objet de l'analyse de la section suivante.
67
Cf. supra, Section 1.
147
a2. L'metteur est une entreprise prive DGCS

Soit l'entreprise DGCS une entreprise prive spcialise dans l'mission de
monnaie lectronique. Le pouvoir d'achat de la monnaie lectronique mise dans ce
protocole s'tend la totalit de la production nationale (universally accepted card),
condition naturellement que les vendeurs disposent des moyens techniques
ncessaires l'acceptation de ce moyen de paiement.
Les titulaires de revenu T1 procdent au chargement de la carte et demandent
leur banque Bq d'oprer un virement en faveur de l'metteur DCGS. DGCS met la
monnaie lectronique en faveur des agents T1.
Une analyse superficielle pourrait porter conclure que la monnaie lectronique
mise par DGCS est achete par T1 et paye grce au dpt auprs de la banque Bq.
D'aprs cette ide DGCS acquiert un dpt en son nom auprs de la banque Bq,
tandis que de l'autre ct l'agent A dtient sous la forme de monnaie lectronique
un crdit sur DGCS. Cette dette serait ensuite utilise par A dans l'achat de biens
auprs de l'entreprise E1. L'entreprise E1 n'aurait alors qu' demander DGCS que
sa dette (exprime en monnaie lectronique) soit honore par un dpt. DGCS
demanderait la banque Bq d'effecteur un paiement partir de son dpt auprs
de la banque Bq en faveur de l'entreprise E1. Cette interprtation du droulement
des oprations est dcrite par le schma suivant :
DGCS
dpt Bq
dpt Bq
flux de stocks
e-money actif
E1
T1
biens physiques
Figure 13. Interprtation courante du paiement en monnaie lectronique.
Les comptes suivants illustrent cette interprtation du paiement en monnaie

lectronique.
148
Table 26. Interprtation courante du paiement en monnaie lectronique.

actifs
Banque Bq
passifs
crdit sur E1
100 dpt de T1
100
0. montisation production
dpt de T1
100 dpt de DGCS
100
1. chargement de la carte
dpt de DGCS
100 dpt de E1
100
3. paiement de DGCS E1
actifs
DGCS
passifs
dpt auprs de Bq
100 dette envers T1
100
dette envers T1
100 dette envers E1
100
2. dpense de T1 auprs de E1
dette envers E1
100 dpt auprs de Bq
100
3. paiement de E1
Cette interprtation du paiement en monnaie lectronique mise par DGCS n'est

pas satisfaisante puisqu'elle ne permet pas de mettre en vidence le rle jou par
l'metteur DGCS celui d'intermdiaire dans les paiements ni le fait que la nature
de l'activit de l'metteur DGCS ncessite que celui-ci ait accs aux structures du
clearing bancaire. En effet, tandis que l'entreprise E1 est identifie de faon
indiscutable en tant que vendeur macro-conomique des biens, nous aboutissons
d'un point de vue macro-conomique deux interprtations alternatives quant au
rle exerc par les titulaires de revenu T1 et l'metteur DGCS selon que DGCS a
accs ou pas au clearing central. En fait, le mot interprtation n'est pas correct. En
effet, comme nous le verrons, si DGCS est exclue du cercle des institutions pouvant
faire appel au clearing bancaire, DGCS agira forcement d'aprs l'interprtation 1.
Nous montrerons cependant que la logique de l'coulement de la production
nationale plaide pour l'adoption de l'interprtation 2, ce qui implique la ncessit
d'accder aux structures du clearing bancaire pour les entreprises de type DGCS qui
mettent de la monnaie lectronique d'aprs le systme des universally accepted cards.
C'est cette seule condition que les metteurs DGCS pourront dployer
compltement leur nature d'intermdiaires dans les paiements.
1. DGCS n'a pas accs au clearing bancaire : consquences
Si DGCS n'a pas accs aux structures du clearing bancaire, l'mission de monnaie
lectronique a comme effet de substituer DGCS aux titulaires de revenu T1 en tant
que consommateur macro-conomique de la production courante. Les agents T1
restent videmment les consommateurs physiques de la production coule.
Il est ais de dmonter cette conclusion. Suite l'opration de chargement de la
carte (1) l'entreprise DGCS acquiert un dpt auprs de la banque Bq. Les titulaires
de revenu T1 entrent en possession d'une dette d'achat mise par DGCS : DGCS
achte aux titulaires de revenu T1 leur dpt (qui constitue un titre sur le revenu
149
courant) et cde en contrepartie la dette d'achat. L'entreprise DGCS devient ainsi le

consommateur macro-conomique de la production courante. Cette dette sera
honore par DGCS avec le paiement E1 (3) d'un dpt auprs de la banque Bq. La
banque agit en tant qu'intermdiaire dans l'opration d'achat de la production de E1
de la part de DGCS. Le paiement de T1 en faveur de DGCS reprsente la cession
DGCS du titre (macro-conomique) sur la production courante en change d'une
dette d'achat de DGCS. Cette dette d'achat n'est pas un titre sur la production future
(ce qui dnoterait un prt de T1 DGCS) mais constitue un titre microconomique. L'coulement macro-conomique se fait par l'entreprise DGCS en
utilisant le systme bancaire Bq. A travers le systme de monnaie lectronique
DGCS coule ensuite ces biens auprs des vritables consommateurs, les agents T1.
La monnaie lectronique et les agents T1 sont par consquent en dehors du circuit
macro-conomique. Donc en aucun cas l'mission de monnaie lectronique ne
marque un ddoublement du dpt initial des titulaires de revenu T1.
T1
dpt Bq
DGCS
e-money
biens physiques
dpt Bq
E1
Bq
Figure 14. Cas a2. si DGCS n'a pas accs au clearing bancaire.
L'mission de la monnaie lectronique par sa vente a pour effet d'tablir un dpt

en faveur de DGCS auprs de la banque Bq. Le dpt auprs de Bq est gagn
gratuitement par DGCS puisqu'il est obtenu par la vente d'un actif qui n'est pas
coteux pour l'metteur. DGCS est cependant endette envers le porteur de la
monnaie lectronique (d'abord envers T1, ensuite envers E1). DGCS sera donc dans
l'obligation de rendre le dpt la banque Bq qu'elle a acquis lors de la vente de la
monnaie lectronique. Ce fait est indpendant de l'acceptabilit plus ou moins
grande de la monnaie lectronique par le public rappelons que le protocole
actuellement analys est un systme de universally accepted cards mais il est li au fait
que la monnaie lectronique est mise d'aprs un systme circuit. La logique de
l'mission en systme circuit s'impose : le circuit dcrit par la monnaie lectronique
n'a pas d'effet rel.
Il est tout fait concevable que l'metteur DGCS dcide de prter des tiers le
dpt temporairement obtenu auprs de Bq. Mme dans ce cas il n'y a pas de
150
ddoublement des dpts : le bilan report ci-dessus (Cf. Table 26) montre que le
dpt dtenu par DGCS est dj prt par Bq aux entreprises E1.
Une dernire question reste poser : est-ce que l'mission de monnaie
lectronique dans une opration de crdit est inflationniste ? Absolument pas.
Apportons-en la dmonstration. La production des entreprises E1 est montise par
la banque Bq dans l'opration de paiement des salaires aux titulaires de revenu T1.
Soit l'agent A un agent qui ne dispose pas de revenu. DGCS lui accorde un crdit en
monnaie lectronique. L'opration est dcrite par les critures suivantes :
Table 27. Crdit en monnaie lectronique.
actifs
crdit sur A
DGCS
100 dette envers A
passifs
100
1. crdit en e-money
Outre l'mission de monnaie lectronique en sa faveur opration qui est

enregistre dans le database l'agent A se trouve crdit d'un dpt auprs de
DGCS. Dans les deux comptes, tant dans le database que dans le bilan de la socit,
l'agent A est inscrit des deux cts du bilan. L'agent A ne bnficie donc
aucunement d'un crdit net envers DGCS. L'achat en monnaie lectronique des
biens vendus par les entreprises E1 (2) met DGCS dans la ncessit de trouver un
financement au crdit qu'elle avait accord sans aucune couverture l'agent A.
Table 27.1.
actifs
DGCS
passifs
crdit sur A
100 dette envers A
100
1. crdit en e-money
dette de A
100 dette envers E1
100
2. paiement de E1
Si DGCS n'a pas accs au march interbancaire le financement de ce crdit se

fera par les excdents de la banque Bq (les dpts de T1) la position de DGCS
reste non couverte. Dans tout les cas, la politique du crdit dcouvert implique des
risques. Les metteurs de monnaie lectronique ne font pas exception cette rgle.
2. DGCS a accs aux structures du clearing bancaire
L'metteur DGCS peut dployer pleinement sa vocation d'intermdiaire dans
paiements seulement s'il a accs aux structures du clearing bancaire. L'mission
monnaie lectronique a dans ce cas pour effet de substituer DGCS la banque
dans l'opration d'intermdiation bancaire qui dtermine l'coulement de
les
de
Bq
la
151
production des entreprises E1. L'opration de chargement de la carte est un simple

transfert de fonds de la banque Bq vers l'metteur. L'metteur DGCS agit en tant
qu'intermdiaire dans le paiement de T1 en faveur de E1. Les agents T1 sont les
consommateurs macro-conomiques du bien et pas seulement leurs bnficiaires
micro-conomiques.
Lorsqu'on permet l'metteur DGCS d'avoir accs au clearing central son activit
est fondamentalement analogue l'activit d'une banque Bn qui reoit par virement
de la banque Bq le dpt des titulaires de revenu de T1. Rappelons la nature de
l'action de la banque Bn, avant de montrer que l'metteur DGCS exerce une activit
de mme nature.
Les comptes en T ci-dessous dcrivent l'activit d'intermdiation bancaire opre
par la banque Bn entre les titulaires de revenu T1 et l'entreprise E1. Etant donn que
la montisation de la production (0.) est faite par la banque Bq, tandis que
l'coulement du produit (2.) a lieu grce l'intermdiation de la banque Bn, cette
dernire se retrouve en position crditrice envers la banque Bq.
Table 28. Dpense de revenu intermdie par la banque Bn.
actifs
Banque Bq
passifs
crdit sur E1
100 dpt de T1
100
dpt de T1
100 dette vers Bn
100
1. virement Bn
crdit sur E1
100 dette vers Bn
100
rsultat
actifs
Banque Bn
passifs
crdit sur Bq
100 dpt de T1
100
1. virement de Bq
dpt de T1
100 dpt de E1
100
crdit sur Bq
100 dpt de E1
100
rsultat
La compensation de la position entre les deux banques peut tre faite grce
l'intervention de la banque centrale. L'intervention de la banque centrale n'est pas
strictement ncessaire. Afin de couvrir sa dette envers la banque Bq, l'entreprise E1
peut demander la banque Bn de virer la banque Bq son dpt. Cette opration
fait que la banque Bn devient dbitrice envers la banque Bq. Les deux positions
rciproques de Bn et Bq peuvent tre compenses sans ncessairement recourir la
banque centrale ou au systme de clearing national.
Dans l'exemple que nous venons de citer la nature de l'activit exerce par
l'metteur DGCS n'est pas fondamentalement diffrente de l'activit de la banque
152
Bn. Si DGCS a accs au clearing central les critures des comptes en T dans les
deux cas concident parfaitement. Comme le montrent les critures suivantes :
Table 29. Dpense de revenu intermdie par DGCS.
actifs
Banque Bq
passifs
crdit sur E1
100 dpt de T1
100
dpt de T1
100 dette vers DGCS
100
1. virement DGCS
crdit sur E1
100 dette vers DGCS
100
rsultat
actifs
DGCS
passifs
crdit sur Bq
100 dpt de T1
100
dpt de T1
100 dpt de E1
100
crdit sur Bq
100 dpt de E1
100
rsultat
La description du paiement en monnaie lectronique est alors fondamentalement

identique au mcanisme dcrit par la Figure 12 (cf. supra) :
Bq
CHARGEMENT
DE LA CARTE
T1
DGCS
dpt Bq
titre sur DGCS
biens physiques
dpt auprs de DGCS
e-money
PAIEMENT EN
MONNAIE
ELECTRONIQUE
E1
Figure 15. Cas a2. Si DGCS a accs au clearing central.
Comme le remarquent MacAndrews et Roberds (1999: 36), la question de l'accs

aux services de rglement et de compensation par les entreprises qui fournissent une
intermdiation dans les paiements est une question fondamentale, en particulier en
vue de garantir l'efficacit et l'conomicit du systme des paiements. L'analyse qui
153
prcde montre que l'accessibilit des services de clearing est fondamentale galement
afin de permettre l'metteur DGCS de dployer pleinement sa nature
d'intermdiaire et de ne pas tre relgu au rle qui ne lui est pas propre de
consommateur macro-conomique de la production de E1. Mme si DGCS n'est
pas incluse dans le cercle des intermdiaires bancaires et est exclue de la possibilit
d'effectuer des clearing centraliss, son activit reste fondamentalement de nature
bancaire (et non de nature productive). Il est vrai que si DGCS n'est pas reconnu
officiellement en tant qu'tablissement bancaire, l'accs la compensation par la
banque centrale lui est interdit. Il s'ensuit que le crdit que DGCS dtient sur la
banque Bq est considr comme un dpt. A ce propos remarquons qu' leur
origine (XVII sicle) les banques en l'absence d'un systme de clearing centralis
opraient le transfert de dpts entre elles en dtenant des comptes rciproques
dans les autres banques (Kohn 1999: 3). D'autre part, mme actuellement, les
banques maintiennent des comptes entre elles. Il ne s'agit pas d'un dpt au sens
strict, mais plutt d'un transfert de fonds de Bq DGCS. La preuve est donne par
le fait que le dpt de DGCS n'est pas la libre disposition de son propritaire.
Son utilisation reste lie aux dcisions de l'agent T1, qui dans notre cas procdera au
paiement en faveur de l'entreprise E1. Il s'ensuit que l'metteur DGCS doit garder
sur la monnaie lectronique mise une rserve de 100% : elle doit maintenir son
dpt auprs de la banque Bq. En ralit, il ne s'agit pas d'un vritable dpt de
DGCS et il ne s'agit pas de vritables rserves.
Si DGCS est exclu du systme de clearing il agit en tant que consommateur macroconomique de la production de E1 ; sa nature profonde d'intermdiaire dans les
paiements lui interdit cependant d'tre rduit au rang d'agent appartenant
l'ensemble I, celui des titulaires de revenu. Le choix d'tre le consommateur macroconomique de la production ne revient pas DGCS lui-mme. C'est l'action de T1
qui lui impose la consommation de la production de l'entreprise E1 : si, pour lui, le
rle d'intermdiaire dans les paiements est naturel, le rle de consommateur macroconomique de la production ne l'est pas.
Compte tenu du fait que le commerce lectronique est en plein essor, on pourrait
parvenir la conclusion que DGCS faute d'une intervention de la part de la
banque centrale va entretenir une position crditrice continue envers la banque Bq.
Puisque la montisation du produit se fera probablement travers des banques de
type Bq (c'est--dire des banques traditionnelles) et non travers des institutions
spcialises dans l'mission de monnaie lectronique, il y aura aussi, en tout cas, un
transfert constant de fonds de DGCS vers Bq, ceci afin de permettre aux entreprises
E1 de rembourser les dettes envers les banques Bq, contractes dans le montisation
du produit.
154
b. Le pouvoir d'achat est limit un groupe de biens

Nous avons jusqu'ici rserv notre analyse aux systmes dites ouverts. Ce sont
les universally accepted smart cards, qui permettent d'accder l'achat de la totalit de la
production nationale. La plupart des systmes actuels de monnaie lectronique sont
cependant des protocoles utiliss de faon plus restreinte. Ces systmes sont dits
ferms ou semi-ouvert selon l'tendue de la gamme de biens et services auxquels
ils donnent accs. Appartiennent cette catgorie de systmes les cartes mono-usage
permettant l'achat d'un seul type de bien, dont les formes les plus rpandues sont les
cartes tlphoniques et les cartes photocopieuses utilises dans les universits et les
collges du monde entier.
L'un des problmes principaux poss par les cartes mono-usage rside dans leur
volution possible vers un usage multiple, ce qui signifie une extension progressive
de l'tendue du pouvoir d'achat de la monnaie lectronique mise dans ces
protocoles. C'est l'volution des systmes ferms vers des systmes d'abord semiouverts puis ouverts. Le problme a t pos par Bernkopf :
Let us assume that all photocopiers in a university library require the use of the
university-issued prepaid card. We would consider this card arrangement a closed system.
What if vending machines at the university library are retrofitted to accept our photocopier
card? Our closed system has gotten a tad more open. [...] Now, what if the five colleges and
universities in the metropolitan area accept each other's photocopier cards? What if, soon
thereafter, off-campus Laundromats, restaurants, and newsstands at each of these institutions
accept photocopier card? Is the balance on the photocopier card cash?.
Bernkopf (1996).
Bernkopf rpond ngativement : it is not cash yet, because it is not universally accepted.
Conformment l'analyse traditionnelle de la monnaie Bernkopf propose de
considrer comme monnaie seulement les moyens de paiement qui sont
universellement accepts. Or, ce critre n'est pas satisfaisant, en particulier parce
qu'il ne permet pas de tracer de faon claire et nette la distinction analytique entre
systmes ferms et systmes ouverts. Il devient donc extrmement difficile
d'interprter la signification de l'volution d'un systme ferm o la monnaie
lectronique n'a pas de valence montaire vers un systme ouvert, o la monnaie
lectronique a signification montaire.
La prsence de ce flou est une consquence directe de la difficult de
l'identification de l'activit bancaire. Cette difficult est patente dans le cas des
questions souleves par England :
If American Express takes the balances it receives up front from college parents and invests
those balances in loans to businesses, has American Express (a non-bank institution) created
155
money ? The college students certainly view the balances on their debit card as money. So does
the business receiving the loan.
(England 1996).
Le seul critre de discrimination tant fond sur l'ampleur de l'acceptabilit de la
monnaie lectronique par le public, l'analyse traditionnelle se montre incapable
d'identifier clairement la prsence ou l'absence d'intermdiation bancaire dans les
deux cas. L'application du cadre thorique dvelopp dans la partie prcdente nous
permet au contraire d'identifier la prsence (ou l'absence) de l'activit
d'intermdiation bancaire dans chaque cas. Nous allons proposer des critres de
distinction qui sont le fruit de la thorie montaire et qui dfinissent une analyse
dfinitive des diffrents protocoles qui ne sera pas fonde sur le critre incertain et
variable de l'acceptabilit plus ou moins grande des diffrentes monnaies
lectroniques par le public, mais sur des critres objectifs dicts par la thorie
montaire moderne. Nous serons ainsi en mesure de complter notre analyse non
triviale de la monnaie lectronique.
Deux questions distinctes
La question pose par Bernkopf cache en ralit deux questions distinctes qu'il
est indispensable de mettre en vidence pour pouvoir rpondre. La premire
concerne la nature de la monnaie lectronique lorsque celle-ci prsente un pouvoir
d'achat limit un seul bien ou groupe limit de biens. Cette question en cache
cependant une autre. En effet, la caractristique distinctive des systmes tels que les
cartes photocopies ne se limite pas au fait que celles-ci permettent l'achat d'un seul
bien. Ces cartes possdent un autre lment important qui les caractrise : la
concidence entre l'metteur de la carte et l'entreprise qui produit les biens et
services auxquels la carte donne accs.
La deuxime question touche donc la nature de la monnaie lectronique lorsque
l'entreprise mettrice et l'entreprise vendeuse concident (c'est le cas de l'mission de
cartes photocopies de la part d'une universit). L'analyse des systmes ferms et
semi-ouverts doit ncessairement distinguer ces deux questions qui correspondent
deux types diffrents d'anomalies du tripolaire. Ce que l'analyse traditionnelle de la
monnaie lectronique considre comme un seul cas analytique correspond en ralit
deux analyses diffrentes.
Dans la prsente section b) nous analyserons les systmes dans lesquels une
entreprise externe DGCS met de la monnaie lectronique permettant uniquement
l'achat d'un nombre restreint de biens (cartes mono-usage ou cartes usages
multiple). Par contre, les systmes dans lesquels la carte est mise par le vendeur luimme feront l'objet de l'analyse de la section c). Ces derniers systmes se distinguent
des systmes analyss sous b) par le fait qu'il y a concidence entre metteur et
vendeur.
156
Le premier cas analys dans cette section (cas b1) concerne l'mission par une
entreprise DGCS de monnaie lectronique qui donne accs la production d'une
seule entreprise E1. L'analyse du point b2) concerne l'mission par DGCS d'une
monnaie lectronique qui donne accs aux produits d'un groupe d'entreprises Ei.
L'tude du cas b) se termine par le point b3) o sont analyss les systmes dans
lesquels la monnaie lectronique est mise dans une opration de paiement des
salaires aux employs des entreprises Ei qui acceptent la monnaie lectronique mise
par DGCS.
b1. Le pouvoir d'achat est limit aux biens produits par une seule
entreprise
Dans cette section nous proposons l'analyse des systmes de monnaie
lectronique par une entreprise spcialise (DGCS) dans lesquels l'utilisation de la
monnaie lectronique est limite l'achat de biens produits par la seule entreprise
E1. Ce cas est similaire au cas analys sous le point c1 (Cf. infra). Les deux cas
proposent en effet l'analyse de cartes mono-usage (systmes ferms), une diffrence
importante existe cependant entre le cas prsent (cas b1) et le cas c1. Tandis que dans
le cas c1 il y a concidence entre metteur et vendeur, dans le cas prsent il n'y a pas
cette concidence ; la monnaie lectronique mise est un passif de DGCS et non de
l'entreprise E1.
La banque Bq montise la production des entreprises E1 et E2 dans le paiement
des salaires en faveur des titulaires de revenu A. Les agents A chargent leur carte en
monnaie lectronique mise par la socit DGCS. Cette opration correspond
l'institution d'un dpt de A auprs de DGCS. Ce dpt reprsente un pouvoir
d'achat sur la production nationale, cependant le flux de monnaie lectronique mis
par le chargement de la carte possde la caractristique fondamentale de reprsenter
un pouvoir d'achat limit un seul bien ou groupe de biens produits par
l'entreprise E1. Apparemment on constate la prsence d'une asymtrie entre le
pouvoir d'achat reprsent par le dpt (qui s'tend la totalit de la production
nationale) et celui reprsent par la monnaie lectronique mise par DGCS qui est
limit aux biens produits par l'entreprise E1.
Cette situation peut donner lieu trois interprtations distinctes, chacune
correspondant une perception diffrente du rle exerc par l'metteur DGCS et de
la signification de la monnaie lectronique mise. D'aprs ces trois interprtations,
l'metteur DGCS est soit une institution externe au systme montaire (interprtation
1), soit le consommateur macro-conomique des biens vendus par E1 (interprtation
2), soit l'intermdiaire bancaire dans l'opration de paiement entre A et E1
(interprtation 3).
D'aprs la premire interprtation le chargement de la carte est une opration de
157
prpaiement des biens de E1 de la part de A. Nous carterons cette interprtation.

Nous carterons galement une seconde interprtation fausse de l'implication
conomique de l'opration de chargement de la carte, qui veut que le chargement
constitue l'achat de monnaie lectronique par le dpt en monnaie de la banque Bq.
D'aprs cette interprtation, l'mission de monnaie lectronique fait que l'entreprise
DGCS acquiert un pouvoir d'achat sur la production nationale, tandis que les
titulaires de revenu acquirent une monnaie lectronique dont le pouvoir d'achat est
limit aux biens produits par l'entreprise E1. Cela aurait pour consquence que
DGCS devienne l'acheteur macro-conomique des biens vendus par E1.
Nous adopterons une troisime interprtation : celle qui voit DGCS agir en tant
qu'intermdiaire bancaire dans l'achat fait par les titulaires de revenu A auprs de
l'entreprise E1. Cette interprtation montrera qu'il n'existe pas d'asymtrie entre les
pouvoirs d'achat68 de la monnaie lectronique et celui du dpt auprs de Bq.
Premire interprtation errone du chargement de la carte :
la banque Bq agit en tant qu'intermdiaire dans une opration de prpaiement de la part des
titulaires de revenu A des biens vendus par l'entreprise E1.
D'aprs une analyse superficielle, l'asymtrie entre les pouvoirs d'achat semble
plaider pour que l'on interprte l'opration de chargement de la carte comme une
opration de prpaiement de la part de l'agent A des biens produits par E1,
opration dans laquelle la banque Bq agirait en tant qu'intermdiaire. Cette
interprtation est aisment carte : le bilan ci-dessous montre que le chargement de
la carte (1) ne donne pas lieu une destruction du revenu correspondant.
Simplement il y a constitution d'un dpt de DGCS auprs de Bq. Il n'y a donc pas
coulement macro-conomique de la production de E1. Cela conduit logiquement
exclure que dans ce cas de l'analyse le chargement de la carte constitue une
opration de prpaiement.
Table 30. Bilan de Bq : effet du chargement de la carte.
actifs
68
Banque Bq
crdit sur E1
50 dpt de A
crdit sur E2
50
dpt de A
50 dpt de DGCS
passifs
100
50
Comme nous le verrons parler de pouvoir d'achat de la monnaie lectronique n'a pas de sens.
158
Deuxime interprtation errone du chargement de la carte :

DGCS se substitue A dans le paiement des biens vendus par l'entreprise E1
D'aprs une deuxime interprtation, lasymtrie dans les pouvoirs d'achats serait
le fruit de l'achat d'une monnaie par une autre. La monnaie lectronique pouvoir
d'achat limit serait achete par le dpt auprs de la banque Bq lors de l'opration
de chargement de la carte. Cette interprtation conduit distinguer entre trois
changes (Cf. de Figure 16.1 Figure 16.3) comportant la monnaie lectronique,
correspondant chacun des trois flux de monnaie lectronique.
dpt en monnaie nationale

Agent A
DGCS
monnaie lectronique
Figure 16.1. Le chargement de la carte serait l'achat d'une monnaie par l'autre.
La monnaie lectronique achete par l'agent A serait ensuite utilise pour acheter
des biens produits par E1.
monnaie lectronique
Agent A
E1
biens
Figure 16.2. La monnaie lectronique achterait les biens vendus par E1.
Reste interprter le troisime change impliqu par cette interprtation : la

vente de monnaie lectronique de E1 DGCS.
monnaie lectronique
E1
DGCS
dpt en monnaie nationale
Figure 16.3. Le troisime change.
Pour quelles raisons DGCS achterait-elle la monnaie lectronique E1 ?

Rappelons que l'mission en circuit fait de ce troisime flux de monnaie lectronique
une opration obligatoire : sans cette opration (vrification et destruction du scrip)
le paiement entre A et E1 n'est pas valide.
Forcment, l'interprtation 2 conduit conclure que l'utilisation de la monnaie
159
lectronique fait que DGCS paie l'entreprise E1 la place des agents A. DGCS
s'endette auprs des agents A, qui achtent les biens vendus par E1 en cdant une
dette de DGCS, dette qui est ensuite honore par DGCS travers un paiement
E1. D'aprs cette ide, DGCS se substituerait aux agents A en tant que
consommateur macro-conomique du revenu. La consommation macroconomique de la production aurait lieu dans l'opration de paiement du dpt
auprs de Bq acquis par l'metteur DGCS dans la vente de monnaie lectronique
aux agents A. Cette opration est indique dans le bilan ci-dessous (2.).
Table 31. Bilan de Bq : DGCS en tant que consommateur macro-conomique.
actifs
Banque Bq
crdit sur E1
50 dpt de A
crdit sur E2
50
dpt de A
dpt de DGCS
passifs
100
50 dpt de DGCS
50
50 dpt de E1
50
2. paiement E1
L'insuffisance de cette interprtation devient vidente ds que l'on raisonne en

termes de flux montaires (de paiement). La monnaie lectronique mise en faveur
des titulaires de revenu A n'est pas donne en possession dfinitive A. Elle n'est
que le premier flux d'un paiement entre A et E1. On retrouve l'ide de
l'indissociabilit des trois flux informatiques qui constituent la monnaie lectronique.
Tout comme c'tait le cas lors de la premire interprtation du cas a2 analys
prcdemment, cette interprtation ne conduit pas mettre en vidence la nature
d'intermdiaire dans les paiements de l'metteur DGCS
La troisime interprtation
Nous retrouvons les conclusions apportes sous le cas a2. L'metteur DGCS
opre selon la logique de l'intermdiation dans les paiements. Le dpt acquis par
DGCS auprs de la banque Bq n'est pas un pouvoir d'achat mis disposition de
DGCS : DGCS ne peut pas utiliser ce dpt dans une dpense finale. Ce dpt est
considrer comme un virement de Bq vers DGCS du dpt qui appartient aux
titulaires de revenu A. Le chargement de la carte constitue une opration de dpt
des titulaires de revenu A auprs de DGCS. L'intermdiation opre par DGCS se
termine par l'acquisition de la part de E1 de ce dpt auprs de DGCS .
DGCS agit ainsi en tant qu'institution de dpt et opre en tant qu'intermdiaire
dans l'opration de paiement de l'achat des titulaires de revenu A auprs de
l'entreprise E1. Le fait que le pouvoir d'achat de la monnaie lectronique mise par
une entreprise tierce soit limit aux biens produits par une seule entreprise E1 ne
160
change pas la nature de l'intervention de l'metteur. Il convient ds lors, mme dans

ce cas de figure, de donner DGCS la permission d'accder au clearing bancaire. Le
clearing viendrait se substituer l'criture (2) indique dans le bilan ci-dessus. Cette
rglementation fera que le pouvoir d'achat de la monnaie lectronique mise par
DGCS pourra tre librement tendu, d'un bien unique la totalit de la production
nationale.
b2. Le pouvoir d'achat est limit aux biens d'une partie des entreprises
Ei
Soit la situation suivante : une socit externe DGCS gre un systme de smart
card qui peut tre utilis soit pour l'achat de biens auprs de l'entreprise E1, soit pour
l'achat de biens auprs de l'entreprise E2. Ce cas rejoint l'analyse prcdente, dont il
est simplement une extension. En chargeant sa carte, lutilisateur nachte rien. Le
chargement de la carte nteint donc aucune dette dachat, puisque les dettes dachat
envers les deux institutions doivent encore natre. Cest seulement au moment de
lachat de biens auprs de lune ou lautre des deux institutions que la dette dachat
surgit pour tre aussitt teinte grce au paiement en monnaie lectronique.
Nous constatons que cette situation n'est pas fondamentalement diffrente de
celle analyse dans le cadre des systmes ouverts (cas a) : le chargement de la carte
reprsente le premier des trois flux qui comme nous l'avons soulign
constituent ensemble la monnaie lectronique. Nous pouvons conclure que mme
dans le cas prsent lmetteur agit en tant quintermdiaire bancaire.
Cependant, une question subsiste : comment justifier que la transaction
montaire opre par l'metteur est valide seulement au sein des entreprises E1 et
E2 ? La rponse est simple. Il est certain que le montant dpos par les titulaires de
revenu A auprs de DGCS sera utilis seulement afin d'teindre des dettes d'achat
envers les entreprises E1 ou E2. De ce point de vue, le montant n'est pas prpay
mais rserv. Etant allou l'extinction des dettes d'achat internes au groupe
d'entreprises, le mme montant ne pourra pas tre utilis une deuxime fois afin
d'teindre d'autres dettes envers d'autres entreprises. Ainsi, le systme, mme s'il est
montaire, donc fondamentalement ouvert, reste ferm.
Il nous ainsi possible d'apporter une rponse au problme pos par Bernkopf
(1996) : When is a prepaid card balance E-cash? What is electronic cash? When does the balance
of a multipurpose card become electronic cash?.
Les metteurs de cartes dont le pouvoir d'achat est limit la production d'une
ou plusieurs entreprises agissent en tant qu'intermdiaires montaires. Le cas
d'analyse b) est ds lors appel ferm ou semi-ouvert de faon impropre, tout
comme il est incorrect de parler de prepaid card dans ce cas (contrairement au cas c., cf.
infra). Si le systme donne l'impression d'tre ferm ceci est d simplement au fait
161
que le montant de revenu national dpos auprs de l'metteur est allou l'achat
des biens xC ou de biens xD. Les cartes pouvoir d'achat limit mises d'aprs les
protocoles analyss sous b) sont simplement un cas particulier des cartes usage
universel analyss sous le point a). La seule diffrence entre les deux cartes rside
dans le fait que les cartes universelles sont alloues l'achat de tous les produits xi,
c'est--dire de toute la production nationale. L'extension du pouvoir d'achat de ces
cartes des cartes usage universel concerne simplement la gamme de biens qu'il
est possible d'acqurir travers la carte. Dans le processus d'extension de
l'acceptabilit de cette carte il n'y a pas de changement dans la nature de l'activit de
l'metteur, qui reste celle d'intermdiaire bancaire.
b3. Salaires en monnaie lectronique avec pouvoir d'achat limit

La nature d'intermdiaire bancaire de l'metteur DGCS se confirme mme
lorsque la monnaie lectronique pouvoir d'achat limit est mise dans une
opration de paiement des salaires aux titulaires de revenu T1, employs de
l'entreprise E1.
Dans le cas prsent une partie du salaire de T1 est constitue en dpt auprs de
l'metteur DGCS. Ce dpt peut tre utilis pour acheter des biens auprs des
entreprises E1 et E2. DGCS opre la montisation de la partie de la production de
l'entreprise E1 qui est verse aux employs T1 sous forme de dpt en monnaie
lectronique auprs de DGCS (1).
Table 32. Paiement de salaires en monnaie lectronique dans le cas b3.
actifs
Banque Bq
passifs
crdit sur E2
100 dpt de T2
100
0. salaires montaires verss par E2
crdit sur E1
80 dpt de T1
80
0. salaires montaires verss par E1
actifs
DGCS
passifs
crdit sur E1
20 E-money (T1)
20
1. salaires verss par E1
E-money (T1)
20 dette envers E2
20
Il n'est pas difficile de montrer que l'entreprise DGCS opre en tant

qu'intermdiaire bancaire. Le paiement d'une partie du salaire de T1 sous forme de
dpt auprs de DGCS est simplement une opration qui montise une partie de la
production nationale. La dpense auprs de l'entreprise E2 de la part des titulaires
de revenu T1 de la monnaie lectronique (2) n'est pas problmatique. Elle a pour
162
rsultat la constitution d'un dpt au nom de E2 auprs de l'metteur DGCS. Ce

dpt n'est pas un dpt en monnaie lectronique et le transfert de ce dpt vers de
Bq est simplement d la ncessit pour E2 de rembourser sa dette de montisation
envers Bq.
c. Concidence entre entreprise mettrice et entreprise

E1
Le cas prsent concerne les vritables systmes d'mission ferms. La particularit
des systmes ferms rside dans le fait que l'entreprise MSFT intervient non
seulement en tant qu'mettrice de monnaie lectronique mais galement en tant
qu'entreprise productrice. Ces systmes sont caractriss par le fait qu'il y a
concidence entre l'metteur et le vendeur des biens que on peut acqurir par la
monnaie lectronique. A la diffrence des systmes analyss jusqu'ici, la monnaie
lectronique n'est pas un passif d'un metteur tiers DGCS, mais un passif de
l'entreprise vendeuse MSFT.
A cause de cette concidence entre metteur et vendeur, le rapport de paiement
ne se passe plus, comme il se passait dans les cas prcdents, entre trois agents (T1,
E1 et DGCS) mais entre deux (T1 et MSFT). La monnaie lectronique est alors
dfinie dans une relation bipolaire qui ne dfinit pas un vritable paiement (cf. infra,
Figure 17). Le vritable paiement a lieu au moment du chargement de la carte, c'est-dire indpendamment de l'mission du scrip ; on parle alors raison de
prpaiement.
c1. Les cartes prpayes

L'analyse qui suit se rfre l'mission d'une monnaie lectronique de la part de
l'entreprise MSFT destine l'achat de biens produits par l'entreprise MSFT ellemme. Les cartes tlphoniques et les cartes pour photocopies sont les exemples les
plus typiques de ce cas de l'analyse. L'mission de monnaie lectronique ncessite le
paiement, de la part des titulaires de revenu T1, d'un dpt en faveur de l'entreprise
MSFT. L'opration (1) (cf. infra, Table 33) reprsente le paiement d'un achat de T1
auprs de MSFT.
Comme le montre le schma suivant, le paiement en monnaie lectronique
dans ce systme se distingue des cas prcdents par la fait que l'metteur
concidant avec le vendeur le scrip lectronique ne dcrit pas une relation tripolaire
entre trois agents distincts.
titulaires
de revenu
dpt auprs de Bq
163
metteur
scrip lectronique
biens/services
Figure 17. Paiement en monnaie lectronique dans un systme ferm.
L'achat d'un bien ou d'un service provoque la naissance d'une dette d'achat. La
caractristique fondamentale des systmes prpays rside dans le fait que
l'acquisition du bien ne donne pas lieu une dette d'achat : ce qui revient affirmer
que cette opration n'est pas un achat. Le vritable achat se fait au moment o la
carte est charge, ce qui implique que la dette est teinte par le montant vers lors
du chargement de la carte. Celui-ci vaut achat et paiement des biens (par exemple :
photocopies ou conversations tlphoniques) et coulement macro-conomique de
ces biens : l'acquisition physique de ceux-ci n'a pas de signification macroconomique. L'coulement physique des biens effectu travers la monnaie
lectronique mise dans des systmes prpays n'est pas un coulement macroconomique. Cette monnaie lectronique est externe au systme montaire et
l'metteur MSFT n'agit pas en tant qu'intermdiaire dans l'opration de paiement.
Aprs le chargement de la carte, l'agent T1 est dj virtuellement propritaire des
photocopies ; conomiquement les photocopies sont analyser comme des biens
dj couls avant leur impression. L'utilisation de la carte ne donnera lieu aucun
flux d'informations de nature montaire, mais un simple change d'informations
concernant le nombre de photocopies que les agents T1 ont encore le droit de faire.
A juste raison, en France, on se rfre ce type de cartes en parlant de porte-jetons,
o l'unit de dbit est galement l'unit de consommation praffecte69.
Les fonds verss l'metteur lors du chargement de la puce appartiennent
MSFT, qui peut les utiliser comme elle l'entend. Le prt de ces fonds nimplique pas
une activit d'intermdiation financire de la part de MSFT ; en cas de prt, MSFT
agit en tant que prteur et nullement en tant quintermdiaire. L'utilisation de smart
cards mono-usage est tout fait similaire dans ses caractristiques conomiques
d'autres systmes de paiement tel que l'achat d'une revue par abonnement.
La relation entre l'agent T1 et le pay (l'entreprise MSFT) est une simple relation
bipolaire hors-banque : le flux-reflux de monnaie lectronique est fait entre deux
ples (payeur-pay) et pas entre trois ples (payeur-pay-metteur), cas qui
69
Dragon et al. (1997: 191).
164
dnoterait la prsence dune intermdiation montaire. La concidence entre

lmetteur et le vendeur fait que la relation tripolaire typique des paiements en
monnaie lectronique est rduite, dans les faits, une relation bipolaire.
La seule relation tripolaire (implicite) a lieu au moment du chargement de la
carte, qui reprsente dans le ce cas le moment du vritable paiement final. Ce
paiement est intermdi par la banque Bq et nullement par l'metteur. En aucun cas,
donc, MSFT n'intervient en tant qu'intermdiaire montaire ou financier.
Bq
tripolaire implicite dans le
prpaiement
T1
dpt Bq
scrip
MSFT
(metteur)
scrip
produit
bipolaire qui caractrise le

paiement en monnaie
lectronique
Figure 18. Schma dun paiement avec carte mono-usage prpaye.
L'entreprise MSFT peut utiliser le montant prpay pour le financement de ces

propres cots de production ; dans ce cas spcifique pour la couverture de sa dette
envers la banque Bq, dette contracte dans la montisation de la production.
Comme il est indiqu dans le bilan bancaire ci-dessous, le chargement de la carte
n'implique pas la constitution d'un dpt bancaire au nom des titulaires de revenu
T1 auprs de l'metteur MSFT. En aucun cas MSFT n'agit en tant qu'institution de
dpt. Le chargement de la carte indique au contraire une opration de
consommation du revenu de la part du titulaire de revenu T1. Ce revenu est
consomm d'un point de vue macro-conomique ; l'intermdiation de cette
opration est faite par la banque Bq, et nullement par l'action de l'metteur MSFT.
Table 33. Cas c1 : le chargement de la carte implique coulement de la production.
actifs
Banque Bq
passifs
crdit sur MSFT
100 dpt de T1
100
0. montisation de la production
dpt de T1
100 dpt de MSFT
100
rsultat
165
A la consommation macro-conomique des biens ne correspond aucune

consommation effective (micro-) immdiate de ces biens. Les prestations
tlphoniques, tout comme les photocopies, seront physiquement consommes par
T1 seulement dans un instant ultrieur leur consommation macro-conomique :
c'est dans ce sens que les biens sont prpays. La monnaie lectronique mise par
l'entreprise MSFT constitue la reconnaissance de l'existence d'une dette de
l'entreprise, le fait d'honorer cette dette ne donne cependant pas lieu la
consommation macro-conomique des biens, mais simplement leur
consommation micro- (appropriation par T1). Cette dette indique simplement que
les biens prpays sont la proprit de l'agent T1. La monnaie lectronique mise
dans ce systme n'est pas une monnaie au sens propre mais simplement une dette de
l'entreprise, et son mission est faite de faon strictement externe au systme
bancaire.
Cette analyse donne une explication thorique du fait que la monnaie
lectronique mise dans un systme prpay n'est pas universellement acceptable
comme moyen de paiement. Cette monnaie n'est pas accepte ailleurs puisque,
comme nous venons de le montrer, elle ne reprsente pas une valeur montaire mais
une simple information concernant le nombre de photocopies que l'agent T1 a le
droit de faire. Les informations inscrites sur la carte n'ont aucune signification
montaire puisque l'opration de paiement a dj t faite au moment de lachat de
la carte. Aucune dette d'achat ne subsistant, les photocopies sont considrer
comme des produits couls. Or, il est clair que du fait que l'agent T1 a dj exerc
son pouvoir d'achat envers un produit (les photocopies), il serait totalement
illogique d'accepter la valeur inscrite sur la carte en paiement d'autres biens. Il
s'ensuit que la nature non montaire des informations stockes sur la carte est la
raison pour laquelle cette carte n'est pas accepte universellement en tant que moyen
de paiement.
De faon correcte Dragon et al. mettent en vidence la diffrence substantielle
qui existe entre les cartes mono-usage et les cartes usage universel : le projet de portemonnaie lectronique [] se propose d'offrir un nouveau moyen de paiement reposant sur une carte
puce contenant un pouvoir d'achat indiffrenci exprim en francs et non en jetons ou units de
consommation praffectes (1997: 316). Les auteurs voient dans les deux cas la prsence
d'un stock de pouvoir d'achat, qui serait indiffrenci dans le cas de la carte usage
universel et praffect dans le cas de la carte prpaye : ceci n'est pas exact. En
effet, le raisonnement de Dragon et al. ne s'applique pas contrairement ce que
prtendent les auteurs aux systmes de monnaie lectronique usage universel (cf.
supra, cas a), ni aux systmes ferms o l'metteur est une entreprise de type DGCS
(cf. supra, cas b). Comme nous l'avons mis en vidence la monnaie lectronique est
dans ces cas un flux nominal qui doit tre peru dans les trois flux qui la composent.
A premire vue, l'analyse de Dragon et al. semblerait alors dcrire la distinction
entre les cartes prpayes (cas c1) et les systmes semi-ouverts (cas c2, ci-dessous). En
ralit mme ceci est inexact : comme nous le verrons la description en tant que
166
stock de pouvoir d'achat indiffrenci de la monnaie lectronique dans le cas c2) est
problmatique.
***
Avant de passer l'analyse du cas c2) ajoutons une remarque importante qui
touche la diffrence entre metteur technique et metteur conomique. Qu'est-ce
qui se passe si tout en mettant une monnaie lectronique en tant que dette de
l'entreprise MSFT la gestion de l'mission des cartes est confie une socit
externe DGCS spcialise en paiements lectroniques, ce qui d'ailleurs tait le cas
voqu par England (1996)70 ? La rponse est immdiate et confirme les conclusions
formules ci-dessus : l'existence d'un metteur technique DGCS spar de
l'entreprise MSFT ne rtablit pas la logique tripolaire d'un paiement montaire : la
relation de paiement en monnaie lectronique reste bipolaire.
A ce sujet, remarquons d'abord que les fonds utiliss dans le paiement par les
utilisateurs (agents T1) appartiennent l'entreprise MSFT (vendeur et metteur
conomique) et nullement l'metteur technique DGCS. Ds l'instant o le
chargement de la carte lieu, les fonds devraient donc tre immdiatement verss
l'entreprise MSFT. Il est clair que MSFT est libre de grer ces fonds comme elle
l'entend : normalement, elle devrait les utiliser pour couvrir le cot de production
des biens produits. Cependant, il est possible que ces fonds reprsentent pour
MSFT un excs de liquidit temporaire et que celle-ci les garde temporairement chez
DGCS. Malgr cela, dans l'mission des cartes mono-usage il n'y a aucune
intermdiation montaire ni de la part de lmetteur conomique, ni de la part de
l'metteur technique. La dette dachat tant teinte lors du prpaiement, les biens
sont dj conomiquement couls ce moment. Les informations stockes sur les
smart cards en possession des utilisateurs ne sont pas de nature montaire. Comme
chaque tudiant le sait, et contrairement aux conclusions de England (1996), le
montant inscrit sur la carte n'est pas de la monnaie, mais bien des photocopies.
Dans le cas prsent, l'action de l'metteur technique ne relve aucunement de
l'activit bancaire, il s'agit d'une vritable activit de service.
c2. Systmes semi-ouverts

Plus complexe est l'analyse d'un systme dans lequel la monnaie lectronique
mise par l'entreprise MSFT est utilise par les titulaires de revenu T1 non
seulement dans l'achat de biens produits par l'entreprise MSFT elle-mme mais
galement dans l'achat de biens produits par d'autres entreprises (les entreprises E2).
70
Cf. supra.
167
L'mission en systme ferm d'une monnaie lectronique qui reprsente un

passif d'une institution tierce (cas b) correspond une intermdiation montaire :
l'extension de l'acceptabilit de ce moyen de paiement n'est donc aucunement
problmatique. Au contraire, l'analyse du cas c1) a mis en vidence que le scrip
lectronique mise par MSFT n'est pas de nature montaire. Quelles sont alors les
consquences de l'extension de l'acceptabilit de cette monnaie lectronique dont la
nature n'est pas montaire ?
Tout comme dans le cas b) il existe une asymtrie entre le dpt cd (dpt
auprs de Bq) et le dpt acquis par T1 (dpt auprs de MSFT). Dans le cas
prsent l'asymtrie ne concerne pas le pouvoir d'achat des deux dpts, mais la
nature mme de ce dpt : le dpt auprs de Bq est un dpt bancaire tandis que le
dpt auprs de MSFT ne l'est pas.
A la diffrence du cas prcdant c1) le paiement d'un dpt en faveur de MSFT
ne constitue pas une vritable opration de prpaiement des biens vendus par
MSFT. La monnaie lectronique peut en effet tre aussi bien employe dans l'achat
de biens vendus par MSFT que par l'entreprise E2 : l'mission de monnaie
lectronique ne donne pas lieu l'coulement macro-conomique d'une partie de la
production de MSFT. L'acceptabilit auprs de E2 de la monnaie lectronique mise
par MSFT est due un accord entre les deux entreprises ; le problme consiste
mesurer les consquences au niveau montaire et macro-conomique de l'accord
entre ces entreprises prives.
Suite l'mission de monnaie lectronique, l'metteur MSFT acquiert un dpt
(1.) auprs de la banque Bq. Sans interdiction spcifique de la part du lgislateur, rien
n'empche que MSFT emploie ce dpt pour la couverture des cots de production
des biens montiss (notamment dans le remboursement de la dette contracte
envers Bq au moment de la montisation (0.) de la production). La question
fondamentale est de comprendre quel moment les biens correspondant au pouvoir
d'achat vers par les titulaires de revenu T1 l'metteur MSFT sont consomms
d'un point de vue macro-conomique (destruction du revenu montaire).
Le bilan bancaire de la banque Bq qui a montis la production des entreprises
MSFT et E2, se prsente ainsi :
Table 34. Emission de monnaie lectronique dans le cas c2) : bilan de la banque Bq.
actifs
Banque Bq
crdit sur MSFT
50 dpt de T1
crdit sur E2
50
dpt de T1
crdit sur E2
passifs
100
50 dpt de MSFT
50
1. mission par MSFT
50 dpt de T1
50
rsultat intermdiaire
168
Le rsultat du bilan tel qu'il a t indiqu ci-dessus montre le cas dans lequel
MSFT utilise le montant reu par T1 dans l'opration de chargement de la carte afin
de rembourser sa dette de montisation envers la banque. D'aprs ce rsultat, il
semblerait que on doive conclure que le chargement de la carte (mission de
monnaie lectronique) donne lieu une destruction de revenu montaire, opration
qui est intermdie par la banque. Si cette analyse se confirmait, les systmes semiouverts seraient tout comme les systmes ferms analyss sous le point c1) des
systmes de prpaiement. La diffrence entre systmes ferms et systmes semiouverts serait alors une simple question de degr. En ralit l'analyse est bien plus
complexe.
La monnaie lectronique mise en faveur de l'agent T1 peut tre utilise dans
l'achat de biens produits par l'metteur MSFT mais galement dans l'achat de biens
produits par l'entreprise E2. Si T1 emploie une partie du montant (par exemple 25
um) pour l'achat de biens auprs de l'entreprise E2, celle-ci acquiert un crdit
correspondant envers l'metteur MSFT. Le rle de MSFT dans le paiement de T1
E2, n'a pas de signification macro-conomique : l'opration entre T1 et E2 qui voit
intervenir MSFT n'est en effet pas une vritable opration de paiement.
Comment l'metteur MSFT peut-il teindre la dette acquise envers l'entreprise
E2? Si MSFT a utilis le dpt acquis auprs de la banque Bq dans le
remboursement de sa dette envers cette mme banque, elle pourra faire face cet
engagement envers E2 seulement en accdant un nouveau prt auprs de Bq. Le
dpt auprs de Bq acquis par E2 serait utilis par celle-ci dans le remboursement de
sa dette de montisation envers Bq. Dans les faits, l'entreprise MSFT qui s'tait
improprement substitue E2 dans le remboursement de la dette envers la banque
revient une position dbitrice envers Bq. Le bilan final de la banque (voir cidessous, Table 34.1) montre la partie du revenu (25 um pour chacune des deux
entreprises) qui doit encore tre consomme macro-conomiquement.
Table 34.1. Cas c2) : rsultat final.
actifs
Banque Bq
crdit sur MSFT
25 dpt de T1
crdit sur E2
25
passifs
50
rsultat final
Il est toutefois ncessaire de se demander s'il est lgitime de permettre que le

dpt auprs de Bq acquis par MSFT suite l'mission de monnaie lectronique soit
utilis librement par celle-ci. Dans le cas que nous venons d'voquer, ce dpt a
servi au remboursement de la dette de montisation de MSFT envers Bq. Ceci a
169
ncessit que l'entreprise MSFT rtablisse une situation d'endettement envers la

banque Bq afin de pouvoir honorer ses engagements envers l'entreprise E2,
engagements apparus cause de l'utilisation par T1 de monnaie lectronique auprs
de E2. La nouvelle dette de MSFT envers Bq sera ensuite honore suite la vente
des produits de MSFT. L'mission de monnaie lectronique de la part de MSFT n'a
donc pas accru le risque d'insolvabilit de MSFT envers Bq.
Si l'metteur MSFT se trouve dans l'obligation de dtenir auprs de Bq un
montant correspondant aux engagements de MSFT en monnaie lectronique, le
bilan bancaire se prsente ainsi :
Table 34.2.
actifs
Banque Bq
crdit sur MSFT
50 dpt de T1
crdit sur E2
50
dpt de T1
passifs
100
50 dpt de MSFT
50
1. mission par MSFT
crdit sur MSFT
50 dpt de T1
50
rsultat
crdit sur E2
50 dpt de MSFT
50
Cette solution met en vidence que le chargement de la carte ne donne pas lieu
l'coulement macro-conomique de la production des entreprises MSFT et E2.
L'mission de monnaie lectronique de la part de MSFT semble donner lieu une
substitution de l'entreprise MSFT aux titulaires de revenu T1 : l'agent T1 cde
MSFT une partie du pouvoir d'achat sur la production nationale contre une
monnaie lectronique qui donne accs l'appropriation physique des biens. MSFT
n'agit alors pas en tant qu'intermdiaire bancaire, mais en tant que consommateur
macro-conomique du revenu national. L'analyse tripolaire montre que dans
l'opration de consommation du revenu MSFT ne se substitue pas la banque Bq,
mais aux titulaires de revenu T1 dans l'coulement de la production de E2.
La monnaie lectronique acquiert le statut d'actif financier. Elle est achete par
T1 MSFT, qui bnficie ainsi d'un prt de la part de T1. Les titulaires de revenu T1
cdent l'metteur MSFT un droit sur la production courante contre un droit sur la
production future. Les agents T1 changent avec E2 par une opration extrabancaire le titre sur MSFT contre la production courante. Cette opration
provoque un coulement micro- des biens mais pas leur coulement macro-. Celuici intervient lorsque E2 fait valoir le titre financier sur MSFT, laquelle cde alors
E2 le titre sur la production courante (dpt auprs de Bq) : cette opration
reprsente l'achat macro-conomique de la production courante de la part de MSFT.
dpt Bq
e-money
170
MSFT
biens physiques
dpt Bq
Bq
E2
Figure 19. Analyse du paiement en monnaie lectronique dans le cas c2.
Les comptes suivants montrent que MSFT agit en tant que consommateur
macro-conomique de la production de E2.
Table 35. Cas c2) : MSFT agit en tant que consommateur macro-conomique.
actifs
Banque Bq
crdit sur MSFT
50 dpt de T1
crdit sur E2
50
dpt de T1
dpt de MSFT
actifs
passifs
100
50 dpt de MSFT
50
1. mission par MSFT
50 crdit sur MSFT
25
3. remboursement de MSFT
dpt de E2
25
MSFT coule production E2
entreprise MSFT
passifs
produits
50 dette vers Bq
50
dpt Bq
50 E-money (T1)
50
E-money (T1)
50 produits
25
2. T1 achte MSFT et E2
dette vers E2
dette vers Bq
25 dpt Bq
dette vers E2
25
25
50
3. remboursement Bq et
paiement E2
La monnaie lectronique acquiert dans le cas c2) le statut d'actif financier. Elle est
vendue par MSFT, change contre des biens physiques par T1 et rachete E2 par
MSFT. L'entreprise MSFT vient se substituer aux titulaires de revenu dans la
171
consommation macro-conomique des biens de E2. Malgr la prsence de cette

anomalie il nous semble pouvoir conclure l'exclusion de dsordres montaires
susceptibles d'tre engendrs par le systme de monnaie lectronique de type c2).
d. Paiement du salaire de la part de l'metteur

La diffusion des cartes de paiement fait qu'un nombre toujours croissant
d'entreprises offrent leur propres employs l'accs diffrents services internes
l'entreprise travers l'utilisation de moyens de paiement lectroniques. Dans
l'analyse des systmes ferms et semi-ouverts (cas c) l'identification du consommateur
macro-conomique du bien nous a permis de mettre en vidence que l'metteur de
type MSFT n'agit pas en tant qu'intermdiaire bancaire et que l'opration de
dmontisation de la production (consommation macro-conomique) est
intermdie par la banque Bq.
Le cas prsent comporte une complication ultrieure de l'analyse : le paiement
d'une partie du salaire en monnaie lectronique mise par l'entreprise MSFT. Est-ce
que le paiement en monnaie lectronique (mise par MSFT) d'une partie des salaires
implique que l'entreprise MSFT participe, en tant qu'intermdiaire bancaire, la
montisation de la production nationale ? Faut-il autoriser les entreprises
productrices exercer galement une activit de type bancaire ?
D'un point de vue thorique il n'y a pas d'incompatibilit stricte entre activit
bancaire et activit de production : le mme tablissement peut exercer les deux
activits, pourvu qu'il n'y ait pas de confusion entre les deux. Les deux activits sont
depuis toujours runies sous le mme toit dans les banques, lesquelles outre l'activit
bancaire fournissent toutes sortes de services. Le problme est de mettre en
vidence les conditions respecter afin que la comptabilit bancaire reste spare de
la comptabilit d'entreprise.
Notre systme montaire connat dj actuellement le paiement de salaires de la
part d'entreprises qui sont galement des intermdiaires bancaires : chaque banque
paye un salaire ses employs, les titulaires de revenu A, partir des profits bruts
qui drivent de l'activit d'intermdiation financire et de la vente de services.
Table 36. Paiement des salaires aux employs bancaires.
actifs
profits vente
Banque Bq*
100 dpt de A
passifs
100
La logique macro-conomique de ce paiement de salaires mrite quelques

rflexions, il est en effet ncessaire d'empcher que la banque ne paye les salaires
172
ses propres employs en mettant une dette sur elle mme. En effet, si cela tait
possible la banque serait place dans l'enviable position de pouvoir payer ses dettes
en mettant simplement une reconnaissance de ces mmes dettes. L'activit
productrice de la banque serait alors finance systmatiquement de faon contraire
aux principes qui rgissent le systme montaire moderne. D'un point de vue
macro-conomique il est indispensable d'viter que la comptabilit bancaire
reproduise la situation suivante :
Table 36. 1.
actifs
production
Banque Bq
100 dpt de A
passifs
100
Le paiement des salaires des employs de la banque Bq doit tre fait d'aprs le
principe suivant :
Table 36. 2.
actifs
crdit sur Bq*
Banque Bq
100 dpt de A
passifs
100
Ces critures pourraient paratre surprenantes : comment la banque Bq peut-elle

procder un paiement de salaires en contractant une dette envers elle-mme ? La
rponse est aise : comme il est indiqu par l'astrisque (Bq*) le dbiteur n'est pas la
banque Bq au sens strict, mais la banque au sens commercial du terme. C'est le
dpartement commercial de la banque qui devient dbiteur envers le dpartement
bancaire de Bq. Le terme dpartement met en vidence la ncessit macroconomique de l'existence de deux comptabilits distinctes : la comptabilit bancaire
de Bq et sa comptabilit commerciale (Bq*).
Le paiement des salaires des employs de la banque Bq implique son dpartement
commercial Bq* et son dpartement bancaire d'aprs les critures ci-dessous :
Table 36. 3.
actifs
crdit sur Bq*
Banque Bq
100 dpt de A
passifs
100

actifs
production
Banque Bq* (entreprise)

100 dette vers Bq
173
passifs
100
Afin de respecter la logique de la division des deux fonctions de Bq (entreprise et

banque stricto sensu), la banque peut procder une compensation des critures
seulement aprs l'coulement macro-conomique des services qu'elle (Bq*) a
produit. La banque Bq exerce l'activit d'intermdiaire entre les titulaires de revenu
A et Bq* entendue en tant qu'entreprise. Le remboursement de la dette de Bq*
envers Bq se fait grce au dpt auprs de Bq que lentreprise Bq* acquiert suite la
vente de ses propre services. Comme nous le verrons, la logique de la subdivision
entre Bq et Bq* s'applique au cas de MSFT.
Soit l'mission de monnaie lectronique de la part de l'entreprise mettrice MSFT.
A la diffrence des cas d'analyse prcdents (cas a), b), c)), l'mission est faite dans
l'opration de paiement des salaires aux employs de MSFT, les titulaires de revenu
A. Tout comme dans le cas c), distinguons deux cas de l'analyse. Dans le premier cas
(cas d1) la monnaie lectronique distribue en salaires permet uniquement l'achat de
biens produits par l'entreprise MSFT elle-mme ; dans le deuxime cas (cas d2) le
salaire permet galement l'achat de la production d'une autre entreprise E2.
d1. Monnaie interne une entreprise

Les salaires sont verss en deux tranches : outre un salaire en monnaie nationale,
les travailleurs reoivent une partie du montant en passifs e-money de l'entreprise
MSFT. Doit-on conclure que l'entreprise participe la montisation de la
production, notamment la montisation de sa propre production ? Absolument
pas.
Le salaire pay travers un dpt auprs de la banque Bq fait partie de la
formation du revenu national et implique une relation tripolaire entre l'entreprise
MSFT, les titulaires de revenu A et la banque Bq. Par contre, le salaire pay en
monnaie lectronique de l'entreprise MSFT est cr dans une relation bipolaire entre
l'entreprise et ses propres employs. Le dpt en monnaie lectronique constitue
simplement la reconnaissance d'une dette de la part de l'entreprise : l'entreprise se
dclare dbitrice envers les travailleurs. Cette dette est inscrite au passif du bilan de
MSFT. L'criture l'actif correspondante est le produit qui sera coul de faon
interne l'entreprise par la vente directe de la production ses propres travailleurs.
Cette partie de la production chappe la montisation : le paiement en monnaie
lectronique de l'entreprise correspond un paiement d'une partie du salaire en
nature.
174
Table 37. Bilan de MSFT lors du paiement de salaires dans sa propre monnaie lectronique.
actifs
entreprise MSFT
passifs
production
80 dette vers Bq
80
salaires montaires
production
20 dette vers A (e-money)
20
salaires en nature
L'entreprise MSFT n'agit pas en tant qu'intermdiaire : la partie de la production

dont le salaire est pay en monnaie lectronique interne l'entreprise ne fait l'objet
d'une montisation de la part du systme bancaire national. L'mission, dans le
paiement des salaires en monnaie lectronique, d'une dette envers elle-mme
comporte une action de prpaiement de la production de l'entreprise, sans mme
que celle-ci soit montise par le systme bancaire. Cette opration correspond un
paiement de salaires en nature. Quelles sont les consquences possibles du fait
qu'une partie de la production nationale chappe la montisation ?
Une large adoption de cette pratique pourrait se rvler problmatique. La nonmontisation d'une partie de la production nationale fait non seulement que cette
production chappe au circuit montaire, mais galement au circuit financier. La
capacit du systme financier canaliser l'pargne des titulaires de revenu vers les
agents excdentaires pourrait tre remise en question.
La conception matrielle de la monnaie conduit l'ide de circulation montaire
et au dsordre montaire correspondant : la thsaurisation. En ralit, la prise en
compte du fait que la monnaie bancaire est immatrielle nous a conduit refuser
l'ide de circulation montaire. Comme nous l'avons vu, l'intermdiation dans les
paiements conduit une cration/destruction instantane de monnaie nominale.
L'mission montaire, qui n'est pas suscite par une intermdiation financire, se
termine cependant par celle-ci. Le revenu cr est aussitt inject dans le circuit
financier, l'ide de thsaurisation est alors profondment fausse. Mais si la
thsaurisation est un concept qui n'a pas d'objet dans le cadre du systme montaire,
elle a cependant un sens dans le cadre de l'analyse de la monnaie lectronique. En
effet, l'mission de monnaie lectronique propre aux entreprises dans le cadre d'un
paiement de salaires ses propres travailleurs, est un systme externe au systme
bancaire. Dans ces cas prcis, la thsaurisation du scrip lectronique est possible.
L'tendue du phnomne tant ngligeable, il n'est pas ncessaire du moins
l'heure actuelle d'interdire les protocoles qui prsentent un risque de
thsaurisation. Il est par contre indispensable de souligner que l'adoption gnralise
de tels protocoles externes au systme bancaire pourrait dboucher sur des
problmes de thsaurisation.
Mme si le systme de monnaie lectronique pris en examen est ferm, puisqu'il
est interne l'entreprise, il n'empche que MSFT est en contact avec le reste des
entreprises. La production non-montise de l'entreprise MSFT pourrait tre
175
achete par les titulaires T de revenu montaire, revenu montaire cr dans la

montisation de la production des autres entreprise Ei du systme conomique.
Dans ce cas, il se crerait dans le systme montaire une asymtrie dont la porte
reste analyser : si d'une part toute la production physique nationale (y compris la
totalit de la production de MSFT) peut tre coule par une dpense de revenu
montaire, la cration de ce revenu montaire ne couvre pas la totalit de la
production nationale, une partie de la production de MSFT tant exclue de la
montisation.
Quelles sont les consquences possibles de cette asymtrie ? Le risque est que le
circuit vertical ne se referme pas. Chaque pargne du revenu en monnaie
lectronique ouvre la possibilit d'expropriation de la production de Ei (qui
appartient aux titulaires T) de la part de l'metteur MSFT.
Comme l'indique le bilan ci-dessous, l'entreprise MSFT a la possibilit de
s'approprier une partie de la production des autres entreprises Ei. MSFT, en
coulant sa production non-montise travers sa vente aux titulaires T de revenu
montaire (1.), acquiert un dpt auprs de la banque Bq. Grce ce dpt
l'entreprise MSFT peut s'approprier la production des entreprises Ei (3.).
Table 38. Appropriation de la production de Ei de la part de MSFT.
actifs
crdit sur Ei
crdit sur MSFT
dpt de T
banque Bq
100 dpt de T
80 dpt de A
passifs
100
0. montisation production Ei
80 0. montisation production MSFT
100 dpt de MSFT
100
1. achat de T auprs de MSFT
dpt de MSFT
80 crdit sur MSFT
80
2. MSFT rembourse dette mon.
crdit sur MSFT
20 dpt de Ei
20
3. MSFT achte auprs de Ei
Dans cet exemple les salaris A de l'entreprise MSFT, qui ont t pays en
monnaie lectronique mise par MSFT, gardent non-dpense cette monnaie
lectronique. Celle-ci reprsente une dette de l'entreprise MSFT, ce qui implique que
lorsque MSFT est oblige d'honorer cette dette en monnaie bancaire l'asymtrie
cesse d'exister . En effet, si la non-dpense de monnaie lectronique dans la priode
t cr une asymtrie dans cette priode, la dpense dans une priode successive ti de
la monnaie lectronique pargne dans la priode t cr une asymtrie de signe
oppos, qui compense l'asymtrie prcdente.
Afin d'viter tout risque d'expropriation des titulaires de revenu, l'mission de
monnaie lectronique dans le paiement des salaires de la part de l'entreprise MSFT
devrait tre interdite ou bien incluse dans le processus de montisation de la
production nationale. Cette deuxime solution ncessite que MSFT agisse en tant
176
qu'intermdiaire bancaire et qu'elle soit soumise aux rgles de cette intermdiation :

MSFT ne devrait pas pouvoir verser des salaires en mettant une dette sur ellemme. Tout comme dans le cas du paiement de salaires aux employs de la banque
Bq ceci peut tre accompli en distinguant l'activit de MSFT en tant qu'entreprise
productive (MSFT*) de son activit en tant qu'intermdiaire bancaire, et en
procdant aux critures suivantes lors du paiement de salaires en monnaie
lectronique aux titulaires de revenu A.
Table 38.1.
actifs
MSFT
crdit sur MSFT*
100 dpt de A
passifs
100
Une autre solution pourrait consister en l'interdiction de la constitution d'une

pargne en monnaie lectronique interne l'entreprise MSFT : la fin de la priode
toute monnaie lectronique devrait tre obligatoirement rembourse en monnaie
nationale. Cette opration garantirait la montisation de toute la production
nationale.
Les solutions voques ne manquent pas de soulever d'importants problmes
d'ordre pratique. Est-il raisonnable du point de vue de l'opportunit politique
de soumettre une entreprise qui organise un systme interne de monnaie
lectronique la lgislation bancaire ? D'autre part est-il possible d'interdire le
paiement de salaires en nature par l'usage de monnaie lectronique interne aux
entreprises, ou bien d'interdire la dtention (pargne) de ces bons ? Cette question
devra sans doute trouver une rponse si les systmes de monnaie lectronique mise
d'aprs le schma d1) devaient se gnraliser.
d2. Monnaie lectronique interne en systme ouvert

Nous venons d'tablir que l'mission de monnaie lectronique dans un paiement
de salaire aux employs de l'metteur est potentiellement problmatique et gnre
une asymtrie entre production et revenu montaire. Cette asymtrie peut
dboucher sur une appropriation du revenu montaire des employs T des
entreprises Ei de la part de l'entreprise MSFT. Analysons maintenant une variante de
ce cas : l'utilisation en systme ouvert de la monnaie lectronique mise par MSFT
dans un paiement de salaires ses propres employs. Est-ce que l'asymtrie prsente
dans le cas d1 persiste lorsque la monnaie lectronique de MSFT peut tre utilise
dans l'achat de biens auprs des autres entreprises Ei ? Comme nous le verrons, ce
177
cas prsente moins de risques que le prcdent puisqu'il introduit une possibilit
supplmentaire de compensation de l'asymtrie cre par l'mission de monnaie
interne l'entreprise MSFT
Soit la montisation de la production de Ei, faite travers la banque Bq. Le
paiement du salaire des employs A de l'entreprise MSFT est partiellement fait par
l'mission de monnaie lectronique de l'entreprise MSFT.
D'aprs notre exemple, les titulaires de revenu montaire T achtent la
production de l'entreprise MSFT (1.). Les titulaires A du revenu en monnaie
lectronique achtent la production de Ei : cette possibilit qui n'tait pas donne
dans le cas d1) - est maintenant donne suite au fait que le systme d2) est un systme
ouvert. L'achat des produits de MSFT par T fait que l'entreprise acquiert un dpt
auprs de la banque Bq. Mais d'autre part, la vente des produits de Ei aux titulaires
de revenu en monnaie lectronique fait que Ei acquiert un crdit sur l'metteur
MSFT (2.). MSFT cde Ei son dpt auprs de Bq (3.). Dans cette opration
MSFT est dbite par Bq : ce dbit reconstitue la montisation et l'coulement de la
production initialement non-montise de MSFT.
Table 39. Ecoulement de la production nationale dans le cas d2).
actifs
banque Bq
passifs
crdit sur Ei
100 dpt de T
100
dpt de T
100 dpt de MSFT
100
1. achat de T auprs de MSFT
dpt de MSFT
100 dpt de Ei
100
3. MSFT honore dette envers Ei
rsultat
0
actifs
MSFT
production
100 E-money (A)
100
0. salaire A
dpt Bq
100 production
100
1.T achte auprs de MSFT
E-money (A)
100 dette envers Ei
100
2. achat de A auprs de Ei
dette envers Ei
100 dpt Bq
100
3. MSFT honore dette envers Ei
rsultat
passifs
Tout comme dans le cas d1) un problme subsiste dans la constitution ventuelle
d'une pargne en monnaie lectronique. Cependant, la diffrence du cas
prcdent, dans le cas prsent il n'y a pas le risque d'expropriation des titulaires de
revenu prsent auparavant. Le fait que la monnaie MSFT puisse tre utilise dans
l'achat de la production nationale montise compense l'asymtrie due au fait que le
178
revenu montaire peut tre utilis pour acheter la production non-montise de

MSFT. Il est en tout cas ncessaire de remarquer qu'un systme montaire sain ne
saurait tre fond sur la compensation rciproque d'asymtries prsentes dans celuici. Il est ds lors souhaitable d'viter que l'mission dans les salaires d'une monnaie
lectronique de la part de MSFT aboutisse la non montisation d'une partie de la
production nationale. Les mmes solutions proposes au point prcdent d1)
s'appliquent ici, parmi lesquelles la distinction stricte entre MSFT* au sens
d'entreprise commerciale et MSFT au sens d'intermdiaire bancaire.
Table 40. Cas d2) avec distinction entre MSFT et MSFT*.
actifs
banque Bq
passifs
crdit sur Ei
100 dpt de T
100
dpt de T
100 dpt de MSFT*
100
1. achat de T auprs de MSFT*
actifs
MSFT (metteur)
passifs
crdit sur MSFT*
100 dpt de A
100
0. montisation prod. MSFT*
dpt de A
100 dpt de Ei
100
1. achat de A auprs de Ei
Les cas d1) et d2) ne reprsentent pas simplement une version modifie des cas
c1) respectivement c2). L'mission de monnaie lectronique dans le paiement de
salaires implique le changement du point de dpart de l'analyse. En particulier,
l'introduction de la distinction entre MSFT et MSFT* vient modifier prcisment ce
qui tait la caractristique distinctive des systmes de type c), c'est--dire la
concidence entre metteur et entreprise productrice. En effet, logiquement, la
distinction entre MSFT* et MSFT implique que la vente de biens soit faite par
MSFT* entreprise et non par MSFT mettrice. L'adoption de la distinction entre
MSFT e MSFT* reporte l'analyse des cas d1) et d2) l'analyse pose sous b3).
e. Unit de compte autre que l'unit nationale

Cette section touche la dernire des anomalies du tripolaire dans le cadre des
achats domestiques: l'mission par une entreprise MSFT d'une monnaie lectronique
libelle dans une unit de compte autre que l'unit nationale (unit N). Ce cas
comporte deux possibilits : la premire concerne l'utilisation d'une nouvelle unit U
propre l'entreprise (cas e1) ; la seconde possibilit consiste en l'utilisation d'une
unit de compte correspondant une monnaie trangre, comme par exemple
l'mission par MSFT de monnaie lectronique libelle en dollars (cas e2).
179
Il existe une troisime possibilit, qui est d'ailleurs la plus raliste : l'mission de
monnaie lectronique libelle en units de compte trangres par une entreprise de
type DGCS. Cette question sera analyse dans le cadre du prochain chapitre (cas g),
qui touchera aux questions concernant l'utilisation de monnaie lectronique dans le
cadre du commerce lectronique international.
Pour l'instant, restons dans une conomie ferme et terminons l'analyse des
protocoles domestiques de monnaie lectronique.
e1. Unit de compte propre l'entreprise MSFT

Soit l'mission d'une monnaie lectronique de la part de l'entreprise MSFT
libelle en un unit de compte U propre l'entreprise. Si l'unit de compte U est
mise en stricte quivalence avec l'unit nationale, par exemple d'aprs le taux de
conversion fixe 1U = 2N, son utilisation ne comporte pas de problmes
supplmentaires par rapport aux cas analyss jusqu'ici. Le circuit de la monnaie
lectronique libelle en U tant seulement nominal, la dnomination de la monnaie
lectronique n'a, en principe, aucune consquence sur le droulement des
oprations.
Cependant, si le taux de conversion n'est pas fix de faon dfinitive, l'utilisation
d'une unit de compte autre que nationale peut donner lieu des problmes
supplmentaires. En particulier une volution du taux de conversion favorable
l'unit de compte U pourrait inciter les agents A dtenir des montants en monnaie
lectronique : ceci renforcerait les problmes rencontrs lors de l'analyse du cas d1
(cf. supra).
e2. Unit de compte d'une autre nation

Supposons que le commerce lectronique domestique et international se
dveloppe de faon imposer une unit de compte de rfrence, comme par
exemple le dollar amricain71. Soit l'achat de la part d'un rsident A de la nation N
d'un produit de cette mme nation vendu par l'agent B. L'achat tant fait travers
les rseaux offerts par le commerce lectronique, toute l'opration en monnaie
lectronique est libelle en dollars. Le dollar est ici pris dans son acception en tant
qu'unit de compte pure ; il ne s'agit donc pas d'mettre de la monnaie lectronique
sur la base du dollar exprimant le revenu amricain.
L'opration de paiement implique un flux de cration-destruction de monnaie
lectronique en dollars. La transformation purement numrique et nominale des
71
Cette possibilit est analyse de faon plus approfondie dans le chapitre VIII (voir infra).
180
francs en dollars est faite travers une conversion sur la base du taux d'change.
Puisque l'mission de monnaie lectronique dfinit un circuit purement nominal,
l'expression de ce circuit en dollars n'a aucune influence sur l'opration d'achat de A
auprs de B. Ceci est cependant soumis une condition : le dpt acquis par l'agent
B doit tre libell en monnaie nationale, et non en dollars. Cela revient mettre de
la monnaie lectronique en monnaie nationale temporairement exprime par des
nombres qui dfinissent le rapport d'change entre l'unit de compte dollar et l'unit
de compte nationale. La cration-destruction de monnaie lectronique en dollars ne
dfinit pas l'appartenance de cette opration au systme montaire amricain.
Simplement on a recours un artifice numrique comptable (l'utilisation d'un
dollar-nombre) qui ne change pas la ralit profonde de l'opration : il s'agit de
l'coulement d'un produit de la nation N travers le systme montaire de cette
mme nation. Le systme montaire amricain n'est pas impliqu dans l'opration.
La seule question qu'il est lgitime de se poser concerne l'influence de l'volution
des taux de change entre la monnaie nationale et le dollar sur la dtention de dpt
en e-money libells en dollars. Il est vident que l'volution du taux de change
augmenterait le risque d'une mission de monnaie lectronique des fins
spculatives propres l'metteur ou au bnficiaire de l'mission. Le risque est
galement que l'agent A demande de la monnaie lectronique non pas en vue de
procder un paiement l'agent B, mais simplement en vue de bnficier d'un
diffrentiel positif entre le taux d'change du moment de l'mission de monnaie
lectronique et le taux d'change du moment de la destruction de monnaie
lectronique. Dans ce cas, l'mission vide de la monnaie lectronique vide
puisqu'elle ne donne pas lieu un paiement dbouche sur un gain en faveur du
bnficiaire de la cration/destruction de monnaie lectronique. D'autre part,
comme le souligne Tanaka (1996), l'utilisation massive de monnaie lectronique
libelle en devises ne manquerait pas d'avoir des rpercussions au niveau du march
des changes.
3. Conclusion
L'objet de ce chapitre a t de proposer une analyse systmatique des principaux
systmes d'mission de monnaie lectronique domestique. Lors de cette analyse
nous avons apport une rponse deux sries de questions touchant au rapport
entre protocoles de monnaie lectronique et systme montaire national. Dans le
prochain chapitre nous analyserons ces mme questions dans le cadre du commerce
lectronique international.
Le premire srie de questions a concern la capacit identifier la prsence ou
l'absence d'une activit d'intermdiation bancaire de la part des institutions qui
participent au protocole. En rgle gnrale, il est souhaitable que les metteurs qui
181
agissent en tant qu'intermdiaires bancaires soient soumis aux rgulations bancaires,

tandis que les metteurs qui agissent en tant que simples fournisseurs de services ne
doivent pas tre soumis ces rgulations. Dans la partie thorique de ce travail nous
avons dvelopp un cadre thorique qui nous a permis d'analyser diffrents cas
d'mission de monnaie lectronique et d'y dceler avec certitude l'absence ou la
prsence d'une activit bancaire. L'identification de la prsence de l'activit bancaire
constitue le fondement de toute rglementation de l'activit d'mission de monnaie
lectronique.
A ce sujet nous avons pu mettre en vidence trois interprtations possibles de
l'opration de chargement de la carte qui aboutissent trois rles diffrents attribus
l'metteur :
1. Si le chargement de la carte est une opration de prpaiement, la nature de
l'metteur est celle de fournisseur de services (l'metteur est alors externe au systme
montaire). Ce cas de figure correspond au cas c1).
2. Si le chargement de la carte reprsente la constitution d'un dpt de l'metteur
auprs de la banque Bq, l'metteur agit en tant que consommateur macroconomique de la production de l'entreprise E1. Ce cas de figure a t rencontr lors
de l'analyse du cas c2).
3. Si le chargement de la carte est interprter comme un virement de Bq
l'metteur celui-ci agit en tant qu'institution de dpt et intermdiaire dans les
paiements. Ce le cas des protocoles analyss sous les points a) et b).
La deuxime srie de questions consiste identifier les anomalies de la structure
du tripolaire susceptibles de dboucher sur des problmes macro-conomiques,
savoir le risque que la monnaie lectronique vienne perturber le systme montaire.
Chaque moyen de paiement doit s'insrer ncessairement dans la logique du systme
montaire national sans la perturber. Grce l'analyse dveloppe dans ce chapitre
nous avons pu mettre en vidence les diffrents problmes et les diffrentes
questions souleves par chaque protocole domestique de monnaie lectronique. A
ce sujet, rappelons en particulier les problmes soulevs par les protocoles
caractriss par l'mission de monnaie lectronique interne l'entreprise mettrice
(cas d) : d'une part le risque que l'pargne chappe au circuit financier, d'autre part le
risque d'expropriation des titulaires de revenu de la part de l'entreprise mettrice. En
adoptant une rglementation de ces cas, qui aurait pour effet de les ramener aux cas
b) et c), il est possible d'viter tout risque de dsordre montaire significatif.
CHAPITRE VIII
LA MONNAIE ELECTRONIQUE DANS LE COMMERCE
INTERNATIONAL
1.1. Le commerce lectronique international

Les implications de la monnaie lectronique analyses jusqu'ici touchent au
rapport entre les protocoles de monnaie lectronique et le systme montaire
national. Les implications de la monnaie lectronique ne se limitent cependant pas
aux questions montaires internes aux pays, c'est--dire la cohrence entre systme
de paiement lectronique et systme montaire national. L'volution de la monnaie
lectronique s'accompagne du dveloppement du commerce lectronique qui, par
nature, a une connotation fortement internationale.
L'utilisation de la monnaie lectronique dans le commerce lectronique
international soulve diffrentes questions qu'il devient urgent d'aborder en
particulier vue l'ampleur qu'est destin prendre le commerce lectronique. D'aprs
les donnes publies par Forrester Research72 le dveloppement du commerce
lectronique dont l'essor a commenc en 1997 principalement sur des produits
informatiques et lectroniques a dj connu une importante volution au cours
des annes 1998 et 1999. Des biens appartenant des catgories toujours plus
amples et compltes sont apparus sur le march lectronique: certains services, les
vhicules moteur, les produits ptrochimiques et les services de transport. On
prvoit l'arrive avant 2001 sur le march lectronique d'autres secteurs : le secteur
pharmaceutique et mdical, les produits de la bureautique, les produits de
consommation courante, l'industrie lourde, les alimentaires, la construction et les
quipements industriels. En termes de chiffre d'affaires l'volution est plus lente,
mais apparemment inexorable. Forrester Research estime qu'en 2003 le volume du
commerce lectronique amricain impliquant les consommateurs aura atteint le
niveau de 108 milliards de dollars. L'volution du commerce lectronique interentreprises sera encore plus importante : d'aprs les estimations publies par le
gouvernement amricain, en 2003 le niveau aura atteint 1400 milliards de dollars
pour le seul march amricain (U.S. Working Group 1999).
A l'heure actuelle il est impossible de dterminer si le consommateur-type de
produits vendus travers le commerce lectronique sera plutt orient vers un
72
Cf. The Economist (1999)
SYSTEMES INTERNATIONAUX
183
commerce lectronique de proximit ou bien s'il utilisera les potentialits offertes

par ce moyen pour augmenter sa part d'achats effectus l'tranger. Cependant les
concepteurs de protocoles de paiement en monnaie lectronique ont ds le dbut
imagin la possibilit d'offrir dans le mme portefeuille lectronique plusieurs
devises la fois. Il est en tout cas probable qu'une seule unit de compte de
rfrence ou un nombre restreint d'unit de comptes pourra s'imposer en tant
qu'unit de compte du commerce lectronique, afin de faciliter la transparence de
celui-ci en termes de prix (qui seraient tous affichs dans la mme unit de compte)
et de faciliter aux entreprises situes partout dans le monde l'accs la vente par
commerce lectronique.
Le commerce lectronique est de par sa nature internationalis. La domination
d'Internet par la langue anglaise, l'importance des entreprises informatiques
amricaines et le fait que les Etats-Unis ont la plus haute densit de sites Internet et
de citoyens connects font des Etats-Unis le centre naturel du dveloppement du
commerce lectronique. Les Etats-Unis ont galement t la premire nation
entrer dans la phase de hyper-growth du commerce lectronique (en 1998). A ces
considrations s'ajoute le fait que le dollar est depuis longtemps dj reconnu
comme l'une des principales devises utilises dans le commerce international. Si une
devise est un jour destine s'imposer dans le commerce international, le dollar est
sans doute l'un des candidats stratgiquement les mieux placs pour le rle, en
particulier si la Federal Reserve devait dcider de procder l'mission de sa propre
monnaie lectronique73 (Macintosh 1999). Seule l'Union europenne semble tre en
position de pouvoir ventuellement faire contrepoids la future domination du
dollar amricain dans ce domaine. Bien qu'officiellement l'Union Europenne
dclare miser sur l'usage lectronique de l'euro, puisqu'elle considre que le
dveloppement des moyens de paiements lectroniques constitue une occasion pour
familiariser le public europen avec la nouvelle monnaie unique, il n'est pas difficile
d'entrevoir derrire cette dclaration la volont de faire de l'euro une des devises
protagonistes de l'volution du commerce lectronique. Restent en tout cas valuer
les consquences de la conqute du commerce lectronique de la part d'une unit
de compte, que celle-ci soit l'euro ou le dollar.
1.2. La monnaie lectronique est transnationale

L'analyse des systmes de monnaie lectronique dans le cadre du commerce
lectronique international implique l'analyse des rapports entre les diffrents
protocoles d'mission de monnaie lectronique et les systmes montaires nationaux
ainsi que la mise en vidence de problmes possibles touchant d'une part la
73
A l'heure actuelle aucun plan en ce sens n'existe.
184
cohrence du systme montaire national et d'autre part la cohrence des relations

entre systmes nationaux.
L'analyse des systmes ncessite de distinguer entre achats domestiques et achats
extrieurs. Pour ce qui est des achats domestiques, l'analyse dveloppe
prcdemment74 s'applique. Les metteurs participent simplement en tant
qu'intermdiaires bancaires dans le processus d'coulement de la production
nationale. L'analyse des achats extrieurs est en revanche plus complexe. Cette
complexit pourrait paratre surprenante. Si l'mission de monnaie lectronique est
une intermdiation montaire au mme titre que les autres paiements, en quoi l'achat
de biens extrieurs en monnaie lectronique pourrait-il poser des problmes ? Cette
complexit tient au fait qu'il n'existe pas de vritable systme international des
paiements.
En l'absence d'un vritable systme de paiement international qui impliquerait
la mise en place d'un systme bancaire trois niveaux comprenant une banque
centrale internationale les paiements internationaux sont actuellement
principalement effectus par le biais du systme de la banque correspondante. Les
accords de correspondance constituent le pivot des relations montaires
internationales. Dans le systme SWIFT la banque de la nation N maintient un
compte en devise R auprs d'une banque correspondante de la nation R, la banque
de la nation R maintient de son ct un compte en N dans une banque de la nation
N. Les rglements sont effectus par des oprations de crdit et de dbit des deux
comptes, ce qui reprsente, comme le met en vidence Crede, essentially a series of
accounting entries rather than actual payment transfers (1998: 299). Cette modalit de
paiement est dcrite dans les comptes en T ci-dessous.
Table 41. Paiement international par le systme de la banque correspondante.
actifs
74
Banque N
passifs
crdit sur banque R
100 N dpt banque R
100 N
contrepartie
100 N dpt agent A
100 N
dpt agent A
100 N crdit sur banque R
100 N
paiement banque R
contrepartie
100 N dpt banque R
100 N
rsultat
Cf. Chapitre VII.
situation initiale
actifs
Banque R
185
passifs
crdit sur banque N
100 R dpt banque N
100 R
situation initiale
dpt banque N
100 R dpt agent B
100 R
paiement de banque N
crdit sur banque N
100 R dpt agent B
100 R
rsultat
Dans le cas des systmes de monnaie lectronique, le scrip est au contraire

effectivement envoy la banque correspondante. Les systmes de paiement
internationaux en monnaie lectronique ne peuvent pas tre analytiquement rduits
au systme dj bien connu de la banque correspondante. Comme le met en
vidence Tanaka : From an economic view, this transationality is the most important
characteristic of digital cash (1996: 1). Justement Tanaka souligne que, puisqu'Internet
n'a pas de frontires politiques, les paiements internationaux et les paiements
domestiques75 en monnaie lectronique vont tendentiellement avoir le mme cot et
la mme procdure : the cost of international money transfers, now much higher than transfers
within a given state, will be reduced dramatically. Now it may take more than a week to send a
small amount of money to a foreign bank. But if a given bank accepts digital cash, this delay is
significantly reduced (ibid., 3).
En ralit, cette analyse de Tanaka n'est que partiellement exacte. D'aprs Tanaka,
la transnationalit de la monnaie lectronique est fonde sur the ability of digital cash
to flow freely across national borders (ibid.). Or, comme nous l'avons mis en vidence, la
monnaie lectronique mise en un systme circuit ne circule pas. Cela implique
que l'analyse de Tanaka s'applique seulement au flux 2. (Cf. Figure 3) de la monnaie
lectronique, celui entre le payeur et le pay. Cela va srement favoriser grandement
le dveloppement du commerce lectronique international puisqu'il facilite le
paiement de la part du consommateur et rduit de manire significative le risque de
liquidit76 ainsi que le risque de crdit que subit le vendeur : ds la rception du
scrip le vendeur peut en toute confiance livrer la marchandise l'acheteur. Le
paiement international entre les deux nations concernes par l'opration n'a
cependant pas encore eu lieu pour autant ; l'metteur garde en effet dans ses
comptes une dette envers un agent situ l'tranger. Le paiement de cette dette
ncessite l'utilisation de la structure actuelle des paiements internationaux. Le scrip
tant dtruit son point d'mission il est dtruit dans la nation de son mission. La
transnationalit de la monnaie lectronique dans le commerce international doit ds
lors tre analyse par rapport la structure tripolaire du paiement.
75
Les paiements internationaux en monnaie lectronique pourraient cependant souffrir des mmes problmes
lis la complexit de traitement qui caractrisent la situation actuelle, savoir l'absence d'une normalisation
internationale.
76
Pour une dfinition, cf. supra note 10.
186
Tout comme c'tait le cas pour les protocoles nationaux de monnaie lectronique,
nous sommes face une multitude de systmes de monnaie lectronique qui
pourraient servir aux besoins du commerce lectronique international. Nous
pouvons regrouper ces systmes d'aprs la typologie suivante d'anomalies du
tripolaire :
cas f). La monnaie lectronique mise par Be (ou par un metteur de type DGCS)
a un pouvoir d'achat tendu des biens produits dans diffrents pays ; les metteurs
fournissent des portefeuilles en monnaie lectronique travers lesquels il est
possible de procder des paiements en plusieurs devises.
cas g). Une seule unit de compte, telle que le dollar amricain, s'impose au
niveau du commerce lectronique international. Les portefeuilles lectroniques sont
exprims seulement dans cette unit de compte.
cas h). La monnaie lectronique mise par MSFT gnre des systmes ferms
internationaux.
f. Le pouvoir d'achat de la monnaie lectronique est

tendu des biens vendus dans plusieurs pays
Comme Crede (1998: 273) le met en vidence, la croissance d'Internet stimule le
dveloppement de new virtual international banks. Les systmes de paiement mis en
place par ces banques peuvent tre de diffrente nature. Pour ce qui est des
systmes de monnaie lectronique possdant un pouvoir d'achat sur la production
de diffrents pays, l'analyse se divise en deux cas de figure. Dans le premier cas (cas
f1) l'metteur est situ dans une nation N. Dans le deuxime cas (cas f2) le mme
metteur gre dans chaque nation des systmes nationaux de monnaie lectronique.
f1. L'metteur est seulement national

Dans notre premier cas l'metteur de monnaie lectronique est seulement
national. La monnaie lectronique mise par l'metteur Be de la nation N permet
l'achat de biens produits galement dans les autres nations R.
Du fait de l'mission en un systme circuit, le paiement en monnaie
lectronique par les titulaires de revenu A de la nation N des biens achets auprs
d'entreprises du pays R donne simplement lieu une dette de Be envers ces
entreprises. Cette dette ncessitera un paiement international qui sera fait travers
les rseaux actuels. Comme le montre la Figure 20, la monnaie lectronique dcrit un
circuit qui reste interne au systme montaire de la nation N.
187
pays R
pays N
Emetteur
Figure 20. Paiement en monnaie lectronique un rsident du pays R dans le cas f1.
f2. L'metteur distingue diffrents dpartements

Plusieurs entreprises spcialises dans le commerce lectronique donnent la
possibilit d'mission de monnaie lectronique libelle en plusieurs devises. Pour
cela, il n'est pas ncessaire que l'metteur soit prsent physiquement avec une filiale
dans chaque pays o sa monnaie lectronique est accepte. La subdivision peut en
effet tre faite travers une simple scission de l'metteur en diffrents dpartements
correspondants aux diffrentes nations : chacun de ces dpartements est ensuite mis
en relation avec le systme bancaire du pays concern. Cette subdivision en
dpartements nationaux prsuppose que la rglementation nationale s'applique la
gestion du dpartement. Comme nous le verrons, chaque dpartement de l'metteur
appartient au systme montaire de la nation reprsente par le dpartement.
EMETTEUR
dpartement
pays A
Pays A
banques secondaires
Figure 21. Emetteurs disposant de dpartements nationaux.
dpartement
pays B
Pays B
banque centrale
188
Soit l'exemple suivant. L'agent A, rsident suisse et titulaire d'un compte bancaire
auprs de Bq (banque suisse), dsire acheter en monnaie lectronique un bien vendu
on-line par une entreprise amricaine B. Le prix est libell en dollars. L'metteur Be
dispose de deux dpartements, l'un en francs suisses, l'autre en dollars amricains.
Lequel des deux dpartements doit tre utilis dans l'achat ?
Le dpartement amricain s'occupe de l'coulement d'une partie de la
production amricaine, tandis que le dpartement suisse s'occupe de l'coulement de
la production suisse. Logiquement l'opration devrait tre faite travers le
dpartement amricain. L'agent A acquiert un dpt en dollars auprs de l'metteur
(Be). A ce moment, la banque suisse (Bq) o l'agent A dtenait le dpt acquiert une
dette en dollars envers le dpartement amricain de l'metteur: l'metteur fait partie
du systme montaire amricain. L'metteur procde l'opration de paiement qui
comporte la cration-destruction d'une monnaie lectronique libelle en dollars. A
la suite de cette opration, l'agent B rsident de la nation R acquiert un dpt en
dollars auprs de l'metteur Be.
Table 42. Paiement en monnaie lectronique par un dpartement tranger.
actifs
dpt agent A
actifs
Banque Bq (Suisse)
passifs
100Fr dette envers Be

Emetteur (Be, dp. USA)
100$
1. transfert Be
passifs
crdit sur Bq
100$ dpt agent A
100$
1. transfert Be
dpt agent A
100$ e-money (A)
100$
2. mission de mon. el.
e-money (B)
100$ dpt agent B
100$
3. destruction de mon. el.
actifs
Agent A
Agent B
Database
100$
100$
Agent A
Agent B
passifs
100$
100$
Emission sur A
Transfert B
Destruction sur B
A l'inverse du cas prcdant (cas f1), dans le cas prsent le circuit lectronique a
entirement lieu dans le systme montaire amricain, mme si cela peut paratre
surprenant du fait que le payeur est un rsident suisse. A cause de l'adoption de
diffrents dpartements, la vritable transaction internationale a lieu du fait du
transfert de fonds de la banque Bq (Suisse) au dpartement amricain de l'metteur.
La banque Bq, l'metteur et le payeur sont suisses, malgr cela le dpartement
amricain de l'metteur fait indubitablement partie du systme montaire amricain.
pays N
pays R
Emetteur
Dpartement pays R
189
Figure 22. Paiement en monnaie lectronique un rsident du pays R dans le cas f2.
Qu'est-ce qui se passerait si l'metteur utilisait son dpartement suisse pour

effectuer le paiement l'agent B rsident amricain ? Ce cas de figure est identique
au cas prsent sous le point f1). Une fois acquis le dpt auprs de l'metteur,
l'agent A bnficie de l'mission d'une monnaie lectronique. Tout comme dans le
cas f1), la monnaie lectronique est dtruite chez l'metteur et l'agent B acquiert un
dpt libell en francs suisses auprs de l'metteur. L'metteur devra s'acquitter de la
dette envers la banque Bq (en francs suisses) et d'autre part procder l'ventuel
transfert du dpt de B dans une banque amricaine.
En rsumant, toute le problme rside dans la gestion correcte des flux de devises
entre les diffrentes banques impliques dans la gestion d'un paiement international
en monnaie lectronique. Les paiements internationaux en monnaie lectronique
mise en circuit ne comportent pas de problmes particuliers par rapport aux
systmes actuels de paiements internationaux.
g. Le dollar comme monnaie dominante du commerce

lectronique international
Analysons l'mission de monnaie lectronique dans le cas o le commerce
lectronique a volu de faon imposer l'utilisation gnralise d'une seule unit de
compte (dans notre exemple le dollar). Dans ce cas, les prix des biens vendus
travers le commerce lectronique sont exprims en dollars, indpendamment de leur
lieu de production. D'autre part, les metteurs mettent de la monnaie lectronique
libelle exclusivement en dollars. Rappelons encore une fois que nous allons
raisonner dans un schma d'mission en circuit.
Il convient de distinguer trois aspects du problme. La premire section sera
ddie analyse de l'utilisation de monnaie lectronique libelle en dollars dans
l'achat de biens amricains de la part de rsidents externes aux Etats-Unis (cas g1). La
deuxime section analysera l'utilisation de monnaie lectronique libelle en dollars
de la part de rsidents amricains dans l'achat de biens l'tranger (cas g2). Comme
190
nous le verrons ce cas est rduit la question des xno-dollars. La troisime section
sera ddie l'analyse de l'utilisation de monnaie lectronique libelle en dollars de la
part de rsidents non-amricains dans l'achat de biens vendus par des rsidents d'un
pays autre que les Etats-Unis (cas g3), par exemple l'achat d'un rsident suisse auprs
d'une entreprise allemande.
Pour chacun des trois cas, nous distinguerons deux sous-cas selon que l'metteur
est amricain ou tranger (notamment dans notre exemple, suisse).
g1. Utilisation de monnaie lectronique en dollars de la part de rsidents

trangers
Analysons la question des achats extrieurs de la part de rsidents trangers. Soit
l'achat de la part d'un rsident A de la nation N (la Suisse) d'un produit vendu par
l'agent B rsident amricain. L'achat tant fait travers les rseaux offerts par le
commerce lectronique, toute l'opration en monnaie lectronique est libelle en
dollars.
Soit d'abord le cas g1.1 : l'metteur Be est Suisse. L'agent A acquiert un dpt
auprs de l'metteur. L'metteur Be met une monnaie lectronique libelle en
dollars. La question qui se pose est la suivante : est-ce que l'metteur doit disposer
pralablement de rserves en dollars afin de faire cette opration ? Non, puisque la
monnaie lectronique est mise dans un circuit.
Table 43. Paiement en monnaie lectronique dans le cas g1.1.
actifs
Emetteur (Suisse)
passifs
crdit sur Bq
100Fr dpt agent A
100Fr
1. transfert Be
dpt agent A
100Fr e-money (A)
100Fr
e-money (B)
100Fr dpt agent B
100Fr
actifs
Agent A
Agent B
Database
100$
100$
Agent A
Agent B
passifs
100$
100$
Emission sur A
Transfert B
Destruction sur B
L'agent A acquiert un dpt auprs de l'metteur (Be) libell en monnaie nationale

(2.). L'metteur peut mettre librement un montant de dollars, puisque rappelonsle la monnaie lectronique dcrit un circuit purement nominal (il s'agit d'une pure
191
unit de compte mise dans un flux de paiement). Une fois que l'agent B (rsident
des Etats-Unis) aura reu les dollars il devra les renvoyer immdiatement
l'metteur suisse. L'agent B sera ainsi crdit en Suisse d'un montant en francs
suisses (et pas en dollars, opration qui n'est pas permise par la rglementation
concernant les transferts de fonds). C'est seulement une fois que l'agent B aura
dcid de rapatrier ce dpt aux Etats-Unis que l'metteur devra entrer en relation
avec une banque amricaine et devra disposer d'un montant en dollars. Les critures
correspondent un paiement entre la Suisse et les Etats-Unis par le biais d'un
transfert de dpt en dollars. L'mission de monnaie lectronique libelle en dollars
n'a pas d'incidence sur l'opration. La cration/destruction de monnaie lectronique
vhicule simplement le dpt de l'agent payeur l'agent pay.
Le rsident amricain B est crdit avec un dpt dans la nation N. Lorsque
l'agent B demande de rapatrier le dpt auprs d'une banque amricaine, l'metteur
est dbit (envers cette banque) en dollars. Cette fois, il s'agit bien de dollars
amricains et non de dollars-nombre. Le systme montaire amricain est alors
concern par ce paiement. L'implication du systme montaire amricain dans la
transaction est d'ailleurs tout fait logique puisque l'opration aboutit l'coulement
d'une partie de la production amricaine.
La cas g1.1 est par consquent rductible au cas f1). analys prcdemment : le
circuit de la monnaie lectronique concerne seulement le pays N (la Suisse)77.
Soit maintenant le cas g1.2 : l'metteur est amricain. Comme nous le verrons ce
cas est en fait quivalent au cas f2). L'mission de monnaie lectronique de la part de
l'metteur amricain prsuppose en effet un dpt au nom de l'agent A. L'agent A,
rsident suisse, dispose d'un dpt auprs de la Banque suisse Bq. Le transfert de ce
dpt l'metteur amricain est l'opration internationale. En revanche, comme le
montrent les comptes reports ci-dessous, le circuit de la monnaie lectronique se
fait entirement dans l'espace montaire amricain.
Table 44. Paiement en monnaie lectronique dans le cas g1.2.
actifs
dpt agent A
77
Cf. supra, Figure 20.
Banque Bq (Suisse)
100Fr dette envers Be
passifs
100Fr
1. transfert Be
actifs
Emetteur Be (USA)
192
passifs
crdit sur Bq
100$ dpt agent A
100$
1. transfert de Bq
dpt agent A
100$ e-money (A)
100$
e-money (B)
100$ dpt agent B
100$
g2. Utilisation de monnaie lectronique en dollars de la part de rsidents

amricains
L'unit de compte amricaine utilise en tant qu'artifice comptable dans le cas
prcdent, tout comme dans le cas e2) (l'coulement de la production de la nation
N) est une vritable unit montaire lorsqu'elle est mise aux Etats-Unis. De ce
point de vue il est intressant d'analyser l'achat par un rsident A amricain d'un
bien vendu par le rsident B de la nation N. La question qui se pose est la suivante :
est-ce que cette unit de compte exprime vritablement l'unit de compte
amricaine, ou bien est-ce qu'il s'agit de dollars-nombre c'est--dire d'un artifice
comptable tout comme c'tait le cas en e2) ?
Soit d'abord l'analyse du cas g2.1. : l'metteur est amricain. L'agent A, rsident
amricain, acquiert un dpt en dollars auprs de l'metteur amricain. L'metteur
fait une opration de paiement par une cration-destruction de monnaie
lectronique libelle en dollars. Le rsident B de la nation N acquiert un dpt en
dollars auprs de l'metteur.
Le paiement, en monnaie lectronique libelle en dollars, des achats de rsidents
amricains auprs d'entreprises trangres donne lieu des transferts de dpt qui
correspondent au phnomne dj connu des xno-dollars. Les xno-dollars sont
des dpts en dollars dans des banques situes en dehors des Etats-Unis. Ces dpts
reprsentent des crances sur des banques non amricaines. Les xno-monnaies
sont cres dans les flux de paiement du commerce international et mettent toujours
en relation une banque trangre avec une banque amricaine.
Soit un exemple de mcanisme de cration de dpts en xno-dollars78.
L'entreprise trangre E reoit, en paiement de ses exportations aux Etats-Unis
l'entreprise X, un dpt bancaire auprs de la banque amricaine Ba (1). Ce dpt est
ensuite transfr dans une banque Br du pays de rsidence de l'entreprise E (2). Les
xno-dollars sont dfinis par un dpt en dollars auprs de la banque Br.
78
Exemple tir de Scanlon (1971: 15).
193
Table 45. Cration de dpts en xno-dollars.

actifs
Banque Ba (USA)
passifs
dpt X
100$ dpt E
100$
1. paiement de X E
dpt E
100$ dette envers Br
100$
2. Transfert de Ba Br
50$ Federal Reserve
50$
5.
dette envers Br
actifs
Banque Br (R)
crdit sur Ba
100$ dpt E
banque centrale
50R crdit sur Ba
crdit su Ba
50$ dpt E
banque centrale
50$
passifs
100$
2. transfert de Ba Br
50$
3.
100$
rsultat
Afin de maintenir un coefficient de rserves appropri, la banque Br vend une

partie des avoirs en compte auprs de la banque Br la banque centrale du pays R
(3). La banque centrale R fait valoir ce crdit auprs d'une branche de la Federal
Reserve (4). et cette dernire encaisse les fonds auprs de Ba (5).
actifs
Federal Reserve (USA)
passifs
crdit sur Ba
50$ banque Br
50$
4.
titre sur Ba
50$ crdit sur Ba
50$
5.
Le dpt vue auprs de la banque amricaine est transform en un dpt

terme en dollars auprs d'une banque de la nation R, dpt qui a en contrepartie un
compte vue auprs de la banque Ba et un dpt la banque centrale de R (Scanlon
1971 : 17).
Soit maintenant l'analyse du cas g2.2. : l'metteur est suisse. L'agent A, importateur
rsident amricain, doit acqurir un dpt auprs de l'metteur suisse. L'metteur
fait une opration de paiement par une cration-destruction de monnaie
lectronique libelle en dollars. Le rsident suisse agent B (exportateur) acquiert un
dpt en dollars auprs de l'metteur suisse. Apparemment toute l'opration se
droule sans problmes, mais en ralit une question se pose : est-ce que le dpt en
dollars acquis par le rsident amricain auprs de l'metteur suisse est un vritable
dpt en dollars? Il y a cration d'un dpt en dollars auprs de l'metteur suisse
194
sans une annulation correspondante du dpt en dollars dans le systme bancaire

amricain. Comme l'avait mis en vidence Rueff79 : everything happen as if these
currencies had never been exported in the first place. Entering the credit system of the creditor
country, but remaining in the debtor country, the claims representing the deficit are thus doubled.
L'analyse du droulement des oprations dans le cas g2.2 montre que toutes les
oprations sont libells en dollars ; l'impression est alors que le systme montaire
du pays N n'est nullement concern par l'opration. Or ceci est impossible : puisque
l'opration concerne l'coulement des biens du pays N, le systme montaire de ce
pays doit forcment ds lors tre concern.
En ralit nous venons de mettre le doigt sur le problme que pose ce cas de
figure. La question ne vient cependant pas de l'utilisation de la monnaie
lectronique; l'acceptation des dollars en paiement d'exportations est problmatique
tous gards. C'est en effet le privilge amplement reconnu mais jamais
vritablement remis en question de la nation dominante : celui de pouvoir payer
ses dettes simplement en exprimant des reconnaissances de ces mme dettes. La
domination possible du commerce lectronique par le dollar amricain ne fait que
renforcer l'injustice de ce systme qui a de fait pris naissance en 1944 Bretton
Woods. Comme le mettent en vidence Cencini et Schmitt : This state of affairs was to
create a major asymmetry between two categories of countries, namely those who could settle their
current account deficits by a simple stroke of pen, and those who had to purchase the key currency in
order to pay their external debt (1991: 45).
Il faut cependant souligner que l'mission de monnaie lectronique en dollarsnombre est au moins thoriquement et du fait de la circulation circuit
ralisable librement par chaque metteur. Nous l'avons mis en vidence en
particulier sous les points e) et f) (cf. supra). L'utilisation de dollars en tant qu'unit de
compte de rfrence du commerce lectronique n'a alors pas les mmes effets que
l'utilisation du dollar en tant que monnaie de rserve du commerce international tel
qu'il existe actuellement. La monnaie lectronique, par sa nature mise en circuit,
n'aboutit pas l'utilisation du dollar en tant que bien final. D'autre part, mise
librement, elle ne ncessite pas que le pays prlve sur ses rserves en devises. Le
problme vient du fait que le dollar est utilis en tant que moyen de rglement final entre
pays ; la monnaie lectronique tant un moyen de paiement entre rsidents, son mission
en dollars ne comporte pas de problmes spcifiques.
g3. Achats entre deux pays non-amricains

Soit l'achat de la part de A, rsident suisse, de biens produits par B, entreprise
allemande. La transaction est faite en monnaie lectronique libelle en dollars. Tout
79
Rueff (1963 : 51). Cit dans Cencini et Schmitt (1991: 51).
195
comme dans le cas g1), l'mission de monnaie lectronique tant faite dans un
systme circuit, l'metteur Be ne doit pas disposer pralablement de dollars.
Puisque la transaction ne concerne pas le systme conomique amricain, le circuit
en monnaie lectronique est fait en dollars-nombre et nullement en dollars-revenu.
La transaction se termine par un rglement international entre Suisse et Allemagne.
Ce cas de l'analyse correspond au cas e2) (cf. supra, chapitre VII).
h. Systmes semi-ouverts internationaux

Parmi les possibilits offertes par les protocoles de monnaie lectronique il y a
celle que de grandes entreprises multinationales de type MSFT mettent une
monnaie lectronique dont le pouvoir d'achat est limit aux biens produits par la
multinationale. Les protocoles nationaux qui possdent la caractristique d'tre des
systmes ferms ou semi-ouverts ont fait l'objet d'une analyse dans les sections c) et
d) du chapitre prcdent. L'ide de systme semi-ouvert n'est cependant pas limite
aux protocoles domestiques de paiement : elle peut tre applique galement aux
protocoles internationaux. C'est le cas lorsque la monnaie lectronique peut tre
utilise dans l'achat d'un nombre restreint de biens produits par des entreprises
situes dans diffrentes nations.
Remarquons qu' la diffrence des cas domestiques, les systmes semi-ouverts
internationaux ne sont pas ncessairement des systmes multi-enseignes. Pour que
le systme soit semi-ouvert au lieu de ferm il suffit que l'entreprise mettrice
dispose de diffrentes filiales dans diffrents pays. Le fait que la montisation des
productions de MSFT(n) et de MSFT(r) se fasse dans deux systmes montaires
nationaux diffrents savoir celui du pays N respectivement celui du pays R fait
des deux filiales deux entreprises compltement diffrentes du point de vue macroconomique, puisqu'elles appartiennent deux ensembles macro-conomiques
d'entreprises diffrents. La monnaie lectronique mise par une multinationale et
accepte en paiement seulement l'intrieur de celle-ci est de fait mise dans des
systmes semi-ouverts. Il n'est ds lors pas possible de considrer la dcision
d'adopter un systme de monnaie lectronique interne comme une dcision
affectant seulement la politique de vente de la multinationale : cette dcision en effet
implique ncessairement les systmes montaires nationaux o rsident les filiales.
De ce fait, les protocoles d'mission de type h). doivent tre l'objet d'une attention
particulire, tant de la part du thoricien que du lgislateur.
Soit l'entreprise MSFT(n), rsidente de la nation N, qui met de la monnaie
lectronique dans un systme international semi-ouvert. Le schma d'mission de la
monnaie lectronique est comme d'habitude circuit. L'agent A rsident de la
nation N achte un produit auprs de MSFT(r) entreprise de la nation R et le
196
paye en monnaie lectronique mise par l'entreprise MSFT(n). L'analyse de ce

paiement dpend des modalits d'mission de la monnaie lectronique. A ce sujet
nous sommes en prsence de deux possibilits.
La premire possibilit (cas h1) consiste en l'mission sur la base d'un dpt de A
en monnaie nationale du pays N. Dans le deuxime cas (cas h2) la monnaie
lectronique est mise par l'entreprise MSFT(n) dans l'opration de paiement des
salaires en faveur de ses propres travailleurs, les titulaires de revenu A. Analysons le
cas h1.
h1. Emission sur la base d'un dpt en monnaie nationale

La production de MSFT(n) est montise dans le systme montaire de N par la
banque Bn. La production de MSFT(r) est montise par la banque Br de la nation
R. La monnaie lectronique mise par MSFT(n) est utilisable non seulement dans
l'achat de biens de l'entreprise mettrice mais galement dans l'achat de biens de
MSFT(r), biens montiss dans le systme montaire de la nation R. Puisque la
monnaie lectronique mise d'aprs ce protocole permet l'achat de biens auprs
d'entreprises autres que l'metteur MSFT(n), il ne s'agit pas d'un systme de
prpaiement. En outre, la diffrence de ce qui se passait dans le cas des protocoles
domestiques, l'utilisation du scrip lectronique abouti dans le cas prsent une
relation entre systmes montaires de plusieurs nations.
Suite au chargement de la carte de la part de l'agent A, MSFT(n) acquiert un
dpt auprs de Bn libell en monnaie nationale. MSFT(n) met de la monnaie
lectronique en faveur de A qui peut ainsi procder l'achat des biens produits par
MSFT(n) et MSFT(r).
Table 46. Paiement en monnaie lectronique dans le cas h1).
actifs
Banque Bn (pays N)
crdit sur MSFT(n)

dpt de A
actifs
100N dpt de A
50N dpt de MSFT(n)
Banque Br (pays R)
crdit sur MSFT(r)
100R dpt de A(r)
passifs
100N
50N
passifs
100R
Supposons que les titulaires de revenu A allouent la totalit du montant en

monnaie lectronique l'achat des biens produits par MSFT (r). L'utilisation de la
monnaie lectronique dans l'achat de biens de l'entreprise MSFT(r) donne lieu une
197
relation d'endettement de l'entreprise MSFT(n) envers le correspondant tranger

MSFT(r). MSFT(n) doit alors procder un paiement MSFT(r).
Table 46.1.
actifs
MSFT(n)
passifs
crdit sur banque Bn
50N e-money (A)
50N
e-money (A)
50N dette vers MSFT (r)
50N
2. effet du paiement de A
La question fondamentale est la suivante : quelle institution revient

l'intermdiation de l'coulement macro-conomique des biens produits par MSFT(r)
et achets par les titulaires de revenu A, employs de l'entreprise MSFT(n) ?
Le bilan de la banque Br (cf. supra) montre que l'achat en monnaie lectronique ne
donne pas lieu l'coulement macro-conomique de la production de MSFT(r). Au
contraire, le bilan de Bn semble montrer que le chargement de la carte donne lieu
l'coulement macro-conomique de la production de MSFT(n). En effet, grce au
dpt acquis lors du chargement de la carte, l'entreprise MSFT(n) est dans la
situation de pouvoir rembourser la dette de montisation contracte envers la
banque Bn.
Or, il n'est pas possible pour MSFT(n) de distinguer entre le dpt en monnaie
lectronique acquis par les titulaires de revenu A afin d'acheter la production de
l'metteur MSFT(n) et le dpt acquis afin d'acheter la production de l'entreprise
trangre MSFT(r). MSFT(n) serait tent de supposer que l'intgralit du montant
constitue un prpaiement (donc l'coulement macro-conomique) de sa propre
production. Sur cette base, MSFT(n) utiliserait le paiement de A afin de rembourser
sa dette auprs de la banque Bn (dette contracte dans l'opration de paiement des
salaires).
Le financement du remboursement de la dette contracte envers la banque Bn se
fait sur la base du paiement que l'agent A effectue dans l'acquisition de e-money. Dans
le bilan qui suit le crdit acquis sur la banque Bn est utilis par MSFT(n) dans le
remboursement d'une partie de sa dette de montisation auprs de la banque Bn.
Cette opration correspond l'opration (2.) du bilan ci-dessous.
198
Table 46.2.
actifs
produit N
MSFT(n)
passifs
100N dette banque Bn
100N
crdit sur banque Bn
50N e-money (A)
50N
dette banque Bn
50N crdit sur Bn
50N
2. remboursement dette Bn
e-money (A)
50N
3. paiement de A
MSFT(r)
actifs
produit R
crdit sur MSFT(n)
MSFT(r)
passifs
100N dette banque Br

50N produit R
100N
50N
3. vente A
Le bilan des deux entreprises se prsente ainsi :

Table 46. 3.
actifs
produit N
MSFT(n)
passifs

dette vers MSFT(r)
actifs
MSFT(r)
produit R
50R dette banque Br
crdit sur MSFT(n)
50R
50N
50N
passifs
100R
MSFT(n) n'a pas encore coul sa propre production. Malgr cela elle ne garde
que la moiti de sa dette de montisation envers la banque Bn. Au bilan figure
cependant une dette envers MSFT(r). Cette situation est due au fait que MSFT(n) a
considr comme coule une partie de sa propre production qui en ralit ne l'tait
pas, puisque l'agent A a utilis la monnaie lectronique mise par MSFT(n) dans un
achat auprs de MSFT(r). Afin de procder au paiement de MSFT(r), MSFT(n)
qui ne dispose pas d'autres liquidits doit reconstituer sa dette envers la banque
Bn, dette qui avait t rembourse par erreur.
199
Table 46. 4.
actifs
produit N
MSFT(n)
passifs
100N dette 1 banque Bn
50N
dette de montisation
dette 2 banque Bn
50N
dette encourue afin de

rembourser MSFT(r)
L'entreprise MSFT(n) semble se substituer aux titulaires de revenu A dans

l'coulement de la production de MSFT(r). L'coulement macro-conomique des
biens est effectu par l'entreprise MSFT(n) et intermdi par la banque Bn ;
l'acquisition micro-conomique des biens de la part des agents A est faite grce au
droit de proprit sur ces biens que leur donne la possession de la monnaie
lectronique. Dans ce systme, la monnaie lectronique acquiert le statut d'actif
financier.
Nous retrouvons l'intgralit des questions poses sous le point c2) assorties
d'une complication supplmentaire : le fait que MSFT(n) et MSFT(r) appartiennent
deux systmes montaires nationaux diffrents. Toutefois, comme dans le cas c2),
la seule anomalie produite par ce systme est que la monnaie lectronique acquiert
le statut d'actif financier. Elle est achet par A MSFT(n), qui bnficie ainsi d'un
prt de la part de A. Les titulaires de revenu A cde MSFT(n) un droit sur la
production courante du pays N contre un droit sur la production future du mme
pays. Jusqu' ce point l'analyse recouvre celle prsente sous le point c2). A la
diffrence de celle-ci, le flux entre A et MSFT(r) est un flux international ; A
change avec MSFT(r) par une opration extra-bancaire le titre sur MSFT(n)
contre les biens physiques de la production courante du pays R. Cette opration
provoque un coulement micro- des biens de R mais pas leur coulement macro-.
Celui-ci intervient lorsque MSFT(r) fait valoir le titre financier sur MSFT(n).
MSFT(n) cde MSFT(r) le titre sur la production courante du pays N (dpt
auprs de la banque Bn du pays N) : cette opration reprsente l'achat macroconomique de la production courante de la part de MSFT(n).
200
Bn
MSFT(n)
dpt Bn
e-money
Pays N
biens physiques
dpt Bn
Pays R
MSFT(r)
Figure 23. Analyse du paiement en monnaie lectronique entre deux filiales de deux diffrentes nations.
Tout comme pour l'analyse c2) il est possible de conclure que l'mission de
monnaie lectronique de la part de MSFT en systmes semi-ouverts ne donne pas
lieu des anomalies d'ordre pathologique. La logique interne des systmes
montaires de N et de R est respecte. Un problme pourrait se poser si les titulaires
de revenu A ne dpensaient pas dans la priode courante le montant dtenu en
monnaie lectronique de MSFT(n). En effet, dans ce cas l'entreprise MSFT(n) serait
propritaire de sa propre production, ce qui n'est pas conforme la logique du
systme montaire puisque cette logique donne aux titulaires de revenu la proprit
de la production courante. Ce problme n'est cependant pas destin perturber
durablement la logique macro-conomique : en effet chaque pargne en monnaie
lectronique ralis au temps t1 conduira invitablement une dpense excdentaire
au temps t2 de la part des agents A. Cette dpense excdentaire oblige MSFT(n)
recourir un prt bancaire afin de financer ces dpenses: finalement, donc, toute
appropriation de la production de la part de l'entreprise est dfinie comme l'exige
la logique macro-conomique par un prt l'entreprise de la part des titulaires de
revenu.
h2. Emission dans le paiement de salaires

Dans le cas prsent, la monnaie lectronique est mise par l'entreprise MSFT(n)
en tant que salaire des travailleurs A. Ce cas est la version internationale du cas d2)
analys prcdemment. Remarquons que, par dfinition, un systme de monnaie
lectronique international ncessite au moins deux entreprises situes dans deux
pays diffrents ; par consquence, il n'y a pas de systmes ferms internationaux.
Tout systme de monnaie lectronique pouvant tre utilise dans plus d'un pays est
201
un systme au moins semi-ouvert. La version internationale du cas d1), qui est un

systme ferm, n'est pas traite parce qu'elle n'existe simplement pas.
Le paiement du salaire montaire aux titulaires de revenu A s'effectue par le biais
du systme bancaire Bn de la nation N. La monnaie lectronique est une dette de
MSFT(n). L'entreprise se reconnat dbitrice envers A. Cette partie de la production
n'est pas montise dans la production nationale par le systme bancaire de N. La
production de MSFT(r), entreprise rsidente du pays R, est montise par le systme
bancaire de R.
L'agent A peut utiliser le dpt en e-money pour l'achat de biens produits par
l'entreprise MSFT(r) rsidente de la nation R.
Table 47. Paiement en monnaie lectronique dans le cas h2).
actifs
produit N
MSFT(n)
passifs
100N
0. salaire montaire de A
produit N
20N e-money (A)
20N
0. salaire de A en e-money
e-money (A)
20N
1. A achte MSFT(r)
actifs
produit R
crdit sur MSFT(n)
MSFT(r)
100R dette banque Br
20R produit
passifs
100R
20R
1. vente A
Les titulaires de revenu A dpensent le montant du salaire en monnaie

lectronique auprs de l'entreprise MSFT(r) et coulent intgralement la production
montise de MSFT(n). Les titulaires de revenu A(r) coulent le restant de la
production montise de MSFT(r). La banque Br du pays R garde un crdit envers
MSFT(r). Les titulaires de revenu du pays R gardent un dpt de 20 R dans le
systme bancaire de R. La banque Bn du pays N ne garde par contre aucune relation
avec MSFT(n). Dans la nation N reste une production non-montise de 20 N
couler. Dans la nation R reste une dette bancaire de 20 R qui n'a plus de
production correspondante couler.
Table 47.1.
actifs
produit N
MSFT(n)
20N dette vers MSFT(r)
passifs
20N
rsultat
actifs
Banque Br (pays R)
crdit sur MSFT(r)
20R dpt A(r)
202
passifs
20R
rsultat
La dette de MSFT(r) envers le systme bancaire de R contracte dans l'opration

de paiement des salaires (montisation de la production) peut tre rembourse de
faon intgrale seulement suite l'extinction de la dette que MSFT(n) a envers
MSFT(r). Afin d'honorer cette dette, MSFT(n) est dans l'obligation de contracter
une nouvelle dette envers la banque Bn, dette qui comme dans le cas d2)
correspond une montisation ex-post de la production de MSFT(n) qui n'avait pas
t montise au premier coup du fait du paiement des salaires en monnaie
lectronique.
Table 47.2.
actifs
Banque Bn (pays N)
crdit sur MSFT(n)

crdit sur MSFT(n)
actifs
20N dpt de MSFT(r)
Banque Br (pays R)
crdit sur MSFT(r)

crdit sur Bn
100N dpt de A
100R dpt de A(r)

20N dpt de MSFT(r)
passifs
100N
montisation production
20N
MSFT(n) paie MSFT(r)
passifs
100R
montisation production
20N
MSFT(n) paie MSFT(r)
Le bilan ci-dessus montre que la production initialement non-montise par

MSFT(n) (puisque distribue en e-money) est montise aprs-coup et vient
s'intgrer dans le systme montaire national N. Tout dsquilibre engendr par le
fait qu'une partie de la production de MSFT(n) n'est pas montise est finalement
compens.
CHAPITRE IX
LES COMMUNAUTES VIRTUELLES
1.1. Systmes d'change et systmes montaires
Depuis plusieurs dcennies, l'conomie montaire a vu se dvelopper en son sein
une multitude de communauts de paiement qui refusent leur appartenance au
systme montaire national. Le dveloppement de ces systmes constitue souvent
un refus de l'ordre conomique tabli, jug excessivement fond sur les concepts de
concurrentialit et de productivit. Des groupes d'individus ont mis en place des
systmes de paiement rciproques destins montiser des biens et services offerts
rciproquement n'entrant pas d'habitude dans le circuit montaire et commercial
officiel. Un exemple classique de ces systmes est l'change entre familles de
services de baby-sitting. D'habitude les membres de ces communauts appartiennent
tous un mme espace gographique, donc un seul systme montaire national.
Le dveloppement d'Internet et de la monnaie lectronique a permis d'imaginer
l'organisation de vritables communauts virtuelles composes d'individus
provenant d'espaces gographiques diffrents (appartenant donc des systmes
montaires nationaux diffrents) et relis entre eux par un systme de paiement en
Cette section permettra d'identifier lesquels de ces systmes sont des systmes
montaires et lesquels n'en sont pas. Dans chaque cas nous verrons les rgles qui
doivent rgir les rapports entre ces systmes et les systmes montaire nationaux.
L'organisation des paiements dans une communaut peut se faire d'aprs deux
modles. Le premier modle consiste en l'institution d'un systme montaire
caractris par l'mission de monnaie de la part d'une banque qui, dans l'opration
d'intermdiation montaire, n'agit pas en tant qu'acheteur. Les passifs bancaires ne
constituent donc pas une dette d'achat de la banque. Le systme montaire permet
la montisation de la production nationale et son inscription dans le circuit financier
de l'conomie. La possibilit de procder des intermdiations financires dpend
directement de la possibilit de procder de vritables paiements (des paiements
qui ne sont pas effectus travers des dettes d'achat).
D'autre part, il est possible d'organiser un systme non-bancaire. Dans ces
derniers systmes les paiements s'effectuent par le biais de l'mission de dettes
d'achat. Ces systmes permettent des changes d'avoir lieu. Cependant, il n'est pas
possible de relier ces systmes un systme financier. La nature du systme
conomique moderne doit alors forcment rester montaire et bancaire, puisque
COMMUNAUTES VIRTUELLES
204
l'abandon de ce systme impliquerait l'abandon de l'conomie moderne capitaliste.

Toutefois, les systmes d'change non montaires, qui sont fonds sur l'change de
dettes d'achat et impliquent des relations seulement bipolaires entre les agents,
peuvent tre utiliss dans des cas particuliers. Il est cependant ncessaire de
remarquer que leur adoption systmatique n'est nullement souhaitable. Externes au
systme bancaire et financier national, ces systmes souffrent du risque de
thsaurisation. Sur ce point il est intressant de se rfrer un exemple cit par
Krugman. L'auteur utilise un exemple de communaut virtuelle de baby-sitting pour
montrer les risques de thsaurisation qui caractrisent chaque systme montaire
(Krugman 1994: 29-30). Or, le raisonnement qu'apporte Krugman dans l'exemple
est exact, il n'est cependant pas possible de le transposer comme il le fait au systme
montaire national. Comme nous l'avons montr dans la partie II du prsent travail,
la cration de revenu correspond ncessairement son immdiate introduction dans
le systme financier.
Un premier exemple simple de relation bipolaire entre les agents avait t
rencontr lors de l'analyse du fonctionnement des cartes pour photocopies. Des
exemples de systmes d'change bipolaires vritables fonds sur le crdit mutuel
sont constitus par les communauts d'change (mutual credit systems). Dans ces
systmes on ne se limite pas la consommation des produits. Ceux-ci (par exemple
le service de baby-sitting) sont galement produits l'intrieur de ces communauts.
C'est l'acquisition d'une dette d'achat sur l'agent auquel le service ou le produit a t
vendu ; le vendeur acquiert ainsi le droit une prestation correspondante de la part
d'un des membres de la communaut. Les crdits ainsi accumuls constituent alors
une sorte de salaire, qui n'est cependant pas de nature montaire.
Le dnominateur commun des communauts virtuelles est de n'tre pas intgres
un systme bancaire : il s'agit simplement du systme d'change fondes sur la
compensation des dettes rciproques des agents. Il n'est donc pas possible de
conclure comme le fait Krugman (1994) par exemple que les systmes
d'changes communautaires peuvent constituer des lieux d'exprimentation de la
thorie montaire. Au contraire, il existe une diffrence thorique profonde entre
systmes montaires et systmes d'change.
Le but des paiements est celui d'teindre les dettes d'achat. Comme Schmitt
(1978) l'a mis en vidence il n'est pas possible de procder de vritables paiements
montaires sans l'intermdiation de la part d'un troisime agent (d'une banque). Si
l'acheteur procde un paiement en mettant une reconnaissance de dette le
paiement n'a pas lieu : simplement l'agent endett reconnat l'existence de sa dette
d'achat sans pour autant l'teindre. Il est cependant vrai que si le vendeur opre une
transaction symtrique (achat et paiement travers l'mission d'une dette d'achat),
la compensation mutuelle des dettes d'achat dfinit un systme d'change viable, du
moins petite chelle.
205
C'est sur ce principe, celui de la compensation mutuelle des dettes d'achat, qui se
fondent les systmes d'change communment utiliss dans les communauts
virtuelles (mutual credit systems). Mme si l'unit de compte montaire80 intervient
dans les transactions opres dans ce systme, ces systmes ne sont pas montaires.
Il s'agit de systmes qui agissent sur base bipolaire (puisqu'ils mettent en relation
seulement deux ples : l'acheteur et le vendeur) et non sur base tripolaire comme les
systmes montaires81.
L'mission de monnaie dans les systmes d'change consiste en l'mission de la
part d'un agent qui agit en tant qu'acheteur, alors que dans la vritable mission
montaire la banque agit en tant que pur intermdiaire entre deux agents.
La thorie bancaire moderne conduit mettre en vidence que la monnaie
bancaire est mise dans une opration de paiement dans une relation triangulaire
entre deux agents et une banque agissant en tant que non-acheteur. L'opration de
paiement permet l'extinction de la dette d'achat entre acheteur et vendeur.
Les communauts virtuelles peuvent choisir entre les deux systmes : l'adoption
d'un systme d'change ou bien l'adoption d'un systme montaire propre. C'est
seulement travers l'adoption de ce dernier que les communauts virtuelles peuvent
oprer en se rendant vritablement indpendantes du systme montaire existant. La
constitution de systmes montaires propres aurait pour effet celui de transformer
ces communauts virtuelles en vritables entits macro-conomiques.
1.2. Communauts virtuelles et entits macro-conomiques

La premire question qui touche au problme des communauts virtuelles
consiste dfinir la communaut. La thorie conomique traditionnelle dfinit une
communaut comme un agrgat d'individus. Le mot macro-conomie est alors
simplement employ en rfrence l'agrgat d'individus. Pour notre part, sur la base
de la thorie de l'intgration, nous verrons que le processus d'agrgation d'un
nombre d'individus ne suffit pas pour dfinir une entit macro-conomique. A ct
de l'agrgat, la montisation de la production dfinit une autre entit : l'entit macro-
80
A la diffrence des systmes montaires, les systmes d'change ncessitent un bien garantissant le systme.
En l'absence de ce bien, les agents seraient incits adopter un comportement stratgique afin d'viter
d'teindre leurs dettes envers les autres agents.
81
Les systmes d'change ne sont pas des systmes montaires mais simplement des systmes de troc
amliors.
206
conomique82. Cette entit macro-conomique est pour utiliser une expression

employe par Keynes la communaut considre dans son ensemble (as a whole).
La dfinition d'entit macro-conomique recouvre la dfinition de systme
montaire. C'est en effet l'existence d'un systme montaire homogne qui dfini
l'existence d'une entit macro-conomique. Comme le souligne Cencini :
It is important to ask whether the nation can be identified with the sum of its residents or
whether it represents their set (which cannot be reduced to the sum of its elements). In other
words, it is essential to know whether the nation has an economic existence. As we know,
money is the determinant element. It is thanks to money that physical products (goods and
services) can be transformed into commodities. Money, by definition, is an acknowledgment of
debt of the whole national banking system and, therefore, of the entire country. If countries did
not posses a national currency, none of them would benefit from monetary sovereignty. The
presence of different currencies shows that each country is sovereign and that nations cannot be
reduced to the sum of their populations.
(Cencini 1995: 285).
D'habitude ce sont les Etats-Nations qui organisent des systmes montaires
nationaux homognes. C'est pour cette raison que les nations sont galement des
entits macro-conomiques distinctes. Cependant, la concidence entre Nation et
entit macro-conomique n'est pas ncessaire l'analyse. Ainsi, une entit macroconomique peut inclure plus d'un pays en son sein. Par exemple, l'introduction
d'une monnaie unique en l'Union europenne fera que les diffrents pays seront
tous membres d'un mme systme montaire homogne. D'un point de vue
strictement macro-conomique, les diffrentes nations disparatront au profit de la
cration d'une nouvelle entit macro-conomique supranationale. Ainsi, il n'y aura
qu'un revenu europen et une macro-conomie europenne.
Le mme concept s'applique des communauts virtuelles composes d'agents
rsidant dans diffrentes nations. L'tablissement d'un systme montaire ce
niveau aurait pour effet de gnrer une entit macro-conomique compose
d'individus (Netizens) provenant du monde entier. Du strict point de vue de la
thorie montaire et macro-conomique il est tout fait pensable qu'un jour un
systme conomique alternatif et n'existant que sur Internet puisse tre cr ct
des entits macro-conomiques actuellement existantes. Pour des raisons videntes,
nous laissons au lecteur le soin de juger de la faisabilit politique et conomique,
ainsi que des consquences de la cration d'une telle entit macro-conomique de
Netizens.
82
Pour un approfondissement de la diffrence entre agrgat et entit macro-conomique, voir De Gottardi
(2000).
207
L'tablissement d'un systme montaire est la seule possibilit de cration d'une

vritable communaut de Netizens spare des autres communauts et jouissant de
souverainet montaire. Par contre, l'tablissement d'un simple systme d'change
n'est pas en mesure de gnrer une telle communaut.
Les communauts utilisant dans les paiements la monnaie issue d'un systme
montaire national font partie de l'entit macro-conomique correspondante. Au
contraire, l'institution d'un systme montaire propre aux communauts aurait
comme effet de gnrer de nouvelles entits macro-conomiques spares des
entits existantes.
Communaut virtuelle
Espace montaire B
rsidents qui
appartiennent l'espace
montaire gographique
Espace montaire A
rsidents qui appartiennent galement

l'espace montaire de la
communaut
Figure 24. La communaut virtuelle comme espace montaire extra-national.
Tout projet ventuel de communaut virtuelle ncessiterait donc l'tablissement

d'un systme bancaire. Mme le rve d'une communaut de Netizens doit se
soumettre la logique de la thorie montaire.
Il est vident que les relations entre cette communaut et les autres entits macroconomiques pose des problmes plus complexes que les problmes suscits par la
mise en relation commerciale des nations existantes. En effet, dans la situation
actuelle, les membres d'un conomie appartiennent une mme entit gopolitique.
Cela a pour consquence qu'en gnral chaque individu fait appel un seul systme
montaire national, celui de la nation de rsidence. En revanche, dans le cas d'une
communaut internationale, chaque Netizen fait partie de deux entits macroconomiques : la nation de rsidence et l'entit dfinie par la communaut.
Cette situation ne manquerait pas de poser des problmes puisqu'elle mettrait
dans un mme systme montaire des individus vivant dans des conditions
extrmement diffrentes. Deux individus appartenant deux nations diffrentes
(l'un appartenant au monde occidental et l'autre au pays en voie de dveloppement)
seraient pays en termes de revenu Internet avec un salaire horaire d'un niveau
similaire. Les individus appartenant la communaut et rsidant dans un pays en
208
voie de dveloppement seraient alors incits consommer le revenu Internet sur le

march interne de sa propre nation. Le risque est d'aboutir une situation dans
laquelle la communaut prsente chroniquement une balance commerciale toujours
excdentaire par rapport au reste du monde.
L'adoption de la part de communauts virtuelles d'un systme montaire peut se
faire de deux manires. D'une part, travers l'adoption des monnaie nationales.
Cette possibilit conduit finalement renoncer l'tablissement d'une entit macroconomique spare. Cette solution, c'est le commerce lectronique que l'on connat
actuellement.
D'autre part travers l'mission d'une ou plusieurs monnaies Internet. Cette
possibilit peut tre ralise travers l'institution d'un systme montaire commun
et aboutit l'institution d'une nouvelle entit macro-conomique dpourvue de
frontires gographiques. Du fait de l'htrognit entre monnaies nationales, les
monnaies Internet devraient pouvoir tre changes avec les autres monnaies
internationales afin de pouvoir mettre en relation cette conomie avec les systmes
conomiques actuellement existants. L'homognit des monnaies Internet entre
elles pourrait tre ralise travers l'institution d'un systme de rglement et de
compensation. Dans un futur encore lointain on pourrait mme imaginer la cration
d'une monnaie international de clearing entre monnaies-Internet, systme qui pourrait
un jour tre tendu toutes les monnaies nationales.
CONCLUSIONS
1.1. L'insuffisance de l'analyse traditionnelle de la monnaie lectronique
Grce l'approche thorique nous avons pu mettre en vidence l'insuffisance de
l'analyse traditionnelle de la monnaie lectronique. Une premire cause de cette
insuffisance est lie l'approche sensationnaliste et simpliste rserve au thme de
la monnaie lectronique. Une seconde cause tient au manque d'une thorie moderne
de la monnaie et de l'activit bancaire.
Le sensationnalisme conduit alimenter de vritables mythes journalistiques et
populaires concernant la monnaie lectronique, vue comme la culmination d'un
processus de dmatrialisation de la monnaie et comme l'lment dterminant d'une
volution vers une socit sans cash. Et pourtant, comme nous l'avons soulign ds
la prface de ce travail, la monnaie bancaire n'a jamais t vritablement matrielle.
L'image suggestive de la monnaie lectronique voyageant la vitesse de la lumire
autour de la plante est propose au public et aux experts qui, eux-mmes sous
l'emprise de la suggestion de cette image, ngligent les systmes d'mission circuit
au profit des systmes circulation plus familiers. Le rsultat c'est la ngligence
presque complte des caractristiques techniques qui fondent toute analyse non
triviale de la monnaie lectronique.
L'approche simpliste de la monnaie lectronique est d'autre part favorise par le
manque d'une thorie moderne de la monnaie et de l'activit bancaire. La dfinition
fonctionnelle de la monnaie donne une image floue de l'interprtation donner aux
diffrents systmes de monnaie lectronique : tout le problme est alors rduit la
question de l'acceptabilit par le public. Il n'est donc pas surprenant de constater
que des auteurs (cf. par exemple Bernkopf) s'interrogent quant la possibilit que la
monnaie lectronique inscrite sur les cartes photocopieuses soit un jour accepte en
tant que monnaie. La classification traditionnelle des systmes de monnaie
lectronique est fonde sur le critre de l'acceptabilit : ainsi les systmes sont
ouverts, semi-ouverts ou ferms selon l'tendue de leur acceptation dans le
public. Dans le corps de ce travail nous avons au contraire montr que l'analyse
tripolaire des diffrents systmes fonde sur une dfinition absolue (et non
relative) de la monnaie, du paiement et de l'activit bancaire conduit une
classification diffrente des systmes de monnaie lectronique selon leurs proprits
bancaires.
La dfinition fonctionnelle de la monnaie et de l'activit bancaire se montre
incapable de rpondre la diversit des systmes de monnaie lectronique. Ainsi,
l'analyse traditionnelle (cf. supra, partie I) ne parvient pas dfinir clairement la
nature du scrip qui caractrise la monnaie lectronique ; elle n'arrive pas proposer
CONCLUSIONS
210
une distinction nette entre systmes prpays et systmes de paiement, ni entre

metteurs agissant en tant qu'intermdiaires dans les paiements et metteurs
n'agissant pas en tant qu'intermdiares.
1.2. L'apport positif de l'analyse thorique

En opposition lapproche traditionnelle, caractrise par le dsintrt gnral
des thoriciens de la monnaie envers les systmes de paiement, nous avons essay
de montrer que lanalyse du fonctionnement des systmes de paiement apporte une
contribution dterminante la thorie montaire, en mettant en vidence des
phnomnes autrement imperceptibles nos sens. Aprs avoir rejet lanalyse
traditionnelle fonde sur l'ide de monnaie en tant que stock qui veut que les
trois flux de monnaie lectronique soient analyser sparment, nous avons
propos une analyse alternative daprs laquelle les trois flux (considrs comme un tout)
constituent la monnaie lectronique. En nous appuyant sur les travaux en thorie
montaire de Schmitt et Cencini, nous avons essay de dresser un parallle entre le
tripolaire informatique qui caractrise l'mission en circuit de la monnaie
lectronique et le tripolaire montaire qui caractrise chaque paiement en monnaie
bancaire. Ainsi, nous avons pu mettre en vidence la nature triadique de la monnaie
lectronique. Aprs avoir dfini lmission de monnaie comme une intermdiation
montaire, nous avons conclu que la monnaie lectronique mise dans un systme
ouvert constitue limage virtuelle de la monnaie de paiement (monnaie nominale),
mise dans une relation tripolaire (agents A et B, metteur). Cette analyse nous a
permis de proposer des lments de rponse aux questions souleves dans la partie
introductive, propos de la nature de la monnaie, de lintermdiation bancaire, du
rle des metteurs et de la diffrence entre diffrents types de smart card. Grce
l'analyse tripolaire il nous a t possible d'illustrer pour chaque protocole la
nature de l'activit exerce par l'metteur et le rapport que l'metteur entretient avec
le systme montaire existant.
1.3. Le renouveau de la thorie du free banking et la cashless

society
Parmi les consquences de l'volution de la monnaie lectronique souvent cites,
on n'hsite pas prvoir l'avnement d'une cashless society et la fin du monopole
bancaire de l'mission montaire : le porte-monnaie lectronique constituera la phase ultime
de la dmatrialisation des moyens de paiement en s'attaquant au bastion que constitue la
monnaie fiduciaire (Dragon et al. 1997: 471).
CONCLUSIONS
211
L'analyse de l'mission de monnaie lectronique par des entreprises prives

propose dans ce travail a permis mettre en vidence que ce phnomne ne
constitue pas le dbut d'une voie d'volution vers le free banking. Le principe
d'acceptabilit du moyen de paiement que nous avons rejet au profit d'une
analyse thorique de l'activit bancaire ne peut constituer le fondement thorique
d'une volution spontane vers une sorte de free banking.
Des auteurs tels que Rolnick (1999) ont exprim la crainte que l'mission de
monnaie lectronique aboutisse une perte d'uniformit montaire. Chaque
monnaie bancaire tant htrogne aux autres monnaies bancaires, l'mission de
monnaie lectronique de la part d'entreprises prives telles que DGCS ne comporte
pas le risque de perte d'homognit du systme montaire. L'homognit du
systme est garantie par l'action de la banque centrale. La monnaie lectronique en
tant que telle ne reprsente donc pas un risque de perte d'uniformit montaire.
Les analyses qui concluent que la monnaie lectronique est une tape vers une
cashless society sont fondes sur la prtendue similitude entre monnaie lectronique et
billets de banque, similitude dont nous avons montr la fausset. La ressemblance
entre billets et monnaie lectronique n'est qu'une pure illusion volontairement
induite chez l'utilisateur grce lutilisation dun interface graphique. La monnaie
lectronique mise dans les systmes circuit possde des caractristiques propres
lui confrant des proprits bancaires qui la rendent difficilement assimilable au
billet de banque. Tandis que le billet de banque est expressment conu pour
circuler entre les agents, la monnaie lectronique a comme caractristique marquante
celle de possder une aversion naturelle circuler entre les agents, incapacit
circuler qui ne manque pas d'avoir des consquences sur la nature mme de l'objet.
Bien que la plupart des analyses se concentrent sur une monnaie lectronique
mise dans des systmes circulation avec possibilit de transactions multiples
entre les agents les systmes actuellement en dveloppement sont principalement
des systmes circuit. C'est donc sur les systmes circuit que l'analyse doit se
concentrer avec attention particulire. Lanalyse des implications bancaires des
caractristiques de la monnaie lectronique mise dans des systmes circuit ne
manque pas de mettre en vidence des considrations intressantes.
L'mission de monnaie lectronique en circuit par des banques centrales pourrait
moyen terme non seulement contrecarrer la diminution des passifs en monnaie
centrale, mais au contraire en provoquer une augmentation. En effet, le circuit
purement nominal de la monnaie lectronique ncessite la prsence d'un dpt
(d'abord au nom du payeur, ensuite au nom du pay) auprs de la banque centrale.
Le trafic de paiement en monnaie lectronique centrale aurait donc pour
consquence, dans le bilan des banques centrales, de substituer aux traditionnels
passifs en billets des passifs en dpts du public.
Or, une autre volution le dveloppement de dpts rmunrs mais
hautement liquides pourrait inciter minimiser la dtention de dpts non
CONCLUSIONS
212
rmunrs auprs des banques centrales. Le paiement en monnaie lectronique

centrale serait alors suivi d'un dpt auprs d'une banque secondaire, opration qui
implique d'ailleurs un clearing immdiat entre banques secondaires. La diffusion de
monnaie lectronique pourrait alors mener long terme une diminution
drastique des passifs des banques centrales et la monnaie centrale serait alors
principalement mise en vue de garantir le clearing entre banques secondaires. Cette
volution est cependant attribuer au dveloppement toujours croissant de fonds
liquides et hautement rmunrs et non la monnaie lectronique.
La monnaie de banque centrale continuera tre demande dans le cadre des
rglements interbancaires (ECB 1998: 19). Cependant, la raison voque (l'absence
de risque de crdit de la part de la monnaie centrale) n'est pas en elle-mme
suffisante pour justifier la ncessit de son utilisation au niveau des rglements
interbancaires. A fortiori, une autre raison voque l'obligation rglementaire de
rembourser la monnaie lectronique en monnaie centrale ne peut pas apporter
l'existence de la monnaie centrale la justification thorique qu'elle ncessite.
Si la rvolution lectronique, elle seule, ne semble pas en mesure de provoquer
un effondrement inluctable des passifs en monnaie centrale, ce risque est inhrent
une autre volution actuelle : l'apparition de dpts rmunrs et hautement
liquides, dont la diffusion est d'ailleurs favorise par l'volution des paiements
lectroniques. Que faut-il alors retenir de la rvolution lectronique ?
La monnaie centrale semble tre inluctablement conduite vers une volution qui
met en vidence sa nature de monnaie ayant principalement une fonction de clearing.
Cette volution vers la cashless society ne va pas pour autant mener une disparition
de la monnaie en tant qu'objet de l'analyse. Destine disparatre sous sa forme
traditionnellement connue celle d'actif non rmunr la monnaie apparat
nouveau sous une double forme : celle de circuit (ou flux) nominal (ayant une
fonction vhiculaire et une existence quasiment instantane limite au paiement) et
celle de dpt rmunr (vritable objet de paiement et rserve de valeur).
L'volution vers une socit sans cash constitue une volution qui est cohrente
avec le systme montaire actuel. Cette volution ne conduit pas provoquer un
changement dans la nature du systme montaire ni dans la nature de la monnaie.
Au contraire, c'est la nature profonde de la monnaie bancaire la monnaie
vhiculaire qui s'impose83. L'existence instantane de la monnaie en tant que pur
moyen de paiement est cohrente avec l'ventuelle volution future de la demande
83
A ce propos la conclusion de l'article de Browne et Cronin est trs intressante : It is possible to visualize an
endpoint to the process of payment, financial, and institutional innovation [] trades are executed by instantaneously crediting
and debiting wealth account ; buyers creditworthiness is verified by instantaneous electronic access to their wealth accounts and
transactions are settled with finality and virtually instantaneously at the moment of trade. The disappearance of fiat money as a
transactions medium would be unlikely to impede its role as a unit of account because there would still be a demand for fiat notes
and coin as assets (1995: 9).
CONCLUSIONS
213
de monnaie en tant qu'actif non rmunr (demande approchant le zro et la vitesse

de circulation infinie). Comme le remarquent Jordan et Stevens (1996) : The kernel of
the money question beginning to emerge on the 21st century horizon is not just about the
predictability of changes in velocity, or even the instability induced by ever higher velocity. Rather,
what may be new and different about the 21st century is the possibility that the velocity of central
bank money might approach infinity. Le cadre analytique que nous avons dvelopp
nous permet de mettre en vidence une lecture originale de l'volution dans la
pratique. Il ne s'agit pas en effet d'une volution qui remet en question la nature de
la monnaie, mais simplement d'une volution qui en dveloppe les potentialits. La
disparition de l'actif montaire non rmunr est alors une consquence logique de
la nature de la monnaie.
1.4. Une approche thorique du systme des paiements

Au cours de ce travail nous avons abord l'analyse de la monnaie lectronique
sous l'angle de la thorie pure de la monnaie labore au cours de ces quarante
dernires annes dans les travaux de Schmitt ainsi que dans ceux de Cencini. Le trait
distinctif de cette pense consiste dans le fait qu'elle a t labore principalement
travers la rflexion concernant la nature de l'activit bancaire et la monnaie comme
fruit de la logique de la comptabilit partie double. Cette rflexion a port au rejet
de l'ide de monnaie matrielle bien avant que la dmatrialisation de la monnaie
ne commence tre perceptible l'oeil nu pour l'observateur. L'apport de la thorie
pure de la monnaie va bien au-del de la prvision et de l'explication d'une volution
des structures montaires : elle permet ainsi de comprendre que la monnaie bancaire
a toujours t immatrielle et que l'ide de dmatrialisation est, encore une fois,
une erreur cause par une observation imprcise des faits montaires.
L'analyse des systmes de monnaie lectronique montre que l'ide de monnaienombre et la construction thorique qui en dcoule possdent non seulement une
cohrence thorique redoutable mais galement un vritable caractre oprationnel.
Le regard purement thorique permet de comprendre en profondeur le
fonctionnement apparemment fond sur un mouvement comptitif et chaotique
du systme montaire et du systme financier modernes. Schmitt n'a jamais manqu
de montrer le lien profond entre comprhension thorique du fonctionnement du
systme montaire et caractre oprationnel des enseignements tirs. Ainsi, sur la
base de l'analyse thorique seulement esquisse au cours de ce travail des
conclusions importantes ont pu tre tires pour ce qui concerne les causes de
l'inflation et du chmage, la ncessit de rformer le non systme des paiements
internationaux, et d'un plan pour une monnaie commune europenne alternative au
projet actuel d'union montaire europenne fond sur l'euro en tant que monnaie
unique. Les derniers travaux thoriques de Schmitt qui travaille inlassablement sur
CONCLUSIONS
214
les implications de la forme actuelle des paiements internationaux ont en outre mis
en vidence que la rflexion purement thorique permet de vritables dcouvertes
en science conomique : c'est l'ide du double paiement des intrts affrents la
dette extrieure des pays en dveloppement.
Ce travail, constitu par l'analyse thorique d'un phnomne la monnaie
lectronique qui a t souvent au centre de l'attention des praticiens, entend tre
notre modeste contribution la mise en vidence du fait qu'il n'existe pas de
dichotomie naturelle entre questions pratiques et rflexion thorique : l'analyse
thorique des faits montaires permet de fonder l'approche oprationnelle des
problmes montaires.
1.5. Limites de l'analyse propose et perspectives de recherches futures

Le cadre analytique propos au chapitre VI a constitu la toile de fonds sur
laquelle nous avons dvelopp l'analyse thorique des diffrents systmes de
monnaie lectronique. L'ampleur du nombre des protocoles possibles nous a
interdit de proposer une analyse exhaustive en tous points. Il nous semble
cependant avoir pu montrer la puissance analytique prsente par l'analyse tripolaire.
La traduction en indications de politique montaire des rsultats de nos recherches
ncessiterait un approfondissement ultrieur de l'analyse des diffrents protocoles,
en particulier pour ce qui concerne les aspects pathologiques que pourraient
prsenter certaines systmes84. La recherche systmatique des dsordres montaires
possibles lis l'introduction des systmes de monnaie lectronique ncessiterait
elle seule un travail spar.
D'autre part, nous avons limit notre approche une analyse passive des
principaux systmes de monnaie lectronique. Or, la thorie de l'intgration se prte
extrmement bien une approche positive susceptible de donner lieu des
propositions de nouveaux systmes. En particulier, l'analyse des caractristiques
montaires recherches peut constituer la base sur laquelle fonder l'laboration de
nouveaux systmes de monnaie lectronique. Cette dmarche pourrait ainsi tre
employe afin d'laborer un plan pour l'institution d'une monnaie lectronique
unique pour l'ensemble du commerce lectronique international et national. On
connat l'utilit d'une telle monnaie : elle permettrait sans aucun doute d'alimenter le
dveloppement du commerce lectronique en fournissant aux consommateurs et
aux entreprises des quatre coins du monde une unit de compte et un moyen de
paiement unique. Cependant, l'laboration d'un tel projet de monnaie Internet
unique appelons-la le net - n'est pas sans poser d'importants dfis, avant tout
thoriques.
84
Cf. en particulier les cas c2) et h1).
CONCLUSIONS
215
Une telle monnaie, en effet, possderait des caractristiques qui la distingueraient

des monnaies nationales, mais galement des projets connus de monnaie
internationale. A la diffrence des monnaies nationales, le net serait utilis dans
l'coulement de trois types de productions : la production nationale (dans le
commerce lectronique de proximit), la production des diffrentes nations (dans le
commerce lectronique international) et galement dans l'coulement d'une
production propre l'espace conomique (communaut virtuelle) reprsent par
Internet (ce serait le cas pour la production montise en nets). D'autre part, le net ne
pourrait pas tre conu comme monnaie unique mondiale se serait l'abandon de
toute souverainet montaire nationale ni mme comme monnaie commune
purement vhiculaire85, puisque le net ne serait pas limit aux transactions
internationales mais serait galement employ dans le commerce lectronique de
proximit, en outre puisque l'intrt du net serait galement de proposer une
transparence des prix grce l'utilisation d'une seule unit de compte pour
l'ensemble du commerce lectronique le net devrait tre une monnaie utilisable
par les consommateurs et non cantonne dans les mcanismes de clearing .
Est-il possible compte tenu de ces difficults de parvenir l'laboration d'un
plan possdant les caractristiques souhaites et ne prsentant par ailleurs aucun
risque de dsordre montaire ? L encore le sujet pourrait lui seul tre l'objet d'un
travail spar.
85
Pour un projet de monnaie commune internationale, voir Schmitt (1973). Dans Schmitt (1984b, 1988) et
Rossi (1997a) est propos un projet de monnaie commune europenne.
APPENDICE
SYSTEMES A CIRCULATION
Au cours des chapitres prcdents notre analyse s'est limite aux protocoles qui
prvoient l'mission de monnaie lectronique d'aprs un systme circuit. Le
chapitre prsent est par contre consacr l'analyse des systmes circulation. La
circulation de la monnaie lectronique correspond la possibilit d'effectuer des
paiements sans l'intervention de l'metteur chaque transaction (Osterberg et
Thomson 1998b: 2).
Parmi les risques voqus avec les systmes circulation on trouve l'impact sur le
bilan des banques centrales et la diminution conscutive du revenu de seigneuriage86
des banques centrales (BIS 1996). D'autre part, si les rserves ne sont pas imposes
aux dpts en monnaie lectronique, le montant global des rserves est destin
dcrotre. Cela irait renforcer la tendance actuelle la diminution des rserves
conserves par les banques.
Nous avons dj soulign87 que le manque de scurit caractrisant les systmes
circulation qui permettent des transactions multiples entre agents, fait que ces
systmes ne sont qu'une simple possibilit thorique (Tachi et al. 2000: 15).
Cependant, une analyse complte des questions souleves par la monnaie
lectronique ne peut pas faire abstraction de ces systmes. Dans les pages qui
suivent nous proposons ainsi une analyse des systmes circulation. Cette analyse
nous permettra de distinguer, parmi les institutions qui sont concernes par
l'opration de paiement en monnaie lectronique, entre les institutions qui agissent
en tant qu'intermdiaires bancaires et les institutions qui agissent en tant que
fournisseurs de services.
Il est de toute premire importance de remarquer que la monnaie lectronique
mise dans un systme circuit possde des caractristiques diffrentes de celle
mise dans les systmes circulation. Dans le premier chapitre de ce travail nous
avons identifi cinq caractristiques de la monnaie lectronique mise dans les
systmes circuit. Nous verrons que dans le cas de la monnaie lectronique mise
dans les systmes circulation une seule des caractristiques persiste : les monnaies
lectroniques issues d'metteurs diffrents ne sont pas homognes. Cette
86
Le seigneuriage sur les cartes est dfini comme tant le revenu qui est gagn sur les actifs achets dans
l'mission de monnaie lectronique (Osterberg et Thomson 1998b: 2).

87
Cf. supra, Chapitre I.
APPENDICE
217
caractristique marque la diffrence fondamentale entre le billet de banque et la

monnaie lectronique mise dans les systme circulation : ce manque
d'homognit dans le cas de la monnaie lectronique provient du fait que tandis
que le billet est mis par un seul metteur (la banque centrale) la monnaie
lectronique peut tre mise en circulation par diffrents metteurs. Si les accords
entre banques le permettent, la monnaie lectronique mise par une banque peut
tre dpose dans une autre banque (ce qui ncessitera de procder une opration
de clearing avec la banque mettrice).
Banque 1 / Emetteur
Banque 2
Agent A
Agent Z
Agent B
Figure 25. Emission, circulation et destruction de monnaie lectronique dans les systmes circulation.
La distinction entre systmes circuit et systmes circulation n'est cependant

pas toujours aise. Derrire des systmes circulation se cache en effet un systme
circuit. Avant de procder l'analyse des systmes circulation il est intressant
de formuler quelques remarques au sujet des mcanismes informatiques de la
circulation du scrip lectronique entre les agents.
La monnaie lectronique mise dans des systmes circulation ncessite
chaque transaction l'intervention d'une machine lectronique qui permet le
transfert d'une carte l'autre. Or, il est tout fait concevable que cette machine
un PC ou tout autre appareil tienne lieu de mini-filiale de l'institut d'mission ou
de l'oprateur de systme. Si c'est le cas, les systmes circulation retombent dans le
cas des systme circuit et l'analyse dveloppe prcdemment s'applique.
Soit l'mission en faveur de l'agent A d'une monnaie lectronique d'un montant
de 100. Le scrip est inscrit sur la carte de A. Soit maintenant un transfert de ce
montant opr par un appareil lectronique l'agent B. Il y a deux possibilits
d'enregistrement de cette opration :
1. La carte de l'agent A est dbite de 100 tandis qu'en mme temps la carte de
l'agent B est crdite du mme montant. Cette forme d'enregistrement de la
transaction reproduit lectroniquement le mouvement des billets de banque.
2. L'appareil lectronique inscrit sur la carte de l'agent l'annulation de la monnaie
lectronique mise sur A et le fait qu'une nouvelle monnaie lectronique a t cre
APPENDICE
218
en faveur de B. Sur la carte de B, l'appareil inscrit l'opration correspondante : une

monnaie lectronique a t cre en faveur de B ; au mme instant la monnaie
lectronique qui avait t mise en faveur de A est annule.
Cette dernire modalit d'criture de l'opration de transfert conduit reprsenter
le paiement de A B comme une cration/destruction de monnaie nominale. Les
flux en trait pointill dcrivent grce l'intervention de l'appareil lectronique
une structure tripolaire du paiement entre A et B.
Emetteur
Emission sur A
Appareil
Nouvelle mission sur B
Agent A
Agent B
Figure 26. Les systmes circulation sont rductibles des systmes circuit.
Le schma correspond un systme circuit et diffre fondamentalement des

mouvements dcrits par un billet de banque. La diffrence entre ce systme et celui
circuit consiste dans le fait qu'aprs chaque paiement une nouvelle monnaie
lectronique est mise en faveur du pay, qui s'apprte ainsi devenir payeur (de C),
etc. jusqu' l'agent Z. Le fait que des systmes circulation soient rductibles des
systmes circuit il s'agit dans ce cas de systmes circulation apparente
apporte un appui supplmentaire au choix que nous avons opr d'analyser au cours
de ce travail principalement les systmes circuit.
1. Les principaux systmes oprationnels

L'analyse des proprits bancaires de la monnaie lectronique mise dans des
systmes circulation suivant les arrangements techniques est institutionnels qui
sont adopts dans les diffrents domaines oprationnels (les domaines de la
compensation et du rglement, les domaines de l'mission, de la distribution et de
gestion des protocoles, le domaine de l'utilisation) met en vidence la ncessit de
distinguer la monnaie lectronique du billet de banque.
Pour ce qui concerne le domaine de l'utilisation (retail domain), au cours de ce
chapitre nous limiterons notre analyse aux systmes ouverts (universally accepted cards).
Concernant le domaine de la compensation et du rglement, nous adopterons la
classification fonde sur la distinction entre banking clearing and settlement et technical
APPENDICE
219
settlement. La compensation technique correspond la validation technique et la

destruction informatique de la monnaie lectronique. Tandis que dans les systmes
circuit cette opration est requise aprs chaque transaction, dans les systmes
circulation elle est requise seulement lorsque le dernier agent Z qui reoit le scrip
dcide de faire valoir son droit un dpt bancaire au lieu d'utiliser ce scrip dans une
transaction lectronique ultrieure. Afin de comprendre en profondeur le rle jou
par les metteurs et par les gestionnaires des systmes, il est essentiel d'identifier
avec clart la prsence ou l'absence d'activit bancaire dans chacune des institutions
concernes, d'une faon ou d'une autre, par le paiement en monnaie lectronique
dans les systmes circulation.
Dans le domaine de l'mission, de l'acquisition et de la gestion des systmes
(issuing/acquiring/operating domain) nous distinguerons entre metteurs et oprateurs
de systme. Les oprateurs de systme sont les institutions qui bien qu'tant les
metteurs informatiques de la monnaie lectronique ne sont pour autant pas les
metteurs conomiques du scrip. La monnaie lectronique n'est pas mise en tant
que dette des oprateurs de systme, cependant ceux-ci, en tant qu'metteurs
informatiques du scrip, s'occupent de la compensation technique. Les metteurs sont
les institutions qui portent les passifs en monnaie lectronique. Il peut y avoir
concidence entre oprateur de systme et metteur, dans ce cas clearing technique et
clearing bancaire concident.
La dernire des distinctions appliques est celle entre institutions internes au
systme bancaire et qui ont donc accs aux institutions nationales de clearing
bancaire - et metteurs externes au systme bancaire.
Notre analyse des proprits bancaires de la monnaie lectronique mise en des
systmes circulation s'appuiera sur trois modles gnraux d'mission :
1. Institution interne agissant simultanment en tant qu'metteur et oprateur du
systme ;
2. Institution interne (banque 1) agissant en tant qu'metteur, institution externe
(entreprise MNDX) agissant en tant qu'oprateur du systme ;
3. Institution externe agissant simultanment en tant qu'metteur et oprateur du
systme. Ce dernier cas va donner lieu deux possibilits.
2. Modle gnral 1
Notre premier modle d'analyse concerne un systme de paiement en monnaie
lectronique dans lequel l'metteur est une institution interne au systme bancaire
qui agit en mme temps en tant qu'oprateur du systme. Dans ce systme
l'institution acquiert la technologie d'mission d'une entreprise informatique
spcialise que nous appellerons MNDX. Dans le cas prsent de l'analyse, la
fonction exerce par MNDX est simplement celle de fournisseur de technologie la
APPENDICE
220
banque. Puisque la banque a acquis la technologie d'mission et opre en tant que

gestionnaire du systme, c'est la banque qu'incombe l'activit de compensation
technique (la validation et la destruction des scrip de monnaie lectronique). Le
database est donc situ auprs de la banque mettrice.
L'mission dans des systmes circulation permet la monnaie lectronique de
sortir de banque pour tre utilise dans des paiements successifs entre agents,
paiements qui peuvent (si les banques passent un accord mutuel88) aboutir dans une
banque diffrente de la banque d'mission. Dans le cas prsent de l'analyse les
monnaies lectroniques mises par des banques diffrentes ne sont pas
techniquement homognes ; ceci est le cas mme lorsque ces banques font toutes
appel la mme technologie. En effet, le database tant dpos auprs de la banque
mettrice, la validation et la destruction du scrip doit tre faite ncessairement auprs
de celle-ci ; les autres banques ne possdent pas les donnes techniques inscrites
dans database ncessaires la validation de la monnaie lectronique reue. Ce fait a
une consquence importante : la banque Y qui reoit la monnaie lectronique peut
la valider seulement en la cdant la banque d'mission.
Il s'ensuit que mme lorsque l'agent C rcepteur de la monnaie lectronique
s'adresse la banque Y, autre que la banque d'mission, pour la conversion du
moyen de paiement lectronique en un dpt, un clearing bancaire (entre l'metteur X
et la banque Y) du moyen de paiement correspond au clearing technique de la
monnaie lectronique. Dcrivons le fonctionnement de ce systme l'aide des
comptes en T (cf. infra, Table 48).
La monnaie lectronique est mise en faveur de l'agent A. L'mission donne lieu
une substitution dans les passifs de l'metteur : un accroissement des passifs de
monnaie lectronique et une diminution des passifs en dpts (1.). Puisque
l'mission lieu d'aprs un systme circulation, la monnaie lectronique mise peut
circuler parmi les agents. Un nombre n de transactions ont lieu entre les agents A, B,
C, jusqu' l'agent Z. L'agent Z dpose la monnaie lectronique la banque 2 (2.).
Le clearing technique (validation et destruction de la monnaie lectronique par la
banque mettrice) donne lieu la ncessit de procder une compensation entre la
banque 1 et la banque 2 (3.). Cette compensation a lieu grce l'intervention de la
banque centrale (CB) (4.).
88
Dans ce cas on parle de interoperabilit bancaire.
APPENDICE
221
Table 48. Systmes circulation : paiement dans le cas 1.

actifs
Banque/Emetteur
(1.)
(3.)
dpt de A
{
{
100 um
passifs
dpt de A
- 100 um
E-money
+ 100 um
actifs
Banque 2
E-money (banque 1) +100 um dpt de Z
E-money - 100 um
E-money (banque 1) -100 um
dette envers banque 2 + 100 um
crdit sur banque 1 + 100 um
dette envers CB
crdit su CB
100 um
passifs
100 um
+ 100 um
(2.)
100 um
(4.)
(3.)
dpt de Z
Il est important de remarquer que dans le cas 1 tout moment les relations de
dbit et de crdit entre les institutions concernes par la transaction sont explicites
et claires. La monnaie lectronique est un passif de la banque 1 (ou de la banque 2 si
c'est celle-ci qui met la monnaie lectronique). Puisque le clearing technique est
effectu par la banque 1 elle-mme, l'entreprise MNDX qui fournit le systme
technique n'est pas concerne dans l'opration l'mission de monnaie lectronique.
3. Modle gnral 2
Le modle gnral 2 prsente le cas o la banque agit en tant qu'metteur, mais
pas en tant qu'oprateur technique du systme. C'est l'entreprise prive MNDX,
entreprise externe au systme bancaire, qui gre l'mission technique de la monnaie
lectronique. L'metteur conomique et l'metteur technique ne concident donc
pas. Le database de l'mission est gard auprs de l'entreprise MNDX. A la diffrence
du cas prcdent, la monnaie lectronique mise par les diffrentes banques qui font
appel l'entreprise MNDX en tant qu'oprateur de systme, est homogne du point
de vue technique. Naturellement, elle ne l'est pas d'un point de vue conomique : la
monnaie lectronique reprsente une dette spcifique de chaque banque mettrice.
Ce fait a des consquences importantes : le clearing technique (effectu par
l'oprateur du systme) ne correspond pas ncessairement au clearing conomique
entre la banque mettrice (banque 1) et la banque qui reoit la monnaie lectronique
en dpt (banque 2) aprs plusieurs transactions entre les agents.
Comme dans le cas 1, la monnaie lectronique est mise en faveur de l'agent A.
Son mission donne lieu une substitution de passifs bancaires dans le bilan de la
banque. Les passifs en monnaie lectronique s'accroissent et les passifs en dpts
diminuent de faon correspondante (1.). Un nombre n de transactions est effectu
entre les agents A, B, C jusqu' l'agent Z qui dpose la monnaie lectronique auprs
de la banque 2 (2.).
APPENDICE
222
A la diffrence du cas 1, dans le cas prsent le clearing technique (validation et

destruction de la monnaie lectronique par l'oprateur du systme, MNDX) ne
donne pas lieu un clearing bancaire entre les banques 1 et 2. Afin de donner une
base sur laquelle effectuer le clearing bancaire entre les deux banques, il est crucial
que la banque 2 soit informe du fait que la monnaie lectronique reue par le dpt
de l'agent Z est un passif de la banque 1. Aprs le clearing technique, l'oprateur du
systme MNDX informe la banque 1 qu'elle doit 100 um la banque 2,
respectivement MNDX informe la banque 2 qu'elle a acquis un crdit
correspondant sur la banque 1.
Les bilans bancaires du cas prsent ne sont pas tout fait semblables aux bilans
prsents dans le cas 1 (cf. supra, Table 48). En effet, la diffrence du cas 1 o
MNDX n'avait pas d'implication dans le processus bancaire dans le cas prsent
l'oprateur technique du systme joue un rle actif dans la mesure o il doit
informer les banques 1 et 2 des relations rciproques de dbit et crdit qui se sont
formes la suite du dpt auprs de la banque 2 d'une monnaie lectronique mise
par la banque 1.
L'oprateur du systme est considr comme externe au systme bancaire,
puisque son intervention se limite au clearing technique de la monnaie lectronique.
Or, comme nous venons de le mettre en vidence, le clearing technique est
strictement en relation avec le clearing bancaire : MNDX est en effet charg
d'informer les banques 1 et 2 sur leurs positions respectives de crdit et de dbit
(claims data). L'oprateur du systme technique est alors partie intgrante du systme
des paiements et son activit ne peut pas tre considre comme tant strictement
une activit de vente de services informatiques comme c'tait le cas dans le modle
gnral 1. Dans le modle qui suit le cas 3 l'implication de MNDX dans le
systme bancaire sera encore plus profonde.
4. Modle gnral 3
Dans le troisime modle gnral analys, l'entreprise MNDX est une entreprise
externe au systme bancaire qui exploite elle mme sa propre technologie de
monnaie lectronique89. Le cas est fondamentalement analogue au cas 1 analys
prcdemment puisqu'il y concidence entre metteur et oprateur du systme.
Tout comme la banque 1 agissait dans le cas 1 en tant qu'intermdiaire bancaire,
MNDX agit ici en tant qu'intermdiaire bancaire entre les agents. En dcidant
d'exploiter elle-mme sa propre technologie des paiement lectroniques, l'entreprise
MNDX devient une entreprise interne au systme bancaire.
89
En se sens, MNDX est ici l'quivalent de ce qu'tait DGCS dans les systmes circuit (cf. supra).
APPENDICE
223
Une variation de ce cas (Modle 3b) est fort intressante l'analyser. Il s'agit d'un
modle dans lequel l'entreprise MNDX met de la monnaie lectronique qui est
ensuite vendue des banques. Comme nous le verrons, dans ce modle l'oprateur
du systme agit en tant qu'intermdiaire financier2 entre les banques participant au
schma.
Dans le cas 3b la monnaie lectronique est mise par l'oprateur du systme (SO)
et vendue la banque 1 (0.). La banque 1 met la monnaie lectronique en faveur
de l'agent A (1.). Aprs une srie de transactions entre les agents, l'agent Z dpose la
monnaie lectronique auprs de la banque 2 (2.). Remarquons que le clearing
technique de la monnaie lectronique (3.) correspond au clearing bancaire entre la
banque 2 et l'oprateur du systme. Les critures comptables montrent que
l'intervention de la banque centrale (CB) compense les positions de la banque 1 et 2
et laisse l'oprateur du systme avec une relation de dbit et de crdit avec la banque
centrale (4.).
Table 49. Systmes circulation : paiement dans le cas 3b.
actifs
Oprateur du systme (MNDX)
crdit sur banque 1 + 100 um
passifs
E-money
+ 100 um
E-money
- 100 um
dette envers banque 2 + 100 um

crdit sur CB
100 um
actifs
dette envers CB
banque 1
100 um
passifs
(0.)
E-money
+ 100 um
dette envers SO
+ 100 um
(1.)
E-money
- 100 um
dpt A
- 100 mu
(4.)
dette envers CB
100 um
(0.)
(3.)
(4.)
actifs
passifs
banque 2
E-money
+ 100 um dpt Z
E-money
- 100 um
crdit sur SO
+ 100 um
crdit sur CB
100 mu
+ 100 um
(2.)
100 um
(4.)
(3.)
dpt Z
Dans le cas prsent, puisque la monnaie lectronique est injecte par la banque 1
en tant que passif de MNDX, MNDX doit obligatoirement tre mis en relation avec
la banque centrale. Si cette condition n'tait pas respecte, la monnaie lectronique
mise par MNDX ne serait pas convertible en monnaie centrale et MNDX agirait
comme une sorte de banque centrale (indpendante). Comme le met en vidence le
CPSS (1996 : 36), les critures (1.), (2.), (3.) qui dcrivent la relation entre la
Les entres (0.) et (3.) crdit sur B1 et dbit envers B2 montrent que l'oprateur du systme agit en
tant qu'intermdiaire financier entre la banque 1 et la banque 2.
APPENDICE
224
banque 1, la banque 2 et MNDX sont quivalentes aux critures comptables qui

dcrivent la relation entre la banque 1, la banque 2 et la banque centrale.
GLOSSAIRE
Access products : systmes qui permettent aux consommateurs d'accder aux
instruments traditionnels de paiement partir d'un lieu distant (remote location).
Exemples: Transferts lectroniques de fonds (EFTs), ATMs et Home banking. (CPSS
1996).
Carte puce : carte circuit intgr munie d'un microprocesseur qui permet de
stocker des informations et d'effectuer des calculs.
Clearing technique : opration par laquelle l'oprateur de systme vrifie et
dtruit la monnaie lectronique reue par le payeur. Cette opration est effectue
dans le database et termine l'opration de paiement en monnaie lectronique.
Consommation macro-conomique (coulement) : l'action qui retire le
produit physique de sa forme montaire. Le produit coul n'est plus qu'une
collection de valeurs d'usage (Schmitt 1984a: 573).
Database : base de donne situe auprs de l'metteur et contenant les
informations concernant l'mission et la destruction de monnaie lectronique
(compte d'mission).
Dettes de premier degr : dettes qui se forment dans l'ensemble des acheteurs ;
tout achat de biens, services ou titres fait natre une dette de premier degr (Schmitt
1977: 219).
Dettes de deuxime degr : dettes qui se forment dans l'ensemble des nonacheteurs ; la diffrence des dettes de premier degr elle ne comportent aucune
contrepartie relle ; tant leur propre contrepartie, elles sont un actif-passif ; les
dettes de deuxime degr dfinissent la monnaie de crdit (Schmitt 1977: 219).
Entreprise de type DGCS : Entreprise spcialise dans l'mission de monnaie
lectronique selon diffrents protocoles.
Entreprise de type MSFT : Entreprise qui met de la monnaie lectronique
tout en n'tant pas une entreprise spcialise dans ce service. L'activit principale des
entreprises de type MSFT consiste produire des biens et services et non mettre
de la monnaie lectronique.
GLOSSAIRE
226
E-money products (produits de monnaie lectronique) : systmes

lectroniques de paiement qui font appel l'mission d'un scrip lectronique.
Montisation (intgration) : opration par laquelle la monnaie de crdit est
transforme en pouvoir d'achat. Le produit physique est intgr la forme
montaire. Elle rsulte de l'opration de paiement des salaires par les entreprises
(Schmitt 1977: 221).
Multipurpose card : monnaie lectronique qui peut tre utilise dans une
varit d'achats, mais dont l'utilisation est souvent restreinte certains domaines ou
lieux (CPSS 1996).
Protocole : Ensemble de rgles et de conventions rgissant le transfert
d'informations entre les agents qui participent la transaction.
Scrip : fichier informatique compos par un nombre d'identification et par un
nombre dsignant une valeur montaire.
Single-purpose card : systmes de monnaie lectronique caractriss par le
fait que la monnaie lectronique permet l'acquisition d'un seul type de bien ou
service. Exemple: cartes tlphoniques.
Systme circuit : systme dans lequel la monnaie lectronique doit tre rendue
l'metteur, pour vrification et destruction, aprs chaque opration de paiement.
Les systmes circuit ncessitent un clearing technique aprs chaque paiement.
Systme circulation : systme dans lequel le mme scrip lectronique peut
circuler entre plusieurs agents sans l'intervention de l'metteur chaque transaction.
Universally accepted card : monnaie lectronique qui peut tre utilise
dans une varit potentiellement infinie d'achats.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Abel, A. B. and B. S. Bernake (1995). Macroeconomics. 2nd Ed. Reading (Mass.):
Addison-Wesley Publishing Company.
Akindemowo, O. E (1998). The Fading Rustle, Chink and Jingle: Electronic Value
and the Concept of Money. In: University of New South Wales Law Journal. 21.
Alchian, A. (1977). Why Money? In: Journal of Money, Credit, and Banking. 2: 133-140.
Baltensperger, E. (1989). Credit. In: J. Eatwell, M. Millgate and P. Newman (eds.).
Money. The New Palgrave. London and Basingstoke: Macmillan. 97-102.
Baltensperger, E. et T. J. Jordan (1998). Seigneuriage et bnfice de la banque
centrale. Dans : Bulletin trimestriel de la Banque Nationale Suisse. 4: 42-51.
Banque nationale suisse (1996). Rapport de gestion 1996. Zrich.
_____ (1997). Rapport de gestion 1997. Zrich.
_____ (1998). Rapport de gestion 1998. Zrich.
Basle Committee on Banking Supervision (1998). Risk Management for Electronic
Banking and Electronic Money Activities. Basel: Bank for International Settlements.
Basle Committee on Banking Supervision (1999). Core Principles Methodology. Basel:
Bank for International Settlements.
Bauer, P. W. (1995). Making Payments in Cyberspace. In: Federal Reserve Bank of
Cleveland Economic Commentary. October.
Berentsen, A. (1998). Monetary Policy Implications of Digital Money. In: Kyklos. 51:
89-117.
Berger, A. H., D. Hancock and J. C. Marquardt (1996). A Framework for Analyzing
Efficiency, Risks, Costs, and Innovations in the Payment System. In: Journal of
Money, Credit, and Banking. 28: 696-732.
Bernkopf, M. (1996). Electronic Cash and Monetary Policy. In: First Monday Review
(Peer-reviewed Journal on the Internet), http://www.firstmonday.org
/issues/issue1_1.
Bhattacharya, S. and A. V. Thakor (1993). Contemporary Banking Theory. In:
Journal of Financial Intermediation. 3: 2-50.
BIS (1992). Payment Systems in EC Member States. Basel: Bank for International
Settlements.
_____ (1993). Payment Systems in the Group of Ten Countries. Basel: Bank for
International Settlements.
_____ (1996). Implications for Central Banks of the Development of Digital Money. Basel:
_____ (1998a). Annual Report. Basel: Bank for International Settlements.
_____ (1998b). Statistics on Payment Systems in the Group of Ten Countries. Basel: Bank
for International Settlements.
REFERENCES
228
Bloch-Lain, F. et P. de Vog (1960). Le Trsor public et le mouvement gnral des fonds.

Paris: Presses universitaires de France.
Board of Governors of the Federal Reserve System (1996). Electronic Fund
Transfers. Federal Register. 61: 19661-19705.
_____ (1997). Report to the Congress on the Application of the Electronic Fund Transfer Act
to Electronic Stored-Value Products. Washington, D. C.
Bordo, M. D. and A. J. Schwartz (1995). The Performance and Stability of Banking
Systems under Self-Regulation: Theory and Evidence. In: The Cato Journal.
14/3.
Bortis, H. (1997). Institutions, Behaviour, and Economic Theory. Cambridge: Cambridge
University Press.
_____ (1999). Political Economy, Economics, and Social Science. In: S. B. Dahiya
(ed.). The Current State of Economic Science. Vol. I. Rohtak (India): Spellbound
Publications. 17-42.
Bradford, W. and G. C. Harcourt (1997). Units and Definitions. In: G. C. Harcourt
and P. A. Riach (eds.). A Second Edition of The General Theory. Vol. I. London
and New York: Routledge. 107-131.
Browne, F. X. and D. Cronin (1995). Payments Technologies, Financial Innovation,
and Laissez-Faire Banking. In: The Cato Journal. 15.
Brunner, K. (1989). High-powered Money and the Monetary Base. In: J. Eatwell, M.
Millgate and P. Newman (eds.). Money. The New Palgrave. London and
Basingstoke: Macmillan. 175-178.
Burstein, M. L. (1986). Modern Monetary Theory. London: Macmillan.
Camp, L. J., M. Sirbu and J. D. Tygar (1996). Token and Notational Money in Electronic
Commerce, paper presented at the Usenix Workshop on Electronic Money, New
York.
Cannan, E. (1921). The Meaning of Bank Deposits. Economica. 1: 28-36.
Cartelier, J. (1996). Payment Systems and Dynamics in a Monetary Economy. In: G.
Deleplace and E. J. Nell (eds.). Money in Motion. London: Macmillan. 200-237.
Caskey, J. P. and G. H. Sellon (1994). Is the Debit Card Revolution Finally Here?,
Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review. Fourth Quarter: 79-95.
Cencini, A. (1984). Time and the Macroeconomic Analysis of Income. London: Frances
Pinter Publishers.
_____ (1988). Money, Income and Time A Quantum-Theoretical Approach. London:
Pinter Publishers.
_____ (1995). Monetary Theory National and International. London and New York:
Routledge.
_____ (1999). Capitoli di teoria monetaria. Bellinzona: Meta-Edizioni.
Cencini, A. and B. Schmitt (1991). External Debt Servicing. A Vicious Circle. London
and New York: Pinter Publishers.
REFERENCES
229
Chick, V. (1992). Unresolved Questions in Monetary Theory: A Critical Review. In:

P. Arestis and S. Dow (eds.). On Money, Method and Keynes. London: St. Martin's
Press. 143-166.
Clarke, A. (1994). Currency Competition: Some Options Considered. Libertarian
Alliance Economic Notes. 59.
Clower, R. W. (1971). Theoretical Foundations of Monetary Policy. In: G. Clayton,
J. C. Gilbert, R. Sedgwick (eds.). Monetary Theory and Monetary Policy in the 1970s.
Oxford University Press.
Commission fdrale des banques (1998). Rapport de gestion. Berne.
Committee on the Federal Reserve in the Payments Mechanism (1998). The Federal
Reserve in the Payments Mechanism. Washington, D. C.
Committee on Payment and Settlement Systems (1989). Report on Netting Schemes.
Basel: Bank for International Settlements.
_____ (1999). Core Principles for Systematically Important Payment Systems. Consultative
Report of the Task Force on Payment System Principles and Practices. Basel:
Committee on Payment and Settlement Systems and the Group of Experts of the
Central Banks of the Group of Ten Countries (1996). Security of Electronic
Money. Basel: Bank for International Settlements.
Congressional Budget Office (1996). Emerging Electronic Methods for Making Retail
Payments. The Congress of the United States. Washington, D. C.
Cowen, T. and R. Kroszner (1994). Explorations in the New Monetary Economics.
Cambridge (Mass.): Blackwell.
Crawford, B. (1996). Is Electronic Money Really Money? In: Banking and Finance Law
Review. 12.
Crede, A.. (1998). International Banking and the Internet. In: M. J. Cronin (ed.).
Banking and Finance on the Internet. New York: John Wiley and Sons. 271-305.
De Gottardi, C. (2000). L'identit de l'offre et de la demande globales. Thse de doctorat.
Universit de Fribourg. A paratre.
Dean, M. and R. Pringle (1994). The Central Banks. London: H. Hamilton.
Desai, E. (1989). Endogenous and Exogenous Money. In: J. Eatwell, M. Millgate
and P. Newman (eds.). Money. The New Palgrave. London and Basingstoke:
Macmillan. 146-150.
Dostaler, G. (1997). Keynes and Friedman on Money. In: A. J. Cohen, H.
Hagemann, J. Smithin (eds.). Money, Financial Institutions, and Macroeconomics.
Boston: Kluwer Academic Publishers.
Dow, S. C. and J. Smithin (1999). The Structure of Financial Markets and the First
Principles of Monetary Economics. In: Scottish Journal of Political Economy. 46/1:
72-90.
Dowd, K. and M. K. Lewis (1992) (eds.). Current Issues in Financial and Monetary
Economics. London: Macmillan.
REFERENCES
230
Dragon C., D. Greiben, D. Kaplan, G. Nallard (1997). Les moyens de paiement. Des
espces la monnaie lectronique. Paris: La Revue Banque Editeur.
The Economist (1996). Digitizing Dollars. March 30th: 68.
_____ (1998). Keep the Change. November 21st: 77-78.
_____ (1999). The Net Imperative. A Survey of Business and the Internet. June 26th. Suppl.:
1-48.
Eatwell, J., M. Millgate and P. Newman (1989) (eds.). Money. The New Palgrave.
London and Basingstoke: Macmillan.
Ely, B. (1996). Electronic Money and Monetary Policy: Separating Facts from Fiction, paper
presented at the Cato Institute's 14th Annual Monetary Conference.
England, C. (1996). Cyberbanking and Currency Competition, paper presented at the Cato
Institute's 14th Annual Monetary Conference.
European Central Bank (1998). Report on Electronic Money. Frankfurt am Main.
_____ (1999). Opinion on the European Commission Proposal for the European
Parliament and Council Directive on the taking up, the pursuit and the
prudential supervision of the business of electronic money institutions.
Frankfurt am Main.
European Commission (1997a). Commission Recommendation 97/489/EC
concerning transactions by electronic payment instruments and in particular
the relationship between issuer and holder. Official Journal L 208, 2.8.1997.
_____ (1997b). Commission Communication on a European Initiative in
Electronic Commerce COM (97) 157. In: Bulletin EU 4, 1.3.162. Bruxelles.
_____ (1998a). Commission Proposal for the European Parliament and Council
Directive on the taking up, the pursuit and the prudential supervision of the
business of electronic money institutions. Official Journal C 317, 15.10.98.
_____ (1998b). Commission Proposal for a European Parliament and Council
Directive amending Directive 77/780/EEC. Official Journal C 317, 15.10.98.
_____ (1998c). Explanatory Memorandum on the Commission Proposal for
European Parliament and Council Directives on the taking up, the pursuit and
the prudential supervision of the business of electronic money institutions.
_____ (1998d). Electronic Money. Proposal for a Clear Regulatory Framework. In:
Single Market News: 14.
European Monetary Institute (1998). Annual Report 1997. Frankfurt.
European Parliament (1998a). Parliament Resolution on Electronic Money and
Economic and Monetary Union. In: Bulletin EU 1/2, 1.3.10.
_____ (1998b). Freedom to Provide Services. In: Bulletin EU 1/2, 1.3.26.
_____ (1999a). Report on the Proposal for the European Parliament and Council
Directive on the taking up, the pursuit and the prudential supervision of the
business of electronic money institutions and on the Proposal for a European
Parliament and Council Directive amending Directive 77/780/EEC.
REFERENCES
231
_____ (1999b). Legislative Resolution Embodying Parliament's Opinion on the

Proposal for the European Parliament and Council Directive on the taking
up, the pursuit and the prudential supervision of the business of electronic
money institutions and on the Proposal for a European Parliament and
Council Directive amending Directive 77/780/EEC.
EU Economic and Social Committee (1999). Opinion on the Proposal for the
European Parliament and Council Directive on the taking up, the pursuit and
the prudential supervision of the business of electronic money institutions
and on the Proposal for a European Parliament and Council Directive
amending Directive 77/780/EEC. Official Journal C 101/64, 12.04.99
Fama, E. F. (1980). Banking in the Theory of Finance. In: Journal of Monetary
Economics. 6: 39-57.
_____ (1985). What's Different about Banks? In: Journal of Monetary Economics. 15:
29-39.
Federal Deposit Insurance Corporation (1996). General Counsel's Opinion N. 8,
Stored Value Cards. Federal Register. 61: 40489-40494.
Federal Reserve (1996). Payment System Risk and Electronic Funds Transfer
Activities. In: Commercial Bank Examination Manual, section 4125.1.
Fisher, I. (1997a, 1911). The Purchasing Power of Money. In: W. J. Barber (ed.). The
Works of Irving Fisher. Vol. 4. London: Pickering and Chatto.
_____ (1997b, 1935). 100% Money. In: W. J. Barber (ed.). The Works of Irving Fisher.
Vol. 11. London: Pickering and Chatto.
Fischer, S. (1983). A Framework for Monetary and Banking Analysis. In: Economic
Journal. Suppl. 93: 1-16.
Flannery, M. J. (1996). Technology and Payments: Dj Vu All Over Again? In:
Journal of Money, Credit, and Banking. 28: 965-970.
Foley, D. (1989). Money in Economic Activity. In: J. Eatwell,, M. Millgate and P.
Newman (eds.). Money. The New Palgrave. London and Basingstoke:
Macmillan. 248-267.
Frezza, B. (1996). The Internet and the End of Monetary Sovereignty, paper presented at
the Cato Institute's 14th Annual Monetary Conference.
Freeman, S. (1996). The Payments System, Liquidity, and Rediscounting. In:
American Economic Review. 86: 1126-1138.
Froomkin, A. M. (1996). The Essential Role of Trusted Third Parties in Electronic
Commerce. Published at 75 Oregon L. Rev. 49.
Fumeaux, S. et D. Heller (1999). Risques et cots dans les systmes de paiement et
de rglement. Dans : Bulletin trimestriel de la Banque Nationale Suisse. 3: 34-41.
Garcia, G. H. (1999). Deposit Insurance: A Survey of Actual and Best Practice.
International Monetary Fund Working Papers. WP/99/54.
Germany, J. and J. Morton (1985). Financial Innovation and Deregulation in
Foreign Industrial Countries. In: Federal Reserve Bulletin. 17: 743-753.
REFERENCES
232
Giussani, B. (1996). Et si le monde se convertissait au e-cash. Dans : Hebdo. 7.

Gnos, C. (1998). The Keynesian Identity of Income and Output. In: P. Fontaine
and A. Jolink (eds.). Historical Perspective on Macroeconomics. London and New
York: Routledge. 40-48.
Gnos, C. et J. B. Rasera (1985). Circuit et circulation: une fausse analogie. Dans : B.
Schmitt (dir.). Production et monnaie. Cahier de la Revue d'conomie politique. 4157.
Godley, W. (1999). Money and Credit in a Keynesian Model of Income
Determination. In: Cambridge Journal of Economics. 4: 393-411.
Goldfinger, C. (1997). Electronic Money in the USA: an Update. European Commission
Financial Issues Working Group, Summary Report.
Good, B. A. (1997). Electronic Money, Federal Reserve Bank of Cleveland. Economic
Research Department Working Paper Series. 97/16.
_____ (1998). Private Money: Everything Old is New Again. Economic Commentary.
Federal Reserve Bank of Cleveland. April.
Goodhart, C. A. E. (1988). The Evolution of Central Banks. 2nd Ed.. Cambridge (Mass.),
London: The MIT Press.
_____ (1989a). Money, Information, and Uncertainty. 2nd Ed.. London: Macmillan.
_____ (1989b). Monetary Base. In: J. Eatwell, M. Millgate and P. Newman (eds.).
Money. The New Palgrave. London and Basingstoke: Macmillan. 206-211.
Green, E. J. (1999). We Need to Think Straight about Electronic Payments. In:
Journal of Money, Credit, and Banking. 31: 668-671.
Greenspan, A. (1996a). Speech given at the US Department of Treasury Conference
Towards Electronic Money and Banking: The Role of Government,
September.
_____ (1996b). Remarks on Evolving Payment System Issues. In: Journal of Money,
Credit, and Banking. 28: 689-695.
Group of Eight (1999). Final Report of the Pilot Phase of G8 Pilot Project A Global
Marketplace for SMEs. Basel: Bank of International Settlements.
Group of Ten (1997). Electronic Money Consumer Protection, Law Enforcement,
Supervisory and Cross Border Issues. Report of the Working Party on Electronic
Money. Basel: Bank of International Settlements.
Gurley, J. G. and E. S. Shaw (1960). Money in a Theory of Finance. Washington, D. C.:
The Brookings Institution.
Guthery, S. B. (1998). Smart Cards in Web-Based E-Commerce. In: M. J. Cronin
(ed.). Banking and Finance on the Internet. New York: John Wiley and Sons. 137168.
Gygi, U. et P. Klauser (1997). Nouvel article constitutionnel sur la monnaie. Rapport du
groupe d'experts Rforme du rgime montaire. Berne: Administration
fdrale des finances.
Harrod, R. (1969). Money. London: Macmillan.
REFERENCES
233
Hawtrey, R. H. (1919). Currency and Credit. New York: Arno Press.

Hayes, D. G. et al. (1996). An Introduction to Electronic Money Issues, paper prepared for
the US Department of Treasury Conference Towards Electronic Money and
Banking: The Role of Government.
Heinrich, G. and P. Van den Berg (1999). La monnaie lectronique et ses
implications pour les autorits. Dans : Rfrence. 13: 87-91.
Henderson, P. jr. (1987). Modern Money. In: E. Solomon (ed.). Electronic Funds
Transfers and Payments: The Public Policy Issues. Boston: Kluwer Nijhoff
Publishing.
Hoenig, T. M. (1995). The Evolution of the Payments System: a U.S. Perspective.
In: Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review. Third quarter: 5-9.
Humphrey, D. B., L. B. Pulley and J. M. Vesala (1996). Cash, Paper, and Electronic
Payments: A Cross-Country Analysis. In: Journal of Money, Credit, and Banking.
28/4: 914-939.
Johnson, O. E. G. et al. (1998). Payment Systems, Monetary Policy, and the Role of the
Central Bank. Washington: International Monetary Fund.
Johnson, H. G. (1967a, 1962). Monetary Theory and Policy. In: H. G. Johnson.
Essays in Monetary Theory. London: George Allen & Unwin. 15-72.
_____ (1967b, 1963). Recent Developments in Monetary Theory. In: H. G.
Johnson. Essays in Monetary Theory. London: George Allen and Unwin. 73-103.
Jordan, J. L. and E. J. Stevens (1996). Money in the Twenty-First Century. Federal
Reserve Bank of Cleveland, Financial Services Working Paper. 02/96.
Kahn, C. M and W. Roberds (1999). Demandable Debt as a Means of Payment:
Banknote versus Checks. In: Journal of Money, Credit, and Banking. 31: 500-525.
Kam Hon Chu, (1996). Is Free Banking More Prone to Bank Failures than
Regulated Banking? In: The Cato Journal. 16/1.
Kawamura, S. and M. Morimoto (1997). Electronic Money: Towards the
Establishment of a New Order of Payments. In: Japan Research Quarterly. 6/3:
3-49.
Kelley, E. W. jr. (1996a). Speech given at the CyberPayments 96 Conference,
Dallas.
_____ (1996b). The Future of Electronic Payments, remarks before the BAI Conference
The National Payment System, Washington, D.C.
Keynes, J. M. (1971, 1930). A Treatise on Money. The Collected Writings of John
Maynard Keynes. Vol. 5. London: Macmillan.
_____ (1973, 1937). The General Theory of Employment, Interest, and Money. The
Collected Writings of John Maynard Keynes. Vol. 7. London: Macmillan.
Knapp, G. F. (1924). The State Theory of Money. London: Macmillan.
Kohn, M. (1999). Early Deposit Banking. Dartmouth College Working Paper. 99/03.
Krugman, P. (1994). Peddling Prosperity. New York and London: W. W. Norton &
Company.
REFERENCES
234
Laidler, D. (1985). The Demand for Money: Theory and Evidence. 3rd Ed. New York:
Harper and Row.
Laster, D. and J. Wenninger (1995a). Policy Issues raised by Electronic Money, paper
presented at the Conference on Digital Cash and Electronic Money, Columbia
Business School.
_____ (1995b). The Electronic Purse, Current Issues in Economics and Finance.
In: Federal Reserve Bank of New York Review. 1: 1-6.
Ledingham, P. (1996). The Policy Implications of Electronic Payments, paper presented at
the Consumer Payment Systems Conference, Reserve Bank of New Zealand,
Aukland.
_____ (1997). Current Policy Issues in the Payment System. In: Reserve Bank of New
Zealand Bulletin. 60: 105-110.
Lelieveldt, S. L. (1997). How to Regulate Electronic Cash: an Overview of
Regulatory Issues and Strategies. In: The American University Law Review. 46:
1163-1175.
LeRoy Miller, R. and R. W. Pulsinelli (1989). Modern Money and Banking. 2nd Ed. New
York: McGraw-Hill.
MacAndrews, J. J. (1997). Banking and Payment System Stability in an Electronic Money
World. Federal Reserve Bank of Philadelphia Working Papers. 97/9.
MacAndrews, J. J. and W. Roberds (1999). Payment Intermediation and the Origins of
Banking. Unpublished. Federal Reserve Bank of New York.
MacDonald R. and R. Millbourne (1991). Recent Developments in Monetary
Theory. In: D. Greenaway, M. Bleaney and I. Stewart (eds.). Companion to
Contemporary Economic Thought. London and New York: Routledge.
Macintosh, K. L. (1999). The New Money. In: Berkeley Technology Law Journal. 14/2:
659-673.
Meister, E. (1996). Cybermoney, Prepaid Cards and the Euro, speech given at the annual
meeting of the Federal Association of German Money and Valuables
Transport Companies. Frankfurt-am-Main.
Menger, C. (1892). On the Origins of Money. In: Economic Journal. 2: 239-255.
Nakayama, Y., H. Moribatake, M. Abe, E. Fujisaki (1997). Electronic Money. Bank of
Japan, Institute for Monetary and Economic Studies, Discussion Paper. 97-E4.
Neale, W. C. (1976). Monies in Societies. San Francisco: Chandler & Sharp Publishers.
Newlyn, W. T. and R. P. Bootle (1978). Theory of Money. 3rd Ed. Oxford: Clarendon
Press.
Oban, S. W. (1987). Single Malt Theory of Monetary Payments. Edimburgh: Sherry wood.
Office of the Comptroller of the Currency (1996). Stored Value Card Systems,
Opinion to the Chief Executive Officers of all National Banks. In: OCC
Banking Bulletin. 96-48.
REFERENCES
235
Office of Thrift Supervision (1997). Deposits and Electronic Banking, Proposed

Rules. Federal Register. 62: 65673-65683.
_____ (1998). Electronic Operations, Final Rule. Federal Register. 63: 15626-15635.
Osterberg, W. P. and J. B. Thomson (1998a). Network Externalities: The Catch-22
of Retail Payments Innovations. In: Economic Commentary. Federal Reserve
Bank of Cleveland. February.
Osterberg, W. P. and J. B. Thomson (1998b). Bank Notes and Stored-Value Cards:
Stepping Lightly into the Past. In: Economic Commentary. Federal Reserve Bank
of Cleveland. September.
O'Sullivan, O. (1996). Payment System should stay as is. In: American Banker
Association Banking Journal.
Parguez, A. and M. Seccareccia (2000). The Credit Theory of Money: The Monetary
Circuit Approach. In: J. Smithin (ed.). What is Money? London: Routledge. 101123.
Patinkin, D. (1966). Money, Interest, and Prices. 2nd Ed. New York: Harper and Row
and John Weatherhill.
Pauli, R. and R. Koponen (1997). Toward Electronic Money. In: Bank of Finland
Bulletin. 71/4: 9-12.
Pesek, B. P. and T. R. Saving (1967). Money, Wealth, and Economic Theory. New York:
The Macmillan Company.
_____ (1968). The Foundations of Money and Banking. New York: The Macmillan
Company.
Philips, J. (1996). Bytes of Cash: Banking, Computing and Personal Finance. In: First
Monday
Review
(Peer-reviewed
Journal
on
the
Internet),
http://www.firstmonday.org/ issues/issue1_5.
Piffaretti, N. (1998). A Theoretical Approach to Electronic Money. University of Fribourg
Working Papers. 302.
Pribam, K. (1983). A History of Economic Reasoning. Baltimore: Johns Hopkins
University Press.
Rattaggi, M. (1992). Des encaisses au revenu: l'volution de la pense montaire d'Alfred
Marshall John Maynard Keynes. Universit de Fribourg Working Papers. 213.
_____ (1994). Innovations montaires et dfinition de l'activit bancaire. Berne: Peter Lang.
_____ (1997). Cannan, Whiters, Keynes, and the Changing Conception of Banking Activity.
University of Fribourg Working Papers. 300.
Realfonzo, R. (1998). Money and Banking. Theory and Debate (1900-1940). Cheltenham:
Edward Elgar.
Renversez, F. (1996), Monetary Circulation and Overdraft Economy. In: G.
Deleplace and E. J. Nell (eds.). Money in Motion. London and New York:
Macmillan and St. Martin's Press. 465-488.
Rist, C. (1966, 1938). History of Monetary and Credit Theory. New York: Augustus M.
Kelley.
REFERENCES
236
Roberds, W. (1997). Whats Really New about the New Forms of Retail Payment?
In: Federal Reserve Bank of Atlanta Economic Review. 82: 32-45.
_____ (1998). The Impact of Fraud on New Methods of Retail Payment. In: Federal
Reserve Bank of Atlanta Economic Review. First quarter: 42-52.
Rolnick, A. J. (1999). Maintaining a Uniform (Electronic) Currency. In: Journal of
Money, Credit, and Banking. 31: 674-677.
Rolnick, A. J., B. D. Smith and W. E. Weber (1997). The United States Experience with
State Bank Notes: Lessons for Regulating E-Cash. Mimeo.
Rossi, S. (1997a). Modalits d'institution et de fonctionnement d'une banque centrale
supranationale Le cas de la Banque Centrale Europenne. Berne: Peter Lang.
_____ (1997b). A Book-keeping Analysis of a Monetary Economy: Some Basic
Theoretical Elements. In: S. P. Dunn et al. (eds.). The Second Annual Postgraduate
Economics Conference: Papers and Proceedings. Leeds: Leeds University Press,
Chapter 9.
_____ (1998). Endogenous Money and Banking Activity: Some Notes on the
Working of Modern Payment Systems. In: Studi Economici. 66: 23-56.
_____ (1999). Review of R. Realfonzo (1998). In: Kyklos. 52: 286-288.
Samuelson, A. (1991). Economie internationale contemporaine. Aspects rels et montaires.
Grenoble: Presses Universitaires de Grenoble.
Santomero, A. M (1984). Modelling the Banking Firm. A Survey. In: Journal of Money,
Credit, and Banking. 16-4: 576-602.
Sayers, R. S. (1958). Modern Banking. London: Oxford University Press.
Scanlon, C. J. (1971). Dfinitions et mcanismes des oprations en eurodollars. In:
Scanlon et al. L'eurodollar. Paris: Calmann-Lvy.
Schmitt, B. (1960). La formation du pouvoir d'achat. Paris: Sirey.
_____ (1966). Monnaie, salaires et profits. Paris: Presses Universitaires de France.
_____ (1972). Macroeconomic Theory A Fundamental Revision. Albeuve: Castella.
_____ (1973). New Proposals for World Monetary Reform. Albeuve: Castella.
_____ (1975). Thorie unitaire de la monnaie, nationale et internationale. Albeuve: Castella.
_____ (1977a). La monnaie europenne. Paris: PUF.
_____ (1977b). L'or, le dollar et la monnaie supranationale. Paris: Calmann-Lvy.
_____ (1978). Die Theorie des Kreditgeldes. Stuttgart: Gustav Fisher.
_____ (1984a). Inflation, chmage et malformations du capital. Paris et Albeuve:
Economica et Castella.
_____ (1984b). La France souveraine de sa monnaie. Albeuve: Castella.
_____ (1985a). Introduzione agli Scritti monetari di David Ricardo. Roma: Istituto della
Enciclopedia Italiana. 3-88.
_____ (1985b). Un nouvel ordre montaire international: le plan Keynes. Dans : F.
Poulon et treize conomistes. Les crits de Keynes. Paris: Dunod. 195-210.
_____ (1988). L'Ecu et les souverainets nationales en Europe. Paris: Dunod.
_____ (1993). Les deux fonctions des banques de dpt. Mimo. Universit de Fribourg.
REFERENCES
237
Schmitt, B. and A. Cencini (1986). Wages and Profits in a Theory of Emissions. In:
M. Baranzini (ed.). Advances in Economic Theory. Oxford: Basil Blackwell. 137146.
Schmitt, B. and S. Greppi (1996). The National Economy Studied as a Whole:
Aspects of Circular Flow Analysis in the German Language. In: G. Deleplace
and E. J. Nell (eds.). Money in Motion. London and New York: Macmillan and
St. Martin's Press. 341-362.
Schreft, S. L. (1997). Looking Forward: The Role for Government in Regulating
Electronic Cash. In: Federal Reserve of Kansas City Economic Review. Fourth
Quarter: 59-84.
Schutzer, D. (1998). Foundations for Electronic Commerce. In: M. J. Cronin (ed.).
Banking and Finance on the Internet. New York: John Wiley and Sons. 169-207.
Scialom, L. (1995). Les modles de paiements concurrentiels: lments d'analyse
critique. Dans : Revue conomique. 1.
Selgin, G. and L. H. White (1994). How Would the Invisible Hand Handle Money?
In: Journal of Economic Literature. 32: 1718-1784.
Selgin, G. (1996a). Bank Deregulation and Monetary Order. London and New York:
Routledge.
_____ (1996b). E-money: Friend or Foe of Monetarism?, paper presented at the Cato
Institute's 14th Annual Monetary Conference.
Shackle, G. L. S. (1971). Theoretical Foundations of Monetary Policy Discussion
Paper. In: G. Clayton, J. C. Gilbert, R. Sedgwick (eds.). Monetary Theory and
Monetary Policy in the 1970s. London: Oxford University Press. 32-34.
Smithin, J. N. (1984). Financial Innovation and Monetary Theory. In: Three Banks
Review. December: 26-37.
_____ (1994). Controversies in Monetary Economics. Aldershot: Edward Elgar.
Stauffacher, D. (1998). Monnaie lectronique et services financiers dans le march
intrieur de l'UE. Dans : Revue de politique conomique. Novembre: 37-42.
Stevens, J. (1997). Draft Report on Electronic Money and Economic and Monetary Union.
European Parliament: Strasbourg.
Stuber, G. (1996). The Electronic Purse An Overview of Recent Developments and Policy
Issues. Bank of Canada Technical Report. 74.
Tachi, R. et al. (2000). Forum on the Development of Electronic Payment
Technologies and Its Implications for Monetary Policy. Interim Report. Bank
of Japan, Institute for Monetary and Economic Studies, Discussion Paper.
2000-E-6.
Tanaka, T. (1996). Possible Economic Consequences of Digital Cash, First Monday
Review (Peer-reviewed Journal on the Internet), http://www.firstmonday.org
/issues/issue1_2.
Tobin, J. (1971a, 1961). Money, Capital, and Other Stores of Value. In: J. Tobin
(eds.). Selected Essays in Economics. Vol. I. Amsterdam: North-Holland. 217-228.
REFERENCES
238
_____ (1971b, 1961). Commercial Banks as Creators of Money. In: J. Tobin (eds.).
Selected Essays in Economics. Vol. I. Amsterdam: North-Holland. 272-282.
_____ (1971c, 1963). Financial Intermediaries and the Effectiveness of Monetary
Controls. In: J. Tobin (eds.). Selected Essays in Economics. Vol. I. Amsterdam:
North-Holland. 283-321.
_____ (1971d, 1969). A General Equilibrium Approach to Monetary Theory. In: J.
Tobin (eds.). Selected Essays in Economics. Vol. I. Amsterdam: North-Holland:
322-338.
_____ (1989). Financial Intermediaries. In: J. Eatwell, M. Millgate and P. Newman
(eds.). Money. The New Palgrave. London and Basingstoke: Macmillan. 157174.
Trundle, J. (1999). The Perceived Need for Core Principles: an Update, paper presented at
the CPSS Asian-Pacific Workshop on Current Topics in Payment and
Settlement Systems. Hong Kong, May.
Tyree, A. L. (1999). The Legal Nature of Electronic Money. In: Journal of Banking and
Finance Law and Practice. 10/1: 54-65.
U.S. Government Working Group on Electronic Money (1998). First Annual Report.
Washington, D. C.
_____ (1999). Towards Digital eQuality. Annual Report. Washington, D. C.
Van der Wielen, H. (1997). Electronic Money: a European Perspective, paper presented at
the London Bankers Club Seminar on Electronic Money, Bank of England.
Van Hove, L. (1999). Electronic Purses, Interoperability and the Internet. In: First
Monday
Review
(Peer-reviewed
Journal
on
the
Internet),
http://www.firstmonday.org/issues/issue4_4.
Vartarian, T. P. and R. H. Ledig (1996). The Rebirth of Financial Pioneering.
Consumer Finance Law Quarterly Report.
Vartarian, T. P., R. H. Ledig and Y. Demianczuk (1996). Echoes of the Past with
Implications for the Future: the Stamp Payments Act of 1862 and Electronic
Commerce. BNA's Banking Report. 67: 465-470.
Visser, H. (1991). Modern Monetary Theory. A Critical Survey of Recent Developments.
Aldershot: Edward Elgar.
Wallace, N. (1987). Some Unsolved Problems for Monetary Theory. In: W. A.
Barnett and K. J. Singleton (eds.). New Approaches to Monetary Economics.
Cambridge (UK): Cambridge University Press. Chapter 17.
White, L. H. (1984). Competitive Payment Systems and the Unit of Account. In:
American Economic Review. 74: 699-712.
_____ (1996). The Technology Revolution and Monetary Evolution, paper presented at the
Cato Institute's 14th Annual Monetary Conference.
White, W. R. (1998a). The Coming Transformation of Continental European Banking. Bank
for International Settlements Working Papers. 54.
REFERENCES
239
_____ (1998b). Payment System Change and Financial Stability. In: A. Crockett et
al. (eds.). Managing Change in Payment Systems. Bank for International Settlements
Policy Papers. 4.
Whiters, H. (1909). The Meaning of Money. 2nd Ed. London: Eveleigh Nash and
Grayson.
The White House (1997). A Framework for Global Electronic Commerce. Washington, D.
C.
Working Group on EU Payment Systems (1994). Report to the Council of the European
Monetary Institute on Prepaid Cards. Bruxelles.
Wray, L. R. (1990). Money and Credit in Capitalist Economies: the Endogenous Money
Approach. Aldershot: Edward Elgar.
_____ (1999a). Theories of Value and the Monetary Theory of Production. The Jerome
Levy Economics Institute Working Papers. 261.
_____ (1999b). An Irreverent Overview of the History of Money from the
Beginning of the Beginning through to the Present. In: Journal of Post Keynesian
Economics. 21: 679-687.
_____ (2000). Modern Money. In: J. Smithin (ed.). What is Money? London:
Routledge. 42-66.

Monnaie Electronique 6548

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Monnaie Electronique 6548

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

MONNAIE ELECTRONIQUE,

Thse prsente la Facult des sciences conomiques et sociales de l'Universit de Fribourg

La Facult des sciences conomiques et sociales de l'Universit de Fribourg (Suisse) n'entend ni

TABLE DES MATIERES

TABLE DES MATIERES

TABLE DES MATIERES

3.2. Communauts de payeurs et rle de la banque centrale................................... 120

TABLE DES MATIERES

d2. Monnaie lectronique interne en systme ouvert .............................................. 176

TABLE DES MATIERES

Automated Clearing House

EU Committee (1999), ECB (1999).

LISTE DES FIGURES

LISTE DES FIGURES

Figure 25. Emission, circulation et destruction de monnaie lectronique dans les

LISTE DES TABLEAUX

LISTE DES TABLEAUX

Table 30. Bilan de Bq : effet du chargement de la carte. .............................................. 157

volution des systmes de paiements lectroniques vers l'lectronisation

En ralit, la monnaie lectronique n'est pas une nouvelle forme de monnaie ni

Cf. infra, partie II.

un cadre analytique4 susceptible de fournir une analyse profonde et exhaustive de

La nature profonde de la monnaie : money is what money is

Cf. infra, chapitre VI.

Cf. infra, chapitres VII et VIII.

substance de la monnaie lectronique, l'approche traditionnelle la recherche dans les

L'immuabilit de la monnaie de compte est vidente, sa nature n'tant pas

reprsentation virtuelle du billet de banque ? Le billet de banque tant la

La premire partie de ce travail est consacre l'exposition de l'analyse

Nombre de transactions par personne :

Depuis le milieu des annes quatre-vingt-dix les systmes de paiement

Cf. BIS (1998b).

littrature : electronic purses, card money, balance/card based) ou de prepaid software

Figure 1. La caractristique commune des systmes de monnaie lectronique.

Les systmes de monnaie lectronique diffrent du paiement par transfert

Cf. infra, Chapitre VI.

cartes tlphoniques puce en reprsentent l'exemple le plus typique. D'autre part,

Figure 2. Une classification des systmes de monnaie lectronique.

Les systmes de monnaie lectronique ne reprsentent que l'une des rponses

payments). A ce sujet, remarquons toutefois que les premiers dveloppements du

notamment travers l'utilisation de la cryptographie. Les metteurs sont des new

1.2. Les deux vagues d'lectronisation : ruptures et continuits

systme des paiements11. La question de savoir si les nouveaux moyens de paiement

Voir Santomero (1983), Bhattacharya et Thakor (1993).

Bank of Cleveland et du Journal of Money, Credit, and Banking.

2. Le paiement en monnaie lectronique

Cf. Kohn (1999), MacAndrews et Roberds (1999).

lectronique, l'agent A demande la banque Be de transfrer un montant

100 dette envers l'metteur

L'agent A est maintenant mme de demander une mission de monnaie

100 E-money (A)

Remarquons la diversit des flux comptables entre le prlvement de billets

bancaire des dpts et de la monnaie lectronique est en ralit diffrente (Laster et

induite chez l'utilisateur par le biais dun interface graphique. La monnaie

Figure 3. Le paiement en monnaie lectronique dans les systmes circuit.

Avant d'tudier les consquences de la particulire structure du paiement en

paiement des fraudes informatiques (man-in-the-middle attack). Or, il est fondamental

1. Interprtations courantes de la monnaie lectronique

1.1. Premire interprtation banale : la dmatrialisation du billet

Figure 4. Premire interprtation banale de l'mission de monnaie lectronique.

Dans son rapport, le Parlement europen considre que la monnaie lectronique

INTERPRETATION DE LA MONNAIE ELECTRONIQUE

INTERPRETATION DE LA MONNAIE ELECTRONIQUE

1.2. Deuxime interprtation banale : l'ide de prpaiement