Universidad de Guadalajara

Departamento de Filosofa
Maestra en Estudios Filosficos
Taller de Argumentacin Filosfica I
Semestre 2015-A
Profesor: Dr. Fernando Leal Carretero
Alumna: Nidia Yajaira Navarro Virgen
Ejercicios adicionales.
1) Puntos de vista
a) Como todos los hombres, como se ha apuntado, son libres por naturaleza, e iguales e
independientes, nadie puede ser extrado de este estado y sometido al poder poltico ms
que bajo su consentimiento. La nica manera de que alguien se despoja de su natural
libertad y se coloca en la sociedad civil es por convenio con otros hombres con objeto de
juntarse en una comunidad y vivir en seguridad y paz unos con otros, disfrutando de sus
bienes y con mayores seguridades que quien no pertenece a esa agrupacin. []
Locke, J. (1970) Dos ensayos sobre el gobierno civil en Carta sobre la tolerancia y otros
escritos (Trad. Alfredo Juan Alvarez). Mxico: Grijalbo.
*En este pasaje Locke expresa un punto de vista positivo respecto a la organizacin de la
vida poltica de los hombres mediante la convencin. Es decir, Locke est de acuerdo con la
idea de que la sociedad poltica y las formas de gobierno civil se dan en cuanto los hombres
eligen crearlas por mutuo acuerdo despojndose de su natural libertad con la que nacen. La
primera parte del pasaje denota explcitamente este punto de vista. Pero por otra parte, en la
parte segunda del pasaje hay un enunciado que dice [] disfrutando de sus bienes y con
mayores seguridades que quien no pertenece a esa agrupacin. Implcitamente Locke
manifiesta otro punto de vista: el de que las personas que no desean salir de su natural
libertad no pueden vivir bajo las normas de la sociedad poltica y por lo tanto no pueden
gozar del grado de seguridad, paz y goce de bienes que tienen los integrantes de sta.
b) El campo de concentracin ha mostrado en negativo lo que poda ser una poltica
enemiga de la vida, negada y prohibida a quienes no se ha juzgado dignos de ella porque
han sido relegados a los lugares donde se hacan esfuerzos para persuadirlos de que no eran
hombres. Un derecho natural nominalista y libertario, hedonista, afirma la posibilidad para
todo individuo de hacer todo lo posible para vivir y, consecuentemente, para sobrevivir,
cuando estos dos objetivos le son denegados por la sociedad. La sociedad es responsable de
evitar que, en virtud de este principio, un individuo cualquiera se vea arrastrado a conductas
extremas.
Onfray, M. (2011) De la gnesis en Poltica del rebelde (Trad. Marco Aurelio Galmarini).
Barcelona: Anagrama.

*Michel Onfray expresa un punto de vista en este pasaje que podramos dividir en tres
secciones: 1) el derecho natural es quien dicta las normas necesarias a todos los hombres
para poder vivir y sobrevivir; 2) la sociedad debe, basada en el derecho natural, evitar que
cualquier individuo caiga en conductas extremas; y 3) el campo de concentracin
[especficamente hablando de los campos de concentracin alemanes en la Segunda Guerra
Mundial] siendo una poltica enemiga de la vida, donde se les trata de persuadir a los
remitidos ah de que no son dignos de la vida, de que no son hombres, se convierte en
opuesto a todo derecho natural.
c) El liberalismo poltico supone que las ms enconadas luchas se entablan por los ms
altos valores, por lo ms deseable: por la religin, por las visiones filosficas acerca del
mundo y de la vida, y por diferentes concepciones morales del bien. Debiera parecemos
extraordinario, entonces, que, estando en tan profunda oposicin en estos aspectos, la
cooperacin justa entre ciudadanos libres e iguales pueda ser posible. En realidad, la
experiencia histrica nos sugiere que rara vez se da esta cooperacin. Si el problema que
nos ocupa nos es de sobra conocido, estoy convencido de que el liberalismo poltico
propone una solucin en cierto modo indita.
Rawls, J. (2006) Liberalismo poltico (Trad. Sergio Rene Madero Bez). Mxico: FCE,
UNAM.
*En este pasaje encontramos que John Rawls sostiene el punto de vista positivo respecto a
la doctrina del liberalismo poltico ya que ofrece una solucin en cierto modo indita a este
problema que histricamente ha aparecido gracias a la profunda oposicin de aspectos
como la religin, las visiones filosficas del mundo y de la vida y las diferentes
concepciones morales del bien: la cooperacin justa entre ciudadanos libres e iguales.
2) Diferencias de opinin
a) La existencia actual de regmenes llamados liberal-democrticos o de democracia liberal,
induce a creer que liberalismo y democracia sean interdependientes. Por el contrario, el
problema de sus relaciones es muy complejo. En la acepcin ms comn de los dos
trminos, por liberalismo se entiende una determinada concepcin de Estado, la
concepcin segn la cual el Estado tiene poderes y funciones limitadas, y como tal se
contrapone tanto al Estado absoluto como al Estado que hoy llamamos social; por
democracia, una de las tantas formas de gobierno, en particular aquella en la cual el
poder no est en manos de uno o de unos cuantos sino de todos, o mejor dicho de la mayor
parte, y como tal se contrapone a las formas autocrticas, como la monarqua y la
oligarqua. Un Estado liberal no es por fuerza democrtico: ms aun, histricamente se
realiza en sociedades en las cuales la participacin en el gobierno est muy restringida,
limitada a las clases pudientes. Un gobierno democrtico no genera forzosamente un Estado
liberal: incluso, el Estado liberal clsico hoy est en crisis por el avance progresivo de la
democratizacin, producto de la ampliacin gradual del sufragio hasta llegar al sufragio
universal.
Bobbio, N. (2006) La libertad de los antiguos y de los modernos en Liberalismo y
democracia (Trad. Jos F. Fernndez Santilln). Mxico: FCE

*En este pasaje de Bobbio encontramos que el filsofo adopta un punto de vista diferente a
otros dos puntos de vista que se encuentran implcitos en el pasaje. El primer punto de vista
implcito es el que se describe como la creencia de que liberalismo y democracia sean
conceptos interdependientes y que siempre van unidos. El segundo punto de vista implcito
es el que sostiene que el problema de las relaciones entre liberalismo y democracia es muy
complejo. Por ltimo, el punto de vista de Bobbio es reticente a esta creencia de que
liberalismo y democracia sean conceptos interdependientes, las razones para sostener sta
duda son las contradicciones que puedan surgir dentro de las definiciones que da Bobbio de
cada concepto. Los enunciados que sostienen esta desconfianza de Bobbio respecto al
punto de vista implcito son dos: 1) un Estado liberal no es por fuerza democrtico: ms
aun, histricamente se realiza en sociedades en las cuales la participacin en el gobierno
est muy restringida, limitada a las clases pudientes; y 2) un gobierno democrtico no
genera forzosamente un Estado liberal: incluso, el Estado liberal clsico hoy est en crisis
por el avance progresivo de la democratizacin, producto de la ampliacin gradual del
sufragio hasta llegar al sufragio universal. La diferencia de opinin entonces es nica y
mixta.
b) Hablando del 11-S, hay quienes sostienen que el mal del terrorismo es "absoluto" y
merece por respuesta una "doctrina absoluta recproca": un feroz ataque militar, segn la
doctrina de Bush de que "si usted esconde terroristas, es un terrorista; si ayuda y
encubre terroristas, es un terrorista y ser tratado como tal". Costara encontrar a
alguien que acepte la doctrina de que los bombardeos intensivos son una respuesta
legtima a los crmenes del terrorismo.
Chomsky, N. (2004) Terrorismo y justicia: algunas verdades tiles en Hegemona o
supervivencia (Trad. Carlos Jos Restrepo). Bogot: Norma.
*Chomsky se opone en este pasaje a dos puntos de vista. El primero es el de quienes
sostienen que el mal del terrorismo es absoluto y merece por respuesta una doctrina
absoluta recproca. El segundo punto de vista es el que expresa la doctrina Bush acerca de
los terroristas. Por ltimo, el tercer punto de vista que es el que sostiene Chomsky,
menciona que es difcil encontrar a alguien (ciudadano normal) que acepte (o justifique)
bombardeos masivos a los pases que albergan a criminales terroristas. Los dos primeros
puntos de vista podran parecer similares y combinarse en uno solo, pero son diferentes en
tanto que el primero sostiene una doctrina de contraataque (respuesta) a quienes son
terroristas identificados como tales; y el segundo se traslada a un plano radical donde
cualquier conexin, por ms mnima que sea, convierte a cualquier persona (ciudadano
normal de cualquier nacionalidad) en un terrorista sin un previo anlisis de la situacin.
Chomsky expresa una diferencia de opinin respecto a los dos primeros puntos de vista con
el enunciado: costara encontrar a alguien que acepte la doctrina de que los
bombardeos intensivos son una respuesta legtima a los crmenes del terrorismo. La
diferencia de opinin sera mltiple y mixta.

c) Ahora bien, cuando se trata de fines valiosos podra justificarse moralmente toda
violencia; o sea, valdra aqu la conocida mxima jesutica de que el fin justifica los
medios? Tal es el meollo, el quid de la cuestin en la relacin entre los fines y los medios.
Adelantemos nuestra respuesta: el fin incluso tratndose de un fin valioso no siempre
justifica el medio, pues el uso de ciertos medios tiene lmites. En consecuencia, no toda
violencia puede justificarse, aunque se pretenda que, al recurrir a ella, se sirve a un fin que
es, o se considera valioso.
Snchez Vzquez, A. (2007) La violencia poltica y la moral en tica y poltica. Mxico:
FCE, UNAM.
*En este pasaje encontramos una diferencia de opinin nica y mixta. Snchez Vzquez
adelanta una pregunta que surge de una idea: la justificacin de la violencia cuando se trate
de un fin valioso. Este es el primer punto de vista. La diferencia de opinin se hace visible
cuando explcitamente Snchez Vzquez responde negativamente a esa pregunta, el
enunciado que sostiene dicho punto de vista es el siguiente: pues el uso de ciertos medios
tiene lmites.