Juicios pblicos, shows mediticos?

"Permitir cmaras y micrfonos en una audiencia judicial tiene inconvenientes y ries

gos. Algunos fcilmente superables, otros solo aparentes y otros ms serios. Entre l
os primeros, el de que cmaras y micrfonos potentes y teledirigidos interfieran en
las comunicaciones entre el defendido y su abogado..."
Jorge Correa Sutil
Una andanada de crticas ha recibido la decisin de permitir la trasmisin televisiva
en directo de la formalizacin en el caso Penta. No es la primera vez que se telev
isa un juicio. Los casos anteriores no generaron gran debate, pero s es la primer
a vez que ello afecta a personas tan "conocidas", ricas e influyentes y eso ha d
esatado las crticas. "Un show meditico", han dicho varios; un "juicio espectculo",
lo motejan otros. "No creo en los juicios en la plaza pblica", apostill el ex Pres
idente Piera.
Permitir cmaras y micrfonos en una audiencia judicial tiene inconvenientes y riesg
os. Algunos fcilmente superables, otros solo aparentes y otros ms serios. Entre lo
s primeros, el de que cmaras y micrfonos potentes y teledirigidos interfieran en l
as comunicaciones entre el defendido y su abogado, y con ello en el derecho a de
fensa, o hurguen en la privacidad de celulares. Este riesgo puede y debe ser evi
tado regulando la cantidad, emplazamiento y tipos tecnolgicos de las grabaciones
permitidas.
Entre los inconvenientes de la publicidad se menciona tambin que la trasmisin alie
nta a que los abogados hagan "alegatos para la galera". Los abogados sabemos, sin
embargo, el costo de esos gustos y minutos de fama: un juez razonable acostumbr
a contrastar y sopesar las frases grandilocuentes a la luz de sus fundamentos y
de las pruebas proporcionadas y desconfiar de los abogados que abusan de adjetiv
os y exageraciones. As, las frases para la galera, que tanto atraen a los periodis
tas, suelen distanciar a los jueces. El riesgo es solo aparente.
Un tercer inconveniente que se atribuye a la plena publicidad judicial aduce que
, producida una determinada conviccin emotiva en el pblico, el juez no se atrever a
contradecirla en su sentencia. Esta crtica nunca inhibi a los "duros" de intentar
incidir en los jueces acusndolos pblicamente de garantistas. Ahora alegan la nece
sidad de aislarlos de los gritos de la muchedumbre que antes alentaban. Pero no
nos importe tanto su incoherencia, como la fuerza que pueda tener este riesgo, e
l que no debe ser menospreciado.
Este ltimo riesgo debe sopesarse con las ventajas de la publicidad judicial. Menc
iono tres: la primera es que los chilenos, en el estado de aguda desconfianza en
que se hayan hacia sus instituciones, entienden que todo lo pblico que se les oc
ulta esconde espurios arreglines, hechos por debajo de la mesa. Las actuaciones
judiciales, en procura de su legitimacin social, han de ser transparentes al ojo
y al escrutinio pblico, salvo las opacidades que puedan justificarse en bienes su
periores a este, como puede serlo un conflicto familiar, con derecho a ser ocult
ado del morbo pblico, la proteccin de menores involucrados en ilcitos, las comunica
ciones entre el defendido y su abogado o la deliberacin entre jueces.
Una segunda ventaja, vinculada a la anterior, es la pedagoga cvica: el pblico no en
tender nunca a cabalidad, ni menos apreciar, ni estar dispuesto a movilizarse en de
fensa de instituciones que, con suerte, le han sido explicadas en abstracto en u
na sala de clases. Nada permite comprender mejor un juicio que verlo. La televis
in en directo permite alcanzar ese bien como ningn otro sistema.
La tercera ventaja de una amplia publicidad es la manera en que refuerzan los va
lores del derecho que se invocan en el juicio respectivo. Es probable que este e
pisodio, as publicitado, tenga ms impacto recaudatorio de recursos fiscales que la
reciente reforma tributaria y ms efectos preventivos de corrupcin entre dinero y
poltica que las medidas que proponga la comisin recin constituida.
Se pueden y deben implementar mecanismos para asegurar y reforzar la reciedumbre
moral de nuestros jueces, mecanismos que en Chile son pocos y malos, y as abatir
el nico riesgo ms serio de la publicidad de los juicios. En cambio, no parecen ha
ber medios distintos a la plena publicidad para alcanzar los bienes que ella pro
duce. La balanza de la justicia debe inclinarse en favor de la publicidad de los
juicios.