Dbat

Source :
- Premires Universits Impact Sant.
Paris, pavillon Dauphine, 12 octobre 2006

2006 A.I.M. 119

a.i.m. La France tait, il y a peu de temps

encore, au deuxime rang des dcouvertes des produits pharmaceutiques, elle est maintenant au 7 e
rang. Il y a quelques dcennies, la France obtenait
rgulirement des Prix Nobel, c'est aujourd'hui exceptionnel, en particulier dans le domaine des
sciences de la vie Que se passe-t-il ? Quelles sont
les causes de ce retard ? La France possde-t-elle
encore des atouts ? Avons-nous des ressorts qui
nous permettraient de dpasser cette situation ?

Andrieux

Le systme franais est il

toujours le meilleur du monde ?
tel tait le thme des premires
Universit Impact Sant qui se
sont tenues Paris le 12 octobre.
La place de la France dans
la Recherche tait le sujet dun
groupe de rflexion auquel
participaient :
le Pr Axel Kahn, Directeur
de LInstitut Cochin,
M. Jacques Mistral, Professeur
de Sciences conomiques,
Membre du Conseil danalyse
conomique auprs du Premier
Ministre,
M. Tabuteau, Directeur Gnral
de la Fondation Caisse
dEpargne.
M. Jean-Luc Blingard,
Prsident dIpsen, tait le
modrateur de ce groupe de
rflexion auquel participaient
galement le Dr Jean-Franois
Vitoux, Directeur des rdactions
dAbstracts et Jean-Pascal Huv,
Directeur de publication
dA.I.M. et une nombreuse
assistance de professionnels
de la Recherche et de la Sant.
En voici de larges extraits.

Andrieux

La recherche scientifique franaise

peut-elle encore tre performante?

J.-L. Blingard : je partage seulement partiellement le pessimisme quant l'volution en matire de capacit d'innovation de la France. Je pense
que nous sommes une poque extrmement remarquable qui fait que l'ensemble des qualits intrinsques
exprimes au plan scientifique dans ce pays ont une
opportunit exceptionnelle de pouvoir s'exprimer pour
servir cette ambition, qui est
de maintenir la
France au premier
rang, en termes de
qualits des soins.
Et il ne fait pas
l'ombre d'un doute
qu'il existe une
corrlation troite
entre la notion de
qualit des soins
et la notion de capacit ou de potentiel d'innovation. Effectivement, si le potentiel d'innovation de ce pays se trouvait tre dgrad on pourrait
trs lgitimement exprimer de nombreuses proccupations quant l'avenir de la qualit des soins. Mais
je pense que les opportunits sont multiples et considrables et je vais essayer de partager cette conviction
avec vous. Elle est fonde sur un double constat.
Le premier constat concerne les attentes en matire de sant publique : ces attentes sont quasi infinies. Vous ne m'en voudrez pas d'utiliser le mot march mais le march de la sant est un march

fondamentalement insatisfait. L'immense majorit

des situations pathologiques sont sans solution thrapeutique vraie :le diabte est, certes, contrl
partiellement mais la maladie continue d'voluer et ne
connat pas de solutions thrapeutiques dterminantes.
L'hypertension artrielle est contrle, mais on ne sait
pas soigner l'hypertension artrielle et on peut citer
loisir nombre de situations pathologiques qui sont sans
solution thrapeutique vraie : le cancer, l'Alzheimer et
que sais-je encore. Donc, les attentes sont absolument
considrables et d'autant plus considrables que, de
surcrot, le droit la sant, en France, a valeur de droit
constitutionnel.
Et cela se produit dans un contexte o l'enjeu est
de maintenir un niveau de sant public lev puisqu'il semblerait qu'il y ait une espce de cercle
gracieux entre la notion de sant et la notion de
prosprit.
Mais, en mme temps que nous sommes dans
une situation d'attente infinie, nous sommes dans
une situation d'offre potentielle galement infinie.
Parce qu'il y a une explosion du champ des
connaissances mdico-scientifiques :on en connat
davantage sur la complexit de la biologie humaine
depuis cinq ans que depuis l'origine de l'humanit. Il
existe une croissance exponentielle du champ des
connaissances mdico-scientifiques qui sont autant
d'outils potentiels pour satisfaire l'exigence de sant
publique. Donc, on est dans une situation trs intressante, d'attentes infinies, de potentiel d'offres infinies et le sujet est ici de savoir, comment notre pays
se positionne dans ce contexte.
Alors, je voudrais faire un constat qui est, en partie, partag avec celui que faisait Jean-Pascal Huv :
il est vrai que, dans notre pays, quand on parle de
recherches, on a tendance clbrer davantage ses
problmes que ses rsultats. Est-ce une perversit
culturelle franaise ? mais, c'est un constat, qu'on ne
peut que faire. peut-tre est-il fond mais, peut-tre
ne l'est-il pas.
Nous sommes en face d'une nouvelle frontire
permanente et je ne vois pas pourquoi ce pays imprgn d'une trs forte culture scientifique ne saisirait pas l'opportunit offerte par cette nouvelle
frontire.

51

 Troisime exemple, l'imatinib mesylate, le Glivec, le produit qui inhibe la tyrosine kinase hybride
Les statines, qui sont des inhibiteurs d'une enBCR-ABL qui est stimule dans nombre de maladies
zyme de la synthse du cholestrol, l'HMG-CoA ret, en particulier, dans la leucmie mylode chronique.
Au dpart, tout a commenc par un travail d'un
ductase, sont le fruit dune recherche mene avant tout,
cytologiste, recherche finalise sans
au Texas, par Brown et Goldstein, trabut thrapeutique : classification des
vaillant sur les aspects tout fait fon- La recherche
leucmies, dmonstration de la transdamentaux du mtabolisme du cholestrol et dune maladie relativement fondamentale na pas location chromosomique 9-22 puis,
avec le gnie gntique, dmonstrarare, l'hypercholestrolmie familiale, dautre finalit que
tion que cette translocation faisait apdont ils ont trouv la cause, la muta- douvrir les portes
paratre un gne hybride entre une tytion du gne codant le rcepteur des
de la connaissance
rosine kinase et un autre gne, que la
particules LDL. Ils ont ensuite travaill
prolifration tait due la drgulasur les mcanismes contrlant les syntion de la tyrosine kinase et ds lors, l'ide de tester
thses de ce rcepteur LDL, son expression la meml'efficacit de produits inhibant cette tyrosine kinase
brane, toute la synthse de cholestrol etc. et de cette
suractive
recherche qui est au dpart une recherche non finalise en terme mdicamenteux, on a abouti ces
Ce fut le Glivec, l'un des premiers produits qui a
produits naturels drivs des champignons que sont
convaincu les laboratoires pharmaceutiques de l'intrt
les statines et qui engendrent un march de quelque
des produits cibls anti-cancreux. Une histoire tout
vingt-huit milliards de dollars chaque anne.
fait fabuleuse, car il s'agit vraiment d'une rupture presque
pistmologique, dans l'histoire de la mdecine.
Deuxime succs, assez considrable lui aussi,
les anticorps monoclonaux humaniss et les rcep Le quatrime exemple est celui qui a t, il y a
teurs solubles leurres du TNF Alpha. Ils engendrent
quelques semaines, honor par le prix Nobel de mquelque cinq six milliards de dollars tous les ans. Ce
decine : les ARN interfrents. Les ARN interfrents
sont des mdicaments assez fabuleux. La recherche
viennent de chercheurs qui travaillaient les uns sur un
physiopathologique a permis didentifier certains inproblme de plante, les autres sur un problme du dtermdiaires du processus inflammatoires et, notamveloppement du ver C. elegans, les troisimes qui trament, une cytokine, le TNF Alpha. Ensuite, pour invaillaient chez la mouche A l'arrive, un ensemble,
hiber cette cytokine, qui tait une protine, l'ide, toute
qui fait un outil indispensable dans tous les laboranaturelle, est venue d'utiliser des anticorps mais, les
toires et, parce que l'inhibition de gnes a des vertus
anticorps devaient tre obtenus en trs grande quananti-oncogniques, antiparasitaires, antivirales, antitit, tre spcifiques, ce qui n'tait possible qu'avec
bactriennes, s'opposant des maladies dgnratives,
des anticorps monoclonaux. Les anticorps monoclolorsque la biodisponibilit aura t amliore, certainaux ont t trouvs dans le cadre d'une recherche
nement, l'une des molcules les plus prometteuses pour
totalement fondamentale sur de l'immunologie fondemain.
damentale par Csar Milstein, qui a eu le prix Nobel
Ces quatre exemples montrent bien les trois nipour cela. Des anticorps monoclonaux de souris diriveaux de la recherche : recherche fondamentale,
gs contre le TNF Alpha ne pouvaient tre des mdiqui n'a aucune finalit particulire si ce n'est que
caments car, aussitt, trs rapidement, des anticorps
d'ouvrir des portes de la connaissance ; deuxime
niveau, la recherche finalise, qui peut tre risques
humains sont dclenchs contre ces protines de souris : il a donc fallu modifier les gnes codants ces anou bien recherche finalise proche du succs et enfin,
ticorps monoclonaux de souris en les humanisant par
la recherche en dveloppement, en amlioration d'un
gnie gntique. Le gnie gntique c'est un enproduit prexistant.

52

Tous les exemples montrent que le succs est li

la coordination et aux efforts entrepris pour stimuler tous ces niveaux et pour faciliter le passage
de l'un l'autre. Ce sont les tats-Unis qui, sans
doute, ont compris cela le mieux
Quelles sont les sources de financement possible de tous ces niveaux de recherche ? Aujourd'hui,
le seul niveau possible de la recherche dite fondamentale, c'est l'Etat, l'impt et la redistribution de
l'argent de l'impt. Aucune autre source ne peut financer cette recherche. C'est un peu vrai aussi d'une
recherche finalise mais encore trs risques sans que
l'on voie le dbouch.
En revanche, ds que
l'on passe la recherche
Seul ltat
finalise, qui est proche
peut financer
d'aboutir et la recherchedveloppement, le finanla recherche
cement industriel, soit par
fondamentale
l'intermdiaire des petites
entreprises de haute technologie, les start-up, soit par l'intermdiaire de l'industrie pharmaceutique prend vritablement le relais.
Le succs des tats-Unis d'Amrique, aussi bien
en termes de mdicament qu'en termes de prix Nobel est li au fait que, trs tt, ils ont compris ce
mcanisme et qu'ils s'efforcent vritablement de
promouvoir et de stimuler ces quatre tapes.
Stimuler en dsquilibrant cet enchanement, aboutit un risque soit dans l'immdiat soit pour l'innovation de demain.

J.-L. Blingard. Le succs est donc possible

s'il est sous-tendu par cette fluidit, par ce continuum.
Quel est le contexte conomique de l'expression
de ce continuum, comment le percevez-vous dans
notre pays, est-ce que notre pays est toujours une
structure d'accueil favorable la notion d'innovation thrapeutique ?
J. Mistral. Le bilan que nous pouvons tirer des
annes rcentes est contrast: le systme de soins, manifestement, s'est trs bien modernis. Il y a normment d'imperfections mais c'est un systme dont la
qualit est reconnue et, en particulier grce l'intro-

Andrieux

Andrieux

A. Kahn. Comment saisir cette nouvelle opportunit peut-tre, avant que de proposer des thories, faut-il partir d'exemples ; jen proposerai quatre.

semble technologique qui vient d'une recherche totalement fondamentale sur le mcanisme par lequel des bactries se dfendent contre des phages.
Donc, grce la mobilisation de ces deux recherches totalement fondamentales, non finalises, les
anticorps monoclonaux et le gnie gntique, cette recherche finalise sur la physiopathologie de la spondylarthrite ankylosante a permis, dans un premier
temps, de mettre sur le march, les anticorps monoclonaux humaniss contre le TNF Alpha.
Puis, dans un deuxime temps, de mettre sur le
march des mdicaments drivs de la connaissance
profonde du mcanisme inflammatoire, c'est--dire
la fixation de la cytokine sur un rcepteur engendrant
un signal endocellulaire responsable de l'inflammation. L'ide a merg, ds lors, d'viter que le rcepteur ne soit stimul par son ligant, l'aide d'un leurre,
d'un rcepteur soluble. C'est le gnie gntique, qui
a t mobilis ici. Le gne codant le rcepteur du TNF
Alpha a t clon, la partie responsable de l'insertion
de ce gne dans la membrane a t te par gnie gntique, une grande quantit de la protine soluble a
t produite, etc ce sont des mdicaments totalement fabuleux.

A.I.M. 119 - 2006

duction progressive des nouvelles technologies lectroniques. En revanche, il est clair que nous sommes
confronts un retard dangereux en matire d'innovation, en particulier dans le domaine des biotechnologies.
J'ai peur que les freins notre succs soient lis
des caractristiques assez fondamentales de notre
pays. Ce qui caractrise les succs amricains en la
matire, ce n'est pas que ce soit une conomie qui
soit plus flexible ou plus prive ou moins bureaucratique - c'est une conomie extraordinairement bureaucratique. Non, ce qui est essentiel, c'est le lien
extraordinairement troit entre le financement
public, le fonctionnement des universits dans leur
autonomie et avec leur potentiel, l'utilisation, au sein
des universits, des ressources et des talents, qui sont
l, pour les tourner, non pas uniquement vers la
science pure mais vers la deuxime tape, comme le
disait Axel Kahn. Et c'est naturellement comme a,
que viennent les clusters, (les ples de recherche
amricaines. nde)
La France est irrformable et elle dcline? Ce n'est
pas du tout mon analyse, la France est parfaitement
rformable, les transformations, qui ont eu lieu depuis vingt-cinq ans, dans tous les domaines, ont t
spectaculaires et d'ailleurs, sans quoi, le niveau de
vie et le niveau de sant de ses habitants ne seraient
pas ce qu'ils sont.
J.-L. Blingard. Vous venez de nous donner
un message, qui n'est pas ncessairement un message de pessimisme, ce qui est infiniment agrable
entendre.
Monsieur Tabuteau, vous venez de publier Les
Contes de Sgur, qui font tat de vingt ans d'exprience en matire de gestion publique des systmes de sant : est-ce que vous pensez que le rle
du rgulateur peut influencer sur la capacit d'un
pays innover ?
D. Tabuteau. J'ai envie de prendre le problme
l'envers: comment le systme de sant absorbe, voire
attire l'innovation? Est-ce que notre systme de sant,
en France, est un systme qui bloque ou qui, au
contraire est relativement plastique l'innovation?
En dpit des nombreux articles qui dmontrent que
c'est un systme extraordinairement cloisonn, rigide.

compos de corporatisme, compos de barrires permanentes etc. on constate que ce systme est extraordinairement souple. et ractif. C'est un systme dans
lequel on a deux cent mille, trois cent mille professionnels de sant, qui prescrivent peu prs comme
ils veulent, qui s'informent, se renseignent sur le progrs mdical, qui l'intgrent en faisant un investissement ou en allant discuter avec la caisse ou en lorganisant, c'est quarante millions de personnes qui, tous
les jours, se disent j'ai mal la tte, je vais voir un
mdecin donc, je donne un ordre l'agent comptable
de la CNAM de rembourser la consultation, que j'ai
provoque - tort ou raison, peu importe. Donc,
c'est un systme, dans
lequel il y a, au moins,
Le systme
quarante millions de
franais a
dcideurs. Et qu'est-ce
formidablement
qu'on constate? Qu'efabsorb le progrs fectivement, quand on
regarde l'accs aux
thrapeutiques en France depuis vingt ou vingt-cinq
ans, on s'aperoit que ce systme a formidablement
absorb le progrs. Parce que, premirement, il a
laiss les acteurs libres de s'organiser et, deuximement, il l'a financ.
Alors, quelles sont aujourd'hui les perspectives
par rapport aux innovations venir ou aux tendances
lourdes qu'on peut dceler ? On se dirige vraisemblablement vers une fragmentation du systme. Parce
qu'on aura des thrapeutiques de plus en plus sophistiques, des thrapeutiques cibles au point
d'tre pratiquement individualises, partir d'un certain nombre de thrapies cellulaires, on aura le dveloppement d'une prvention prcoce, trs en amont de
la pathologie la faon d'aborder la question de sant
et la relation mdicale seront donc compltement modifies. Cela va se traduire par des volutions de l'exercice de la mdecine et des fonctions connexes la mdecine. Donc, la question comment faire pour que
le systme s'adapte ? , surtout ne pas se figer sur
des blocages de profession, sur des blocages de comptences. C'est un enjeu certainement majeur, compte
tenu des volutions scientifiques. Cet enjeu est tout
aussi important, si on s'intresse l'autre ct de la
chane, c'est--dire l'accompagnement social des populations, qui seront prises en charge. Il ne faudrait pas
qu'aujourd'hui, on s'arqueboute sur des partages de territoire, qui ne seraient pas adapts l'absorption, par
le systme, de l'innovation thrapeutique venir.

Andrieux

Deuxime lment important, la normalisation

des pratiques qui vont tre dfinies par la Haute Autorit mais galement par toute une srie de socits
savantes, d'agences, etc. travers ce mouvement, on
est dans une recherche d'efficacit thrapeutique et
une recherche de scurit. Mais, attention, ne transformons pas une exigence de scurit en une volont de tout passer au crible, c'est--dire de prendre
trois ans pour valuer une technique, qui sera dpasse avant qu'elle ne soit value. Il faut rester dans une
approche bnfice/risque de la normalisation.
La normalisation est un processus juridico-politique qui peut transformer profondment le systme
et qui peut tre soit un levier pour le progrs thrapeutique - parce qu'il impose l'valuation par les pairs,
parce qu'il impose la prsence de la communaut scientifique dans ce qui se fait soit, au contraire, un obstacle au dveloppement de l'innovation thrapeutique
parce qu'il va standardiser, inutilement et sans rflexion

2006 A.I.M. 119

suffisante, des pratiques qui mritent de rester relativement souples.

Le systme de sant vit aujourd'hui une crise de
confiance : on ne se fait plus confiance, entre les associations de patients et les mdecins, entre les pouvoirs publics et les mdecins, entre les Caisses d'Assurance Maladie et l'Etat, etc.. Pour que le systme
absorbe l'innovation, permette aux progrs thrapeutiques d'entrer le plus rapidement possible au service
de celui qui en a besoin, pour que le systme continue
tre fluide et tre aussi efficace, qu'il a t jusqu'
prsent, il faut absolument rtablir la confiance dans
les politiques publiques et entre les acteurs.
a.i.m. Didier Tabuteau nous explique que la
France absorbe l'innovation, a ne veut pas dire,
qu'il la cre Le Professeur Kahn nous a donn
des exemples qui n'taient pas spcifiquement franais donc, tout naturellement, ma question est
la France doit-elle faire le choix de la Recherche
dans les Sciences de la Vie ? . Parce qu'on n'est
peut-tre pas oblig de le faire si on peut se contenter d'tre consommateur. Et si on fait ce choix des
Sciences de la Vie, est-ce quil y a des domaines
d'excellence sur lesquels nous sommes dj prsents, d'excellence comptitive, et, dans le cas
contraire, faut-il faire un choix de domaines d'excellence, sachant que pour chaque domaine, il faut
vraisemblablement une masse critique, mme si la
fluidit ensuite est indispensable ?
A. Kahn. Certainement, un pays de la taille et
de la puissance de la France ne peut pas tout faire
mais, l, n'est pas le principal problme et, l, ne rside pas la cause principale du dcrochage entre l'Europe, en gnral, et des pays comme videmment, les
tats-Unis et demain, sans doute, d'autres pays, le Japon et quelques autres.
Il y a eu une mconnaissance des modifications
considrables de l'innovation. La plupart des hommes
politiques europens et franais proposent un schma
qui, aujourd'hui, ne correspond plus du tout la ralit. Ce schma est celui selon lequel il est possible de
considrablement amliorer la participation de l'aval,
de l'industrie pharmaceutique, des recherches qui
sont trs largement non finalises ou finalises avec
un risque considrable. Alors que nous sommes une
phase de trs grand niveau de financiarisation de l'innovation, chacun sait que cela n'est plus possible dans
ces dimensions-l. L'ide selon laquelle le manque
considrable de recherches dans les niveaux les plus
fondamentaux va tre compens par une plus
grande participation de l'industrie pharmaceutique
est simplement absurde. Imaginons une grande firme
qui annonce qu'elle fait un pari audacieux et qu'elle
engage trois milliards de dollars dans une recherche
totalement innovante sur le paludisme elle perd
quinze pour cent du prix de son action dans les quinze
jours qui suivent. Et elle arrte. Et, par consquent, ce
modle n'est plus possible et les Amricains l'ont compris depuis trs longtemps : aux tats-Unis le financement public dans les sciences de la vie, divis par
le nombre d'habitants, est deux trois plus important qu'il ne l'est en France. Et, naturellement,
le financement est galement plus important aux autres
niveaux. Si bien qu'on se trouve avec une recherche
fondamentale qui est finance par le tax payer mais
aussi par la puissance de l'industrie par l'intermdiaire
de l'impt. On se retrouve avec une recherche finalise, qui est finance aussi par la puissance publique

53

l'entreprise a abouti des rsultats trs importants.

Dans mon institut, je ne connais personne qui protestera parce que nous ngocions un contrat avec l'industrie ou parce que quelqu'un fonde une petite socit. Il y a eu une rvolution copernicienne, qui a pris
dix ou quinze ans et, l, le pays s'est trs profondment rform par rapport ce blocage total que l'on
connaissait avant les annes quatre-vingt.

et, un peu, par un mcanisme, trs important aux tatsUnis, qui sont des contrats avec les universits, qui
sont toujours importants et une partie de l'argent de
ces contrats est ralloue pour faire une recherche un
peu plus en amont. Et puis, naturellement, l'industrie
pharmaceutique qui sait pertinemment que son innovation de demain et surtou, d'aprs-demain dpend de ce flux de connaissances, qui va l o les
connaissances forment un flux imptueux et qui
viennent aux tats-Unis.
Voil, le cercle vertueux. Tant que l'Europe n'aura
pas compris les mcanismes de ce cercle vertueux,
nous aurons un problme. Et beaucoup plus que le
choix du domaine c'est comprendre un tout petit
peu ce que sont ces mcanismes, qui est exigible.

Question (salle). On sait, que le nombre de

centres de recherche de l'industrie pharmaceutique, en
France, qu'elle soit d'origine nationale ou d'origine internationale, est en train de diminuer. Or, on peut bien
imaginer des changes internationaux mais il faut
quand mme qu'il y ait une certaine proximit entre
ces centres pour qu'il y ait cette fertilisation entre recherches. Que penser de la politique de la France en
matire d'encouragement la prsence et l'investissement des industriels de recherche ?

A Kahn. La France forme de grands chercheurs

qui contribuent trs efficacement la recherche internationale mais assez souvent, parmi les meilleurs
d'entre eux, hors de
France. Donc, je ne
Il faut quun
crois pas que cela
chercheur aime
soit d une erreur
beaucoup la France constitutive qui ferait
pour y rester
qu'ils sont non rformables.
Il y a en France des gens qui savent que la recherche n'est pas la meilleure manire de gagner le
plus d'argent et, nanmoins, qui s'engagent dans la recherche. Alors, certainement, ils veulent avoir une carrire qui ne soit pas dshonorante, qui soit honorable
et, d'autre part, ils veulent qu'on leur donne l'outil pour
l'emporter. Il y a une comptition dans la science.
Quand le chercheur franais est moins pay
qu'ailleurs, quil est en situation extrmement incertaine et quil a moins de matriel et moins de
techniciens qu'ailleurs, il faut vraiment, qu'il aime
la France pour rester.
J. Mistral. On a une petite cole Polytechnique, toute perdue sur son plateau et puis, une petite
cole Normale sur sa colline et puis une cole Centrale, ce sont des marques qui sont inexistantes
l'chelle internationale. Promenez-vous en disant, je
suis Centraliena sera totalement inconnu.

54

Il y a un effet de marque et il faut regrouper les

forces, de chercheurs, d'universits et de grandes
coles. Harvard, c'est une fdration de grandes coles,
une cole de mdecine, une cole de gouvernement,
une cole de droit, une cole de business Nous
sommes trs capables d'imaginer quelque chose de similaire, appelons tout cela avec un nom flamboyant,
parce que Paris a la capacit de porter le nom de
brillantes universits et je pense, qu'on installera l les
chercheurs qu'Axel Kahn voit partir avec regret, et on
les verra s'installer, parce qu'ils auront une institution
qui les accueillera de manire honorable.
J-L. Blingard. Finalement, le terreau de
l'innovation, c'est la qualit de la recherche publique.
Cela pose la question de la permabilit entre
cette recherche publique et la recherche prive, qui
semble plus efficace dans un certain nombre
d'autres pays, peut-tre en raison des modalits de
fonctionnement de la recherche publique. Il est vrai
que la logique de fonctionnement de la recherche
publique aux tats-Unis est une logique de fonctionnement par programmes avec appels d'offres,
o la recherche prive soumissionne aux appels
doffres.
Est-ce qu'on peut imaginer une rforme de la
recherche publique en France par laquelle sa logique de fonctionnement serait compatible avec la
notion de continuum entre la recherche publique
et la recherche prive ?
D. Tabuteau. On peut l'imaginer ! D'une certaine manire le principe de l'ANR, lAgence Nationale de la Recherche, est un premier pas vers cela.
Aprs, le temps que a se dveloppe, que cela rentre
dans les murs, que cela irrigue l'ensemble des champs
de recherche qu'on veut irriguer, videmment a prend
un petit peu de temps.
A. Kahn. L'arrive de la gauche au pouvoir en
1981 a jou un rle psychologique trs important. Puisqu'une grande partie du monde des chercheurs est plutt de gauche, le fait que la gauche soit arrive aux affaires et ait essay de rconcilier ses troupes avec

A. Kahn. Il y a probablement deux causes importantes cette dsaffection. L'une est, sans doute,
une non-pertinence des politiques publiques d'incitation la persistance de ces grands centres de recherche
de l'industrie pharmaceutique. L'autre est-ce quoi j'ai
fait allusion. C'est que toute la logique du systme,
pour ces laboratoires de recherche pharmaceutique,
qui vont se saisir d'un projet valid pour en faire un
mdicament, et ils sont les seuls pouvoir le faire avec
cette efficacit, toute cette logique repose sur la richesse des projets valids, c'est--dire sur la qualit
de la recherche publique universitaire. Par consquent,
outre les politiques d'incitation, pour que les laboratoires de recherche pharmaceutique restent en
Europe, il faut quils aient intrt le faire parce
que les innovations qui viennent du secteur acadmique en vaudront la peine. Car, sinon, bien videmment, ils iront l o la source est vive, c'est--dire
aux tats-Unis, au Japon ou en Chine.

Andrieux

J. Mistral A mon avis, la sparation du monde

de la recherche statutaire et du monde de l'enseignement suprieur est un drame qui s'explique en partie
par le fait que beaucoup d'tudiants en universit ne
sont malheureusement pas ceux que les chercheurs
vrais souhaiteraient avoir cela dit, les bons tudiants
sont en grandes coles et l, il ny a pas de corps professoral permanent. Donc, il y a une espce de divorce
perptuel et Universit et CNRS sont naturellement
parmi les domaines dans lesquels l'exception franaise
est le plus lamentable ceux, pour lesquels l'avenir
est le plus directement menac, ceux, pour lesquels la
phrase, que j'voquais, tout l'heure -la France n'est
pas irrformable - est malheureusement la plus proche
d'tre invalide.

Andrieux

Question (salle). Je suis Chef dentreprise en

biotechnologies. Professeur Mistral, vous avez dit, que
la France n'est pas irrformable maintenant, on a
remarqu que le CNRS tait relativement agit en dbut d'anne, ce qui montre qu'il y a peut-tre parfois
des difficults rformer et je ne parle pas de l'Universit franaise, qui est absolument dplorable. Ne
faut-il pas rformer le CNRS et l'Universit ?

J.L. Blingard. C'est certainement une des

conclusions importantes : la recherche prive, qui
contribue la qualit des soins et qui est un acteur
majeur de sant publique, a besoin d'un bouillon
de culture et ce bouillon de culture, c'est trs souvent la recherche publique. Le continuum entre ces
recherches reste organiser ou rflchir dans le
contexte national de la France, si on veut satisfaire
aux exigences de l'enjeu, qui est la qualit des soins
dans ce pays.

A.I.M. 119 - 2006