EPISTEMOLOGIA Y SOCIALISMO

ENRIQUE GONZALEZ ROJO

Epistemologa y socialismo
LA CRTICA DE SANCHEZ VAZQUEZ A LOUIS ALTHUSSER

EDITORIAL DIOGENES, S. A. MEXICO

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE ZACATECAS
TENDENCIA SINDICAL INDEPENDIENTE UAZ.

PRESENTACION
Nos gustara encabezar este texto con la aclaracin de las razones que nos han
conducido a denominar a este libro, que tiene como su tema central la
polmica del maestro Adolfo Snchez Vzquez con la produccin terica de
Louis Althusser, con el nombre de epistemologa y socialismo. Concebimos,
ciertamente, la relacin entre la teora del conocimiento y la fase inicial del
rgimen comunista como la lucha terico-poltica por apropiarnos de las leyes
que rigen (espontneamente en lo esencial) no slo la dinmica permanente
del sistema capitalista, no slo las tendencias histricas que, tras de presentarse una crisis social insalvable, se orientan hacia la transformacin del
capitalismo en otro tipo de sociedad, sino tambin la estructura y
funcionamiento de esta nueva formacin social. Estarnos de acuerdo con
Spinoza y Hegel en que la libertad es el conocimiento de la necesidad, en el
mismo sentido en que la servidumbre es el desconocimiento de ella. Creemos
que, con las aportaciones de Marx al respecto, la teora dialctica de la
libertad (teora que no se limita a vincular saber terico y libertad, como en
Spinoza, ni a ver el proceso de gestacin de la libertad, alimentada por su
conocimiento de la necesidad, en la historia humana, como en Hegel, sino que,
a ms de lo anterior, hinca sus races en el terreno abonado por la
interpretacin materialista de la historia), nos sirve como obligada referencia
para aclarar por qu relacionamos la epistemologa con el socialismo. Nuestro
inters, al pretender llevar a cabo esta conexin, no es solamente terico. No
hay algo as como el intento de que, quien esto escribe, devenga "libre" porque
ha credo poner en claro hasta cierto punto qu es lo que acontece en el
capitalismo, a qu responden los cambios revolucionarios rime acaecen en
ste y cmo est conformado en su basamento el rgimen post-capitalista. Una
pretensin as, adems de metafsica, sera teoricista y encharcada en el peor
individualismo. Nuestro propsito, al vincular epistemologa y socialismo, es
coadyuvar a que la clase obrera y los campesinos en general, y los
correspondientes a Mxico en particular, detecten, por sus propias fuerzas y en
su propia cabeza, cul es la necesidad histrica, para que devengan libres. Y
no libres en un estrecho sentido puramente terico, sino libres, tal como debe
ser tomada la palabra en sentido estricto, tambin desde el punto de vista
prctico, poltico y revolucionario.
Si el ttulo de este escrito es Epistemologa y socialismo, su subttulo es
"La crtica de Snchez Vzquez a Louis Althusser": nuestro texto gira en
torno, en efecto, del libro de Snchez Vzquez que se intitula Ciencia y
revolucin (El marxismo de Althusser). Los motivos que nos han llevado a
3

poner el acento en la relacin entre la teora del conocimiento y el socialismo,

al momento de tener en cuenta, exponer y enjuiciar crticamente la polmica
de Snchez Vzquez con el marxismo de Althusser, se basan en que lo que se
debate, a nuestro entender, en esa polmica es, de conformidad con la Tesis XI
sobre Feucrbach, la forma en que los marxistas, por el hecho de serlo, tienen
que luchar por transformar la realidad y no constreirse a slo interpretarla.
En este sentido, estamos plenamente convencidos de que no hay socialismo
sin epistemologa ni verdadera epistemologa sin tomar en cuenta el
socialismo.
La obra se divide en cuatro grandes apartados y un epilogo: A) "El
primer Althusser". B) "El segundo Althusser". C) "El tercer Althusser". D) "El
nuevo Snchez Vzquez" y E) "Conclusiones". En general, la secuencia de los
captulos del libro (en los que se expone el pensamiento althusseriano, la
crtica de Snchez Vzquez y las opiniones del autor respecto a la polmica)
responde al orden que presentan los del opsculo de Snchez Vzquez. Hay
temas que son tratados en nuestro escrito, a pesar de que Snchez Vzquez no
los incluye en su polmica, porque nos parecen esclarecedores de ciertos
puntos oscuros en el debate, tal el caso del concepto de sobredeterminacin
(del primer Althusser), del rodeo por Spinoza (del segundo) y de cuando
menos dos documentos que Snchez Vzquez no toma en cuenta del tercer
Althusser. Incluimos, adems, un largo comentario del artculo "Ideal
socialista y socialismo real" del propio Snchez Vzquez porque, aunque haya
sido escrito despus de su polmica con Althusser, no slo se relaciona con el
tema o temas a discusin, sino que ofrece una nueva posicin poltica y terica
que enriquece notablemente nuestras posibilidades para ubicarnos de manera
correcta frente a los problemas tericos y prcticos que nos ofrece la sociedad
contempornea.
Como lo decimos ms adelante, nos pas con Snchez Vzquez algo
similar a lo que a l le sucedi con su filsofo enjuiciado: que, tras de
discrepar con el grueso de las argumentaciones esgrimidas contra Althusser y
en las que creemos hallar un error de base: no saber apreciar, dentro de la
desviacin teoricista althusseriana, sus innovaciones indudables, sus aportes,
digmoslo as, irreversibles, coincidimos con l, en lo esencial, a la hora que,
en el artculo mencionado, se enfrenta a la tarea de caracterizar la naturaleza
de los pases llamados socialistas. Nos sucedi algo similar, decamos. No
algo idntico. Slo semejante porque, a diferencia de Snchez Vzquez (que
considera que tanto el primero cuanto el segundo Althusser representan una
gran desviacin, un enorme sinsentido, un abandono de una serie de tesis que
haban sido fundamentadas definitivamente por la filosofa de la praxis)
nosotros, si bien discrepamos de la discrepancia de Snchez Vzquez, no lo
4

hacemos de manera permanente y unilateral, sino reconocernos las

aportaciones, observaciones significativas, crticas serias y bien fundadas, etc.,
del crtico de Althusser. Por otra parte, en el momento en que coincidimos con
Snchez Vzquez, no suscribimos sin ms sus proposiciones, sino que tambin
sometemos a crtica al nuevo pensador. En una palabra, cuando discrepamos
de Snchez Vzquez destacamos ciertas coincidencias, y cuando coincidimos
con l, ponemos de relieve ciertas discrepancias.
El artculo "Ideal socialista y socialismo real", que comentamos en el
apartado "El nuevo Snchez Vzquez", es un esplndido artculo. Y lo es,
entre otras, por tres razones esenciales. En primer trmino porque encarna una
radical diferenciacin respecto al marxismo doctrinario. En l Snchez
Vzquez se distingue de ste ltimo en que lleva a cabo tres operaciones: a)
pone en marcha la crtica del sistema capitalista y la fase en que se encuentra,
b) realiza, de manera penetrante, la crtica de los pases "socialistas" y e)
intenta reubicar el marxismo, en cada fase de su proceso terico-poltico,
respecto del asedio de la ideologa y los peligros del desvirtuamiento, lo cual
no tiene otro sentido que aplicar el marxismo al marxismo. En segundo lugar
porque es un texto que reviste una especial importancia en nuestro medio: en
el Mxico de los ochentas. Si en un lugar del mundo ha predominado el
marxismo doctrinario, ha sido en nuestro pas; si en alguna nacin los
marxistas hemos dejado que la crtica a los pases "socialistas" la ejerza la
reaccin, es en Mxico. El artculo mencionado sale al paso a estas
deformaciones por medio del prestigio intelectual de su autor, de su slida y
coherente argumentacin, de su audacia terica y de su valenta poltica. En
tercer lugar porque es un ensayo que, en la biografa terico-poltica del
ensayista, juega un papel especial. Se asemeja, si se nos permite decirlo de ese
modo, a la segunda fase, autocrtica, de Althusser. Se trata de una autocrtica
en "estado prctico". No importa, en este sentido, que Snchez Vzquez no
haga explcito en su texto el alcance de su transformacin, el cambio de
terreno. Pero el vuelco autocrtico est presente all. Y lo est con la misma
honestidad intelectual con que, de acuerdo con Snchez Vzquez, Althusser
inici su proceso autocrtico.
La primera parte de nuestro libro (correspondiente a "El primer
Althusser" y "El segundo Althusser") es fundamentalmente terica: en ella se
discuten, con detenimiento, problemas que ataen a la metodologa, al
materialismo histrico y al materialismo dialctico. La segunda parte de la
obra (integrada por "El tercer Althusser" y "El nuevo Snchez Vzquez") es
esencialmente poltica. Nos gustara terminar esta Presentacin, subrayando
que esto ltimo se debe no slo a que el desarrollo terico-poltico de
Althusser se orienta en ese sentido, y a que la demanda de la dimensin de lo
5

prctico es permanente en Snchez Vzquez, sino porque nos interesan

especialmente las repercusiones, las enseanzas, el aleccionamiento que una
polmica terico-poltica de esta envergadura arroja consigo en la prctica
revolucionaria de nuestro pas.
Deseo terminar esta Introduccin manifestando mi ms alto agradecimiento al Lic. Jorge Hiriartt Estrada, al Lic. Jess Prez Cuevas y a mi
compaera Alicia Torres Ramrez, quienes hicieron posible, con su
desinteresada colaboracin, la aparicin de este libro.

A) EL PRIMER ALTHUSSER

1. Presentacin del problema

Una de las caractersticas ms relevantes de la mayor parte de las filosofas
premarxistas consiste en enfocar los opuestos de manera disyuntiva, esto es,
mediante el procedimiento metafsico de su separacin y contraposicin
externa. Este tratamiento disyuntivo apareca y reapareca en la forma
tradicional de considerar los binomios cuerpo/espritu, libertad/necesidad,
sujeto/objeto, universal/singular, teora/prctica, etc. A no dudarlo, la filosofa
hegeliana representa un progreso indudable al oponer al tratamiento
disyuntivo de los opuestos el mtodo compenetrativo de ellos. Se trataba, pues,
de un cambio de terreno, de la sustitucin de la manera metafsica de pensar
por la manera dialctica. Pero antes de tratar el mtodo compenetrativo de los
opuestos de Hegel, conviene preguntarnos cul es la razn por la cual un gran
nmero de pensadores se vio arrastrado a enfocar las antinomias en general y
la de la teora/prctica en particular de manera no compenetrativa sino
disyuntiva, no de modo dialctico sino metafsico. La clave explicativa
fundamental de tal cosa reside, nos parece, en la divisin del trabajo. Cuando
Marx y Engels nos dicen, en La ideologa alemana, que "la divisin del
trabajo se da como tal slo a partir del momento en que se opera una divisin
del trabajo material e intelectual" y que "es a partir de entonces que la
conciencia puede verdaderamente imaginarse que es otra cosa que la
conciencia de la prctica existente, que est representando realmente algo sin
representar nada real"1 nos revelan, aunque sea embrionariamente, la
orientacin que debe tener la explicacin gentico-determinativa del
predominio del procedimiento metafsico de la separacin y contraposicin
externa de los contrarios en general y del tratamiento disyuntivo del binomio
teora/ prctica en particular. Pero dejemos aqu este problema, para retornarlo
despus con mayor profundidad.
La esencia del tratamiento compenetrativo de los opuestos consiste en
destacar la unidad interna de los polos y la contraposicin y lucha de ellos.
Este tratamiento compenetrativo es, por consiguiente, dialctico. Pero aqu
conviene ir con tiento, ya que no toda dialctica es materialista ni, incluso,
toda dialctica materialista es concreta. Hay, en efecto, una dialctica idealista
(el ejemplo de Hegel es clsico) y nosotros pensamos que es frecuente la

presencia de una dialctica materialista abstracta en multitud de marxistas y

en ocasiones hasta en la propia produccin terica de Marx y Engels.
Expliquemos esto con mayor detenimiento. La dialctica, en primer trmino,
puede ser idealista o materialista, esto es, inscribirse en los marcos de una
filosofa que le d preeminencia a la idea sobre el ser o en los de una
concepcin del mundo que le d primaca al ser sobre la idea.2 La dialctica
hegeliana, el tratamiento compenetrativo de los opuestos del autor de la
Fenomenologa del Espritu, est inmersa, como se sabe, en una concepcin
idealista absoluta. Aunque habla de la unidad interna de los polos y de la
contraposicin y lucha de ellos, lo hace dentro de una perspectiva
espiritualista. Toda contradiccin, en efecto, con su estructura ntima (unidad
y lucha de los polos) est subsumida en el proceso (y ella misma es proceso)
que conduce a la idea de lo particular abstracto a lo universal concreto (saber
absoluto). Pero la dialctica, a nuestro modo de ver las cosas, no slo puede
ser idealista o materialista, sino abstracta o concreta, de tal manera que si
hacemos este esquema:
abstracta
idealista
"concreta"
Dialctica
abstracta
materialista
concreta
advertimos que a la primera divisin dicotmica del trmino dialctica (en
idealista y materialista) se aade una segunda (en idealista abstracta y
concreta", por un lado, y materialista abstracta y concreta, por otro).
Qu es una dialctica abstracta y qu una concreta? Dos notas
caracterizan a la dialctica abstracta: el tratamiento homolgico o ambiguo de
los opuestos y la consideracin ahistrica de su relacin. Respecto al
tratamiento homolgico de los opuestos, en otra parte escribimos: "La
homologa relacional consiste en considerar... que el modo de ser y funcionar
de un polo es igual al del otro con el cual se halla relacionado".3 Y ms
adelante: "Si no se aclara la diversidad de ser, funcionar y relacionarse de los
polos, se cae, aunque sea tcitamente, en la homologa. Si no se tematiza
expresamente la significacin heterolgica de los polos, la mente tiende
espontneamente a homologizarlos. Si decimos, por ejemplo, que entre la
experiencia y la razn hay accin mutua, y no aadimos nada ms, se tiene la
8

tendencia a interpretar tal afirmacin en el sentido de que lo mismo influye la

experiencia en la razn que la razn en la experiencia, lo cual constituye una
clara muestra de homologizacin abstracta".4 La consideracin ahistrica de
la relacin bipolar consiste en darnos la estructura de la contradiccin (la
unidad y lucha de contrarios) como eterna. Aade a la homologa relacional,
descrita anteriormente, la idea de que el modo de ser y accionar uniforme se
da a perpetuidad. Si, de acuerdo con el tratamiento homolgico de los
opuestos, se insina, por ejemplo, que "de igual modo en que acta la teora
sobre la prctica, acta la prctica sobre la teora", se sugerir, de acuerdo con
la consideracin ahistrica de la relacin bipolar, "que la accin de la teora
sobre la prctica y viceversa presentar siempre la misma estructura". El
tratamiento sigue siendo ahistrico aun en el caso de que se considere a una
contradiccin como un proceso que tiende a resolverse, a modificar su status,
si se da la resolucin como invariable, la misma de siempre, encarnando un
derrotero siempre igual. Hemos hablado de insinuarse, sugerirse, darse. No de
decirse. Quien emplea la dialctica abstracta no dice, de acuerdo con el
tratamiento homolgico de los opuestos, que un polo acta sobre otro en el
mismo sentido en que ste acta sobre aqul, ni afirma, de acuerdo con la
consideracin ahistrica de la relacin bipolar, que el modo de ser y accionar
de las antinomias se da a perpetuidad. No dice, en efecto, sino sugiere. O
quizs fuera ms correcto expresarlo de esta manera: cuando se habla de la
unidad y lucha de los contrarios o de la unidad indisoluble de la teora y la
prctica,5 tal aseveracin dice algo y calla algo. Habla de dos polos que,
contrapuestos, al mismo tiempo que actan el uno sobre el otro, mantienen
unidad entre ellos. Lo que se dice resulta indudablemente verdadero. Pero se
omite la explicitacin del modo de ser y operar de un polo a diferencia del
modo de ser y operar del otro; se silencia no slo el esclarecimiento cientfico
de la especificidad del modus operandi de cada anttesis de por s, sino la
forma especfica en que repercute un opuesto en el otro; se calla, asimismo, la
diferente forma de ser y de actuar de un polo sobre el otro en diferentes
circunstancias histricas. Se trata, pues, de un vaco que puede tener, como
tiene, ciertas implicaciones y consecuencias. Hay, en efecto, vacos, silencios
o lagunas que indican no slo una limitacin cognoscitiva, sino que traen
consigo un franco carcter ideolgico. El papel del silencio ideolgico no es
otro que el de inducir al lector a "tragarse la pldora" de una ideologa tcita,
sugerida por una "unificacin de contrarios" que deja de lado, que no tematiza,
que no esclarece la diferencia de ser y operar de los opuestos, y permite,
conscientemente o no, que torne el poder la homologa. No basta, para salirle
al paso a este peligro, que se hable de la "autonoma relativa" de los polos6
porque la nocin de "autonoma relativa" es ms que un conocimiento en
9

cuanto tal un concepto delimitativo: nos dice, en efecto, lo que no es el objeto

examinado (la teora, por ejemplo, no es una actividad que goce de una
autonoma absoluta respecto a la prctica, ni es un mero epifenmeno de la
prctica); pero no nos aclara qu es dicho objeto (no nos explica la estructura
y funcin de esa autonoma, no nos vuelve patente los lmites concretos de su
relatividad. En una palabra, no nos explica lo que verdaderamente importa: los
fundamentos estructurales e histricos de la autonoma relativa).
La filosofa de la praxis, que abarca a autores tan diversos como
Luckcs, Korsch, Fogarasi, Dunker, Gramsci, Lefebvre, Gayo Petrovic, Alfred
Schmidt, Shlomo Avineri, Adolfo Snchez Vzquez, etc., se caracteriza, en
trminos generales, por ser la depositaria de un tipo de marxismo en el que
aparece y reaparece sin cesar una dialctica abstracta. Nos atreveramos a
decir que el terico de la praxis clsico es aquel que funge como centinela de
la homologa. Caracteriza justamente a la filosofa de la praxis John Hoffman
cuando asienta que para ella "teora y prctica, ideales y realidad estn
inseparablemente fundidos. Mientras el positivismo postula una divisin
aguda, la praxis forja una unidad bsica, para que el hombre y la naturaleza, el
individuo y el universo se vean combinados como un todo integral". 7 La
proteccin que ejerce este tipo de filsofo sobre la homologa relacional es
comprensible. Es un pensador que cae en cuenta del enorme progreso que trae
consigo, frente al tratamiento disyuntivo de los opuestos propio de la
metafsica tradicional, el mtodo compenetrativo de ellos. An ms. Es un
pensador que advierte cmo este mtodo compenetrativo, de prosapia
dialctica, al unirse indisolublemente con la concepcin materialista, "supera"
las posiciones metafsicas y especulativo-idealistas de la filosofa premarxista.
En esta situacin, Louis Althusser, en las dos obras bsicas de su primera
etapa (Pour Marx y Lire le Capital), realiza una operacin que causa inquietud
y perplejidad en los crculos de la filosofa de la praxis: se lanza al examen de
la especificidad de la teora. Y en este estudio, en este proyecto de
investigacin, parece desligar la teora de la prctica y aun de conferir una
preeminencia mayor a lo terico que a lo prctico. Las acusaciones de
teoricista, surgidas de aqu y de all, pero arrojadas principalmente por el
historicismo y la filosofa de la praxis, no se hicieron esperar. Y las cosas se
complicaron cuando, a partir de la Advertencia a la 2da. edicin francesa de
Lire le Capital, y, sobre todo, del Curso de filosofa para cientficos, el propio
empieza a hablar de lo que llama su "desviacin teoricista".
Adolfo Snchez Vzquez, en su texto Ciencia y revolucin,8 hace un
examen riguroso y sistemtico del marxismo de Althusser, en sus diferentes
etapas, enfocando su crtica a partir de las posiciones de la filosofa de la
praxis. Este libro, dada la seriedad con que est realizado, nos va a servir para
10

fijar simultneamente nuestra posicin sobre el significado de la investigacin

althusseriana y sobre la crtica que los tericos de la praxis, por voz, en este
caso, del maestro Snchez Vzquez, enderezan contra el autor de Lire le
Capital.
Empecemos por exponer lo que nos parece esencial en la concepcin
althusseriana. Pongamos el acento en la novedad o las aportaciones que trae
consigo la produccin terica de Althusser. Lo primero que habra que poner
de relieve es que la actividad terica en general y la cientfica en particular son
vistas por Althusser como producciones. No slo hay una prctica emprica,
que abarcara a la econmica, poltica y social, sino tambin una prctica
terica, que se desplegara en tres rdenes principales: la ciencia, la ideologa
y la filosofa. Qu es lo que lleva a Althusser a dar el nombre de prctica o
de produccin terica (Marx) a lo que la filosofa de la praxis y la concepcin
marxista habitual considera como precisamente lo contrapuesto a la prctica?
Por qu designar con el nombre de un polo (el de la prctica) el otro (el de la
teora)? La razn no es otra que el hallazgo por parte de Althusser de que, a
pesar de las evidentes diferencias entre los dos polos, hay un comn
denominador estructural entre ellos: tanto la prctica emprica (por ejemplo la
econmica), cuanto la prctica terica (por ejemplo la cientfica) son
producciones. Son actividades en que con ciertos instrumentos de produccin
se modifica una materia prima para elaborar un producto. Esta estructura
productiva no slo aparece en la actividad econmica habitual, sino tambin
en la prctica terico-cientfica. Esta ltima se caracteriza por el hecho de que
con ciertos instrumentos intelectuales de produccin (Generalidad II los llama
Althusser) se trabaja una materia prima ideal (Generalidad I) y se crea un
producto cientfico (Generalidad III). La diferencia entre la prctica cientfica
y la prctica econmica no reside en la estructura productiva, en el carcter
dinmico y generador de ambas actividades, sino en la cualidad entitativa de
los factores que intervienen en ambos procesos transformadores. En efecto, la
prctica econmica pone en juego unos instrumentos de produccin
materiales que modifican una materia prima real y elaboran productos
materiales, mientras que la prctica cientfica implica la utilizacin de unos
instrumentos intelectuales de produccin que modifican una materia prima
ideal y elaboran productos cientficos. En estas circunstancias, la produccin
emprica no trae por aadidura la produccin terico-cientfica ni viceversa.
Sin negar la relacin que existe entre los polos, Althusser destaca que la
esencia de una prctica no es el "eco epifenomnico" de la realizacin de la
otra. La ejercitacin de una prctica puede pedir, exigir, crear las condiciones
para la gestacin de la otra; pero mientras no se emprenda, por su propio carril
y con sus medos especficos, esta otra produccin, no aparecer la actividad
11

aludida. La prctica econmica no genera por s misma, no estatuye, la

produccin cognoscitiva.9 La prctica cientfica no acarrea por s misma un
resultado emprico-poltico, sino que requiere de la produccin poltica de
propagandizarla entre las masas. El resultado de la investigacin althusseriana,
al llegar a este nivel, es combatir todo reduccionismo de un polo al otro: se
niega la reduccin historicista y practicista de la teora a la prctica y se niega
la reduccin idealista de la prctica a la teora.
En otra parte hemos escrito: "Una vez que ha aparecido la nueva ciencia
(por ejemplo el materialismo histrico) se crea la posibilidad de la prctica
terica posibilitante del progreso cientfico. Pero en la produccin cientfica
ocurre lo mismo que en la econmica: la produccin no se da corno un solo
acto, sino como un conjunto progresivo de actos, o sea, como una
reproduccin. No se trata, aclaremos, de una reproduccin simple, en que la
puesta en accin de la Generalidad II sobre la Generalidad I engendra una
Generalidad III que permaneciera independiente de los medios de produccin
que la formaron. Se trata, ms bien, de una reproduccin ampliada en que el
nuevo conocimiento (Generalidad III) se reinvierte en el conocimiento
anterior (Generalidad I) para ampliar el mbito cientfico, creando una
Generalidad II ms rica y que acta en el siguiente proceso".10
La produccin implica, entonces, una reproduccin y ambas suponen, a
su vez, un acta de nacimiento. Este ltimo tema (que Althusser trata bajo la
denominacin de ruptura epistemolgica) lo investigaremos ms adelante.
Ahora nos interesa subrayar una seria diferencia que tenemos con Althusser en
lo que se refiere a su concepcin de la produccin terica. Quien lea
atentamente nuestro pequeo libro Para leer a Althusser advertir que
nosotros, desde un principio, subrayamos que es necesario, al hablar de las
tres Generalidades, no dejar de lado, como lo haca Althusser, la fuerza de
trabajo. De ah que dijsemos: "para no romper con la estructura de la prctica
implcita en la prctica econmica, debemos aadir que la prctica consta de
esas tres Generalidades y de la fuerza humana (cientfica, filosfica...) de
trabajo".11 La prctica terica, en efecto, no slo tiene en comn con la
econmica el empleo de instrumentos de produccin para modificar una
materia prima y elaborar un producto, sino tambin la presencia, como base
de todo el proceso productivo, de la fuerza de trabajo. Las consecuencias de
omitir, hacer a un lado o no mencionar explcitamente la existencia de la
fuerza de trabajo como el factor fundamental de la actividad transformadora
(tanto en la prctica emprica cuanto en la prctica terica) opera como un
silencio ideolgico. En otro sitio hemos escrito12: "Althusser habla de tres
generalidades... La ciencia, como prctica terica, consiste en un proceso
mediante el cual la Generalidad II ((instrumentos intelectuales de produccin)
12

trabaja una Generalidad I (materia prima, objeto del trabajo) para obtener una
Generalidad III un nuevo conocimiento).13 Este esquema me parece acertado;
pero ofrece una limitacin. Habla correctamente de que con ciertos conocimientos (verbigracia la metodologa marxista) se lleva a cabo un trabajo
(crtico) sobre una materia prima (por ejemplo un planteamiento ideolgico)
para obtener un conocimiento cientfico. Pero no se muestra quin es el dueo
de los medios intelectuales de produccin. Althusser ve la estructura de la
prctica cientfica a la luz, por as decirlo, de la prctica econmica
interpretada esencialmente en el sentido de las "fuerzas productivas"; pero yo
creo que debe ser vista a la luz no slo de la prctica econmica interpretada
de tal modo, sino tambin en el sentido de las "relaciones de produccin". 14
Pero entendmonos. Aqu el concepto de "relaciones de produccin" no tiene
un sentido apropiativo-material, sino tcnico-funcional, esto es, apropiativointelectual. No basta decir, por consiguiente, que una GII trabaja una GI para
obtener una GIII, sino que hay que preguntarse a quin pertenecen y por qu
las tres generalidades? Y tambin preguntarnos a quin le resulta imposible
llevar a cabo la prctica cientfica (y especialmente la prctica cientficorevolucionaria) por carecer de GII? La respuesta de estas preguntas nos lleva
al problema de la existencia de una clase intelectual contrapuesta a una clase
obrera manual. La GII est encarnada en alguien. No en todo mundo... La
clase intelectual, por ende, est formada por aquel sector de los trabajadores
que es dueo, en la forma de la propiedad privada, de medios intelectuales de
produccin. Es la duea de las tres generalidades. El hecho de que estos
medios, en comparacin con los instrumentos materiales de la produccin,
sean intangibles, el hecho de que sean universalia y no rem, ideales y no
materiales no les quita en nada su carcter. Si insistiramos en ver la
estructura de la prctica cientfica a la luz de la prctica econmica
interpretada esencialmente en el sentido de las "fuerzas productivas" y no de
las "relaciones de produccin" 15 estaramos destacando slo el aspecto
positivo del trabajo, como dice Marx, y olvidado su aspecto negativo y
enajenado. Claro que aqu el trabajo enajenado para proseguir con esta
terminologa del joven Marx no reside slo en el hecho de que los medios
materiales de la produccin pertenecen a un tercero (fundamento de las
enajenaciones objetiva, subjetiva y genrica) sino tambin en la circunstancia
de que los medios intelectuales de la produccin pertenecen a la clase
intelectual".
Al localizar la nota esencial de la teora en su carcter productivo, en la
dinmica de tres generalidades (que operan en el terreno de la idealidad),
Althusser no slo delimita la especificidad de la prctica terica sino que abre
la posibilidad de una teora de las diferentes prcticas (TDP). Y no slo eso.
13

Tambin abre la posibilidad de una teora de las diferentes clases (TDC).

Problema ste, relacionado con la existencia o no de una clase intelectual, al
que volveremos despus.
Snchez Vzquez critica a Althusser por otro lado. El teoricismo de
Althusser, nos dice, "no surge de una pretendida reduccin de la prctica real a
la teora, como se le achaca infundadamente, sino de un modo peculiar de ver
la relacin entre una y otra". 16 Rasgo distintivo de la primera fase de la
produccin althusseriana17 "es la autonomizacin de la 'prctica terica'..."18 Y
ms adelante: "El teoricismo no estriba en la negacin de uno de los dos
trminos de la relacin para refugiarse en una teora pura, descarnada, sino
que consiste en una respuesta peculiar al problema de las relaciones entre la
teora y la prctica".19 Despus de analizar las posiciones teoricistas
(idealistas) de Platn y Hegel y teoricistas (materialistas) de Feuerbach,
Snchez Vzquez arriba a la conclusin de que "Teoricismo significa, en
suma, primado de la teora en sus nexos con la prctica. Y as entendido no es
exclusivo del idealismo". 20 En contra del primado de la teora que caracteriza
a Althusser, aunque se mueva dentro de una concepcin materialista hay que
levantar, segn Snchez Vzquez, el primado de la prctica, ya que "El
reconocimiento del papel prioritario de la prctica implica una ruptura con la
filosofa teoricista, tanto idealista como materialista. Y tal es el paso que da
Marx en sus Tesis sobre Feuerbach".21 Se acusa, pues, al primer Althusser de
teoricista por el primado que confiere, de acuerdo con Snchez Vzquez, a la
teora. Pero analicemos el concepto de primado, porque, si se reflexiona un
poco sobre l, se advierte que es una nocin vaga y homolgica. El primado
alude, por un lado, a una relacin y, por otro, a una jerarquizacin. En lo que
se refiere al binomio teora/prctica, la relacin entre un polo y otro puede
tener tres sentidos diversos: 1) la prctica emprica puede aparecer como el
objeto del conocimiento. En otro lugar hemos escrito: "aseverar que la prctica
terico-cientfica est determinada por su objeto significa que una ciencia
cualquiera no puede existir sin la presencia de una realidad social o natural
dada y sin la tematizacin especfica de sta. La inexistencia de un objeto
determina, como es lgico, la inexistencia de la ciencia de ese objeto. La
realidad de algo, sin embargo, no trae consigo de manera automtica la
instauracin de una ciencia. Se requiere no slo que un objeto se d en la
exterioridad sino que sea tematizado. No basta tampoco, desde luego, que una
regin de la realidad exista y sea tematizada para que la prctica terica
devenga prctica cientfica; pero no puede hablarse de sta sin tales
presupuestos... Lo que determina que una prctica terica sea cientfica es, por
ende, no cualquier tematizacin de un objeto, sino la tematizacin
transformadora, crtica, que caracteriza a la cientificidad. Digmoslo con un
14

ejemplo: el marxismo, como arma terica del proletariado, no podra haber

existido antes del proletariado. El objeto del marxismo determina, cognoscitivamente hablando, la existencia del marxismo. La presencia, sin embargo,
del proletariado y su lucha en el escenario histrico no determin sin ms la
aparicin de la ciencia marxista. Ni siquiera una tematizacin deliberada de la
clase obrera produjo tal gnesis, como en el caso de las diferentes variedades
del socialismo utpico y el anarquismo; hubo necesidad de llevar a cabo una
tematizacin cientfica para dar a luz, con el marxismo, el arma terica del
trabajador asalariado. La aparicin histrica del proletariado es, por tanto, la
condicin necesaria pero no suficiente para la gestacin de la teora
marxista".22 Como no puede existir la teora del objeto, sin el objeto de la
teora, como no puede existir la prctica terica sobre la prctica emprica sin
la presencia de sta ltima, resulta evidente que, desde el punto de vista del
objeto del conocimiento, la prctica tiene preeminencia sobre la teora. Pero
este primado de la prctica sobre la teora nunca es negado por Althusser. La
GII, por ejemplo, tiene que trabajar necesariamente sobre un objeto (una GI). 23
2) La prctica emprica (por ejemplo poltica) puede aparecer como la
finalidad perseguida por la produccin terica. Snchez Vzquez reconoce, en
el captulo "A la poltica por la teora", que el proyecto epistemolgico de
Althusser (inscrito en la lnea abierta por el XX Congreso del PCUS) tiene una
finalidad poltica. "En el fondo se trata, dice, de un problema poltico que se
juega, para Althusser, en un plano terico: prdida y recuperacin de la
cientificidad".24 Como Althusser trata de asegurar la racionalidad de la
prctica emprica (poltica y partidaria), "el cumplimiento de esta tarea pasa
ineludiblemente por la elaboracin de la teora...".25 La determinacin
teleolgica de la prctica terica es, por consiguiente, en este caso, la prctica
emprica. Por eso dice Snchez Vzquez: "El tiempo de la poltica no ha
pasado, ciertamente, para Althusser; pero ahora es el tiempo de la teora".26 En
consecuencia, a la poltica hay que llegar "por el rodeo de la teora".27 Y se
termina, por ltimo, afirmando lo siguiente: "El proyecto althusseriano,
originariamente poltico..., se convierte sustancialmente en un proyecto
terico, ms exactamente epistemolgico: establecer la Teora de las
condiciones de la produccin del conocimiento cientfico".28 Independientemente del peso especfico que adquiere en Althusser la prctica terica, parece
indudable, y as lo reconoce Snchez Vzquez, que est realizada para la
poltica. El "rodeo de la teora" nos muestra con toda claridad la
determinacin teleolgica de la prctica terica por parte de la prctica
emprica. Resulta evidente, entonces, que, desde el punto de vista de la
finalidad perseguida por la produccin terica, la prctica concebida por
Althusser tiene preeminencia tambin sobre la teora. Y es necesario subrayar,
15

entonces, que tampoco es negado este primado de la prctica sobre la teora

por parte de Althusser. 3) La prctica emprica (poltica) puede actuar,
repercutir en la forma y el contenido mismo de la prctica terica. Nosotros
somos de la opinin de que, si tanto desde el punto de vista del objeto de
conocimiento como desde el punto de vista de la determinacin teleolgica, en
Althusser no hay primado de la teora sobre la prctica, sino al revs, es en
este punto, en el de la accin de la prctica sobre la teora, en el que se cree
encontrar principalmente el teoricismo de nuestro filsofo. Y las crticas en
este sentido tienen algo de razn. Y la tienen en virtud de lo siguiente: aunque
Althusser explicit adecuadamente el modus operandi especfico de la teora,
aunque retom la tesis engelsiana de la determinacin en ltima instancia para
explicar las relaciones entre las prcticas empricas (socio-econmicas) y una
modalidad de la prctica terica como es la ideolgica, no aclar
suficientemente la forma en que acta, influye o repercute constantemente la
prctica en la produccin terica. Sobre la base de este silencio opera la crtica
de Snchez Vzquez. Y lo que tiene de vlida subrayar que no puede nunca
soslayarse la accin de la prctica sobre la teora proviene de la denuncia de
un vaco ideolgico de Althusser. Nosotros hemos propuesto desde nuestro
texto Para leer a Althusser una tesis determinada para "suturar" este vaco e
impedir las crticas, "devastadoras" de la novedad althusseriana basadas en la
existencia de dicha laguna, 29 En otra parte hemos escrito: "El 'polo
estructurante' de la ideologa, aquello que hace que ella sea lo que es, reside
fuera de s: se localiza de tal modo en el ser social, que debemos afirmar que
toda ideologa es ideologa de clase. En una sociedad de clases, por eso
mismo, existen diferentes ideologas, cada una de ellas dependiente o
estructurada a partir de "su" clase. El contenido de la cara oculta de ellas est
limitado a los intereses de la clase de la que son expresin... Si el 'polo
estructurante' de la ideologa reside fuera de s, el 'polo estructurante' de la
ciencia... se halla en s mismo. La ideologa es, por eso, una superestructura
(algo edificado sobre la base econmica), en tanto que la ciencia... se halla en
s superestructura que es, la ideologa est determinada en ltima instancia por
el modo de produccin. La ciencia y la filosofa, en cambio, como formas
cognoscitivas de la conciencia social, slo estn condicionadas favorable o
desfavorablemente por el modo de produccin...". 30 Y en otra parte hemos
apuntado: "Cul es la forma peculiar en que se vincula la ciencia con las
prcticas socio-econmicas? Nuestra respuesta, tajante, es que no es otro tipo
de relacin que el de condicionamiento. La ciencia est condicionada por las
otras prcticas sociales, incluyendo la estructura econmica y la estructura
social. Hemos dicho: condicionamiento. Y queremos aadir: condicionamiento favorable o desfavorable. La ciencia est condicionada (en lo que a su
16

esencia epistemolgica se refiere) favorablemente en ocasiones y

desfavorablemente en otras por el ser social... La ciencia, lo diremos
sintticamente, est determinada por su propia prctica especfica (su modus
operandi especial) y condicionada favorablemente o no por el ser social". 31
Pero si esto ocurre con la ciencia en general qu sucede con la ciencia de la
historia? "Creemos decididamente en la posibilidad hemos escrito de una
ciencia de la historia. Creemos, inclusive, que esa ciencia, con el nombre de
materialismo histrico, es ya una realidad. Preguntmonos, al llegar a este
punto, qu relacin guardar esta ciencia, que no puede tener otro objeto que
el conjunto de las prcticas sociales articuladas con estas mismas prcticas? O
dicho de otro modo: qu relacin caracterizar a la ciencia de la historia con
la historia? Pensamos que la ciencia de la historia est determinada
dialcticamente, como toda ciencia y a diferencia de las diversas ideologas de
la historia, por su propia prctica. Si esto es verdad, de ello se deduce que el
tipo especfico que mantiene con el 'contexto histrico' o el nudo de prcticas
socio-econmicas en la cual se genera, es de condicionamiento favorable o
desfavorable. La 'historia', digmoslo as, no determina a la ciencia de la
historia, sino slo la condiciona. Como no nos estamos refiriendo a la
relacin cognoscitiva materialismo histrico-historia, en que sta es el objeto
de la ciencia de la historia lo cual puede interpretarse en el sentido de que la
'historia' como objeto determina la existencia (o la posibilidad) del
materialismo histrico como ciencia sino a la vinculacin especfica del
"contexto histrico" y de la ciencia de la historia que presupone ya su objeto
y la relacin cognoscitiva con l, conviene subrayar que la 'historia' o el
conjunto de prcticas que constituyen su 'unidad compleja' en evolucin, no
determina el valor cognoscitivo de la ciencia de la que es objeto". 32 Y a
continuacin: "Pero al llegar a este punto, se precisa aclarar que hay dos tipos
de ciencias: las naturales y las sociales. Y es importante hacer nfasis en que,
aunque tienen en comn ambas el hecho de que se hallan determinadas por su
propia prctica, y no por las relaciones socioeconmicas, la forma en que son
condicionadas por el ser social difiere ostensiblemente. En el caso de las
ciencias naturales, hay en todo momento, por as decirlo, una diferenciacin
entre el sujeto y el objeto, el hombre de ciencia (astrnomo, genetista, etc.) y
el segmento de la realidad que investiga (el universo, los cromosomas, etc.).
En el caso de las ciencias sociales, en cambio, aparece, en lo que se refiere a la
polaridad sujeto-objeto, una duplicacin de papeles que conlleva a un tipo de
condicionamiento especial. En efecto, el hombre de ciencia (el economista, el
socilogo, etc.) tiene como objeto de su investigacin a los propios hombres, a
las relaciones sociales en las cuales l, corno hombre de ciencia, est inmerso
y a las cuales no puede escapar. Su objeto se revela, entonces, como sujeto o
17

mundo de sujetos. Pero el conocimiento de este mundo de sujetos, del cual

forma parte, puede arrojar productos cognoscitivos que entren en
contradiccin con sus intereses de clase: el socilogo burgus, por ejemplo,
tiene el peligro de llegar a la conclusin del carcter transitorio del rgimen
burgus. Aqu, por consiguiente, no slo aparece una accin (cognoscitiva) del
sujeto sobre el objeto, sino una reaccin (social) del objeto sobre el sujeto. La
razn por la cual el sujeto del conocimiento, el hombre de ciencia, puede
devenir objeto, reside, pues, en el hecho de que el objeto de la cognicin no es
cualquier ente, sino precisamente el sujeto humano".33 Y un poco ms
adelante: "Una vez que se ha puesto de relieve el hecho de que la forma de
vinculacin de la prctica cientfica con el ser social es de condicionamiento
favorable o no y de que la forma de la relacin de la prctica ideolgica con el
ser social es de determinacin dialctica en ltima instancia, debernos
cuidarnos de no atribuir el tipo especfico de vinculacin de una prctica a la
otra y viceversa. Si, por ejemplo, creemos que la ciencia, est determinada por
las relaciones socio-econmicas, como lo esta la ideologa, caeremos en un
error historicista. Error que consiste e" suponer que la conciencia verdadera
(como es el caso de la ciencia) no est determinada por su propia prctica sino
por un 'contexto histrico' o un nudo de prcticas que se hallan fuera de ella.
Si, por el contrario, creernos que la ideologa est slo condicionada por las
relaciones socio-econmicas, caeremos en un error formal-idealista. Error que
consiste en suponer que la conciencia falsa (social) est determinada por su
propia prctica especulativa y que su relacin con el 'contexto histrico no es
otra que la de un mero condicionamiento. El materialismo histrico no es una
ideologa sino una ciencia (la ciencia de la historia) y por serlo, no est
determinada, en lo que a su validez cognoscitiva se refiere, por el ser social,
sino por su propia prctica especfica. Y por serlo, adems, slo se halla
condicionada, favorable o desfavorablemente, por el ser social en el centro del
cual afirma su presencia". 34 En el libro Teora cientfica de la historia decirnos
al respecto: "Adems del condicionamiento favorable o desfavorable de las
diversas formas de la conciencia verdadera (ciencia, etc.) por parte del ser
social..., conviene esclarecer otro concepto: la utilizacin clasista de los
productos del ejercicio de la conciencia verdadera. Aqu tambin nos sirve la
nocin de determinacin para entender la relacin que se establece con la
estructura econmica: el ser social, en efecto, no determina (sino slo
condiciona) la prctica cientfica; pero s determina el aprovechamiento que,
por ejemplo, la clase en el poder hace respecto a ella, determina el que dicha
clase intente, y logre, poner a su servicio en la medida en que ello sea
posible el resultado de la prctica terica basada en la conciencia verdadera.
Como en ciertas etapas histricas el ser social fomenta el desarrollo de la
18

ciencia y de la tcnica (a diferencia de otras etapas en que lo traba y perjudica)

hay quienes piensan que la ciencia est determinada por el ser social. Este, en
efecto, determina el impulso favorable, el aliento que en ocasiones realiza
respecto a la prctica cientfica, y determina, asimismo, el aprovechamiento de
los resultados de ella (ms an: determina el impulso favorable, el fomento de
la ciencia, porque espera resultados aprovechables); pero lo que no determina
(sino slo condiciona favorablemente o no) es la apropiacin cognoscitiva del
objeto, apropiacin que requiere operar en los carriles de su propia
especificidad".35 Para terminar con este conjunto de citas nuestras, que se van
alargando demasiado, quisiramos incorporar la siguiente: "asentar que la
prctica cientfica est condicionada (favorablemente o no) por las relaciones
socioeconmicas (las clases sociales) significa que la validez epistemolgica
de dicha prctica se basa en el tipo de relacin transformadora y crtica que
guarda con su objeto y no se deriva del contexto ambiental, propiciante o no,
en que se gener. A diferencia de lo que ocurre con la prctica ideolgica (que
tiene sus races determinativo-estructurales en el marco social y econmico en
que aparece y se desarrolla) la validez cognoscitiva de la ciencia no se
modifica un pice cuando se transmuta el contexto socio-econmico en que se
gest. Al transitarse del capitalismo al 'socialismo', la ideologa burguesa
pierde su base de sustentacin e inicia su proceso dialctico de extincin, en
tanto que no ocurre lo mismo con la prctica cientfica, porque su base de
sustentacin no reside en el sistema econmico sino en el tipo especfico en
que se apropia epistemolgicamente de su objeto".36
El condicionamiento es, pues, una accin que rodea, envuelve, influye en
la aparicin, desarrollo y aprovechamiento de la prctica cientfica; pero no
genera, ni puede generar, la validez epistemolgica de ella. Es externa,
entonces, a la concordancia apropiativa del objeto por parte de la investigacin, aunque no es externa, desde luego, a la gestacin, desarrollo y
aprovechamiento del producto cientfico.
Cul es la posicin que guarda Althusser frente a la problemtica
anterior? En primer trmino, l subraya, como hemos dicho, la especificidad
de la prctica cientfica, pone en claro, hasta ciertos lmites, su modus
operandi, yergue barreras infranqueables a toda interpretacin historicista o
propia de un reduccionismo practicista. En segundo lugar, deja sin aclarar el
tipo de nexo especfico que necesariamente tiene que poseer la produccin
terica con las prcticas empricas (el ser social) para poder operar como
opera. 37
Cul es la posicin que, por su lado, guarda Snchez Vzquez frente a la
problemtica precedente y frente a la postura de Althusser? En primer lugar,
piensa que el esclarecimiento por parte de Althusser de la especificidad de la
19

produccin terica equivale a la autonomizacin de ella. Por eso dice que el

rasgo comn de todas las obras de la primera etapa de Althusser "es la
autonomizacin de la 'prctica terica' ".38 Snchez Vzquez, aunque habla de
la autonoma relativa de la ciencia, nunca nos explica en qu consiste el
modus operandi peculiar de esta actividad. Si en Althusser aparece el vaco
del esclarecimiento del nexo entre la prctica cientfica y las prcticas
empricas, en Snchez Vzquez aparece el vaco de la dilucidacin del modo
especfico de operar de la ciencia. Se trata de dos silencios ideolgicos: por el
silencio althusseriano se puede introducir el teoricismo, por el silencio de
Snchez Vzquez se puede introducir el practicismo historicista. 39 Pero no son
dos silencios puestos en el mismo nivel: el silencio de Althusser se da a partir
de una aportacin indudable del filsofo (el esclarecimiento, hasta cierto
punto, de la forma especfica del trabajo cientfico); el silencio de Snchez
Vzquez se da, en cambio, sobre la base del desconocimiento y rechazo de
dicha novedad. En segundo lugar, Snchez Vzquez, al identificar el
esclarecimiento althusseriano de la especificidad de la produccin terica con
la autonomizacin de ella, restablece la homologa habitual en la filosofa de
la praxis entre la teora y la prctica.40 En efecto, el terreno propicio para que
opere la homologa (la sntesis sin anlisis) es dejar de lado, no tematizar, no
esclarecer, la forma especfica de operar de un polo a diferencia del otro.
Mientras Althusser se lanza a la bsqueda de la especificidad (y est animado
por un propsito deshomologizador), Snchez Vzquez, al rechazar la
aclaracin althusseriana del modus operandi de la ciencia a diferencia de la
prctica emprica, y al no proponernos ninguna tesis al respecto, no hace otra
cosa que "poner las cosas" como estaban antes de Althusser. Se trata, pues, de
una crtica prealthusseriana a Althusser. En tercer lugar, en Snchez Vzquez
tambin encontramos el vaco althusseriano del concepto que nos aclare el
nexo especfico de la ciencia con las prcticas empricas. En l est ausente
asimismo la nocin de condicionamiento favorable o no. Y, con ello, en
Snchez Vzquez reaparece una homologa habitual en que las circunstancias
histricas actan sobre lo cientfico y sobre lo ideolgico.

20

2. La oposicin ciencia-ideologa
Althusser no slo intenta explicitar el modus-operandi especfico de la
elaboracin terico-cientfica, sino mostrar la diferencia de dicha operacin
con la prctica terico-ideolgica, no nicamente con el objeto de intentar
deslindar de modo constante un tipo de produccin de otro, sino con el
propsito de entender el trnsito revolucionario (la ruptura epistemolgica) de
una prehistoria ideolgica a una historia cientfica.
Veamos cmo interpreta Snchez Vzquez las cosas. "En los textos de la
primera fase... ciencia e ideologa se presentan en una relacin de oposicin.
Para comprenderla necesitamos definir sus dos trminos y el campo en que
operan uno y otro".41 "Por prctica cientfica contina Snchez Vzquez
entiende Althusser una prctica especfica que conduce a la apropiacin
cognoscitiva de lo real o produccin de conocimientos".42 Despus de hacer
notar que, para Althusser, "la produccin de este objeto [el conocimiento] define a la ciencia por su funcin propia y esencial",43 Snchez Vzquez
recrimina a Althusser porque "no toma en cuenta (al menos por ahora) las
condiciones sociales y polticas en que tiene lugar la produccin de
conocimientos". 44 Nuestra opinin sobre estas aseveraciones de Snchez
Vzquez es la siguiente: la oposicin entre la ciencia y la ideologa con lo
que, en cierto sentido, como despus veremos, estamos en desacuerdo nos
parece una fase cognoscitiva necesaria para el esclarecimiento de la gnesis,
la funcin y la especificidad de la produccin cientfica. Se trata nuevamente
de un proceso de deshomologizacin de dos prcticas la ideolgica y la
cientfica que pertenecen al gnero comn de la elaboracin terica. La
ideologa y la ciencia deben ser deslindadas y contrapuestas (aunque en la
realidad encarnen diversas modalidades de mezclas) porque poseen diferente
estructura y se relacionan de distinta manera con el entorno socio-econmico
en que surgen. Impugnar la oposicin de ciencia e ideologa, como lo hace
Snchez Vzquez, no tiene otro sentido, para nosotros, que la pretensin de
rehomologizar los conceptos, de tratar nuevamente lo desigual como igual,
coartar una investigacin orientada a entender, a la luz de la deshomologizacin conceptual de prcticas que poseen diverso status estructural, las
mezclas empricas entre lo cientfico y lo ideolgico. Eso por un lado. Por otra
parte, la crtica enderezada a Althusser en el sentido de que no toma en cuenta
las condiciones socioeconmicas en que tiene lugar el proceso cognoscitivo,
nos parece, en cierto sentido, fuera de lugar, porque es pedirle algo que (por
las razones metodolgicas inherentes a su proceso de investigacin) no est
tematizado. 45 El pensador francs est examinando, en efecto, la especialidad
21

de la elaboracin cientfica, su "funcin propia y esencial", no el condicionamiento o el tipo de relacin particularizado que se establece entre la ciencia y
el entorno socioeconmico. No es que Althusser niegue, nos parece, la
existencia de dicho nexo. No. Pero su objeto de investigacin es otro: el
mostrar cmo opera (dentro o despus de ese condicionamiento) la prctica
terica por s misma, en una especificidad que la hace irreductible a otro tipo
de produccin. Adems (aun existiendo la relacin emprica, el nexo indudable entre la ciencia y las condiciones socioeconmicas) su conceptuacin
rigurosa, su dilucidacin cientfica est a discusin. Es un problema que debe
ser ventilado tambin a nivel terico. Marx ha formulado muchas cosas al
respecto; pero no ha dicho la ltima palabra. Y lo afirmado por l, por otro
lado, es susceptible de diversas interpretaciones.
Prosigue Snchez Vzquez: "Althusser propone una teora general de la
ideologa que podemos formular con las siguientes tests: 1a. La ideologa
expresa una relacin imaginaria de los individuos con sus condiciones reales
de existencia".46 2a. "La ideologa es necesariamente una representacin
deformarte de la realidad". 47 3a. "En toda sociedad, la ideologa cumple una
funcin social: asegura la cohesin de sus miembros" 48 4a. "En las sociedades
de clases, la funcin social de la ideologa como factor de cohesin social
est al servicio de la clase dominante". 49 5a. "En la sociedad de clases, la
ideologa de las clases dominadas se halla sujeta a la ideologa de clase
dominante".50 6a. "La ideologa de la clase obrera slo puede liberarse del
dominio de la clase burguesa con ayuda de la ciencia y con su transformacin
por la ciencia misma".51 Si examinamos con detenimiento estas seis tesis,
podemos advertir que mientras las dos primeras tienen un sentido
fundamentalmente epistemolgico ("relacin imaginaria con las condiciones
reales", "representacin deforme de la realidad"), las cuatro ltimas presentan
un sentido esencialmente sociolgico. Nosotros hemos escrito en otra parte:
"La ideologa, por ser una falsa conciencia (social) que se presenta como
verdadera, juega un papel deformante-conformante. Deforma la verdad o parte
de la verdad o consecuencia de la verdad, etc., para conformar la sociedad de
acuerdo con los intereses de una clase".52 La ideologa tiene, pues, por as
decirlo, un carcter interdisciplinario: vincula la epistemologa (su carcter
deformador) con la sociologa (su carcter conformador). A la deformacin
epistemolgica corresponde pues, las dos primeras tesis y a la conformacin
ideolgica las cuatro ltimas. Es importante sealar, desde otro punto de vista,
que si las cinco primeras tesis se hallan inscritas en un enfoque objetivo
(describen la estructura y funcin de la ideologa) la sexta presupone un
planteamiento poltico (su propsito es detectar la forma en que la ideologa
de la clase obrera puede liberase del tutelaje de la ideologa burguesa).
22

Snchez Vzquez hace notar que "los dos rasgos antes sealados de la
ideologa en general, a saber: su carcter necesariamente deformante y su
funcin de cohesin social determinan que la liberacin de las clases
dominadas tenga que pasar forzosamente por su liberacin de la ideologa".53
Althusser se ve precisado a tratar de la ideologa, por consiguiente, no
slo por razones epistemolgicas destinadas a deslindar dos prcticas
tericas: la cientfica y la ideolgica sino por razones polticas.
En el inciso "Crtica de la teora althusseriana de la ideologa", Snchez
Vsquez dice que "Althusser no habla en sus primeros trabajos de ideologa
de clase, sino lisa y llanamente de ideologa".54 Esta observacin nos parece
improcedente, y ello es as porque, desde el punto de vista metodolgico,
antes de hablar de las especies, y para referirse a ellas, hay que hablar del
gnero. En efecto, antes de hablar de la diferencia entre la ideologa burguesa
y la ideologa proletaria, y con el objeto de asumir correctamente esta
distincin, se precisa diferenciar la ideologa en general, desde el punto de
vista de su estructura, de la ciencia. Althusser aplica al problema de la
ideologa, el mismo mtodo que empleara en el problema de la teora: antes
de diferenciar la teora y la prctica, y para llevar a cabo esta diferenciacin
correctamente, busca y halla el comn denominador estructural de ambos
polos (el carcter transformador). Una vez subrayado el carcter productivo de
ellas, Althusser pasa, descendiendo del gnero a la especie, a la diferenciacin
entre una prctica terica y una prctica emprica. La prctica terica, a su
vez, debe ser sometida a un proceso de deshomologizacin, mediante el cual
advertimos que componen este tipo de produccin: la ciencia, la ideologa (y
la filosofa). Es cierto que la ideologa tiene en comn con la ciencia el ser
prctica terica, esto es, produccin que se mueve en un nivel ideal; pero
antes de mostrar las diferencias entre una ideologa burguesa y una proletaria,
es indispensable subrayar su gnero, esto es, aquello que distingue a la
ideologa en general de la ciencia. Solamente, entonces, si somos conscientes
de aquello en que diverge la ideologa de la ciencia, podemos hablar de dos
especies de ideologa que, encarnando tericamente sus diferencias con la
ciencia, mantienen distinciones entre s. La oposicin de Snchez Vzquez a
hablar de la ideologa en general tiene el significado de sacrificar el gnero en
aras de las especies. Pero cuando se intenta abordar las diferencias especficas
al margen del gnero prximo estructural el resultado es aquella ceguera de la
diversidad que impide ver lo que de idntico hay en lo distinto o en lo
opuesto.
Cuando Althusser habla no slo de la ideologa en general, sino de
ideologas contrapuestas; cuando se refiere no slo a la ideologa en oposicin
a la ciencia, sino a la ideologa burguesa contrapuesta a la ideologa proletaria,
23

concibe a stas ltimas bajo el concepto de la dominacin: la ideologa

burguesa domina, en la sociedad capitalista, a la proletaria. En el modo de
produccin capitalista existen, por consiguiente, una ideologa burguesa y una
ideologa proletaria dominada por la ideologa burguesa esa o, como deca
Lenin, una poltica (que presupone una ideologa) a la que habra que calificar
de "poltica burguesa de la clase obrera". Esto le hace decir a Snchez
Vzquez que "en rigor, no cabe hablar de ideologa dominante, pues no hay
otras que dominar".55 O sea que "hay clases dominadas pero sin ideologa
propia".56 Lo ltimo es explicado por Snchez Vzquez haciendo notar que
"Sus miembros piensan sus relaciones entre s y sus tareas en trminos de la
ideologa que es, por su naturaleza y funciones, la de la clase dominante". 57
Salta a la vista que Snchez Vzquez realiza aqu una operacin inaceptable:
confunde sin ms la nocin de dominacin con la de inexistencia. De la misma
manera que el sojuzgamiento histrico de la clase obrera por el capital no
significa, como es obvio, su inexistencia, del mismo modo la ideologa
proletaria dominada no puede caracterizarse como ideologa ausente, sino
como ideologa interferida y mediatizada por la burguesa. Snchez Vzquez
homologiza dos tipos de ideologa de diverso status: la ideologa burguesa en
cuanto tal y la ideologa burguesa de la clase obrera. La primera se genera
como expresin directa de los intereses de la clase dominante. La segunda, en
cambio, si bien se elabora, en primera instancia, respondiendo a intereses
inmediatos de los trabajadores, expresa, en ltima instancia, los intereses de la
clase burguesa, porque no tiene la energa impugnativa que slo puede
caracterizar a la prctica cientfica (marxismo). La burguesa, en efecto, no
puede sojuzgar al proletariado sin mediaciones, en la forma de una regencia
absoluta. Se ve en la necesidad de responder a ciertas exigencias inmediatas
(econmico-laborales) de la clase obrera, en la medida en que ello, lejos de
perjudicar sus intereses histricos, acaba por afianzarlos. Snchez Vzquez es
de la opinin, entonces, de que, para Althusser, la va de la clase obrera para
liberarse de la ideologa burguesa "no est en otra ideologa, sino fuera de
ella: en la ciencia".58 O dicho de otro modo: "el inters de clase del
proletariado est con la Ciencia y no con la Ideologa, cualquiera que sea la
forma que sta revista".59 En efecto, "mientras la ideologa sirve a la clase
dominante por su propia naturaleza y funciones (terica y social), la ciencia
sirve a la clase dominada (proletaria) justamente por ser ciencia, ya que al dar
un conocimiento de la estructura social permite romper la cohesin social que
la ideologa trata de asegurar".60 Conclusin de lo anterior es que "ciencia e
ideologa se contraponen no slo en su relacin con el conocimiento, sino
tambin en su relacin con la sociedad. Por ello puede afirmar Althusser que
mientras la ideologa sirve a la clase dominante, la ciencia sirve a la clase
24

dominada; o sea, la ciencia de por s es revolucionaria".61 Nosotros

desearamos, en este momento, hacer el siguiente comentario: nos parece
evidente, con Althusser, que la ciencia "de por s" (esencialmente el
materialismo histrico) como actividad terica productora de conocimientos y
como uno de los dispositivos importantes para salirle al paso al proceso
conformador de la ideologa, es, en su campo terico, revolucionaria y puede
servir y sirve a los intereses de la clase obrera; pero como frecuentemente sus
productos son utilizables (ya que la prctica cientfica est condicionada), su
utilizacin por parte de la clase burguesa puede devenir francamente negativa.
Es en este sentido que no se puede hablar ni de una ciencia al margen de las
clases sociales (puesto que los productos cientficos pueden ser aprovechados
por la burguesa) ni de una ciencia neutral.
Al llegar a este punto, conviene aclarar algunas diferencias que nosotros
hemos mantenido desde hace tiempo con la teora althusseriana de la
ideologa. Hemos escrito en otro sitio lo siguiente. "Frente a los 'filsofos
marxistas' que confunden (o no ponen suficientemente el acento de la
diferencia existente entre) la conciencia verdadera y la conciencia falsa y que
no entienden, por ende, la manera de relacionarse de una y otra con el ser
social la afirmacin althusseriana [de las diferencias entre la ciencia y la
ideologa] es de incalculables consecuencias positivas. Pero nos parece que
Althusser ha tratado con insuficiente profundidad la distincin entre la ciencia
y la ideologa, lo cual lo ha llevado a considerar consideracin que nos
parece absolutamente errnea que toda prctica no cientfica es ideolgica.
Para aclarar por qu nos parece falsa esta consideracin... recordemos que la
conciencia social se divide en dos grandes apartados: la conciencia verdadera
(fenomnica, cientfica, filosfica)... y la falsa conciencia (ideologa, sofisma,
error, mentira, etc.). Es falso, en consecuencia, que todo lo que no sea
cientfico sea ideolgico. No son ideologa, en efecto, ni el error, ni la falacia,
etc. en lo que se refiere a la falsa conciencia ni la conciencia fenomnica ni
la filosofa en lo que se refiere a la conciencia verdadera".62 Y a continuacin: "Althusser vio con toda precisin que la estructura de la ciencia difiere
de la estructura de la ideologa; pero no advirti (o dej de lado) que todo
aquello que puede ser caracterizado como no cientfico no posee la misma
estructura ni puede ser identificado con la ideologa. El sofisma se parece
mucho a la ideologa; pero difiere de sta en su estructura porque carece del
carcter de clase que le es esencial, definitorio, a aqulla. El error, la torpeza
cognoscitiva, difiere tambin, en lo que a su estructura se refiere, de la
ideologa. Y otro tanto se precisa decir de la conciencia sensible, fenomnica
que pertenece, incluso, a la conciencia verdadera.63 Es cierto que tanto el
sofisma, el error, la apariencia, la mentira, etc., como la misma ciencia y la
25

filosofa, pueden ser ideologizadas y formar parte de la estructura definitoria

de la ideologa; pero poseen, en s mismos, una estructura diferente que la
ideolgica y pueden existir al margen de la ideologizacin. No es cierto que
Marx cometi errores, verbigracia, que no eran ideologas en sentido estricto?
No es verdad que la conviccin de tener frente a m una mesa en que escribo,
si bien es una verdad fenomnica (no cientfica) no es una ideologa? No es
un hecho, por ltimo, que las falacias utilizadas por el maestro x en la
discusin que mantuvo ayer con nosotros no es sino la expresin personal de
un pretender imponer sus puntos de vista a como d lugar, pero no una
ideologa?".64 Y finalmente: "La equiparacin althusseriana de lo ideolgico
con lo no cientfico lo lleva a considerar como ideolgicos elementos que
deben su existencia no a la sociedad de clases sino simplemente a la sociedad
cohesin de lo colectivo, etc., lo cual conduce a la tesis, extraa al
marxismo, de que puede haber ideologa sin haber clases sociales. Nosotros
pensamos, en contra de ello, que toda ideologa es ideologa de clase. An
ms, que el polo estructurante de las ideologas reside de tal modo en las
clases sociales, que la sociedad comunista ser una sociedad sin ideologas.
Una sociedad, desde luego, donde adems del florecimiento de la conciencia
verdadera, puede haber, y habr, errores, apariencias, falsa conciencia o
conciencia verdadera no cientfica; pero una sociedad sin ideologas, porque la
base de sustentacin de las mismas las clases ha desaparecido".65
Snchez Vzquez dice que, para Althusser, "es la ciencia, y slo ella, la
que produce la transformacin misma de la ideologa en su naturaleza y
funciones". Y aade: "Falta por ver ahora hasta qu punto la admisin de esa
nueva ideologa, as liberada por la transformacin que en ella opera la
ciencia, es coherente con la caracterizacin de toda ideologa como
necesariamente deformante".66 Resulta conveniente declarar que en esto
convenimos plenamente con Snchez Vzquez. Para nosotros, no puede existir
una ideologa que no sea, simultneamente, deformante-conformante. Una
prctica terica que deforma sin conformar (como un error cientfico) no es
ideolgica; una prctica terica que conforma sin deformar (como la cohesin
social, sin contraposiciones clasistas, que existir en el comunismo) tampoco
es ideolgica. El marxismo revolucionario para nosotros no es, no puede ser
considerado como una ideologa.67 Es cierto que tiene elementos
cohesionadores y que resulta indudable que conforma a la clase obrera de
acuerdo con sus intereses histricos; pero no hace esto deformando, al mismo
tiempo, la realidad social, deformndola para servir al proyecto poltico de la
clase revolucionaria. La estructura del marxismo no coincide con la de la
ideologa, sino que se identifica la ciencia. Se trata, en efecto, la ciencia de la
historia. Para nosotros, por consiguiente la ciencia marxista no convierte a la
26

ideologa dominada de la clase obrera en algo as como ideologa cientfica de

clase o ideologa obrera o, finalmente, ideologa marxista, sino que tiene
corno funcin hacer erradicar de la conciencia obrera toda ideologa.
Snchez Vzquez hace notar que como el filsofo francs, al hablar de la
ideologa proletaria, no rompe con su teora general (aquella por medio de la
cual la prctica deformante-conformante de la ideologa se diferencia
estructuralmente de la practica cientfica), no muestra "coherencia entre una y
otra teora".68 Y volvamos a decirlo: tiene razn en ello Snchez Vzquez.
Pero el requerimiento de Snchez Vzquez, a partir de esta crtica, difiere
sustancialmente de nuestra posicin. Insiste en no "contraponer" la ciencia y la
ideologa, lo cual trae la consecuencia, como ya vimos, de rehomologizar dos
nociones que, aunque se den mezcladas habitualmente, poseen diferente
estructura, funcin, significado. Nuestro punto de vista, en cambio, consiste,
despus de denunciar (con Snchez Vzquez) la "incoherencia" entre la teora
general de la ideologa de Althusser y la teora de una ideologa obrera
asimilada a la ciencia marxista, en afirmar con toda resolucin que no hay
nade semejante a una ideologa cientfica y que no es posible mezclar
tericamente el agua del marxismo con el aceite de la ideologa.
En relacin con la primera y la segunda tesis, en que expone Snchez
Vzquez desglosadamente la teora althusseriana de la ideologa, se halla la
aseveracin de que sta ltima "est determinada... por la opacidad de la
estructura social para los agentes que forman parte de ella". 69 El autor de
Ciencia y revolucin nos afirma que esta tesis (la de la opacidad) "se apoya en
las distinciones que hace Marx en El capital con referencia a la sociedad
capitalista entre movimiento aparente y movimiento real"... 70 Es el caso, en
efecto, del fetichismo de las mercancas en que, dada la opacidad de la
estructura social, los agentes toman el movimiento aparente como si fuera el
movimiento real. Snchez Vzquez se opone a Althusser en el siguiente
sentido: hace ver que, a diferencia del filsofo argelino-francs, "Marx no se
limita a sealar la opacidad necesaria y objetiva de la estructura capitalista,
sino tambin el carcter histrico de esa opacidad, vinculado, a su vez, a la
naturaleza histrica, especfica de esa estructura". 71 En demostracin de su
aserto, aduce Snchez Vzquez que Marx "refirindose a la Edad Media
europea, es decir, al modo de produccin feudal, dice tambin: ...'Las
relaciones sociales de las personas en sus trabajos se revelan como relaciones
personales suyas, sin disfrazarse de relaciones sociales entre las cosas, entre
los productos de su trabajo'."72 Y concluye Snchez Vzquez en lo siguiente:
"las relaciones sociales no se presentan con la opacidad caracterstica de la
sociedad capitalista. Y, con mayor razn, esa transparencia que, en cierta
forma, encontramos en las sociedades precapitalistas se dar en una sociedad
27

futura".73 Finalmente: "si la opacidad dice Snchez Vzquez de la estructura

capitalista es histrica y ella es la que determina la representacin necesariamente deformante de la realidad, la concepcin de la ideologa fundada en esa
opacidad no podra extenderse a las sociedades precapitalistas y, menos an, a
una sociedad futura... en la que las relaciones de los hombres entre s y con la
naturaleza, lejos de ser opaca para ellos, sean 'claras y racionales',
transparentes".74
Nuestra posicin respecto a las anteriores formulaciones se orienta en el
sentido expresado a continuacin: nos parece que la opacidad (la relacin
imaginaria con las condiciones reales) no es otra cosa que el aspecto
deformante, desde el punto de vista epistemolgico, que implica de modo
necesario la prctica ideolgica. Somos de la opinin de que esta opacidad o
esta deformacin cognoscitiva de las condiciones reales, puede ser generada
en cualquier sociedad, incluyendo la comunista. En este sentido la opacidad
coincide con el error o, dicho de otra manera, coincide con esa accin del
mundo externo (por ejemplo social) sobre la conciencia, que no permite
elevarse sobre la apariencia y conocer inmediatamente la trabazn interna de
los fenmenos. Es claro que la opacidad es histrica y que una opacidad puede
ser sustituida por otra o una opacidad por una relativa "transparencia", de
acuerdo con las circunstancias histricas determinantes de ello y la conformacin especfica que presenten. El requerimiento de Snchez Vzquez en el
sentido de vincular la historia con la opacidad nos parece correcto; pero no
creemos que perturbe en nada esencial la tesis althusseriana de la ideologa,
como veremos a continuacin.
Si la opacidad tomada por s misma coincide con el aspecto deformante
de la ideologa y puede ser generada en cualquier sociedad, la opacidad
funcionalizada se identifica con el aspecto conformante de la ideologa y no
puede ser generada sino en la sociedad de clases. Si la estructura definitoria de
la ideologa consiste en su papel deformante-conformante, su estructuracin
orgnica, desde el punto de vista de la opacidad, no puede ser otro sino el de la
prctica de la opacidad funcionalizada por los intereses de una clase.
El todo orgnico de la ideologa no debe ser desestructurado. Como la
ideologa tiene una doble determinacin (la determinacin epistemolgica: la
opacidad que lleva al aspecto deformante; y la determinacin sociolgica: la
sociedad clasista que conduce al aspecto conformante), sus elementos no
pueden ser disociados, pues, de serlo, la prctica de marras deja de ser
ideolgica para ser otra cosa.
La crtica a Althusser en este punto no debe enderezarse, como lo hace
Snchez Vzquez, en el sentido de que aqul no toma en cuenta la historicidad
de la opacidad, ya que el objeto de reflexin de Althusser no es, aqu, ni los
28

cambios en la deformacin epistemolgica ni las causas de ello, sino la

estructura de la opacidad, la conformacin definitoria que permanece como
idntica a travs de los cambios. Es verdad, por ejemplo, que el trabajo
artesanal del medievo era ms "transparente" que el trabajo en condiciones
capitalistas, en cierto sentido; pero no en otro, porque era un trabajo aislado
tajantemente, operando en departamentos estancos, funcionando a partir de
"secretos laborales", etc., que impeda a los trabajadores tener una idea clara,
si no de su trabajo particular, s de la funcin productiva general. Pese, pues, a
las diferencias entre el trabajo artesanal y el trabajo industrial hay algo en
comn: la presencia de cierta opacidad que emana de las condiciones reales.
La historia puede generar o destruir opacidades, pero slo tendrn carcter
ideolgico si ellas sirven de puntos de apoyo para cohesionar a la sociedad de
acuerdo con los intereses de una clase (en lo fundamental: de la clase
dominante). A nuestro modo de ver las cosas, por otra parte, la estructura de la
ideologa comprende, asimismo, los siguientes elementos: una forma (o cara
externa) y un contenido (o cara interna).75 La cara externa implica un error
con cara de verdad (una semiverdad disfrazada de verdad, una particularidad,
en fin, presentada como totalidad). La cara interna (su contenido real)
consiste en ser un instrumento (consciente o no) de los intereses de una clase.
La opacidad funcionalizada consiste, por ejemplo, en una apariencia tomada
como esencia y puesta al servicio del proceso cohesionador de una clase.

29

3. Consideraciones crticas respecto a

Althusser y a Snchez Vzquez

La crtica a Althusser, en lo que se refiere a sus desarrollos sobre la ideologa,

no debe ser planteada en el sentido en que lo hace Snchez Vzquez, sino que
tiene que formularse en este otro: Althusser desestructura a veces la nocin de
ideologa, lo cual lo lleva a considerar, en primer lugar, a la ideologa, no
como deformante-conformante (en sentido clasista), sino como deformanteconformante (en sentido "social"), recayendo, como se comprende, en un
empleo homolgico de los trminos; y lo cual lo lleva a considerar, en
segundo lugar, a la "ideologa dominada" que se subordina a la ciencia
revolucionaria como ideologa que pierde su carcter de falsa conciencia.
Snchez Vzquez atisba esto cuando dice: al reconocer Althusser "la existencia de una ideologa propia que expresa posiciones de clase, no inscrita en
el marco de la ideologa burguesa, se ve obligado a pasar de una teora de la
ideologa en general a una teora de la ideologa particular. Pero para ello
Althusser tendra que romper el marco conceptual de su teora general, ya que
la ideologa proletaria, por no ser necesariamente deformante ni factor de
cohesin social, no encajara en este marco".76 Snchez Vzquez parece no
correr el riesgo de una teora de la ideologa que en su nivel general se
definiese por ser falsa conciencia y en su nivel particular (de ideologa
proletaria animada por la ciencia) se caracterizase por ser conciencia
verdadera, en virtud de que, aunque en el libro que comentamos, no hay una
exposicin clara y sistemtica de lo que entiende por ideologa, parece
inclinarse ms a la teora leninista de ideologa (como un mero modo de
pensar, determinado por el ser social, y en que pueden coexistir elementos
cientficos con elementos no cientficos) que a la teora marxista de ella, como
falsa conciencia de raigambre social.
Al nivel de la lucha meramente econmica, concede Snchez Vzquez a
Althusser, "no cabe hablar propiamente de ideologa de la clase obrera,
distinta u opuesta a la de la clase dominante". 77 En este nivel, insiste Snchez
Vzquez, los obreros carecen "de conciencia de clase, conciencia socialista o
de ideologa propia"78 "La caracterizacin althusseriana de la ideologa en
general... (relacin imaginaria con las condiciones de existencia, representacin deformante de la realidad, factor de cohesin social y funcin al servicio
de la clase dominante) corresponde a un tipo histrico de sociedad de clases
en la que la clase dominada la clase obrera slo conoce la prctica
econmica, la lucha econmica de clase y la ideologa de la clase
30

dominante".79 En este sitio insiste Snchez Vzquez que "en esta teora general
la ideologa se identifica con la ideologa de la clase dominante"; pero aade
que esta identificacin "corresponde a unas condiciones histricas dadas en las
que, no obstante la divisin de la sociedad en clases, la ideologa (burguesa)
es dominante".80 "Sin embargo contina Snchez Vzquez considerada
histricamente, la situacin cambia cualitativamente...".81 Y aclara esto,
haciendo notar que "su lucha ya no es simplemente lucha econmica para
mejorar sus condiciones laborales o vender mejor su fuerza de trabajo, sino
que adquiere un carcter poltico que pone en cuestin la existencia misma de
la estructura social capitalista".82 Por consiguiente "se trata de una prctica
poltica, de lucha contra la explotacin y, en suma, contra el rgimen
capitalista. Esta prctica va acompaada necesariamente de cierta conciencia
de clase. Y con esta prctica poltica surge, de ella misma, una toma de
conciencia, una ideologa propia, que ya no est inscrita en la ideologa de la
clase dominante".83 "Todo esto en nuestra opinin puntualiza el crtico de
Althusser concuerda con la opinin de Marx de la transformacin de la 'clase
en s' en 'clase para s', transformacin que conduce al surgimiento de la
ideologa socialista bajo el impulso determinante de la prctica de la clase
obrera".84 En consecuencia "La ideologa propia, de clase, que surge de la
prctica poltica del proletariado no puede considerarse inscrita en la ideologa
burguesa por cuanto que, a diferencia de ella, da cierta representacin
adecuada de la realidad, deja de ser un factor de cohesin social para convertirse en factor de divisin y de antagonismo, todo lo cual permite hablar de
una ideologa que sirve a la clase explotada".85 Ciertamente, aclara Snchez
Vzquez, "en una fase histrica de su desarrollo, se trata de una ideologa no
fecundada an por la teora cientfica del socialismo y, por consiguiente, se
halla a gran distancia de la ideologa ya articulada con la ciencia".86 Resultado
de ello es que "se ha producido as una ideologa de la clase obrera, aunque
todava no se haya dado la 'importacin de la ciencia' ".87 De dnde surge esta
nueva forma de ideologa?, se pregunta Snchez Vzquez, y se responde: "No,
ciertamente, de la prctica y lucha puramente econmica..., ni tampoco de una
ciencia que an no existe, sino de una prctica nueva, poltica, que enfrenta a
los obreros contra las relaciones capitalistas de produccin".88 "Cierto es
tambin que para que esta conciencia se eleve y esa aspiracin tenga una base
firme, se requiere de la teora cientfica... Y esta teora cientfica, justo es
reconocerlo, no surge, a diferencia de la conciencia de clase, simplemente del
movimiento obrero espontneo, ya que, como toda ciencia, requiere un trabajo
terico especfico y relativamente autnomo". 89
Como puede advertirse por las citas, Snchez Vzquez hace una
diferenciacin entre la lucha puramente econmica de la clase obrera (a la que
31

hace coincidir, como Lenin y como Althusser, con la ideologa burguesa), la

lucha poltica del proletariado (a la que considera indistintamente como
"ideologa proletaria", "conciencia de clase" o "conciencia socialista") y la
lucha obrera fecundada por la ciencia marxista. Nuestro filsofo sustenta la
tesis de que Althusser slo toma en cuenta la primera forma de lucha y la
ltima y desconoce la intermedia (la poltica). De ah que afirme que la
caracterizacin de la ideologa corresponde a un tipo histrico de la sociedad
capitalistas que slo conoce la lucha econmica. Si utilizamos la metfora de
la opacidad y la transparencia, Snchez Vzquez colocara a la lucha
econmica, y la ideologa que la expresa, del lado de la opacidad, y a la lucha
poltica, y a la ideologa que presupone, del lado de cierta transparencia,
como en el caso de la lucha animada por el marxismo. Y esto es as porque la
ideologa generada por la lucha poltica del proletariado `da cierta
representacin adecuada de la realidad" y "deja de ser factor de cohesin
social para convertirse en factor de divisin y de antagonismo".
Que comentario podemos hacer del punto de vista de Snchez Vzquez?
En primer lugar, destacar algo positivo que presenta el texto. Nos parece
acertado hacer un distingo entre la lucha econmica y la lucha poltica, entre
la ideologa que se genera en y por la lucha puramente economicista y la
ideologa que se gesta en y por la lucha poltica. Y nos parece positiva esta
diferenciacin porque impide la homologizacin entre dos formas de lucha
obrera que dan lugar a dos modalidades diversas de ideologa. Pero se trata, a
nuestro modo de ver las cosas, de una deshomologizacin dentro del gnero.
No es un deslinde entre dos gneros estructurales diversos, sino la deshomologizacin de dos especies integradoras de un solo gnero: el gnero de la
teora general de la ideologa como deformante-conformante. En segundo
lugar, querramos insistir en que, tanto la lucha econmica cuanto la poltica
caen en el lado de lo ideolgico (a pesar de sus diferencias y de que ellas
tienen causas histricas) por razones estructurales. El que la ideologa
generada por la lucha poltica de la clase obrera d "cierta representacin
adecuada de la realidad", no cambia las cosas en lo fundamental. Porque, en
efecto, en qu consiste esta "cierta representacin"? Es una representacin
que escapa de la opacidad? Snchez Vzquez dice: "No hay que identificar la
conciencia de clase, socialista, con la teora cientfica del socialismo que viene
a potenciar esa conciencia". 90 Y un poco antes haba escrito: "Entre esta forma
de la ideologa y la ya fecundada por la teora cientfica hay distancia, pero no
una ruptura".91 Esto quiere decir que Snchez Vzquez coloca el hiato, el
resquebrajamiento no entre la ideologa proletaria y el marxismo sino entre la
ideologa economicista y la ideologa que brota de la lucha poltica. Si entre la
ideologa economicista y la poltica hay discontinuidad (una es burguesa y
32

otra proletaria), entre la segunda y la ciencia marxista hay continuidad (el

marxismo no "rompe" con la segunda, sino que se halla "a distancia" de ella).
Lo anterior nos sugiere una comparacin. Snchez Vzquez ve a la ideologa
poltica, a la que llama incluso conciencia de clase, y aun conciencia
socialista, como un rgimen de transicin terico, en el sentido en que el
socialismo es, para los clsicos, no un rgimen intermedio, sino la primera
fase del comunismo. Para Snchez Vzquez la ideologa que emana de la
lucha poltica es, dado que slo est "a distancia" del marxismo o que es algo
"a potenciar" por la ciencia revolucionaria, la primera fase de la ciencia
marxista.
En qu medida podemos aceptar, por otra parte, que la ideologa
generada por la lucha poltica "deja de ser factor de cohesin Social para
convertirse en factor de divisin y antagonismo"? En las tesis tercera, cuarta y
quinta mencionadas con anterioridad, la ideologa se nos presenta como
cohesionadora en sentido social. Conviene hacer notar que la cohesin es, en
primer lugar, intraclasista y, en segundo trmino, extraclasista. Este doble
carcter es fcilmente' detectable en la ideologa burguesa: su funcin
intraclasista consiste en conformar a la clase dominante de acuerdo con sus
intereses. Eso en primer trmino. Su funcin extraclasista se revela en su
pretensin de cohesionar a las otras clases (las dominadas) de acuerdo
tambin con sus intereses. En lo que se refiere a la ideologa proletaria (tanto
econmica como poltica) tambin aparece, adems de falsa conciencia o de la
opacidad, el carcter cohesionador. Es evidente la presencia en la clase obrera
de la cohesin intraclasista de la ideologa proletaria. Y no se puede dudar,
incluso, de que tambin existe en ella un intento de cohesin extraclasista,
aunque, como se comprende, esta "exportacin ascendente" de la ideologa
proletaria choca con la "exportacin descendente" de la ideologa burguesa y
en este choque no cabe otra posibilidad, en condiciones normales, que la
segunda venza a la primera y la someta a su control.
Pero para ubicarnos ms correctamente en toda la problemtica anterior,
nos gustara hablar, con sus correspondientes expresiones tericas, de cuatro
tipos de lucha: el econmico, el poltico no destructivo, el poltico destructivo
y el socialista. La lucha econmica se da dentro de los marcos de la sociedad
burguesa y no la cuestiona en cuanto tal. No supone, para nosotros, una
ideologa burguesa sin ms (como para Snchez Vzquez) sino que se sustenta
en una ideologa burguesa de la clase obrera; pero, no obstante ello, por
hallarse dominada por la ideologa dominante no escapa a los lmites bien
precisos de la ideologa burguesa. La lucha poltica no destructiva tiene como
su esencia no constreir la pugna a los marcos puramente econmicos, sino
que cuestiona el sistema, se lanza contra la clase burguesa y su Estado; pero se
33

caracteriza por su incapacidad para destruir el modo de produccin burgus.

Puede forcejear contra el rgimen, y hasta generar, cuando el movimiento no
degenera en planteamientos reformistas, coyunturas revolucionarias que
provoquen (como los golpes "fascistas" y militares) una modificacin del
gobierno burgus, ms no del Estado capitalista. La lucha poltica destructiva
se caracteriza por saber vincular de manera tan hbil la lucha econmica, la
lucha poltica no destructiva y otros muchos elementos (entre los que debe
contarse con una clara teora de la revolucin: esclarecimiento del enemigo
principal, etc.) que acaba o acabar por dar al traste con el rgimen capitalista.
Pero aqu cabe esta pregunta destruir el capitalismo equivale a empezar a
construir el socialismo? En otra parte hemos escrito: "Los partidosdestruccin, conscientes del carcter expoliador del rgimen burgus... tienen
en su programa de construccin 'socialista' la finalidad de 'socializar' los
medios materiales de produccin. Como se proponen llevar a cabo una
revolucin econmica' sin realizar las revoluciones cultural, sexual-familiar y
antiautoritaria, el resultado de su accin conformadora, una vez destruido el
capitalismo, no es el socialismo sino el modo de produccin intelectual
(burocrtico-tecnocrtico). Como no hay, entonces, destruccin sin construccin, los partidos-destruccin son partidos tambin constructores; pero no
del rgimen socialista, sino de una formacin en que se sustantiva la clase
intelectual y adquieren la hegemona los sectores burocrtico y tecnocrtico".
La lucha socialista, finalmente, supone no slo destruir a la clase burguesa
(mediante la revolucin econmica) sino tambin a la clase intelectual
(mediante la revolucin cultural) amn de llevar a cabo las revoluciones
sexual y familiar, por un lado, y antiautoritaria y autogestiva, por el otro.
Tomando en cuenta estos cuatro niveles de la lucha obrera, tomemos a
las formulaciones de Snchez Vzquez. Una observacin se impone en primer
trmino. Si comparamos la primera forma de lucha (la econmica) con la
segunda (la poltica no destructiva) advertimos que no se trata de otra cosa, en
general, que de la comparacin de la regla con la excepcin. Es un fenmeno
mundial (muy caracterstico, sobre todo, en los pases altamente desarrollados)
que la clase obrera se halla integrada (Marcuse) al stablishment por razones
econmicas y consumistas y en virtud de que su lucha se constrie en general
a los marcos puramente sindicales y econmicos. Nos parece exagerado, por
consiguiente, hablar de que "la situacin de la clase obrera cambia
cualitativamente".92 Quizs sea ello cierto en algunos sectores de la clase
obrera, en determinada poca y en cierto pas; pero no lo es en trminos
generales. Cuando Snchez Vzquez habla de que, como resultado de este
"cambio cualitativo" en la lucha de la clase obrera, se ha engendrado una
ideologa (a la que llama "ideologa proletaria", "conciencia de clase" o
34

"conciencia socialista") que ya no es burguesa (como la econmica)

homologiza la prctica poltica no destructiva con la destructiva y la prctica
destructiva con la constructiva. Se trata, pues, de la noche en que todos los
gatos son pardos. Ya con todo ello, preguntmonos: la clase obrera est en
condiciones de pasar, sin el auxilio de la ciencia marxista de la lucha y la
ideologa econmica a la lucha socialista sin encharcarse en la lucha poltica
no destructiva o en la lucha poltica destructiva? Cuando Snchez Vzquez
habla de la ideologa proletaria que emerge de la lucha poltica, puede
entender por esta ltima dos cosas: o la lucha poltica no destructiva (que
termina por ser un cambio reformista o un reacomodo del sistema burgus) o
la lucha poltica destructiva (que termina por gestar el modo de produccin
intelectual, burocrtico-tecnocrtico). Y en ambos casos no se trata de una
ideologa propia, realmente obrera. En el primer nivel, se tratara de una
ideologa y una lucha que no puede escapar a la ideologa y al poder burgus
(porque, digmoslo tajantemente, toda concepcin terica que no visualiza
objetivamente la forma de romper con el sistema burgus deviene, en fin de
cuentas, burguesa: el rgimen capitalista asimila y hasta necesita una
impugnacin antiburguesa impotente). En el segundo nivel, se tratara de una
ideologa que recoge los intereses del "sector histrico", para s, de la clase
intelectual, esto es, de aquel sector de intelectuales anticapitalistas que se
"solidariza con la clase obrera" para poder escalar la cspide burocrtica del
poder "socialista".
Es cierto, conviene aclarar, que la lucha econmica no es indiferente
respecto a la lucha poltica (no destructiva), y as con las dems. La lucha
econmica es un punto de apoyo para la poltica no destructiva, sta lo es para
la destructiva y sta finalmente lo es para la lucha socialista.
De todo lo anterior se deduce, a nuestro modo de ver las cosas, lo
siguiente: no es posible llevar a cabo una lucha socialista, que exprese los
intereses histricos de la clase obrera, sin el auxilio de la ciencia
revolucionaria, de una ciencia que muestre las limitaciones no slo de la
ideologa economicista, sino tambin de la poltica no destructiva y de la
poltica destructiva y generadora de los sistemas burocrtico-tecnocrticos de
la clase intelectual.
Nuestra diferencia con Althusser es igualmente tajante. Y lo es en dos
sentidos. Cuando el pensador argelino-francs asienta que la ciencia revolucionaria anima a la ideologa proletaria nos parece y en esto convenimos con
Snchez Vzquez que tal articulacin le hace perder su esencia a la
ideologa. En efecto, la ideologa proletaria vinculada al marxismo ya no se
caracterizara por ser falsa conciencia. Nosotros creemos que la ciencia
revolucionaria no se articula con la ideologa proletaria, sino que la
35

desplaza. Esto no quiere decir que no subsistan, y hasta se desarrollen,

algunos elementos emotivos, pasionales, etc. que antes se hallaban
asociados con la ideologa y ahora adquieren un nuevo significado. En este
sentido nosotros propondramos esta tesis: la ciencia revolucionaria, al
desplazar las ideologas prevalecientes en la clase obrera, se articula con el
impulso revolucionario de ella y le da un nuevo matiz al hacerlo pasar de un
encuadramiento ideolgico a un encuadramiento cientfico. Por otro lado
habra que preguntarle a Althusser qu tipo de marxismo es el que se articula
con la ideologa proletaria para fecundarla? Pregunta sta de gran
significacin si tomamos en cuenta que tanto Althusser como su crtico se
mueven dentro de una concepcin sociopoltica binaria y suponen que la
sociedad capitalista est compuesta de dos y slo dos clases sociales
fundamentales. El marxismo binario opina que puesto que la sociedad
capitalista est formada esencialmente por la contradiccin capital/trabajo, hay
que revolucionarla en el sentido de un trueque de contrarios, inaugurando con
ello la dictadura del proletariado. Como no visualiza que el concepto de
proletariado o clase trabajadora es un complejo de clases (en sentido tcnicofuncional), no logra advertir que la llamada dictadura del proletariado no es
otra cosa que la dictadura de la clase intelectual y su estado mayor
burocrtico-tecnocrtico sobre la clase obrera. El marxismo binario debe ser
definido con todo rigor, por consiguiente, como la ideologa intelectualista de
la clase obrera. "Exportar" a la clase obrera un marxismo de este tipo no tiene
otro significado que embaucada de nueva cuenta, hablarle de sus intereses y
venderle una nueva y ms refinada forma de opresin.
Respecto al problema de la conversin de la "clase en s" en "clase para
s", como quera Marx, y a la que alude Snchez Vzquez en las citas
transcritas con anterioridad, en otra parte hemos escrito: "en Marx no existe
una teora cientfica de la conciencia de clase porque en l no hay una teora
cientfica del partido de la clase obrera. Una de las razones no la nica que
impiden que Marx llegue a una nocin cientfica de conciencia de clase es el
hegelianismo y su 'grotesca meloda rocosa', como deca el propio Marx en
1837 en la Carta a su padre. Esa clase en s que debe devenir clase para s o
clase en s para s; esa clase que se constituye como tal, esto es, que deja de
estar fuera de s o enajenada, por medio de la conciencia; en fin, esa clase que
slo se conforma como tal en y por la lucha93 son tesis que, junto con sus
elementos de verdad, presentan un gran nmero de planteamientos ideolgicos, vaguedades y errores. Veamos, por ejemplo, la tesis de la conversin del
proletariado de clase en s en clase para s. Este punto de vista no aclara, en
primer trmino, si esta transformacin nace en el propio seno de la clase
obrera o si es el resultado de conducir de afuera adentro, de exportar la
36

conciencia a la clase. No aclara, adems, a qu nivel o grado de conciencia se

refiere: a la conciencia de clase inmediata (econmica) o a la conciencia de
clase mediata (poltica)? A la conciencia de clase o a la conciencia
cientfica?".94 Aun suponiendo que al hablar Marx de la conversin de la clase
en s en clase para s se refiriese a una transformacin surgida en el seno de la
clase obrera misma (como cree Snchez Vzquez y es probable que sea),
queda la incgnita de si Marx entiende por el trmino para s la ideologa
poltica no destructiva, la ideologa poltica destructiva o la ciencia revolucionaria. En fin, la concepcin de la conversin de la clase en s en clase para
s ana al evolucionismo hegeliano, la vaguedad, la homologa del concepto
del para s.

4. Los problemas de la problemtica

Antes de tratar el problema del "corte epistemolgico", Snchez Vzquez se
detiene un poco en la nocin althusseriana de problemtica. Y nos dice que
Althusser se vale de este concepto "para poner en evidencia 'la estructura
sistemtica tpica que unifica todos los elementos del pensamiento' (PM, 63;
53) o 'para designar la unidad especfica de una formacin dada' ".95 La
problemtica es, pues, una nocin integradora que se opone "al 'mtodo
analtico', que descompone un texto en sus elementos, descomposicin que
conduce a no plantearse siquiera la cuestin de la unidad o del 'sentido global
del texto' ".96 "La problemtica contina Snchez Vzquez es una estructura
sistemtica que: a) Unifica todos sus elementos y asegura la unidad del texto".
b) Determina no slo las respuestas efectivas y posibles sino tambin las
cuestiones mismas". e) Corno toda estructura, la 'problemtica no se presenta
directamente a s misma ni tampoco en los elementos aislados"97 "En general
dice Althusser el filsofo piensa en ella [en la problemtica] sin pensar a
ella misma" (PM, 66; 55).98 Este hallarse inmerso en una problemtica sin
parar mientes en ello, no slo aparece en la ideologa (donde resulta muy
patente "pues una ideologa como dice Althusser se caracteriza precisamente... por el hecho de que su propia problemtica no es consciente de s")
sino tambin en la prctica cientfica, "ya que el cientfico ignora o no tiene
siempre clara conciencia de su problemtica".99 An ms: "esto lo aplica
Althusser incluso a Marx; de ah la necesidad de proceder a una lectura
sintomal que revele en el texto visible la problemtica marxista que se escapa
37

en una lectura literal".100 Althusser dice, en efecto, que Marx "no pudo crear
un concepto adecuado para pensar lo que l produca, el concepto de la
eficacia de una estructura sobre sus elementos" 101 Althusser habla de dos tipos
de lectura realizada por Marx con respecto a los representantes de la economa
poltica clsica. Una primera lectura (una lectura literal) consiste en "el
recuento de los aciertos y los desaciertos. La economa poltica clsica ha
visto sin duda que..., pero no ha visto que...".102 "Sin embargo insiste
Althusser, hay en Marx una segunda lectura totalmente diferente, sin nada en
comn con la primera. Esta, que slo se sostiene en la doble y conjunta
comprobacin de las presencias y las ausencias, de los aciertos y desaciertos,
se hace culpable de un desacierto singular: no ve sino la existencia combinada
de los aciertos y desaciertos en un autor, plantea un problema, el de su
combinacin. No ve este problema precisamente porque este problema es
visible slo en cuanto que es invisible...".103 La segunda lectura es, pues, "una
lectura que nos atrevemos a llamar 'sintomtica', en la medida en que descubre
lo no descubierto en el texto mismo que lee y lo refiere, en un mismo
movimiento, a otro texto, presente por una ausencia necesaria en el
primero".104 Althusser tiene la pretensin de aplicar a Marx, a El capital, el
tipo de lectura doble, literal-sintomal, que Marx emplea, con resultados tan
fecundos, en su estudio de los clsicos ingleses de la economa. Esta lectura
ira del conjunto de aciertos y desaciertos que presenta un texto, y de la
combinacin de ellos, al texto invisible de su campo ideolgico, de su
"horizonte" o, dicho con el trmino de Althusser, de su problemtica, concepto
ste que alude, recordemos, a "la eficacia de una estructura sobre sus
elementos." 105
Snchez Vzquez contina: "Althusser distingue radicalmente entre
problemtica ideolgica y problemtica cientfica, distincin del tipo de la
existente entre dialctica hegeliana y dialctica materialista, o entre
problemtica del joven Marx y la del Marx de la madurez".106 Como buen
representante de la filosofa de la praxis, a Snchez Vzquez le molesta una
operacin que en apariencia se inclinara ms a la disyuncin que a la
compenetracin dialctica. Es cierto que repara, en alguna medida, en el
mtodo althusseriano. De ah que afirme, teniendo presente que en Althusser
hay una teora general de problemtica y una teora particular de ella
(semejante a la ya entrevista respecto a la teora general de la ideologa y la
teora particular de la misma), que "no obstante la comunidad de rasgos antes
sealados, se trata de problemticas heterogneas".107 Y asienta a continuacin:
"Su heterogeneidad descansa en su diferente carcter estructural y, por ello,
podemos afirmar... que ese carcter estructural determina un tipo de unidad
tan consistente que: a) impide que un elemento del todo reaparezca en otra
38

problemtica... b) impide tambin que un concepto aparezca dentro de una

misma Problemtica con un significado propio y otro ajeno, correspondiente a
otra problemtica, como sucede con el concepto de enajenacin que, en un
mismo texto (los Manuscritos del 44), aparecera, a nuestro modo de ver, con
un significado antropolgico (ideolgico) y con un significado histrico que
permitira integrarlo en una problemtica cientfica.108 La coexistencia de un
concepto antropolgico (ideolgico) y otro histrico "implicara, en verdad,
cierta contradiccin que vendra a romper el marco rgidamente unitario de la
problemtica ideolgica en el sentido althusseriano".109
Las crticas de Snchez Vzquez se enderezan en este sentido: "la idea de
un pensamiento cuya unidad tenga las caractersticas de la 'problemtica'
althusseriana... es vlida para una ciencia positiva y tanto ms cuanto ms
estructurada lgica y formalmente. Pero difcilmente se encontrar esa unidad,
al menos con esa consistencia, en la ideologa as como en la filosofa..."110
Eso por un lado. Por otro, y en relacin con la metodologa estructural del
gnero prximo y la diferencia especfica, Snchez Vzquez se pronuncia en
el sentido de que "resulta entonces que, por un lado, Althusser acerca
demasiado dos problemticas heterogneas, al hacerlas compartir el mismo
tipo de unidad sistemtica, como puede apreciarse si se compara la unidad en
una problemtica 'ideolgica' como la de los Manuscritos del 44, que incluso
contiene elementos contradictorios en su seno, y la unidad sistemtica de El
capital, que, a su vez, tiene elementos que escaparan a esa determinacin
estructural; por otro lado, Althussser las separa demasiado al negar que un
determinado concepto pueda darse, con un peso propio, en ambas
problemticas, en cierta relacin de continuidad".111 El concepto de "problemtica", apunta Snchez Vzquez, "entraa una concepcin estructuralista
de la 'unidad especfica' de un campo terico, que es desmentida en ciertas
regiones de ste, como la ideologa y la filosofa, y que slo sera aplicable a
una ciencia positiva en la que su organizacin terica impone semejante
unidad". 112 "Esta concepcin estructuralista determina el modo de abordar el
paso de una estructura radicalmente heterognea a otra (de una problemtica
ideolgica a otra cientfica). En efecto, si las problemticas son radicalmente
heterogneas slo rompiendo totalmente con la anterior se puede instaurar una
nueva organizacin terica".113 Y termina Snchez Vzquez: "El concepto de
'problemtica' resulta as el concepto ad-hoc para que surja el que ha de dar
cuenta de la ruptura y articulacin de esas dos problemticas. Y este concepto
es el de 'corte epistemolgico' ".114
Nosotros, ante todo lo anterior, nos gustara sealar lo siguiente: del
mismo modo que antes de analizar la diferencia entre la ideologa burguesa y
la ideologa proletaria, Althusser examin, en una teora general de la
39

ideologa, el comn denominador estructural de ambas, y de la misma manera

que antes de investigar la diferencia entre la ciencia y la ideologa, analiz, en
una teora general de la prctica terica, la estructura comn de ambas
disciplinas, trata ahora, antes de la diferencia entre la problemtica cientfica y
la problemtica ideolgica, del gnero estructural que las unifica, esto es, de
una teora general de la problemtica. La ciencia y la ideologa no slo tienen
en comn, en efecto, que son producciones tericas, sino tambin que se dan
dentro de una "estructura sistemtica tpica que unifica todos los elementos del
pensamiento". Snchez Vzquez es de la opinin de que Althusser "acerca
demasiado dos problemticas heterogneas" y "las separa demasiado al negar
que un determinado concepto pueda darse... en ambas problemticas". O sea
que falla simultneamente al aplicar el mtodo del gnero prximo estructural
y de la diferencia especfica. Conviene, sin embargo, subrayar que las
metforas espaciales del acercarse o separarse no se pueden aplicar al caso en
cuestin. Una problemtica, desde el punto de vista de la "comunidad de
rasgos", ni se "acerca" a otra ni se "aleja" de ella sino que se identifica con
ella. La ciencia no es ms terica o menos terica que la ideologa, sino que
ambas producciones, pese a sus diferencias de especie, pertenecen a un tipo de
prctica, el terico, que se diferencia de la prctica emprica. Por otro lado,
una problemtica particular (la ideolgica respecto a la cientfica o viceversa)
no puede "separarse" ni mucho ni poco de la otra, sino simplemente son
diversas, existen en la forma de una contraposicin entitativa. La prctica
cientfica no se encuentra ni a gran distancia ni a poca distancia de la prctica
ideolgica, sino que es otra prctica. Desde el punto de vista del gnero
estructural comn, la problemtica cientfica y la problemtica ideolgica se
identifican, que quede claro, en el sentido de la unidad, o de la unidad de lo
diverso, o de la unidad especfica de una formacin, y no del contenido. En el
gnero comn hallamos el criterio para la localizacin de la estructura comn
de las especies; en el contenido diverso y su articulacin especfica el de la
localizacin de la estructura diferencial de las problemticas heterogneas.
Nos parece que Snchez Vzquez confunde el gnero con la especie. O, dicho
de manera ms concreta, cuando habla de que Althusser "acerca demasiado
dos problemticas heterogneas" quiere ver, por as decirlo, los rasgos
diferenciales sin la imperceptible intromisin del gnero, y cuando asienta que
"las separa demasiado" quiere percibir los rasgos genricos sin la
imperceptible intromisin de las diferencias especficas. Reparemos en el
ejemplo que pone Snchez Vzquez para ilustrar por qu Althusser "acerca
demasiado dos problemticas heterogneas". Este error de Althusser puede
apreciarse, nos dice, "si se compara la unidad en una problemtica 'ideolgica'
como la de los Manuscritos del 44, que incluso contiene elementos contra40

dictorios en su seno, y la unidad sistemtica de El capital"... Por estar

pensando en el contenido y no en el gnero unificador, Snchez Vzquez cae
aqu en la tesis cuantitativista de que El capital posee mayor unidad o unidad
ms sistemtica que los Manuscritos. En realidad no se trata de un problema
cuantitativo. Desde el punto de vista de la "comunidad de rasgos" no se trata
de mayor o menor unidad (este es un problema referente a las diferencias
especficas, esto es, al contenido de cada problemtica) sino de otra unidad:
una unidad especfica del contenido especfico. Se trata, pues, del horizonte
comprensivo que unifica lo diverso independientemente de la especificidad de
la articulacin conformadora.
Snchez Vzquez hace notar, recordemos, que la heterogeneidad de las
problemticas diferenciadas descansa, en Althusser, "en su diferente carcter
estructural y, por ello, podemos afirmar... que ese carcter estructural
determina un tipo de unidad tan consistente que: a) Impide que un elemento
del todo reaparezca en otra problemtica... b) Impide tambin que un concepto
aparezca dentro de una misma problemtica con un significado propio y otro
ajeno...", etc. Uno de los peligros que acechan, a nuestro modo de ver las
cosas, a una teora de la gestacin de la ciencia es el de considerar a la prctica
cientfica como inmersa dentro de una continuidad evolucionista sin rupturas.
Algo as como afirmar que "parte del marxismo" estaba contenido en Hegel,
"parte del hegelianismo" se hallaba de cuerpo presente en Kant, "parte del
kantismo" se poda localizar en Hume, parte del "humismo" se encontraba en
Locke y as sucesiva, pero retrospectivamente, hasta los griegos y el pensamiento prefilosfico oriental, etc. Este continuismo evolucionista opera,
consciente o inconscientemente, sobre la base de un mtodo analgico,
mediante el cual se establecen los nexos entre un pensador y otro sobre la base
de teoras, tesis o formulaciones particulares que "se parecen" en uno y otro.
Es frecuente, incluso, que los continuistas olviden que la base de la cadena
que establecen entre los filsofos y hombres de ciencia es puramente
analgica y se imaginen que son las mismas teoras, tesis y formulaciones las
que aparecen y reaparecen, sin modificaciones esenciales, en la pluma de los
diversos representantes de la historia de la filosofa (y aun de la ciencia). El
mtodo "soterrado" del continuismo es, entonces, el analgico. Marx viene de
Hegel, nos dicen, porque la dialctica de ambos, a pesar del idealismo del
primero y el materialismo del segundo, son en lo esencial idnticas. Si
investigamos, en efecto, por qu afirman la identidad en lo fundamental de
ambos tipos de dialctica, vemos que, en general, su argumentacin se basa en
la consideracin analgica de que una se parece, pese a sus diferencias, a la
otra. Pero es necesario subrayar que lo que se parece, por el solo hecho de
parecerse, se diferencia. Y se diferencia, a pesar de la analoga, porque no slo
41

se halla en una problemtica diversa, sino porque funciona y se estructura de

manera distinta y en ocasiones hasta opuesta. La dialctica de Marx no es una
dialctica "que venga", en este sentido, de la de Hegel como un elemento
idntico a s mismo o "con peso propio" que pasa, sin modificaciones
esenciales, de una filosofa a otra. Es otra dialctica. Es una dialctica que
rompe con la dialctica de Hegel. Por semejantes que puedan parecer a
primera vista ciertos principios hegelianos a algunas formulaciones marxistas,
juegan un papel diverso y funcionan de otra manera en un horizonte de
comprensin y en otro. Para que la dialctica de Hegel se transformara en
marxista hubo de abandonar su problemtica, sus funciones y su estructura y,
formando parte de la formacin terica marxista, refuncionalizarse y
reestructurarse. Este proceso de cambio de problemtica, amn de la
refuncionalizacin y reestructuracin que lleva aparejada, no puede apreciarse
correctamente sino con el concepto de ruptura. Despus aludiremos al
problema de si la ruptura posee una preparacin prehistrica o no. Lo que
debe ser subrayado aqu es que la crtica de Snchez Vzquez a Althusser en
el sentido de que su concepcin de problemtica "impide que un elemento del
todo reaparezca en otra problemtica" es una concepcin que entraa, nos
parece, una posicin continuista (elementos "invariantes" que pasan de una
formacin terica a otra) y, de manera soterrada o inconsciente, un punto de
vista que descansa en un enfoque puramente analgico de la relacin entre dos
sistemas de pensamiento: la tesis althusseriana de las problemticas
heterogneas, dice Snchez Vzquez, "impide que un concepto aparezca
dentro de una misma problemtica con un sentido propio y otra ajeno", etc. Y
ms adelante: la coexistencia de un concepto antropolgico (ideolgico) y otro
histrico (se refiere a la enajenacin en los Manuscritos del 44) "implicara, en
verdad, cierta contradiccin que vendra a romper el marco rgidamente
unitario de la problemtica ideolgica en el sentido althusseriano". Varios
comentarios sobre lo precedente: primero, la concepcin althusseriana de
problemtica no excluye, a nuestro modo de ver las cosas, las diferencias y
contradicciones del contenido unificado por ella. Basta recordar el anlisis que
hace el filsofo francs-argelino en Para leer El capital sobre la crtica que
Marx endereza a la tesis del precio "natural" del trabajo de Adam Smith, para
advertir, en las respuestas que surgen sin pregunta, cmo la problemtica
ideolgica del gran representante de la economa clsica cobijaba contradicciones que para Althusser juegan un papel "Portante en el trnsito de una
problemtica a otra.115 Segundo, creemos que carece de base, en lo que se
refiere al concepto de enajenacin tal como aparece en los Manuscritos del
44, distinguir entre un sentido ajeno (ideolgico) y otro propio (histrico)
porque el tipo de humanismo en que est inscrito Marx entonces es un
42

humanismo histrico o un historicismo humanista (que no ha roto del todo con

Feuerbach) y en que la enajenacin slo se concibe en la historia (como
reapropiacin histrica de la esencia humana en el comunismo) y la historia
slo se entiende en funcin de la enajenacin (como el proceso de
desenajenacin mediante la humanizacin de lo natural y la naturalizacin de
lo humano). En este sentido, el concepto de enajenacin es en su integridad
ideolgico y, por ello mismo, hay que romper con l (recrendolo) para
instaurar una concepcin cientfica de la explotacin. Tercero, suponiendo que
se pudiera hacer un deslinde, en una problemtica ideolgica determinada,
entre un sentido ajeno (ideolgico) y otro propio (histrico) de un concepto
determinado (lo cual es posible), habra que subrayar, nos parece, que el
sentido ideolgico del concepto tendra la misma temporalidad que la
problemtica a la que pertenece, sobreviviendo en tanto ella sobreviva,
mientras que el sentido histrico estara en posibilidad de rebasar dicha
temporalidad. Esta ltima aseveracin no es, desde luego, althusseriana. El
pone ms el acento en la temporalidad de la problemtica ideolgica (y por
tanto en el corte epistemolgico) que en la transtemporalidad de algunos de
sus elementos porque stos, al pasar de una problemtica (ideolgica) a otra
(cientfica), son reestructurados y refuncionalizados por la nueva problemtica, la cual, por ende, rompe no slo con el sentido ideolgico de un concepto
sino con el "sentido histrico" del mismo.

43

5. Primer asedio al "corte epistemolgico"

Al trnsito de una problemtica ideolgica a una problemtica cientfica,

Althusser, siguiendo a Bachelard, le da el nombre de "corte epistemolgico".
Snchez Vzquez resume en los siguientes tres puntos el significado de este
concepto: "1. El 'corte epistemolgico' marca la separacin entre dos
problemticas radicalmente distintas".116 Radicalmente distintas quiere decir
aqu "estructuralmente distintas. Por serlo, existe un hiatus o separacin
radical entre ellas, y el 'corte epistemolgico' es precisamente el que lo
designa".117 "2. El 'corte epistemolgico' considera esta distincin en su
movimiento y en una direccin irreversible".118 Snchez Vzquez explica esto
haciendo notar que es posible transitar de una problemtica ideolgica a otra
cientfica, pero no se puede recorrer el mismo camino en sentido inverso.
"3. El 'corte epistemolgico' se da un terreno exclusivamente terico". l19
"Todo lo que Althusser hace intervenir en el 'corte' es terico dice Snchez
Vzquez. En primer lugar, lo son los trminos que el 'corte' separa o articula
en cuanto se relacionan con el conocimiento... Lo es el trabajo de
transformacin correspondiente. Lo es asimismo la historia (de la ciencia)
inaugurada por este acontecimiento, l tambin exclusivamente terico, y
respecto a la cual historia la ideologa es slo su prehistoria. La relacin entre
la ideologa y la ciencia que el 'corte' ". 120 Descompongamos esta ltima
establece es igualmente terica frase en cuatro partes y analicemos cada una:
1. Tienen carcter terico "los trminos que el 'corte' separa o articula en
cuanto se relacionan con el conocimiento". Cules son estos trminos? Las
problemticas: ideolgica la una cientfica la otra. La primera observacin que
nos gustara hacer al respecto es la de que, en lo que se refiere a la
problemtica ideolgica, ella no tiene, en Althusser, exclusivamente un
"carcter terico". Tiene, s, una forma terica; pero la forma terica de la
ideologa no le hace perder en ningn momento su referencialidad objetiva a
las condiciones socio-econmicas. Tan es as que Althusser nunca ha dejado
de sostener que el concepto que nos sirve para comprender la estructura y
funcin de la ideologa es la nocin engelsiana de determinacin en ltima
instancia de aqulla por el ser social. Pero oigamos a Snchez Vzquez:
"Cuando se opera el 'corte' la ideologa queda del lado de ac de la lnea de
demarcacin como lo precientfico o prehistoria de una ciencia. Es evidente
que la ideologa de que se habla aqu no coincide con la ideologa de la que
hemos hablado en captulos anteriores y que, como vimos, se define ante todo
por su funcin prctico-social; o sea, ideologa como representacin imagi44

naria, necesariamente deformante de la realidad que cumple la funcin de

cohesionar socialmente a los miembros de la sociedad".121 "Tampoco coincide
aade Snchez Vzquez con el concepto de ideologa de clase que, en el
caso del proletariado, requiere su articulacin con la ciencia".122 Snchez
Vzquez haba encontrado, como vimos en pginas precedentes, una incongruencia en Althusser entre la teora general de la ideologa (en la que sta se
caracterizaba por ser falsa etc.) y la teora particular de la ideologa (en la cual
apareca una ideologa que, articulada con la ciencia marxista, abandonaba su
carcter de falsa conciencia). Y nos parece, como apuntamos, que le asiste la
razn en este punto a Snchez Vzquez. Ahora pretende que la ideologa
subsumida en una problemtica precientifica no coincide ni con la teora
general de la ideologa (porque, dado su "carcter terico", supuesta-mente ya
no "se define por su funcin prctico-social" ni es "una representacin
imaginaria... que cumple la funcin de cohesionar socialmente a los miembros
de la sociedad") ni con la teora particular de la ideologa.123 Snchez
Vzquez prosigue: "Aunque en estos dos ltimos conceptos124 la ideologa
supone cierta relacin de conocimiento, su pretensin cognoscitiva es
secundaria con respecto a su funcin prctico-social. Ahora bien, la ideologa
con la que rompe el 'corte epistemolgico', s tiene esa pretensin e incluso
pasa por productora de conocimientos hasta que el 'corte' revela la inanidad de
esa pretensin".125 Nosotros pensamos, en contra de Snchez Vzquez, que la
afirmacin althusseriana de que la ideologa con la cual rompe la ciencia
constituida posee "forma terica" no se halla en contradiccin ni con la teora
general de la ideologa ni con la teora particular de ella. Plantearlo de otra
manera, como lo hace Snchez Vzquez, significa desestructurar el concepto
de ideologa, el cual se caracteriza, recordemos, por ser deformante/conformante y por carecer, entonces, de "carcter cognoscitivo" (cientfico) en lo que a
su contenido se refiere.
No se halla en contradiccin con la teora general de la ideologa porque
una problemtica ideolgica de forma terica (como es el caso de Hegel o de
Smith) encarna en todo momento la estructura de deformante/conformante que
caracteriza a la ideologa. Es cierto que la ideologa puede tener una forma
terica (con "pretensin cognoscitiva') o una forma prctica (religin, moral,
etc.); pero creernos que no debe confundirse su forma, su nivel de operacin,
el tipo de problemas y la manera especfica de tratarlos, con el contenido o la
esencia definitoria de la ideologa. Tras el gnero vienen las especies. La
ideologa, desde un punto de vista genrico, se diferencia de la ciencia. Y se
diferencia en que es deformante/conformante. Al descender del gnero a las
especies, la ideologa se divide en ideologa burguesa e ideologa proletaria, si
el criterio asumido para la clasificacin es el de las clases sociales en sentido
45

apropiativo-material; la ideologa se divide en ideologa terica e ideologa

prctica, si el criterio asumido es el del campo de operacin, etc. La ideologa,
independientemente de si asume una forma terico-filosfica (como la de la
filosofa hegeliana con la cual rompe Marx) o una forma prctico-social,
conserva su estructura genrica de deformante/conformante. El sistema
filosfico de Hegel y el sistema econmico de Smith, aunque "pretendan"
entrar en conocimiento de su objeto, no escapan a esa determinacin
ideolgica. No se halla en contradiccin tampoco con la teora particular de la
ideologa, en virtud de que dichas problemticas ideolgicas (Hegel, Smith,
Saint, Simon, etc.) estn determinadas en ltima instancia ya que la ideologa
carece de historia propia por el ser social, de tal manera que son ideologas
de clase. Es verdad que todava no acua Althusser la frmula de que la
filosofa es la lucha de clases en la teora; no obstante ello, su concepcin
primera de la ideologa filosfica o de la ideologa con forma terica no se
halla nunca desligada de su determinacin socio-econmica. Snchez Vzquez
apunta: "ciertamente se podra aducir que las ideologas tericas no quedan
totalmente desvinculadas de este dominio, ya que... segn Althusser, se dan en
un campo ideolgico determinado, que sera... el que se define... por su
funcin practico-social..."126 Pero las ideologas tericas no poseen una
diferente estructura que el campo ideolgico en el que se insertan.127 No son
algo terico, sin relaciones con la prctica, que se relacionan con sta "a
travs" de un campo ideolgico que s mantiene relaciones con el entorno
socio-econmico. No. Las ideologas tienen en comn con un campo
ideolgico el ser deformantes/conformantes y el hallarse relacionadas, por
definicin, con las prcticas que se encuentran en el ms all de la prctica
ideolgica.
Snchez Vzquez supone que para Althusser "la ruptura en el dominio de
la ideologa terica es siempre terica, en tanto que la ruptura en la esfera de
las ideologas no tericas es siempre poltica".128 Pero esto se viene abajo si se
reconoce la identidad estructural de contenido entre las ideologas tericas y
no tericas. Al romper, en efecto, con una ideologa terica, como sta supone
una estructura en que est presente lo no terico (la infraestructura
determinante) se rompe con una determinada funcin prctica. La ideologa
con la que rompe la ciencia "pasa por productora de conocimientos", dice
Snchez Vzquez. En virtud de tal "pretensin cognoscitiva", es definida
como precientfica. "En rigor, en trminos estrictamente althusserianos, sale
sobrando ahora el calificativo de 'precientfica', ya que una 'ideologa cientfica' sera para Althusser una contradiccin en los trminos".129 Lo decisivo para
Snchez Vzquez es, pues, que "lo ideolgico se define ahora por su carcter
precientfico y, en consecuencia, en un sentido exclusivamente terico", 130
46

Antes haba dicho que, a diferencia de la teora general y Particular de la

ideologa de Althusser (en que sta se caracterizaba por el hecho de que "su
pretensin cognoscitiva era secundaria con respecto a su funcin prcticosocial"), la ideologa terica "s tiene esa pretensin... hasta que el 'corte'
revela la inanidad de esa pretensin". Nosotros pensamos que (salvo el caso en
que la ideologa proletaria se articule con la ciencia marxista) en Althusser la
ideologa no tiene nunca, por definicin, carcter cognoscitivo. Esto significa
que no slo las ideologas prcticas se diferencian de la ciencia, sino tambin
las ideologas tericas. Somos de la opinin, incluso, y creemos que Althusser
estara de acuerdo en ello, de que el hecho de "pasar por productora de
conocimientos" es un ingrediente esencial para que la ideologa terica cumpla
su funcin cohesionadora. La cara externa de la ideologa consiste, en efecto,
en "pasar por productora de conocimientos", aunque su cara interna nos
muestre que ello se debe a la necesidad de conformar a la sociedad de acuerdo
con los intereses de una clase social. El que la ideologa de forma terica
posea, pues, una "pretensin cognoscitiva" no le niega so carcter ideolgico,
sino que, por lo contrario, se lo reafirma. An ms. La "pretensin" subjetiva
no modifica en nada la estructura objetiva de la prctica ideolgica. Es un
detalle ms o menos significativo que tiene que ver con la forma o el
propsito; pero que resulta indiferente a la conformacin orgnica de la
ideologa.
En lo que se refiere a la problemtica cientfica131 creemos que tampoco
se puede afirmar tajantemente que sea concebida por el primer Althusser al
margen de la prctica social. Ya vimos por qu. Porque el objeto de
conocimiento de esa prctica es la clase obrera y el conjunto de condiciones
socioeconmicas que la enmarcan. Y porque la finalidad de esa prctica es la
transformacin de la sociedad capitalista, su subversin revolucionaria. Es
cierto, debemos volver a subrayarlo, que en Althusser no est esclarecida la
accin permanente de las prcticas sociales sobre la ciencia. Es verdad que en
este punto aparece un vaco en Althusser. Silencio del cual se han valido
algunos crticos como punto de apoyo para negar todas las aportaciones de
nuestro filsofo. Laguna, finalmente, que habr de ser el motivo fundamental
de la autocrtica de Althusser como veremos con posterioridad. 2. Tambin es
terico "el trabajo de transformacin correspondiente". Nos parece evidente
que el trabajo que conduce a romper con una problemtica ideolgica y a
inaugurar y empezar a roturar una problemtica cientfica es fundamentalmente terico. Es un trabajo esencialmente terico porque se trata del nivel
especfico de la teora. Y es primordialmente terico por el hecho de que,
frente al trabajo fsico que elabora mediante instrumentos materiales de
produccin productos materiales, este trabajo genera mediante instrumentos
47

intelectuales de produccin productos ideales. Ms ello no quiere decir que la

prctica cientfica, el "trabajo de transformacin" carezca de relacin, segn el
primer Althusser, con las prcticas socio-econmicas. En efecto, la prctica
cientfica rompe con la ideologa y su falsa conciencia para elaborar, con la
ciencia, concretamente con el materialismo histrico, los conocimientos
indispensables para que la clase obrera se apropie cognoscitivamente de su
entorno y siente las bases para la transformacin revolucionaria de su medio
ambiente. En este sentido, no cabe duda de que "el trabajo transformativo" del
hombre de ciencia, del cientfico social, est preado de contenido prctico.
Para nosotros, tanto la ideologa como la ciencia se relacionan con el ser
social, con la prctica. Pero lo hacen, como hemos dicho, de diversa manera.
La ideologa como una prctica determinada en ltima instancia por las
relaciones socio-econmicas. La ciencia como una prctica condicionada
favorablemente o no por dichas relaciones. An ms, la poltica (y la
economa) condicionan el "corte epistemolgico". Esto nos parece indudable.
El marxismo implica no slo una ruptura epistemolgica, sino tambin
poltica. Pero su constitucin es prevalecientemente terica en este sentido: las
circunstancias prcticas pueden darse sin que haya marxismo. Puede haber
rupturas polticas, sin que emerja la ciencia de la historia. Slo cuando a
estas circunstancias se une lo terico-cientfico, nace el marxismo. Las
circunstancias socio-econmicas, las rupturas polticas, son o constituyen la
condicin necesaria y hasta demandante de la actividad cientfica; pero no son
la condicin suficiente. La prctica terica, el trabajo transformador es el que,
mediante el "corte epistemolgico", une la suficiencia a la necesidad de la
condicin. 3. Asimismo es puramente terica "la historia (de la ciencia)
inaugurada por este conocimiento... y respecto a la cual la ideologa es slo
su prehistoria". Nosotros pensamos, en contra de esto, que la prctica
cientfica (incluso si olvidamos su condicionamiento, del que no habla
Althusser, y su finalidad, a la que. s se refiere continuamente) emplea
constantemente como "objeto a transformar" (o Generalidades I) una serie de
ideologas (con sus correspondientes referencialidades a la prctica social) que
la vinculan, de modo sistemtico, al "ms all" de la teora. Althusser escribe:
"Lo que es tratado en la oposicin ciencia/ideologa concierne a la relacin de
ruptura entre la ciencia y la ideologa terica en la cual era 'pensado', antes de
la fundacin de la ciencia, el objeto del que ella da conocimiento".132 El hecho,
por consiguiente, de que la ciencia vuelva a "pensar" lo que ya "pensaba" la
ideologa; pero que lo haga para evitar la opacidad funcionalizada que
caracteriza a la prctica ideolgica nos, habla de que la historia de la ciencia
se vincula, no por accidente, sino de modo esencial, con las relaciones socioeconmicas. 4. La relacin entre la ideologa y la ciencia que el 'corte'
48

establece es igualmente terica. Nos parece un acierto de Snchez Vzquez

subrayar el hecho de que el nacimiento del marxismo no puede ser interpretado como un acto puramente terico. Una concepcin semejante consistira en
convertir lo esencial en absoluto y operar de manera teoricista. Pero el
combate contra el teoricismo, contra el olvido del conjunto de prcticas no
tericas que inciden, con su propia especificidad, en la emergencia de la
ciencia de la historia, no debe conducirnos a diluir la prctica esencial (la
terica) en las prcticas necesarias pero no suficientes (las no tericas).
Hacerlo as, significara recaer en la homologizacin de todos los factores que
intervienen en la gestacin de una ciencia.
Snchez Vzquez escribe: "El concepto de 'corte epistemolgico' lo toma
Althusser de Bachelard, quien lo haba utilizado sobre todo en el campo de las
ciencias formales y naturales para designar la ruptura de una ciencia (de la
verdad) con su pasado como lo precientfico (o lo errneo). Althusser extiende
el concepto al campo de las ciencias sociales, manteniendo el contenido
bachelardiano de aquello con que se rompe, slo que ahora bautizado como lo
'ideolgico' "133 Y ms adelante: pero "la fundacin de una ciencia de esta
naturaleza [el materialismo histrico] hace imposible que el 'corte' sea idntico
aqu al que se opera respecto de otras ciencias".134 Y esto se debe a que "no se
trata de la fundacin de una ciencia formal... sino de la ciencia de la historia y
la sociedad, que por su origen y naturaleza est vinculada a cierta posicin de
clase y que, por sus efectos, es revolucionaria".135 En otro lugar hemos escrito
lo siguiente: "Si reparamos en que la tesis de la ruptura epistemolgica de
Bachelard combate no slo el 'continuismo' sino tambin el 'realismo' (y el
materialismo es para l una forma vulgar de realismo), caemos en cuenta de
que la ruptura epistemolgica marxista tiene que romper con la ruptura
epistemolgica bachelardiana. Lo cual no significa, como se comprende, que
no halle en ella, como hall de hecho, un punto de apoyo".136 El marxismo ha
pretendido explicar su propia gnesis por lo menos con tres conceptos que
pertenecen en sentido estricto a problemticas ajenas: el concepto de
superacin (hegeliano), el concepto de inversin (feuerbachiano) y el
concepto de ruptura epistemolgica (bachelardiano). Sus limitaciones resultan
indudables. La superacin, el negar conservando de Hegel, tiene el sentido del
camino ascendente hacia la totalidad concreta emprendido por el Espritu
desde las fases ms pobres y abstractas. De al" que en Hegel exista, a
diferencia de Spinoza,137 una teleologa inmanente que no puede ser separada
en ningn momento de la aufhebung. No nos es dable afirmar, entonces, que
Marx supera a Hegel y a Feuerbach ("extrayendo" de uno la dialctica y del
otro el materialismo) como Hegel, de acuerdo consigo mismo, supera a Fichte
y a Schelling (eliminando de uno el subjetivismo y del otro e intuicionismo de
49

la sustancia). No nos es dable afirmar tal cosa porque la "revolucin"

hegeliana, de acuerdo con la concepcin que Hegel tiene de la superacin, no
posee otro sentido, al pasarse de loas dos postkantianos a Hegel, que el de
realizar el designio del Espritus. Es claro que podemos emplear el trmino
superacin en un sentid" no estrictamente hegeliano. Pero entonces estamos
pensando el surgimiento de la novedad marxista mediante un vocablo ajeno,
que se presta a confusiones. Y algo ms decisivo todava: en este caso, al
utilizar el trmino hegeliano de superacin con un sentido diverso al que
posee en la problemtica hegeliana, estamos rompiendo epistemolgicamente
con tal sentido aunque dicha ruptura vaya encubierta por la utilizacin del
vocablo hegeliano. Lo mismo ocurre con el concepto feuerbachiano de
inversin. Como se sabe, Marx y Engels emplearon en ocasiones esta nocin
para intentar explicitar la gnesis de la ciencia de la historia y la dialctica
materialista. Pero est claro que no imaginaron a esta ciencia y a esta
dialctica como un "Hegel al o un "Ricardo invertido punto por punto". El
nacimiento revs del marxismo no puede ser esclarecido bajo el modelo
feuerbachiano de explicacin de su propia filosofa: como la desinversin (o
desenajenacin) de lo que est invertido (o enajenado). Si los marxistas han
empleado el trmino inversin para aprehender el proceso gestativo de su
teora, lo han hecho dndole al trmino un sentido diverso al que le adjudica
Feuerbach. De hecho, aunque empleen dicho concepto, rompen epistemolgicamente con l. Pero la nocin de ruptura epistemolgica tampoco nace
dentro de la problemtica marxista, sino que es una pieza significativa de una
filosofa de la ciencia determinada: la de Bachelard, en su pugna con
Meyerson, etc. Por algo que ya hemos visto al tratar de las problemticas,
sabernos que las tesis no son cosas, elementos o piezas invariantes que puedan
pasar de una problemtica a otra sin alteraciones significativas. Si la esencia
de los conceptos de superacin e inversin, despojados de su significado
hegeliano y feuerbachiano, se reduce a ser el de una ruptura epistemolgica,
la esencia de sta no puede reducirse, porque sera un contrasentido, al
significado bachelardiano. El concepto, de ruptura epistemolgica debe ser,
por consiguiente, recreado y refuncionalizado al pasar de la problemtica de
Bachelard a la problemtica del materialismo histrico. O dicho de otro modo:
hay que romper epistemolgicamente con la ruptura epistemolgica de
Bachelard. En este contexto, creemos que debe responderse a Snchez
Vzquez. La nocin de ruptura epistemolgica, recreada y refuncionalizada
por el marxismo, no slo debe rechazar el contexto idealista en que, en fin de
cuentas, se mueve la filosofa de la ciencia de Bachelard sino tambin otras
dos cosas: la separacin metafsica (propia del historicismo) entre las ciencias
naturales y las ciencias sociales y la identificacin (propia del positivismo)
50

entre unas y otras. En contra del historicismo (a la Dilthey o a la Rickert) hay

que poner el acento en el gnero comn estructural que existe entre las
ciencias naturales y las sociales. En contra del positivismo (a la Comte, a la
Spencer o a la Crculo de Viena), hay que subrayar la diferencia especfica
estructural que hay entre las ciencias naturales y las sociales. El marxismo,
pues, rompe epistemolgicamente no slo con el idealismo bachelardiano,
sino con toda interpretacin que sacrifique el gnero en aras de las especies o
que sacrifique las especies en aras del gnero. A la crtica de Snchez
Vzquez en el sentido de que la fundacin del materialismo histrico "hace
imposible que el 'corte' sea idntico aqu al que se opera respecto a otras
ciencias", debe respondrsele, desde las posiciones filosficas abiertas por
Althusser, subrayando el hecho de que, desde el punto de vista del gnero
estructural comn, toda prctica cientfica no slo encarna un conjunto de
notas esenciales que la definen como tal, sino que su misma irrupcin
epistemolgica presenta una serie de elementos y caracterstica comunes,
idnticas estructuralmente, que integran el proceso gestativo de toda ciencia.
Una vez que se han puesto de relieve las notas esenciales que definen a la
prctica cientfica en cuanto tal y los elementos y caractersticas comunes que
integran el proceso gestativo de toda ciencia, resulta imprescindible, para no
homologizar lo diverso, subrayar las diferencias especficas estructurales que
existen entre las ciencias de la naturaleza (en que, por ejemplo, la iniciativa
humana juega un papel limitado) y las ciencias sociales (en que dicha
iniciativa es un ingrediente de primera importancia) y entre el "corte
epistemolgico" propio de las ciencias naturales (como cuando se transita de
la alquimia ala qumica o de la astrologa a la astronoma) y el "corte
epistemolgico" propio de las ciencias sociales (como el que se pone de
manifiesto al pasar de la interpretacin idealista de la historia al materialismo
histrico). Es cierto que el nacimiento del marxismo no es la fundacin de una
ciencia formal, sino de una ciencia que "por su origen y naturaleza est
vinculada a cierta posicin de clase"; pero esta observacin alude, corno se
comprende, no al gnero comn estructural en que se identifican las ciencias
sociales y las naturales, sino a las diferencias especificas estructurales en que
manifiestan su diversidad.
Es interesante subrayar el hecho de que mientras Althusser este punto se
mueve preferentemente en el gnero estructural, Snchez Vzquez lo hace en
las diferencias especficas. De ah el desase entre las dos posiciones. Cuando
afirma Snchez Vzquez, pongamos otro ejemplo, que la prehistoria del
materialismo histrico "no puede significar sencillamente lo precientfico, sino
que designa esencialmente su relacin con la historia real."138 se halla animado
por la actitud disociativa inherente a la diferenciacin especfica. Pero
51

partidario del "culto al gnero estructural" podra caer, al olvidar las

distinciones, en la "ceguera de la identidad", el partidario del "culto a las
diferencias estructurales", podra caer, al hacer a un lado las identidades en la
"ceguera de la diversidad".
Comentemos la frase siguiente de Snchez Vzquez (en la cual pretende
poner de relieve la diferente forma de irrupcin de la ciencia marxista en
comparacin con el nacimiento de las ciencias naturales): "ni la ideologa es
exclusivamente terica ni la ciencia marxista es una ciencia sin ms, sino
revolucionaria".139 Esto resulta evidente. La ideologa precientfica, aunque
posea forma terica, no se reduce a ser "exclusivamente terica".140 La ciencia
marxista no es, asimismo, una ciencia sin ms: una ciencia formal o una
ciencia natural, sino que es una ciencia revolucionaria. Esto resulta verdadero
en el nivel de las diferencias especficas estructurales entre una ciencia social
(como el materialismo histrico) y las ciencias naturales. Pero el hecho de que
la ideologa precientfica no sea "exclusivamente terica" no quiere decir que
no sea, adems de otras cosas, precisamente "terica", elaboradora de
productos ideales, tan terica, a pesar de sus diferencias, como lo es la ciencia.
Y el hecho de que la ciencia marxista no sea "una ciencia sin ms" no significa
que no sea, amn de su carcter revolucionario, precisamente "cientfica",
productora de conocimientos, tan cientfica, pese a sus diferencias, como lo
son las ciencias naturales. En las especies encama el gnero. Lo universal
vive, anida, se proyecta en lo singular. Slo el culto las diferencias
especficas" puede conducir a no ver lo que de idntico o hay en la indudable
diversidad.
Vuelve a resultar convincente Snchez Vzquez cuando escribe que: "el
corte Hegel-Marx o entre Marx el joven y el de la madurez no puede
explicarse sin la historia real que se hace presente en ambos trminos de la
relacin y en la relacin misma como paso de uno a otro".141 Y cuando remata
diciendo que: "la transformacin de la ideologa en ciencia pasa aqu
necesariamente por la historia real, por la prctica poltica y no es, por ende,
un acontecimiento puramente terico.142 Todo esto resulta indudable, pero
tambin lo resulta el que una "historia real" o una "prctica poltica" por s
solas, sin hallarse a acompaadas por la produccin terica marxista, no
hubieran conducido a la ruptura de Marx con Hegel o a la del Marx maduro
con el joven. La "historia real" y la "prctica poltica" deben incorporarse, sin
lugar a dudas, en la explicacin del corte, de la irrupcin social de la ciencia
de la historia. Pero al mismo tiempo debe subrayarse que, dentro de esa
irrupcin social del marxismo, el corte epistemolgico, la produccin terica
constitutiva de la nueva ciencia, tiene un lugar decisivo. Si las condiciones
socioeconmicas plenamente desarrolladas pueden darse sin la reflexin
52

cientfica que las conceptualice (aunque, por as decirlo, demanden cada vez
ms dicha reflexin), y si la produccin cientfica puede darse dentro de
condiciones socio-econmicas apenas esbozadas (aunque con las restricciones
que ello implica), de ello se pueden deducir tres cosas: a) que hay, en el todo
social, un desarrollo desigual entre la irrupcin cientfica y las condiciones
socio-econmicas o entre la teora y la prctica. La ley del desarrollo desigual
es inherente, en efecto, a la teora de las diferentes prcticas (TDP). b) Que ese
desarrollo desigual es al propio tiempo combinado, en razn de que la
condiciones socio-econmicas plenamente desarrolladas, aunque no generan
de por s la prctica cientfica (o la prctica constitutiva de la produccin
cientfica), s establecen su necesidad, su exigencia, la imprescindibilidad de
su gestacin, y en virtud de que la prctica terica, aunque puede operar sin
condiciones plenamente desarrolladas (lo que nos habla de su "autonoma
relativa"), lo hace a tintas y con restricciones, y c) que en ese desarrollo
desigual y combinado la ciencia marxista adviene a la cultura mediante una
irrupcin social en que la ruptura epistemolgica, sin dejar de estar
acompaada de las condiciones socio-econmicas, resulta el factor decisivo,
ya que no puede confundirse el objeto de la ciencia (que puede existir sin la
ciencia) con la ciencia del objeto, que implica una distancia terica (en el
seno de la cual opera el trabajo cientfico) respecto al objeto. No puede, en
efecto, confundirse la historia, que precede a su ciencia (el marxismo), o que
puede existir al margen de ste, con la ciencia de la historia.
Snchez Vzquez hace a continuacin unas preguntas que, a parecer,
"radicalizarn la cuestin". Formulmoslas a continuacin e intentemos dar
respuesta a cada una: 1. "por qu en el proceso histrico... se pasa, en un
momento determinado, de la ideologa' la ciencia?".143 Dos respuestas
incorrectas seran las siguientes: a) porque hubo una "ruptura epistemolgica"
a secas. Esta respuesta, a la que parece acogerse el primer Althusser, puede ser
considerada como teoricista en virtud de que, por absolutizar lo esencial, no
toma en consideracin la presencia necesaria, en la irrupcin social del
marxismo, de las condiciones socio-econmicas. b) Porque hubo un salto, en
el que colaboraron no slo el trabajo terico, sino, Y manera preeminente, la
prctica poltica, las circunstancias histricas empricas, etc. Esta respuesta, a
la que parece acogerse Snchez Vzquez, puede ser considerada como
homolgica o expresin de cierto practicismo historicista, en razn de que, al
combatir el teoricismo althusseriano, el autor de la Filosofa de la praxis no
impugnas como nosotros, la absolutizacin de lo esencial (interpretar el
nacimiento del marxismo a la luz slo de la "ruptura epistemolgica" no de la
irrupcin social del mismo, en la que dicho "corte" juega el papel de factor
constitutivo esencial), sino que se desliza, en ocasiones, hacia la tesis
53

homolgica de que, en el surgimiento del materialismo histrico, participan

tanto elementos tericos cuanto elementos prcticos, y, en otras, haca la tesis
de que la historia real, interpretada como plexo de prcticas empricas, es la
que acaba por gestar la reflexin cientfica sobre las condiciones socioeconmicas. Nuestra respuesta difiere de las dos precedentes. Creemos, con
Snchez Vzquez y con el Althusser de la ltima etapa que el nacimiento
del marxismo no se puede reducir a un mero "corte epistemolgico". Pero la
solucin no est en hablar de una ruptura que implique tanto factores tericos
como polticos. Ni mucho menos suponer que la produccin cientfica es el
resultado de la prctica emprica o de la lucha de clases. La respuesta correcta
a la pregunta hecha por Snchez Vzquez no puede ser otra, a nuestro modo
de ver las cosas, que subrayar el hecho de que el nacimiento de la ciencia de
la historia implica una irrupcin social, esto es, un conjunto de prcticas
articuladas y jerarquizadas en medio de las cuales la produccin cientfica (la
elaboracin terica que va de la Ideologa alemana a El capital, pasando por el
Manifiesto, etc.) resulta la decisiva, la definitoria. El descubrimiento del
continente historia y la labor de roturacin terica del campo descubierto,
constituyen los factores constitutivos esenciales, dentro de la irrupcin social
(jerarquizada) del marxismo, en virtud de que ellos no son el objeto de la
reflexin cientfica sino la reflexin cientfica del objeto. 2. "Es la ideologa
mienta (como la ideologa terica en la acepcin althusseriana), la que por
exigencias internas se ve impulsada a no continuarse a s misma? (mal podra
serlo si justamente lo que caracteriza a lo ideolgico es la imposibilidad de
verse como tal y, en consecuencia, con sus contradicciones y limitaciones)".144
Nuestra respuesta a este interrogante se halla orientada en el siguiente sentido:
no puede afirmarse que la ideologa misma, por exigencias internas, se vea
impulsada a no continuarse a s misma, ya que, como recuerda atinadamente
Snchez Vzquez, lo que justamente "caracteriza a lo ideolgico es la
imposibilidad de verse como tal". No es la ideologa la que "se ve impulsada
no continuarse a s misma", en efecto, sino que es el hombre de ciencia (en
este caso el creador del materialismo histrico) el que, al descubrir las
contradicciones inherentes a la problemtica ideolgica, rompe con la
ideologa. Cierto es que, antes de gestar el materialismo histrico, Marx se
hallaba impulsado, motivado, condicionado favorablemente por el punto de
vista de la clase obrera; pero slo inaugur la ciencia de la historia (la ciencia
que expresa los intereses de la clase obrera) en tanto que tradujo este Punto de
vista de clase en discurso cientfico. 3. "No ser necesario ms bien salirse de
la ideologa y buscar fuera de ella, o en un cambio de la ideologa real en la
que se inscribe, la exigencia de ruptura de su continuidad?".145 Snchez
Vzquez da respuesta a su propia pregunta en los siguientes trminos:
54

"Ciertamente hay que salir de la ideologa terica y situarse en la ideologa

'prctica', o sea, en un nuevo punto de vista de clase, vinculado a la historia
real, a la prctica poltica, para poder explicarse la exigencia y necesidad de la
ruptura y, a la vez, de la constitucin de una ciencia que se diferencia de otras
por su carcter revolucionario".146 Comentemos la pregunta y la respuesta de
Snchez Vzquez. No vamos a referirnos al llamado de Snchez Vzquez a
"salir de la ideologa terica y situarse en la ideologa 'prctica'...", porque
creemos, como ya se dijo, que la diferencia entre una y otra no estriba, como
piensa Snchez Vzquez, en que la primera carezca de relacin con la prctica
en tanto que la segunda no, sino que, slo se trata de una diferencia de forma,
lo que hace que los dos tipos de ideologa se encuentren relacionados, de
acuerdo con su contenido, con las prcticas empricas. Salir de la ideologa
para buscar la "exigencia de ruptura de su continuidad"? Nos parece evidente.
Pero la ideologa se halla siempre, por as decirlo, fuera de s, carece de
historia propia, es movida a control remoto, en la forma de la determinacin
en ltima instancia, por el ser socia. Las razones de la sustitucin de una
ideologa por otra hay que descifrarlas fundamentalmente en el "ms all" de
la ideologa. En esta perspectiva, los idelogos no son otra cosa que los
agentes de la infraestructura en la dinmica superestructural. Pero tanto en su
pregunta como en su respuesta, Snchez Vzquez lo que pretende mostrar es
que en las condiciones histricas, con las que se vincula la ideologa
"prctica", en la historia real o en la prctica poltica, se configuran el punto
de vista de clase que explica la "exigencia y necesidad" de la ruptura "y, a la
vez de la constitucin de una ciencia que se diferencia de otras por su carcter
revolucionario". Y en esto nos parece que le asiste la razn. Las condiciones
histricas, la infraestructura econmica y la prctica poltica generan la
"exigencia y necesidad" de la ruptura con la ideologa y el descubrimiento y
roturacin de la ciencia de la historia. Pero la "exigencia y necesidad no son lo
mismo que la produccin. La solicitud no equivale a la realizacin. La
"demanda" no es un ser en potencia que, tarde e temprano, hallar la hora de
convertirse en acto. Y esto es as porque puede haber "exigencia y necesidad"
de la irrupcin cientfica, sin que aparezca sta ltima. Para que la "exigencia
y necesidad" de una ciencia se convierta en ciencia se requiere, en definitiva,
del trabajo terico-cientfico de la "ruptura epistemolgica".
Snchez Vzquez apunta: "Si se hace del 'corte' un acontecimiento
exclusivamente terico... la explicacin de su necesidad incluso Pero terica
queda en el aire".147 Snchez Vzquez tiene razn en esto. Pero conviene
preguntarnos si el primer Althusser ve el 'corte' como un acontecimiento
exclusivamente terico o fundamentalmente terico.148 Si piensa, por ejemplo,
bajo la forma de lo exclusivo o de lo nico, lo esencial. Si fuese as, se tratara
55

o de una expresin desafortunada o de un "torcer la vara en sentido opuesto"

para combatir las tesis historicistas y homolgicas tradicionales sobre la
irrupcin de la ciencia marxista. Aunque nos inclinamos a la suposicin de
que Althusser absolutiza lo esencial, no ignoramos que, si este no fuera el
caso, y si el autor de Pour Marx interpretara el 'corte' en verdad como un
acontecimiento, no fundamentalmente terico, sino exclusivamente terico, le
asistira plenamente la razn a Snchez Vzquez en su crtica. En realidad, la
necesidad de la irrupcin social del marxismo implica una articulacin de
prcticas, y de ninguna manera podra ser suficiente explicar su emergencia
como un hecho exclusivamente terico: aunque s como eminentemente
terico en el sentido ya explicitado.
Snchez Vzquez dice: "no puede comprenderse la necesidad del 'corte'
por el movimiento interno de la ideologa terica..., ya que el concepto mismo
de 'problemtica' lo impide, en cuanto que las cuestiones y las respuestas ya
estn dadas".149 Dos breves comentarios sobre lo anterior a) es indudable que
la necesidad del 'corte' no puede comprenderse por el movimiento interno de
la ideologa terica, en virtud de que sta, como toda ideologa, carece de
movimiento interno ya que tanto su forma y contenido como la dinmica de su
transformacin o desplazamiento obedece, en ltima instancia, a la conformacin y movimiento de la infraestructura econmica. Esto no significa que,
dentro de la necesidad general de la irrupcin social de la ciencia marxista, no
se halle implcita una necesidad terica de la ruptura epistemolgica, que
nace, no del "movimiento interno de la ideologa", sino de las contradicciones
insertas dentro de su problemtica y visualizadas por el hombre de ciencia. b)
Nos parece inexacto que el concepto althusseriano de problemtica impida
comprender, asimismo, la necesidad del "corte", en razn de que "las
cuestiones y las respuestas ya estn dadas". Dichas cuestiones y respuestas
estn, en efecto, dadas; pero dadas corno "unidad de lo diverso", como un
mundo en el que, como lo puede testimoniar la lectura sintomtica, pueden
aparecer respuestas a preguntas no formuladas o cuestiones que, aun formando parte de una problemtica ideolgica, la contradigan en mayor o menor
medida. Marx se apoya en estas contradicciones, en efecto, para transitar de la
problemtica ideolgica la cientfica. Resulta indudable que no realiza el
"corte" animado exclusivamente de una motivacin terica (su "punto de vista
de clase", por ejemplo, resulta manifiesto, etc.); pero, insistamos, slo pudo
tener lugar la irrupcin social del marxismo cuando, en el plexo de
condiciones socio-econmicas necesarias pero no suficientes, tuvo lugar la
revolucin terica de la ruptura epistemolgica.
Pero Snchez Vzquez no slo critica en este punto a Althusser, sino que
expone su propia concepcin de la emergencia de la ciencia marxista, en los
56

siguientes trminos: "dada cierta estructura y nivel del campo ideolgico

(entendido ahora en el sentido de ideologa prctica), la historia real, la
prctica poltica exige una transformacin del campo terico para encontrar
nuevos problemas y soluciones".150 Se podra definir esta posicin de Snchez
Vzquez como un alegato a favor de la presencia de la historia real en toda
teora de la gnesis del marxismo. Y no puede uno sino estar de acuerdo con
l. Pero veamos las cosas con mayor detenimiento. Snchez Vzquez se
mueve en el nivel de las condiciones reales de la prctica terica. El
surgimiento y desarrollo de la ciencia carece de sentido para l si no es el
producto de un requerimiento social. Althusser, en cambio, se mueve en la
produccin terica en cuanto tal. Independientemente de la exigencia real de
que aparezca la ciencia de la historia, le interesa esta ciencia en cuanto tal y el
conjunto de motivaciones tericas que han conducido a su emergencia.
Snchez Vzquez exige con razn la presencia de la historia real en la
consideracin del problema; pero no toma en cuenta que aqulla slo
configura, como dijimos, las condiciones necesarias pero insuficientes.
Althusser va en pos de la suficiencia, consciente, nos parece, de que puede
haber condiciones socio-econmicas que exijan imperiosamente la presencia
de la ciencia, sin surgir la ciencia. Althusser se instala, pues, en lo decisivo.
Pero, al ignorar la historia real que demanda la conformacin de la nueva
ciencia, absolutiza lo esencial. Para nosotros, entonces, la desviacin teoricista
del primer Althusser no consiste en que confiera ms importancia a lo terico
que a lo prctico, debiendo concebirse las cosas en sentido inverso (como
afirmara una concepcin practicista o historicista), ni consiste en que,
poniendo el acento en lo puramente terico, desdee la unidad igualitaria entre
lo terico y lo prctico (como asentara una concepcin nomolgica del
problema). No. Para nosotros la desviacin teoricista del Althusser de
entonces estriba en la absolutizacin de lo esencial, la cual loe aparejada,
como se comprende, el soslayamiento, a todas luces inaceptable, de la historia
real, de las condiciones necesarias, aunque, desde luego, insuficientes de la
irrupcin social de la ciencia de la historia.

57

6. La acumulacin originaria terica

La tesis althusseriana de la ruptura epistemolgica nos parece insuficiente. Es
cierto que "a partir de La ideologa alemana surge algo semejante a un
acontecimiento sin precedentes y que no tendr retorno. Un acontecimiento
histrico en el sentido fuerte, pero que concierne a la teora, y en la teora; lo
que mediante una metfora he llamado la 'apertura del Continente Historia'".151
Creemos, sin embargo, que el nacimiento del marxismo debe ser pensado ms
que mediante el concepto de "corte epistemolgico", por medio del concepto
marxista de acumulacin originaria (de la teora marxista). El nacimiento del
marxismo no es un acto, sino un proceso. Lo que llama Althusser "corte
epistemolgico" no es otra cosa que el "punto de arranque", sin retorno, de
este proceso. Es un punto de arranque que no surge, desde luego, de la nada.
La acumulacin originaria de la teora marxista hinca sus races en ciertos
"puntos de apoyo" premarxistas. La etapa inicial de la acumulacin originaria
de la teora marxista es su punto de arranque, momento en que empieza el
proceso de constitucin del marxismo. El proceso mediante el cual se
constituye en La ideologa alemana el materialismo histrico se inicia, en
efecto, con una "ruptura"; pero como sta no genera de golpe la ciencia de la
historia, sino slo ciertos aspectos esenciales de la misma (quedando otros por
descubrirse, delimitarse y articularse), se trata ms que de un "corte" de un
punto de arranque. An ms. Nosotros somos de la idea de que el Continente
Historia, para decirlo con la metfora althusseriana, no ha sido plenamente
descubierto. La ciencia de la historia no se halla constituida a cabalidad.
Recurdese que las diversas etapas de la acumulacin originaria del capital se
distribuyen, segn Marx, en una serie ms o menos cronolgica que dura
siglos, en Espaa, Portugal, Holanda. Francia e Inglaterra. La acumulacin
originaria del capital no es un slo acto sino un proceso: el proceso mediante
el cual, echando mano de la violencia extra-econmica y del Estado, se
conforma el sistema capitalista, hasta que "dentro de la marcha natural de las
cosas, ya puede dejarse al obrero a merced de las 'leyes naturales de la
produccin', es decir, entregado al predominio del capital".152 Nosotros somos
de la opinin de que la teora marxista (el materialismo histrico y el
dialctico) no se halla plenamente constituido en Marx y Engels. An ms. No
ha terminado en nuestros das su proceso de confirmacin. Ni Lenin, ni
Trotsky, ni Gramsci, ni Mao han finalizado el proceso de acumulacin
originaria de la teora marxista. En realidad, no vivimos la etapa, como
pretenden los althusserianos, en que un marxismo ya constituido (o, al menos,
un materialismo histrico ya conformado) se reproduce constantemente, en la
58

forma de la reproduccin ampliada, sobre la base de sus "leyes naturales de

produccin". No. Nos hallamos ms bien en el seno mismo del proceso de
constitucin terica (con todas las implicaciones prcticas que ello supone)
del marxismo. A Marx y Engels les debemos el punto de arranque de este
proceso. A Lenin, Rosa Luxemburgo, Trotsky, Mao Tse-tung y los dems les
debemos la incorporacin a la teora marxista de nuevos elementos (y a veces
nuevas deformaciones). Son quienes han continuado el proceso de
acumulacin originaria de la teora a partir del punto de arranque. Pero en
ninguno de ellos se cierra tal proceso, en ninguno de ellos aparece la ciencia
de la historia ya constituida y operando en el sentido de la acumulacin
"natural" o de la reproduccin ampliada. Por qu afirmamos tal cosa? Por
qu pensamos que el surgimiento del marxismo debe pensarse mediante la
nocin de acumulacin originaria y no mediante el concepto de corte
epistemolgico?
Empecemos nuestro asedio crtico. Marx habla del trabajo intelectual y el
trabajo manual, reconoce su contradiccin, repara en la necesidad de que, "en
la fase superior de la sociedad comunista" desaparezca "la subordinacin
esclavizadora de los individuos a la divisin del trabajo, y con ella, el
contraste entre el trabajo intelectual y el trabajo manual". 153 Todo esto es muy
importante; pero no constituye un conocimiento cientfico de la anttesis
tcnico-funcional. En Marx no hay una teora clara, sistemtica, rigurosa del
rol que ha jugado a travs de la historia el contraste entre el trabajo intelectual
y el trabajo manual y del papel que jugar en el futuro. Sus observaciones y
opiniones al respecto no son ms que eso: observaciones y opiniones. No est
claro, por ejemplo, si los intelectuales constituyen una capa, una fraccin, un
sector de la "clase media", o, incluso, una clase social "sui generis". Este vaco
no es un vaco cualquiera. Es un vaco de tremendas consecuencias polticas.
Es un vaco que ha permitido la conformacin de un modo de produccin
imprevisto, ni capitalista ni socialista: el modo de produccin intelectual. Es
una ausencia que ha posibilitado la emergencia del leninismo y el estalinismo
que no son otra cosa que la dictadura burocrtico-tecnocrtica de la clase
intelectual sobre el trabajo manual. Es una ausencia que, dentro de la teora
del partido, ha arrojado terribles consecuencias: la de convertir necesariamente la vanguardia de clase en dictadura sobre la clase. En Lenin, diremos de
pasada, hay una limitacin peligrossima: la falta de esclarecimiento de las
diversas funciones del intelectual, porque el intelectual no slo es ele
depositario de la ciencia revolucionaria sino tambin de los interesas de una
clase no entrevista por el autor de Qu hacer?: la clase intelectual. Es un
vaco, por otro lado, que limita el proceso mismo de constitucin de la ciencia
de la historia y de la filosofa marxista. Digamos por qu. El marxismo inicia
59

su proceso gestativo a partir del momento en que se diferencia, en el problema

del ser, de las interpretaciones idealistas, y en el problema del devenir, de las
interpretaciones metafsicas. No basta, sin embargo, realizar esta operacin de
desligamiento. Si el marxismo se distinguiera del idealismo y la metafsica
argumentando que su discurso comprende la verdad y las otras posiciones lo
errneo, estara interpretando su propio nacimiento a travs del concepto
metafsico de la dicotoma epistemolgica tradicional.154 El marxismo tiene
que diferenciarse del idealismo y la metafsica y tiene que explicitar, al propio
tiempo, a qu responden estas dos posiciones. Si no se esclarece el status
terico-poltico del idealismo y la metafsica, la ruptura generativa de la teora
marxista no se consolida del todo y la recada en aquellas concepciones es una
amenaza constante. El idealismo y la metafsica no son meros errores. Son,
ms bien, sistemas de pensamiento. Sistemas de pensamiento ideolgico. Si
son, por consiguiente, ideologas, el marxismo debe aclarar cientficamente,
para constituirse, qu carcter tienen aqullas. Hay una primera respuesta: el
idealismo y la metafsica son la ideologa de la clase dominante en el sentido
apropiativo-material: con mucha frecuencia hallamos (y aqu estamos
aludiendo a la primera determinacin "externa" de la prctica terica) qu
planteamientos metafsicos e idealistas le vienen como anillo al dedo a la clase
poseedora que est en el poder. El idealismo y la metafsica (y su gran teln de
fondo: la religin) se hallan puestos al servicio generalmente de la clase
dominante en su lucha contra la clase o las clases dominadas. Es tambin
frecuente que el materialismo le sirva a las clases dominadas o, ms habitualmente, a los sectores inferiores de las clases poseedoras, para luchar contra las
clases dominantes o sus fracciones superiores. Pero tambin hallamos que,
como hemos dicho, en ciertas circunstancias histricas, el idealismo y la
metafsica son puestos al servicio de las clases dominadas (por ejemplo en las
guerras campesinas de la Edad Media) y que el "materialismo" y la
"dialctica" sirven a las clases dominantes (por ejemplo el darwinismo social o
el hegelianismo fascista de un Giovanni Gentile). Hay, no obstante, una
segunda respuesta: el idealismo y la metafsica son la ideologa de la clase
intelectual. No hay una posicin idealista, no hay una intelectual formulacin
metafsica que no lleve el sello de la actividad absolutizada. Para constituirse,
el marxismo requiere obligatoriamente reconocer la existencia de la clase
intelectual y de sus repercusiones en la historia, la poltica y el pensamiento.
Cundo terminar el proceso constitutivo de la teora marxista? Cundo
finalizar la acumulacin originaria de la nueva ciencia y de la nueva
filosofa? Cundo se sustituir la acumulacin originaria terica por la
reproduccin ampliada natural de la prctica terica? Tenemos esta respuesta:
cuando se teorice, en lo esencial, el proceso revolucionario que transforme la
60

sociedad capitalista o intelectual (burocrtico-tecnocrtica) en comunista,

pasando por el rgimen de transicin del socialismo. El proceso de acumulacin originaria de la teora terminar cuando se asuma, desarrolle, comprenda,
lo que liemos denominado la revolucin articulada.

7. El concepto de "prctica terica"

En el captulo "La prctica terica", Snchez Vzquez afirma, casi desde el
principio, que "para Althusser la prctica terica es una prctica especfica que
se articula en una unidad compleja de prcticas existentes (prctica social) en
una unidad determinada".155 En la realidad social, por consiguiente,
encontramos un conjunto de actividades o prcticas que, al mismo tiempo de
conformar, en cierto sentido, a dicha realidad, son conformadas, en otro
sentido, por ella. Este conjunto de prcticas tomadas en conjunto pueden
recibir el nombre, en efecto, de acuerdo con Althusser, de prctica social. Y la
reflexin cientfica sobre ellas, sobre su articulacin, sus interrelaciones con el
medio, etc., puede recibir la denominacin de teora de las diferentes
prcticas (TDP). Snchez Vzquez cita las siguientes palabras del filsofo
francs: "Por prctica en general entendemos todo proceso de transformacin
de una materia prima dada en un producto determinado, transformacin
efectuada por un trabajo humano determinado, utilizando medios (de
'produccin') (PM...136)".156 Y Snchez Vzquez, a partir de lo anterior,
avanza su crtica: "Esta definicin general, vlida para toda forma especfica
de prctica, elimina la distincin marxista tradicional de teora y prctica, ya
que aqu la teora no es sino una forma de prctica: 'La teora dice Althusser
es una prctica especfica que se ejerce sobre un objeto propio y conduce a su
producto propio: un conocimiento' (PM...142)".157 Y remata Snchez Vzquez:
"Al borrarse esa distincin desaparece el problema clsico de la unidad de la
teora y la prctica para dejar paso al de la articulacin entre las diferentes
prcticas". 158 Para esclarecer el contenido de esta conclusin crtica a que ha
llegado, Snchez Vzquez ve la conveniencia de examinar ese "concepto
general de prctica que homogeniza a todas las prcticas".159 Tras lo cual,
puntualiza que "en virtud de su generalidad, la definicin althusseriana no
toma en cuenta la especificidad de esa transformacin ni la de los elementos
del proceso". 160 Y adems hace ver que si, de acuerdo con Althusser, se da la
prctica siempre que se realice un proceso transformativo de una materia
prima (sin importar cul) en un producto, "el repertorio de las prcticas
61

existentes podra ser ampliado hasta incluir no slo las prcticas tericas o
ideolgicas sino tambin las onrica, alucinatoria, mstica, etc., ya que en todas
ellas se puede hablar de un trabajo interno de transformacin...".161
Tomemos la palabra nosotros. Althusser habla, ya lo sabemos, de tres
elementos constitutivos de la esencia o del gnero estructural comn de todo
tipo de prctica: los instrumentos de produccin, la materia prima y el
producto. Pero como ya lo sabemos tambin, deja de lado, trata superficialmente, o, mejor, da por supuesto, la existencia de otro elemento: la fuerza de
trabajo. El "dar por supuesto" una nocin de esta importancia, y no mostrarla
de "cuerpo presente" en el discurso (acompaada de sus implicaciones), puede
conducir, no slo a interpretaciones dudosas o falsas (como nos parece que es
la de Snchez Vzquez) sino a limitaciones serias de la teora althusseriana y
hasta permitir que una ideologa se instale en el mbito abierto por el vaco. El
hecho de no tomar en cuenta la fuerza de trabajo en la actividad terica (la
energa laboral que disea teleolgicamente el sentido del producto) no slo
nos oculta al grupo social portador o ejecutor de dicha actividad (la clase
intelectual), y de lo que ya hemos hablado con anterioridad, sino que vela,
primero, la diferencia entre la actividad (como proceso no consciente) y la
prctica social (como proceso consciente) y, segundo, entorpece la aprehensin de las diferencias especficas, dentro del gnero estructural comn de la
prctica social, entre los diversos tipos de prctica "consciente": cientfica,
ideolgica, filosfica, artstica, religiosa, econmica, poltica, etc. La prctica
terica es, en efecto, como la econmica y como toda prctica social un
proceso productivo en el que una fuerza de trabajo consciente (elemento que
se halla en Althusser en "estado de o de suposicin") trabajando con ciertos
instrumentos (intelectuales o tericos) de produccin cierta materia prima
(tambin terica), elabora productos tericos (cientficos, ideolgicos o
filosficos, de acuerdo con su especie). Ya en nuestro texto denominado Para
leer a Althusser decamos lo siguiente: "Cul es la razn por la cual a este
conjunto de actividades se les d el nombre de prcticas? La razn es... el
hecho de que todas ellas poseen colmo su estructura constitutiva los elementos
esenciales de toda prctica transformadora. No conviene, desde el punto de
vista terminolgico conceptual, denominar 'actividades' a estas prcticas
porque el trmino 'actividad' es ms genrico y abstracto que de prctica: si
bien, en efecto, toda prctica es actividad, no toda actividad es prctica. La
prctica es aquella actividad consciente (esto es, donde interviene la fuerza
humana de trabajo) que transforma un objeto de trabajo, por medio de ciertos
instrumentos de produccin, en producto. Hay actividades en que no sucede
tal cosa (la actividad fisiolgica del organismo, por ejemplo) y que poseen,
por tanto, una estructura con menor nmero de determinaciones especficas
62

que las que caracterizan a la prctica, por lo cual conviene significativamente

a una mayor extensin de mecanismos".162 Snchez Vzquez resulta ahora
claro, se basa en un vaco o en un supuesto (no suturado) de Althusser para
decirnos que si se acepta la unificacin de lo terico y de lo emprico en la
prctica, como lo plantea Althusser, habra que considerar a una serie de
conductas humanas la onrica, la alucinatoria o la mstica, etc. como
prcticas. El error de Snchez Vzquez (condicionado por el silencio de
Althusser, o por el concepto fuerza de trabajo en "estado de suposicin")
consiste, entonces, en confundir el gnero con la especie, atribuirle las
cualidades del gnero (actividad no necesariamente consciente) a la especie
(prctica o actividad forzosamente consciente). Snchez Vzquez da un "salto
mortal" desde la especie (teora y prctica) hasta el gnero distante actividad)
soslayando el gnero prximo (actividad consciente: prctica). Y ese "salto
mortal" se lo atribuye a Althusser. Hechas las aclaraciones anteriores, preguntmonos si la observacin de Snchez Vzquez en el sentido de que encuadrar
la actividad terica y la actividad emprica en el concepto general de prctica
social "elimina la distincin marxista tradicional de teora y prctica".
Creemos que no hay tal cosa. Se trata, en realidad, de una refuncionalizacin
de la distincin (y unidad) que el marxismo confiere tradicionalmente a la
teora y la prctica, bajo la forma de la distincin (y unidad) de la prctica
terica y de la prctica emprica. Es cierto que Althusser elimina la distincin
entre lo terico y lo emprico al nivel del gnero (porque tanto la actividad
terica cuanto la emprica son prcticas); pero subraya la diferenciacin y en
ello coincide con la tradicin prxica de ambos elementos al nivel de la
especie (porque la prctica terica posee una tipologa cualitativamente
diversa a la de la prctica emprica). Ocurre lo mismo, en un nivel ms general
an, entre las nociones de actividad y prctica. A nivel gnero, en la nocin de
actividad se diluyen las diferencias entre actividad no consciente y actividad
consciente, porque ambas son eso: actividades. Pero a nivel especie, se ponen,
o deben ponerse, de relieve las diferencias especficas entre la actividad que
no es consciente (como la onrica) y la actividad que s lo es (como las
tericas y las empricas, esto es, las actividades prcticas). Pero resta pregntarnos lo siguiente: por qu encuadra Althusser lo terico y lo emprico 163 en
lo prctico, en la prctica social? Qu beneficios tericos se derivan de ello?
Creemos que la respuesta es la siguiente: Althusser ha puesto de relieve y ha
conceptualizado lo que tienen de comn ambas actividades antitticas para
salirle al paso al reduccionismo. Para atajar los dos peligros que constantemente merodeaban en torno a la "distincin tradicional", propia de la filosofa
de la praxis, entre lo terico y lo prctico: la absorcin de lo terico por lo
prctico o viceversa. Y es que destacar lo que tienen de idntico estructural63

mente ambos tipos de prctica es salvaguardar aunque ello resulte

paradjico lo que tienen de diverso. Slo si nos elevamos al punto de vista
del gnero podemos apreciar, en su articulacin efectiva (en su unidad y
diferencia), la especificidad de los componentes. Si la teora es una prctica
(produccin, dice Marx) y la actividad emprica tambin, no nos es dable
transitar, en un intento de esclarecimiento determinativo, de un elemento
tenido por dinmico (o consciente) a otro pasivo (o no consciente). La prctica
no es el epifenmeno pasivo del fenmeno activo de la teora (como quiere el
teoricismo) ni la teora es el epifenmeno pasivo del fenmeno activo de la
prctica (como quiere el practicismo). Se trata ms bien de la unidad y
distincin de dos elementos dinmicos, de dos actividades conscientes, aunque
de diferente tipo. Se trata de dos especies de un gnero comn estructural: la
prctica social o la actividad consciente de los hombres. En otra parte hemos
escrito: "No basta destacar el co denominador estructural que tienen la teora y
la prctica, esto es, ser ambas prcticas, sino que es indispensable tambin
subrayar sus diferencias. De ah que sea necesario hacer ver que se trata de
una prctica terica vinculada a tina prctica emprica. En el momento en
que afirmamos tal cosa nace la teora de las diferentes prcticas la cual tiene
por objeto articular (o apropiarse de la articulacin objetiva) los dos tipos de
prctica enumerados (y todas las otras prcticas que puedan entrar en
consideracin), respetar sus diferencias, tematizar la forma en que una se
relaciona con otra, y rechazar la Concepcin de un todo a estructurado. El
binomio teora-prctica, tal como lo exponen habitualmente los partidarios de
la 'filosofa de la praxis', oculta este anlisis: vela la especificidad de la
operacin de la prctica terica y la especificidad de la prctica empricopoltica, vela la especificidad de la relacin de la primera sobre segunda y la
manera heterolgica en que repercute la segunda en la primera, de acuerdo
con el lugar y el momento histrico en que se desenvuelvan".164
Snchez Vzquez asienta: "A fuerza de generalizarse, el concepto de
prctica pierde su operatividad, designa cualquier proceso transformador,
borrando as la diferencia establecida por Marx en sus Tesis sobre Feuerbach,
que no puede reducirse a la distincin althusseriana de dos formas especficas
de prctica".165 Ya hemos aclarado que en Althusser el concepto de prctica no
designa cualquier proceso transformador, sino el proceso productivo
consciente. No insistamos, pues, en ello. Somos de la opinin de que el
anlisis prxico contenido en las Tesis sobre Feuerbach es retomado
cabalmente por la TDP (teora de las diferentes prcticas); pero con una
ventaja inestimable: que sta elimina los peligros de la lectura reduccionista.
La rebelin contra el reduccionismo implcita en la TDP althusseriana abre la
posibilidad, por consiguiente, de situar la investigacin a distancia tanto del
64

historicismo (absorcin de lo terico por la prctica histrica) cuanto aunque

ello le parezca paradjico a Snchez Vzquez del teoricismo (reduccin de lo
prctico a lo terico) y de la ideologa estructuralista (asimilacin de la
prctica histrica a las estructuras teorizadas). Cmo concibe Marx las
relaciones y la diferencia entre la teora y la prctica? Snchez Vzquez
responde: "Para Marx se trata de la diferencia (en el seno de su unidad) entre
lo terico que de por s no transforma efectivamente el objeto,166 y lo prctico
como actividad material, objetiva, que transforma el mundo (natural o social),
aunque esta actividad prctica tenga necesariamente su lado terico".167 No
nos cansaremos de hacer notar que el esclarecimiento althusseriano del gnero
comn estructural entre lo que Marx llama teora y lo que llama prctica no
atenta en ningn momento contra sus diferencias especficas. An ms. No
nos fatigaremos de subrayar el hecho de que, como hemos dicho, precisar las
coincidencias estructurales de los elementos en cuestin, propicia el hecho de
descubrir sus diferencias operacionales. La observacin de Snchez Vzquez
nos parece, en cambio, peligrosa, ya que lo terico aparece convertido, de
pronto, en "lado" de lo prctico. Y de aqu a subestimar el modus operandi de
la produccin terica hay un paso. El rechazo de Snchez Vzquez de la TDP
arroja dos consecuencias: a) vctima de la heterologa, de la distincin prxica
entre lo terico y lo prctico, no logra ver lo que de idntico hay en lo diverso
y b) vctima de la homologa, de la unificacin en el concepto de prctica
(considerada como actividad material), de toda prctica emprica, no
incursiona en la diversidad dada dentro de lo idntico. Si se habla de prctica
y no de prcticas (corno de historia y no de historias) se hace una abstraccin,
y una abstraccin que, cuando no se tiene en cuenta la TDP, inmola en una
perpetua homologa las distinciones que precisamente deben ser el incesante
objeto de reflexin del materialismo histrico. Dice Snchez Vzquez: "Si se
toma el trabajo humano (y as lo toma Althusser) como modelo de toda
prctica, sus caractersticas (las que establece Marx en El capital...) no pueden
ser extendidas a todo proceso de transformacin".168 Esta formulacin nos
lleva a hacer los siguientes comentarios: 1) Althusser no toma el trabajo
humano como "modelo" de toda prctica. Esto es una falsa interpretacin. En
otro lugar escribimos al respecto: "Hay, en efecto., una prctica cientfica, una
artstica, otra filosfica, etc. La unidad de todas ellas es la prctica social.
Como todas estas actividades tienen la misma estructura que la prctica
transformadora (econmica) pueden llevar el nombre de prcticas. No reciben
este nombre a semejanza de la prctica emprica (econmica), como dice
crticamente Raymond Aron; no es, entonces, un procedimiento analgico,
sino que deben ser nominadas as por tener la misma estructura de la practica
emprica".169 2) Snchez Vzquez se contradice: ha reconocido que el
65

"modelo" de toda prctica en Althusser es el trabajo humano.170 Pero este

reconocimiento entra en contraposicin con su afirmacin de que en Althusser
la extensin del concepto de prctica hasta abarcar lo terico abrira las
puertas a la utilizacin de tal nocin para referirse a actividades onricas,
alucinatorias y msticas, lo cual sera a todas luces inconveniente. Althusser,
en efecto, considera que la prctica terica tiene en comn con la econmica,
entre otras cosas, el elemento consciente (recurdese el planteamiento de
Marx: antes de plasmar una modificacin en la realidad, el trabajador la
planea en el cerebro...). Y esta es la razn por la que, como hemos dicho,
aunque son prcticas tanto las tericas corno las empricas, no lo son las
actividades transformadoras inconscientes. 3) Es claro que para extender las
caractersticas del trabajo humano a toda prctica, hay que "sacrificar" algo: el
carcter emprico que habitualmente presenta la nocin de prctica. Pero este
"sacrificio" se hace no para empobrecer el anlisis sino para enriquecerlo: la
descripcin prxica de la relacin y diferencia entre lo terico y lo emprico se
respeta, apuntala y profundiza precisamente al hallar en el englobante
estructural de la prctica el apoyo para hacer tal cosa.
Snchez Vzquez argumenta lo siguiente: "al extender como modelo el
proceso de trabajo a la 'prctica terica', Althusser deja a un lado dos
caractersticas esenciales de ese proceso. La 'prctica terica' no tendra el
carcter objetivo, material que Marx seala como distintivo de la prctica en
sus Tesis; y, por otro lado, la prctica efectiva no se encontrara en unidad
indisoluble con la teora, sino en la relacin exterior que Althusser llama
articulacin entre dos prcticas diferentes".171 Tres observaciones sobre esta
argumentacin: a) Por lo expresado con antelacin, no slo nos resistimos
aceptar la interpretacin de Snchez Vzquez en el sentido de que la estructura
del proceso de trabajo haya sido "extendida" (o aplicada) por Althusser a la
produccin terica, sino tambin de que se trate de un modelo. El comn
denominador de la prctica terica y de la prctica prctica (o emprica) no es
un tipo ideal postulado por la conciencia para legislar el caos de sensaciones o
fenmenos, cono querran Weber y el neokantismo, sino una abstraccin
cientfica que logra visualizar lo que, real y objetivamente, existe de idntico
dentro de lo diverso. b) El que en Althusser la prctica terica no presenta "el
carcter objetivo, material que Marx seala como distintivo de la prctica" es
sin duda algo evidente e incuestionable. Al calificar el autor de Pour Marx a
una prctica de "terica" lo que dice precisamente es que no tiene carcter
material. Se trata, en efecto, de un tipo de produccin, una ndole de trabajo,
una especie de prctica eminentemente terica o intelectual, a diferencia de
otro tipo de trabajo o produccin que es igualmente prctica: la material.
Quien no acepta, como Snchez Vzquez, "ascender" de la especie (teora) al
66

gnero (prctica), de la modalidad al englobante en que coinciden estructuralmente los distintos y aun contrarios (teora/prctica), y argumenta que este
trnsito es ilegtimo porque el gnero carece de todas las cualidades de la
variante, padece lo que nos gustara llamar un "complejo de especie" que no es
otra cosa que la ceguera de la identidad en el seno de lo diverso. c) Con su
tesis de una "prctica terica", el filsofo comentado destruye, segn Snchez
Vzquez, la unidad indisoluble de la teora y la prctica e introduce esa
"relacin exterior" en la TDP que Althusser llama articulacin. Disentimos
nuevamente de este modo de ver la concepcin althusseriana. La "unidad
indisoluble" de la teora y la prctica se refuncionaliza, como liemos ya
aseverado, en la relacin entre la prctica terica y la prctica emprica. El
concepto de articulacin es una nocin por medio de la cual se pretende
aprehender las diferentes formas de vinculacin que pueden existir en la TDP
en general y en el binomio prctica terica/prctica emprica en particular. La
articulacin incluye relaciones "interiores" y "exteriores". En el cas de la
vinculacin especfica de la produccin terica con la produccin material, la
nocin de articulacin busca denotar el nexo interno dinmico y heterolgico,
entre dos prcticas dinmicas que no pueden reducirse mecnicamente la una
a la otra.
Snchez Vzquez prosigue: "Una vez que el campo de la prctica se
divide (junto con la prctica terica Althusser cita tambin a las prcticas
econmica y poltica), cada una se une con su teora y, como sucede en la
prctica poltica, puede contenerla en 'estado prctico'; tambin la 'prctica
terica' tendra su correspondiente formad terica y, antes de ser formulada
explcitamente, su teora podra estar contenida 'prcticamente'...".172 Creemos
conveniente, respecto a esta cita, hacer ciertas precisiones. Althusser habla, en
efecto, de que la prctica social puede ser terica o emprica (econmica,
poltica, etc.) y hace una distincin entre "estado terico" y "estado prctico".
Esta ltima distincin la aplica, sobre todo, a la prctica terica. Una
concepcin cientfica puede asumir dos formas o estados: a) Hallarse presente
en el discurso (como la nocin de clases sociales en El capital, aunque su
funcionamiento, dentro del texto, no haya sido objeto de una reflexin
teortica especfica. b) Encontrarse elevada a ese nivel, que Althusser llama
"estado terico", en el que se transita de la conformacin implcita a la
formulacin explcita (como el problema metodolgico en la Introduccin del
57). Es cierto que a veces Althusser extiende el concepto de "estado prctico"
de la teora desde la propia prctica terica hasta la prctica emprica173 (en
virtud de que la teora, la ciencia, debe ser leda y descifrada a partir de su
"primer cuerpo" fctico); pero esta extensin engloba confusamente dos
realidades cualitativamente diversas y no tratadas profundamente por
67

Althusser: la presencia de lo terico en el discurso y la presencia de lo terico

en el hecho. Nosotros hemos propuesto desde hace tiempo,174 hablar, adems
de teora en "estado terico" y de teora en "estado prctico", de teora en
"estado emprico". Eso por un lado. Por otro, somos de la opinin de que
debemos guardarnos de confundir la teora con la forma terica. La teora de
la produccin terica es el materialismo dialctico (de acuerdo con el primer
Althusser). La forma terica de la de produccin terica es la reflexin
conceptual sobre determinados principios cientficos. La utilidad de estas
distinciones se ver posteriormente. Snchez Vzquez llega ahora al punto al
que quera llegar: "la 'prctica terica' se encuentra en una situacin
Privilegiada con respecto a las no tericas, ya que mientras ella tiene la
capacidad de verificar a sus productos, ninguna otra tiene ese privilegio. Slo
la 'prctica terica' puede validar sus propios productos sin necesidad de
recurrir a prcticas ajenas".175 Cuando Althusser se refiere a las matemticas u
otras ciencias formales, no hay problema Porque ellas no aluden directamente
a la realidad, dice Snchez Vzquez. Pero una cosa bien distinta ocurre con las
ciencias que s contienen una intencionalidad fctica. El materialismo
histrico, arguye Snchez Vzquez, es "una ciencia cuyas verdades no son
formales, sino acerca de una cierta realidad. Justamente por esta relacin con
ella se hace necesario salir de la 'prctica terica' y buscar el criterio de
validacin en una relacin prctica con esa relacin".176 En otro sitio hemos
asentado lo siguiente: el marxismo sostiene, "en lo que al problema del
criterio de la verdad se refiere, que la prctica epistemolgica debe estar
unida por razones de principio con la prctica comprobatoria. Las cosas, 177
en efecto, se comprueban porque son verdaderas; pero la prctica, la prctica
comprobatoria, proporciona un nuevo conocimiento que rectifica o ratifica las
tesis de la prctica epistemolgica de tal modo que lejos de desdea la
relacin entre la teora y la prctica, debe ser elevada a un primer plano. De
aqu se desprende que hay dos tipos de criterios de la verdad: el criterio
interno de la verdad y el criterio externo de la misma El criterio interno de la
verdad aparece en la prctica epistemolgica: el conocimiento es efectivo
cuando, en la prctica terica, se emplea la metodologa adecuada para la
apropiacin cognoscitiva de la cosa. El criterio externo se presenta, en
cambio, en la prctica comprobatoria: la prctica emprica nos muestra nos
hace patente el grado de verdad logrado por la prctica precedente. La
prctica epistemolgica es, en cierto sentido, preeminente respecto a la
prctica comprobatoria. Si, en la prctica epistemolgica se da la verdad, la
prctica subsecuente no hace otra cosa que develarla, hacerla evidente a todo
mundo. Pero frecuentemente los investigadores o no conquistan un
conocimiento verdadero o lo logran mezclado con una cierta dosis de
68

imprecisiones y errores: en este caso la prctica comprobatoria juega un

papel esencial. Y lo juega porque se convierte en acicate de una nueva
prctica epistemolgica. Si, entonces, en cierto sentido la prctica epistemolgica es preeminente, en otro lo es la prctica comprobatoria". 178 Digmoslo
de otra manera: el criterio interno de la verdad (la prctica epistemolgica)
goza de primado sobre la externa cuando la prctica emprica no hace otra
cosa que ratificar lo contenido en la teora a comprobar; y el criterio externo
de la verdad (la prctica comprobatoria) goza de primado sobre la interna
cuando la prctica emprica rectifica total o parcialmente lo contenido en la
teora a comprobar. Ni Snchez Vzquez ni Althusser tienen, pues, la razn.
Snchez Vzquez porque, slo viendo la prctica comprobatoria, se mueve
alrededor del criterio externo de verdad. Althusser porque, slo advirtiendo la
prctica epistemolgica, gira en torno del criterio interno de la verdad. Para el
primero el primado lo tiene la prctica (lo cual le hace desdear la
preeminencia de la prctica epistemolgica en los casos de la ratificacin),
para el segundo el primado lo goza la teora (lo cual le hace subestimar la
primaca de la prctica comprobatoria en los casos de la rectificacin). El
error de ambos, aunque inverso, se basa en ver dos procesos diversos pero
unificados a la luz de uno de ellos: Snchez Vzquez ve la prctica terica a la
luz de la prctica comprobatoria; Althusser ve la prctica emprica a la luz de
la prctica epistemolgica. De ah que hayamos escrito: "Resulta conveniente,
por todo lo anterior, buscar un concepto que al tiempo que articule los dos
tipos de prctica enumerados, respete sus diferencias y rechace la concepcin
de un todo a estructurado. Creemos que este concepto puede ser el de praxis
cognitiva... La praxis cognitiva, entonces, est constituida por dos tipos de
prctica: la epistemolgica y la comprobatoria".179 Aunque Snchez Vzquez y
Althusser yerran igualmente, el error de Snchez Vzquez nos parece ms
grave desde el punto de vista de la historia de la conformacin conceptual del
marxismo, en virtud de que su posicin crtica no lleva a ver las limitaciones
del descubrimiento althusseriano, sino a negar su novedad y a retrotraer a la
teora al nivel prxico anterior a los planteamientos del autor de Lire le
Capital.
Veamos, sin embargo, con mas detenimiento este problema, ya que tanto
la posicin de Althusser cuanto la de Snchez Vzquez son ms complejas que
lo anotado, y exigen un esclarecimiento crtico que tome en cuenta detalles,
precisiones y argumentaciones que no hemos destacado hasta el momento.
Snchez Vzquez subraya que Althusser califica de "pragmatistas" o
"igualitaristas de la prctica" a quienes, expresando los postulados tericos
habituales de la filosofa de la praxis, subordinan la prctica terica a la
prctica emprica. En contra de la acusacin de pragmatistas, Snchez
69

Vzquez escribe: "El marxismo no identifica la verdad con el xito o con lo

til, como hace el pragmatismo, para el cual lo verdadero sera la creencia ms
ventajosa o til de acuerdo con los intereses individuales".180 Snchez
Vzquez, al intentar ubicarse frente a la acusacin althusseriana, le hace
algunas concesiones significativas. Leamos: "Para el marxismo, dice, es
verdadero el pensamiento que reproduce adecuadamente la realidad. Si una
teora puede ser aplicada con xito es, ciertamente, porque es verdadera... y no
al revs".181 Un poco ms adelante, y casi con las mismas palabras de
Althusser, asienta nuestro autor: "Cierto es que la verdad de una teora no
puede ser confundida con su comprobacin; o dicho en otros trminos: la
esencia de la verdad y su verificacin no son una y la misma cosa. Una cosa es
estar en la verdad y otra probar que se est".182 Al leer estas citas, tenemos la
impresin de que Snchez Vzquez, llevado por las necesidades de la
polmica o por el requerimiento de una matizacin ms sutil, da un bandazo
terico porque parece estar concedindole la razn a Althusser ni ms ni
menos que en el hecho de de que la teora no es verdadera porque se aplica
sino al revs o en la afirmacin althusseriana de la necesaria diferenciacin
entre la prctica terica y la prctica emprica (comprobatoria). Concesin sta
que, incluso, lleva a la aseveracin base de la investigacin de Althusser
sobre la especificidad de la produccin terica de que esencia de la verdad y
su verificacin no son una y la misma cosa". Sin embargo, esta concesin es
aparente, porque Snchez Vzquez, lejos de sacar las consecuencias
implicadas en su admisin transitoria, se retrotrae a continuacin a su posicin
consabida. Dice e efecto, "Pero esta distincin legtima no autoriza su
separacin radical, pues slo probando su verdad podemos saber que algo es
verdadero".183 Creemos que Snchez Vzquez confunde las cosas. Es cierto
que la prctica terica y la prctica emprica no deben ser separadas, desde el
punto de vista de la mezcla prxica (en que lo emprico ayuda a lo terico y lo
terico a lo emprico; en que la accin material enriquece a la teora y la teora
enriquece a la accin material); pero, en cambio, deben ser cuidadosa y
sistemticamente deslindadas desde el punto de vista de su diversa tipologa,
su distinto modo de operar y relacionarse. En este ltimo sentido que es el
puesto de relieve por Althusser, insistimos en que es ms justo decir, con el
autor de Lire le Capital, slo si algo es verdadero lo podemos comprobar
como tal, que asentar, con Snchez Vzquez, que "slo probando su verdad
podemos saber que algo es verdadero". Snchez Vzquez apela entonces a una
cita de Marx. Marx deca, recurdese, que "Es en la prctica donde el hombre
debe demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poder, la terrenalidad de su
pensamiento. La disputa en torno a la irrealidad o realidad del pensamiento
aislado de la prctica es un problema puramente escolstico". Nos parece,
70

sin embargo, que esta cita de las Tesis sobre Feuerbach no resuelve el
problema. En primer lugar porque Marx est aludiendo expresamente aqu, no
a lo que llama Snchez Vzquez ms arriba la esencia de la verdad, sino a la
"demostracin de la verdad". En segundo lugar, porque Marx, al denunciar el
tratamiento "puramente escolstico" de quienes hablan de la irrealidad o
realidad del pensamiento aislado de la prctica, se est refiriendo a los
idealistas (cuyo pensamiento no se demuestra en la prctica) o a quienes
desdean la necesaria mezcla prxica en que la prctica enriquece la teora y
la teora la prctica. Nos parece que Marx no afirma que el problema de la
realidad o no realidad de la esencia de aquella verdad (y su prctica
especfica), que precisamente la prctica va a demostrar o comprobar, sea un
"problema escolstico". Gay, nos parece, una lectura inadecuada de la cita de
Marx por parte de Snchez Vzquez. Este ltimo, sin embargo, despus de
comparar la posicin de Marx con el "tecnicismo" althusseriano, pone de
relieve varias aseveraciones por medio de las cuales pretende dejar en claro el
tipo de relacin que existe entre teora y prctica. "La verdad en s, al margen
de su comprobacin en la prctica" dice Snchez Vzquez apoyndose en
Marx y polemizando contra Althusser, es algo irreal cuando se trata de
conocimientos acerca de la realidad".184 No obstante, se precisa aclarar que
Althusser no habla de "verdad en s". Habla, en cambio, de un conocimiento
objetivo elaborado por una prctica terica determinada y que, poseyendo su
validacin epistemolgica interna, puede y debe demostrarse externamente.
Ms que hablar, entonces, de "verdad en s" concepto forzado a separarse
obligatoriamente de su encarnacin probatoria, en Althusser habra que
hablar, creemos, de verdad terica para la prctica. O si insistimos en
emplear la nomenclatura de "verdad en s" habra que despojar a este concepto
del forzoso aislamiento con que lo piensa Snchez Vzquez: en esta direccin
se podra aceptar que Althusser habla de "verdad en s"; pero en el sentido en
que Snchez Vzquez se refiere a la "esencia de la verdad". Suponer, por otro
lado, que la "verdad en s", al margen de la comprobacin, es irreal, es darle a
la palabra irrealidad un significado homolgico ya que se ponen en el mismo
saco la fantasa y el conocimiento que va a ser ratificado comprobatoriamente
por la prctica emprica. Snchez Vzquez intenta probar su aserto mediante
un ejemplo. Nos dice: "la teora del partido, formulada por Lenin en Qu
hacer?, no es verdadera ni falsa en s. En un contexto histrico concreto, en
las condiciones histricas de la Rusia zarista, un partido como el propuesto
por Lenin pudo guiar al proletariado ruso y llevarlo a la conquista del poder.
En este contexto, la prctica del partido bolchevique prob la verdad de la
teora antes citada por Lenin. Y slo la prctica, en otro contexto y otras
condiciones histricas, puede determinar si la teora leninista del partido,
71

considerada en su conjunto o en ciertos aspectos de ella, sigue siendo

verdadera o falsa". 185 La consecuencia de reducir la verdad a su comprobacin,
la teora a la prctica como se aprecia con toda claridad en este pasaje
citado acarrea, a nuestro modo de ver las cosas, dos consecuencias graves:
1) desdibujar la produccin cientfica, con inclusin de sus criterios de
validacin interna. Nos parece una desmovilizacin terica, por as decirlo, el
que se tenga que aguardar en todos los casos, a la comprobacin prctica para
saber el grado de cientificidad del producto intelectual. El terico, estamos
convencidos de ello, debe elaborar sus productos "como si" no hubiera otra
posibilidad de advertir la objetividad de su teorizacin, que la proporcionada
por la validacin interna de su prctica epistemolgica. Lo dems vendr
como el forzoso aadido que enriquecer la "verdad en s" ratificndola o
rectificndola total o parcialmente. 2) Entorpecer justamente el carcter
comprobatorio de la prctica emprica. Esta consecuencia derivada de la
anterior, se basa en el hecho de que tanto ms se comprobarn las teoras
cuanto ms cientficamente estn estructuradas, cuanto ms evidentemente
aparezca como indiscutible su criterios objetivo de validacin interna. Qu
sucedera si, en vez de plantea el ejemplo de la teora leninista del partido, nos
refirisemos en este problema de la relacin entre la teora y la prctica a El
capital? Qu pasara si afirmsemos parafraseando a Snchez Vzquez que
"slo la prctica, en otro contexto y otras condiciones histricas, puede
determinar si la teora de El capital, considerada en su conjunto o en ciertos
aspectos de ella, sigue siendo verdadera o falsa"? Formulamos estas preguntas
porque ellas nos vuelven evidente el hecho de que ciertos productos tericos,
por el rigor con que han sido construidos, por el nivel de abstraccin que
presentan o por la ndole del asunto de que tratan, resultan, al margen de su
comprobacin emprica, ms directamente convincentes que otros. Sin
embargo, ni todo lo afirmado en El capital es verdadero ni todo lo incluido en
la teora leninista del partido es falso. Y estas dos aseveraciones pueden ser
detectadas a partir del producto terico elaborado por Marx o por Lenin. Hay,
en efecto, afirmaciones en El capital que no estn suficientemente fundadas.
El texto no nos brinda la validacin interna suficiente para aceptarlas sin
reserva. Tal el caso, por ejemplo, de una teora global de las clases sociales
(como despus veremos). Hay, por otro lado, afirmaciones en Qu hacer?
que aparecen debidamente fundamentadas y que, por consiguiente, resultaron
vlidas en su poca, lo siguen en la nuestra y lo seguirn en el futuro. Es el
caso, verbigracia, de la afirmacin contundente, y plenamente "demostrada" al
interior del discurso terico leninista, del grado de desarrollo desigual de la
conciencia proletaria en el capitalismo. En efecto, la teora leninista del
partido en los elementos de verdad que contiene y que, adems, estn
72

plenamente "demostrados en el discurso terico no es vlida porque la

realiz el partido bolchevique, sino al revs: ste ltimo pudo realizarla
porque la teora que le sirvi de base se apropiaba adecuadamente de
aspectos importantes de la realidad social. Snchez Vzquez hace notar que
El criterio de la prctica en la teora sita, pues, el problema de la verdad en
un terreno concreto e impide, por tanto, dar un valor absoluto a lo que es
verdadero en una situacin determinada".186 La preocupacin de Snchez
Vzquez de que la verdad se site "en un terreno concreto" y de que no se
confiera, por tanto, "un valor absoluto a lo que es verdadero en una situacin
determinada" nos parece pertinente. Creemos, en efecto, que, a partir de tal
preocupacin, debe articularse sistemticamente la prctica terica y la
prctica emprica de carcter comprobatorio, lo cual no legitima, como se
comprende, borrar sus fronteras y esfumar su especificidad. La prctica
comprobatoria, insistimos, no es la que hace que la verdad sea concreta y
relativa a una situacin determinada, sino que se limita a mostrar
externamente si la produccin terica de que parte logr apropiarse, en su
propia actividad teortica, el ser mismo, concreto, del objeto de la cognicin.
El autor de Ciencia y revolucin despus de hacer notar en qu puntos y bajo
qu supuestos la posicin althusseriana le parece teoricista, investiga el
fundamento que a su parecer tiene esta desviacin. Dice, por eso mismo: "La
raz de este falso criterio de verdad se halla en la identificacin insostenible de
ciencias reales con ciencias formales, y en hacer de la ciencia de la historia
una ciencia ms".187 Nosotros diferimos de esta apreciacin. Para nosotros, y
creemos que lo mismo para Althusser, la diferencia entre las ciencias formales
(matemticas, etc.) y las ciencias reales estriba no en que las primeras
contengan una validacin interna y las reales externa como supone Snchez
Vzquez sino en que las formales la tienen slo interna (con sus aplicaciones) y las reales poseen una validacin interna (epistemolgica) y externa
(comprobatoria). Para Althusser, opina su crtico, "la intervencin de la
prctica poltica en la 'prctica terica', si bien puede afectar a la estructura
terica de una ciencia, no puede poner en cuestin la autonoma de lo
terico".188 Snchez Vzquez apunta: "Esta autonoma no es slo signo de su
especificidad sino tambin de su superioridad sobre las dems prcticas, ya
que goza del privilegio de ser criterio de validacin de s misma sin que
ninguna otra prctica pueda intervenir en la validacin".189 Y ms adelante: "la
afirmacin althusseriana de la autonoma de lo terico asume un carcter tan
absoluto que desemboca... en la ruptura de la unidad entre teora y practica". 190
Y finalmente: "Dada la autonoma y autosuficiencia practica terica", su
intervencin (de las prcticas ajenas) slo puede tener el carcter de una
relacin exterior, inesencial con ella"191
73

Hagamos un comentario desglosado en varios puntos:

1. Segn Snchez Vzquez, la intervencin de la prctica poltica en la
teora aunque puede "afectar" a sta ltima, no cuestiona la autonoma de
la ciencia de acuerdo con Althusser.
1.1. Querramos sustituir el concepto de autonoma por el de
especificidad-en-relacin, en virtud de que aquella nocin
empleada a veces por Althusser deja la impresin o permite la
lectura de que se trata de una actividad terica al margen de la
prctica, afirmacin que resulta a todas luces falsa. El propio
Snchez Vzquez reconoce que, para Althusser, la prctica poltica
"puede afectar a la estructura terica de una ciencia", lo cual nos
pone de relieve que la posicin althusseriana hace alusin no a una
autonoma absoluta sino relativa o, como nosotros decimos, no a
una especificidad aislada sino a una especificidad-en-relacin. Esto
en primer lugar.
1.2. En segundo trmino, nos parece pertinente destacar el hecho de que
la especificidad-en-relacin de la prctica cientfica puede asumir
dos formas esenciales:
a) una dependencia relativa de la prctica terica respecto a
la comprobatoria, como lo muestra el hecho de que esta ltima
conlleva a veces una rectificacin total de la teora y
b) una independencia relativa de la prctica terica respecto a
la comprobatoria, como lo muestra el hecho de que sta ltima
conlleva a veces una ratificacin total de la teora. La primera
forma se caracteriza por presentar una validacin no apodctica,
sino incierta; la segunda por contener una validacin no incierta,
sino apodctica.
1.3. Hay casos, y muy frecuentes, en que la prctica comprobatoria no
acarrea ni una rectificacin total (como lo que sucede en la
dependencia relativa) ni una ratificacin total (como lo que pasa en
la independencia relativa) respecto a la teora a comprobar, sino que
exige una rectificacin parcial o, lo que viene a ser lo mismo, una
ratificacin parcial de la teora elaborada previamente. En los casos
en que la prctica comprobatoria demanda una rectificacin o
ratificacin parciales, quiere decir que en la prctica terica a
comprobar coexisten, en mayor o menor medida, una validacin
apodctica con una incierta.
1.4 En la forma de la dependencia relativa de la prctica terica respecto a la comprobatoria, sta ltima, que conlleva una rectificacin
total, exige del terico que inicie otra investigacin, que busque por
74

otro lado, que corrija su metodologa o perfeccione el procesamiento

de datos, etc.
1.5 En la forma de la independencia relativa de la prctica terica
respecto a la comprobatoria, sta ltima, que conlleva una
ratificacin total, exige del terico que suspenda la investigacin en
esta instancia, porque la comprobacin ha evidenciado la verdad ya
contenida en una prctica terica acompaa" da por su validacin
apodctica.
1.6 En la forma de la rectificacin parcial, que no es sino una mezcla de
las dos formas precedentes, la prctica comprobatoria demanda del
terico el reinicio de la investigacin sobre el terreno de la parte de
la teora ya ratificada por la prctica. Se trata, pues, de rectificar lo
errneo y ratificar lo acertado del sistema de pensamiento en
cuestin.
2. Snchez Vzquez es de la opinin de que la autonoma (relativa) de que
habla Althusser "no es slo signo de su especificidad sino tambin de su
superioridad sobre las dems prcticas".
2.1 Nos parece que Althusser piensa a veces, s, la nocin de
especificidad-en-relacin bajo el trmino de autonoma (relativa);
pero las ms de las veces intelige con dicho concepto la forma de la
independencia relativa de la prctica cientfica respecto a la prctica
comprobatoria como se da en los casos de la ratificacin. Esta es la
razn de que escriba: "Es porque la teora de Marx es 'verdadera' por
lo que pudo ser aplicada con xito, y no es porque fue aplicada con
xito por lo que es verdadera"192 Se trata, entonces, si queremos
decirlo con las palabras de Snchez Vzquez, de cierta "superioridad" de la teora; pero que quede claro que es una superioridad en el
nivel de la epistemologa o de la prctica apropiativa de la "verdad"
y no en el nivel de la comprobacin. En este ltimo sentido, hay que
subrayar, en cambio, que la prctica poltica, que "afecta" a la
terica, es "superior" a la terica en el nivel de la prctica comprobatoria.
2.2 Conviene dejar en claro, de acuerdo con Althusser, no slo que las
teoras se comprueban (o ratifican) porque son "verdaderas" y no al
revs, sino tambin, como es lgico, que las teoras no son errneas
porque no se comprueban, sino que no se comprueban porque son
errneas. Lo decisivo, pues, en lo que a la especificidad-en-relacin
de la prctica terica se refiere, es si produce una apropiacin
cognoscitiva o no. Si la produce, la prctica comprobatoria no har
sino ratificar lo enunciado (y mostrar el carcter de independencia
75

2.3

2.4

relativa de la teora en cuestin). Si no la produce, la prctica

comprobatoria rectificar lo enunciado (y mostrar el carcter de
dependencia relativa de la teora a comprobar). Si la produce a
medias, la prctica comprobatoria ratificar o rectificar parcialmente lo enunciado (y mostrar el carcter de independencia relativa
de ciertos aspectos y de dependencia relativa en lo que se refiere al
sistema de pensamiento a comprobar).
Es indudable que el hombre de ciencia puede creer subjetivamente
que su produccin es verdad". Puede supone que la valoracin
contenida en su" teora era es no incierta sino a que apodctica,
mientras puede ocurrir que no lo sea en realidad. Tal el caso, por
ejemplo, de las teoras premarxistas del precio del trabajo. Cuando
hablamos, siguiendo a Althusser, de una validacin no incierta nos
referimos no a la tenida por apodctica, sino a la que es objetivamente apodctica. En este sentido dice Althusser: "Es la prctica
terica de Marx lo que constituye el criterio de 'verdad' de los
conocimientos producidos por Marx".193 El choque entre una
validacin incierta (que se piensa como apodctica) y la rectificacin
(total o parcial) es no slo una manifestacin de la forma de la
dependencia relativa de la teora a comprobar en su relacin con
una comprobacin rectificadora, sino una de las bases para la
prctica cientfica como proceso, para la "tarea infinita" de la
ciencia.
Resulta pertinente aclarar que la especificidad-en-relacin (o la
autonoma relativa) de la prctica terica se evidencia no slo en la
independencia relativa del proceso cognoscitivo que supone la
ratificacin, sino tambin en la dependencia relativa del proceso
cognoscitivo que supone la rectificacin. En una palabra, hay
actividad cientfica no nicamente cuando se acierta, sino tambin
cuando se yerra, no slo cuando la cognicin llega a su plenitud y
puede recibir por eso mismo su ratificacin comprobatoria, sino
tambin cuando el conocimiento no alcanza dicha plenitud y,
careciendo de validacin apodctica, necesita ser rectificado,
estableciendo una cadena de teora-rectificacin-teora-rectificacin,
etc., hasta culminar en el eslabn teora-ratificacin que cierra el
proceso cognoscitivo en un nivel determinado. La especificidad-enrelacin implica las tres Generalidades del proceso epistemolgico
ya mencionado con anterioridad. Snchez Vzquez hace notar que
"se trata de un proceso de transformacin que se opera exclusiva y
enteramente en el terreno del pensamiento. En este proceso una
76

materia prima terica (Generalidad I) es trabajada por un medio de

produccin terico (Generalidad II) para dar lugar a un producto
(Generalidad III) (PM, 182-183; 151-153)".194 Es conveniente
destacar, entonces, que las tres Generalidades aparecen, como la
esencia de la especificidad-en-relacin, tanto en la prctica terica
"verdadera" (que la prctica comprobatoria se limitar a ratificar),
cuanto en la prctica errnea (que la prctica comprobatoria
demandar rectificar). En ambos casos, como dice Snchez
Vzquez, "todo se desarrolla en el pensamiento sin intervencin de
ninguna prctica ajena".195 Es cierto que, en el caso de la
dependencia relativa de la prctica terica respecto a la prctica
emprica, la utilizacin de las tres Generalidades no arroj el "estado
de plenitud" y la validacin apodctica que conduce, con la
ratificacin, a la suspensin de la investigacin en este nivel; pero la
prctica comprobatoria, y la demanda de rectificacin que
presupone no puede homologizarse sin ms con la prctica
epistemolgica, sino que slo es el "conocimiento" de que no se ha
conocido y de que, por tanto, debe reiniciarse la cognicin. En este
sentido, pero slo en ste, la prctica comprobatoria resulta esencial:
al brindar el "conocimiento" de que no ha habido conocimiento, al
poner de relieve la ausencia del "estado de plenitud" y de la
validacin apodctica, exige la reproduccin del proceso
cognoscitivo. La forma de la independencia relativa de la
especificidad-en-relacin de la prctica terica implica, con el
manejo adecuado de cada una de las Generalidades y la articulacin
correcta de ellas, la objetividad de la validacin apodctica. Si se
trabaja sobre una materia prima terica (debidamente tematizada)
con medios de produccin tericos (metodologa asumida y
manejada eficientemente) y se elabora un producto (mediante un
procesamiento crtico riguroso), el resultado es no slo un
conocimiento cientfico, sino un conocimiento cientfico validado
apodcticamente por la correcta articulacin de las tres
Generalidades. La forma de la dependencia relativa de la
especificidad-en-relacin de la prctica terica implica, en cambio,
un manejo inadecuado de cada una de las tres Generalidades y/o de
la articulacin pertinente de ellas. Si no se tematiza correctamente la
materia prima terica, si no se asumen y manejan eficientemente los
medios de produccin tericos y si no se realiza adecuadamente el
procesamiento crtico destinado a generar un nuevo conocimiento,
no se producir un "estado de plenitud" ni el producto ir
77

acompaado por su validacin apodctica. Es cierto, como ya lo

hemos dicho, que el cientfico puede suponer subjetivamente que ha
llevado a cabo un manejo cientfico de cada una de las tres
Generalidades y la correcta articulacin entre ellas. Y es verdad que
objetivamente puede no haberlo hecho. Este desfase entre la
creencia de la cientificidad y la ausencia de ella en la operacin
terica, es puesto de relieve por la prctica comprobatoria al exigir
una rectificacin de lo enunciado. Es en este sentido, digmoslo
nuevamente, en que la prctica comprobatoria resulta esencial,
porque pone en evidencia que la validacin tenida por apodctica no
lo era.
2.5 Es importante destacar que de la misma manera que la verdad no se
basa en el consenso, en la conformidad de una colectividad respecto
a un enunciado, sino en la apropiacin cognoscitiva de la cosa (la
acepte o no tal o cual grupo social), la verdad tampoco se basa, o
adquiere su esencia en cuanto tal, en la prctica comprobatoria (la
teora no es falsa o verdadera porque la ratifica o la rectifica la
prctica, sino que la rectifica o la ratifica sta ltima porque es falsa
o verdadera), sino en la adecuacin apropiativa de la idea de la
cosa con la cosa en cuanto tal (mediada, desde luego, por su
presentacin no como materia bruta sino como materia prima
terica).
2.6
La comprobacin es, sin embargo, indispensable para dos cosas.
a) para excluir, en los casos en que la prctica terica conquiste el
"estado de plenitud", toda duda que pueda presentarse por no haber
sometido la prctica terica verdadera a la prctica comprobatoria.
En este sentido, la comprobacin tiene la utilidad, con la
ratificacin, de evidenciar prcticamente lo que ya era evidente de
manera terica. Su utilidad es, entonces, decididamente pedaggica,
b) para poner de relieve, en los casos en que la prctica terica no
haya conquistado la validacin apodctica (aunque subjetivamente el
hombre de ciencia suponga haber llegado al "estado de plenitud"
cientfica), los yerros totales o parciales contenidos en el producto
terico y, con ello, la necesidad de reemprender el proceso
cognitivo. La rectificacin es, a no dudarlo, la palanca ms idnea
para la reproduccin terica.
3. Snchez Vzquez est convencido de que la "autonomizacin" althusseriana de lo terico es tan absoluta que desemboca "en la ruptura de la unidad
entre la teora y la prctica" y que conduce adems a la concepcin de que

78

la relacin de la teora con las prcticas no tericas es "una relacin

exterior, inesencial".
3.1 Nuestra opinin es, en primer lugar, que la produccin tericocientfica, en un sentido amplio de la expresin es, como hemos
dicho, una especificidad-en-relacin, lo cual nos muestra que la
teora cientfica en general y la ciencia de la historia en particular es
inconcebible sin una determinada vinculacin con la prctica
emprica. Suponemos que Althusser opinara otro tanto. Pero
tenemos la impresin de que la polmica Snchez Vzquez/Althusser est desfasada en este punto. Cuando Althusser da a entender
que la relacin ciencia/prctica comprobatoria es externa o
inesencial, se refiere a una cosa; y cuando Snchez Vzquez insiste
en que la relacin entre ambos polos es interna o esencial, se refiere
a algo distinto. En efecto, la relacin entre la produccin cientfica y
la prctica comprobatoria es inesencial en el caso de la ratificacin,
y es esencial en el de la rectificacin. Para Althusser la relacin es
externa e inesencial porque est pensando en los casos en que la
prctica terica ha logrado, con su validacin apodctica, el "estado
de plenitud" epistemolgica que slo requerir, por razones de
pedagoga, de su comprobacin ratificante en la prctica emprica.
Para Snchez Vzquez la vinculacin es, en cambio, interna y
esencial porque est pensando, nos parece, en los casos en que la
actividad terica por no haber obtenido, con una validacin incierta
(aunque revestida formalmente de apodicticidad), el "estado de
plenitud epistemolgica", se ve rectificada por la prctica comprobatoria e impelida, por ende, a reiniciar total o parcialmente su tarea
cientfica. Es una polmica desfasada que slo puede superarse si
tomamos en cuenta que la produccin terico-cientfica a la que
hemos caracterizado, precisamente para salirle al paso a la
desvinculacin de lo terico y lo prctico, corno una especificidaden-relacin tiene, como hemos afirmado, dos formas: la de
dependencia relativa de la prctica terica respecto a la comprobatoria (como lo visualiza correctamente Snchez Vzquez) y la de
la independencia relativa de la prctica terica respecto a la
comprobatoria (como lo vislumbra adecuadamente Althusser).
3.2
La especificidad-en-relacin es, entonces, el gnero estructural
comn de la prctica terica verdadera y de la prctica terica falsa.
Ms quisiramos hacer, sobre este punto, varias precisiones:
a)
Resulta insoslayable dejar en claro que se puede y se suele
hablar de ciencia en dos sentidos diversos: ciencia, en sentido
79

b)

c)

lato, es aquella actividad productiva que discurre o puede

discurrir por varias tesis, hiptesis y teoras rectificadas, una
o varias veces, por la prctica comprobatoria hasta coronar su
investigacin con la apropiacin cognoscitiva de la cosa. En
este sentido tanto la dependencia relativa cuanto la
independencia relativa caen dentro de la nocin general de
ciencia que no es otra, por consiguiente, que la de
especificidad-en-relacin. En cambio, ciencia, en sentido
estricto, es aquella actividad productiva que elabora un
producto que, dada su "plenitud epistemolgica", slo recibe
la corroboracin prctica por parte de la actividad
comprobatoria.
La dinmica propia de la actividad cientfica es, como
econmica, no la produccin sino la reproduccin (y no la
reproduccin simple sino la reproduccin ampliada). Y esto
no slo en el sentido de que despus de llegar, con una
"plenitud epistemolgica", a un nivel o tope determinado, se
precisa abordar otra instancia, profundizando mayormente el
conocimiento (ya que la realidad es inagotable), sino tambin
en el sentido de que, con frecuencia, la "plenitud epistemolgica" y la validacin apodctica que supone, no se logran
de golpe y en un solo acto productivo, sino que tienen una
prehistoria productos tericos no verdaderos o parcialmente
errneos que, rectificados una y otra vez por la prctica
comprobatoria, desembocan finalmente en la etapa de
independencia relativa del producto terico, esto es, e una
teora cientfica susceptible de ratificarse. La ciencia en
sentido lato, abarcara, entonces, la cadena de teora
errnea/rectificacin/teora errnea/rectificacin, etc., hasta
culminar en el eslabn teora verdadera/rectificacin. La
ciencia, en sentido estricto, slo comprendera el ltimo
eslabn, esto es, el eslabn en el que se objetiva la
independencia relativa, validada apodcticamente, de una
produccin terica que se caracteriza por su "plenitud
epistemolgica".
De lo anterior se deduce que un enfoque correcto de las
relaciones entre la prctica terica y la prctica emprica,
como dira Althusser, o de la teora y la prctica, como dira
Snchez Vzquez, es verlas como insertas en un proceso, y no
como actos aislados. Mas subrayemos lo siguiente: desde el
80

d)

punto de vista del concepto lato de ciencia, las teoras

rectificadas que sirven de premisas las teoras ratificadas no
estn, en el proceso cientfico, colocadas en el mismo plano.
Adelantemos esta observacin: las primeras son un medio y
las segundas un fin. O digmoslo as: el "ideal" (frustrado) de
las primeras son las segundas. En una palabra, las teorasratificacin representan (respecto a las teoras-no-ratificadas)
la buscada "plenitud epistemolgica" de una verdad absoluta
(respecto a un nivel), pero relativa respecto al subsiguiente
(en el orden de la profundizacin cognitiva). Por otro lado,
desde el punto de vista del concepto estricto de la ciencia,
mientras las teoras rectificadas, aparecen en el proceso,
simplemente "caen fuera de la ciencia (aunque coadyuven a
su aparicin), las teoras ratificadas encarnan ese proceso de
verdades absolutas (respecto a un nivel) y relativas (respecto a
otro) que hacen la historia de la ciencia.
En una palabra, el concepto lato de la ciencia implica un
encadenamiento de productos basados en una conciencia falsa
absoluta o en una conciencia falsa relativa; pero que
culminan en la conciencia verdadera de un nivel determinado.
El concepto estricto de la ciencia implica, en cambio, los
productos tericos basados en la conciencia verdadera. Ms
aclaremos, al llegar a este punto, una cuestin importante. El
proceso cientfico discurre por etapas, va de un nivel a otro.
Un nivel puede estar compuesto por un nmero indeterminado de teoras-rectificacin que culminan en una teoraratificacin o tambin (caso difcil pero no imposible) por un
solo acto representado por una teora ratificacin. Si
llamamos rea de conocimiento a la integracin de dos o ms
niveles, nos hallamos con que lo que es verdad absoluta
respecto a un nivel no lo es respecto al rea en su conjunto.
O dicho de otro modo. Lo que es teora-ratificacin respecto
a un nivel, es una teora ratificada parcialmente (o rectificada
parcialmente, lo que viene a ser igual) en relacin con el rea
en su conjunto. Y lleguemos a las ltimas consecuencias de lo
afirmado: s la teora-ratificacin de un nivel determinado
recibe de la prctica comprobatoria slo el beneficio
pedaggico de la corroboracin, la misma teora, enfocada
desde el rea de diversos niveles, recibe por parte de la
prctica comprobatoria no slo el beneficio pedaggico sino
81

3.3

el acicate para una nueva investigacin porque aquella

evidencia, si vale para un nivel, no vale para otro. Este ltimo
conocimiento el de que algo puede valer para un nivel pero
no para toda el rea no debe homologizarse, sin embargo,
con el conocimiento de la cosa en cuanto tal. Es ms bien,
como hemos aclarado, el conocimiento de que en este caso
respecto a un nivel distinto a aquel en que una teora es
vigente no hay "plenitud epistemolgica". El "cono-cimiento
de que no hay conocimiento" cae por eso, nos parece, en el
nivel de la prctica comprobatoria. Es un conocimiento
auxiliar del cientfico en cuanto tal. Puede ser considerado
parte de la ciencia en sentido lato, pero no de la ciencia en
sentido estricto, porque la conciencia de que no hay conocimiento, puede ser esencial para un proceso de cognicin
futuro, para la apropiacin gnoseolgica de la cosa, pero no
puede confundirse con sta ltima.
e)
Somos de la opinin de que mientras Althusser se mueve
dentro del sentido estricto de la ciencia (dejando de lado sin
embargo los eslabones precedentes de teoras-rectificacin),
Snchez Vzquez se mueve dentro del sentido lato de ella
(dejando de lado sin embargo el eslabn culminante de la
teora-ratificacin). Ambos tienen un punto de vista parcial,
susceptible de interpretaciones contrastantes: formalista la de
Althusser, practicista la de Snchez Vzquez. Parece que
ambos, adems, polemizan ms que desde una teora de la
ciencia como proceso (aunque en el caso de Althusser hay
atisbos significativos de ello), desde una teora de la ciencia
como actos aislados en que se despliega la relacin de la
teora y la prctica. Finalmente, nos parece que ninguno de
ellos visualiza los problemas inherentes a la diferencia entre
los niveles y las reas.
Entre la ciencia en sentido lato (o especificidad-en-relacin) y la
prctica comprobatoria, hay, a no dudarlo, unidad y diferencia. La
relacin es aleatoria si la vemos desde la diferencia entre la
especificidad-en-relacin y la prctica comprobatoria; pero es
necesaria si la enfocamos desde su unidad. Si Althusser la ve como
aleatoria es que piensa en su diferencia. Si Snchez Vzquez la
considera como necesaria es que tiene en cuenta su unidad. En
realidad es una relacin aleatoria desde el punto de vista de su
especificidad y necesaria desde el punto de vista de su comproba82

cin no slo rectificadora sino ratificadora (con su evidenciacin

pedaggica). Insistamos: como la comprobacin puede ser
rectificadora o ratificadora, la relacin epistemolgica entre la teora
y la ratificacin esa aleatoria (o inesencial) y la relacin entre teora
y rectificacin es necesaria (o esencial). Si Althusser ve la afeccin
de la prctica emprica en la terica como inesencial o aleatoria es
porque piensa en la teora-ratificacin o en la diferencia de la
especificidad-en-relacin (o la autonoma relativa de la ciencia) y la
prctica comprobatoria. Nuestra conclusin es, pues, tajante: ni
Althusser ni Snchez Vzquez nos proporcionan una teora cabal y
convincente de las relaciones entre la prctica terica y la emprica.
Creemos, sin embargo; que el punto de vista de Althusser resulta de
ms significacin, en la historia del marxismo, en virtud de que
representa, pese a sus limitaciones, una reaccin contra una
filosofa, la de la praxis, que al supeditar sin ms lo terico a lo
prctico, impeda analizar la especificidad concreta con que opera la
ciencia, brindndonos en su lugar esa seudoespecificidad o
especificidad abstracta de la llamada "autonoma relativa".
Cules son, al decir de Snchez Vzquez, las razones que invoca o
podra invocar Althusser en favor de la autonoma (relativa) de lo terico? Y
qu opina de ellas nuestro crtico? Estas razones, tericas y polticas, son las
siguientes: 1. "En primer lugar, se trata de rescatar la idea del conocimiento
como actividad o... como produccin de conocimientos. Semejante idea se
encuentra, en verdad, en Marx, en sus Tesis (I) sobre Feuerbach, al considerar
positivamente al idealismo, pese a su unilateralidad, por haber destacado el
lado activo del conocimiento".196 Comentario de Snchez Vzquez: resulta
discutible, sin embargo, "que esa idea de produccin... pueda ser subsumida...
bajo un concepto general de prctica que es, como dice Althusser en las Tesis
de Amiens, una 'reproduccin exacta del concepto de trabajo que (Marx)
expone en El capital'... " 197 Pese a todo, "el empeo de rescatar la idea
marxista de produccin del conocimiento..., nos parece una contribucin
importante de Althusser".198 Observacin nuestra al comentario anterior: nos
parece que Snchez Vzquez hace una lectura literal no sintomtica de
Althusser. Ve lo que le parecen los aciertos y lo que supone los defectos de
dicha concepcin. Pero no logra elevarse al "texto invisible" desde el cual
adquieren, por la eficacia del todo sobre sus partes. Un que sentido diverso al
que presentan inmediatamente (en Althusser) y al que readquieren en la
interpretacin de Snchez Vzquez. Nosotros pensamos, como hemos
afirmado con frecuencia, y no querramos insistir demasiado en ello, que es
falsa la interpretacin de que la elaboracin terica sea la produccin
83

econmica traducida a lo discursivo, y nos parece adems que es no slo

"discutible" sino errnea la interpretacin de la afirmacin althusseriana de
que la prctica terica es una "reproduccin exacta del concepto de trabajo"
como si se tratara de un traslado de lo econmico a lo especulativo. Althusser
habla de la reproduccin del "concepto" de trabajo y no de la reproduccin del
trabajo a secas o del modus operandi especfico del trabajo. No es una
analoga, ni un enfoque economicista de la produccin terico-cientfica.
"Concepto" del trabajo quiere decir aqu la estructura productiva comn al
trabajo y a todo el conjunto de producciones que, articuladas conforman la
TDP. Nos parece que no basta, por otro lado, "concederle" a Althusser que el
empleo de rescatar la idea marxista de produccin del conocimiento sea una
contribucin importante. Lo fundamental no es eso. Lo importante no es, nos
parece, elogiar a Althusser porque reivindica que llamara Snchez Vzquez la
"autonoma relativa" de la teora. Eso lo han hecho multitud de marxistas y la
filosofa prxica tiene como una de sus piezas fundamentales dicha
"autonoma". No, lo esencial de Althusser es, por un lado, analizar, dentro del
comn denominador de toda produccin, cmo opera especficamente la
prctica terica, qu criterio de validacin encarna, qu modalidades presenta
(en el sentido de las diferencias entre ciencia e ideologa), cmo se
interarticulan las diferentes prcticas tericas entre s y cmo se extraarticulan
con las prcticas empricas, etc., y por ostro lado, abrir la posibilidad, dar luz
verde, y en contra de afirmaciones posteriores del propio Althusser, a un
anlisis no slo epistemolgico sino sociolgico, al dar pie, con la afirmacin
contundente de la existencia de medios tericos de produccin, no slo de la
manera peculiar de operar el trabajo especulativo, sino a preguntarse, como
nos hemos preguntado, por los propietarios, monopolizadores de hecho de ese
acervo de conocimientos, para acabar respondiendo, como tambin lo hemos
hecho, que no son otros que los intelectuales (en el sentido amplio de la
expresin), los cuales, por detentar dicho medios intelectuales, se diferencian
tanto de los capitalistas (que poseen las condiciones materiales productivas)
cuanto de los obreros y campesinos (que carecen de medios materiales y de
medios intelectuales de produccin) y se configuran, por eso mismo, en una
clase en sentido tcnico-funcional la clase intelectual que slo puede
convertirse en clase en sentido apropiativo-material, sin abandonar el status
estructural (terico) que la define, al sustantivarse en el rgimen intelectual
(burocrtico, tecnocrtico y militar). 2. En segundo lugar, dice Snchez
Vzquez, "la afirmacin althusseriana de la especificidad y autonoma de la
'prctica terica' tiene que hacer frente a todo subjetivismo de clase, o
tendencia a disolver la ciencia en la ideologa de clase".199 "Pero este rechazo,
prosigue nuestro crtico, de la reduccin de lo terico a lo poltico lo extiende
84

Althusser, sin fundarlo debidamente, a... Gramsci, Korsh y el joven

Luckcs"200 y termina por conceder Snchez Vzquez: tras el stalinismo, "el
empeo althusseriano de que el marxismo sea tratado como una ciencia es
saludable". 201 Observacin nuestra a la precedente: Nos parece que la
concepcin althusseriana de la autonoma relativa de la produccin terica,
hace frente no slo al "subjetivismo de clase" desviacin denunciada por la
filosofa de la praxis, y consistente en "disolver la ciencia en la ideologa"
sino a la filosofa de la praxis en cuanto tal y a su soporte ltimo en una
interpretacin historicista del marxismo. No creemos conveniente referirnos
aqu a las posiciones de Korsh y de Luckcs. La polmica de Althusser con el
historicismo es, s, un combate contra los elementos historicistas que aparecen
en Korsh, Luckcs, Pannekoek, Gorter y otros muchos. Pero analizar esta
polmica nos desviara de lo que ms nos interesa ahora: comentar la
confrontacin Snchez Vzquez/Althusser en este punto, para reubicarnos
crticamente en el problema de la prctica terica. No obstante ello, s
deseamos referirnos a la filosofa de Gramsci, en virtud de que ello no slo ha
sido tratado con cierto detalle por Althusser, sino que tambin resulta de
primera importancia para destacar las diferencias del autor de Lire Le Capital
y de su crtico, por un lado, y de nuestra posicin respecto a ambos, por otro.
En Para leer a Althusser escribimos sobre este tema: "Materialismo histrico
o filosofa de la praxis representa para Gramsci a la vez la teora de la
historia y el materialismo dialctico. Althusser, que es enemigo de las
confusiones, y pide que no se confunda Marx con Hegel o Feuerbach, que no
se confunda el Marx maduro con el joven (con las seudofundamentaciones no
marxistas del propio Marx), combate esta confusin historicista entre filosofa
e historia, materialismo dialctico y materialismo histrico. Gramsci llama a
su posicin 'historicismo absoluto' porque historiza aquello que, en Hegel, era
la negacin de la historia: esto es, el Saber absoluto es historizado. Salvo esta
diferencia, la filosofa es para Gramsci, como lo quera Hegel (tesis retomada
por Croce) 'historia de la filosofa' y en definitiva historia. El historicismo en
general se caracteriza por una reduccin a la historia de toda actividad
humana;202 es una posicin que limita todas las prcticas humanas a la prctica
histrica. Toda ciencia, toda filosofa son, en ltima instancia, historia. El
fondo, el tribunal supremo, el secreto de toda prctica social es el devenir. La
cultura en su conjunto se halla determinada, en su historicidad, por la
estructura econmica y sta por la historia. Para el historicismo [marxista,
EGR] la infraestructura comn a todas las practicas es, pues, el cambio.
Cuando Gramsci habla de que la ciencia es una superestructura, atribuye al
concepto de superestructura un alcance que Marx le niega,203 puesto que l
slo ubica bajo este concepto: l) la superestructura jurdico-poltica y 2) la
85

superestructura ideolgica. Salvo en sus obras de juventud (y en particular en

los Manuscritos) no incluye jams amas el conocimiento cientfico en la
superestructura. Al igual que el lenguaje... la ciencia no puede ser ubicada en
la superestructura... Gramsci pretende invertir el historicismo especulativo de
Croce, volverlo sobre sus pies, para hacerlo marxista. Quiere hacer con Croce
lo que supone que Marx hizo con Hegel. Althusser comenta: `Si es verdad que
la 'inversin' de una problemtica conserva la estructura misma de esta
problemtica, no es de asombrarse que la relacin de expresin directa...
pensada por... Croce entre histrica real y filosofa se encuentre en la teora
invertida'. 204 Lo anterior puede ser expresado as, aunque Gramsci pretende
invertir (sin comillas) a Croce, como Marx lo hizo con Hegel, lo que
realmente hace es 'invertirlo' mecnicamente como lo hizo Feuerbach con
Hegel. A pesar de sus 'inversiones', Feuerbach y Gramsci estn presos,
respectivamente, por la problemtica ideolgica de Hegel y de Croce. El
historicismo, al ver la historia como el motor, y las dems instancias como lo
movido, borra, esfuma o diluye la especificidad del proceso cognoscitivo, o,
para decirlo con palabras de Althusser: en la interpretacin gramsciana 'la
prctica terica tiende a perder toda especificidad, por estar reducida a la
prctica histrica en general, categora en la cual son pensadas formas... tan
diferentes como la prctica econmica, poltica, ideolgica y cientfica'.205
Todo lo anterior no significa que Althusser desdee la historia o deje de tener
presente la vinculacin entre la filosofa y la ciencia y la historia; pero la
validez del materialismo histrico no se la da la historia sino el conocimiento
de la historia. La teora tiene sus propias leyes, sus propias exigencias, su
peculiaridad intrnseca, en una palabra, su autonoma relativa". 206 Esta es la
razn, la argumentacin por medio de la cual Althusser nos muestra cmo
Gramsci reduce lo terico a lo poltico. Nos parece convincente. La que no
nos parece "fundada debidamente" es la crtica de Snchez Vzquez. 3. "En
tercer lugar, dice ste ltimo, la autonoma de lo terico es afirmada por
Althusser frente a otra forma de reduccin de la ciencia a la ideologa
'humanista', pero entendiendo por ella la identificacin del humanismo con el
humanismo abstracto, burgus, ya combatido por el joven Marx" 207 Ms
adelante: "el 'antihumanismo terico' de Althusser208 desemboca no slo en el
rechazo del humanismo abstracto, burgus, sino de todo humanismo, incluido
el socialista".209 Y a manera de conclusin, respecto a las razones
"posicionales" del antihumanismo althusseriano: "La autonomizacin de la
'prctica terica' s convierte en una necesidad para Althusser a fin de
reivindicar el marxismo como ciencia frente al 'izquierdismo' que lo subordina
a la ideologa y frente al 'humanismo' que lo impregna de la ideologa
burguesa". 210 Punto de vista nuestro respecto a lo anterior: no slo nos parece
86

justa, en los trminos que expusimos, la crtica althusseriana al historicismo

(al "subjetivismo de clase"), sino tambin concordamos en parte con Althusser
en su posicin antihumanista. Diferimos tambin en parte con l. Y otro tanto
nos ocurre con las opiniones de Snchez Vzquez respecto al humanismo:
suscribimos un aspecto de ellas y rechazamos otro. Para que se entienda esto
ltimo, conviene tener presente que se puede y se suele hablar del humanismo,
dentro del materialismo histrico, en dos sentidos: un humanismo actual
(clasista), de carcter ideolgico, y un humanismo proyectivo o del futuro, que
carece de dicho carcter. En otro sitio escribimos sobre primer tipo de
humanismo: "Analicemos el modus operandi de la ideologa humanista. El
humanismo posee como forma, como cara visible, la afirmacin de que los
hombres tienen algo en comn, pese a las diferencias de clase, de poca, de
educacin, etc., que acusen. Este comn denominador del hombre es su
naturaleza humana. Esta ideologa tiene, sin embargo, una cara invisible: la
de que, al velar la existencia de las clases, se pone al servicio de la clase
burguesa en el poder".211 La burguesa, en efecto, adivina que la mejor manera
de ejercer su dictadura de clase consiste en hacerlo en una sociedad cuyos
integrantes se hallan mediatizados en lo fundamental en el sentido de pensar y
actuar en nombre del humanismo abstracto (unificador) y no de la lucha de
clases (disgregadora). El humanismo actual (clasista) es abstracto en dos
sentidos: afirma la realidad de una esencia humana al margen de la existencia
y los conflictos de clase y exalta la realidad de esa naturaleza humana al
margen de las condiciones histricas. Es, entonces, un humanismo
pretendidamente supraclasista y suprahistrico. Ello no es, como se comprende, slo un punto de vista limitado o errneo, sino ideolgico, porque ese
carcter abstracto (supraclasista y suprahistrico) que presenta, le sirve a la
clase burguesa (y aadiramos a la clase intelectual tambin) para llevar a
cabo su ejercicio del poder cohesionando o conformando la sociedad de
acuerdo con sus intereses. El segundo tipo de humanismo, al que hemos
denominado proyectivo o del futuro, es aquel que afirma resueltamente que un
humanismo al margen de las clases, slo puede existir en una sociedad sin
clases. Se trata, pues, del humanismo propio de la sociedad comunista. La
existencia de clases hace que todo humanismo, con una excepcin que
contemplaremos enseguida, devenga por necesidad ideologa. En efecto, el
cometido del humanismo es tratar lo heterogneo como homogneo, lo
desigual como igual, lo antagnico como concordante; pues bien, este
tratamiento beneficia siempre al polo dominante. La clase en el poder cuida
como la nia de sus ojos la armona, correspondencia, "paz social", y para
obtener tal cosa o para reproducirla incesantemente necesita un cuerpo
doctrinario, de carcter ideolgico, que presente lo polarizado de hecho, o
87

contrastante en su esencia, como coincidente y armnico. Nada mejor,

entonces, para llevar a cabo esta finalidad que la ideologa humanista. Hay, sin
embargo, un humanismo proletario y comunista, un humanismo anticlasista
cuya caracterstica definitoria es no slo la de negar la posibilidad del
humanismo actual, del humanismo en la sociedad de clases, sino luchar contra
sta ltima, para inaugurar, con el comunismo, el reinado del humanismo.
Sobre este tema hemos escrito en otro lado: "Ms arriba hablbamos de la
necesidad de pertrechar al partido de la clase obrera y a las masas en lucha de
un humanismo anticlasista. Qu sentido debemos atribuir a este trmino? Su
significado no es otro que el de plasmar con nitidez los objetivos de lucha a
cargo plazo del proletariado (manual). El humanismo anticlasista implica la
lucha, dentro de la sociedad de clases, por una sociedad sin clases".212 Nos
parece que Althusser y Snchez Vzquez coinciden, orientados por una serie
de aseveraciones contundentes de Marx contra el humanismo abstracto, en lo
siguiente: el humanismo actual es ideolgico, y el marxismo no slo adquiere
su conformacin definitoria en contraposicin con l, sino que se ve en la
necesidad de denunciar incesantemente su contenido terico y su funcin
social. Las diferencias entre ambos surgen al considerar la pertinencia o no de
hablar de un humanismo comunista (propio de la sociedad desenajenada
futura) y del humanismo proletario ("anticlasista') que lucha en la sociedad
actual por su emergencia y consolidacin. El "antihumanismo terico" de
Althusser niega la posibilidad y pertinencia de todo humanismo, no slo del
actual sino del futuro, no slo del abstracto sino del real, no slo, para decirlo
con nuestra terminologa, del humanismo actual sino del proyectivo. 213 Oigamos a Althusser: "Que en una sociedad de clases la ideologa es siempre una
ideologa de clase... es una adquisicin fundamental... Pero si se considera en
forma aislada esta verdad, se corre el peligro de caer en una concepcin
errada".214 Qu peligro es ste? El "de resucitar la idea errada de que la
ideologa no es sino un instrumento forjado... para que una clase social
mistifique y explote las otras clases".215 Y un poco despus: "En ningn caso,
ni siquiera en el comunismo, se puede hablar de 'libertad' o de 'esencia
humana' en general".216 La argumentacin althusseriana termina por sealar de
manera brusca: "aun en una sociedad sin clases, donde sern compartidos por
todos, 'los valores humanos' se encontrarn histrica y socialmente
determinados, por lo tanto 'limitados'... 217 En consecuencia: "Lo 'humano' se
encuentra siempre definido, determinado y condicionado por el modo de
produccin..."218 Nuestras diferencias son ahora con Althusser: nos parece que
cae, en el problema del humanismo, como en el de la ideologa, en una
transpolacin del sentido que al englobar realidades diversas en una misma
designacin se perfila como una homologizacin perturbadora. El caso de la
88

ideologa ya lo estudiamos: Althusser empobrece el concepto de ideologa,

identificndolo constreidamente con opacidad y cohesin, para abarcar tanto
la sociedad de clases cuanto el comunismo. El caso del humanismo es
semejante: empobrece el concepto de humanismo, subsumindolo no slo en
todos los casos a la ideologa, sino identificndolo constreidamente con lo
"determinado y condicionado por el modo de produccin". La solucin es
semejante, pero inversa: La ideologa se empobrece para perpetuar su
"existencia", el humanismo se empobrece para perpetuar su "inexistencia".
En el primer caso se trata de una ahistoricidad ontolgica y en el segundo de
una ahistoricidad meontolgica. Nuestro punto de vista es, en ambos casos,
diferente: para nosotros la sociedad de clases genera ideologas, la sociedad
comunista no tendr por qu hacerlo. Habr, desde luego, errores y
opacidades, habr elementos cohesionadores y emotividad; pero no existir la
estructura deformante-conformante-al-servicio-de-una-clase porque ya no
habr clases. La ideologa, por consiguiente, es histrica: nace, se desarrolla y
muere (con el comunismo). Para nosotros, por otro lado y en esto
coincidimos en parte con Snchez Vzquez, el humanismo abstracto del
presente es ideolgico, de clase; pero el humanismo comunista del futuro (y el
humanismo anticlasista del presente) no lo es. El primero es no slo ideolgico sino idealista, el segundo, rompiendo con l inicialmente en la teora y a la
larga (con la instauracin de relaciones humanas "condicionadas y determinadas" por el modo de produccin comunista) en la realidad social, abandona su
carcter ideolgico e idealista y se revela como forma colectiva de vida. El
humanismo, entonces, es histrico: en una primera fase es idealista e
ideolgico, en una segunda fase, rompiendo consigo mismo, es forma
comunista de convivencia. Suponemos que Althusser podra defenderse frente
a nuestra crtica diciendo, respecto a la ideologa, que, para l, el comn
denominador o el gnero estructural de la ideologa es la opacidad y la
cohesin y que dos especies estructurales de ese gnero son la ideologa en la
sociedad de clases y la ideologa en la sociedad sin clases, y diciendo,
respecto al humanismo que, tambin para l, el gnero estructural definitorio
del humanismo es la abstraccin y el idealismo y que dos especies estructurales de ese gnero son el humanismo (inexistente) de la sociedad de clases y el
humanismo (inexistente) de la sociedad sin clases. Ante esta posible rplica,
surge un problema metodolgico: cundo deben hacerse divisiones y
subdivisiones lgicas, cundo conviene separar un "gnero" de una especie,
cundo es dable empobrecer o enriquecer un concepto? Si respondiramos de
manera puramente acadmica, formalista, diramos que es tan vlida una
divisin como otra; que son equivalentes o mutuamente intercambiables las
clasificaciones lgicas. Pero no es solo un problema acadmico. Ni es un
89

juego especulativo. Es una operacin lgica y dialctica realizada en funcin

de una prctica revolucionaria. El criterio de aplicacin de las divisiones
lgicas, implcitas en las definiciones estructurales no puede ser otro, a
nuestro modo de ver las cosas, que la conveniencia poltica. Dicho de otra
manera: ciertas divisiones pueden ser "coherentes", en sentido lgico, pero
indiferentes, inconvenientes o francamente nocivas desde un enfoque poltico.
Otras, en cambio, pueden ser, a ms de pertinentes en su funcin lgica, tiles
bajo el aspecto poltico. Nuestro punto de vista es, por consiguiente, el de una
prctica terica para la prctica poltica, lo cual nos lleva a declarar que
resulta ms politizador no slo definir la ideologa sin prescindir de su
elemento clasista, y hacer coincidir su temporalidad con la de la sociedad de
clases; sino tambin definir el humanismo con dos variantes el abstractoidealista y el anticlasista, y hacer coincidir la temporalidad del primero con
la sociedad de clases y la existencia del segundo con la sociedad sin clases.
Esta manera de presentar las cosas, de hacer divisiones, de definir las nociones
auxilia a la clase obrera al mostrarle cmo la existencia de clases perturba la
funcin intelectiva y cmo slo el comunismo crear la convivencia humana
que, a pesar de la ideologa humanista, brilla por su ausencia en la sociedad
clasista.
Nosotros, y tambin Althusser y Snchez Vzquez, estamos de acuerdo
en un punto: hay un humanismo, ya denunciado por Marx, que no es sino una
de las ideologas principales de la clase burguesa. Pero no slo Althusser y
Snchez Vzquez, sino tambin el propio Marx, se mueven en un mbito
doctrinario de carcter binario que slo les hace concebir un tipo de
humanismo ideolgico: el burgus. Nosotros discrepamos con ellos. No slo
hay un humanismo burgus sino tambin hay un humanismo intelectual. An
ms. Como el humanismo burgus ha sido ya denunciado por el marxismo,
como solamente con muchas dificultades logra ocultar su descrdito cada vez
ms generalizado, la ideologa humanista que es hoy por hoy el enemigo
principal de la clase obrera que lucha por el comunismo es el humanismo
intelectual. Digamos por qu. En una teora de la revolucin219 debe tenerse en
cuenta a tres participantes: los agentes (el "por" de la revolucin), los
enemigos (el "contra" del proceso) y los beneficiarios (el "para" del devenir
histrico). Y debe tenerse cuenta, asimismo, que los agentes se dividen en
"por dirigente" y "por dirigido". En la revolucin democrtico-burguesa,
verbigracia, la democracia (el "Tercer Estado"), jug el papel del "por
revolucionario", la aristocracia el del "contra" y la burguesa el del "para". La
burguesa fue el usufructuario de dicha revolucin por razones bien precisas:
porque, dada su situacin material e intelectual, conformaba en lo esencial el
"por dirigente". El "Tercer Estado" se presentaba, frente a la nobleza, como un
90

bloque homogneo, como un "estamento" donde, ahora s, predominaban y

seguiran predominando la libertad, la igualdad y la fraternidad y, con ello, lo
humano en cuanto tal. Con la revolucin proletario-intelectual ha pasado algo
semejante, aunque ubicada, como es claro, en diferente nivel. En esta
revolucin, el "proletariado" juega el papel de "por revolucionario", el capital
privado, el del "contra" de la revolucin y la clase intelectual en general y sus
sectores burocrtico-tecnocrtico en particular el del "para" del proceso. No
debe olvidarse, sin embargo, que el "por" se divide en este caso, como en el
anterior, en "por dirigente" (el "sector histrico" de la clase intelectual) y "por
dirigido" (los obreros y campesinos definidos por su trabajo manual). En la
revolucin proletario-intelectual, entonces, cierto trabajo intelectual dirige al
trabajo manual en su lucha contra el capital privado para instaurar un rgimen
en el que la clase intelectual se autoemancipe y sustantive. El proletariado o la
clase trabajadora se presenta, frente a la burguesa privada, tambin como
una clase homognea, como el nuevo "bloque histrico", en el que, ahora s,
predomina y seguir predominando lo humano en cuanto tal. Este humanismo
resulta abstracto, ideolgico, porque el proletariado no es una clase sino un
frente laboral en que se agrupan dos sectores que, aunque se hallan
desposedos de medios materiales de produccin, difieren cualitativamente:
los intelectuales (que poseen medios tericos de produccin) y los manuales
(que encarnan la desposesin universal: carecen de medios materiales e
intelectuales de produccin). La concepcin ternaria de la sociedad capitalista
(concepcin que afirma la existencia entre el capital y el trabajo manual de
una clase sui generis), es la base, entonces para denunciar la existencia, que no
ven ni Althusser in Snchez Vzquez, de un humanismo que no es ni burgus
ni comunista, sino intelectual.

91

8. Objeto real y objeto de pensamiento

Snchez Vzquez hace notar, al final de este captulo, que la relacin
cognoscitiva entre el "objeto real" y el "objeto de pensamiento" implica no
slo diferencia entre ambos elementos sino tambin unidad. Cmo ve las
cosas, en cambio, Louis Althusser? "Por 'objeto real' entiende... el objeto que
existe fuera del pensamiento; por 'objeto de conocimiento', el objeto producido
por un proceso de transformacin terico de acuerdo con su esquema de las
tres generalidades".220 Resulta claro, entonces, que Althusser pone el acento en
la diferencia entre los dos tipos de objeto. Para Althusser "el 'objeto de
conocimiento' no se identifica nunca con el objeto real. No hay, pues,
identidad sino diferencia, pero una diferencia que implica una relacin, ya que
el objeto constituido se produce para conocer lo real".221 A nuestro modo de
ver las cosas, cuando Althusser hace nfasis en la distincin entre el objeto
"real" y el objeto "de pensamiento" no se refiere slo a la evidente diferencia
entitativa entre ambos niveles, sino a la irreductibilidad del uno al otro Ya
Aristteles deca que: "La ciencia y la sensacin no son las cosas mismas (la
piedra no es el alma) sino su forma; por donde el alma es como la mano. Esta
es el instrumento de los instrumentos: el entendimiento, por su parte, es la
forma de las formas y la sensacin la forma de lo sensible". Althusser no se
refiere, pues, nicamente a la diferencia ptica entre la piedra que se conoce y
la imagen que la conciencia se hace de ella. Su problemtica no es, en efecto,
la aristotlica. Alude ms bien al hecho de que ni el objeto "del conocimiento"
es un epifenmeno del objeto "real" ni el objeto "real" es un epifenmeno del
objeto "de pensamiento". Snchez Vzquez reconoce que "sin distincin... no
puede haber conocimiento, pero puede darse ste si la distincin es absoluta;
es decir, si no hay un 'espacio homogneo comn' entre el objeto terico y el
objeto real, entre el concepto y la realidad?".222 La acusacin es, pues, clara:
no est mal que Althusser subraye la existencia de una distincin entre el
objeto "real" y el objeto "del conocimiento", sino lo inconveniente es que
absolutice dicha distincin y, con ello, niegue la existencia de un "espacio
homogneo comn", esto es, la unidad indispensable para que se pueda hablar
de conocimiento. Snchez Vzquez est convencido de que en la "distincin
absoluta" entre ambos niveles proporcionada por Althusser "subyace una
ontologa claramente afirmada a lo largo de la obra althusseriana". 223 Cul es
el status de lo real de acuerdo con esta ontologa?224 "En primer lugar, lo real...
es el objeto que existe fuera... del conocimiento; en segundo lugar, los objetos
reales son concretos y singulares".225 En "tercer lugar, los objetos reales
constituyen el fin ltimo del conocimiento, ya que los objetos abstractos se
92

construyen precisamente para conocerlos".226 La "ontologa" althusseriana se

basara, pues, en la diferenciacin absoluta de los dos objetos que intervienen
en la cognicin, diferenciacin que impide "concebir su relacin cognoscitiva
como una relacin de adecuacin".227 Snchez Vzquez se pregunta, al llegar a
este punto: "de qu tipo es esa relacin entre dos objetos absolutamente
distintos?". 228 La respuesta que nos brinda nos parece insuficiente. No basta
decir en efecto, que para Althusser "Conocer es ante todo producir un objeto
terico" o que Althusser "subraya la idea de produccin precisando que se
trata de la produccin del 'objeto de conocimiento' y no del objeto real". 229 Nos
parece que debera calarse ms hondo, leer ms sintomalmente a Althusser y
poner de relieve lo que, a nuestro modo de interpretar las cosas, resulta
decisivo en este punto. Pensamos, y sta sera nuestra respuesta al interrogante
anterior que la produccin terica del conocimiento (elaboracin que va de la
GI a la GIII) no genera un producto, en la epistemologa althusseriana, que sea
"distinto absolutamente del objeto real", como dice Snchez Vzquez, sino
que produce, al mismo tiempo que un objeto terico elaborado, la apropiacin,
coincidencia, explicacin del objeto "real". La prctica terica tiene, pues, la
capacidad no slo de elaborar un producto sino tambin de generar, en ste, la
apropiacin del objeto "real". Snchez Vzquez no deja de reconocer ciertas
virtudes a la posicin althusseriana respecto a la diferenciacin de los dos
objetos. Al comentar, por eso mismo, una frase de Althusser en que el autor de
Lire Le Capital suscribe el rechazo de Marx a la confusin hegeliana de la
identificacin del objeto "real" y el objeto "del conocimiento", asienta sin
titubeos que "Queda as claramente descartada la confusin idealista de lo real
y lo terico". 230 Viene a continuacin, sin embargo, su crtica esencial: no
obstante lo anterior, nos dice, "en nuestra opinin, el rechazo de esa confusin
no tiene por qu llevar a postular una distincin absoluta, que slo es
inevitable si se sienta como premisa ontolgica la concepcin de lo real como
concreto singular".231 Y apuntala su tesis con los siguientes argumentos: "si lo
real que existe fuera del conocimiento se concibe slo como lo concreto
singular, y si lo que se obtiene (llmase lo universal, lo general o la esencia),
como producto del movimiento del pensamiento, no tiene existencia objetiva
(en lo real), la conclusin obligada es la distincin absoluta de ambos gneros
y, por consiguiente, la exclusin de la relacin cognoscitiva como
reproduccin del objeto real". 232 Y a continuacin: "El meollo de la cuestin
est, por tanto, en este concepto althusseriano de lo concreto real que excluye,
con su singularidad, lo que define precisamente al objeto terico: su
universalidad, esencialidad o generalidad".233 Snchez Vzquez intenta
fundamentar su aseveracin de que lo universal existe en lo singular y
concreto apelando, por un lado, a las observaciones al respecto de tres autores
93

marxistas: E. V. Ilenkov (autor de Dialctica de lo abstracto y lo concreto en

"El capital" de Marx), Jos Arthur Giannotti (autor de Origines de la
dialectique du travail) y Lucien Sve (autor de Marxisme et theorie de la
personalit) y, por otro, a ciertas formulaciones de Marx no slo en la Tesis VI
sobre Feuerbach sino en la Introduccin del 57. En lo que se refiere a los
autores marxistas citados anteriormente, "los tres coinciden, dice Snchez
Vzquez, en admitir la existencia objetiva de lo universal". 234 Afirmacin sta
de gran importancia porque significa admitir la existencia de "un 'espacio
homogneo comn' entre ambos objetos, puesto que lo universal terico
correspondera a lo que hay de universal en lo real mismo".235 En Marx, por
otro lado, hay "una correspondencia entre 'el camino del pensamiento
abstracto' y el 'proceso histrico real'...".236
Es cierto que Althusser afirma a veces que los objetos reales son los
nicos existentes. Creemos, sin embargo, que Snchez Vzquez no ha
apreciado en qu sentido lo dice. Es una afirmacin tajante un volver la vara
del lado contrario en oposicin a la pretensin idealista de que lo universal
abstracto posea un status real. Somos del parecer, por lo contrario, de que
Althusser piensa, de acuerdo en este punto no slo con Marx, sino tambin
con Ilenkov, Giannotti y Sve, y de acuerdo finalmente con Snchez Vzquez,
de que lo universal concreto existe en y por lo real y singular. De ah que, en
la "Advertencia a los lectores del Libro I de El capital", asiente con todas sus
letras que "los conceptos abstractos designan realidades que existen efectivamente". 237 Althusser opina, en efecto, que "Lo que convierte la abstraccin en
cientfica es, precisamente, el hecho de que designa una realidad concreta que
existe efectivamente, aunque no se pueda 'tocar con las manos' ni 'ver con los
ojos' ".238 Lo cual lo lleva a concluir: la abstraccin cientfica "es infinitamente
ms concreta, ms eficaz, que los objetos que se pueden 'tocar con las manos'
o 'ver con los ojos'...".239 Es errneo, por consiguiente, achacarle a Althusser la
tesis empirista de la dicotomizacin de lo universal (ideal) y lo singular (real).
Cul es, entonces, la posicin epistemolgica de Althusser? Cules sus
mritos y cules sus limitaciones y vacos?
Inspirados en Althusser, pero con algunas aportaciones propias, nosotros
vemos el proceso epistemolgico de la siguiente manera:
1. El conocimiento es, ms que una produccin (un trabajo terico), una
reproduccin (una "tarea infinita"). Pero una reproduccin que parte de un
punto (el "corte epistemolgico") y a partir del cual, tras un proceso de
conformacin ("acumulacin originaria terica"), se manifiesta como
reproduccin natural terica (reproduccin de un conocimiento ya constituido).240

94

2. En nuestro libro Para leer a Althusser explicbamos el mecanismo de

la prctica cientfica del siguiente modo: "El proceso del conocimiento
cientfico, en sus diferentes etapas, sera de la siguiente manera:
Generalidad I
Primera etapa

Generalidad II
Generalidad III

Generalidad I
Segunda etapa

Generalidad II
Generalidad III

Generalidad I
Tercera etapa

Generalidad II
Generalidad III

O sea que la Generalidad II, convierte a la Generalidad I en Generalidad

III. Pero una vez terminada esta etapa, aparece una nueva Generalidad I que
se debe transformar para hacerlo sumamos la Generalidad II a la Generalidad
III y obtenemos la Generalidad II. Con esta Generalidad II conseguimos la
Generalidad III a partir de la Generalidad I. Concluida esta etapa, surge una
nueva generalidad I que debe transformarse. Para hacerlo sumamos la
Generalidad II y la Generalidad III y obtenemos la Generalidad II, con lo
cual logramos la Generalidad III a partir de la Generalidad I, etc.''241
3. Conviene aadir a lo anterior, el siguiente prrafo de otro texto
nuestro: "Es importante subrayar el hecho de que GII supera (niega
conservando) a GII y que GII supera (niega conservando) tanto a GII cuanto
a GII, y as sucesivamente. En nuestro libro sobre Althusser exponamos
justamente, en consecuencia, el modus operandi de la prctica cientfica, pero
como no nos habamos diferenciado de la tesis althusseriana de la ideologa
(tesis que, como dijimos, considera como ideolgica toda prctica que no sea
cientfica), hicimos coincidir la GI con la ideologa. Hoy creemos, en cambio,
95

que la GI puede estar constituida por toda falsa conciencia (ideologa, error,
falacia, etc.) y por aquella forma de conciencia verdadera (la impresin
sensible, la conciencia fenomnica, el saber cotidiano) que no es ni la ciencia
ni la filosofa".242 Creemos, por otro lado, que tambin puede actuar como GI
una teora cientfica que posee vacos, inconsecuencias, etc. Para ir, por
ejemplo, de un marxismo en vas de constitucin a un marxismo constituido,
de un materialismo histrico doctrinario a un materialismo histrico cientfico,
etc., la propia ciencia, o ciertas tesis cientficas, pueden servir de materia
prima, de objeto del conocimiento, en una palabra, de GI.
4. Asentar que la materia bruta precede y funda a la materia prima
terica es afirmar que el objeto real existe fuera del conocimiento o que
preexiste al objeto del conocimiento. La relacin entre la materia bruta y la
materia prima (o Generalidad I) es la primera vinculacin entre el objeto y el
sujeto, La Generalidad I. que implica una cierta visin, interpretacin o
deformacin de la materia bruta, ser trabajada por unos instrumentos
intelectuales de produccin (Generalidad II) hasta producir un conocimiento
de la materia bruta. Si la Generalidad I es el objeto de conocimiento (o la
conversin de la materia prima en objeto del conocimiento), la Generalidad III
es el conocimiento del objeto. En este sentido podemos definir a la cognicin
como el trabajo terico que va del objeto del conocimiento al conocimiento
del objeto. Mas ir del objeto del conocimiento (GI) al conocimiento del objeto
(GIII) no tiene otro sentido que partir de la materia bruta (asumida en la
materia prima terica) y tornar, al final del proceso, a la materia bruta, ya que
slo podemos decir que ha habido conocimiento, que la GII ha trabajado
correcta y cientficamente a GI, cuando no slo se produce una GIII, sino
cuando, en esta GIII, se conoce precisamente la materia bruta.
5. Si analizamos este proceso:
GI
Primera etapa

Materia bruta I

GII
GIII
GI

Segunda etapa

Materia bruta 2

GII
GIII

96

GI
Tercera etapa

Materia bruta 3

GII
GIII

Y si tomamos en cuenta que GII y GIII reaparecen en GII; que GII y

GIII reaparecen en GII y as sucesivamente, ello quiere decir que el proceso
cognoscitivo no es slo una "cadena lgica" sino que es un conocimiento de la
realidad, un conocimiento que va esclareciendo gnoseolgicamente qu son la
materia bruta 1, la materia bruta 2, la materia bruta 3, etc.
6. Conviene poner de relieve que no slo el objeto real (materia bruta) se
vincula con el objeto del conocimiento (materia prima) y que el conocimiento
del objeto (Generalidad III) es el esclarecimiento epistemolgico del objeto
real (materia bruta), sino que tambin durante el proceso de trabajo terico,
esto es, durante la fase de modificacin terica de GI mediante GII, no deja de
haber nunca una permanente referencialidad al objeto real.
7. Nos parece que el error de Snchez Vzquez consiste en no advertir la
diferencia entre el objeto del conocimiento (GI) y el conocimiento del objeto
(GIII). La GI, en efecto, no es el conocimiento del objeto real. Presupone, s,
la existencia de lo real fuera del sujeto; pero no se apropia cognoscitivamente
del mismo. Todas las afirmaciones de Snchez Vzquez en el sentido de la
desconexin entre el objeto "real" y el objeto "del conocimiento" nos muestran
que o est pensando en la relacin entre una materia bruta y una materia
prima, o probablemente bajo el inconveniente nombre de objeto del
conocimiento se refiere a las GIII; pero a unas GIII a las que se despoja de su
esencia (ser conocimiento del objeto real). Si se toma en cuenta, en cambio, la
distincin entre objeto del conocimiento (GI) y conocimiento del objeto (GIII)
y se muestra que la GI viene de la materia bruta y la GIII va a la materia bruta,
su crtica carece de base. Sin embargo, en este caso, como en otros, la lectura
a nuestro modo de ver inadecuada de Snchez Vzquez se basa en omisiones y
lagunas de Althusser. Este ltimo, en efecto, con frecuencia no aclara
suficientemente la relacin entre las tres generalidades y la materia bruta. Se
contenta con expresar sintticamente la relacin, con sugerirla, con darla por
supuesta. Y este estado el de suposicin no es el ms favorable para
convencer de la novedad terica a los lectores del nuevo discurso filosfico.
Snchez Vzquez, en su captulo "La 'introduccin' de 1857, de Marx, en
la ptica althusseriana", pretende convencernos del carcter teoricista y hasta
con ciertos deslizamientos hacia el idealismo y el kantismo de Althusser. Para
Althusser, nos afirma su crtico, "lo que est al comienzo del proceso de
97

conocimiento es propiamente un objeto terico o hecho terico", no un objeto

real.243 "Esta tesis nos dice ha sido impugnada, entre otros, por Adam
Schaff, Federico Riu y Caio Prado Junior".244 Adam Schaff, por ejemplo,
rechaza "la teora de los 'dos objetos' por considerarla kantiana".245 Snchez
Vzquez se pregunta: "Tiene derecho Althusser a apoyar en Marx su
distincin de los dos objetos? Puede fundar asimismo en la Introduccin del
57 la idea de que al comienzo del proceso de conocimiento no est el objeto
real sino un objeto terico (el 'objeto de conocimiento')?".246 Snchez Vzquez
cree que el punto de vista de Althusser (la afirmacin de que el proceso de
conocimiento se inicia a partir de un objeto terico) y el de Snchez Vzquez
(el supuesto de que dicho proceso comienza a partir del objeto real) pueden
apoyarse en distintos pasajes de la Introduccin del 57.247 Sigamos por un
momento la argumentacin de Snchez Vzquez: "cabe decir con Marx, y en
esto le sigue Althusser, que el proceso de conocimiento es terico en cuanto
proceso de produccin que se desarrolla entre dos trminos: lo abstracto como
punto de partida (las determinaciones abstractas iniciales) y lo abstracto como
punto de llegada (lo concreto pensado)".248 "...'Parece justo comenzar por lo
real y concreto', dice Marx para afirmar enseguida que esto no es as en 'el
mtodo cientfico correcto'. Lo que quiere decir: que aun siendo lo concreto
real el supuesto efectivo del conocimiento, ste no comienza por lo concreto
real sino por un abstracto que, al cabo del proceso de transformacin corres
pondiente conduce a lo concreto pensado Por tanto, este 'concreto pensado' no
es punto de partida sino resultado del proceso de conocimiento, aunque lo
concreto real es el verdadero punto de partida".249 Al llegar a este sitio,
Snchez Vzquez declara que: "Hay aqu, indudablemente, cierta ambigedad
que, como veremos, ha sido explotada por Althusser".250 La "cierta
ambigedad" que presenta el texto marxista y que, al decir de Snchez
Vzquez, es aprovechada por Althusser, consiste en que hay aparentemente
dos "comienzos" de la actividad cognoscitiva: el "supuesto efectivo del
conocimiento" (Snchez Vzquez) que es lo concreto real y el concepto
abstracto que, "al cabo del proceso de transformacin correspondiente
conduce al concreto pensado" y que implica el "mtodo cientfico correcto".
El punto de vista de Snchez Vzquez, contrapuesto al de Althusser es,
entonces, el siguiente: aunque lo real es algo exterior a la relacin de
conocimiento, "existe como supuesto efectivo, punto de partida o premisa del
comienzo del proceso cognoscitivo y se da no slo en la realidad sino en el
pensamiento"251 y remata su apreciacin con las siguientes palabras: "En
suma, lo que interesa a Althusser no es la relacin de las abstracciones con el
objeto real que est presente como punto de partida, premisa o supuesto
efectivo, sino su relacin (o adecuacin) con su objeto, entendido ste como
98

'objeto de conocimiento' o sea como objeto implicado en las transformaciones

de la 'prctica terica' ". 252
Incluyamos en este sitio la cita de Marx de la Introduccin del 57,
reproducida en la pgina 88 del libro de Snchez Vzquez, y acompamosla
de una serie de corchetes que contengan nuestra interpretacin del famoso
pasaje: "Parece justo comenzar por lo real y concreto, por el supuesto
efectivo... Los economistas del siglo XVII, por ejemplo, comienzan siempre
por el todo viviente: la poblacin, la nacin, el Estado, varios Estados, etc.
[parten, pues, de la materia bruta, del objeto real]; pero terminan siempre por
descubrir, mediante el anlisis, un cierto nmero de relaciones generales
abstractas determinantes, tales como la divisin del trabajo, el dinero, el valor,
etc. [a estos descubrimientos podemos darles el nombre, por lo que viene
despus, de operaciones pre-cientficas]. Una vez que esos momentos fueron
ms o menos fijados y abstrados comenzaron (a surgir) los sistemas
econmicos que se elevaron de lo simple trabajo, divisin del trabajo,
necesidad, valor de cambio hasta el Estado, el cambio entre las naciones y el
mercado mundial. Este ltimo es, manifiestamente, el mtodo correcto. [Los
economistas del siglo XVII parten del "todo viviente" o lo "concreto" (esto es,
de un particular o universal abstracto "real" que toman por concreto), despus,
por anlisis (una de las operaciones pre-cientficas), descubren las "relaciones
abstractas dominantes", las Generalidades I, las abstracciones, lo simple. Una
vez descubierto esto (proceso que va de la materia bruta a la materia prima
del conocimiento cientfico), los sistemas econmicos se elevaron de lo simple
a lo compuesto, o de lo particular abstracto o "abstrado" a lo universal
concreto Este es el mtodo cientfico]. Lo concreto es concreto porque es la
sntesis de mltiples determinaciones, por lo tanto, unidad de lo diverso [la
nacin, por ejemplo, debe ser vista no como universal abstracto (sin clases,
etc.) sino como universal Concreto (con clases, lucha de clases, etc.) o sea,
como "sntesis de mltiples determinaciones". El conocimiento va, pues, de lo
simple obtenido por anlisis a lo complejo obtenido por sntesis]. Aparece en
el pensamiento como proceso de sntesis, como resultado, no Como punto de
partida [proceso cognoscitivo cientfico], aunque sea el verdadero punto de
partida [supuesto efectivo: preeminencia ontolgica del universal concreto
real sobre lo particular o universal abstracto] y, en consecuencia, el punto de
partida de la intuicin y la representacin" [nuevamente el proceso precientfico: el universal concreto real determina a lo dado que se intuye y
representa]. En el primer camino [de los economistas del Siglo XVII], la repre
sentacin plena [el universal concreto real abstrado por ellos] es volatilizada
en una determinacin abstracta [van de lo universal concreto real, que no
comprenden, a lo particular abstracto (o universal abstracto) ideal]; en el
99

segundo, las determinaciones abstractas conducen a la reproduccin de lo

concreto por el camino del pensamiento [si la realidad produce un universal
concreto, la produccin terica lo reproduce]. He aqu por qu Hegel cay en
la ilusin de concebir lo real como resultado del pensamiento [como el
universal concreto real slo es accesible a una conciencia activa y transformadora (porque tanto Hegel como Marx rechazan el intuicionismo), Hegel cae en
la ilusin de creer que lo universal concreto real es resultado ideal del
Espritu] que, partiendo de s mismo, profundiza en s mismo y se mueve en si
mismo [o sea que Hegel, como Marx, advierte el carcter productivo del
pensamiento; pero lo ve idealistamente], mientras que el mtodo que consiste
en elevarse de lo abstracto a lo concreto [de la GI a la GIII dir Althusser] es
para el pensamiento slo la manera de apropiarse lo concreto, de reproducirlo
como un concreto espiritual [en Hegel hay, pues, postulacin; en Marx,
produccin terica que reproduce, en el resultado, el universal concreto
real]".253
Antes de dar nuestro punto de vista sobre la crtica de Snchez Vzquez a
la concepcin althusseriana sobre el objeto "real" y el objeto "de
conocimiento", oigamos las conclusiones del crtico del pensador galo: "La
absolutizacin de la distincin de ambos objetos lleva forzosamente a
Althusser a dos consecuencias que no estn... en Marx: a) La imposibilidad de
comparar el objeto terico con el objeto real por falta de un 'espacio
homogneo comn' ya que lo real carece de la dimensin de lo universal.
b) El rechazo de la adecuacin de objeto terico al objeto real, aunque s
admite la adecuacin de las abstracciones con su objeto (de conocimiento)".254
Resultado de estas dos consecuencias, es que Althusser se mueve, segn
Snchez Vzquez, como segn Schaff, en cierta perspectiva kantiana. Y es
que "No se escapa al idealismo por el hecho de que se reconozca la autonoma
del objeto real y, por tanto, su existencia fuera e independientemente del
conocimiento (el idealismo de inspiracin kantiana ha reconocido siempre esa
existencia exterior)".255
Nuestra opinin sobre la crtica de Snchez Vzquez puede ser
desglosada en los siguientes pargrafos:
1. A diferencia de Snchez Vzquez, y en consonancia con Althusser,
creemos que en la cognicin hay dos comienzos que suelen ser
confundidos, pero que no conviene homologizar tericamente:
aqul, rudimentario y cotidiano, que va de la materia bruta (el "todo
viviente") a la materia prima (intelectual) o del objeto real al objeto
del conocimiento, y aqul que va del objeto del conocimiento al
conocimiento del objeto, de la Generalidad I a la Generalidad III.
Cae de suyo que el trnsito de la materia prima de la actividad
100

2.

3.

4.

terica al producto cientfico implica una prctica, una elaboracin,

un trabajo.256
Es de subrayarse que mientras Snchez Vzquez no hace hincapi en
la diferencia entre el comienzo empirista del conocimiento y el
comienzo cientfico del mismo, Althusser realiza dicha distincin
con todo detenimiento. Creemos que en este punto le asiste la razn
a Althusser y nos parece que guarda mayor fidelidad al pensamiento
de Marx que su opositor. Para Althusser el comienzo que va de la
materia bruta a la materia prima, del objeto real a las "intuiciones y
representaciones" no es el inicio de la prctica cientfica. Es, ms
bien, acientfico o precientfico. Intuir lo singular, percibirlo y
representrselo, hacer ciertas generalizaciones, poner en juego
elementalmente las operaciones analticas y sintticas, nos puede
dar un conocimiento;257 pero un conocimiento no cientfico. Es el
caso del saber cotidiano. Decir, por ejemplo, "tengo frente a m una
mesa" es algo cierto, verificable. Hablar del "hombre" (en general) o
de la "raza blanca" son nociones verdaderas, indudables. Pero decir
lo primero o hablar de lo segundo no es hacer ciencia. Hacer ciencia
no es cualquier manera de hallar verdades sino una modalidad
especfica, productivo-transformadora, de dar con ellas. Confundir
la forma cientfica de producir la "totalidad del pensamiento" con
las operaciones precientficas de la cotidianidad es empirismo. Esta
acusacin althusseriana nos parece justa.
Es falsa la interpretacin de Snchez Vzquez, por otro lado, en el
sentido de que lo que interesa a Althusser no es la correspondencia
entre las abstracciones y el objeto real, "sino su relacin (o
adecuacin) con su objeto, entendido ste como 'objeto de
conocimiento'...". No es cierto que para Althusser la finalidad, la
cognicin sea la adecuacin del conocimiento del objeto con el
objeto del conocimiento. No hay en l algo as como un adequatio
entre la GIII y la GI. La GIII es el conocimiento del objeto. La GI,
el objeto del conocimiento. Si la GI fuese una ideologa y para
Althusser generalmente lo es la GIII no corresponde a ella, sino
que rompe con ella. La GI incluye, s, el objeto real. Lo incluye
intencionalmente (Brentano, Husserl). Pero la GI es trabajada por
cierta GII hasta transformarse en GIII, la cual es resultado cientfico
si y slo si se apropia del objeto real que apareca como objeto de
pensamiento (no cientfico) en la GI.
Snchez Vzquez al afirmar que "la relacin de conocimiento no es
exclusivamente una relacin inmanente entre dos fases del proceso
101

cognoscitivo, sino que es necesariamente relacin con algo exterior

a ella, o sea, con lo real",258 dice una obviedad. No es algo que
desconozca Althusser. Algo que, en la perspectiva del materialismo
filosfico, pueda desecharse o desdearse. No. Ms bien nos parece
que se trata de una temtica en la que no pone demasiado el acento
Althusser... por obvia. A l le interesa subrayar, poner de relieve,
examinar el proceso de la cognicin cientfica en cuanto tal. Leamos
sin embargo esta cita: "el nfasis del texto [la Introduccin del 57]
tiene por objeto la especificidad del modo de apropiacin terica (el
conocimiento) en relacin a todos los dems modos de
apropiacin... Esta distincin hace aparecer precisamente la
comunidad de una relacin-con-el-mundo real, que constituye el
fondo sobre el cual se destaca esta distincin. Con ello se indica...
que el conocimiento se relaciona con el mundo real a travs de su
modo de apropiacin especfico...: con ello se plantea justamente el
problema..."259 Y leamos esta otra cita: "el problema que nos ocupa
puede enunciarse entonces en la siguiente forma: mediante qu
mecanismo el proceso de conocimiento que ocurre enteramente en
el pensamiento produce la apropiacin cognoscitiva de su objeto
real, que existe fuera del pensamiento, en el mundo real?".260
Transcribamos tambin esta otra cita: "Hablamos de un mecanismo
que debe proporcionarnos la explicacin de un hecho especfico: el
modo de apropiacin del mundo por la prctica especfica del
conocimiento".261 Reproduzcamos, finalmente, esta otra cita: "Marx
nos ofrece con qu plantear el problema que nos ocupa: el de la
apropiacin cognoscitiva del objeto real del conocimiento, que es un
caso particular de la apropiacin del mundo real por diferentes
prcticas, la terica, la esttica, la religiosa, la tica, la tcnica,
etc.".262 En estas citas se ve con toda claridad que Althusser lejos de
olvidar, desdear o impugnar la apropiacin cognoscitiva del mundo
real, lo tiene presente en todo momento. La acusacin de kantismo
se viene, pues, abajo. Es tan falsa como la formulacin de que lo
que hace imposible comparar, en Althusser, el objeto terico con el
objeto real, es que ste ltimo carece "de la dimensin de lo
universal". En Althusser digmoslo con un ejemplo, el modo de
produccin (que es un universal) existe en la formacin social (que
es un "todo viviente"). El modo de produccin no es un "modelo
terico" que posea solamente una existencia eidtica sino una
nocin que condensa las relaciones esenciales definitorias de un
rgimen social que existen en lo concreto.
102

5.

En definitiva, no creemos que exista en Marx una "cierta ambigedad" al hablar del comienzo de la elaboracin cientfica. Para
l, como para Althusser, el comienzo cientfico no est en el trnsito
de la materia bruta a la materia prima, de lo real a la intuicin y la
representacin, sino (a diferencia de los economistas del siglo XVII)
en la elaboracin que asciende de lo abstracto a lo "concreto de
pensamiento", a un producto cientfico que, por ser eso: producto
cientfico, se apropia, en su forma especfica de apropiacin, del
objeto real.
Bajo el nombre de "El 'locus' del teoricismo en el primer Althusser",
lleva a cabo Snchez Vzquez un apretado resumen de sus apreciaciones
crticas respecto al autor de Pour Marx y Lire Le Capital. Creemos que estas
apreciaciones pueden ser reducidas a tres aspectos fundamentales: 1) la
reafirmacin del carcter teoricista del primer Althusser, 2) la crtica a su
concepcin de que la ciencia no slo posee una cierta autonoma sino que es
por s misma revolucionaria y 3) la impugnacin de su tesis del
"vanguardismo" subyacente en la idea de que quienes saben deben "exportar"
la ciencia a quienes no saben.
En lo que al primer aspecto se refiere, Snchez Vzquez cree que, aunque
en Althusser hay ciertas desviaciones idealistas y aun kantianas, ellas no
implican la tendencia principal de su pensamiento ni configuran su error
principal. Este ltimo no es otro, como ya sabemos, que el del teoricismo (el
primado de la teora sobre la prctica), desviacin denunciada no slo por
diversos pensadores, entre los que se cuenta Snchez Vzquez, sino,
recordemos, por el mismo Althusser en la autocrtica que se va perfilando
poco a poco en su segunda poca. Althusser es, sin embargo, para Snchez
Vzquez, idealista y teoricista. "Si el idealismo, dice, se manifiesta al excluir
lo real del proceso cognoscitivo, el teoricismo se pone de relieve al reducirlo a
la produccin del 'objeto de conocimiento' o sea a la 'prctica terica'...".263
Nada, o muy poco, tenemos que aadir a nuestras anteriores
observaciones crticas respecto al punto de vista de Snchez Vzquez. Para
nosotros el Althusser de la primera poca adolece de un teoricismo
coyuntural, no estructural. Es un teoricismo que tiene su origen en un vaco
la conceptuacin rigurosa del tipo de relacin especfica entre la produccin
terico-cientfica y las prcticas socio-econmicas264 y en un poner el acento
(o "doblar la vara en sentido contrario") en la actividad meramente terica
para examinar su carcter, su estructura y su forma peculiar de operar. Es,
pues, nos parece, una cuestin de nfasis, no de contenido. Teoricismo
coyuntural que ofreca una ventaja (analizar lo terico abstrayndolo, por
mtodo, de lo no terico); pero ofreca una desventaja (dar pie para ciertas
103

interpretaciones en el sentido de un teoricismo no metodolgico sino

estructural). Snchez Vzquez reconoce que una acusacin de teoricista podra
enderezarse contra Marx cuando ste no menciona a la prctica en la
Introduccin del 57; pero "Marx se refiere aqu al proceso de conocimiento
como actividad terica especfica y la considera justamente en el recorrido que
va de las determinaciones abstractas a lo concreto pensado".265 "Y as como lo
real es descartado en ese recorrido como punto de partida [terico, EGR]
siendo, como dice el propio Marx, el 'verdadero punto de partida' [real, EGR],
as tambin la prctica es dejada a un lado en ese movimiento ascensional de
una abstraccin a otra, aunque en definitiva es el verdadero fundamento, fin y
criterio de verdad en ese proceso". 266 Snchez Vzquez pone de relieve,
entonces, que "descartar" lo real corno punto de partida y "dejar de lado" la
prctica no significa que Marx sea teoricista ni mucho menos idealista. Se
trata de un problema de mtodo, de una abstraccin deliberada que permite
tematizar una actividad peculiar (la produccin de conocimientos, la
apropiacin del mundo) y su modus operandi. Snchez Vzquez le concede a
Marx lo que le regatea a Althusser: realiza una lectura de su texto no como
encarnando un teoricismo estructural, sino como un, llammoslo as,
teoricismo coyuntural, franca y deliberadamente metodolgico. Si el teoricismo coyuntural es insistente, si los vacos que lo animan no se "suturan", si la
estrategia terica del "hacer nfasis" no se conjura con la matizacin
pertinente, hay el peligro, peligro que crece cada vez ms, de que el teoricismo
coyuntural devenga estructural. Esta es la razn, nos parece, que llevar a
Althusser a auto-criticarse, en su segunda etapa, precisamente de teoricista,
como veremos posteriormente. Resultado de este diverso enfoque es el de que,
cuando Althusser se autocrtica de teoricista, ello no quiere decir que sus
aportaciones (el esclarecimiento del modo de operar del proceso epistemolgico) se vengan abajo. Significa otra cosa: que hay que reintroducir en el
discurso lo "abstrado", "reducido" o "dejado de lado", esto es, la prctica
emprica en general y la prctica poltica en especial. Y cuando Snchez
Vzquez critica de teoricista al primer Althusser, ello quiere decir que todo lo
planteado por el pensador francs en su primera etapa carece de sentido, es
una gran desviacin, un camino que, en comparacin con la "filosofa de la
praxis", resulta un callejn sin salida.
El segundo aspecto, lo expone Snchez Vzquez en estos trminos: para
Althusser, dice, "La ciencia es revolucionaria por s misma en cuanto se opone
a la ideologa...".267 Y aade: "Las ciencias segn Althusser no se politizan
por la intervencin de la prctica en sus dominios, lo que vendra a violar la
autonoma de la prctica terica, sino por el cumplimiento de su funcin

104

especfica como ciencia, en cuanto que como tal deja atrs y supera las
evidencias de la ideologa". 268
Por tanto, concluye Snchez Vzquez, es "en esta relacin con la
ideologa donde la poltica se hace presente [a la ciencia] y tiene efectos
polticos".269
La razn por la que disentimos del anlisis precedente de Snchez
Vzquez es que no aclara con toda precisin el alcance en este contexto de dos
nociones: la de ciencia y la de revolucin. En efecto, as como existen
diferentes clases de prctica hay diversos tipos de revolucin: no slo hay
revoluciones sociales sino tericas, etc. Y asimismo, es imposible dejar de
lado siendo adems uno de los temas clsicos de la filosofa el hecho de que
hay distintas prcticas cientficas (ciencias naturales y ciencias culturales,
deca Rickert). En la versin de Snchez Vzquez del pensamiento
althusseriano sobre este punto, se confunden las cosas, nos parece, porque al
asentar que la ciencia, para el primer Althusser, "es revolucionaria de por
s",270 no se sabe ni a qu ciencia se est aludiendo ni a qu tipo de revolucin
se hace referencia. Nuestra interpretacin, en cambio, es la siguiente: cuando
Althusser afirma que la ciencia es revolucionaria "de por s", est hablando
del materialismo histrico, esto es, de la ciencia de la historia y est hablando
de la revolucin social. Es indudable que la prctica cientfica del
materialismo histrico tiene consecuencias socio-polticas y revolucionarias,
aunque aqu estamos tomando la palabra revolucionarias en su sentido ms
lato, es decir, en un significado que comprende no nicamente el cambio
social en cuanto tal sino tambin sus condiciones de posibilidad, sus
antecedentes y premisas. Y la teora revolucionaria es, a no dudarlo, uno de
los elementos que preceden y fundan, junto con otros muchos, el proceso de
transformacin revolucionaria. Las otras ciencias (las ciencias naturales, etc.)
son o pueden ser revolucionarias "en su campo"; pero, independientemente de
que les es dable a veces participar en mayor o menor grado en la preparacin o
el estallido de una revolucin social, pueden no operar en tal sentido y pueden
incluso ser utilizadas a favor de las clases dominantes y en contra de la
eclosin revolucionaria, razn sta por la que no es adecuado, como se
comprende, asentar que sean ellas revolucionarias (en el sentido socio-poltico
del trmino) "por s mismas". El materialismo histrico es, pues, una ciencia
"revolucionaria de por s". Snchez Vzquez cree que este punto de vista de
Althusser es teoricista: "El modo teoricista de relacin [entre teora y
prctica], dice, viene dado por su doble funcin epistemolgica y poltica. La
ciencia se autodetermina tericamente y con ello determina, a su vez, su modo
de relacionarse con la poltica, en cuanto que de por s, como lo opuesto a la
ideologa, se vuelve poltica".271 Nosotros estamos convencidos de que el
105

materialismo histrico es de "por s" revolucionario (en el sentido amplio de la

expresin) y estamos convencidos de tal cosa, entre otras razones, porque
denunciando, destruyendo y explicando las ideologas, esclarece al proletariado el camino hacia la revolucin social. Es claro que la revolucin no se hace
slo con teora (o que la prctica poltica sea un mero epifenmeno de la
ciencia de la historia). Pero no advertir la importancia de realzar el contenido
revolucionario de la interpretacin materialista de la historia, como lo hace
Snchez Vzquez, nos parece caer en el error inverso al que l denuncia
incesantemente: el error del practicismo, del "primado" de la prctica sobre la
teora. Y no, nos sospechamos, de un practicismo coyuntural, sino de un
practicismo estructural. Dice Snchez Vzquez: "el aforismo de Lenin ["sin
teora revolucionaria no hay prctica revolucionaria"] resulta unilateral y da
pie a una interpretacin teoricista, si no va acompaado de otra formulacin
que Lenin, estamos seguros, hara suya: 'sin movimiento revolucionario [sin
prctica], no hay tampoco teora revolucionaria' " 272 La tesis de Snchez
Vzquez de dar al Csar de la teora lo que es del Csar y al Dios de la
prctica lo que es de Dios, es la formulacin consabida de la filosofa de la
praxis. Se trata de la accin recproca de los trminos, lo cual nos parece, ya lo
hemos dicho, correcto tericamente y justo en sentido prctico frente a las
teoras disyuntivistas que aslan y contraponen los elementos. Pero el
problema es que, dichas as las cosas, se permite interpretarlas en el sentido de
que de la misma manera en que sin teora revolucionaria no hay prctica
revolucionaria, sin movimiento revolucionario no hay teora revolucionaria, lo
cual es un claro ejemplo de homologa relacional.273 Por otro lado, si decimos,
con Snchez Vzquez, que sin movimiento revolucionario no hay teora
revolucionaria, estamos suponiendo que slo la prctica revolucionaria
engendra la teora revolucionaria, lo cual nos parece errneo. Nosotros
creemos que sin movimiento revolucionario puede haber teora revolucionaria
(teora que denuncie el carcter no revolucionario de una prctica o la
ausencia de una prctica revolucionaria); pero pensamos que sin teora
revolucionaria no puede haber una prctica revolucionaria (en el sentido
radical de la revolucin socialista). En Snchez Vzquez, adems, no slo se
afirma la accin recproca de lo terico y lo prctico, sino, como hemos dicho,
el primado de lo prctico.
Es cierto que en ltima instancia la prctica precede a la teora como el
objeto real antecede al objeto de pensamiento. Pero en la vida social, en el
seno de la articulacin habitual de las diferentes prcticas, son inseparables la
teora y la prctica y el primado de una o de otra depende de las
circunstancias. Pongamos un ejemplo. En un pas, como el nuestro, donde no
existe un partido poltico que exprese los intereses histricos de los obreros y
106

campesinos pobres, no se puede afirmar que tienen igual rango la teora y la

prctica, ni mucho menos que deba darse mayor importancia a la prctica que
a la teora, de acuerdo con una mala interpretacin del principio del primado
de la prctica sobre la teora. Vivimos una etapa en que, para crear el partido
de clase, debe ponerse el acento, sin olvidar, desde luego, la prctica, en la
teora revolucionaria (en la teora que no es otra cosa que "prctica
condensada" o "experiencia indirecta sistematizada"). La prctica hurfana de
teora no puede ser revolucionaria. Este principio es cierto especialmente en lo
que a la prctica partidaria se refiere: sin teora partidaria no hay prctica de
construccin partidaria. Si, en cambio, ya existiera un partido obrerocampesino en nuestro pas, un partido que dominara el anlisis de la realidad
nacional y ejerciera la lnea de masas, no se vivira el primado de la teora
sobre la prctica, sino de la prctica sobre la teora. Razn sta por la que no
podemos aceptar la tesis del primado de lo terico sobre lo prctico, en todo
tiempo y lugar ni la tesis de la primaca de lo prctico sobre lo terico al
margen de las circunstancias. Ni teoricismo, ni practicismo. Pero tampoco el
igualitarismo homolgico de la filosofa de la praxis.
El tercer aspecto nos parece, probablemente, el ms importante de todos
y el secreto de los anteriores. Snchez Vzquez dice: "La desigualdad que
instituye la interpretacin teoricista en favor de la teora, se traduce, a su vez,
en la desigualdad de los que saben y los que no saben, de los depositarios del
saber (intelectuales, partido) y las masas carentes de l. Por esta va, la
separacin de teora y prctica, corolario de la oposicin de ciencias e
ideologa, conduce a la justificacin terica de una organizacin y una prctica
poltica que separe por un muro insalvable a la vanguardia y las masas, a
gobernantes y gobernados, a dirigentes y dirigidos. A tal conclusin lleva
necesariamente una concepcin teoricista de las relaciones entre la teora y la
prctica, como la que Althusser ha sostenido en esta primera fase del
desarrollo de su pensamiento".274 El "teoricismo" (primado de la teora sobre
la prctica) y la "autosuficiencia revolucionaria" de la teora cientfica (la
consideracin de que la ciencia es de por s revolucionaria) se traducen
entonces, "en la desigualdad de los que saben y los que no saben", dice
Snchez Vzquez. Y aade: "de los depositarios del saber (intelectuales,
partido) y las masas carentes de l". Atrs de Althusser, nos sugiere su crtico,
est, pues, Lenin, el Lenin del Qu hacer?, el Lenin vituperado simultneamente por Rosa Luxemburgo (Los problemas de organizacin de la
socialdemocracia rusa) y por el joven Len Trotsky (Nuestras tareas
polticas). La teora leninista del partido sirve como teln de fondo de las
disquisiciones althusserianas. No lo dice de esta forma Snchez Vzquez; pero
lo sugiere, y lo sugiere con la misma claridad en que la polmica del PCUS
107

contra el Partido Albans del Trabajo, en 1960, se hallaba enderezada en

realidad contra el Partido Comunista Chino o en que la pugna del PCCH
contra la Liga de los Comunistas de Yugoslavia estaba dirigida en el fondo
contra el PCUS. Te lo digo a ti mi hija, entindelo t mi nuera. 275
Ahora bien, si detrs de Althusser se halla Lenin, detrs de Snchez
Vzquez estn, nos parece, Rosa Luxemburgo y el joven Trotsky.276 Al llegar
a este punto, nos vemos precisados a afirmar resueltamente que la polmica
Snchez Vzquez/Althusser no ofrece un solo punto nuevo en comparacin
con la polmica Rosa Luxemburgo/Lenin. Todos los argumentos del primer
Althusser se reducen a los dados por Lenin y todos los ofrecidos, en su contra,
por Snchez Vzquez, se limitan a repetir los blandidos por Rosa
Luxemburgo. Si Lenin habla, por ejemplo, de que la clase obrera no es
socialista por sus propias fuerzas y si, al afirmar tal cosa, pone de relieve, con
el desarrollo desigual de la conciencia en el ser social, la antinomia "entre los
que saben y los que no saben", Rosa Luxemburgo, reivindicando el principio
marxista de que "la emancipacin de la clase obrera debe ser obra de la clase
obrera misma", supone que las condiciones sociales del capitalismo (la lucha
de clases, el ciclo econmico, etc.) acabarn por generar en la clase obrera la
conciencia de la necesidad de su emancipacin y de las vas concretas de la
obtencin de ello. El partido marxista no sera, en este caso, sino el
instrumento, el rgano ejecutivo de las decisiones de la masa obrera y el
acelerador del proceso histrico revolucionario. Rosa Luxemburgo y Lenin
estn los dos equivocados, en cierto sentido y en cierto nivel. Pero Rosa
Luxemburgo y Lenin tienen tambin ambos la razn, en otro sentido y en otro
nivel. Expliquemos este aparente enredo. Falla de Lenin: aunque es verdad
que la clase obrera no llega por sus propias fuerzas al saber, aunque la lucha
de clases no genera espontneamente en los trabajadores manuales en general
y ni siquiera en su vanguardia obrera (en sus lderes naturales) los medios
terico-cientficos de produccin, la solucin dada por Lenin (la formacin de
un partido de intelectuales que supuestamente representa los intereses del
proletariado), deviene la premisa de una dictadura burocrtica sobre los
obreros y el embrin del modo de produccin, ya no capitalista pero tampoco
socialista, al que hemos dado el nombre de modo de produccin intelectual.
Lenin se desva del marxismo, de la teora cientfica de la historia, en este
punto: su concepcin visualiza la destruccin del capitalismo privado; pero al
no concebir cientficamente la construccin del socialismo, coadyuva a
construir un nuevo rgimen de clases, que no es ni socialismo ni rgimen de
transicin al socialismo, sino un modo de produccin no previsto ni por Marx,
ni por Lenin, ni por Rosa Luxemburgo, ni por Trotsky. Falla de Rosa
Luxemburgo: aunque es indudable y la historia de los pases "socialistas" se
108

ha encargado de demostrarlo que un partido separado de la clase obrera

acaba por contraponerse a ella, aunque es cierto que el proletariado (manual)
no puede esperar que otra clase o sector de clase encabece, d impulso u
oriente su proceso emancipatorio, resulta indiscutible, en trminos generales,
que la clase obrera, basada en sus propias fuerzas, limitada a su "vida normal"
en el capitalismo (lucha de clases, crisis econmica, etc.), pueda acceder
espontneamente a la conciencia, al manejo de los medios intelectuales de
produccin necesarios para destruir el sistema capitalista. Y a esto habra que
aadir: que pueda acceder a visualizar el camino de la construccin del
socialismo. Si la lucha de clases no genera por s misma la conciencia de la
destruccin del capitalismo, mucho menos genera la concepcin cientfica de
la construccin del socialismo. Vivimos una poca la poca de la "crisis del
marxismo" en que ya no es posible pensar que la destruccin del capitalismo
equivale al inicio de la construccin del socialismo. Se puede destruir, en
efecto, el capitalismo (el sistema de capital privado) y no construir el
socialismo, sino generar un sistema, en el que se refuncionaliza el capital
(pero bajo su modalidad de capital social planificado), que presenta las
relaciones socioeconmicas de una formacin social intelectual. Destruir el
capitalismo, sin una clara idea de la construccin del socialismo, equivale a
crear, pues, el modo de produccin intelectual (burocrtico-tecnocrticomilitar). Acierto de Lenin: aunque Lenin es el gran terico a su pesar, desde
luego de lo que hemos llamado la revolucin proletario-intelectual (esto es,
de una revolucin hecha "por" los obreros y campesinos, "contra" el capitalismo privado, "para" la clase intelectual), aunque el partido bolchevique que l
coadyuvara esencialmente a disear, construir, poner en marcha y consolidar,
no era otra cosa que la organizacin poltica del sector para s, de la fraccin
histrica de la clase intelectual dentro del capitalismo, demostr en la
prctica que la clase obrera puede destruir al capitalismo si y slo si no limita
el alcance de su lucha al inmediatismo econmico o al rudimentarismo
poltico que provoca espontneamente la lucha de clases por s misma. Acierto
de Rosa Luxemburgo: aunque la van socialista polaca sobrestima el papel de
la lucha de clases, empricamente concebida, en la gestacin de la conciencia
de clase, aunque opina, en contra de la TDP, que hay un todo continuo, un
proceso nico que va de la lucha a la conciencia de la lucha, demostr en el
nivel de la suficiencia que toda organizacin poltica vanguardista que, en el
intento de escapar a las limitaciones de la clase obrera, se sustantive y
contraponga a la masa trabajadora manual, no podr crear la dictadura del
proletariado, sino que generar una dictadura sobre el proletariado.
Se suele afirmar que si tomamos en cuenta la historia, el cambio, se
modifican, o pueden modificarse, los trminos del problema. Con el tiempo,
109

se dice, y Snchez Vzquez es partidario de este punto de vista, la relacin

entre lucha de clases y conciencia sufre una transformacin tan evidente que si
antes la clase obrera, basada en sus propias fuerzas, generaba slo una
conciencia tradeunionista, hoy la misma clase tiene acceso, en y por la lucha
de clases, a una conciencia poltica, anticapitalista y aun socialista. Nosotros
discrepamos de este planteamiento. Que hay cambios, nos parece indudable.
Que pueda haberlos en el futuro, nos parece axiomtico; pero no creemos que
sean cambios de calidad sino de cantidad. Es claro que una acumulacin
cuantitativa a la larga puede ser la preparacin para un salto cualitativo; pero
esta acumulacin no est presente, nos parece, en un horizonte razonablemente cercano. Una de las razones esenciales por las que la lucha de clases de
la clase obrera no engendra de por s la conciencia emancipatoria del
proletariado manual estriba en el hecho de que, a medida que se desarrolla el
capitalismo y, con l, sus contradicciones, tambin se desarrolla su capacidad
de asimilacin, ideologizacin e integracin (Marcuse) de los dominados.
Pero volvamos a Rosa Luxemburgo y Lenin. Cmo superar su
antimonia? Cmo conservar sus aciertos, articularlos, convertirlos en una
nueva teora, en una nueva gua para la accin? Cmo evitar, al propio
tiempo, sus errores? Estamos convencidos de que, en la poca que vivimos,
los intentos de superar la polmica acerca de la organizacin partidaria entre
Rosa Luxemburgo y Lenin han terminado en general en resultados eclcticos
frustrados y frustrantes. Y estamos convencidos, asimismo, de que slo es
posible conservar los aciertos de ambos socialistas y anular sus limitaciones, si
y slo si rompemos con el terreno terico en el que se inscriben, aunque
contrastando, ambas soluciones. Cul es este terreno terico comn a Rosa
Luxemburgo y a Lenin? Creemos que no es otro que la realidad social a partir
de la cual se ha generado en nuestra poca la crisis del marxismo: la
conviccin (por parte de Rosa Luxemburgo y de Lenin idea recusada, nos
parece, por los hechos posteriores a la vida de ambos) de que destruir el
capitalismo equivale a empezar a crear el socialismo. Si pensamos, en efecto,
que al "socializar" los medios de produccin, se inicia el proceso de
construccin del socialismo, no nos queda ms remedio que ser, en lo que a la
problemtica del partido se refiere, o leninistas o luxemburguistas. O nos
veremos condenados 277 a dar bandazos de una posicin a otra o viceversa. Si
no escapamos del terreno comn en que se gesta la crisis del marxismo, en
una palabra, si no superamos dicha crisis, una tercera posicin entre el
leninismo y el luxemburguismo es imposible. Para superar la polmica
leninismo/luxemburguismo tenemos que abandonar la concepcin binaria
respecto al anlisis de clases sociales en el capitalismo a favor de la
concepcin ternaria. No hay slo dos clases en el capitalismo (capital y
110

trabajo) sino tres (capital, trabajo intelectual y trabajo manual).278 Hay dos
clases fundamentales; pero tres esenciales. Dos son fundamentales lo cual
muestra como falsa la tesis de la equidistancia de la clase intelectual respecto
al capital y al trabajo manual porque el capital explota, directa o indirecta
mente a todo el trabajo y tres son esenciales porque la clase burguesa, la
intelectualidad y el trabajo manual conforman, en su articulacin, el ser mismo
del sistema capitalista. Slo a partir de la concepcin ternaria de las clases
sociales en el capitalismo es posible superar la crisis del marxismo y, con ello,
advertir que la destruccin del capitalismo no equivale a la incipiente
construccin del socialismo, sino a la sustitucin del sistema tridico
capital/trabajo intelectual/trabajo manual por el sistema dicotmico trabajo
intelectual/trabajo manual. La superacin de la crisis del marxismo es condicin terica necesaria, por consiguiente, para ir ms all de la polmica de
Rosa Luxemburgo y Lenin.
Elementos que resultan indispensables, entonces, para superar a polmica
mencionada son:
a) la afirmacin de que no slo existen medios materiales de produccin sino tambin medios intelectuales de ella,
b) la conviccin, derivada de lo anterior, de que no slo hay clases
sociales en sentido apropiativo-material, sino tambin en sentido
apropiativo-intelectual, lo cual significa que el capitalismo es un
sistema de clases en que, por existir la propiedad privada tanto de
medios materiales de produccin cuanto de medios intelectuales de
ella, se define como un sistema clasista mixto, de carcter ternario.
c) La aseveracin de que no deben confundirse los medios intelectuales de produccin con los portadores de ellos. En efecto, se precisa
diferenciar el intelectual de su saber; el tcnico el burcrata o el jefe
militar de los conocimientos que los caracterizan. Los medios
intelectuales de produccin pueden hallarse presentes en un
elemento proveniente de la burguesa o la pequea burguesa y
definirlo como intelectual; pero pueden ser asumidos, conquistados, por elementos de extraccin obrera o campesina.
d) La reestructuracin de la teora de la organizacin poltica, a partir
de la diferenciacin entre los conocimientos y los portadores de los
conocimientos. Si ya no se identifican los intelectuales con su saber,
resulta que los obreros y los campesinos pueden prescindir de
dichos intelectuales, siempre y cuando logren hacerse de los medios
tericos de produccin que requiere el proceso revolucionario. La
tesis leninista de la "exportacin de la conciencia", interpretada por
el mismo Lenin como la necesidad de intelectuales "burgueses" por
111

e)

parte de los trabajadores, debe ser reinterpretada como la

"importacin de los medios intelectuales de produccin" por parte
de los sectores ms lcidos de la masa obrera y campesina.279
La asimilacin y puesta en juego de los medios intelectuales de
produccin por parte de los obreros y campesinos. Esta asimilacin
implica el reconocimiento de la existencia en el capitalismo de la
clase intelectual. Slo si los obreros y campesinos de vanguardia, al
concientizarse, al adquirir los medios intelectuales de produccin,
advierten que dicha adquisicin acarrea el peligro de redefinirlos
como una nueva clase (en medio del trabajo manual sin acceso a la
cultura) es posible implantar una exportacin intraclasista de
conocimientos, ejercitar el laboratorio de comunismo y, mediante
una dictadura que exprese los intereses de la clase manual, avanzar
al comunismo.280

112

9. En torno a la categora de sobredeterminacin

Somos del parecer de que Snchez Vzquez debera de haber comentado
el concepto de sobredeterminacin, propuesto por el primer Althusser,281
porque es un ejemplo condensado de todas o casi todas las aportaciones o
novedades que trae consigo el filsofo marxista francs en su primera etapa.
Razn sta por la cual nos parece que su crtica hubiera resultado interesante y
reveladora.
Nosotros hemos credo en la conveniencia, por consiguiente, de
detenernos en este punto durante un momento. Expongamos brevemente, en
primer lugar, cules son las opiniones de Althusser al respecto. Althusser
critica la interpretacin habitual de la expresin conocida de Marx, en la
"Advertencia final a la segunda edicin de El capital": "La dialctica, en
Hegel, estaba cabeza abajo. Es preciso invertirla para descubrir el ncleo
racional encubierto en la envoltura mstica". Toda una tradicin marxista, que
parte del mismo Engels, interpreta esta frase en el sentido de que la dialctica
marxista es la inversin de la dialctica hegeliana y de que si se desinvierte lo
que en Hegel se hallaba invertido (o "cabeza abajo") es posible dar, tras la
envoltura mstica (el sistema), con la almendra racional (el mtodo: la
dialctica). Veamos cmo operara la inversin de acuerdo con este punto de
vista. "Qu vemos en Hegel? Una concepcin de la sociedad que toma las
adquisiciones de la teora poltica y de la economa poltica del siglo XVIII y
que considera que toda sociedad... est constituida por dos sociedades: la
sociedad de necesidades, o sociedad civil, y la sociedad poltica o Estado...
Dicho de otra manera, esquemticamente, por la vida material, de una parte, y
por la vida espiritual, de la otra. Para Hegel, la vida material (la sociedad civil,
es decir, la economa) no es sino una Astucia de la Razn; bajo la apariencia
de la autonoma, es movida por una ley que le es extraa: su propio Fin, que es
al mismo tiempo su condicin de posibilidad: el Estado, por lo tanto, la vida
espiritual. Pues bien, hay una manera de invertir a Hegel, dndose el aire de
engendrar a Marx. Esta manera consiste justamente en invertir la relacin de
los trminos hegelianos, es decir, en conservar estos trminos: la sociedad
civil y el Estado, la economa y la poltica-ideologa, pero transformando la
esencia en fenmeno y el fenmeno en esencia o, si se prefiere, haciendo jugar
la Astucia de la Razn a contrapelo. Mientras en Hegel es lo polticoideolgico la esencia de lo econmico, en Marx sera lo econmico lo que
constituira toda la esencia de lo poltico-ideolgico".282
Althusser cree, por otro lado, que si se lee de cerca a Marx se descubre
que la envoltura mstica no es slo la concepcin del mundo o el sistema, sino
113

"la forma mistificada de la dialctica misma".283 Es decir, "no un elemento

relativamente exterior a la dialctica (como el 'sistema'), sino un elemento
interno, consustancial a la dialctica hegeliana. No basta entonces haberla
separado de su primera envoltura (el sistema) para liberarla. Es necesario
liberarla (tambin de esa segunda envoltura que se le pega al cuerpo, que es,
me atrevo a decir, su propia piel...".284 No hay, entonces, ni inversin ni
extraccin de una almendra racional, que permanezca idntica a s misma,
pero que cambie de sentido. Para hablar claro, dice Althusser, todo esto
implica "que estructuras fundamentales de la dialctica hegeliana tales como
la negacin, la negacin de la negacin, la identidad de los contrarios, la
'superacin', la transformacin de la cantidad en cualidad, la contradiccin,
etc..., poseen en Marx (en la medida en que vuelven a ser empleadas: cosa
que no ocurre siempre) una estructura diferente de la que poseen en
Hegel".285 Althusser est manejando, por consiguiente, algo que ya
conocemos: Marx parte de la problemtica ideolgica del hegelianismo; pero
rompe epistemolgicamente con ella y engendra, mediante su produccin
terica, las estructuras de una dialctica que no es la dialctica hegeliana
invertida, ni una dialctica (idntica a s misma) extrada de una envoltura
mstica exterior (el sistema), sino que es otra dialctica.
Para mostrar, en un ejemplo concreto, cmo la dialctica marxista no
puede ser homologizada con la hegeliana, Althusser examina el concepto
marxista de contradiccin a propsito del tema leninista del "eslabn ms
dbil". 286 Lenin muestra que aquello que convierte a un pas capitalista (como
Rusia antes de la revolucin bolchevique) en el eslabn ms dbil de la cadena
de naciones capitalistas es, en palabras de Althusser, "la acumulacin y la
exasperacin de todas las contradicciones entonces posibles en un solo
Estado".287 Esta condensacin y agudizacin de las contradicciones se puede
expresar en la paradoja real que encarnaba la Rusia de entonces al hallarse en
retardo respecto al imperialismo y al mismo tiempo a su cabeza. Combinacin
nica, en una palabra, entre las condiciones objetivas y subjetivas para la
revolucin social. Althusser escribe: "Lenin no se equivoc al discernir en esta
situacin excepcional y 'sin salida' (para las clases dirigentes), las condiciones
objetivas de la revolucin en Rusia, y al forjar, en ese partido comunista que
fue una cadena sin eslabn dbil, las condiciones subjetivas, el medio de
asalto decisivo contra ese eslabn dbil de la cadena imperialista".288 La
acumulacin y exasperacin de las contradicciones se expresa en lo que llama
Althusser la "unidad de ruptura", la cual supone, no slo el enfrentamiento y
la fusin de las masas populares y las clases dominantes, "sino que cada
condicin misma, tomada aparte (abstractamente), supone a su vez la 'fusin'
de una 'acumulacin' de contradicciones",289 y, por ltimo, la circunstancia
114

histrica especfica de que, como lo dijera Lenin en El izquierdismo, la

enfermedad infantil..., los de abajo "no quieren" y los de arriba "no pueden".
Cuando, entonces, "en esta situacin entra en juego, en el mismo juego, una
prodigiosa acumulacin de 'contradicciones', de las que algunas son
radicalmente heterogneas, y que no todas tienen el mismo origen, ni el
mismo sentido, ni el mismo nivel y lugar de aplicacin, y que sin embarro 'se
funden' en una unidad de ruptura, ya no se puede hablar mas de la nica virtud
simple de la 'contradiccin' general". 290 Desde luego que la contradiccin
fundamental (entre las fuerzas productivas y las relaciones de produccin), por
medio de la cual la revolucin est "al orden del da" se trasluce en todas las
"contradicciones" y en su "fusin". Pero no se puede pretender que esas
"contradicciones" y su "fusin" sean un puro fenmeno de dicha contradiccin
fundamental. Tales "contradicciones", que surgen de las relaciones de
produccin, de las superestructuras, de la coyuntura internacional, etc., al
fundirse en una unidad real, no se "disipan", al decir de Althusser, "como un
puro fenmeno en la unidad interior de una contradiccin simple".291 La
dialctica marxista sustituye, entonces, el juego de contradicciones interiorizadas, propio de la filosofa hegeliana, por un plexo de contradicciones
con diferencias de nivel, carcter, dinmica que responden, no a la "astucia de
la razn", sino a la TDP (teora de las diferentes prcticas). La "contradiccin"
marxista est, por consiguiente, "sobredeterminada en su principio".292
Para que se entienda con toda claridad el alcance del concepto
althusseriano de la sobredeterminacin, conviene distinguir la contradiccin
hegeliana, de la contradiccin, sobredeterminada, que hace suya la dialctica
de Marx. Para Althusser la contradiccin hegeliana, no est nunca realmente
sobredeterminada aunque, frecuentemente, parezca tener todas las apariencias
de ello. A qu se debe tal cosa? A que, aunque en Hegel puede aparecer, y
aparece, una contradiccin compleja, no debe confundirse sta ltima con una
contradiccin sobredeterminada, ya que dicha complejidad no es la "de una
sobredeterminacin efectiva, sino la complejidad de una interiorizacin
acumulativa, que no posee sino las apariencias de la sobredeterminacin".293
Tanto en la Fenomenologa del espritu, cuanto en la Filosofa de la historia,
las determinaciones o experiencias de la conciencia excluyen la exterioridad
(base de la sobredeterminacin) "no slo porque constituyen todas juntas una
totalidad orgnica original, sino ms an y sobre todo porque esta totalidad se
refleja en un principio interno nico, que es la verdad de todas las
determinaciones concretas.294
Si volvemos a Rusia, nos hallamos con que la situacin revolucionaria
del 17 "se deba al carcter de intensa sobredeterminacin de la contradiccin
fundamental de clase".295 Tiene razn Althusser cuando denuncia en el
115

marxismo la existencia de "una cierta idea abstracta pero cmoda,

tranquilizante, de un esquema 'dialctico' purificado" (a partir de la cual se
suele hablar de situaciones excepcionales: el fracaso alemn del 49, el fracaso
parisino del 71, el xito del 17, etc.), que, memorizada del modelo hegeliano,
no es otra cosa que la "bella" contradiccin entre Capital y Trabajo. De los
textos polticos e histricos de Marx y Engels se deduce la idea fundamental,
asienta Althusser, "de que la contradiccin Capital-Trabajo no es jams
simple, sino que se encuentra siempre especificada por las formas y las
circunstancias histricas concretas en las que se ejerce". 296 Althusser llega a
la conclusin de que toda contradiccin, aparentemente simple, est siempre
sobredeterminada.
La contradiccin sobredeterminada puede presentar dos formas
esenciales: "puede ser sobredeterminada en el sentido de una inhibicin
histrica, de un verdadero 'bloqueo' de la contradiccin (ejemplo, la Alemania
guillermina), o en el sentido de la ruptura revolucionaria (la Rusia del 17)".
El segundo Althusser reservar el nombre de sobredeterminacin a la "unidad
de ruptura" y a la sobredeterminacin inhibida le dar el nombre de
subdeterminacin.297
Digamos algunas palabras sobre el captulo de Althusser que comentamos.
1. La categora de la sobredeterminacin se vincula esencialmente con
todos los temas destacados por el primer Althusser. Se relaciona con
el problema de la problemtica (al poner de relieve cmo, a pesar de
las apariencias, el horizonte o el campo terico y prctico del que
parte Marx difiere tajantemente del hegeliano); se conecta con la
cuestin de la ruptura epistemolgica (al subrayar que no se trata de
una inversin sino un corte y al destacar, asimismo, que no supone
una simple extraccin del "ncleo racional" contenido en el sistema
hegeliano, sino de una reelaboracin); se asocia con el problema de la
ideologa y de las diferencias entre sta y la ciencia (al explicitar el
hecho de que las contradicciones no son un juego de determinaciones
interiorizadas por la astucia de la razn, sino un plexo de contradicciones reales, de diferente carcter, nivel y dinamismo, de las que
se apropia la ciencia marxista).
2. Pero una vez que, tras de trazar una clara lnea demarcatoria con su
prehistoria hegeliana, el anlisis marxista se ubica en los parmetros
de la contradiccin sobredeterminada, se impone aclarar que no slo
toda contradiccin, aparentemente simple, se halla sobredeterminada,
sino que, a nuestro modo de ver las cosas, la subdeterminacin est
sobredeterminada y la sobredeterminacin est subdeterminada. Por
116

qu, en efecto, la subdeterminacin se halla sobredeterminada?

Porque el impedimento de que, en una coyuntura especfica, se
consolide la "unidad de ruptura", es el resultado de un cmulo de
contradicciones sobredeterminadas. Puede darse el caso, por ejemplo,
de que se desplieguen en un pas cualquiera condiciones objetivas
para la revolucin social, pero no condiciones subjetivas, o viceversa.
El acceder a "un umbral de determinacin que, no franqueado, hace
que aborten revoluciones" no se puede explicar con las anttesis
simples o complejas, que ofrece la dialctica hegeliana, sino con la
TDP. Cuando, por ejemplo, termina por pilotear el proceso o la crisis
social un partido reformista (un partido-sumisin), la eclosin de
factores favorables al cambio no logra contrarrestar la tendencia hacia
la frustracin, hacia la desarticulacin de la "unidad de ruptura". Por
qu, en cambio, la sobredeterminacin suficiente (no inhibida) se
halla subdeterminada? Porque, en los procesos revolucionarios, y
dado que la realidad social es siempre ms compleja que el
conocimiento, los agentes de la transformacin social crean normalmente algo imprevisto, algo que se queda por debajo de sus clculos,
de sus sueos o de sus promesas. La revolucin francesa de 1789 es,
desde el punto de vista de una revolucin democrtico-burguesa, un
proceso de cambio sobredeterminado suficientemente; pero bajo el
aspecto de la emancipacin humana, un acontecimiento subdeterminado. La revolucin bolchevique es, asimismo, desde el punto de vista
de una revolucin proletario-intelectual, un proceso de cambio
tambin sobredeterminado suficientemente; pero bajo el aspecto de la
desenajenacin humana, un acontecimiento subdeterminado. La
razn por la que la sobredeterminacin suficiente incluye una
subdeterminacin estriba en la permanente dificultad de deducir el
ideal de la situacin concreta, de su configuracin estructural y de sus
leyes de tendencia, y de hacerlo derivar, en cambio, del deseo, la
imaginacin o la fantasa. Althusser dice que en Rusia el eslabn
dbil de la cadena de pases capitalistas el partido bolchevique fue
"una cadena sin eslabn dbil". Y esto es cierto si lo vemos desde el
punto de la destruccin. El partido leninista fue el instrumento
adecuado para que se conformara plenamente la "unidad de ruptura"
y para que se diera, consecuentemente, una sobredeterminacin no
inhibida. Pero el partido bolchevique no cre, porque no le era dable
hacerlo, el socialismo, sino el Modo de Produccin Intelectual (MPI).
La revolucin socialista abort, entre otras cosas, porque si el partido
era "una cadena sin eslabn dbil" desde el punto de vista de la
117

destruccin (del capitalismo) no lo era bajo el aspecto de la

construccin (del socialismo).
3. Creemos que se debe hablar de sobredeterminacin, entonces, en dos
sentidos: en un sentido amplio, abarca tanto a la subdeterminacin
como a la sobredeterminacin (suficiente) y en un sentido estricto
hace referencia tan slo a sta ltima. Cuando decimos, entonces, que
la subdeterminacin, el no llegar al umbral destructivo, est
sobredeterminada, usamos el trmino de sobredeterminacin en su
sentido lato; cuando asentamos, en cambio, que la sobredeterminacin suficiente (no inhibida respecto a un nivel, pero s respecto a
otro), empleamos el trmino de sobredeterminacin en su sentido
estricto.
4. El abandono de las categoras hegelianas, lleva a la necesidad de
reelaborar una teora de la contradiccin. El pivote fundamental de
sta reside en la sobredeterminacin. Pero muchas cosas estn por
hacerse. Y as lo reconoce Althusser. Una teora de la contradiccin,
basada en la sobredeterminacin, significa la produccin terica de la
dialctica marxista a diferencia de la dialctica hegeliana. Hablar de
sobredeterminacin, ya sea en el sentido lato (que incluye la subdeterminacin) o en el sentido estricto (que excluye la subdeterminacin) es vincular las estructuras y la historia, lo sincrnico y lo
diacrnico. Podemos hablar, en efecto, de subdeterminacin cuando
la articulacin estructural de las contradicciones, tras de haber
aparecido la coyuntura histrica propicia real o aparentemente a la
transformacin social, no se configura como una unidad-destruccin.
Podemos hablar, en cambio, de sobredeterminacin (no inhibida)
cuando las determinaciones articuladas trmino ste que abarca la
relacin en un todo de elementos exteriores e interiores constituye
la sntesis de las condiciones objetivas y subjetivas necesaria para la
ruptura de un orden determinado. La teora de la contradiccin a la
que nos referimos tiene que distinguir, a ms de lo anterior, entre dos
tipos de subdeterminacin: la subdeterminacin primera (implcita en
la sobredeterminacin inhibida) y la subdeterminacin segunda
(contenida en la sobredeterminacin suficiente). Tiene que elaborar,
por ende, nuevos conceptos, nuevas categoras para apresar
fenmenos que en la perspectiva del hegelianismo marxista (a lo
Luckcs) se pierden o confunden. Sobredeterminacin, subdeterminacin, intensa sobredeterminacin, dbil sobredeterminacin, etc. son
algunos de los trminos que Althusser acua para enfrentarse a la
dialctica materialista que en Marx aparece en estado prctico
118

(aunque, no pocas veces, con ropaje hegeliano) y que hay que elevar
a estado terico.
5. El decidido abordaje que emprende Althusser respecto a la dialctica
materialista, lo hace arribar a consideraciones de primera
importancia, como la de que "la contradiccin Capital-Trabajo no es
jams simple". Verdad es que Althusser no consigue llevar este
principio a sus ltimas consecuencias, ya que, vctima de su
concepcin binarista, no logra advertir que, en el seno del Trabajo,
hay dos sectores, dos clases, que, aunque conforman una totalidad
orgnica, mantienen entre s relaciones de exterioridad: el trabajo
intelectual y el trabajo manual. Al no visualizar, por consiguiente, la
diversidad tipolgica de trabajos dentro del oponente al Capital,
Althusser, pese a sus forcejeos por asumir una posicin justa, no
puede comprender que la revolucin bolchevique no fue una
revolucin socialista, sino proletario-intelectual. El binarismo
permanece an dentro de la contradiccin interiorizada del modelo
hegeliano. El trueque de contrarios con el cual se pretende resolver la
antinomia principal del capitalismo (o sea la dictadura del
proletariado) no slo nos da gato por liebre, dictadura sobre en lugar
de dictadura de, sino que contina presa de las redes de la teora
idealista de las contradicciones. No obstante ello, Althusser ha
abierto las puertas para comprender mejor el mbito de las relaciones
sociales y para continuar la investigacin a partir de la primera piedra
puesta por l.

119