Temuco, once de agosto de dos mil cuatro.

VISTOS:
A fojas 26 comparece don FREDY EDGARDO RIVAS QUIROZ,
domiciliado en el lugar Prado Puello, Padre Las Casas, y expone que
viene en recurrir de proteccin en contra del Cuerpo de Bomberos de
Temuco, representado por su Superintendente, don Fernando Surez
Fernndez, domiciliados ambos en Ava. Caupolicn N 110, piso 21,
en virtud de haber infringido ste las garantas contempladas en los
nmeros 15 y 16 del artculo 19 de la Constitucin Poltica de la
Repblica y se resuelva dejar sin efecto la resolucin del Consejo
Superior de Disciplina de Bomberos que lo separ de la institucin.
Seala que ha sido miembro del Cuerpo de Bomberos de Temuco por
36 aos, desde el ao 1968. En el ao 2003 solicit su inscripcin en
el listado de peritos competentes en el rea de investigacin de
siniestros de la Defensora Penal Pblica, para lo cual present un
certificado otorgado por la Academia Nacional de Bomberos que
acredita su calidad de Instructor Especializado en Investigacin de
Incendios. En tal condicin practic en el mes de marzo de 2004 un
informe tcnico de anlisis pericial para la Defensora Local de
Lautaro, exponiendo luego en el juicio oral respectivo sus
conclusiones. Este informe se present para desvirtuar el peritaje
presentado por la Fiscala. A raz de este hecho fue citado por el
Consejo Superior de Disciplina, y con fecha cuatro de junio del
presente ao fue notificado de la resolucin por la cual dicho consejo
acord separarlo de la institucin, atendido ?los principios bsicos de
la tica bomberil, en la cual, un bombero no puede involucrar su
calidad de tal en actividades ajenas al servicios?, segn lo dispuesto

enel artculo 113 del Reglamento del Cuerpo de Bomberos de Temuco.

Explica que la resolucin se funda en que ? para postular a perito de la
Defensora present un curriculum bomberil, reforzndolo, adems con
un certificado de la Academia de Nacional de Bomberos, esto sin
comunicacin ni autorizacin por parte del Directorio de su institucin,
situacin que tom de sorpresa a sus miembros al conocer de su
participacin como perito en el juicio oral como contraparte de un
peritaje presentado por el Cuerpo de Bomberos de Lautaro, solicitado
por la Fiscala de esa ciudad?. Sostiene que la resolucin recurrida
infringe el artculo 19 N15 de la Constitucin, en lo relativo al derecho
de asociacin, por cuanto constituye un acto arbitrario e ilegal por el
cual se le ha privado de su calidad de asociado, y tambin se vulnera
lo establecido en el nmero 16 del artculo 19, vale decir, su derecho a
la libre eleccin del trabajo. Alega que desde el punto de vista del
derecho de asociacin, el acto es arbitrario por cuanto la circunstancia
de desempearse como perito en la Defensora Penal, habiendo
invocado para acceder a esa calidad la experiencia y la capacitacin
adquirida en su calidad de bombero, no puede entenderse
comprendida en la situacin del artculo 113 del Reglamento del
Cuerpo de Bomberos de Temuco, norma que slo puede entenderse
como una limitacin referida a conductas que redunden en un perjuicio
patrimonial o moral para el cuerpo de bomberos de Temuco, por lo que
no se justifica, racionalmente, la separacin. Adems dicho acto es
ilegal, por que se han infringido las normas establecidas en el mismo
reglamento, en materia de rgimen disciplinario, no habindose
efectuado la calificacin previa de falta ?muy grave?, como requisito
para proceder a la expulsin, ni tenido a la vista su hoja de vida ni un
informe del Capitn de su respectiva compaa. En cuanto al derecho
a la libre eleccin del trabajo, la resolucin se constituye en un acto
arbitrario, por que da a entender que slo con la autorizacin del
Directorio del Cuerpo de Bomberos de Temuco poda desempearse
como perito en el rea de su especialidad, lo que, adems de
improcedente, es absolut amente contradictorio con el hecho de que la
propia Academia Nacional de Bomberos hay

a certificado su calidad de instructor, precisamente para ser

presentada ante la Defensora Penal Pblica. Adems, el hecho de ser
separado del cuerpo de bomberos redunda en verse privado en el
futuro de desempearse en su especialidad. Tambin dicha resolucin
es ilegal, pues no existe norma alguna en el reglamento del cuerpo de
bomberos que establezca la obligacin de comunicar al Directorio o
pedir su autorizacin para desempearse en una labor de esta
naturaleza. Por lo dems, con este hecho se est limitando
gravemente las funciones de la defensora y el derecho a una
adecuada defensa para los imputados. Pide, en definitiva, se deje sin
efecto la resolucin del Consejo Superior de Disciplina de dos de junio
de dos mil cuatro, en cuanto acord separarlo de dicha institucin, y se
ordene su reincorporacin a la misma.
A fojas 59 inform la recurrida, pidiendo en sntesis el rechazo del
recurso, haciendo una relacin de las actuaciones de la institucin que
en definitiva se tradujeron en la decisin adoptada por el Consejo
Superior de Disciplina, previo haber odo al recurrente, adoptndose
finalmente la resolucin recurrida. Luego abunda sobre las normas
estatutarias aplicables a las personas jurdicas sin fines de lucro, e
indicando que se dio aplicacin a los arts. 113 y 62 del reglamento
para decidir la separacin. A continuacin expresa que tal actuacin no
vulnera los derechos invocados por el recurrente, porque no se le ha
privado del derecho de asociarse, ni su libertad de trabajo ni de
contratacin, puesto su trabajo como perito es para terceros ajenos a
la institucin ni se le ha cercenado el derecho a ejercer como perito; y
en todo caso, el ejercicio de sus derechos en cuanto miembro del
Cuerpo de Bomberos fue ilegtimo, al intentar desvirtuar un informa
elaborado por el mismo cuerpo para la Fiscala.A fojas 68 se trajeron los autos en relacin.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
1.- Que son hechos del recurso, por no haber sido controvertidos y
constar de los documentos que rolan en autos, los siguientes:
a) Que por resolucin del Consejo Superior de Disciplina del
Cuerpo de Bomberos de Temuco, adoptada con fecha 13 de mayo de

200 4, se decidi separar de la institucin al recurrente Fredy Rivas

Quiroz, fundada tal decisin en el Art. 113 del Reglamento por estimar
que ,?atendido los principios bsicos de la tica bomberil ? un
bombero no puede involucrar su calidad de tal en actividades ajenas al
servicio?; y consistiendo tal actuacin antirreglamentaria en que el
recurrente postulo a Perito de la Defensora Penal Pblica, con un
certificado de la Academia Nacional de Bomberos, sin comunicacin ni
autorizacin por parte del Directorio de la institucin, habiendo
participado como perito en un juicio oral como contraparte de un
peritaje presentado por el Cuerpo de Bomberos de Lautaro solicitado
por la Fiscala de esa ciudad, reproduciendo un considerando de la
sentencia del Juicio Oral RUC 300073603-0;
b) Que la Academia Nacional de Bomberos otorg al recurrente, con
fecha 24 de julio de 2003, un certificado de habilitacin como Instructor
Especializado en Investigacin de Incendios, para ser presentado ante
la Defensora Penal Pblica de la IX Regin;
c) Que el recurrente se encuentra incluido en el listado de peritos
competentes en el rea de investigacin de siniestros, realizando
diversos peritajes para la Defensora Penal Pblica y presentando en
algunos de ellos exposicin oral en el Tribunal Oral en lo Penal;
d) Que en tal calidad, el recurrente present a la Defensora Penal
Pblica un peritaje consistente en un anlisis tcnico del informe
pericial emitido por el Cuerpo de Bomberos de Lautaro, en la causa
por incendio contra el imputado Rogelio Miranda Herrera, declarando
en Juicio Oral RUC 30006773603;
2.- Que si bien el Art. 113 del Reglamento del Cuerpo de Bomberos
establece que ?se prohbe a los miembros de la institucin
involucrarse en actos actividades ajenas al ser
vicio?, dicha prohibicin no puede interpretarse, como lo ha hecho la
recurrida, en el sentido de impedirles realizar actos que se enmarquen
dentro de un actividad pblica y con fines de bien comn, como lo es la
de colaborar con la administracin de justicia. Tal sentido debe darse a
la inscripcin en un registro de peritos en siniestros de la Defensora
Penal, como quiera que con sus informes sobre una ciencia o arte que

dominan ?por su calidad de bomberos especi alizados en investigacin

de incendios, como el actor- y sus explicaciones al tribunal de tal
informe, indudablemente que contribuirn a esclarecer los hechos
materia del juicio. Estimar lo contrario llevara a la absurda conclusin
que ningn bombero podra prestar dicha colaboracin, ni para la
Fiscala ni para la Defensora, en los procedimientos y juicios sobre
delitos de incendio, en circunstancias que son las personas que ms
experticia tienen sobre la materia. Por otro lado, considerar como tico
y conforme a los Reglamentos que un bombero emita informes para el
Ministerio Pblico, y que otro no pueda hacerlo para la Defensa, sera
un grave atentado contra principios bsicos Constitucionales y legales
del nuevo proceso penal, como el derecho de defensa y el de igualdad
de armas, que una institucin de bien pblico, como lo es el Cuerpo de
Bomberos, no puede coadyuvar a su quebrantamiento;
3.- Que lo antes referido lleva a concluir que la decisin impugnada
por esta va resulta arbitraria, por carecer de racionalidad, tanto ms
cuanto que la calidad de perito del actor fue de conocimiento de la
institucin a la que pertenece, al otorgrsele un certificado por la
Academia Nacional de Bomberos con el preciso fin de postular a dicha
designacin. Por otro lado, porque se estima, con los errados
fundamentos sealados, que ser perito de la Defensora significa
infringir el Art. 133 del Reglamento citado, pero no lo constituye, en
cambio, ser perito de la Fiscala, que pone al miembro de la institucin
en similar situacin de aquella que se impugn al recurrente, esto es,
en su calidad de bombero prestar declaracin como perito en un juicio
oral; y sin embargo, no aparece que ninguna medida se haya adoptado
contra este ltimo;
4.- Que la actuacin materia de autos resulta no solo arbitraria, sino
tambin ilegal al contravenir el ordenamiento jurdico que rige la
institucin. En efecto, es un hecho no controvertido que la decisin
atacada se apart de los procedimientos que sus propios estatutos
corporativos establecen, al no haberse requerido en forma previa al
juzgamiento, por el Consejo Superior, un informe escrito del Capitn
de la respectiva compaa, como exige el Art. 63 del tantas veces

citado Reglamento; y por aplicar ?como se ha indicado- el Art. 113 del

mismo a una situaci 'f3n distinta a la que dicha norma prev;
5.- Que por consiguiente, la aludida actuacin ha constituido una clara
vulneracin del derecho de igualdad ante la ley consagrada en el N 2
del Art. 19 de la Carta Fundamental, por cuanto se ha establecido una
discriminacin arbitraria en contra del recurrente, al separrsele de la
institucin de que forma parte sin incurrir sin motivo racional y legal
alguno para ello, no obstante encontrarse en la misma situacin, y
realizando los mismos actos ?por lo dems lcitos- de otros miembros
de aquella, que en cambio no han sido juzgados de la misma forma ni
objeto de sanciones de ninguna clase.
An cuando la trasgresin de este derecho no se invoc por el
recurrente, atendido el carcter de la accin de proteccin, en que los
tribunales puedan adoptar medidas incluso de oficio para cumplir el rol
protector de las garantas constitucionales y que le otorga la Carta
Fundamental, en virtud de sus facultades conservadoras de tales
derechos, ser acogida la accin por este concepto;
6.- Que la actuacin recurrida ha significado, igualmente, privacin del
derecho de libertad de asociacin, consagrado en el Art. 19 N 15 de la
Carta Poltica, en t
anto ?como lo indica el recurrente- los miembros de stas tienen el
derecho a su permanencia en ellas, situacin que no puede
interrumpirse mediante actos arbitrarios o ilegales ?en cuanto
quebrantan los propios estatutos de la asociacin-, como ha ocurrido
en la especie;
7.- Que no se estimar conculcado, en cambio, el derecho a la libertad
de trabajo, puesto que la libre contratacin y eleccin de un trabajo por
el actor no se ve amagada por la expulsin de un ente que no persigue
fines de lucro, del momento que su permanencia o no en ella no le
impedir ejercer tal derecho;
8.- Que en consecuencia, y habindose incurrido en un acto arbitrario
e ilegal, se proceder a dejarlo sin efecto por la va de la presente
accin constitucional; teniendo para ello presente que sta tiene un
carcter cautelar y de emergencia, cuyo propsito es el de restablecer

el imperio del derecho quebrantado y volver las cosas al estado

anterior a dicho quebrantamiento.Y visto, adems, lo dispuesto en el Art. 21 de la Constitucin Pol dtica
de la Repblica, y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema
sobre la materia, se declara que HA LUGAR al recurso de proteccin
deducido a Fs. 26 por don Fredy Rivas Quiroz en contra del Cuerpo de
Bomberos de Temuco, y en consecuencia se deja sin efecto su
separacin de dicha institucin, debiendo ser reincorporado a la misma
ejecutoriada que sea la presente sentencia;
Regstrese, comunquese y notifquese.Redaccin del Ministro seor Leopoldo Llanos Sagrist.Rol N 1057-2004.-

Pronunciado por la I. Corte 1 Sala.

Presidente Sr. Julio Csar Grandn Castro, Ministro Sr. Leopoldo
Llanos Sagrist y Abogado Integrante Sr. Gabriel Montoya Len.-

En Temuco, a once de agosto de dos mil cuatro, notifiqu por el

estado diario la resolucin que antecede.-

Mirna Espejo Guiez.

Secretaria.