del anlisis de los lenmenos, sino dc la aplicrcin de una palabm en un

lcngrajc que hc aprcndido en la vidas?; y luego ircuerdo cmo

qu
ccs
es crnr:cto decir esto?
-Piensa: en
380. Cmo reconozco que eslo es rojo? .Veo que es s/o; y
luego s que esto se llama as. Esto? Qu?! Qu clase de
respuesta tiene sentido para esta pregunt?
(Sigues dirigindote hacia una cxp[cacin ostensiva intema.)

4.

C|ENCIAS DE LA NATLIRALEZA Y CIENCIAS

DEL ESPRITU

379. Primerp lo reconozco como

se llama eso.

Yo no podra aplicar ninguna regla a la transicin priradtt

de lo visto a la palabra. Aqu Ias reglas quedaran realmente en
el aire; pues falta la institucin de su aplicacin.
381. Cmo reconozco que este color es el rojo? Una respuesta sera: uHe aprendido castellano,.
382. Cmo puedo 7r-crlicar que anle csas palabras me tbrmo csa imagcn?
Acaso alguien me hr mostrado

me ha dicho que es

laL

imagen dcl color azul y

e/1ri?

Desdc linales del siglo xrx estall la rlrnica cntle ciencits dc a Datut
leza v ciencias del csp it. Dilthev, lunnlo dc Ranke, qLrice fundnlcntar
ll historia v demrs ciencia-\ que se telacionan co cl honrbre en cuanto ser
hislco v s(ri l. Dcscubrc que la tcora del conocimienlo dc las ciencias
nrlumles, no hace iusticia a su peculiatidacl- P()r esta :r7n, tlitar dc ludamenta kr que dcnonrina .ciencias del esPr'ilu,. El obieto de eslrs cjcn
cias no es kr exlcrno r) ajeno al h(nnbre, sino el medio en el que el hombrc
_
es1 inserto. Este hecho hace que el hombrc rrreda capt: su mundo hist(-)rico social cro desdc clent.(). Dc csa singulridacl clc relaciorres entre el sujcto v cl objeto de lirs ciencirs del espritu, hEnte a las ciencias nalur;rles,
deducir Dilthev su dilrcnte metodologa.
Peo la proptresta dilthevana se h conle1ido en una vicia disputa. Frcn_
te a ella, Popper proponc ctn claridad las nzones que aval:rn la unidad dc
mtodo. Nos hallamos en la postLrm anliltica. C.F. Wcizsicker uala de
recoger la rerriacl de Lrs dos poslL:ts anteliores contrapueslas v, utiliTando

el sinil g)mlrico de dos semjciqrlos, rllostlar su cornplcntnLrrieclad v

depenclencia recproca. Mary Hcsse muestl? cno se planta'a actlralmcnte la

Qu significan las palabras ..sla imagen? Cmo se seala una imagen? Cmo se seala dos veccs la misma imagen?

383. No analizamos un fenmeno (por eiemplo, el pensar),

sino un concepto (por ejemplo, el de pensar), v por tanto la
aplicacin de una palabra. Por ello puede parecer que lo que
hacemrs es noninalismo. Los nominalistas cometen el error de
que intelpretan todas las palabras como tontbres, o sea, no
describen realmente su empleo, sino que por as decir dan solo
una indicacin postiza dc lo quc sera una descripcin tal.
384. El cortcepto 'dolor' lo has aprendido con el lenguaje.
[L. WTmGENsTEIN:

/, r'stigttcione,;

Barlebna, Crtica,

fibslits,

1988, 379-3841

CTESTIONARIO
1.

2.
3.

86

Cmo se denen Ias cosas, segn estos fmgmentos dc wittgenstein?

Dndc adquicrcn scntido las palabms que se usan pam delinir'?
Ou dlferenci:rs encueDlras entre eslas indicaciones de Wittgenstcin
las ledas ms arriba acerca del lenguale cientlico?

A) ras

ciencias del espritu: W. Dilthey

Hiio de un pastor lutemno, w. Dilthev (1813-1911) a los 17 aos cntl-a

cn la Unilesidrd de Berlr co la idca dc estldiar lcol()gia. Bcrlir ela en_
tonces el cenlr'o de la ciencia histrica )' dondc se conslituan definitivamcntc la-\ ciencias del esprilu. Prcnt() descub .stL alar insaciable pol cncon_
lrar cn el muncl< histrjco la cxprcsnnr de la vicla nisma en srr diversidad

mrltiforme v cn su hondur,.
Dilthev se encontr tambin quc .cu:rndo daba los primelos pasos en la
filosofia, el monismo idedisla de He!:el haba sido desplazado po. el seorio
dc la ciencia natural'. Pero la fibsolia de la ciencia positivisla no salisfxca
la fllndamcntacin dc las ciencias dc] espiilt.
.De est siluaciD surgl cl iDpulso qrre domina mi pensarriento lilostilico que pr.etcnde cornprendcr- la vida por s misma. Este impllso me empujba a penelru' cada lez mrts en cl mundo histco con cl Popslo dc
cscuchar las palpitacionc's clc su alma; ! el sgo filos(ilico consistcnte en cl
afn de buscar el acccso x esta rcalidad, de lundar su ralidcz, cle zrsegurar-cl
conocimiento objetivo de la misnra, no etr sino el olo aspectt de mi anht'lo
por xnetrar ca rez ms pRrltmdamcnte en el nrundo histrico, (cfr' Dil
ihe,"-, Prlc,go e"crito cn 1911, ao de su muec, al\ol- V dc sus C-rrrr,
Sc/r'/i; ad. c51j ltltl:o.lLtcciril a las (:ienck:/: tleL espitu, Mxico, FCE,

87

1979, p. \\r (rcinrp. tract. dc E. Inlazi tambin E. l,na:l: El pettsanticnro l,:

Dil/r'l'. Mil\ico, FCI-, 1978, rcinrpr., pp.57 s.).
Dillhc\ hrc p()slcl-ior]n(,nl('proli.sor clc lilscli (en la ciilcdr d('ll('gcl)
cn h Unilcr\iclacl clc Berlil. I()d srr ridr intelectual se pue.le enlen(lcr'
cr tn eslircrzo inacabado por- linrdanentar la especllicidad del coxri
rrricol() de las ciencis hurllanas o del espiitrr.
Dc cnhc srs obrs dc:itcan: I/i 1 S/?/./.,ntnclw (1870): ltllr)rltktiil
rt lrts tiL't,('uts lL,[ L'sprir (1883); 7ir 11, 1 nt-Lltitin &,1 tnutlo: liutL

citrt l h: cietu'is lel (pittt llg,J,4)t Dt lttfltut tlr (;sclticltliL lut

l, Orisr issrrc/lk\1 ll91D), Fr:rnklurr, 1970.

U!lt it

El conjttnlo dc las cicncirs cspir-itutles que cac'n bajo cstc

conccpto dc cicr-rcir stcle clividirc en dos micr-nbr-os, uno cle'
ks curlcs se dcsignr con cl nombrc dc cicncia natural; par'r cl
otro no c.1istc, kr que cs bastantc sorprendcnte, ningun.r dcno-

minacin universalmente reconocida. Yo mc adhiero rl uso ter.

nrinokigico de'aqucllos pcnsaclorcs quc dcnominao cicrcias dcl
espdtu csa otm mitad dclglo/.,rrs itllccttnlis. En primcr lug:.u-,
csta clcnominacin
no en escrsi mcdidr por lt .tmplil dilil-y J.St. Mill- ha llegatlo a ser- habiturl v
sirjn dc la bigittt de
gcncralmentc c(nnprcnsible. En segunclo lugar-, comparatla con
kclis lrs dens dcnrrinacioncs inidccuadas cnlrt las quc sc
prrc'dc clcgir, parccc laL nrenos inadeculda. Exprtsur con sullll
inrpcrfi'ccirn cl obleto tle este estudio. Pues, en este mismo, k)s
hechos dc- la vicla cspirittr: no cstlu sepuad(s clc la uniclad
vital psicofsicl de lr nrtul-rleza humana. Una teor-a que quier!
dcscribir y rnalizu- los hechos histrico-sociales no puede pn:scindir dc csa totalidad de lr natur-rleza humana y linritrse a l<
espiritual. Pero aquclla cxp|csir] corirpu'tc cstc dcla'cto con to
das las clcms que se hrn empleaclo: ciencias dc la socicdad
(sociologa), cicncirs motrtles, histriricrs, de la cuhtrm; toclas
cstals clcn()ntinlci()ncs padccen el misnr() de[ecl<: scr clemrsirck) r'slrechls en r-elacirin con el objeto qtrc han tle expresar. Y
cl nonrbr-- clcgiclo aqu liene al menos lr ventaja de designar-aclccuadllrente el crcuk ccnt:rl dc hcchos, clcsclc cl curl, cn reali
dad, se ha visto Ia uniclad cic cstrs cienciu, sc ha trazclo su con
tonro, sc hl llcvrdr a cabo su clelimitrcirn lierte a lrs cienciu de
la natunlcza, au[quc t(xlavr dc un mod() [an im-rcr'lccto.
El motivo de tlue a:-ranca el hrlito cie separ:ar- estas ciencias
como rrna trnidacl clc las clc la nrturalczr raclicr cn la hcnclura
88

v cn la tctalidad de lir autocortcicncir human.r. lntaclas uin po!lrs invcsti-qacion.-s sobtr: cl otigen dc lo espirituurl, cncuentl? cl
hombt cn csa auloconciencia Lna sober-Lna de lr vtluntad,
una rrsponsiliclad cle los ac{()s, trna lacultad de s(nctcdo
loclo al pensamient(l y rcsistir- a todo encastillaclo de la libetacl
de su penona, p()-las cuales sc distingue dc la nalurrlcza entel:1. Sc cncuent[], clectiva]llente, cn csa natu[t]cza, pa uslr

una e\plcsin de Spinoza, col1'\o illpctiunl tt ttqxrio. \ coottt

para l solo existe lo qtte cs lrechc clc su concicncia, en csc

nrundo espiritual quc acta cn l de modo rut(inomo leside

ttdo valor, toclr linalidad clc la vida; cn )a produccin de r e:rlicl;rdcs espirituzrles, ttdo lin de sus acciones. Asi scpart del reino
cle la nattrmlcza url rtino de lr histolia, en cl ctlarl en mcdio del
c()ntcxto de una nccesidad obietiva, qlc cs lr natulaleza, ccnlcllea lr libertrd en innumcables puntos de ese conitlnto; aqu
krs rctos cle li r,rlrtnlid a la invcrsl del curso mechnicc cle
las alter acioncs natu?es, que cou(iene va gcrnlinrlmentc todo
lo quc lcontcce cn l-, nlc.liantc'su eslcrzo v stls sacrilicios,
cuva significaciirn posce cl inclividuo Ictualnlentc'en sLl expe
liencir, producerl tlalmentc algo, logran ttna evolucin en lt
pcr()na v cn Ia humrnidad: ms allir de lr r'rna y montona
lepelicir del ctusc natutil cn la conciencia, cuYt rtplesentrcirin srtrorean crro un idcal de ptugn:so hiskirico los ida)latras
dc ta evolucin intelccturl.
a Ls citttt'ias ld espitu,
Mrdricl, Alianza, I980, pp. '10-'12 (sitr nolas)l

[w- DrLIlr.]y:./rrrr1r'titu

CI]ESTIONARlO

L
2.

3.
4.
5.
6.

C(irrr) sc !iiYide la ciorcia?

(lc ./, r.A Ll (p'/ir r ?
Dc quin prucedc cl nonrbr c
de
Dilllrev pal'J nurrtenet. trl nombrt?
las
dos
I1/()ircs
s<n
Crrr'rlcs
.Qu objrl() estudian hs ciencias dcl espirilrr?
,.Crrirl es la llzn hmdarncntal pul distingrrir lns cicnciits dcl espiri
tLL de ls natumles2
r'Qu(i carlcter'sticas licnc el leino dc la hislo iit?

It9

B) I-a unidad de mtodo: K.R. Popper

K.R. Popper'nace !'n Viea en 1902. Despus de estdiar- lik)sofa emiEra

a Londrcs, dondc, clcsde 1945, ensea en la ljnivelidnd. Sus tmbajos nls

inrp(r'lantcs se centmn en cl camr dc la teoa de la ciencia como principal
rcpresentaDte el racioalisnlo c/r.o en contm de cualquicr ut()pa social
lrivolucionaa: conttr la re\oltcin, nos propone Popper la razn o la rcfor'_
nra gradual. I-a idea lirndametal dc la epistemologr popperiana gim en
t()mo rl pncipio de Ia lilsificacitin, o sca, la clemosltacin del cnor. Esle
principio nos cla el criteio poppedano de demarcaci(in enIrc tcor-n empii
cas (cientfics) v no cmpiicas. El mtdlo cientlic(), qtlc se'lllln Poppcr es
irnic() en todo carnlx) de invcsti!:aci(in cicntlica, sc dcsan{)lla 'n folru de
1r'adar pr oblemr-conielura-rehl1acin

(ctic).

Obms principrlcs cn castellano: h lgitl Lb LL testigttt'in L'iettfiu

Madd, Tecnos, lg7ll Con<iltiLttk) cli.), Mad!id, Tecnos,1974, El t:
strrlk ll uiielto ci(trtli-r)- Conietnls ! retitacio t's, Buenos Aircs,
Paids, 1967; lt tnisertu tlcl histtrk rsrrr, MacLid, Alitna-/Taunrs, 1973i 1,.1

socidatl abita

strs Lr?crg)s,

Bucnos Ai.es, Paiclris, 1957.

K.R. Popper' ('\ponc cn este terlo su te()t unificadn del nrl(xll), o sea cl
mrtlf() cientilico como algo rinico qLLe sc e\plicita cn .ploblemas coDietums o tcoras-cr'licas () refirtacioncs,.

Sugcn en

lr

seccin preccclr:nte que los mtodos deductilos

all analizaclos oalr ilnporlantcs y lllul empleados mucho

ms dc lo que se cstudiar rhora con ms detalle, pala anoiar
llguna luz sobrt la disputa entr-r: el nattlralismo v el antinlturalisrno. En esta seccin voY r proponer unr doctrina de unidad
del mtodo; es dccir, la opinin de quc todas las cicncias tcri
cas o genctrlizad<)ras usan el mismo nrt<xlo, ya sean ciencits
natumles o ciencirs sociales. (Pospongo lat cliscusin de las
ciencirs histt-icts hasta la scccin 31.) Al nrismcr tiempo sc
tratarn algunas de lrs doctrinas clcl historicisnlo quc ailn no
le examinado suficicntemente, tlles como Jos problemas dc
Generlizacin; del Esencialismo; del papel ir.rgado

por

la
Conrprcnsidrn Intuitiva; de l.r lnexactitud de Prcdiccin; de
Ia Corrplejidad; cle 1a aplicacin de los Mtodos Ctrantitrtivos.

la

No pretendo il[irmar que no existe dilerencit alguna entrc

lcs mtodos dc las ciencits tericas de la nattrraleza v dc la
socicclacl; tales difcrencirs cxistcn cliuamcnte, incluso entre Ias
distintas cicncias nalumles, tant() coll-lo entre las distintrs ciencias sociales. (Comp:'rrcsc, por eicmplo, el nlisis de los mecrdos dc libri: colr'rpetencir v cl de las lcnguas tomances.) Pct tr

con muchos otlos,

estoy de acuerdo con Conte y Mill
-v
como C. Menger- en que los mtodos dc los dos campos son
Iundamentalmente los mismos (aunquc b que por estos mtodos enticndo quiz no sea lo que ellos entendan). El mtodo
esbozado en la seccin antcrior siempfe consistc en otseccf una
explicacin causal deductiva y en expcrimentar (por medio de
predicciones). Este hr sido llamado a veces el mtodo hipottico deductivo, o ms a menudo el mtodo de hiptesis, porque
no consigue certe,a absoluta pam ninguna de las p|oposiciones
cientficas que cxperimenta; por e] contrario, estas proposiciones sienrpre retienen el ctrcter de hiptesis de signo tentativo,
aunque este carcter pueda dcjar de ser obvio despus que han
superado gmD nmero de experimentos, de pmebas severrs.
Por causa de su carcter tentativo o provisional se consideraba por la mayorur de lts estudiosos del mtodo que cstas
hiptesis eran provisionales en el senlitlt de que lrubatt de quetlar reeitpluzadas en kirtt tmiflo po( feoros probadtts (o pot'
lo menos por teoras de las que se pudiese demostrur quc emn
ualtrmcnte probables,, en el sentido de algn clculo de probabilidadcs). Creo que estit opinin csth equivocada y que lleva a
un cirmulo cle dilicultades enterrmente innccesrrias. Pero estc
problema es de un impultan( i cumpatul i\ all rcnle pcqtle
aqu. Lo que es in-tpofante es dalsc cuenta dc que en ciencia
sicmpre nos ocuplnros dc cxplicaciones, de plediccioncs ' experimentos, r quc el nrtodo prm experimentar las hiptesis
es sicmpre el mismo (vase Ir seccin antedor). Dc la hipte
sis que se ha de experimenLar, por ejemplo, unat ley universal
con olras proposiciones que paia este lin no se consi-

-junto
deran problemticas, pol ejemplo, algpnas condiciones iniciales-, deducimos un pronstico. Confrontamts entonces este
pronstico, ctundo sea posible, con los resultados dc obsel.,'tciones cxpe mentales u otlas. El acuerdo con estas se toml
como corrobol rcin de Iur hipritesis, aunque no como pmeba
flnal de ella: el clanr dcsacuerdo se considela una relutacin o
falsificacin.
Segu este rnlisis n< har gr:rn dilerencia entr-e cxplicacin,
pr.ediccin v expcrimenlacin. Es una dilercncia, no de estuc
tura lgica, sino de nfasis; dcpende dc lo que ctttrsiderctnos
cotl1o tu@slro prcblcnru ' de Io qr-re ccnsidelemos colllo lrl Si
91

90

no nos planteamos como nucstro poblcma al cnconttau- rn

p()na)stic(), y por el contr-arrio, s nos plantcamos el cncontmr
cu,lles son las condiciones iniciales t las leyes universales (o
ambas cosas) clc lrs cuales xrdr:rnros deducir-un npronstico,
drrlo, estamos clrtonccs buscand(t unt etplicacitt (y el "pronstico" dado se convicrtc cr nrcsh-o nexplicandum"). Si considcramos las leves v condiciones inicialcs coro daclrs (cn vez
de como urlgo qle hem()s de encontrar') v las usaros mcrarncnte para deducir c[ prcnstico, ptrr conseguir as alguna inlo'
macirin nueva, cstalos cntonces intentando hacer una rrzdlct:kit. (Es estc Ln ciso en el que aplicattrts nuestros conocimientrs cienllicos.) Y si considemntos una clc las prcmisas, es
clccir, o bien la lev unir'cnal o bicn l condicir'n inicial, conro
problemrtica, y el pronstico como algo qtrc sc ha de conrpararcon krs lesultad<s de los cxpe.rimcnlos, hrblanros entonces de
Lta e\pinrcntaci(rr dc lur prcmisa problemrtica.
El restrltado de la experimentacirin cs l sc/cc( lrjl clc las hiptesis quc han supcrado bien los experinrentos, o la e1il
cirt dc aqucllars hip<itesis que han srrperaclo nrnl, v clue, por

tanto, quedan

rechazrclas.

Es impo-ttntc tlase ctrcnta dc'las

colsccucncias de este }lunto de vista. Son ests quc toclos los

cxpelinlentos pueden inter?rctarse conto intcntos dc crtitparteoras lhlsas, dc cncontar- puntos tlbiles de una teora pam
reclrazatla si quedzr relutacla por-e-l expemento. A veces se
considern eslr lctitud como parzrdojica; nrrestra finalidad, sc
dice, es establecer la vcldrcl clc un.l teoa, no eliminu- las tcoras lalsas. Pcro precisamcntc porque nuestra finalidrd es estrlleccr lr vcrdad cle lrs leorrs, debemos cxpcrinrcntarlas lo ms
sevelamente quc podlmos; cslo es, debenros encontr-ar sus lh
llos, debemos ir-rtcntar ltlirtulas. S<lt si no podemos relirtarlas
n pesar de nuesttos cslilctzos, poclemos decir- qtre han strremclo
bicn severos e\perimcntos. Esta cs la razrin por lr curl cl descubrimienlo cle los casos que confitrrran trna teora signilica
n'lLrv p()co si no hemos intentado encontrlr r'elitrciones l [rrcasaclo en cl intcnto. Porqtrc si no nrantenem()s unr actitud
crtica, siempre cncontatcmos lo que btscamos: buscarenos,
v encontrarcnros, conlirntrci()ncs, y panaremos lr,"istr de
curlcllricr cosa que pucliese ser pcligrosa pua nuestr-as teoljas
fhvoritas, r'conseguircmos ro lcr1a. Dc csta lirma cs dcntasia92

do fcil conseguir lo que pan:cen pmebas aplastantes en lavor

de una tcora que, si sc hubiese mirdo cdticamente, hubiese
sido relirtada. Con cl n de que el mtodo de la scleccin por
eliminacin funcionc, y par asegurar-\ie que solo las teoras
ms aptas sobreviven, su lucha por la vida tiene quc ser severa.
Este es, en sus lneas gencrales, el mtodo clc todas las cicncirs quc se apoyan en la experimentacin. Pero, qu hay del
mtodo por el que obtenenas nucstras teorrs o hipritesis?
Qu ha), de las gerreralizaciones n.luctivas, v dc la fbrna en

que se pasa de la obsevrcin a la teorr? A esta preguntr (y a

las doctrinas discutidas e.n la seccin 1, en cuanto que no han
sido trutadas en la seccin 26) dar dos respuestas: (a) No creo
que hagamos nunca generalizacitnes inductir,as cn el sentido
de que empecemos con observaciones e intentemos devar
nuestras teoas de ellLs. Crco que el preiuicio de que proccdemos de esta manera es una especie de ilusin Ptica, y que en
ninguna fase del desarrcllo cientfico empezamos sin algo que
tenga la nturaleza de una teora, como, por ejemplo, una hiptesis, o un prejuicio, o un problema a menudo un problema
tecnolgico- que clc alguna forma Sttl'e nuestras observaciones
y nos ayude a selcccionar de los innumerables obictos de obser
vacin aque-llos que puedan tener inters. Pero si esto es as, el
mtodo de climinacin {ue no es ms que el clc cnsayo v
eror discutido en la seccin 24- siempre se puede aplicar. No
crco, sin cmbargr), quc sea necesao pal? nuesh? discusin
prescnte el insistir sobe este punto. Potque podemos decir
(b) quc tiene ptxra importancir dcsdc el punto de vista de la
ciencir el que ha,amos obtenido nuestras teorias sacando conclusioncs it.tjttslificaclas o sencillamente tropezando con ellas (cs

por uintuicin,), o tambin por algtn proccdimienio inductivo. La pregunta Cmo encolltr sted en primer lugar
su tcora?" se refiere, por as dccirlo, a un asunto entertmcnte
privado, al contrado de la prr:gunta Croo expeinvnl Ltslcd
su teoa?,, que es Ia rnica de imporktncia cientfica. Y el mtodo de cxperimentacin aqu descrito es frtil: lleva a nuevas
observrciones v aportaciones mutuas entre la teora y la obserdecir-,

vacin.

Ahom bicn: todo esto, cfeo )'o, no es verdacl solo para

las

ciencias natur?les, sino tambin para las ciencias sociales. Y en

93

las ciencias stcialcs cs rn mhs obvio qtte cn las ciencils nattrrales qtre no podemos vct ) obscn'at_ nrcstros ()bjctos antes
de hrber pcrsaclo sobre ellos. Porquc la mrl'ora de los obletos dc la ciencia srciil, si r'o rdos ellcs, son ()bjctos abstractos,
soll corstrncciones tetiL't.\. (lncltrso ulr guelll o el cjrci[o son conccpk)s rbstfactos, p()l- t]1u! extl-ao quc esk) nos
suene a algunos. Lrt quc es conclcto es las muchas pcrsonas
que han nrueno, r lcs honbrts v nrtticLcs de unilbnre, etc.)
Estos objek)s, eslis construccidres tcl icas rtsadas pata interpretar nuestrl cxpetiencia, tcsultan de lr consttuccitin dc cicr'
tos notleks (cspccialmcnle dc inslitttcioncs) con cl lin de expli
car ciertas experiencias un nrtoclo lerico llniliat cn las
ciencias naturales dondc cots1r-ttios Dtlcstt os nrodelts de km<s, molculas, srilidos, lc1uidos, etc. Esto es partc dcl nrtodo
clc cxplicacin por medio tlc la tcdttccitr o, dicho cle otra lbt-ma, de deduccirin a pzu'tit de hip<itcsis- Mut ntcnuclo no nts
damos cucnta de clue cstatnos olet anclo con hipritcsis o tcot as
y, por tanto, conlundimos ttttcstl-rs nroclelos tericos coll cosas
concretrs. Es estr ttna clasc dc conlusititt clue es nlrs liccucntc
dc lo qrre se piensa. El hccho tlc qu!' sc usen toclclos trn t
nenudr de esta lirrrrir explicit \ as destrllvc las docttinas
del esencirlismo tncttxlol<-rgico (cli- lr seccirit l0). Las cxplica,
pues como el rlltclclt cs clc catrctet- lbst act() () tc(ific(), nos
inclinamos a scnlir que lo lemos, ra dcttro < detlits clc ks
cambiantes :rc(Dtecimicnt()s obsetr'rlles, conl() Lltll cspccic tlc
[antasmr o cscncia pcrnrnente. Y clcst-ttvt: cstas doctr-iDls,
porque la tarcr cle lr ciencia social c's lr cle c<nstruir ! rnrlizar
nucstros m()delos sociolirgicos cuidaclosamente crl tt.trrinos
descriplivcrs c nonrinalistas, es dccir, c tt1tlitlos.le rlividuos,
de sus actitudcs, espelanz, tclacitres, ctc. un postulaclo
que se podra llamar "indir idttrlisnro rretodoltigico,.
L unidad dc los ntodts dc las cicrcias nattttales y lns
sociales puedc nln tricu aclatase'r'dclcnclelse con cl rnlisis
de dos parslies del u tcukr clcl ptrlcsor' Hrvck &i'1is t1
the

ud| ol

Societ\'.
En cl pritnctrr clc estos pasitjcs
St

cl ptofcsot-Harck csct-ibe:
uEl fisico quc cluicla crrtcnder el prrrblcnra dc las cicncirs
socirles con ll rvucla dc ttna nnalogit tonud dc stl pl()pi()
campo tendra quc irtragitrat ttn nrtlDck) cn r'l qttc conocicsc pr94

obsen,acin clin:cta cl ittltr-iot cle los artomo v no tltviese ni lr

posibilidacl clc haccr erpet-imcntos c()n l-dlzos dc materia ni
la oponunidld dc obsellar nada mits cltlc las intcracciones de un
nmcft) complmtivamcntc pcqtreo clc tonrtls clurante un pe-oclo limitadr. Con

su conocimicnto de

lts dilerentes clases

direlsas lbmlas en que estos

rls gandes, y hara
en
trnidades
podran
combinane
tomos
que esos modelos t'cproclrtjcscn nhs v ms exactamente tod1s
lrs caractersticas cle krs pttcos casos en quc pttdiese obseruar
de ccrca lcn<imcnos ms comple'ios. Pct o lrs lcves del macrocosros qlle puclicsen clerivat tle sr collocimicllk) del mict'ocosn'ros sicmprc scrn 1'1tc'1ir,s; casi nunci, clackr su linitado conocimienlo cle los tllos de la complt'ia sitttrcin, lc pernlitiran
prcde'cir c<t ptr:cisin el rr:sultrdo cle una cleterninada situacirin; v ntrnca pocha vcrilicar-las mccliantc cxperimcntos conqttizt quedasct-r rclittath; p<tt lr obsen'acin
trrlados
-aunqrte
dc acolrlccinlicntos tlttc scgtn stl te(r'a son ir-n-nsibles.,
Aclnrikr quo lir ptimcra lt'asc cle cstc plslic apllnta cicrlas
dili'rcncias entrc l.rs cienciIs lsics I lrs s<tiales. Pelo el rcstt
dcl pasajc, crco vo, hrlla ctr ltvr clc' Llttt completl tttticlld dl
rletlorlo. Potque si cs esta, conrt Io l< cr!o, tlllal clescripcirn
correcta dcl nrtodo cle las cicncits s()ciales, nltlcstra que solo
apnrt'cen clili't-crtciits cttando sc le contrasta con alguna dc las
Ialsas interplctacione-s tlcl nrtrclo clc las ciencias natrtralcs quc
va hct'ros r-echazado. Picnso, nrlts cstr-le-cialnlcntc, en la intcrpretacin indtrctir'istr quc manticrlc cue, en las ciencias natutales,
por
-rrrce<ienros sistenrilticamentc clc la rlscracirn l l^ teorr
podcnlos
getreralizacin,
dc
\'cltlc
algrn mtotlo
"r'c'l-i[icrr', o
quiz incluso pl)[llr, r]treslrls tcot as pol- tn mtrcllr de inducci(irr. He sostenido tttta opini<in mtlv distinta aqtl una intcr
pl.(]taci(in dcl mk)do cienllico c()mo cledttctivo, hipottico, col('cti\r) pot neclit cle la rclilacirin, clc. Y csll clescripcirn del
r'rt<clo clc ls cicncits t1lllllalcs collcuerdl pcl lctaentc con

dc tomos crnsttrtira mcclclos cle

lus

la clcscr-ipcirin crLc el ptolest- Hal'ek llacc clel mtodo de la

ritrrri:r.,ri1. tlr'ttr.:' t'.rz,tlr's n:rl'.1 \'liLl'ttte nti intctr.tlrein
cle ks nrtoclos dc la cicrtcir no lite pol ningtill conocilicnto
clcl mtrclo cle las cicncils sociales, potqttc cttndo la tlesrtloll
p()r pfirirc-la ve'z solo -rrrsaba en las cicncits natttralc's, Y nlr
srb casi lbs(rLltnrcrll!' natla sobt c' las ciencias srri:rlcs.)

Perr inclusc las diferencias a las que alude la primera lrasc

de la cita no son tan grandes como pucdr parecer a prinrela

vista. Es indudablen-rcnte cieno que tenemos un conocimiento
dcl "interior del tomc human<, mucho ms directo que cl
quc tenemos del tomo fsico, pero este conocimicnto es intuitivr. Dicho de otm fbnr, cieftamente usamos nuestro conocimiento de nosotros mislnos ccn el lin de construir ftiplesis
sobrc algunurs otrrs peNonas o sobre todas las otras pesonas.
Peo estas hiptcsis tienen que scr cxperimentrdas, tienen que

scr sometidas al mtodo de la seleccin por climinrcin. (La

intuicin impide a alguna gente el imaginar siquiera que haya a
qLlien no le guste el chocolrte.)
a].udrclo

El

fsico, es verdad, no cst

por ninguna de cstas obse.aciones dircctas

curndr

constllurc hiptesis sobrc itomos; sin embargo, usa muv a menudo una espccic dc inraginacin o intuicin comprensiva que
lcilnrelrte le har sentir-que conocc ntimamente incluso el
.inLerior de los Lcmos"
sus caprichos y prejuicios.
-incluidos
Pcro esta intuicin es asunto
p vado suyo. La cicncir solo se
intcn:sa por las hiptcsis que su intuicin ha,a podido inspir:rr,
y aun solo si son ricas cn consecuencias y si pucdcn scr debidamente expelin'rentadas. (Para las otns diferencias mencionadas
cn la primera li'ase del prolesor Hayek, t:s dccir, la dificultad de
llevar a cabo experimentos, vase la scccin 24.)
Eslzrs pocas obsenaciones pueden tambin indicar la [trra
en que se debe cticar la dcctrinr historicista cxpuesta en la
seccin 8, csto es, la doctrina de que la ciencia social liene quc
usur el nrctodo de la comprensin intuitivl.
En el scgundo pasaje, el profesor Hayek, hablando de los
lenmenos socirles, dice ... nuestro conocimiento de los principios por los quc estos fenmenos se reproducen rar-:tmente o
nuncl nos pemritirii predccir el resultado pmciso de cualquier
situacin or?.rlc. Micntrars que podemos explicar cl principio
segn el cual ciertos lcnmenos se producen y podemos por
medio de este conocimiento ecluir lct posibilitlad de cierk.s c
stilados, po| eiemplo, de que ciertos rcsultados <ruran juntos,
nuestros conocimicntos en cierlo sentido seln solo negativos,
cs decir-, nos pennitir-n met?mente cxcluir cierlos resultados,
pero no nos pelmitirn disminuir la garna dc posibilidurdes lo
bastantc para que solo quede una".
96

Este pasaie, lejos de describir una situacin peculiar de las

ciencias sociales, describe perlctamente el carcter de las leyes
naturales, las cuales, de hecho, nunca pueden haccr ms que

?xcluir ciertas posibikdotles. (uNo se puede coger agua en un

cesto: vasc la seccin 20, anteriormente.) Ms especialmente
lr afirrnacin de que no podremos, por regla general, upredecir
el rcsultado preciso de cualquier situacin concreta>' plantea el
problema de la inexactitud de la prediccin (vase la seccin 5,
antcriornente). Sostengo que se puede decir exactamente Io
mismo del mundt [sico concreto. En general, solo por el uso
del aislamiento exprorimental podemos predecir acontecimientos fsicos. (El sistema solar es un caso excercional -un cao
de aislamiento natural, no anificial-; una vez que el aislamiento quede destuido por la infirrsin de un cuerpo extrao de
tamao suficiente, todas nuestras predicciones estn expuestas
a frllar.) Estamos muy lejos de ser capaces de predecir, incluso
en fsica, el resultado preciso de una situacin concreta, como
una tornenta o un fuego.
Una breve observacin puede aadirsc aqu sobre el ploblema de la complejidad (vase la seccin 4, anteriomente)' No
hay duda de que el anlisis de cualquier situacin scrcial crncreta se hace extemadamente difcil por su compleiidad. Pero
lo mismo rale para cualquier situacin fisica concreta. El prejuicio ampliamente compartido de que las situaciones sociales
son ms compleias que las fisicas parece surgir de dos fuentes.
Una de ellas es que tendemos a comparar lo que no es comparable; quiero decir, por una pae, situaciones sociales concretas, y por otra, situaciones tsicas cxpedmentales aftificialmente
aisladas. (Estas ltimas se deberan comparar con situaciones
sociales atificialmente aisladas, como una crcel o una comunidad experimental.) La otra fuente es la eja creencia de quc
la descripcin de una situacin social debea incluir el estado
mental e incluso fisico de todos los implicados (o quiz incluso
que debea ser rcducible a estc estado). Pero esta crccncia es
injustificada; es mucho menos iusti[icada incluso que la exigencia dc que la descripcin de una reaccin qumica concreta
incluya la de todos los estados atmicos v subatmicos de las
purrtculas elementales implicadas (aunque la qumica sea, en
efecto, reducible a la fsica). Esta creencia tambin muestla la

rThuella de Ia opinin popular dc que las entidades sociales,

como, por ejemplo, las instituciones o asociaciones, son entida_
des naturales concretas de la misma manera que una aglomeracin de hombres, ms que modelos abstractos construidos
para interpretar ciefas relaciones, abstractas y seleccionadas,
entre indiduos.
Pero, de hecho, hay buenas razones, no solo en favor de ]a
creencia de que la ciencia social es menos complicada que la
fsica, sino tambin en favor de la creencia de que las situacio_
nes sociales concretas son en general menos complicadas que
las situaciones lsicas concetas. Porque en la mayora, si no en
todas las situaciones sociales, hay un elemento de racionqlidad.
Es cierto que los seres humanos casi nunca actan de una manera totalmente racional (esto es, como lo haran si quisiesen
hacer el mejor uso rosible de toda inforrnacin que tienen a
mano para la obtencin de cualquiera de los fines que contemplen), pero actan de todas fomas ms o menos racionalmente; y esto hace posible la construccin de modelos relativamente simples de sus acciones c interacciones v el uso de esos mr.delo' como aproximaciones.
Este ltimo punto me parece que de hecho indica una considerablc difer-encia entre las ciencias naturales v las sociales;
quiti la difrencia ms imporfante entre sus mtodos, ya que las
otras difercncias imporlantcs, como las dificultades especficas
para llevar a cabo experimentos (vase el final de la seccin 24)
y para aplicar mtodos cuantitativos (vase ms adelante) son
diferencias de grado ms que de clase- Me reero a la posibilidad de adoptar en las ciencias sociales lo que se puede llamar
el mtodo de la construccin racional o lgica, o quiz el
"mtodo cero,. Con esto quiero significar el mtodo de constralir
un modelo en base a una suposicin de completa mcionalidad
(y quiz tambin sobre la suposicin de que poseen inforna-

cin completa) por pae de todos los indiduos implicados, y

luego de estimar la desviacin de la conducta real de la gente
con respecto a la conducta modelo, usando esta ltima como
ua especie de coordenada cerc. Un ejemplo de este mtodo es
la comparacin entre la conducta real (bajo la infuencia de,
digamos, prejuicios tradicionales, etc.) r la conducta modekr
quc se habra de esperar en base a la opura lgica de la elec98

cin,, como descrita por las ecuaciones de la economa El interesante artculo de Marschak "Money Illusion,, por ejemplo,
puede interpretarse de esta forma. Un intento de aplicar el mtodo cero a un campo diferrcnte puede encontmrse en la comparacin de P. Sargant Florence entre la .lgica de la operacin a gran escala en la industria y la "ilgica de la operacin
real .

De paso me gustaa mencionar que ni el principio del individualismo metodolgico ni el mtodo cero de construir modeIos mcionales implican, en mi opinin, la adopcin de un mtodo psicolgico. Por el contrario, creo que estos principios
pueden ser combinados con la opinin de que las ciencias sociales son relativamente independientes de las presuposiciones
psicolgicas y que la psicologa puede ser tratada no como la
Lase de todas las ciencias sociales, sino como una ciencia social
entre otras.
Para concluir esta seccin, tengo que mencionar lo que considero como la otm diferencia impoftante entre los mtodos de

algunas de las ciencias tericas de la naturaleza y de la sociedad. Me refiero a las dificultades especficas de la aplicacin de
mtodos cuantitativos, y especialmente mtodos de medicin.
Algunas de estas dificultades pueden ser superadas, y lo han
sio, por el empleo de mtodos estadsticos, por ejemplo, en el
analisis de la demanda. Y tienen que ser superadas si, por ejemplo, se quiere que alguna de las ecuaciones de la economa
matemtica pueda servir de base a aplicaciones, aunque sean
meramente cualitativas; porque sin estas mediciones no sabramos muchas veces si las consecuencias de signo contrario excedieron o no un efecto calculado en tr-rninos meramente cualitativos. En efecto, consideraciones meramente cualitativas pueden ser engaosas a veces; tan engaosas, para citar al profesor
Frisch, como decir que cuando un hombre intenta remar en
un bote hacia adelante, el bote ser empujado hacia atrs por
la presin ejercida por sus pies,. Pero no se puede dudar que
hay aqu algunas dificultades fundamentales. En fsica, por
ejemplo, los pammetrcs de nuestras ecuaciones pueden ser reducidos a un pequeo nmero de constantes naturales; una reduccin que se ha llevado a cabo con xito en muchos casos
imporlantes. Esto no es as en Ia economa; aqu los parme99

tros son ellos mismos, en los casos ms importantes, variablL.s

de cambio rpido. Esto reduce claramente la importanciu, irr
telpretabilidad v posibilidad de experimentacin de nucstnrs
mediciones.
LK. Popp]ER,

la

t11isie

&:l histcrcist.

Madrid, Alianz/Tauus, 1973, pp. 145 158 (sin noras)l

CUESTlONARIO
1.

2.
3.
4.
5.

6.
7.

En qu consiste el mtodo cientfico, segn Poppcr? Dc'scribe slls

elementos,
Cmo se den()mina tal mlodo cicnlfico?
Por <u hav que esforzane en rfutar la teora2
( Por qu las teoras no se deducen de los hrchos?
CuJ es la pregunta que, desdc cl punto de sta cicntfiu, delx'
resxrndcr el invesligador?
'Las ciencirs sociales lienen distinto mt(do que las naturles?
Por qu es ms obvio an en las ciencias s<riales cl mtodo cientfico?

8. Con qu se suelc confundir ecuentemenk la

9. Describe los parccidos que hav entrc tn fsico

tma?
alrimico v un investi-

gador srx iirl.

t0. No son mrrcho ms complejs las situaci()nes sociales que las fisi-

1t. Cul es la difcrencia ms impoante que adviene el autor enlre

ciencias natumlcs v ciencias sociales?
12. En qu se lieneD que supelar las cicncias soci:rles respccto

las

l.r hcndidura ms profunda que hoy recore el edificio de la

y ciencias del
r it.rrr'ia es Ia separacin entre cicncias naturales

r.\li|ilu. Las ciencias naturales investigan el mundo matcrial

rll(. r()s rodea por medio de la razn instnlmental Las ciencias
ricl .'spiitu estudian al hombre y Ie toman como l mismo sc

rrrr()ce: como alma, conciencia, espritu. La separacin cs metxrs una separacin de campos, pues estos se entrecr-uzan en
de estilos de pensamiento y mtodos'
r,r11c, que una separacin
en Ia separacin taiante entre
se
fundan
naturales
l.ir,, cicncias
(.1 sricto cognoscente y el obicto conocido Las ciencias del es
pi itu se han propllcsto la ditcil tarea de hacer tambin objeto
rle conocimiento al sujeto en su subictidad'
Los diversos intentos de clilogo muestran que ambos estilos
solo larsima vez se comprcnden Mc parece
pcnsamiento
clc
.re rras est mutua mal comprensin yace, como posibilidad'
rtn contexto obietivo para los dos gmpos de ciencias, qur: espccle
r.a ser visto y esanollado. Onisiera referirne a l a trl's
espdel
y
las
ciencias
rrna comparacin. I-as ciencias natul?les
ritu mc parecen como dos semicrculos Debieran coniuntarse
cle tal manera que formaraLn un crculo perfecto y sc debiera
Con esto, quiero decir lo
r ecorrer este crculo mltiples veces.
siguientc:
Por una pat1e, el hombre es un ser natuml l-i naturaleza es
ms vicia que el hombre. EI hombre ha surgido de la natumleza y se somcte a sus lcves. Toda una lacultad de nuestms unimedicina- se dedica con xito a estudiar al
lr.r"idod.:;
-la
hombre como ser natural con los mtodos de las ciencias naturales. En este sentido, las ciencias natulales son el presupuesto
de las ciencias del esPritu.

C) El todo de la ciencia: Carl Friedr.ich von Weizscker

Nacido en 1912, en Kiel, C.F. \,on Wei/-sicker cstudi fsica v se doctofti
cn lil,^,,ha cn \ . Hci-(nberc en LeipTig, cn tq Pl^ie\or clL.tr\icl cn cl
Instituto Max Plank de Cotinga, cn 1945-1947. Profevrr de fikrsoa en ]a
Unir'ersidad de Hamburgo, en I957-t969. Desde 1970, cs dirccl(.del tnsli

trlo Mx Plank de StambcrE (Munich) donde dirige una sce de invesrjsa-

,'i,'nL. eLenr Je la:r uonJiL i,,ne, dc rid en cl mundo iierrrfir.,'rr:cnico. En

caslellano hay publicadas algururs de sus obras, conlo Historia c la natura
,.1r,

100

Mdrid, Rialp,

1962.

Por otra parte, las ciencias naturales del honrbrc estn hcprochas para cl hcrmbre y se someten a las condiciones de la
ducciln espiritual y material del hombrc El hombre es ms
eio que las ciencias naturales. La naturaleza fue neccsaia'
p.,...Ln ella el hombrc pudo dar:e; el hombre fue necesario'
pues con l pudo darse el concepto dc naturaleza As es posipallc
Lle y ne.esa.i , entender las ciencias natulales como una
cicncias
las
de la t i.la espiritual del hombre. En estc sentido,

del espritu son un presupuesto de las ciencias natulales'

En ambos grupos de ciencias se l'e, en general, sl< un lado
101

de la dependencia reciproca. Frente al pensamiento, se puedc

Ciencias de la naturaleza y ciencias del espritu:

hrcer

l))

dencia; se

Mary Hesse

sentir Ia desccnlianza cn el crculo de la mutua depentrrtr de un ci culo lgico, en el que A se demuestrl

nrcdiante B, y B mcdirnte A. No se t?ta aqu de una deduccin lgica, sinr de la mutua dependencia real de las cosas, v
cstas encinansc frecr.rentemente en crculo. El pensamiento
conceptual hiir contrapuesto la unidad odginal entrc hombre y
naturaleza en la oposicin entre suieto y objeto. El crculo del
cual hablamos aqu cs pensado como el primero px:ro no el
hltimo paso en el crmino que debe ser dado para hacer accesible dc nuevo al pensamiento la unidad de ambos polos. Lo
primercr que debe verce es l ciencia como un todo, la realidad
conlo una, si podcmos esper?r que se comprenda, en concreto
v claramente, la dependcncia del hrmbre respecto a la natura
lcza, y del concepto de natualeza del hombre, y si clebenos

Prufesom britnica dc filtsofa cle la cit'ncia, Mmr Hesse sc sitn clalilllr(.lrlc cn las tendencias postempiricislas. Ht leflexi()nacio agudanlc'nlc so_
lr, los avalares dc esLr disciplina, rienclo crimo, en la situaci(in actual de la
ticncia, los prcl'rlemas tanto de las ciencias de la narralez:r conro de las
tiencia-s humanas v striales o del espritu son mtrv scmeiantcs. Oblis: Rrr!
ltnons aficl Reconstntctions fu the Phibsopll\, o Scit.e, BriShlon, Ha\'cslcr',
1980; (con A. At+id) Th &)cia! Lbl1structioll ol Reolil^', Cantbritt:t' Innlh!:;,
Nuctu York, Cantbri!:c U iv. Pr".!J, ./9E.

La autom seala en una lista de cinco aspectrx la conl$lcir;n cntre

eicncias natualcs y ciencias humanas, en tln rccientc pasado, v hov' tr-l
llamatilo contr.rste enlrc la Frsici(')n de aver- r la de hor seala la erohrcirin
de la lilosofa de la ciencia en !te asplrto.

tccor-r'er mltiples veces estc crculo.

[C.F. \,oN WErzscr.lltR: Die Gesclticht der NatLtr.
Cotinga, Vandenhrx'ck & Rupcrchr, 1954, pp. 8 9 (rad. ma)l

Atlte,s

l. En las cicncias naturrles, la experiencia

es aceptadr
Ia
expJicacitin
dc
e
indepencliente
como obietiva, contrstable
CUESTIONANO

L
2.

r-Qo estlrdian v cmo

Orr estudian \, cn

lo hacen las ciencias natumles?

lo hacen ls ciencias del esp.ilu?

-3. En qu ldica, por lant(), su sepaci{in?

.1. Por qu han fallaclo los intenros dc di]()go? Razn pr.{)funda.
5. Cul cs la tesis que defienclc cl autor?
6. Por qu las ciencias natumles son pesupuesto de las cicnci:-s del

cspiitL?

7. Y por qu es cieo, tanrbin, b conario?

t.

9.

conclusin se deri\,r dc lo que artecede?

Rcsume cn unr lrse de, dos lncas la Larestin c.entml que pantea cl

-Orr

10. Resurrc cn una bteve tesis dc cinco lncas lo nuclsrr del lerrr

terica. En las ciencias humanas Ios datos no son scpatablcs cle

la teora, por lo cual lo que cucnta como datos es deteninrclt
a la luz de alguna intelpretacin teortica v los hechos mismrs
tienen que ser reconst'uidos la luz dc la interpretacia)n.

2. En las ciencias naturales, lrs teoas son constlllcciollcs

artificiales o modelos que pro.lLrcen ttna explicacirn en el scntido de una lgica hipottico-deductiva: si la naluraleza ex(e'rna
fuera de tal manera, e,?loices los datos y la expetiencia seran
como nosotros los enconhamos. En las cicncias htlmanas las
teorts son reconstncciones mimticas dc los hcchos nlisnos,
y el criterio de una buena tcora acljca en la comprcnsin clc
sentidos e intenciones mis que en cxplicciones dcductilts.

3. En las ciencias nattlfales, las relaciones nomoltigicas

afirmadas de la experiencia son e\ternis tanto lespeclo a los
obietos como al invcstigador, en cuato quc son n]clamenl.conelacionales. En las ciencias httmanas las lellciones tlirmadas son intemas, tanto porquc los obictos cstuditdcs estiln
102
10.3

esencialmente constituidos por sus relaciones con otros, c()ll(,

porque las relaciones son mcntales, en el sentido de ser crea(lir\
por las categoas humanas de la comprensin reconocida (;r,
impuesta?) por el inr,estigador.

4. El lengrnje

de las cienci-s natur:les es exacto, fomalizrtlc

y likml; adems, el sentido es unvcrco v los problemas de sendr

suen solo en la aplicacin de las categoras universales r las
particulares. El lenguaje de las ciencias humanas es ireductiblc-

mente cquvoco y se adapla c'ontinuamente a Io particular.

5. El sentido, en las cicncias natuales, esL separado de los

hechts. El sentido en las ciencias humanas es lo que constituye
los heehos. porque los dalo:. consi\tcn (.n documentos, inscrip.
ciones, conductas intencionales, reglas sociales, alefactos humanos y cosrs semejantes, que son inseparables dc su sentido
para los agentes.
Se sigue, de aqu, que las ciencias naturales poseen una lgica
unidin:ccional y un mtlo de interpretacin apropiado, donde la
tcora es dependiente de los hechos autosubsistentes y contmstablc eon ellos. En las riencias humaruu. ro. o- pua., la .lgrca
de Ia intoprctacin es ineductiblemcnte cin:ular: la pate no puede ser comprcndida sin rcferencia l todo, cl cual, a su vez, de
pende de su rclacin con las pafes; los datos los conceptos no
,
pueden ser comprendidos sin la teora y el contexto, que, a su tez,
dependen de su rclacin con los tos y ios concepk)s.

L li

las ciencias naturales, las relaciones nomolgicas

li|rrdas dc la expcrienciil son internas, porquc lo que cuenta
(orx) lrcchos est constituido por lo que Ia teora dice sobre
uts irrlcrr claciones con otros.
.1. El lenguaie de las ciencirs naturales es ineductiblemente
rr( lll(idco e inexacto, y formalizable solo a costa de una distorsirin de la dinmica l.ristricr del desan'ollo cientfico v dc
lirs c(nstrucciones imaginativas en virtud de
rrrltrr ts inlepteldu por la cicncia.

IaLs

cuales la natu-

5. El sentido, en las ciencias naturales, es detenninado por

lr lcora, es comprendido por la coherencia terica, ms que
rrr la corespondencia con los hechos
it

IM. HL,ssF]: Rc1,ollirri an Recot].slructitrls

the Phiktsopht ol Scicnc: lt1 Del;'t1ce ol Obeth'it',
ob. cil., pp. 63-110 (selec. ! tlad. lnas)l

CUESTIONARIO
l.

Qu dcduces dc la lectura dc las drs senes rle cinco afilmcioncs?

2. Cmo llamaas al cambi() experimentado en la filtxofa dc la cien

cia? Sabcs crimo lo dcDomina csta atom?
3. Cmo iuzgas la afirmircin dc la autom acerca del carcter rnerafr!
nto del lenguajc cle las cienciils naluliles?

Alura

l. En las ciencias naturales, los datcs no son separables de

la teora, porque lo que cuenta como datos es determinado a la
luz de zguna interpretacin terica, y los hechos mismos tiencn quc scr rcconstruidos a la luz de la inter?rctacin.
2. En las ciencias natuales, Ias teoras no son modelos extcmamente comparados con la naturaleza en un euema hixtttico-deductivo, sino que son el modo como los hcchos son
vistos.

r04

5. EXPLICAR

Y COMPRENDER

Nos halllanros ante uno de los pmblemas ms debaticlrs en la dipla

entre las ciencias naturales v las ciencias dclespiitu. Cada una ha acado
Lrn trmino que dcfine su mctodo cienlfico: Ia cxplicecin carsal o Er&irzrr
li.cnte a la comprensin del significado, los valorcs o la intencionalidad clel
autor de la aocin (Y,'s/c/,).
El conc'eplo verstehen liene na hisknix bastanle azalosa: sufri rarir_
105